摘要：从顾客锁定的概念、影响因素、意义与测量四个方面对顾客锁定理论进行回顾，概括性地介绍各部分内容的代表性研究成果。
关键词：顾客锁定；转移成本；技术优势；网络外部性
一、顾客锁定的概念及理论的提出
随着网络时代的到来，国外学者早在20世纪80年代就掀起了“锁定”（Locked-in）的研究热潮，时至今日，这方面的理论也更加完善。TG.勒维斯（1999）认为：锁定是企业通过吸引客户从而占领主要市场份额的过程。0sephFarrell认为：锁定产生的主要原因是信息的不对称和转移成本因素的存在。
二、顾客锁定的影响因素
（一）转移成本
转换成本是顾客从一种原来使用的产品或者服务转到新的产品与服务所付出的代价。CarlShapiro、HalVarian（2000）根据转移成本的来源不同，将由转移成本造成的顾客锁定分为以下六种：通过与顾客签署合同可以达到锁定顾客的目的；当顾客向企业采购耐用产品时，也会很容易由于转移成本过大而被企业锁定；当操作人员使用一种设备时，就产生了一种与购买耐用设备的锁定相似的一种锁定形式，即特定产品学习培训型锁定；当顾客随着时间的推移逐渐地向一家供应商购买专门设备时，就产生了专门的供应商锁定；购买者和出售者为了在市场中寻找到对方并建立商务关系而引起的搜索成本；完全是由企业的策略构造出来的，奖励那些重复购买的顾客，明确激励顾客完全或主要从当前供应商购买产品的顾客忠诚计划造成的锁定。
（二）技术优势
技术优势是指技术的质量、性能表现，即特定技术与竞争性替代技术在关键性能指标上相比表现如何。虽然某些实证研究表明技术优势并不总是在顾客锁定过程中扮演重要角色，例如松下提供VHS制式的录像机，索尼生产Beta制式的录像机，很多研究报告认为Beta制式具有技术优越性，但消费者为了利用大量与VHS相兼容的录像带而倾向于选择松下的录像机。但一般来说，当替代性技术之间存在显著的性能差异时，我们可以预期技术优势会扮演更重要的角色，例如索尼公司在电视机上的单枪三束彩色显象管技术与美国无线电公司的荫罩式彩色显像管技术就存在显著差异，而录像机产业的Beta制式和VHS制式的性能差异很小。
（三）网络外部性
Katz和Shapiro（1985）认为，网络外部性指产品效用会随着消费者消费该产品以及产品的需求量增加而增加。网络外部性广泛存在于诸如电信、铁路、航空等有形网络和操作系统、网络游戏、即时通讯软件等无形网络之中。网络外部性的一个直接效果便是市场“锁定”现象的形成，即消费者一旦选择某种厂商的产品，即会发生各种效用的沉淀，形成专用性资产，以至于将来更换厂商时，将会发生较大的成本损失，因此，对于消费者而言，一般不会轻易改变其所属厂商。所以，这种“锁定”现象限制了消费者的流动。
三、顾客锁定的意义与测量
对所有的企业而言，每个同其进行交易的顾客都是他们的有价值的资产，他们是企业长期利润的来源，因此，顾客锁定对企业有着十分重要的意义。
1.许多实证数据和案例表明，一方面，老顾客对企业利润的贡献远远高于一次性用户，锁定顾客将给企业带来更高的收入；另一方面，锁定顾客还会限制新的厂商的进入，塑造企业的优势竞争地位。
2.顾客锁定可以为企业带来稳定的客户群，提高企业的品牌影响力进而进一步扩大用户群；微软通过其windows操作系统实现对计算机用户的锁定，进而形成对操作系统市场的垄断就是锁定重要性的一个明证。
至于顾客锁定的效果，因为顾客锁定的目的就是使得顾客因产生转换至其它提供同类产品或服务的交易对象所无法承担的过高成本，所以，顾客锁定的效果都是顾客的重复购买行为。而对顾客锁定程度的测量则可通过对其转换成本的测量来进行，但是由信息不对称造成的锁定状态，如何用转移成本来解释，能否用转移成本来解释需要进一步商讨。因此，有学者尝试从顾客锁定的效果来测量顾客锁定，如Schilling对技术锁定的测量，德国移动运作的客户SLR三度管理等。
参考文献：
近几年，我国银行保险的发展速度非常快。泰康、太平等保险公司依靠银行保险渠道的保费收入已经可以占到总保费的50%以上，而中英、招商信诺等成立不久的保险公司更是将银行保险作为迅速占领市场份额的主要渠道。但是，在如此快速的发展中也不可避免的存在着种种问题。
一、我国银行保险发展几点问题
（一）产品单一。由于银行保险不易体检、不易过于复杂、要方便及时出单等特点，银保产品都不适合有很高的保障，2004年以前我国基本上是清一色的3～5年趸缴分红型产品，而2004年以后则以固定收益类为主，保险功能弱化，片面强调收益率，与储蓄、债券、基金等投资理财类产品在同一领域竞争，很难给保险公司带来利润。此外，由于保险产品不存在知识产权问题，各家保险公司对保险产品的创新也没有热情，导致市场上各家保险公司的银保产品也是大同小异，缺乏特色。
（二）手续费过高。随着进入银行保险市场的保险公司越来越多，银行网点和客户资源开始成为保险公司争夺的稀缺资源。各家保险公司产品高度同质化，导致了费用竞争成为了保险公司主要的竞争武器。银保合作中，银行仍然占据着优势地位，要求的手续费也就随着各家保险公司的竞争而越来越高。现在很多保险公司在银保这条销售渠道上几乎已无利润而言，有的甚至已经亏损，银保合作只是为了获得现金流和占领市场份额。
（三）合作关系松散。银行与保险公司之间由于缺少股权合作，所以合作关系比较松散。银行会在各家保险公司之间选择，保险公司也会在各家银行之间博弈，合作都是短期的行为，这样无益于银保合作的深入开展。双方除进行销售环节的合作外，在产品开发、售后服务、利益分享方面基本没有合作，合作层次很浅，处于银行保险发展的初级阶段。
（四）销售行为不规范，银行风险外溢。由于银保产品在银行销售，很容易被客户误认为是银行的产品。银保销售人员的位置也比较特殊，往往会出现一定的误导现象，在销售保险产品过程中将保险与储蓄相比，有时甚至干脆说成是“高利率的储蓄产品”，套用储蓄产品的本金、利息等概念说明保险产品。如果客户在中途退保时发现损失较大或是满期给付时发现收益比银行存款低时，就会产生上当受骗的感觉。即便是客户认识到是保险公司的产品也会因为在银行购买而增强对产品的信赖感。目前各家银行几乎都存在着风险外溢的情况，如果处理不当，将会影响银行、保险公司的信誉和正常经营。
（五）监管制度不健全。在我国现行的金融体制中，银行、保险、证券分业经营并由银监会、保监会、证监会分别监管，相关法律法规也相对独立。银行保险是金融一体化过程中混业经营的产物，但我国对混业经营的监管还缺乏合作和经验，也缺少必要的法律支持。没有相应的制度环境，银行保险也难以有大的发展。
二、对我国银行保险未来发展几点思考
（一）合作模式应与现实条件相符合。我国的银保合作在最近几年确实是突飞猛进，工行绕道海外入股太平人寿、保险公司纷纷与银行签订战略合作协议等等也正在一步步促进着银保合作向更高层次发展。但银保合作绝非是越深化越好，关键在于符合市场，制度的环境，符合公司的长远策略，而不是盲目跟风投入，跨越发展。平安2002年与中行的全面战略合作协议的失败，花旗集团2005年彻底放弃旅行者集团都是教训。银保合作的模式可按融合程度从低到高分为分销协议模式、战略联盟模式、合资企业模式、金融集团模式。那些实力雄厚希望在银保方面有长期发展的保险公司，在经验、能力、市场、法律环境都具备的情况下可逐步深化与银行的合作水平，成立合资企业，搭建金融集团，监管部门也应该鼓励。但一些规模较小、仅仅将银保视为迅速切入保险市场渠道的公司则不必盲目投入，而是应该先将低级别的合作做好，等时机成熟时再慢慢发展。所以，我国银保市场正常的状态应该是各种层次的合作模式并存，在一个较长的时期里阶段性地向前发展。
（二）低层次合作模式下的保险公司应更加注重投资、规模与利润的关系。在如此竞争的银保市场，处在低层次合作中的保险公司必将面对无利润可言的状况，投资收益是回补这部分损失的途径，现实中的大部分公司也确实是这样做的。所以，低层次合作中的保险公司要更加注重投资回报与规模的关系，投资所得利润如果难以维持盲目扩张占有的市场份额是非常危险的。此外，在现金流的质量上，也应该注意增加期缴和各种保险期限的险种，提高现金流的稳定性，避免出现保费收入短期内迅速增加然后又在未来几年内集中给付的情况。
论文内容摘要：本文以企业信息化创新的必要性作为突破口，分别从硬件、软件两个层面针对企业信息化创新进行剖析，寻求企业信息化创新的主导因素，据此针对企业信息化创新提出合理性建议。随着市场竞争的不断加剧，信息产业链已逐渐发展成为一种趋势，企业以信息化创新为发展突破口，实施信息化创新变革，以此在市场竞争程度加剧的条件下获取更多的市场份额，从而谋取更多经济收益。
论文关键词：企业信息化信息化创新信息化理念信息化培训
企业信息化创新主要针对企业自身信息化建设规模，以硬件、软件为两条突破口，分别从基础设备层面以及应用软件层面上进行企业信息化管理创新，深入挖掘企业信息化办公各项环节，从中发现阻碍企业发展的瓶颈，以及有利于企业提升业绩的革新策略。据此对企业信息建设进行创新化，使得企业能够在信息产业链集中以及市场竞争激烈程度加剧的条件下获取更多经济收益。在市场竞争程度逐渐加剧的条件下，企业为谋取更多经济收益而对企业进行发展规划和创新，从企业创新的角度出发，诸多企业不断倡导企业信息化创新，从而现阶段普遍存在企业的发展方向逐渐向信息化创新靠拢。
1企业信息化创新的必要性
在市场竞争激烈程度不断加剧、外部经济环境变革等外部因素的影响下，信息化创新成为企业的首选创新突破口，企业信息化创新也成为当今企业技术创新的主导方向。企业信息化建设主要是指建立以计算机、网络为主体的智能化工具，具备信息获取、信息传递、信息分析、信息再生、信息应用等层面上的功能应用，从而对企业的各项生产活动、企业管理理念以及企业内部组织体系起到一定的指导与决策作用。
信息化应用的无用功现象普遍存在于企业当中，在具备硬件基础设备、软件运行条件等外在控制因素条件下，信息化建设却没有与企业的整体运营相关联。这在某种程度上大大催化了信息化创新的速度。企业信息化建设主要是利用计算机、网络等智能工具作为一种辅助手段，省略了企业原先多重纸质办公的繁琐流程，以计算机、网络为主体形成的信息获取、信息传递、信息分析、信息再生、信息应用的效率将远远超越企业原先的运行手段，然而，较多企业未能真正地实现信息化办公，这在很大程度上取决于企业员工对于信息化理念的不理解，这就需要企业在信息化建设的同时合理地进行信息化理念的创新，使之成为一种员工普遍理解的企业信息化，这样企业才能进入信息化运营时代，并在市场经营中逐步提升地位，从而形成一条有利于企业不断发展、不断创新的道路。
2企业信息化创新分析
企业信息化创新主要以硬件、软件为两道突破口，从中选择适于企业发展的创新方法，以硬件紧随时代创新为辅，软件层面上不断加强应用软件强度以及员工对于信息化的理解与应用，这将是企业信息化创新的革新方向，从而使企业在信息化建设、创新道路上降低成本费用投入的同时，获取更多的经济收益。企业信息化创新流程分析图如图1所示。
（一）基础设施创新
在硬件层面上，企业需要紧随时代脉搏，随着科技更新的迅速化，不断为企业提供适于企业发展的硬件条件，当然这不是需要企业紧随科技潮流，不断进行硬件设备革新等，而是针对企业自身的发展，选择适合企业自身发展的硬件条件，依据市场硬件科技设备变革为参考点，从中不断吸取适合企业自身发展的硬件设备进行革新，这将在硬件革新费用层面上形成逐渐下滑趋势，为企业在硬件基础设备层面上购置适于发展，并符合企业费用标准的硬件基础设施条件。
（二）信息理念创新
在软件层面上，主要涵盖两个创新点：第一，主要是指企业所选择的应用软件，在企业实际经营活动过程中，会发现企业软件环境与现实不符等问题，从而针对企业软件环境进行改进、创新，使其适合企业的实际生产经营活动，为企业更好的发展奠定基础；第二，指的是企业的信息化管理创新，现阶段在诸多企业当中已经形成硬件设备以及软件环境的普及化，然而这并非真正的信息化建设，因为信息化的主导因素——员工没有真正地参与到其中，也可以说只有企业员工真正地接受信息化理念、信息化运营流程等才能在信息化层面上进行改革、创新，发挥企业的潜在竞争力，从而在市场竞争占领更多的市场份额。通过上述分析，便可看出企业在信息化创新道路上更多的是需要企业在管理层面上进行创新，对于企业员工展开信息化培训等工作，熟悉信息化软件的使用等。
3企业信息化创新的建议
在计算机、网络等智能工具已经普及的今天，企业信息化创新道路却并非一帆风顺，究其原因，主要是由于企业在硬件基础设施及单纯的软件环境上投入较多人力、物力，然而信息化的重要一点却往往被大多数企业所忽视—“软件”管理。企业信息化创新路线更多的是需要企业以软件创新为主，创新过程中应包含企业员工对于企业信息化建设及创新的理解，以企业实际生产经营活动为主要参考，从中深度挖掘、剖析适于企业发展的信息化方法，并且在信息化建设、创新的道路上，不能盲目地追求硬件条件的改革，如果企业在信息化创新道路上盲目追求硬件设备的革新，这必将给企业造成巨大的财政负担，然而，从企业的实际应用角度考虑，其应用度不会为企业在信息化创新道路上带来较大突破，就硬件基础设施创新角度而言，需以企业自身的信息化建设程度作为主要依据，将基础设施革新与企业自身信息化水平形成关联，在硬件基础设施的选购中以适合时代科技背景，以及企业自身信息化建设程度相关联的标准作为企业的采购标准。
在软件管理层面上进行信息化创新，更多需要的是企业信息化文化的渗透以及企业管理理念的传播，这便需要企业管理者以身作则，从企业管理理念及企业信息化文化为信息传播的途径，运用企业文化对员工、企业的各级管理层不断进行熏陶，并将企业的管理理念在企业的生产经营过程中渗透到企业的各级管理者当中，使得企业员工对于信息化建设从原先的不理解、不采纳逐渐衍变为接受和认可。当然，这在很大程度上在于企业高层的企业管理及经营理念，以及对于企业信息化建设、创新的重视程度。企业信息化创新对于企业未来的发展将是关键的主体因素，所以这更加需要企业在现阶段不断需求适合企业自身的信息化创新路线，在未来的市场竞争中获取更多的市场份额，谋求更大的经济收益。
在企业信息化创新的道路上，软件的革新并非企业发展的重点，对于软件环境的创新更多的是企业自身发现问题，寻求软件运营公司对于企业的软件环境进行调试、更新等工作，企业从软件层面上更多的应该是关注企业的管理理念、企业的信息化文化、企业员工的信息化接受程度以及企业员工信息化操作的熟练程度，这在很大程度是企业信息化成败与否的关键要素。企业员工在企业信息化建设及创新的道路过程中，其参与度是信息化建设、创新的参考点。因此，企业的管理者在信息化建设及创新的浪潮中，更应以时刻渗透企业信息化文化为首先信息化执行条件，这将对于企业自身以及企业员工形成信息化优势化的观念，将会为信息化建设及创新铺平道路。
参考文献：
1.王卫平，陈荣耀.基于“需要体系”的企业战略模式及其应用[J].改革与战略，2007(11)
关键词：市场结构；效率；绩效
企业在获取利润的时候可以是从多方面来获得的，既包括在企业在市场上保持规模优势，即使投入产出比不高，也能通过市场上产品的销售规模获取较高的收益，还可以通过提升自身的技术和管理水平来降低生产过程中的无谓损耗，即提高生产效率。
一、理论分析
在传统的产业组织理论出现了 SCP 理论，主要介绍了企业如何在不同的行业中占据较大的市场份额，在企业中获取了有力的产品价格定位，维持较高自身产品的销售规模的同时能够获得较高的产品收益。市场结构决定企业在市场中的行为，企业在市场中的行为又决定了企业的运行绩效。而新古典经济学对企业绩效的研究集中在市场配置效率上，它将企业定义为生产函数，反映投入和产出的关系，利润最大化的实现被简洁地表达为静态下的产量最大或成本最低以及动态下的边际成本等于边际收入。在研究市场主体行为理论中主要发现了市场结构和绩效之间存在着相关性，总结来说，主要有市场力量假说和效率结构假说。
1、市场力量假说
哈佛学派是从张伯伦的垄断竞争理论发展研究而来的，其研究框架为“结构―行为―绩效”，他们认为企业在占据较高的市场份额的前提下，有足够的定价空间来提高价格来获得超额利润。
这一假说的基本逻辑包括：
（1）买方和卖方是相互依赖的关系，而他们的行为完全取决于他们在市场中的地位，即在市场中占据较大份额的企业有充分的话语权。
（2）无论是买方市场还是卖方市场，市场上集中度较高的一些企业都有动机或明或暗的采取合谋行为，提高产品价格来获得较高的利润。
2、效率结构假说
这一理论所倡导的是企业在长期的运作过程中，主要是通过提高自身的竞争水平，包括自身的技术和更为先进的管理来提高自身投入的水平，即提升了投入产品的效率，在企业自身的投入规模相同的情况下，可以通过提高效率，进而降低自身的运作成本，降低市场服务价格来达到占领市场份额的目的。效率结构理论强调的是自身单位投入的产出比，运用效率理论来提升自身的竞争优势，在市场上获取更多的利润，在市场中的表现就是在与竞争对手相同的投入水平的前提下，通过降低自身的损耗，来实现企业的收益优势。
对于市场结构和运营效率关系的解释不同，企业采取的发展策略也会不同，市场力量理论的支持者认为较高的市场份额代表着市场话语权，能够为企业带来较高的超额利润；而“有效假说理论”则侧重技术管理和规模效应带来的高效率，银行才能占据较高的市场份额。理论的出发点不同，政策的制定也会完全不同。因此对两种不同的理论详加比较，可以在理论上给予银行业发展方向的战略部署上一点有益的启发。
二、模型构建和实证
1、模型构建
为了验证浙江省商业银行市场结构、效率和绩效存在的关系，本文采用了如下的模型进行检验，此模型是Berger在SCP理论的基础上推导出来的：
π=f（X-EFFi，CONCi，MSi）+ei （2.1）
其中，π是表示资产净利润，X-EFFi表示x效率，本文中我们利用DEA测算出来的纯技术效率来代替，CONCi表示商业银行的市场集中度，MSi表示市场占据的市场份额，ei为随机变量。
2、判定依据
在产业经济组织理论中，主要可以分为两种理论：市场力量假说和效率规模假说。目前，基于这两种假说的研究被专家和研究人员广泛应用于各个行业。市场力量假说又可以细分为传统的SCP假说和相对市场力量假说。在本方程中，传统的SCP假说认为市场的集中度对资产利润率起决定性的作用。传统的SCP理论是建立在不完全竞争市场结构之上，它强调一些企业在市场处于不完全垄断地位凭借自身的市场份额优势制定共同价格，从中获得较大的利润。如果方程中市场集中度系数为正且相关性较强，那么市场支持传统SCP假说。如果回归变量中的其他变量的系数较小，则说明浙江省商业银行业只支持传统SCP假说。
效率结构假说认为企业的效率对其市场结构和经营绩效起决定作用，高效率的运作使得企业在市场中更具竞争力，但是银行绩效与市场结构并不存在直接关系。在模型中如果X的系数大于0且相关性较强，我们知道效率结构假说在浙江省商业银行市场上成立。
3、变量的界定
（1）市场结构
本文对商业银行业市场结构的测算指标选取如下：市场份额指标，包括资产份额（MSa）存款份额 （MSd），贷款份额（MS）和利润份额（MSp）；行业集中度指标CR；相对集中度指标，即赫希曼・赫芬达尔指数HHI。
如表1中所示，以市场份额占据前四的银行来看，2006年末，资产、存款、贷款、利润的比重均在70%左右，由此看来国有商业银行的无论是从投入（资产、存款）还是产出（贷款、利润）在整个商业银行都占有绝对的优势地位。2012年末，银行的资产、存款，贷款。利润的比重下降到54.34%、57.75%、64.21%、61.63%。整体来看，国有商业银行的市场份额处于不断下降的趋势，而国有股份制银行虽然有了一定幅度的增加，但是上升幅度和空间较小。再看以市场份额占据前八位的银行测算得来的商业银行集中度，2006年末银行的资产、存款、贷款、利润分别为83.17%、82.81%、83.27%、82.81%。2013年底，银行的资产、存款，贷款、利润分别下降到7842%、7754%、82.40%、80.84%。对比CR8和CR4可以发现，前八位的银行市场份额变化较小，而国有商业银行的市场份额有了较大幅度的下降。
（2）技术效率的测定
结合我国银行业的实际情况和数据的可获得性，本文采用中间媒介理论的定义，将我国商业银行的投入定义为：劳动力投入，银行自有资本和各项存款。劳动力投入为银行当年的总体用工人数，劳动力价格即劳动报酬，公司实际支付给职工，以及为职工支付的现金，包括本期实际支付给职工的工资、奖金、各种津贴和补贴等，以及为职工支付的养老保险、待业保险、补充养老保险、住房公积金、支付给职工的住房困难补助、支付的离退休人员的费用等。不包括支付给在建工程人员的工资。本文将劳动力价格经过了标准化处理，以其平均价格表示，标准化的方法为：平均工资=总劳工报酬/职工总数。
银行自有资本的投入即为银行资产负债表中所有者权益部分，具体包括实物资本和金融资本，实物资本包括固定资产净值和无形资产，金融资本为所有者提供的金融资本。银行自有资本价格为其机会成本，等于无风险资产收益率，本文定义为央行的法定准备金率的年平均值减去央行对金融机构的一年期贷款利率。
商业银行的存款包括一般的居民储蓄存款、存放同业、同业拆借、央行存款等等，由于详细的数据很难获得，其价格也只能用对其标准化之后的价格表示，具体为商业银行的总利息支出和总的存款余额的商表示。
表2 投入产出指标
投入指标价格产出指标
银行员工人数总劳动报酬/职工人数贷款余额
自有资本法定准备金率减央行对金融机构一年期再贷款利率息税前利润
存款余额利息支出/存款余额
本文利用deap2.1对银行纯技术效率进行了测定，限于文章篇幅，表格不在文中列出。
三、市场结构、效率和绩效关系的实证分析
1、实证结果
本文主要利用2006年一2012年中期的商业银行各变量的面板数据进行多元回归分析，样本区间为7年，样本数为140个。采用资产收益率（ROA）作为绩效评价指标，即作为回归方程的被解释变量；采用X效率以及市场份额和市场集中度作为回归方程的解释变量。通过对方程（2.1）的回归来分析市场结构、效率和绩效之间的关系。基于该方法，利用Eviews7.0软件估计结果如下：
从回归结果来看，回归方程的拟合优度为0.455，拟合优度基本符合要求。浙江省商业银行市场结构、效率与绩效的实证回归结果良好。各个变量在10%的置信水平下都通过了显著性检验。回归方程可以用下面的函数表示：
ROA=1.695+0.142SE+3.038MS+0.386CR4 （3.1）
常数项C=1.695，显著性水平为0.0578
X效率（SE）的系数a1=0.142，显著性水平为0.0395，但是系数效用较小，无法确认X效率与商业银行的绩效有明显相关性。
市场份额（MS）系数a3=0.038，显著性水平为0.0360
市场集中度（CR4）系数a4=0.386，显著性水平为0.0698
为了检验各解释变量在对于国有商业银行、股份制商业银行和城市商业银行绩效解释上的差异，分别把浙江省国有商业银行与非国有商业银行代入模型作进一步回归分析。其中，浙江省国有商业银行市场结构、效率和绩效的回归结果如下：
从回归结果来看，R2=0.692表明浙江省国有商业银行绩效水平有83.2%的变化可由该模型解释。F统计量为5.887，对应p值为0.001，拒绝原假设，回归方程整体显著。
从回归结果来看，R2=0.574表明浙江省股份商业银行绩效水平有75.8%的变化可由该模型解释。F统计量为4.668，对应p值为0，拒绝原假设，回归方程整体显著。
2、结果分析：
（1）从以上的回归结果来看，浙江省的商业银行市场集中度、市场份额、经营效率都和银行绩效呈现正相关，其中市场集中度、经营效率的回归系数较小，系数效应不明显。不能说明浙江省商业银行符合市场结构假说和效率结构假说。市场份额与资产收益率两者之间存在正相关系，强调超额利润并非来自市场共谋。只有一些市场份额大的商业银行对产品进行差异化售，运用市场力量通过有利的定价来获得超额利润。
（2）对浙江省商业银行国有银行、股份制银行和城市商业银行分组进一步分析结果显示：商业银行市场集中度、市场份额、经营效率都和银行绩效呈现正相关。国有商业银行市场份额系数效用明显，符合相对市场力量假说，而经营效率中，X效率对于银行绩效（ROA）的贡献度相对较小。股份制商业银行X效率的系数效用大于国有商业银行，非国有商业银行在自身规模上发挥了自身的竞争优势，依靠自身灵活的管理提高了管理效率，在银行市场上取得了一席之地。（作者单位：浙江工商大学）
参考文献：
[1] 柯健.我国商业银行市场结构和市场绩效的实证分析[J].产经评论，2010，01：114-123.
[2] 曾江洪，樊娜娜.我国商业银行市场结构与市场绩效的关系研究[J].统计与决策，2010，05：139-141.
[3] 刘晓娅.安徽省银行卡产业市场结构与市场绩效关系的研究[D].上海师范大学，2013.
[4] 应东兵.我国商业银行市场结构、效率与绩效关系的实证研究[D].江西财经大学，2013.
[5] 夏雪杨.中国银行业的SCP框架分析[D].西南财经大学，2013.
[6] 罗琳.我国商业银行发展私人银行业务路径分析[D].西南财经大学，2013.
[7] 许春.我国商业银行业市场结构与市场绩效研究[D].山东大学，2013.
关键词：赢利范式 市场份额 顾客导向 价值
所谓范式，就是从事每种特定学科的内在规律及其演进方法（库恩，1962）。而企业市场赢利范式，则是具体到企业经营管理中进行市场营销时的范式。自亚当斯密的《国富论》以来，学术界对企业市场赢利范式的分析就从未停止过，从演化经济角度出发，可以将企业赢利范式的发展划分为四个阶段，分别为生产导向、市场份额导向、顾客导向和价值导向。
生产导向
在相当长的一段时间内，整个社会都处于物资极度缺乏的阶段，这段时期通常被称为卖方市场阶段。在这一时期，企业的经营管理相当简单，对绝大多数的企业而言，产品只要能够生产出来，就会有人要。具体到我国，我们这代人印象犹为深刻，以凭票购买为特征的计划经济便属于生产导向的赢利范式。
从经济学的分析角度出发，生产导向时期，也是社会财富的大幅提升时期。此时的企业扩大再生产，在一定程度上满足了规模效应的需求，由于生产技术的局限性，当时的企业几乎不可能达到规模不经济，生产的越多，企业的盈利就越多，同时，积累的社会财富也就越多。但是，随着社会科技的发展，生产导向型经营方式逐渐丧失了其原有的作用，在已经实现了规模经济的情况下，一味的扩大生产，最后的结果只可能是导致规模不经济，造成社会资源的浪费。值得提出的是，至今，国内仍有许多企业还处于生产导向型赢利范式，可能通过政府等强势因素，企业仍能实现盈利，但从替代效应来看，其对社会资源造成的浪费是巨大的。
市场份额理论
从生产导向向市场份额导向的过渡，在一定程度上源于卖方市场向买方市场的过渡。市场份额理论起源于20世纪初杜邦公司财务总监布朗提出的杜邦公式，其后，在美国波士顿咨询集团(BCG)1970年制定的投资组合评价方法中，特别突出了市场份额。但是，追求将市场份额正式作为一种基本战略普遍传播，引起众多企业起而效仿，其标志性事件还是源自1975年美国波士顿咨询集团(BCG)的一份研究报告，既BCG模型。该模型将公司的业务投资组合分为两个方面：市场增长率和公司在市场所占的相应份额。市场增长率是市场吸引力的代名词，目标市场的需求越大，市场增长率就越高，企业赢利的机会就越多。市场份额则表示公司在市场的竞争力。
与此同时，学术界也对市场份额进行了深入研究， Robert DBuzzell（1974）揭示了37个关键的利润影响因素，发现最重要的影响因素是市场分额。1981年他又撰文认为成功地获得了市场份额的公司通常在三个方面比它们的竞争对手表现得更出色：新产品活性，相对产品质量和营销费用水平。在此基础上，美国战略规划研究所研究了数千家公司的市场份额获利效果，实证分析表明，市场份额对赢利能力有积极影响。
虽然在市场份额理论发展的同时，学术界有很多不同的声音，但是，不可否认市场份额理论在20世纪七八十年代对企业赢利的指导作用。正如马克思曾在《剩余价值理论》一文中指出：“对工业生产来说，市场的不断扩大是它的生存条件，因为不断扩大的大量生产不受现有的商业界限的限制，而是仅仅受现有资本量和劳动生产力发展水平的限制，它不断地使现有市场商品充斥，从而不断地促使市场界限扩大和改变。”在企业赢利范式发展历程中，市场份额理论占据了重要地位。
具体到我国，市场经济以来，一些企业便以市场份额作为其追求的目标，认为“争取更多的市场份额，利润就会接踵而来”（BCG 英国摩托车行业诊断报告 1975），较之于大多数企业的生产导向，占据了绝对的竞争优势，同时，也获得了巨额的利润。然而，随着社会经济的发展，很多市场份额领先的企业发现，它们己陷入无利润的“黑洞”。随着商务市场地位的日益重要，这个黑洞也越来越深。彩电贵族的没落、央视标王的落马、“倾销”土著的梦魇……让人们开始思考市场份额理论的不足：市场份额不等于利润。企业热衷于扩大市场份额的目的是为了在市场上立足于优势地位，期望将来的某一天能带来丰厚的利润，但实际上市场份额的提高并不能说明利润的增长。单纯以提高市场份额为基础所形成的竞争，最终会导致耗损战，甚至相互毁灭，这种情形在中国的彩电、电冰箱、空调器、影碟机等市场上都发生过或正在发生。市场份额是后视镜。企业管理人员往往根据产品或服务的市场份额衡量企业的业绩。然而，市场份额是衡量企业业绩的后视镜，只能表明企业过去的业绩，却无法表明企业将来的业绩。市场份额仅是一个静态指标。以静态的指标指导动态的经营，毫无疑问，会导致经营的盲目性。市场份额往往带有虚拟性。市场份额充其量只不过是商业竞争的表象或参照系，带有一定程度的虚拟性，并不能真实地体现企业的竞争实力，因而也就不能机械地从市场份额的大小去评价企业经营的成败。
顾客导向
学者对市场份额理论的质疑自市场份额理论提出时便开始了，但真正提出新的理论对其进行取代是贝恩公司的弗雷德里克和哈佛商学院的萨塞。1990年，他们以服务企业为样本研究了市场份额与盈利性之间的关系，并没有发现两者的直接联系。在对决定盈利能力的其他因素的研究中，他们发现，在行业内拥有较高顾客忠诚度的服务企业不仅有较高的盈利能力，而且这些忠诚的顾客在一定时期内还会为企业带来更多的盈利。1996年，弗雷德里克又撰文指出，顾客忠诚和持续忠诚度极高的公司，其利润额也始终保持高位，增长速度也快得多。萨塞更进一步，于1997年提出“服务利润链”这一观点：企业的成功和增长依赖于价值、利润和顾客忠诚度的联系。获取新顾客的成本高昂，而且还在不断增长。向现有顾客推销新产品或服务的成本，则远比向新顾客推销少得多。道理很简单，向那些你认识及认识你的顾客推销，需要的营销沟通很少，也不必有新的信用核查，会大量节省双方的时间。此外，由于顾客的价格敏感性较低，盈利也会提高。
同时，快速的技术进步、风险资本的大量涌入降低了许多行业市场进入的壁垒和经营成本，昨天的利润正在更快地变成今天的无利润。随着游戏规则的改变，创新者们一直关注着利润如何变动? 赢利区今天位于何处? 明天将移向哪里? 他们最先认识到经济环境正在从旧的以产品为中心、重视市场份额转向新的以客户和赢利为中心。
新经济秩序的特征不是均衡， 而是流动-赢利总是在变化。昨天的赢利伴随着市场份额最高的供货商;今天的赢利正伴随具有最好的经营模式的供货商。这些模式面向恰当的客户，具有很高的利润率。当客户变化时，利润也在变动。这时必须更新企业设计，保持与这种变动同步。
顾客导向理论引进了新经济秩序的观点，反映了那些极为成功的企业所使用的盈利模型，进一步解释顾客如何代替市场份额带来盈利，以及为什么能够带来盈利。每当机遇降临，这些公司和它们具有创意的领导人总是能够抓住机遇。由于具有创造持续优异业绩的能力-以超越经济周期、超越产品和技术周期，每个公司都能不断创新企业设计，使其经营活动总是处于赢利之内。
成功的企业设计必须建立在“以客户为中心”的原则之上。而这一原则应体现在企业产品设计、生产、销售和内部管理的每个环节通过满足客户的需求，去抢占价值高的市场份额，从而挖掘赢得利润的潜力。
毫无疑问，顾客导向理论是企业赢利范式发展的峰会时期，也是近期理论研究的热点，无数学者的参与，使得这段期间的理论成果极大丰富，关系营销，一对一营销，商务营销等相关理论，都是对其的延伸。戴尔、美国运通、西南航空公司、里茨-卡尔顿饭店为代表的无数企业的成功，也从实证角度说明了顾客导向的重要性。然而两个终极追问的提出，又引起了我们的新思考：我们的目标市场到底是什么？我们的竞争对手到底是谁？
价值导向
无论是课堂上，还是实践中，大家都有个最基本的共识：企业的目标市场就是产品所服务的目标客户。无论是市场份额导向还是顾客导向，对这一点都没有质疑。当我们把企业的目标市场定位在目标顾客上时，自然而然就会把同行作为我们的竞争对手，这样的最后结果，显而易见：恶性竞争。虽然在一定期限后，通过重复博弈，又能回到良性竞争状态，但是，这样的代价太大了，本来就稀缺的社会资源经不起这样的浪费。
如果我们深入的了解顾客，不难发现，能够为顾客创造价值是企业的基本要求，怎么能把企业的基本要求当作企业的目标市场呢？那时企业的基本责任，企业必须这么做，无可回避。那到底什么是我们的目标市场呢？其实，从科斯的关于企业性质的论断中便有体现。科斯认为，企业的存在一定程度上是对市场的替代，是为了节省交易成本。那么企业的赢利范式，也应该是基于交易成本的控制的。进行市场营销，就是对交换成本的节省。因此，我们可以得出结论：企业的目标市场就是企业的整个价值链，企业的竞争对手，就是价值链中的成本支出。这要求企业掌握以价值为驱动力的企业设计艺术，将注意力集中在价值链的管理上， 从而实现了股东价值的显著增长。
价值导向理论是建立在顾客导向理论基础之上的，价值导向承认顾客价值的重要性，并在此基础上也提出了以下几点：企业要成为价值链的管理者，占据价值链中的主动地位；对渠道进行优化重组，用为顾客创造价值作为战略控制，从源头控制交易成本；确定和拓展核心业务，精简价值链；从追求市场份额、顾客份额转变为努力增加股东的价值。
从演化角度来看，价值导向对顾客导向的取代，会有一个迂回过程，价值导向的提出，本身就是个证伪过程，对并不成熟的价值导向理论体系，本文并不想进行过多的思辨分析，只是简要提出价值导向的方法论：
转变经营思路。我们需要关心的是顾客的差异，而不是销售的差异；我们应该关心的是顾客的价值需求，从而确定产品价值界定。
服务提升价值。我们要着眼于产品使用过程中的服务以提升产品的转化价值，致力于我们服务对顾客价值的贡献，致力于是否能够带动业绩成长的营销服务。
关注价值交付。交付价值定位过程中最为关键的一点是确保产品、销售方法以及所确立的价值定位之间协调一致。营销不是一个部门的业务，公司应该能够从产品设计、生产到销售、分销、定价以及售后服务这一完整的业务流程中关注价值交付。
参考文献
关键词：赢利范式 市场份额 顾客导向 价值
所谓范式，就是从事每种特定学科的内在规律及其演进方法（库恩，1962）。而企业市场赢利范式，则是具体到企业经营管理中进行市场营销时的范式。自亚当•斯密的《国富论》以来，学术界对企业市场赢利范式的分析就从未停止过，从演化经济角度出发，可以将企业赢利范式的发展划分为四个阶段，分别为生产导向、市场份额导向、顾客导向和价值导向。
生产导向
在相当长的一段时间内，整个社会都处于物资极度缺乏的阶段，这段时期通常被称为卖方市场阶段。在这一时期，企业的经营管理相当简单，对绝大多数的企业而言，产品只要能够生产出来，就会有人要。具体到我国，我们这代人印象犹为深刻，以凭票购买为特征的计划经济便属于生产导向的赢利范式。
从经济学的分析角度出发，生产导向时期，也是社会财富的大幅提升时期。此时的企业扩大再生产，在一定程度上满足了规模效应的需求，由于生产技术的局限性，当时的企业几乎不可能达到规模不经济，生产的越多，企业的盈利就越多，同时，积累的社会财富也就越多。但是，随着社会科技的发展，生产导向型经营方式逐渐丧失了其原有的作用，在已经实现了规模经济的情况下，一味的扩大生产，最后的结果只可能是导致规模不经济，造成社会资源的浪费。值得提出的是，至今，国内仍有许多企业还处于生产导向型赢利范式，可能通过政府等强势因素，企业仍能实现盈利，但从替代效应来看，其对社会资源造成的浪费是巨大的。
市场份额理论
从生产导向向市场份额导向的过渡，在一定程度上源于卖方市场向买方市场的过渡。市场份额理论起源于20世纪初杜邦公司财务总监布朗提出的杜邦公式，其后，在美国波士顿咨询集团(BCG)1970年制定的投资组合评价方法中，特别突出了市场份额。但是，追求将市场份额正式作为一种基本战略普遍传播，引起众多企业起而效仿，其标志性事件还是源自1975年美国波士顿咨询集团(BCG)的一份研究报告，既BCG模型。该模型将公司的业务投资组合分为两个方面：市场增长率和公司在市场所占的相应份额。市场增长率是市场吸引力的代名词，目标市场的需求越大，市场增长率就越高，企业赢利的机会就越多。市场份额则表示公司在市场的竞争力。
与此同时，学术界也对市场份额进行了深入研究， Robert D•Buzzell（1974）揭示了37个关键的利润影响因素，发现最重要的影响因素是市场分额。1981年他又撰文认为成功地获得了市场份额的公司通常在三个方面比它们的竞争对手表现得更出色：新产品活性，相对产品质量和营销费用水平。在此基础上，美国战略规划研究所研究了数千家公司的市场份额获利效果，实证分析表明，市场份额对赢利能力有积极影响。
虽然在市场份额理论发展的同时，学术界有很多不同的声音，但是，不可否认市场份额理论在20世纪七八十年代对企业赢利的指导作用。正如马克思曾在《剩余价值理论》一文中指出：“对工业生产来说，市场的不断扩大是它的生存条件，因为不断扩大的大量生产不受现有的商业界限的限制，而是仅仅受现有资本量和劳动生产力发展水平的限制，它不断地使现有市场商品充斥，从而不断地促使市场界限扩大和改变。”在企业赢利范式发展历程中，市场份额理论占据了重要地位。
具体到我国，市场经济以来，一些企业便以市场份额作为其追求的目标，认为“争取更多的市场份额，利润就会接踵而来”（BCG 英国摩托车行业诊断报告 1975），较之于大多数企业的生产导向，占据了绝对的竞争优势，同时，也获得了巨额的利润。然而，随着社会经济的发展，很多市场份额领先的企业发现，它们己陷入无利润的“黑洞”。随着商务市场地位的日益重要，这个黑洞也越来越深。彩电贵族的没落、央视标王的落马、“倾销”土著的梦魇……让人们开始思考市场份额理论的不足：市场份额不等于利润。企业热衷于扩大市场份额的目的是为了在市场上立足于优势地位，期望将来的某一天能带来丰厚的利润，但实际上市场份额的提高并不能说明利润的增长。单纯以提高市场份额为基础所形成的竞争，最终会导致耗损战，甚至相互毁灭，这种情形在中国的彩电、电冰箱、空调器、影碟机等市场上都发生过或正在发生。市场份额是后视镜。企业管理人员往往根据产品或服务的市场份额衡量企业的业绩。然而,市场份额是衡量企业业绩的后视镜,只能表明企业过去的业绩,却无法表明企业将来的业绩。市场份额仅是一个静态指标。以静态的指标指导动态的经营，毫无疑问，会导致经营的盲目性。市场份额往往带有虚拟性。市场份额充其量只不过是商业竞争的表象或参照系，带有一定程度的虚拟性，并不能真实地体现企业的竞争实力，因而也就不能机械地从市场份额的大小去评价企业经营的成败。
顾客导向
学者对市场份额理论的质疑自市场份额理论提出时便开始了，但真正提出新的理论对其进行取代是贝恩公司的弗雷德里克和哈佛商学院的萨塞。1990年，他们以服务企业为样本研究了市场份额与盈利性之间的关系，并没有发现两者的直接联系。在对决定盈利能力的其他因素的研究中，他们发现，在行业内拥有较高顾客忠诚度的服务企业不仅有较高的盈利能力，而且这些忠诚的顾客在一定时期内还会为企业带来更多的盈利。1996年，弗雷德里克又撰文指出，顾客忠诚和持续忠诚度极高的公司，其利润额也始终保持高位，增长速度也快得多。萨塞更进一步，于1997年提出“服务利润链”这一观点：企业的成功和增长依赖于价值、利润和顾客忠诚度的联系。获取新顾客的成本高昂，而且还在不断增长。向现有顾客推销新产品或服务的成本，则远比向新顾客推销少得多。道理很简单，向那些你认识及认识你的顾客推销，需要的营销沟通很少，也不必有新的信用核查，会大量节省双方的时间。此外，由于顾客的价格敏感性较低，盈利也会提高。
同时，快速的技术进步、风险资本的大量涌入降低了许多行业市场进入的壁垒和经营成本，昨天的利润正在更快地变成今天的无利润。随着游戏规则的改变，创新者们一直关注着利润如何变动? 赢利区今天位于何处? 明天将移向哪里? 他们最先认识到经济环境正在从旧的以产品为中心、重视市场份额转向新的以客户和赢利为中心。
新经济秩序的特征不是均衡, 而是流动-赢利总是在变化。昨天的赢利伴随着市场份额最高的供货商;今天的赢利正伴随具有最好的经营模式的供货商。这些模式面向恰当的客户，具有很高的利润率。当客户变化时，利润也在变动。这时必须更新企业设计，保持与这种变动同步。
顾客导向理论引进了新经济秩序的观点,反映了那些极为成功的企业所使用的盈利模型，进一步解释顾客如何代替市场份额带来盈利，以及为什么能够带来盈利。每当机遇降临，这些公司和它们具有创意的领导人总是能够抓住机遇。由于具有创造持续优异业绩的能力-以超越经济周期、超越产品和技术周期，每个公司都能不断创新企业设计，使其经营活动总是处于赢利之内。
成功的企业设计必须建立在“以客户为中心”的原则之上。而这一原则应体现在企业产品设计、生产、销售和内部管理的每个环节通过满足客户的需求，去抢占价值高的市场份额，从而挖掘赢得利润的潜力。
毫无疑问，顾客导向理论是企业赢利范式发展的峰会时期，也是近期理论研究的热点，无数学者的参与，使得这段期间的理论成果极大丰富，关系营销，一对一营销，商务营销等相关理论，都是对其的延伸。戴尔、美国运通、西南航空公司、里茨-卡尔顿饭店为代表的无数企业的成功，也从实证角度说明了顾客导向的重要性。然而两个终极追问的提出，又引起了我们的新思考：我们的目标市场到底是什么？我们的竞争对手到底是谁？
价值导向
无论是课堂上，还是实践中，大家都有个最基本的共识：企业的目标市场就是产品所服务的目标客户。无论是市场份额导向还是顾客导向，对这一点都没有质疑。当我们把企业的目标市场定位在目标顾客上时，自然而然就会把同行作为我们的竞争对手，这样的最后结果，显而易见：恶性竞争。虽然在一定期限后，通过重复博弈，又能回到良性竞争状态，但是，这样的代价太大了，本来就稀缺的社会资源经不起这样的浪费。
如果我们深入的了解顾客，不难发现，能够为顾客创造价值是企业的基本要求，怎么能把企业的基本要求当作企业的目标市场呢？那时企业的基本责任，企业必须这么做，无可回避。那到底什么是我们的目标市场呢？其实，从科斯的关于企业性质的论断中便有体现。科斯认为，企业的存在一定程度上是对市场的替代，是为了节省交易成本。那么企业的赢利范式，也应该是基于交易成本的控制的。进行市场营销，就是对交换成本的节省。因此，我们可以得出结论：企业的目标市场就是企业的整个价值链，企业的竞争对手，就是价值链中的成本支出。这要求企业掌握以价值为驱动力的企业设计艺术，将注意力集中在价值链的管理上, 从而实现了股东价值的显著增长。
价值导向理论是建立在顾客导向理论基础之上的，价值导向承认顾客价值的重要性，并在此基础上也提出了以下几点：企业要成为价值链的管理者，占据价值链中的主动地位；对渠道进行优化重组，用为顾客创造价值作为战略控制，从源头控制交易成本；确定和拓展核心业务，精简价值链；从追求市场份额、顾客份额转变为努力增加股东的价值。
从演化角度来看，价值导向对顾客导向的取代，会有一个迂回过程，价值导向的提出，本身就是个证伪过程，对并不成熟的价值导向理论体系，本文并不想进行过多的思辨分析，只是简要提出价值导向的方法论：
转变经营思路。我们需要关心的是顾客的差异，而不是销售的差异；我们应该关心的是顾客的价值需求，从而确定产品价值界定。
【关键词】4G 微区域市场份额预测 卡尔曼滤波 实时性
中图分类号：TP399 文献标识码：A 文章编号：1006-1010（2014）-03-
1 引言
移动通信市场竞争日趋激烈，用户争夺战持续展开。由于市场态势的瞬息万变，运营商需要时时关注市场竞争状态和自身市场地位状况，市场份额无疑是一个重要的指标。对于未来4G网络的部署，移动运营商不仅需要知道自己在该微区域市场份额的情况，更需要知道该微区域市场份额的动态变化，以确定在该区域的市场地位，制定相应的资源投入策略。
国内有部分学者对通信市场的份额做了一些研究。文献[1]用博弈论分析了电信业重组后三寡头垄断下移动通信市场初期以及成熟期的市场份额，但是该方法只关注了初期和成熟期的市场份额，并没有对市场份额做一个实时的追踪方法，对三家运营商当前的市场份额无法测算，更不能评估微区域的三家运营商当前的市场份额，对市场的实施决策支撑作用有限；文献[2]通过引入效用函数与市场份额进行映射进而求出交通工具的市场份额，但是该方法在通信行业无法应用，主要是因为对于三家运营商提供的产品，无论是从服务还是价格都是不可知的，所以该模型无法从效用函数的角度分析三家运营商微区域的市场份额；文献[3]从总市场份额、服务市场份额和相对市场份额三个方面对市场份额的衡量方法进行了探讨。但是，上述研究都没有从微观角度衡量区域市场份额。移动通信运营商已经逐渐认识到数据流量的微区域市场份额的评估对资源的投入策略及4G的网络部署起到重要的支撑作用，并且想方设法利用大数据对4G微区域的市场份额进行实时预测。由于卡尔曼滤波算法具有复杂度较低、实时性好的特性，因此本文采用该算法预测微区域市场份额。
2 卡尔曼滤波原理
2.1 基于数据流量预测的微区域市场份额模型
在移动通信网络中，运营商网络的数据流量是可以定时自动采集的，实时业务量与微区域市场份额存在一定的映射关系。由于用户存在较大的流动性，对微区域用户数的计算是相当困难的，因此通过扩展卡尔曼滤波对微区域业务量预测处理，再利用微区域数据流量与微区域市场份额的映射关系将微区域数据流量转化为微区域市场份额，实现对微区域市场份额的预测。如图1所示：
图1 移动网实时市场份额预测算法
宏区域由一个或者多个微区域组成，如图2所示：
图2 宏区域与微区域的关系
宏区域中各运营商的数据流量和市场份额是可以通过官方或者政府部门统计获得，而微区域则无法得到各运营商的数据流量和市场份额。一般来讲，由于竞争的保密性要求，一个运营商只知道自身在每个微区域的运营数据，而不知道其他运营商的数据。
假设宏区域H的三大运营商（移动、联通和电信）的数据流量为（M移，M联，M电），对应的市场份额为（P移，P联，P电），若宏区域H拥有N个微区域（w1，w2，…，wN），且每个微区域可得知其移动数据流量（m1，m2，…，mN）。由于移动运营商无法得到其他运营商在其微区域的数据流量，因此需要通过对各运营商在每个微区域的数据流量预测，从而预测各运营商在每个微区域的市场份额。假设第i个微区域的各运营商市场份额为（Pi移，Pi联，Pi电），且各运营商的市场份额满足：
Pi移+Pi联+Pi电=1 （1）
定义状态变量为：
x=（P1移，P1联，P1电，P2移，P2联，P2电，…，PN移，PN联，PN电）
（2）
则宏区域H的各运营商数据流量可以表示为：
（3）
定义预测矩阵T为：
（4）
则状态变量x和协方差矩阵P定义为：
（5）
其中，Qk是在第k次迭代的过程激励协方差矩阵。在EKF（Extended Kalman Filter，扩展卡尔曼滤波）的观察步骤中，雅可比矩阵J、观察残余变量y和残余协方差矩阵S定义为：
（6）
（7）
（8）
其中，mk、Rk是在第k次迭代的观察变量和观众噪声协方差矩阵。k+1|k代表前一次的估计值，k+1|k+1r代表当前估计值。在更新步骤中，协方差矩阵由卡尔曼增益K计算得到：
（9）
（10）
（11）
其中，I为单位矩阵。
基于扩展卡尔曼滤波的微区域市场份额算法流程如图3所示：
图3 扩展卡尔曼滤波的微区域市场份额算法流程
2.2 实验分析
为了验证算法的有效性，本文通过某省的运营商数据流量进行测试。在实验中，只采用六个微区域数据进行预测：埠龙乡、打安镇、金波乡、九架、民中和南开乡。EKF中的R和Q通过文献[3]可以计算得到六个微区域所组成的宏区域数据流量及市场份额，如表1所示：
表1 某省的宏区域市场份额
指标 2012年
1月 2月 3月 4月 5月 6月 7月 8月 9月 10月 11月 12月
数据流量/GB 23.6 22.0 25.8 23.2 23.2 24.6 24.5 25.0 25.7 27.2 28.5 29.5
市场份额/% 13.4 12.6 13.9 12.1 12.9 12.8 13.5 13.6 12.4 13.0 12.9 13.3
图4给出了六个微区域的预测情况。其中，红色为本算法通过扩展卡尔曼算法进行预测的移动在各个微区域的市场份额；蓝色为移动在各个微区域的真实市场份额。从图4可以看到，本算法可以准确地预测移动运营商在各个微区域的市场份额。
（a） （b）
（c） （d）
（e） （f）
图4 六个微区域市场份额预测结果
扩展卡尔曼滤波预测准确率与迭代次数存在一定的关系，如图5所示。可以看到，当迭代次数达到70次左右时，准确率趋向稳定。
图5 EKF迭代次数与准确率的关系
3 总结
本文提出了基于扩展卡尔曼滤波的市场份额预测算法，通过预测各个微区域的数据流量映射关系，从而计算各个运营商在各个微区域的市场份额，并采用某省六个微区域对本算法进行验证，实验证明其可以准确地预测某运营商各个微区域的市场份额。因此，在4G网络部署中，运营商能够清楚获知自己在该区域的地位，进而可以对自己优势区域采取优先部署的措施，从而达到资源优化配置的目的；对微区域市场做出相比于传统更加精准的分析，对于4G网络部署的孤岛式部署的特点，能够实时分析部署4G网络之后市场份额是增加还是减少，并找出市场份额增加或者减少的原因，对未部署的地区提供了实证参考。
参考文献：
[1] 程子阳，Sunanda Sangwan，关冲，等. 中国移动通信市场份额分析[J]. 经济与管理， 2008（9）： 49-52.
[2] 沈睿，刘凯. 运输产品市场份额预测模型的研究[J]. 铁道运输与经济， 2001（2）： 29-32.
[3] Alfred R exenfeldt. How to Use Market-Share Measurement[J]. Harvard Business Review， 1969： 9-68.
关键词：要素替代弹性；要素价格扭曲；资本深化；劳动收入份额
文章编号：2095-5960（2017）01-0001-13
中图分类号：F063.2
文献标识码：A
一、引言
近年来，我国初次收入分配向资本倾斜，劳动收入占比重逐年下降的趋势非常明显（李杨和殷剑锋，2007；白重恩和钱震杰，2009；李稻葵、刘霖林和王红领，2009；张车伟和张士斌，2010；Karabarbounis和Neiman，2014）[1][2][3][4][5]。劳动收入份额不断下降不仅进一步扩大了社会贫富差距，不利于社会的和谐与稳定，也会对宏观经济运行产生影响，如使投资规模不断攀升以及消费需求低靡等，最终将影响到我国经济的未来发展模式。这引起了学术界的高度关注。学者们对我国劳动收入份额持续下降的原因进行了大量而深入的研究，其主要观点大体可以分为如下几种：
第一，GDP中劳动收入份额演变的U型规律所致。持这种观点的学者认为，在世界各国的经济发展过程中，初次分配中劳动收入份额的变化趋势呈现U型规律，我国初次收入分配中劳动收入份额的变动趋势是基本符合这一规律的（李稻葵、刘霖林和王红领，2009；罗长远和张军，2009）[3][6]。也就是说，我国劳动收入份额下降是经济发展过程中的必经阶段。
第二，技术进步。将偏向型技术进步视为影响劳动收入份额的重要因素是理解发达国家劳动收入份额变化的代表性视角（Bentolina和Saint-Paul，2003；Guscina，2006；罗长远，2011）[7][8][9]。我国的一些学者也将劳动收入份额变动与偏向型技术进步联系起来。罗长远（2009）[10]
、黄先海和徐圣（2009）[11]以及张车伟和张士斌（2010）[4]等认为，劳动节约型的技术进步是造成我国劳动收入份额下降的主要原因。刘丽和任保平（2008）[12]、戴天仕和徐现祥（2010）[13]、陈宇峰、贵斌威和陈启清（2013）[14]以及王燕和陈欢（2015）[15]等的研究发现，中国的技术进步大体上是偏向资本的，因而降低了劳动收入报酬份额。杨俊和邵汉华（2009）[16]的研究发现，我国具有资本增强属性的技术进步和过快的资本深化，偏离了现阶段我国要素禀赋结构，显著降低了我国劳动报酬份额。姚慧泽和石磊（2014）[17]认为，在新古典分配的框架下，要素密集度差异扩大会导致要素替代弹性变大，资本对劳动的替代更为容易，这降低了我国的劳动收入份额。
第三，经济结构。经济结构变化也是西方学者解释劳动收入份额变化的一个视角（Solow，1958；Kravis，1959）[18][19]。在我国，经济结构因素（产业结构、要素市场结构、产品市场结构、所有制结构和经济治理结构）也被视为引起我国劳动收入份额下降的重要因素。具体的研究有：产业结构演变（白重恩和钱震杰，2009；罗长远和张军，2009；李稻葵、刘霖林和王红领，2009；钱晓烨和迟巍，2011；吴振华，2015）[2][6][3][20][21]；劳动力在部门间转移存在阻力（李稻葵、刘霖林和王红领，2009）[3]；要素市场分割加剧资源错配程度（王宋涛、温思美和朱腾腾，2016）[22]；要素比价扭曲（李文溥和李静，2011）[23]；劳动力无限供给（龚刚和杨光，2010）[24]；国有富余人员进入劳动力市场对工资形成的打压（陆铭和蒋仕卿，2007）[25]；产品市场垄断加剧和国有部门改制引起的劳动力市场环境改变（白重恩、钱震杰和武康平，2008）[26]；民营化（罗长远和张军，2009；常进雄和枫，2011）[6][9][27]；地区间经济增长竞赛强化了资本的要价能力（罗长远和张军，2009）[9]。
当然，除以上述主要观点外，学术界关于劳动收入份额下降原因的观点还有很多。例如，全球价值链（张少军，2014）[28]；FDI（邵敏和黄玖立，2010；唐东波，2011；钟世川，2015）[29][30][31]；国际贸易（余淼杰和梁中华，2014；钟世川，2015）[32][31]；国际生产分割的上升（蒋为和黄玖立，2014）[33]；经济发展水平（罗长远和张军，2009；常进雄和枫，2011）[9][27]；政府财政支出（罗长远和张军，2009）[9]等等。
综上所述，学术界对我国劳动收入份额下降的原因并没有形成共识。实际上，无论原因是什么，其对劳动收入份额的影响会最终体现在对要素价格和要素数量的影响上。因此，本文将劳动收入份额与我国现实中存在的要素价格扭曲和资本深化特征联系起来，以解释我国劳动收入份额下降的现象。本文的研究结果显示，我国要素市场上存在的要素价格相对扭曲导致了劳动收入份额的下降，其作用途径是：要素价格相对扭曲资本偏向型技术进步资本深化劳动份额下降。
本文的结构安排如下：第二部分给出了劳动收入份额与要素价格扭曲之间关系的一个简单理论分析框架，第三部分实证分析劳动收入份额和要素价格相对扭曲之间的关系，第四部分对要素价格相对扭曲导致劳动收入份额下降的机理进行了深入探讨，第五部分是结论以及政策建议。
=1）是根据张军、吴桂英和张吉鹏（2004）[39]以及各年《中国统计年鉴》计算。所用原始数据主要来源于《新中国60年统计资料汇编》、《中国统计年鉴》以及各省统计年鉴。
运用上述数据，我们对（5）式进行回归，结果见表1（括号内为t统计量）。同时，我们也运用估计结果计算了不同时期的要素替代弹性参数，结果见表2。
显然，上述研究结果与现有的很多研究成果相吻合。王宋涛和温思美（2015）[40]认为，虽然学术界对我国要素替代弹性的大小尚存在争议，但总体而言，更多研究认为中国的资本-劳动替代弹性大于1。例如，张明海（2002）[37]、袁富华和李义学（2009）[41]、陈晓玲和连玉君（2012）[42]、张月玲和叶阿忠（2014）[43]以及王宋涛、魏下海、涂斌和余玲铮（2012）[44]等。
2.我国的要素价格相对扭曲程度
在我国，随着市场化改革的不断深入，产品的市场化已基本完成，但是要素的市场化却严重滞后。一个重要的原因在于，各级政府出于对经济发展和政策干预目的，仍然保持着对各种关键要素资源的配置、管制权和定价权（蒋含明，2013）[45]，导致要素市场价格与机会成本产生偏差或背离，即要素价格扭曲。
关于要素价格扭曲程度的度量，根据上文理论分析可知，除了可以通过现实的利率/工资率比率（r/w）来观察外，还可以从要素价格扭曲的定义出发，通过比较要素的边际产出和现实中的要素价格，直接测度要素价格的扭曲程度。根据上文的实证研究，在20世纪90年代以前，我国的要素替代弹性σ大约等于1，由理论分析可知，在这种情况下要素价格扭曲对劳动收入份额的影响不会很大。因此，我们的研究主要关注20世纪90年代后要素替代弹性σ>1的情形。
下面，根据DisK=MPK/r、DisL=MPL/w以及DisKL=DisKDisL=MPK/rMPL/w，我们将测度我国1990―2013年资本和劳动两种要素价格绝对扭曲程度以及资本-劳动价格相对扭曲程度。在测算资本和劳动的边际产出MPK=Y/K1+[（1-α）/α]（K/L）ρ和MPL=Y/L1+[α/（1-α）]（K/L）-ρ时，除了需要产出Y、资本K和劳动L的数据之外（见表3），还需要对要素替代弹性参数ρ以及资本密集系数α进行赋值。根据上述估计结果，20世纪90年代以后我国的ρ值大约在-032―-027之间，其均值大约在-03左右，这符合大多数学者认为σ在1―2之间的结论。因此，取ρ为-03。同样，根据上述估计结果，20世纪90年代以后我国的α值大约在057―088之间，均值大约在073左右，因此，取α为073。然后，根据以上公测算我国要素价格扭曲程度的数值，如表3所示。其中，测算资本和劳动的边际产出以及要素价格扭曲程度时所用的各年产出、资本和劳动力的数据为上文实证研究中各省数据的加总；利率和工资中1990―2011年的数据来自于王宁和史晋川（2015）[46]，2012―2013年的数据是根据其方法测算。
表3中的结果显示，20世纪90年代以后，我国资本要素和劳动要素的价格绝对扭曲都呈现出负向扭曲（DisK=MPK/r>1和DisL=MPL/w>1），但比较两种生产要素价格绝对扭曲程度后发现，资本要素的价格扭曲更为严重（王希，2012；陈彦斌、马啸和刘哲希，2015；王宁和史晋川，2015）[47][48][46]，即资本-劳动价格相对扭曲值大1（DisKL=DisKDisL=MPK/rMPL/w>1）。
其原因在于：从理论上讲，政府既可以干预劳动的价格，也可以干预资本的价格，但是，由于劳动力资源的所有权属于劳动者本身，劳动者可以根据自己的效用判断进行流动，这就决定了劳动是一种相对富有弹性的生产要素，如果通过行政手段强制性给劳动者定一个低于均衡价格的工资，势必引起劳动力资源的流动，也会引起劳动者的抵制而不具备可行性。因此，国家对要素价格干预的着力点主要就落在资本要素上（黎精明和郜进兴，2010）[49]。干预的结果是，不仅使我国资本要素价格一直处于低估的状态，管制利率水平处于市场均衡的利率水平之下（李程，2015）[50]，其中1980―2010年中国的一年期实际贷款利率平均只有2%，远低于理论上应达到7%的实际贷款利率水平（陈彦斌、陈小亮和陈伟泽，2014）[51]，而且，人为压低资本使用成本形成了资本相对劳动更加便宜的价格扭曲格局，导致我国利率/工资率比率呈现出不断降低的趋势（见表3）。
3.既定要素替代弹性下劳动收入份额与要素价格相对扭曲之间关系的推测和观察
根据理论分析和上述研究的结果，
我们推测，20世纪90年代以后，在我国要素替代弹性大于1的情况下，人为压低资本与劳动的相对价格，将降低劳动收入份额。这符合理论分析中的第一种情形。
下面，我们将分别用DisKL和r/w作为衡量要素价格相对扭曲程度的指标，来观察劳动收入份额与要素价格相对扭曲之间的关系。利用表3中的数据，我们画出了1990―2013年我国的DisKL以及r/w与劳动收入份额的散点图和散点拟合线，如图1和图2所示。通过图1和图2可以发现，劳动收入份额与资本-劳动价格相对扭曲值成反方向变动的关系，而与利率/工资率比率成同方向变动的关系。这个观察结果与上述推测相吻合。
当然，上述劳动收入份额与要素价格相对扭曲之间的关系仅仅是一种推测和直观观察，这种关系是否真的存在，还需要进一步的检验。
（二）劳动收入份额与要素价格相对扭曲之间关系的计量分析
劳动收入份额的变动除了受要素价格相对扭曲的影响外，学者们认为还有很多因素也会影响劳动收入份额，例如，经济发展水平、产业结构、民营化、政府财政支出以及全球化等（罗长远和张军，2009；常进雄和枫，2011）[6][9][27]。因此，本部分的实证研究也将对上述因素予以考虑。因此，建立如下计量模型：
至此，我们通过要素价格相对扭曲对技术进步要素偏向的影响，打通了要素价格相对扭曲至资本深化以及劳动收入份额的传导途径，构建了一个包含要素价格相对扭曲、技术进步偏向、要素投入结构变化（资本深化）以及劳动收入份额之间关系的分析框架，为我国要素价格相对扭曲导致劳动收入份额下降的现实提供了一个合理的解释。即，要素价格相对扭曲（人为压低利率/工资率比率）诱使我国各经济部门倾向选择资本密集型生产技术，导致资本深化，进而降低了劳动收入份额。其传导路径如图6所示。
五、主要结论与政策建议
本文首先从CES生产函数出发分析了劳动收入份额与要素价格扭曲之间的关系。理论分析表明，要素价格扭曲是影响劳动收入份额的重要因素，但其影响效果依赖于要素替代弹性的大小。其次，基于20世纪90年代以后我国要素替代弹性以及要素价格相对扭曲的研究，推测和观察了要素价格相对扭曲（人为压低利率/工资率比率）对劳动收入份额的负向作用。更严格的计量分析也显示，劳动收入份额与资本-劳动价格相对扭曲值成反方向变动的关系，与利率/工资率比率成同方向变动的关系，即要素价格相对扭曲（人为压低利率/工资率比率）降低了我国的劳动收入份额。再次，探讨了要素价格相对扭曲（人为压低利率/工资率比率）降低我国劳动收入份额的传导途径：要素价格相对扭曲资本偏向型技术进步资本深化劳动收入份额下降。
上述分析结论具有重要的政策含义：在经济发展的过程中，正常的资本深化使劳动收入份额呈下降趋势符合U型变动规律，但在要素替代弹性大于1的情况下，由于要素价格扭曲引致的过度资本深化以及劳动收入份额过快下降，必须予以矫正。而要矫正要素价格扭曲，就必须加快要素市场的市场化改革。
首先，要推进金融市场化改革。要改革金融资源的配置方式，让市场在资本配置中起决定性作用。利率市场化是金融市场化过程的关键。要加快推进利率市场化，完善主要由市场供求决定利率的机制，使得利率的水平及其风险结构、期限结构由资本供求双方在市场上通过反复交易的竞争来决定，让资本价格充分反应资本实际供求状况。同时，要加快政府职能转变，减少政府对金融机构的控制以及对金融市场的干预，特别是改变政府对不同所有制企业在投融资市场上的差异性对待，减少对国有经济部门的低利率贷款、财政补贴、税收减免等优惠政策，减少对非国有经济部门的歧视性待遇，促进各类市场主体的平等投融资，从而矫正资本使用价格人为压低而造成的要素市场扭曲，使资本价格向合理的区间回归。
其次，应推进劳动力市场改革。要加快劳动力市场改革，消除区域、行业和部门的劳动力市场分割，推动全国统一的劳动力市场的形成，特别是使政府部门、事业单位以及不同所有制企业面对统一的劳动力市场，改变政府部门、事业单位以及国有经济部门的劳动力价格高于市场均衡价格的现象，矫正劳动力市场价格的扭曲。
总之，必须加快推进要素市场化改革，由市场决定要素价格，诱导各经济主体根据市场均衡价格调整其要素使用方式和技术进步路径，遵循比较优势合理配置资本/劳动比率，改变初次收入分配中倾向于资本的现象。
参考文献：
[1]李扬，殷剑峰.中国高储蓄率问题探究――1992―2003年中国资金流量表的分析[J].经济研究，2007（6）：14-26.
[2]白重恩，钱震杰.国民收入的要素分配：统计数据背后的故事[J].经济研究，2009（3）：27-41.
[3]李稻葵，刘霖林，王红领.GDP中劳动份额演变的U型规律[J].经济研究，2009（1）：70-82.
[4]张车伟，张士斌.中国初次收入分配格局的变动与问题――以劳动报酬占GDP份额为视角[J].中国人口科学，2010（5）：24-35.
[6]罗长远，张军.经济发展中的劳动收入占比：基于中国产业数据的实证研究[J].中国社会科学，2009（4）：65-79+206.
[9]罗长远，张军.劳动收入占比下降的经济学解释――基于中国省级面板数据的分析[J].管理世界，2009（5）：25-35.
[10]罗长远.比较优势、要素流动性与劳动收入占比：对工业部门的一个数值模拟[J].世界经济文汇，2011（5）：35-49.
[11]黄先海，徐圣.中国劳动收入比重下降成因分析――基于劳动节约型技术进步的视角[J].经济研究，2009（7）：34-44.
[12]刘丽，任保平.工业化进程中实际工资的变化：技术进步偏向视角的分析[J].经济评论，2008（4）：29-34+43.
[13]戴天仕，徐现祥.中国的技术进步方向[J].世界经济，2010（11）：54-70.
[14]陈宇峰，贵斌威，陈启清.技术偏向与中国劳动收入份额的再考察[J].经济研究，2013（6）：113-126.
[15]王燕，陈欢.技术进步偏向、政府税收与中国劳动收入份额[J].财贸研究，2015（1）：98-105.
[16]杨俊，邵汉华.资本深化、技术进步与全球化下的劳动报酬份额[J].上海经济研究，2009（9）：10-17.
[17]姚慧泽，石磊.要素密集度异质性差异、要素替代弹性与中国劳动收入份额[J].上海经济研究，2014（7）：52-61.
[20]钱晓烨，迟巍.国民收入初次分配中劳动收入份额的地区差异[J].经济学动态，2011（5）：40-46.
[21]吴振华.产业结构调整下的劳动收入份额提升路径[J].财经科学，2015（10）：123-131.
[22]王宋涛，温思美，朱腾腾.市场分割、资源错配与劳动收入份额[J].经济评论，2016（1）：13-25+79.
[23]李文溥，李静.要素比价扭曲、过度资本深化与劳动报酬比重下降[J].学术月刊，2011（2）：68-77.
[24]龚刚，杨光.论工资性收入占国民收入比例的演变[J].管理世界，2010（5）：45-55+187-188.
[25]陆铭，蒋仕卿.重构“铁三角”：中国的劳动力市场改革、收入分配和经济增长[J].管理世界，2007（6）：14-22.
[26]白重恩，钱震杰，武康平.中国工业部门要素分配份额决定因素研究[J].经济研究，2008（8）：16-28.
[27]常进雄，枫.初次分配中的劳动份额：变化趋势与要素贡献[J].统计研究，2011（5）：58-64.
[28]张少军.全球价值链降低了劳动收入份额吗――来自中国行业面板数据的实证研究[J].经济学动态，2015（10）：39-48.
[29]邵敏，黄玖立.外资与我国劳动收入份额――基于工业行业的经验研究[J].经济学（季刊），2010（4）：1189-1210.
[30]唐东波.全球化与劳动收入占比：基于劳资议价能力的分析[J].管理世界，2011（8）：23-33.
[31]钟世川.要素替代弹性、价格加成对劳动收入份额的影响研究[J].云南财经大学学报，2015（4）：14-20.
[32]余淼杰，梁中华.贸易自由化与中国劳动收入份额――基于制造业贸易企业数据的实证分析[J].管理世界，2014（7）：22-31.
[33]蒋为，黄玖立.国际生产分割、要素禀赋与劳动收入份额：理论与经验研究[J].世界经济，2014（5）：28-50.
[36]王宁，史晋川.中国要素价格扭曲程度的测度[J].数量经济技术经济研究，2015（9）：149-161.
[37]张明海.中国经济的增长和要素配置的市场化：1978―1999[J].世界经济文汇，2002（3）：20-29.
[38]徐现祥，周吉梅，舒元.中国省区三次产业资本存量估计[J].统计研究，2007（5）：6-13.
[39]张军，吴桂英，张吉鹏.中国省际物质资本存量估算：1952―2000[J].经济研究，2004（10）：35-44.
[40]王宋涛，温思美.资源误配置对中国劳动收入份额的影响[J].华南农业大学学报，2015（3）：114-122.
[41]袁富华，李义学.中国制造业资本深化和就业调整――基于利润最大化假设的分析[J].经济学（季刊），2009（1）：197-210.
[42]陈晓玲，连玉君.资本-劳动替代弹性与地区经济增长――德拉格兰德维尔假说的检验[J].经济学（季刊），2013，01：93-118.
[43]张月玲，叶阿忠.中国的技术进步方向与技术选择――基于要素替代弹性分析的经验研究[J].产业经济研究，2014（1）：92-102.
[44]王宋涛，魏下海，涂斌，余玲铮.收入差距与中国国民劳动收入变动研究――兼对GDP中劳动份额U型演变规律的一个解释[J].经济科学，2012（6）：33-47.
[45]蒋含明.要素价格扭曲与我国居民收入差距扩大[J].统计研究，2013（12）：56-63.
[46]王宁，史晋川.中国要素价格扭曲程度的测度[J].数量经济技术经济研究，2015（9）：149-161.
[47]王希.我国要素市场扭曲与经济失衡之间的互动关系研究[J].华东经济管理，2012（10）：64-68.
[48]陈彦斌，马啸，刘哲希.要素价格扭曲、企业投资与产出水平[J].世界经济，2015（9）：29-55.
[49]黎精明，郜进兴.财政分权、要素价格扭曲与国有企业过度投资[J].中南财经政法大学学报，2010（1）：78-83.
[50]李程.基于资本要素价格扭曲理论对我国利率水平失衡的分析[J].金融理论与实践，2014（6）：88-90.
购物车(0)
