关键词：展会项目；模糊综合评价法；层次分析法；隶属度
0 引言
企业投资项目是指企业将一定数量的资金或资产投入到某种具有特定目标的对象或事业，以获取一定的经济效益和社会效益的任务。对企业投资项目进行科学的评价与分析，是实现项目决策科学化，提高项目效益及其经济持续性发展的关键。企业投资项目从项目资产的构成来分，可以分为有形资产较多的实体项目及无形资产较多的价值服务项目。
近年来，我国经济的高速发展和市场经济机制完善，投资项目日益增加。对投资项目进行科学评价已成为项目投资前的必备工作，其中以有形资产较多的实体投资项目为主要研究对象，对于这类投资项目的评价方法的研究也逐步成熟。但是对于无形资产较多的投资项目，像展会、博览会等的评价方法的研究尚未发展起来，主要是因为对于项目中较多的无形资产无法定量化，因此在使用以往的评价方法时会出现评价精准度较低甚至失真的情况。随着项目评价方法体系的不断发展和完善，一些可以用于将定性指标定量化处理的方法逐渐出现在国内外学者的视野中，同时得益于大批学者对于投资项目评价方法的大量研究和创新，类似于模糊综合评价法、蒙特卡洛模拟法、层次分析法等评价方法在实际操作中得到很大的应用和推广。同时，类似于展会、博览会等价值服务项目也越来越多的成为众多投资企业青睐的对象。2010年的上海世博会，举世瞩目，成就一时美谈，也将中国会展业的发展推向了一个新的高峰。因此选择合适的项目评价方法并加以改进，在保证较高的评价精准度的前提下，实现定性指标定量化的研究成为评价此类项目的关键。
本文以展会项目为例，对企业投资项目评价方法的选择进行分析，旨在通过对此类无形资产较多的投资项目的评价方法的选择研究，提出如何合理选择此类项目的评价方法并加以改进以最大限度地满足定性指标定量化及评价精准度两方面的要求。
1 文献综述
1.1 投资项目评价方法综述
综观现有投资项目评价研究文献，投资评价理论方法的发展可分为四个阶段：第一阶段是以净现值法（NPV）为代表的传统投资评价方法；第二阶段是以加强传统投资评价方法对不确定性的分析能力为目标的风险分析技术；第三阶段是以B1ack和Scholes（1973）的期权定价理论为基础,并由Myers（1977）首次将其用于实物投资决策而形成的实物期权（Real Option）方法；第四阶段是在期权定价理论方法基础上,利用博弈论思想和建模方法形成的期权博弈（Option Games）方法[1]。投资项目的评价方法理论均在原有理论的基础上有了很大的发展，在一定程度上也弥补了原有方法在某一方面的缺陷，但是总体来讲不同的评价方法成立的前提假设存在差异，适用的条件也存在差异，导致评价结果的差异。因此根据项目的特点选择适合的评价方法显得尤为重要。
现行的投资项目评估体系通常将投资多目标综合评价体系分为风险评估子系统和效益评估子系统。目前国内外对于投资项目评价方法的应用主要分为以下几类：（l）在该问题研究的起步阶段，主要以投资项目的财务资料为基础，采用技术经济学的一些原理与方法进行评价决策，典型的方法为净现值法；（2）依据现代管理理论进行评价决策的综合评价方法，比如层次分析法（AHP）、专家打分法、模糊评价法、主成分分析法等[2]，这些是目前使用相对较多的方法；（3）将金融资产定价模型，主要包括CAPM模型和期权定价模型[3]，运用于企业投资项目的评价决策；（4）应用数学理论与方法，如数学规划、灰色函数及仿真等对企业投资项目的评价决策进行量化分析。研究存在的不足主要在于对于无形资产的评价不够重视、评价指标体系的不标准以及隶属度函数确定的方法存在缺陷。
由于运用不同的评价方法对投资方案原始数据的处理、权数的确定、对评价方法本身掌握的标准以及采用的计算方法的不同，同时由于单个评价方法在使用时存在较大的限制和缺陷，因此需要我们根据项目特点，选择合适的投资项目评价方法的组合，扬长避短，把多种评估方法的评估结果兼容起来对研究对线进行判定。
1.2 展会项目评价综述
目前对于展会项目的前期评价研究较少，主要集中在后期的展会绩效的评价，研究的角度也是基于展会筹办方或者第三方监管部门。国外对于展会的评价体系在逐步成熟地发展中，其中以德国的FKM组织、法国的的国际展览联盟（UFI）及美国的成熟展会公司的评价最为成熟。以美国为例，美国参展公司对展览会常使用34种评估标准，其中14项被普遍认为非常重要。这16项标准可以归为4类：即参展企业质量、参加数量、展出位置和展出管理。
在国内，主要以《中国人民共和国商业行业标准SB／T 10358-2002专业性展览会等级的划分及评定》作为展会评价的主要指标，该评定将专业性展览会的等级评定分为四个级别，由高到低依次为A级、B级、C级、D级。等级的划分是以专业性展览会的主要构成要素为依据，包括：展览面积、参展商、观众、展览的连续性、参展商满意率和相关活动等方面。其中对专业展览会等级的具体评定标准做出规定。这个规定是采用对专业性展会各构成要素的评分来最后确定其等级的，所有构成要素的满分是720分，其中“展出净面积及特殊装修展位面积比”一项分值为150分，“参展商”一项的分值是70分，“观众”为100分，“展览连续性”占50分，“参展满意率”占150分，“相关活动”占80分。在附录中还规定，A级的最低分数线是546分，B级为420分，C级是216分，D级则为108分。2003年末，为了促进展览城市办展环境的优化，帮助和引导城市会展业的发展定位，经济日报联合国务院发展研究中心、中国社会科学院、商务部国际经贸研究院、全国城贸联等单位的专家学者及业内人士组成专家组，制定了国内第一个“展览城市办展环境评价指标体系”。这一指标体系综合了区域经济、城市竞争力、会展经济等多方面的研究成果，应用了22项与办展环境相关的指标，力图对我国的城市展览环境有一个较客观和科学的评价[4]。尽管如此，国内对于展会的评价体系仍处于没有系统性的状态，需要很多方面的改进和完善。
在展会评价方法的选择上，由于展会项目中无形资产的大量存在，并且构成了对展会评价体系的重要内容，而传统的评价方法对展会“价值”或“服务水平”等无形资产指标无法进行准备的定量评价，同时评价方法的精准度也不能得到保证，因此对于我国展会项目的评价一方面要结合以往的评价指标体系研究成果，对展会投资项目进行界定，在此基础上对该项目进行评价方法的选择；另一方面需要根据项目特点对评价方法进行改进以提高评价效果的精准度。
1.3 小结
投资项目评价方法的多样性及差异性需要与特定的评价对象相符合才能正确实施评价，进而保证评价的精准度。在上文的综述中不难发现，展会项目的特殊性要求研究者在对其评价时要能合理地分析各种评价方法的优缺点，扬长避短，以最合适的评价方法组合完成评价。其中，难点就在于展会项目中众多无形资产的评价，因此合理确定评价方法组合是影响展会评价成败的关键。为后续研究方便，本文结合前人研究文献对展会投资项目界定如下：风险投资企业以一定数量的资金或资产投入到某特定的展会中去，以获取一定的经济效益和社会效益。对于展会投资项目来讲，于其他项目不同之处在于投资的不确定性增强、项目评价困难等。
2 展会投资项目评价方法的选择
2.1 基于展会项目指标分类的评价方法选择
自1999年以来对于展会项目的评价就成为国内外学者研究的热点，但至今尚未形成一套成熟的理论体系，主要是由于展会项目的特殊性，它不仅具有其他投资项目的普遍特征，另外还包含了由很多无形资产构成的因素，诸如品牌因素、价值因素等。在前人的研究中对于展会项目的评价主要是从基础性指标、产业特性指标及品牌无形资产指标[5]三方面入手的。接下来本文就三类评价指标的特点进行分析，并在此基础上总结展会项目评价方法选择的标准。
基础指标可以分为两类：一类是所有展会项目所共有的，包括客观的、有形的硬性指标，例如展览面积、参展人数等；另外一类是所有投资项目共有的指标，如财务指标等。基础指标具有客观性、时效性和普遍性。对于基础指标的数据采集一般可通过审计公司或者政府监管部门获得，数据的可靠性及客观性可以得到保证。鉴于展会项目的基础指标具有客观性强，可得性高的特点，因此传统的评价方法即可实现，比如财务评价可采用投资回收期法，净现值法等，对于财务风险的评价可以采用蒙特卡洛模拟法进行；对于展会项目共有的硬性指标可利用模糊综合评价法实现等。总的来讲，展会项目的基础指标在评价时适用的评价方法众多，因此在选择的空间相对较大，在后续分析中可以根据以下两类指标的特点选择整体适用性最高的方法进行评价。展会项目基础指标的特点决定了其评价方法可多选性的特点，但同时也应注意在数据采集、数据处理中的客观和实事求是，进而保证评价结果的精准度。
产业特性指标，具有浓厚的行业特色，主要是对展览会项目的整体进行评估，包括展览前台工作和后台工作，涉及对展览环境、展览主题、展台设计与装饰、广告及公关宣传力度、展会后勤服务、展会的即时效果及潜在效果，展会的社会效果及经济效果等，属于展会价值评价的一部分。这部分指标行业区别度大，并且绝大多数属于主观性的软性指标。因此这类指标具有主观性强、标准不统一、测量难等特点，是否能实现对于该类指标的采集和量化是选择评价方法的关键因素。因此在评价方法选择上的首要要求就是能根据实际情况尽量将软性指标的信息量化处理，在保证信息完整性和准确性的前提下才能进行后续的项目评价。因此在评价方法选择上，可供选择的方法有因子分析法、层次分析法、模糊综合评价法以及两种方法结合使用的方法。对于以上几种方法的优缺点分析如下：因子分析法利用李克特量表将软性指标量化处理，能在很大的程度上保证定性指标的量化处理程度，同时处理过程和评价过程简单易于操作，缺点在于量化处理的过程中主观性太强，没有采取一定的措施尽量避免主观性造成的差异；对于模糊综合评价及AHP方法，首先对评价指标进行了分层处理，确定了权重，同时在模糊综合评价时，利用隶属度函数方法在一定的程度上对于主观性造成的差异进行了最小化处理，同时该方法体系中还包括一些验证方法，进一步保证了评价结果的精准度，缺点在于计算繁琐，工作量大。因此总的来讲，对于展会项目的行业特性指标，将定性指标定量化处理是关键，在此基础上权衡各方面的意见选用不同的评价方法。
品牌无形资产指标，是从品牌资产的认知度、美誉度和忠诚度三个维度来衡量展会项目的无形资产，同样也属于展会价值评价的一部分，该类指标具有难量化、难评价等特点。在数据采集方面与产业特性指标的不同之处在于品牌无形资产的评价要集合消费者的看法。对于无形资产的评价在项目评价中暂无前例可循，在评价方法的选择上首先要结合展会项目的特点及无形资产的评估中应注意的问题，遵循《资产评估准则-基本准则》、《资产评估准则—无形资产》和《企业价值评估指导意见（试行）》等有关评估准则的相关规定。同时品牌无行资产又存在不同与其他无形资产的特点，它的调查对象为消费者，需要结合消费者的反应和企业的情况进行的综合评价，因此以往只适用于企业技术、专利等的单方面的评价方法，诸如市场法、收益现值法和成本法等均不适用于品牌资产的评估，综合以上分析，本文认为可采用模糊综合评价和AHP相结合的方法对于品牌的认知度、美誉度和忠诚度进行评估，一方面该方法可以对这些定性信息定量化处理，另一方面将信息分层处理，确定权重，也在一定程度上避免了主观性差异造成的影响，缺点在于消费者群体这个样本很大，打分过程可能会耗费大量的人力、物力和财力。
结合上述三类展会项目评价指标特点的分析，接下来本文指出了针对展会项目评价方法的选择标准：第一，能够客观地进行数据采集；第二，能够根据展会特点实现定性指标的定量化分析；第三，能够综合全面对展会项目进行评价；第四，能够保证评价结果的精准度。因此按照对于展会项目指标的三种分类，在对展会项目进行评价时可采用组合的方法，如模糊综合评价和AHP结合、AHP-ANN相结合等组合方法，利用方法的互补性，扬长避短。
2.2 模糊综合评价模型介绍
例如模糊评价的指标因素即C层因素共有m个,C = {c1,c2,…,cm}。评价等级选用常用的五个等级V = {v1,v2,v3,v4,v5},即{优、良、一般、较差、差},对单因素ci（i =1,2,…,m）做评判,通过前述方法得到单因素ci对等级vj（j=1,2,…,5）的隶属度rij,即因素ci的单因素评判向量ri=（ri1,ri2,…,ri5）,这样m个因素的评价向量就构造出一个总的评价矩阵R。即每个被评价对象确定了从C到V的模糊关系R,矩阵为:
一般将其归一化使∑rij=1。然后根据层次分析确定的C层因素对于总目标A的权重有P=A*R。将P归一化,可得P''=p''1+p''2+p''3+p''4+p''5=1。
模糊综合评价的结果是被评价事物对各等级的模糊子集的隶属度,它一般是一个模糊向量,而非一个点值,因为它能提供的信息比其他方法更为丰富,若对多个事物比较并排序,就需要进一步处理,即计算每个对象的综合分值,按大小排序,按序择优。比如对上述5个等级,好为100分、较好为50分、一般为25分、较差为12·5分、差为6·25分。可以根据对各个等级的隶属度计算出综合得分,即S=■p''j×Sj，S为相应的分数。
2.3 评价方法的改进
以上本文分析了基于不同分类指标的评价方法的选择问题，在解决了方法选择问题之后，如何保证评价结果的精准度又是一个本文重点解决的问题，因此在结合以上评价方法的选择分析的基础上，以模糊综合评价和AHP相结合法为例，本文认为提高评价结果的精准度重点在于把握隶属度函数的确定问题。
隶属度的确定方法通常有以下两类，一是根据数据特点选用法国的卡夫曼教授曾经确定的28种隶属度函数；二是采用专家打分法确定隶属度。此外为了提高隶属度确定的精准程度可以根据行业或者同类公司情况模拟隶属度函数进而确定隶属度。
对于基础类指标，由于其客观性强，同时很多指标存在行业标准值；而对于行业特性指标，其行业特性较强，行业差别及评价标准也较大。因此对于这两类指标在隶属度确定时应采用第三种方法：根据行业标准值及同行业多家公司估算隶属度函数。其原理如下：利用统计学方法建立符合实际的隶属度函数。设在某一区间的样本观察值为Xl，X2，…，Xn，由于样本观察值来自总体，故反映了总体的客观实际。区间两个端点的隶属度是己知的，如图4一2中所示，“好”的隶属度，100为1，50为0，即该区间内“好”的隶属函数一定通过两点:（100，l），（50，0）。由于确定一条曲线至少需要三个点的坐标，因此除两个端点外，还需要找出另一个点。考虑样本均值这个特殊点，隶属度应该要反应指标之间的对比程度，因此某一区间内的样本均值的隶属度应该是0.5那么选取参数a，b，C的值，从而确定该区间上的隶属度函数。
此外还应注意的是对于行业特性指标的评价，由于专家的权威性较高，因此在打分时可以采用专家打分法而后根据不同行业进行区分评价，在同一行业内根据专家打分模拟隶属度函数，尽量规避由于行业不同对评价结果造成的影响，同时也提高了评价结果的精准度。
对于品牌资产指标，由于其调查对象为消费者，数据量较大，因此样本可以假设为来自正态分布的样本，在确定隶属度时可以采用法国的卡夫曼教授曾经确定的正态型隶属函数g（x）=e- （x-μ）2/2o2。
综上分析，基于不同指标分类进行了方法的选择问题的分析，在评价结果精准度的问题上，结合不同的指标特点进行了改进，进一步保证了结果的准确性。
3 结论
本文通过对展会项目的评价方法的研究，分析了定性指标较多，存在大量无形资产的展会项目在评价方法的选择方面应注意的问题及在提高展会项目评价结果精准度方面应采取的措施。以基于指标分类的评价指标选择为例对于三类展会项目指标：基础性指标、行业特性指标和品牌资产指标，根据不同的指标特性选择不同的评价方法，并推荐了该类项目评价的方法组合，模糊综合评价法和AHP相结合的方法，利用方法间的互补性，扬长避短。此外对于如何保证评价结果的精准度问题，本文同样以各类指标特性为依据在隶属度的确定上进行了适当的改进，对于基础类和行业特性指标根据行业标注值和同类公司的数据进行模拟估算隶属度函数，以提高隶属度确定的准确性。
鱼和熊掌常是不可兼得的，本文在提高隶属度的精确性上有了一定的方法改进，但是同时增加了工作量和计算量，处理过程相对繁琐，消耗的时间较长。因此在选用时需根据评价方的要求及展会项目的情况选择综合合适的方法进行项目评价。此外，本文是基于不同分类指标的评价方法选择和改进，针对性较强，在后续展会项目评价问题的研究中可以根据实际情况加以改进。
参考文献：
[1] 何德忠,孟卫东.期权博弈理论发展综述[J].生产力研究,2007（2）:148-150.
[2] 王敏.风险资本投资方法浅析[J].运筹与管理,2002（6）:I19-123.
[3] 刘思峰.赵亮.风险投资评价的一种新方法[J].中国管理科学,2001（2）:22-26.
[4] 隋鑫.模糊综合评价技术在展会评估中的应用初探[A].2006中国首届会展经济研究会学术年会论文集,P178-192.
[5] 杨芳平.关于品牌会展评估指标体系的初探[J].上海应用技术学院学报（自然科学版）,2009（01）.
[6] 司浩婷.ABC公司无形资产评估研究[D].兰州大学,2010.
[7] 张红.基于AHP-ANN的风险投资项目评估方法研究[D].中南大学,2005.
[8] 彭佑元,颜实.不同行业投资项目评价核心指标体系选择[J].工业技术经济,2009（12）.
[9] 杨杰,辜应康.基于展会商的展览会选择与评估研究——以2007年上海电子工业展为例[J].上海应用技术学院学报,2009（3）.
[10] 单荣,张潇日.基于因子分析方法下的创业投资项目评估模型[J].工业技术经济,2007（12）.
关键词：预算管理 项目储备 经济效益
一、引言
企业全面预算由业务预算和财务预算构成，而项目预算是业务预算的重要组成部分。实践中，全面预算管理要求财务预算与业务预算深度融合，强化业务预算与财务预算衔接的有效性，以实现项目预算与财务投资能力对接。由此实务中衍生出预算项目储备管理模式，即由业务部门根据业务需求，编制并形成总量充足，结构合理、程序到位、可研深度满足计划编制要求的项目储备库。财务部门可依据本单位的财务投资能力，在项目储备库中选取项目纳入年度财务预算。
由于业务部门建立项目储备库时通常重技术轻效益，同时由于财务人员缺乏相关知识，无法有效参与项目储备管理，导致财务人员从项目储备库选取项目时缺乏科学的评价标准，造成项目计划与财务预算脱节。因此，需要基于项目预算视角，构建一套项目评价体系，以确保财务部门能有效参与项目储备管理，并确保存在财务投资能力约束时，能从项目储备库中选取具有财务可行性和较好经济效益的项目纳入年度财务预算，从而为全面预算管理提供辅助管理工具。
二、项目经济效益评价指标设计原则
基于前述项目储备模式下预算管理现状，项目经济效益评价指标设计应遵循以下原则：（1）基于项目资金支出属性原则。将所有的投资项目按其资金支出属性，划分为资本性支出项目和成本性支出项目两类，且分别采用“成本―效益分析法”、“最低成本法”评价其经济效益。（2）定性与定量评价相结合原则。对于项目效益性评价主要运用定量分析的方法，而对于资金支出属性评价主要运用定性方法。（3）可行性与可操作性相结合原则。相关评价指标的设计要充分考虑数据的可取得性，在满足评价要求的基础上，力求简化操作、可理解性强，以确保评价指标的可行性。（4）财务评价原则。项目储备阶段职能部门对项目的技术可行性、安全性、社会效益等因素已作充分评估，基于财务部门的职能，评价指标体系的设计应突出财务评价功能，即突出评价项目的财务可行性与经济效益。（5）预算年度经营目标相关性原则。即项目经济效益评价要以公司经营目标为导向，尽量提升评价指标与公司经营目标的相关性，以有利于提升公司经营业绩。
三、项目经济效益评价指标体系构建
项目经济效益评价指标体系构建的总体思路概括为“两个阶段、两条主线、多项维度”综合评价指标体系。所谓“两个阶段”是指首先要判断项目的资金支出属性是资本性投入还是成本性投入，然后再根据项目属性运用相应评价方法进行效益评价；“两条主线”是指对资本性支出项目和成本性支出项目分别运用不同的评价方法、选取不同的指标进行评价；“多项维度”是指采用多个指标进行多维度评价，避免评价的片面性。
（一）资金支出属性判别。按照前述评价指标体系设计思路，首先要解决的是如何判断项目资金支出属性，即资本性支出和成本性支出的属性判断。目前税法和会计准则均对资本化和费用化定义了判断标准，归纳如下：（1）会计标准。根据企业会计准则，资产是指企业过去的交易或者事项形成、由企业拥有或者控制、预期会给企业带来经济利益的资源。无论新建项目还是续建项目，若能够增加资产未来经济利益流入，且支出能够可靠计量，应予以资本化，否则应予以费用化。（2）税法标准。税法规定，企业发生的支出应当区分收益性支出和资本性支出。收益性支出在发生当期直接扣除；资本性支出应当分期扣除或者计入有关资产成本，不得在发生当期直接扣除。另外《中华人民共和国企业所得税法》还对大修理支出资本化给出了定量标准，即修理支出达到取得固定资产时的计税基础50%以上且修理后固定资产的使用年限延长2年以上。（3）结论。基于实质重于形式原则，无论会计标准还是税法标准，资本化和费用化的界限实质上是该项投入是否能够产生未来现金流入，即投入所产生的回报是否在未来（一年以上）期间分期收回。
总结起来可通过以下判定标准判断项目投入能否产生未来现金流入：（1）整体更换能够单独发挥作用的设备资产；（2）新增生产能力、增强了现有设备资产技术水平或提升了现有设备生产能力；（3）部分更换或修理设备资产时，修理支出达到取得设备资产时的计税基础50%以上且使用年限能延长2年以上。将符合以上条件的项目划分为资本化支出项目，否则界定为成本性支出项目。
界定了项目的资金支出属性，接下来就要分别资本性支出项目和成本性支出项目的不同特点来设计相应的评价指标体系，主要采用定量评价方法。
（二）资本性项目支出评价指标及评价标准。资本性项目具有初始投资大、回收期长的特点，且投入和产出均可计量，依据前述“项目经济效益评价指标设计原则”，资本性项目经济效益可选取以下指标进行评价（如表1所示）。其中“预算年度经营目标相关性”原则主要通过设置评价标准来实现，即以目标公司预算年度预算指标为标准来评价指标优劣，以确保淘汰那些影响预算目标顺利实现的项目。
运用上述指标体系进行项目经济效益评价时，为便于综合评价项目经济效益及比较不同项目的优劣，需要将上述指标体系运用数理统计方法进行无量纲化处理和指标赋权，以得到单一的综合评价指数。
1.无量纲化处理。无量纲化处理的作用在于统一指标的极性和量纲，统一指标极性的通常做法是将极小型指标取倒数，将适度型指标按公式xij=1/|x'ij-k|进行转换，其中k为原始数据x'ij的均值，xij为作转换处理后的数据，以使所有指标统一转变为极大型指标；统一量纲的一般做法是标准化，标准化转换公式即xij=（x'ij-k）/ σ，其中σ是标准差。
2.指标权重的确定。权重确定方法主要分主观赋权法和客观赋权法两大类，前者如德尔菲法、层次分析法（AHP）等，后者如主成分分析法、均方差法、离差最大化法等。本文采用德尔菲法确定四个指标的权重。
经过上述数据处理后，对资本性项目运用多个指标进行评价的结果就可以通过加权平均处理后，转化为单一指标，本文称之为“项目综合经济效益指数”，以“R”表示，R值越大项目经济效益越好。
R=∑（现值指数×40%+投资利润率×20%+单位投资销售收入×20%+现金流量债务比×20%）
当年度财务预算对公司资本性投资规模有约束、但所有R>0的项目投资额总和超过财务投资能力时（即多项目决策），可通过按R值从高到低的方式排序选取最优项目组合。这样可确保从项目储备库中筛选出最优项目组合，以保证在满足财务预算约束条件下，经济效益较好的项目得到优先实施并纳入年度财务预算。运用“项目综合经济效益指数R”进行资本性项目经济效益评价方法可归纳如图1。
（三）成本性项目支出评价指标及评价标准。由于难以衡量成本性项目支出的产出，适宜运用“最低成本法”思路评价其优劣。但最低成本即最少投入有时并不意味着最佳效果，可能导致投入不足无法达到预期效果，对于成本性项目支出的理想评价标准不应是最低成本，而应是最合理的成本，因此标准成本理应成为评价成本性项目支出的理想标准，未实施标准成本管理的企业可用行业平均成本水平替代标准成本。
在评价单个成本性项目支出时，可直接比较计划投资额和标准成本，只有计划投资额小于或等于标准成本的项目才可能纳入项目储备库或进一步纳入财务预算。而对于大于标准成本的项目，应要求相关部门采取措施控制投入规模，只有当投入规模压缩至小于或等于标准成本时才能纳入项目储备库。
当年度财务预算对公司成本性投入规模有约束时（即多项目决策），与前述资本性项目处理方式类似，可筛选出所有计划投资额小于或等于标准成本的成本性项目，然后将这些项目按“计划投资额偏离标准成本的程度”进行排序，偏离程度越低的项目优先纳入财务预算。之所以按“计划投资额偏离标准成本的程度”进行排序，主要是基于如下考虑：最低成本即最少投入有时并不意味着最佳效果，对于成本性项目支出的理想评价标准应是最合理的成本，即标准成本，即计划投资额在小于或等于标准成本的情况下，越接近标准成本，意味着计划投资额越合理。
上述成本性投入项目评价思想可用“标准成本离差率δ”量化处理，计算公式为：δ=（计划投资额-标准成本） / 标准成本， 运用“标准成本离差率δ”进行成本项目经济效益评价方法可归纳如图2。
综上，项目经济效益最终表现为“项目综合经济效益指数R”（适用于资本性支出项目）和“标准成本离差率δ”（适用于成本性支出项目），对于任何项目均可通过计算其R值或δ值评价其经济效益，并据此判断其是否可以入选项目储备库，决定是否将其纳入年度财务预算。
四、应用项目经济效益评价指标体系应注意的问题
从财务预算角度看，构建并应用基于预算项目储备模式的项目经济效益评价指标体系，有利于保证入选项目储备库的所有项目在经济上具有可行性、效益性；有利于在编制财务预算时有效识别项目库中各类项目优先次序，有助于将有限的资金优先投入到效益高的项目，为财务预算资金安排提供依据，从源头规范预算资金支出规模、属性并规避税务风险，并促进财务预算与业务预算的融合与衔接。具体运用时，应注意以下问题：
（一）组织与流程保障。要实施“项目经济效益评价指标体系”并实现其在项目储备管理和预算管理中的预期目标，首先必须在组织与制度流程上予以保障，即明确规定在项目储备环节开展经济效益评价是必经环节，并明确财务部门是项目经济效益评价的职能部门。
（二）数据支撑保障。由于数据质量是评价结论可靠性的直接保证，因此需要相关业务部门在项目可研阶段保证增量、投资额等参数预测质量。
（三）技术安全评价先行。由于“项目经济效益评价指标体系”只评价财务可行性与项目经济效益，因此纳入评价范围的项目必须首先通过技术安全性及社会效益评价。
（四）评价指标可根据需要替换。本文所述评价指标是基于某中央企业的行业特点和经营目标构建的，不同类型的企业运用该指标体系时可根据本企业行业特点、具体经营目标等情况，在遵循本文前述指标体系设计框架和思路的原则下，适当选取评价指标。S
参考文献：
1.李明哲.投资项目经济评价理论与实践问题研究[J].技术经济，2007，（2）：35-43.
2.罗建钢.财政支出效益：一个评价框架[J].财政研究，2003，（3）：2-5.
3.陈东升，陈明桀.投资项目经济效益评价模型研究[J].商业研究，2005，（2）：67-68.
关键词：电网资本性项目；投资效益评价；决策流程
随着电力体制改革2015年的破冰重启，政府出台了《关于进一步深化电力体制改革的若干意见》的新方案，电网企业的企业定位和盈利模式将发生本质上的改变，电力企业经营效率的提升，经济效益的改善迫在眉睫。为了更好地适应电力行业的变革，国有电网公司需要构建一套标准的管理体系、一套统一的评价体系，形成投资决策全过程统一协调的评价体系。无论从电力行业的深化改革，还是从电网企业追求投资效益提升的大背景下，其均对电力企业电网资本性项目的投资决策提出了更高的要求，也促使电网企业在项目决策时不仅需要关注项目技术上的可行性，而且更要注重该项目经济效益上的合理性。本文对电网企业投资效益评价方法进行了研究，其目的是重建和优化整个项目投资的决策流程及评价体系，为电网企业在评价项目投资时提供更加可靠的评价方法。
1投资效益评价方法分析
目前，从评估的不同角度看，现行的投资效益评价方法主要包括三部分，即财务评价，不确定性分析和综合评价分析［1］。
1．1财务评价
传统的财务评价方法按照是否考虑资金的时间价值，可分为两大类，一类为不考虑资金时间价值的静态评价方法，如：投资回收期法和投资收益率法。另一类属于考虑了资金时间价值的动态评价方法，主要方法有净现值法，内部收益率法及获利能力指数法［2］。除上述传统财务评价方法外，考虑到电网企业的投资项目实际上具有不可逆性、不确定性和时机选择的特征，但目前采用的评估方法的原则是未考虑拥有投资机会的企业持有一种类似于金融看涨期权的“选择权”的期权价值，因此对项目价值评估时必须考虑这部分由于不确定性产生的期权价值。在实际应用中可以采用实物期权法相结合，用以评估项目价值便能够很好地处理不确定性带来的实物期权价值，更准确地进行项目价值评估。传统的财务评价方法虽然简单明了，并且财务数据也容易获得。但反映面比较窄，不能综合反映企业各个方面的信息，也不能反映企业外部环境对企业施加的影响。而数据包络分析法（DEA）则根据一组关于投入和产出的观察值来估计不同的投资项目的有效生产前沿面，相对于以往的财务指标在指标的选取上更加全面和综合。同时也不必预先确定指标的权重值，不必事先考虑投入和产出之间的函数关系，具有“黑箱”式的操作优点，适合处理具有多个输入和多个输出的情况。在中央提出健全国有企业绩效考核制度的目标后，国有企业经营业绩考核制度发生了重大转变，逐步趋向以利润最大化为目标，大部分建立了以经济增加值（EVA）为核心的考核指标体系，从而标志着央企进入以股东价值创造、追求股东价值最大化为核心的价值的管理阶段，因此EVA考核指标也变得越来越重要。
1．2不确定分析
不确定性评价方面目前主要采用的盈亏平衡分析法和敏感性分析。盈亏平衡分析法首先整体上判断企业对市场需求变化的适应能力，从盈亏平衡点判断项目风险的大小以及对风险的承受能力。敏感性分析则进一步分析某些有关因素发生变化时对关键指标的影响程度。但盈亏平衡分析仅能分析整体抗风险能力，敏感性分析为分别考虑单个或多个因素的相关性，而不能对整体的不确定性风险因素进行综合全面的定量评估［3］。针对上述方法的缺点，学者提出将模糊分析法应用于风险管理领域。该方法可以利用模糊数学理论对大量事先不能确定的内部和外部的模糊和随机的不确定因素进行运算与综合，从而得出定量的风险评价结果，为正确决策提供依据。通过模糊评价法给出评判风险等级直观明了。决策者可以从结果中快速得出结论，从而缩短了决策者的风险分析时间。模糊评价法综合了定性分析与定量分析，在极大程度上避免了决策者的主观因素在风险评估中的负面影响，使风险评估更加准确、合理。另外，模糊评价法考虑了风险导致的多方面的影响，通过对多方面影响结果综合分析，给予一定的权重来获得综合评价结果，最终得出风险分值，结合风险等级标准来确定风险级别。
1．3综合评价分析
目前国内外有许多种用于综合评估各类建设项目的方法，这些方法的逻辑是针对某一类型的建设项目，通过统计计算其综合评估指标体系中的各项评估指标值，然后依据权重以获得其综合评估值，并进一步对该建设项目进行综合评估分析，其重点在于确定各部分的权重。目前综合评估方法主要包括：基于系统工程方法下的层次分析法、关联矩阵法、信息论下的熵值法、灰色系统理论下灰色关联度分析方法、统计分析法中的主成分分析法、因子分析法和聚类分析、智能化评价方法中的基于BP神经网络方法及以上方法的综合应用等。其中较为常用的方法，如层次分析法，主要是将研究对象作为一个系统，按照分解、比较判断、综合的思维方式进行决策。该方法非常清晰、明确，并将定性方法与定量方法有机地结合起来，使复杂的系统分解，把多目标、多准则又难以全部量化处理的决策问题化为多层次单目标问题。
2现有电网资本性项目投资决策流程
目前电网资本性项目决策体系可大致分为电网规划阶段、项目前期阶段、投资计划阶段和实施阶段。
2．1电网规划阶段的决策内容及方法
电网规划阶段的主要决策内容是根据地方经济社会发展情况、产业链上游的电源规划情况和电网公司自身的战略发展需要，确定整个（区域）电网的总体规模，并根据与现状的差距安排每年的电网资本性投资项目计划。这其中，关键点是电力需求预测。电力需求预测需通过社会经济发展分析和历史数据分析进行［4］。在目前的决策过程中，电网规划过程中采用了市场调研、电力负荷预测和基本的经济评价方法，重点进行技术评价；但在经济评价方面，只进行简单的投资估算和电量的敏感性分析，并没有考虑企业的资金限制及融资能力。
2．2项目前期阶段的决策内容及方法
项目前期工作主要包括项目前期招标、支持性文件办理、可行性研究等相关工作。在目前具体的可行性研究实务中，主要运用了现场调研、市场预测等方法，着力进行项目的技术对比研究，然而，对经济指标和财务评价仅进行了一般性的分析，如投资估算、投资回收期、内部收益率等，对不确定风险因素做了简单的盈亏平衡分析和敏感性分析。总的来说，项目前期工作偏重于技术分析，经济分析较为缺乏。
2．3投资计划阶段的决策内容及方法
该阶段的主要决策内容是在现有的环境下对项目进行重新评估，分析项目的投资需求、建设的必要性，建设条件和投资效益。在投资阶段进行的可行性重新评估中，企业会进行更为细致的项目经济效益评估，包括根据当前环境重新测算投资回收期、内部收益率、净现值等经济指标，同时还侧重投资风险分析，但就目前的评估实践中仍然是采用敏感性分析和盈亏平衡分析等分析技术，较为简单。总体上看，在此阶段的评估实务中所进行的经济可行性研究仍比较粗糙。
2．4项目实施阶段的决策内容及方法
该阶段的主要决策内容是项目计划的执行和控制过程。关键点是保障项目的工程质量、进度等符合预期目标。目前实施阶段的控制实务主要是依据电网企业自身制定的项目管理和项目控制的方法进行管理和控制，但相对缺少对项目中期的分析跟踪，也没有对项目实施过程中重要的指标进行相应的管控和评价。
2．5项目后评价阶段的决策内容及方法
电网资本性投资项目后评价主要对项目立项、建设、运行全过程进行评价。评价项目立项程序的规范性，决策方法的科学性；项目技术方案合理性，设备选型先进性；项目组织实施规范性等。项目后评价是近几年才在电网公司出现，只有部分抽选的项目才会进行项目后评价工作。目前在电网项目后评价研究着重于程序正确，即各个环节都需要具备相应的支持性文件。项目的经济评价方面只是简单应用了对比分析和成功度分析法，主要指标仍沿用项目可行性研究的技术经济指标，对经济效益的分析略显不足。
3电网资本性项目投资决策优化流程
针对现有电网资本性项目投资决策体系的分析以及所存在的问题，结合新的分析方法提出电网项目投资效益评价的优化方案，具体分析如下。
3．1电网规划阶段的决策
原有投资决策体系的主要问题在于其并未考虑投资项目对电网企业未来经营业绩的具体影响，也未考虑到电网企业可能面临投资能力和融资能力的约束。因此，我们建议在电网规划阶段纳入两个新的决策内容，即基于EVA业绩标准逆向测算最大投资能力（即最大投资总额）以及基于财务报表分析技术测评最大的融资能力（即最大的债务融资总额），并以此作为电网规划阶段中项目入库决策的约束条件。经过调整方法后，现投资效益评价体系在规划阶段的决策关键点变为三点：一是供需预测，二是电网整体和逐年的投资能力，三是电网整体和逐年的最大融资能力。该决策方法要求项目不仅在技术上可行，且在具体实施过程中不受到企业最大投资能力和最大融资能力的约束。
3．2前期阶段的决策
在开展前期工作时最重要的是进行可行性研究，在可行性研究中除了对项目进行技术评价外，还应重视项目的经济效益评估。但原有的研究在财务评价和不确定性分析方面使用的方法存在一些不足，不能很好地反映实际情况。因此，建议在可行性研究中完善或引入如下评估技术：
（1）完善基于传统经济效益评估技术的评估。在项目现金流的预期中将项目建成投产后至达产期之间的具体产能情况纳入考虑。
（2）引入基于项目效益排序的评估技术。在经济效益评价，主要是引入基于数据包络分析的评估技术（即DEA法），该方法可比较出投资项目之间的相对投资效率。这样就可以依据该相对投资效率值筛选出最有效率的投资项目，并对投资项目进行排序。
（3）引入基于层次分析法的综合评估方法，从经济效益和风险这两个方面来综合评估投资项目，确定项目中各关键指标的权重，然后根据这个指标的得分情况再结合权重给出最终项目的评价总分，依据该评价总分对项目进行综合排序。
3．3投资计划阶段的决策
对进入投资项目储备库的项目，在正式投资决策时要在现有的环境下重新进行评估。此时需要在现有的环境下重新评估项目的经济效益，且该阶段项目的经济效益评估应较前期阶段的可行性研究中的评估更加详细和具体。经济效益评估方法主要包括以下四点：
（1）再一次重新评估项目基本的净现值、内部收益率、投资回收期、EVA指标。
（2）引入基于实物期权的评估技术，判断所涉及的项目是否应立即投资。
（3）加入模糊综合评价法对投资的不确定性风险进行更为细致的分析。
（4）采用层次分析法，从经济效益和不确定性两方面对项目进行综合评价，以便全面衡量项目的投资效益，做出合理的投资决策。
3．4实施阶段决策
在项目实施过程中，不仅需要对项目过程进行管控和评价，还应在此过程中对风险因素进行敏感性分析，重新测算其对净现值NPV、内部收益率IRR和对企业EVA的影响，进而判断项目是否要中止实施。该阶段的主要决策思路是评估项目内外部环境的变化因素，并判断这些因素对建设进度、成本、工期以及电量的影响，以此为依据进行经济分析并进一步考察分析结果对EVA的影响。
3．5项目后评价阶段决策
目前已有的评价体系对项目投资后的经济评价不到位。因此重点是补充项目后评价中关于经济效益的评价方法。在该阶段考虑加入数据包络分析法（DEA），通过采用实际的投入和产出数据，与以往的类似项目进行纵向对比分析，同时还可以和其他项目进行横向对比，从而对该项目的投资效率进行评估。相比传统的NPV，IRR对比分析，DEA方法所比较的对象更加实际，评价结果更有参考价值。
4结束语
原有的投资效益评价体系，在经济效益评价方面仍然较为传统、单一，缺乏对整体投资效益的评价。随着经济评价越来越受到重视，传统评价方法所提供的数据和财务分析显然已经不能满足企业的需求。尤其是需要针对项目投资效益评价中每个阶段的关键节点进行经济效益评价、不确定性分析以及综合评价。因此，本文根据电网资本性投资项目每个阶段的特点以及评估要求，提出了相应的评估方法和决策思路，建立了更加科学合理的评估体系，改善了原有投资决策体系中的不足之处。
参考文献：
［1］成其谦．投资项目评价［M］．北京：中国人民大学出版社．2003．
［2］闫庆友，颉超．基于实物期权的电网项目投资决策经济性评价［J］．水电能源科学，2010，28（10）：115－117．
［3］贺静，韦钢，张一尘，钱珞江．电网规划方案经济评估方法研究［J］．华东电力，2004，32（7）：1－4．
关键词：工程建设；投资项目；经济评价
中图分类号：F407.92 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2015）005-000-01
长期以来，投资规模、投资项目、投资资金来源等均对政府的投资地位造成重大影响，政府投资缺乏选择性，但伴随不断深化的投资体制改革的发展，政府逐渐失去了唯一投资主体地位，如天然气能源等工程建设方面，企业逐渐成为一类投资主体。工程建投项目受到多种因素影响，且存在三高因素，即高不可预见性、高不确定性以及高风险性，为保证投资的可靠性以及安全性，需要采用经济评价对工程建设投资项目进行分析。
一、工程建投项目的经济评价含义
项目经济评价的根本依据主要是指在一定发展规划基础上，即社会经济发展战略、地区发展规划等，进行可行性的研究，并充分运用科学计算、分析项目经济指标，继而得出较为全面的经济结论[1]。工程建投项目的综合分析主要立足于两个方面：其一，就投资主体的经济利益从项目内在的经济因素进行分析；其二，就国民经济效益从项目社会经济因素进行分析。此外，工程项目可行性研究的重要组成部分是工程建投项目经济评价，其中经济评价指标不仅是企业实施投资决策的基础，而且是决定企业工程建设投资项目的命运。
二、工程建投项目经济评价的原则
目前，受到我国社会经济体制的影响，工程建投项目经济评价需要依据现代化手段进行分析，即首先应当制定可行性建投方案，其次应当对工程建设项目进行考察，最后判断投资行为的合理性、可行性。为保障经济评估结果的合理有效以及实用真实，除需要重视工程建投项目经济评价科学性和合理性外，还应当重视其公正性和科学性，因此，工程建投项目需要坚持五原则。
其一，科学性原则；这一原则是判定投资项目评估结果安全性以及考察评估方法、指标体系科学性的重要依据，能够有效避免由于不正确方法等导致不符合实际结果情况出现。其二，客观公正原则；该原则要求负责人员以及单位需要重视公平和公正，坚定自身立场，以事实作为提供基础资料和计算数据的实用且具备可靠性保障的依据。其三，投入和产出相匹配原则；经济效益是工程建设项目投资的最终目的，而投资效益的最大化以最低的成本投入表现出来，为保障建设投资项功能目的，需要相关投资配套，重视项目中的辅助投入，严格坚持工程建投项目的投入和产出相匹配。其四，资金时间价值原则；不断变化的时间对工程建投项目中资金投入的回报造成重大影响，因而经济评价中需要对资金投资回报作出预期评估。其五，投资项目寿命周期原则；项目的寿命周期又可以被称为是计算期，主要包括对经济评价中经济效益的年限时间、计算方案费用等内容；项目经济评价中常规方案内的建设、实施两阶段对资金投入和结束方案的具体时间进行了规定。
三、工程建投项目经济评价的内容
结构工程建投项目经济评价主要可以分为财务、国民经济评价两个层次[2]。其中财务评价又被称为是投资主体的经济利益，其指的是在相关法律基础上且符合当前国家税收制度约束的这一大环境背景，对可行性的研究报告进行鉴定以及分析，进而提出财务费用，费用的主要内容应当包括税金、收入、成本和投资等。以投资项目为作为财务评价的基础，对项目建成投产后的各类财务状况进行测量分析，即对工程建投项目的盈利情况、偿债能力和外汇效果进行测算。
而国民经济评级因资源合理配置作为主要原则，从国家和社会需要两个角度出发，不仅需要分析工程建设投资项目的费用和效益关系，而且需要以社会折现率以及影子价格、汇率、工资等相关经济评价参数为参考依据，进而对国民经济需要在建设投资项目中付出的价值进行分析和计算。此外，凭借对建设投资项目给国民经济创造的效益，可实现检验和评价宏观经济层面工程建设投资项目应用合理性的目的，检测的内容既包括项目决策的科学性分析，又包括项目决策的合理性分析[3]。除此之外，采用不确定分析法可以实现对不断改变的不确定因素进行测量，通过对不确定因素变化情况的分析和计算为工程建投项目提供科学且可靠的理论支持。
四、工程建投项目经济评价的注意事项
首先，应当重视基础数据的准确性；工程建投项目的经济评价应当以工程项目的实际情况作为立足点，继而进行全面且系统的评判，从而为能够相关资料收集的准确性和及时性提供保障。分析其原因在于，具备科学性、实用性以及有效性的预测方法能够适应于资料占有和目标预测两方面，而且持续的跟踪预测能够实现滚动的发展，流动资金等其他基础性的数据能够承担准确务求的工程建设项目经济评价。其次，需要重视价格的合理性；所谓价格的合理性是指价格既能够基本符合价值又能够反映市场供求，而投资主体的经济利益便是工程建投经济评价中的价格[4]。项目建投工程经济评价中，将当前的价格体系作为评价基础，可有效实现对合理价格的有效预测，但当前的价格受某些因素的影响易产生变动，因此工程建投项目需要以偿债能力和盈利分析能力作为基础，对投资项目的价格作出合理的调整。
综上所述，项目经济评价指标一定程度上能够在企业项目投资的效果中起决定作用，综合项目内在经济因素和项目社会经济因素两方面对项目经济评价进行综合分析，其不仅评价投资主体的经济利益，还需要对国民经济的效益进行评估。良好运用工程建设项目的经济评价可行性研究分析，不但能够有效实现投资主体追求投资效益的目的，还可以极低的成本实现最大的经济效益。
参考文献：
[1]李雅琴.工程建设投资项目经济评价方法及应用研究――以合肥乌鲁木齐路油气合建站为例[J].上海煤气，2014，24（2）：41-46.
[2]李宏艳.浅析工程建设投资项目的经济评价[J].黑龙江科技信息，2014，15（10）：171.
关键词：绩效评价；价值取向；循环经济
一、循环经济与投资项目绩效评价
循环经济思想于20世纪60年代在西方国家萌生，并得到世界各国的广泛推行。我国政府在20世纪90年代引入了循环经济的思想。循环经济是物质闭环流动型经济，它强调在生产、流通、消费的过程中，将清洁生产和废弃物的综合利用相结合，最大可能的节约新开采资源，减少废弃物的产生，并倡导可持续的利用资源环境。循环经济本质上是一种生态经济，它要求运用生态学规律而不是机械规律来指导人类社会的经济活动。循环经济是以资源的高效利用与循环利用为核心，以“减量化、再利用、再循环”为原则，以低消耗、高效率、低排放为表现形式，以生态学规律指导人类社会的新型经济发展模式。因此，发展循环经济是可持续发展战略的实践，是走新型工业化道路的必由之路。是建设资源节约型、环境友好型社会的重要途径。
项目绩效评价是从项目实施者对项目的要求和目标出发，结合投资人、政府部门和社会公众等的利益，综合考虑项目的经济、社会、环境和技术方面的绩效，围绕项目的核心价值，对项目绩效所做的全面和客观的评价。
投资项目绩效评价对投资者进行项目决策具有重大意义。首先，项目绩效评价以项目目标和各方面指标与项目实际进度之间的对比为基础，对已实施或已完成的项目管理的执行过程、效益和影响进行系统、客观的分析、检查和总结，以确定目标是否达到，检验项目结果是否合理有效，从而为未来的投资决策提供经验和教训，提高投资决策水平。其次，投资者可以通过项目绩效评价改进投资决策与资源配置水平、帮助投资者确定合适的项目规模，优化资金结构、确保项目全面预算和投资决策得到实施，提高资金使用效率。概括地说就是通过绩效评价提高投资项目资金配置效益和耗用效益。
二、传统投资项目绩效评价的价值取向
(一)投资项目绩效评价价值取向
价值取向是指一定的评估主体以某种价值观为指导，根据一定的价值标准，对价值目标进行价值选择和价值决策的理倾向。由此可见，价值取向使主体的行为指向一定的价值目标，即价值取向对主体行为在价值选择中具有定向功能和选择功能。
投资项目绩效评估的价值取向是评价主体对项目投资的行为结果和终极目标的基本价值判断、价值确认和价值选择。投资者依据自身的价值取向对项目的目标、方向、手段以及各种结果进行评价、判断，从而作出取舍。因此。价值取向决定着项目投资的方向和性质。投资项目绩效评估的价值取向对项目投资项目取舍具有重要的导向作用。
(二)传统的投资项目绩效评价的价值取向及其带来的问题
我国现行投资项目绩效评价的价值取向是经济效益优先，其他理念如社会影响、生态效率等考虑较少。因此，传统的投资项目绩效评价的指标和方法主要体现经济效益，如强调对成本、投资回收期、投资内部报酬率等财务指标分析，即投资者把经济利益最大化作为投资项目绩效评价的主要或唯一的价值取向。在这种价值取向的影响下，传统的投资项目绩效评价存在以下问题。
1.评价理念存在误区
长期以来，我国经济增长主要采用的还是传统的粗放型经济增长模式，它是一种“资源――产品――污染排放”的单向流动的线性经济。这种线性经济模式导致投资者在进行项目绩效评价时重开发、轻节约，重速度、轻效益，重外延扩张、轻内涵发展。投资者仅以经济效益为唯一追求目标和价值取向，没有或很少考虑项目对生态环境的影响。以牺牲资源环境为代价。有的投资者为了降低成本，追求经济效益最大化。甚至将投资活动过程中引起的资源破坏和环境污染问题转嫁给国家和社会，以致使很多严重破坏环境的项目得以存在，极大地影响了人类福利和生态平衡，极大地损害了环境效益性项目的建设，严重阻碍了生态环境的持续性发展。
2.评价指标的缺陷
传统绩效评价指标以财务指标为主，有些涉及少量的环境指标。传统财务指标主要是由资金流动速度指标、偿债能力指标和盈利能力指标等构成。这些指标使投资者在进行项目绩效评价时只注重短期财务目标的追求，追求经济利益的最大化，所有指标都围绕着经济利益这一核心展开，以财务数据说明问题，而不管这种经济利益的取得对自然界、对人类的可持续生存和发展会产生什么后果。这种以经济绩效为价值取向的指标体系不能有效反映项目对资源、能源的利用和环境保护方面的成效，不利于反映项目的真实盈利和业绩，不利于项目投资者贯彻可持续发展战略。而传统的环境指标也只是单纯的揭示和反映环境领域的部分内容，没有将环境指标和经济事项结合起来，这样容易导致投资者在环境过程中忽视由治理环境问题所带来的经济效益。由于两只指标各自存在一定的缺陷，因此。我们有必要选择适当的财务绩效指标和环境绩效指标。并把它们很好地结合起来，以充分反映和恰当评价项目所产生的经济效益和生态效益。
3.评价方法落后
传统的绩效评价方法主要包括杜邦财务分析法、沃尔评分法、综合指数评价法等。杜邦分析法是利用几种主要的财务比率之间的关系来综合地分析公司或项目的财务状况。沃尔评分法通过选择7项财务比率对企业投资者的信用水平进行评分，所以也称为财务比率综合评分法。综合指数评价法是针对在实际中，由于所选指标对项目的重要程度可能不同，因此应赋予不同的权重而提出来的。这些评价方法都侧重财务评价，只能反映项目的财务状况，考虑生态环境等因素对项目投资的影响较少，不能全面动态的反映项目投资的实施过程，缺乏系统性和全面性，无法适应当前经济发展的需求。
三、基于循环经济理念的投资项目绩效评价价值取向
循环经济的产生改变了项目投资者的价值取向，由传统的只注重经济效益的价值取向转变为经济和生态和谐发展的价值取向。
(一)基于循环经济下的投资项目绩效评价价值取向
基于循环经济的投资项目绩效评价价值取向，是在循环经济的理念指导下，以经济效益和生态效益的双赢为总目标，运用科学、合理的评价指标和评价方法，对投资项目实施阶段的成本控制、环保意识和社会形象、业务流程、技术创新等进行定量和定性的分析，对投资项目实施循环经济的过程和成果作出客观评价。从而达到引导资金流向经济效益和生态效益双赢的投资项目。促进社会向经济繁荣、生态良好、社会和谐的方向发展。
(二)循环经济价值取向对投资项目绩效评价的影响
循环经济价值取向从投资理念、评价指标及评价方法等方面对投资项目绩效评价产生重大影响。
1.投资理念的转变
近些年来，随着循环经济理念的引入和我国经济增长方式的逐步转变，政府和其他投资者在进行项目绩效评价时，不仅追
求经济效益，也越来越重视资源、环境和生态问题。“先污染，后治理”的危害已经深入人心。在选择投资项目时，只有遵循循环经济的理念。注重推进循环经济技术体系的创新，在节约能耗和物耗、提高材料使用寿命、开发资源再生技术、增强不同产业和不同企业间生态链的合理性与稳定性等多方面加大科技投入，实现了在整个项目投资过程中系统的节约资源和废物的循环利用。不仅降低了生产成本，也可以可持续提升企业核心竞争力。减少对生态环境的污染，维护整个生态系统的可持续发展，实现资源利用的最大化和废弃物排放的最小化，从而达到节约资源、改善生态环境的目的。实现经济效益和生态效益双赢。进而推动社会和谐发展。
2.生态效率指标完善了投资项目绩效评价指标
生态效率指标是财务绩效指标和环境绩效指标实现结合的一种方法。环境绩效指标与财务绩效指标结合后的生态效率指标可以预测环境问题及其对未来财务绩效可能产生的影响，可以帮助投资者做出更好的投资决策。循环经济的本质就是提高生态效率，为社会提供更多的价值，提高资源和能源的利用率，在经济发展目标和生态环境目标之间建立一种最佳的协调机制。将生态效率指标融入投资者的项目绩效评价体系使投资者与其竞争对手相比，使用了较少的资源，产出较小的对土壤、水和空气的污染，因而降低了成本，带来了营运利润的增加，更低的资源消耗量也降低了原材料和能源库存，减少了营运资金占用。进而，在许多情况下由于投资企业项目的环保效应，能吸引更多的消费者。
投资者在现实中更倾向于采取具有生态效益的投资策略，这种投资策略能在增加至少不减少股东价值的同时，减少对环境的破坏，促进可持续发展。投资者和股东们可以通过衡量包括生态效率指标在内的投资项目绩效评价体系来评价不同的投资决策可能带来的效益，从而选择最有利于可持续发展的决策。
3.综合的评价方法的产生
基于循环经济的投资项目绩效评价是以经济效益和生态效益的双赢作为评价的总目标，多重目标决定了项目绩效评价是一个多层次、多因素和多目标的综合评价。传统的以财务指标为核心的评价方法也逐渐出现了其难以适用性。所以众多专家和学者纷纷探讨将现代数学、统计学和运筹学的方法应用于评价系统，通过一定的技术和手段，提高评价系统的合理性，将财务指标和生态指标有效的综合在一个系统内进行评价，模糊不同性质指标之间的界限。从新的视角对项目绩效进行评价，提出了主成分分析法、多元回归法、多层次灰色评价法、神经网络法、层次分析法和模糊综合评价法等综合评价方法。
四、小 结
基于循环经济下的投资项目绩效评价以“3R”原则为标准，可以有效指导项目投资者实施循环经济，实现项目的实施与环境的和谐统一。同时，将循环经济理念融入投资绩效评价系统，还可以实现对项目可持续发展能力的有效评价。督促项目实施者建立有效的发展机制。鼓励投资者节约资源，保护环境，提高资源的利用效率和废物的回收利用效率，向成本要效益，实现经济效益和生态效益的双赢。综上所述。将循环经济的思想和理念融入我国投资项目绩效评价价值取向具有深远意义。因此，在环境和资源成为制约经济发展的重要因素的今天，将循环经济融入投资项目的管理控制和绩效评价是必然选择。
参考文献：
[1]诸大建，朱远，生态致率与循环经济[J]，复旦学报(社会科学版)，2005(2)
[2]联合国贸易与发展会议，生态效率指标编制者和使用手册[z]2004
[3]冯之浚，论循环经济，中国软科学，2004(10)
[4]陆钟武，关于循环经济几个问题的分析研究[J]，环境科学研究，2003(5)
[5]杨红丽，从企业绩效评价指标体系的历史演进看发展趋势[J]经济视角，2007{2)
政府投资项目作为一种重要的公共资源受托责任的载体，对其投资效益和效果进行评价构成了政府绩效审计的核心内容。尽管在我国政府投资项目中实行绩效审计能够缓解政府盲目进行项目投资，但是，由于政府投资项目绩效审计评价内容较多且关系复杂，现有的评价方法还不完全有效，这使得我国政府投资项目绩效审计的效果不容乐观。
一、文献回顾
20世纪60年代以来，由于越来越多的国家政府不断开展绩效审计，学者们也逐渐关注绩效审计理论与实务方面的研究，取得了一些积极的成果（宋常等，2006）。投资项目绩效审计涉及的内容是非常广泛的，包括投资决策、建设方案、计划管理、资金管理、物资管理、财务管理等诸多方面。投资项目绩效审计评价方法往往会由于绩效审计对象和内容的不同而不同，甚至对不同的审计人员同样的项目也会有不同的评价方法。目前，国内外学者和实务界人士对投资项目绩效审计进行评价时主要采用AHP层次分析法、模糊综合评价法、平衡计分卡等方法。
层次分析法（Analytic Hierarchy Process，简称AHP）是一种简便、灵活而又实用，将定性和定量相结合、系统化和层次化相结合的多准则决策方法。它特别适用于那些难以完全定量分析的问题，并且具有可靠度较高、误差较小的优点。用AHP方法进行投资绩效审计评价时，一般首先对评价指标进行层次划分、重要性识别和权重设计；然后再采用AHP方法或结合模糊数学方法来构建其绩效审计评价模型。张宏亮和肖振东（2007）运用AHP方法构建了公共环境投资项目审计的一般指标体系和评价模型。梁星和王凤华（2007）在构建政府绩效审计评价指标体系的基础上，基于模糊数学和AHP层次分析法，对政府绩效审计构建了模糊综合评价模型。陈伟（2007）在对联网审计的实施成本、效益、审计风险控制等因素分析的基础上，建立了联网审计绩效评价的AHP层次结构模型。肖限平（2011）借鉴项目后评价的一些指标和方法，运用模糊综合评价法提出了一个水利建设绩效审计通用评价模型。该评价模型在选用评价指标体系相关指标后，通过确定相应指标的权重系数，并结合专家经验打分法计算出项目综合评价值。
平衡计分卡（The Balanced Scorecard，简称BSC）是以信息为基础，系统地考虑企业业绩驱动因素，多维度地平衡指标评价因素的一种新的组织绩效管理工具。借助平衡计分卡可构建绩效审计评价指标体系、评价矩阵和对应的评价模型，但根据不同的审计对象，平衡计分卡的维度需进行相应的改变。韩晓梅和韩朝莉（2008）根据新时期内部审计特征，从财务、客户、内部审计流程、内部审计学习和创新四个维度分别设计平衡计分卡四个维度的评价指标，建立了基于企业战略的内部审计绩效评价模型。于吉全和孙晓霞（2009）从影响建设项目绩效的因素出发，将建设项目绩效评价指标体系划分为前期决策、项目管理、财务、项目效益四个维度，建立了基于平衡计分卡的建设项目绩效审计评价方法和模型。张建新和冯彦妍（2010）将学校的筹集资金能力、产出效果、人财物的投入情况及利用效率、可持续发展能力和潜力等内容作为平衡计分卡的四个维度，建立了高校绩效审计评价模型。
综观已有的研究可以发现，由于投资项目绩效审计的对象和内容千差万别，目前尚没有形成一套科学统一的投资项目绩效审计评价模型和方法。在进行绩效审计评价时，只能根据具体投资项目绩效审计的需求、审计人员的偏好等因素选择相应的评价方法，而这些方法目前还主要在AHP层次分析法、模糊综合评价法、平衡计分卡等中选择。一般而言，投资项目绩效审计成果要紧紧把握两个方面：一是服务领导决策；二是服务群众的知情权。而现有评价方法在反映“用户需求”及其需求与评价指标的耦合方面尚存一些不足。质量功能展开（Quality Function Deployment，以下简称QFD）是最能体现用户需求、反映用户声音的一种方法。鉴于此，本文将质量功能展开及其核心工具质量屋（House of Quality，简称HoQ）技术引入到投资项目绩效审计评价中，提出了一种基于QFD的投资项目绩效审计评价方法，并通过算例说明该方法的具体应用。
二、QFD技术与投资项目绩效审计评价
QFD最早由日本学者Akao Yo ji提出，它是一种能够分析用户需求，并能直观地将需求映射为产品设计要求的质量分析工具。QFD方法通过矩阵来呈现用户需求与产品设计指标之间的映射关系，并对这种关系进行量化分析；然后确定评价用户需求的关键设计指标，从而设计出满足用户需求的产品。质量屋模型是QFD的核心，其详细结构如图1所示。在质量屋构建过程中，用户通常都是以较为模糊的、不完备的语言将他们的主观感受表达成为需求内容，用户需求贯穿QFD的全过程。
本文将QFD引入投资项目绩效审计评价过程，首先分析影响投资项目绩效的影响因素和因素之间的关联关系，然后借鉴宋常等人（2011）提出的以“5E”为核心设计的投资项目绩效审计评价基本框架，将政府和群众关注的绩效审计核心内容：经济性、效率性、效果性、公平性和环境性五个属性层看作用户的需求（一级指标），同时，为了简单起见，将文献[2]中的11个一级指标作为本文的二级指标，从而构建基于QFD的投资项目绩效审计评价指标体系，如表1所示。
三、基于QFD的投资项目绩效审计评价
（一）投资项目绩效审计评价质量屋模型
建立质量屋模型是基于QFD的投资项目绩效审计评价的核心内容。通过质量屋中的用户需求与服务技术设施的关系矩阵和服务技术设施自相关矩阵，可以量化分析投资项目绩效审计的评价指标和主要影响因素之间的关联关系；然后，通过多阶段质量屋模型对评价指标进行自顶向下的分解，直到分解到审计人员容易判断的评价指标。为了研究的方便，本文将影响绩效评价结果的因素称为一级指标，影响一级指标的因素称为二级指标。基于这样的理解和分析，本文构建了如图2所示的投资项目绩效审计评价质量屋模型，通过建立二阶段质量屋模型将实现基于QFD的绩效审计评价。
图2所示的质量屋由左墙、天花板、房间、屋顶、隔墙和地板六部分组成。其中，左墙表示投资项目绩效审计评价指标；左墙与房间之间的隔墙表示评价指标的权重wi；天花板表示评价指标的主要影响因素；屋顶的自相关矩阵表示各影响因素间的关联关系；房间表示评价指标和影响因素之间的关联程度，用矩阵Ri×j表示，其元素rij称为关系度，表示第j个影响因素对第i个评价指标的关联程度；地板表示各影响因素的权重，第j个影响因素相对于各评价指标对投资项目绩效水平的权重用kj表示。
通常，各项影响因素之间的相对权重、各评价指标间的关联强弱，以及各项影响因素与各评价指标间的关系都不能给出确定性度量，只能给出定性描述，需依赖专家打分确定。本文采用等级来描述，专家只需打出等级，无需具体打分，可以消除具体打分的非正常偏差。
（二）绩效审计QFD评价第一阶段质量屋模型的建立
投资项目绩效审计QFD评价第一阶段质量屋模型如图3所示。质量屋的左墙只有一个评价指标，在这里表示为总绩效水平，天花板是影响总绩效水平的一级指标ci，屋顶是一级指标自相关矩阵，地下室由一级指标的影响权重wi和各个一级指标的绩效水平指数si两部分构成。
（三）绩效审计QFD评价第二阶段质量屋模型的建立
投资项目绩效审计QFD评价第二阶段质量屋模型如图4所示。该阶段的质量屋将一级指标放在左墙，并根据评价指标的层次结合关系矩阵R'1×m和R''m×n将一级指标分解为二级指标后放在天花板。由于本文中的投资项目绩效审计评价二级指标可以由审计人员直接给出评价结果，因此，质量屋的地下室存放根据评价结果构成的判断矩阵pm×n 。二级评价指标权重kj放在地下室的顶层，而地下室的左墙存放一级评价指标的绩效水平指数si。
（四）关系矩阵的建立
第二阶段质量屋的中间房间均存放评价指标与影响因素的关系矩阵，第一阶段质量屋用R'1×m表示，第二阶段质量屋用R''m×n表示，其矩阵元素表示质量屋中下级评价指标对上级指标的关联程度。为了计算的方便，本文采用专家打分法，用数字0―9来量化关联程度的等级。
（五）判断矩阵的建立
判断矩阵pm×n位于地下室，如图4所示。由于二级指标在投资项目绩效审计评价中为最底层级，也是审计人员最容易评价的指标。审计人员可以通过书面或者口头询问、检查书面文书、现场观察、追踪业务流程、统计分析等形式获得具体数值。将获得的各个二级指标的评价均值记为cj（j=1，2，…，n），则判断矩阵pi×j的元素pij的值可以通过公式计算得到：
（六）计算投资项目总绩效水平
总绩效水平是投资项目绩效审计评价的最终结果，它是通过自下而上的计算得到的，先计算二级评价指标绩效指数，再计算总绩效水平。本文为了简便起见，在计算过程中，质量屋中各指标权重的确定采用Delphi方法。首先，将二级指标的判断矩阵pm×n和二级指标权重矩阵vl×n的转置矩阵相乘，便得到一级指标的QoA绩效水平指数si，该结果将存放在图4所示第二阶段质量屋中的地下室房间；然后，将一级指标的绩效水平指数si依次与一级指标权重wi相乘；然后求和；最后即可得到投资项目的总绩效水平。第二阶段质量屋中一级指标绩效水平指数的计算公式为：
四、算例分析
下面以某市大型污水处理厂政府投资项目为例，从经济性、效率性、效果性、公平性和环境性五个方面，采用本文提出的QFD方法来分析该项目的投资绩效审计评价过程。
（一）第一阶段质量屋模型的建立
绩效审计QFD评价第一阶段质量屋模型如图5所示。质量屋的左墙为项目的总绩效水平，天花板为5个一级指标，采用专家打分法获得关系矩阵R'1×5中各元素r'ij（j=1，2，…，5）的值。
（二）第二阶段质量屋的建立
绩效审计QFD评价第二阶段质量屋模型如图6所示。质量屋的左墙存放5个一级指标，天花板存放11个二级指标，地下室房间存放根据公式（1）得到的二级指标的判断矩阵p5×11，地下室的左墙存放一级指标的QoA水平指数si（i=1，2，…，5），地下室的顶层存放用Delphi法得到的二级指标权重kj（j=1，2，3…，11），质量屋的房间存放采用专家打分法得到关系矩阵R''5×11的元素值，如二级指标“计划产出效率性I21”与一级指标“效率性”的关联度r24=7。
（三）判断矩阵的建立
判断矩阵p5×11通过二级指标与一级指标的关联度p5×11和审计人员对二级指标的评估结果计算得到。实例中，对于11个二级指标问题进行访谈、问卷调查、统计分析等最终得到各个二级指标的评价均值cj（j=1，2，…，11）。根据公式（1）计算出pij的值，如p13=9.313。
（四）计算总绩效水平
从二级指标开始自下而上，根据公式（2）依次算出各级评价指标的QoA绩效水平指数。如算例中s1=9.523*0.38+8.923*0.28+9.313*0.34=9.284，将所有一级指标的QoA绩效水平指数si算出放入图5地下室，将si依次与一级指标权重相乘后求和，即可得到本案例投资项目总绩效水平：
通过二阶段质量屋模型对污水处理厂及其配套投资项目进行绩效审计评价可知，该项目评价得分84.86分，其中“经济性”和“公平性”得分较高，“效率性”和“环境性”次之，而“效果性”需要改进提高，具体体现在“目标管理效果性”和“内部管理效果性”两个层面。
通过实际考察，该项目的实施基本达到国家环境标准和项目的设计要求，基本改变了雨水污水混流的现象，附近居民区的污染状况比过去有明显改善。但该项目由于建设单位管理不严，在建设管理费率、工程管理的科学性、进度管理的严谨性、工程监理的有效性、设计变更的规范性方面还存在不足，项目的评价结果基本反映了这些问题的存在。通过基于QFD的投资项目绩效审计质量屋模型，能够直观、方便地找出项目存在的问题和不足，发现最需解决的问题所在以及影响项目绩效的关键指标。
【关键词】 风险投资项目； 净现值； 价值评估
风险投资项目是指蕴含较大风险，可能为投资者带来高额收益或对投资者具有重大战略意义的投资项目。风险投资是在承担很大风险的基础上，将资本投资于具有高成长价值的固定资产项目或创业公司，促进企业快速发展，通过项目营运，而获取高额投资回报的一种投资方式。许多企业的风险投资项目经营实践表明，风险投资项目是推动企业技术更新、产业升级、结构调整的重要推动力量。但另一方面，风险投资项目因为其内在的风险性以及未来收益的不确定性，可能会给投资企业带来巨大损失。因此，风险投资项目既是企业发展的重要推动力，同时也可能成为导致企业经营发展失败的原因。
风险投资项目管理的关键在于投资决策问题，正确的投资决策在于两个方面：一是对投资项目的价值准确评估。二是对投资项目风险准确识别并加以测量。投资决策就是在收益和风险这一对相互关联、相互作用的矛盾统一体中寻求均衡。投资项目价值评估是在充分考虑各种风险的作用下，对投资项目收益与投资额的测算与比较，也就是对投资项目所具有的内在价值进行评估。风险投资项目的价值评估是投资决策的关键问题。
一、风险投资项目价值评估的现状及存在的问题
风险投资最大的特点在于其高收益、高风险性。正是由于高风险的存在，风险投资家在确定投资项目时必须进行科学的评估和严格的筛选，以尽可能承担较小风险。风险投资项目价值的评估关键在于对投资项目收益与风险的评估。目前，风险投资项目的评估一般以定性分析与定量分析相结合的方法进行，已形成了较为成熟的理论体系，定性方法主要以因素分析法为主，因素分析法是通过对投资项目的各种因素与投资项目收益的相关性分析，从而筛选出一些主要指标，形成评价指标体系，并利用相应方法对各指标赋于不同的权数，对各指标进行打分测评进行的投资决策。因素分析方法并不能对投资项目实际价值进行计算，仅是一种是否进行投资的决策方法，并未真正对投资项目的价值进行评估。定量的分析方法主要以净现值法（NPV）为主要方法，净现值法是根据投资项目从建设到终结的各时间期的净现金流量，按照一定的折现率来计算现值，从而对整个投资项目进行价值评估的方法。净现值法是一种最为传统，应用最为广泛的投资项目价值评估定量方法。现金流量贴现法将风险投资项目未来的现金流量贴现，仅适用于处于成熟阶段、现金流量稳定并可准确预测的风险企业，适用范围较小。净现值法是一种静态投资评估方法，局限性明显。
无论是定性分析的因素分析法，还是定量分析的净现值法，从实践来看，现有投资项目评估方法都存在一定的问题。主要体现在以下几个方面：一是放弃对投资项目的价值评估，而把投资项目的价值评估转化为一种决策方法运用。二是在投资项目价值评估中注重投资成本而忽略了对投资项目未来收益的定量计算。三是在对投资项目收益计算时，以一种静态的观点，没有充分考虑在风险情况下，其收益的变化。尽管如此，净现值（NPV）法还是得到了广泛的应用，成为投资项目价值评估理论的经典方法。净现值法是一种静态分析方法，没有考虑投资项目本身所具有的选择权价值。实物期权评价法弥补了这一缺点，实物期权评价法是在考虑投资项目各阶段所具有各种选择权价值的基础上，对投资项目价值进行评估的一种投资项目价值评估方法。按照实物期权方法，投资项目价值为NPV与选择权价值之和。与传统的投资决策分析方法相比较，实物期权的思想方法不是集中于对单一的现金流预测，而是把分析集中在项目所具有的不确定性问题上，即现金流的所有可能变化范围，用概率的语言来描述，就是项目未来现金流的概率分布状况。实物期权是一种考虑投资项目柔性经营策略的动态投资项目价值评估方法，但实物期权的方法过于复杂，其应用受到极大限制。这是因为：第一，利用实物期权方法对投资项目价值评估时，很难识别投资项目具有的所有期权；第二，对各种选择权的价值难以准确评估。
如果不考虑投资项目的柔性经营策略价值，净现值法（NPV）是目前投资项目价值评估最为理想的方法，优于其它评估方法。但净现值法没有充分考虑风险的影响，以静态的观点对投资项目进行价值评价。如果在净现值法的基础上，充分考虑风险的影响，对净现值方法进行一定的修正，那么，利用修正的净现值法进行投资项目价值评估将更为准确与符合实际。目前，利用净现值修正模型进行风险投资项目价值评估的应用越来越广泛。
二、净现值法的调整方法分析
净现值法（NPV）是目前风险投资项目评价的主要方法。所谓净现值法是指将投资项目整个生命周期各个期间的净现金流，按一定的投资报酬率（折现率）进行折算，在投资项目起始点的现金流的折现累计值，并把折现累计值与项目初始投资额进行比较的评价方法。这种方法考虑了项目从起始点到终结点的现金流，并体现了资金的时间价值。
其表达公式为：
n：投资项目的寿命周期；
CFt：资产在t时刻产生的净现金流；
r：折现率，通常为项目的无风险折现率；
CF0：项目初始投资额。
[关键词]信息系统项目;投资收益;分析评价
doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2015.22.038
[中图分类号]F270.7;F272.5 [文献标识码]A [文章编号]1673-0194（2015）22-00-01
信息化建设在公司经营管理活动中起到了越来越重要的作用，信息化建设投资也成为公司经营管理投资的重要部分。如何科学地对信息化建设项目的投资收益进行分析与评价是企业面临的一个难题，这是由于与传统的实物投资项目相比，信息化建设项目具有更高的复杂性：信息化本身的发展具有不确定性、信息化建设项目的收益具有无形性和延迟性、信息化建设投入高而换代快。神龙公司一直重视信息系统项目的投资收益分析与评价。尽管评价贯穿于项目实施的始末，然而在回答信息系统项目究竟有多大价值，或者能对企业绩效产生多大贡献的时候，通常只能用改变管理方式，工作效率提高，业务处理速度改善，使用更加方便等模糊指标来回答。
1 完善计算机项目投资收益分析方法和投资效果评价流程
1.1 完善新项目立项时的投资收益分析方法
信息系统项目经济效益分析包括成本分析及收益分析。这些收益为直接收益或为信息系统运行前后的运行成本差异以及对相关业务领域KPI指标的提升和贡献度。
早在2005年神龙公司就编写了《计算机指导纲要项目经济效益分析指南》的程序文件，旨在对信息系统项目实施前进行经济效益分析，同时也作为项目实施完成后经济效益评估的参考。经过多年来对信息系统项目投资收益分析的实践摸索后，于2010年在原程序文件中列举的八种投资收益分析计算方法的基础上，结合行业对标结果、公司近年来的主要KPI考核指标及实际工作经验，总结、归纳为财务管理、生产管理、采购管理、成本控制、质量管理、市场营销、仓库管理及其他共计类、30项收益分析指标（包括KPI），同时明确了相关计算公式和说明。
1.2 建立系统投入使用后的投资效果评价流程
信息系统项目投资效果评价是指项目投入运行一段时间以后，对项目实施完成后的实际效果与项目立项阶段所预期的目标进行对比、分析，以总结和评估项目投资效果的过程。
近年来，神龙公司一直在开展这方面的工作，结合这些实际工作经验和公司平衡计分卡项目的要求，制定并实行了《计算机应用系统项目投资效果评价标准》。该标准明确了投资效果评价的原则与范围、评价的主要内容（直接经济效益、间接经济效益和功能与性能符合性）、评价的流程和编制投资效果评价报告的要求，为实施计算机应用系统项目投资效果评价提供了行动规范。计算机应用系统项目投资效要评价实施流程为：
实施前的准备;组建本阶段评价小组;确定具体日期并通知相关人员;收集基础数据、记录、报告等;评价的实施;现场访谈;查阅材料、核实数据;考虑已实现功能与CDC的差异;生效单个项目的评价结论;项目信息、现状及背景描述;项目技术可行性分析、解决方案;预期经济效果分析;项目所实现的功能、性能及安全性与CDC的符合性描述;单项项目投资效果评价;编制投资效果评价报告;本阶段评价工作简述（实施时间、所评价的项目、总体评价等）;本阶段“项目收益目标达成率”;存在的主要问题与改善建议。
2 信息系统项目投资收益分析和投资效果评价的实践
2.1 新项目立项时的投资收益分析
近年来，公司每年实施信息系统项目有50～60个，其中除国家法律法规强制要求实施的项目外，其他的项目都必须在启动投资采购申请前做好项目投资收益分析。
这些项目在对投资收益做预期分析时，不仅仅从运作指标上加以分析，还从财务指标上测算了预期收益。
2.2 系统投入使用后的投资效果评价
为保护公司的IT投资以及保证投资的增值收益，神龙公司已将投资效果评价纳入部门的日常工作。每年会挑选10个以上的信息系统项目进行投资效果评价，评价方法如下。
项目总体评价：五星模型。为保证投资效果评价的客观性和准确性，评价小组与用户部门进行现场调查和访谈，了解各项目实施情况、系统使用情况以及项目应用效果等，对每个信息系统项目先从总体上进行投资效果评价。对于每个项目的总体评价是从项目总体规划、项目实施及运维情况、系统功能/性能与预期的符合性、使用情况以及投资收益五个方面进行评价。
投资收益评价分析：二分法则。在对每个信息系统项目进行总体投资效果评价的基础上，着重对项目投资收益进行分析和评价。对于项目投资收益，主要从定性和定量两个方面分权重进行评价分析。
信息系统项目给企业带来的回报可分为三个层次，最基本的一层是提高信息的准确性和安全性，加速现有流程，减少损耗;第二层是提高生产率，带来质量改进等;最高一层是改变或完善企业的经营模式，从而取得竞争优势。据此，将定性、定量的收益分析要素指标分别分成三大类，为每一类的指标设置不同的权重。
对于可量化的投资收益从两个角度再进行分析，一是项目总投入（软硬件投资+开发成本+运行维护）与项目实际收益的比较;二是项目实际收益与预期收益的比较。
购物车(0)
