摘要：刘向、刘歆没有真正地续写过《史记》，即无所谓的《续史记》。《史通》所云向、歆之“续《史记》”也并非指向、歆实有《续史记》，所指大致可以有两种考量。探讨《史通》向、歆“续《史记》”问题必须突破史体的限制，并注意到刘知几对向、歆之作“史”的性质的认定，否则就难以得出合乎实际的结论。

关键词：刘向 刘歆 解 

单位：西安工业大学人文学院 西安710032 陕西师范大学文学院 西安710119