摘要：目的 比较血管腔内介入与开放手术治疗外周假性动脉瘤的疗效，为临床选择恰当术式提供参考。 方法 回顾分析2001年1月－2012年1月接受开放或血管腔内介入手术治疗并符合选择标准的62例外周假性动脉瘤患者临床资料，根据术式不同分为两组，其中开放手术治疗34例（开放组），血管腔内介入治疗28例（介入组）。两组患者性别、年龄、致伤原因、动脉瘤部位及瘤体直径比较，差异均无统计学意义（P 〉 0.05），具有可比性。 结果介入组患者手术时间、术中出血量、ICU监护时间及住院时间均低于开放组，比较差异有统计学意义（P 〈 0.05）。开放组术后早期12例（35.29%）发生并发症，其中因急性呼吸窘迫综合征死亡2例，肺部感染5例，切口感染3例，深静脉血栓形成2例；介入组2例（7.14%）发生并发症，其中穿刺点血肿1例，支架内血栓1例。两组术后早期并发症发生率比较，差异有统计学意义（χ2=6.691，P=0.008）。患者术后均获随访，随访时间12～39个月，平均26个月。术后12个月开放组与介入组血管通畅率分别为96.88%（31/32）、92.86%（26/28），比较差异无统计学意义（χ2=0.014，P=0.905）；术后24个月血管通畅率分别为89.29%（25/28）、84.00%（21/25），差异亦无统计学意义（χ2=0.322，P=0.570）。 结论与开放手术相比，血管腔内介入治疗外周假性动脉瘤具有微创、术中出血少、住院时间短、并发症少等优点，近期疗效较好。但介入术后需长时间的抗血小板治疗，远期效果仍需进一步观察。

关键词：外周假性动脉瘤 血管腔内介入术 开放手术 

单位：重庆医科大学附属第一医院血管外科 重庆400016