摘要：目的比较丙泊酚、咪达唑仑及两药联用在急诊危重病患者机械通气中的镇静效果。方法回顾性分析2007年8月至2011年7月在本院急诊重症监护病房（EICU）接受机械通气同时需要镇静治疗的68例患者临床资料，根据镇静剂种类不同分为丙泊酚组（28例）、咪达唑仑组（20例）、丙泊酚联合咪达唑仑组（联用组，20例）。丙泊酚组和咪达唑仑组按常规镇静方法分别给予负荷量的丙泊酚、咪达唑仑，随后用微量注射泵持续泵入；联用组先以丙泊酚静脉推注诱导镇静，随后以丙泊酚联合咪达唑仑用微量注射泵持续泵入。采用Ramsav镇静分级，3组患者均维持理想的镇静深度2～4级，镇静开始后每1～2h评估1次。观察各组患者用药前后生命体征及呼吸机相关参数的变化，并记录镇静剂及机械通气治疗情况。结果3组患者用药1h后心率（HR）、自主呼吸频率（RR）、收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、潮气量（V_T）均较用药前显著降低，脉搏血氧饱和度（SpO2）均较用药前显著升高；RR、SpO2变化程度无显著差异。用药1h，丙泊酚组HR（次／min）、SBP（mmHg，1mmHg=0．133kPa）、DBP（mmHg）降低程度较咪达唑仑组和联用组显著（HR：20．43±13．52比15．27±13．71、18．54±10．07，SBP：39．26±16．64比25．80±21．09、31．50±28．20，DBP：21．35±12．91比14．07±10．53、16．42±13．55，P〈0．05或P〈0．01），联用组V，（m1）降低程度较丙泊酚组和咪达唑仑组显著（121．06±96．50比33．36±28．49、39．94±33．24，均P〈0．01）。联用组镇静剂总用量（mg／奴）较丙泊酚组、咪达唑仑组明显减少（丙泊酚总用量：25．21±15．33比90．83±17．42，咪达唑仑总用量：2．37±1．87比4．02±3．62，均P〈0．01），但3组镇静剂持续应用时间无明显差异。联用组EICU滞留时间（d）较丙？白酚组、咪达唑仑组明显缩短（

关键词：丙泊酚 咪达唑仑 急危重病 机械通气 

单位：温洲医学院附属第一医院急诊医学中心 浙江325016