摘要：目的 探讨小儿危重病例评分（PCIS）、儿童死亡风险评分Ⅲ（PRISMⅢ）、儿童器官功能障碍评分2（PELOD-2）、儿童多器官功能障碍评分（P-MODS）对危重患儿死亡风险的预测价值.方法 回顾性分析2012年8月至2017年5月入住中山大学附属第一医院儿童重症加强治疗病房（PICU）的461例危重患儿的临床资料,收集所有患儿的性别、年龄、基础疾病、PICU住院时间;根据住院期间临床结局将患儿分为存活组和死亡组.记录两组患儿入PICU后24 h内PCIS、PRISMⅢ、PELOD-2、P-MODS相关生理学参数并评分;绘制受试者工作特征曲线（ROC）,采用ROC曲线下面积（AUC）评估PCIS、PRISMⅢ、PELOD-2、P-MODS对死亡的预测能力;采用Hosmer-Lemeshow拟合优度检验,评估各项评分系统预测病死率与实际病死率的拟合度.结果 461例危重患儿中35例因资料严重缺失、住院未超过24 h、入院8 h内死亡而被排除,最终426例患儿纳入分析;住院期间存活355例,死亡71例,病死率16.7%.两组患儿性别、年龄、基础疾病及PICU住院时间比较差异无统计学意义;死亡组PCIS评分明显低于存活组〔分：80（76,88）比86（80,92）〕,PRISMⅢ、PELOD-2及P-MODS评分均明显高于存活组〔PRISMⅢ（分）：16（13,22）比12（10,15）,PELOD-2（分）：6（5,9）比4（2,5）,P-MODS（分）：6（4,9）比3（2,6）,均P〈0.01〕.ROC曲线分析显示,PCIS、PRISMⅢ、PELOD-2和P-MODS评分预测危重患儿死亡的AUC分别为0.649、0.731、0.773、0.747.Hosmer-Lemeshow拟合优度检验结果显示,PCIS预测病死率与实际病死率的拟合效果最好（χ2=7.573,P=0.476）;PELOD-2、P-MODS预测病死率与实际病死率的拟合效果尚可（χ12=9.551,P1=0.145;χ22=10.343,P2=0.111）;而PRISMⅢ预测病死率与实际病死率拟合效果不佳（χ2=43.549,P〈0.001）.结论 PRISMⅢ、PELOD-2、P-MODS均可较好预测危重患儿的预后,准确评估病情;PCIS的预测病死率与实际病�

关键词：危重评分 死亡评分 预测 病死率 

单位：中山大学附属第一医院儿科ICU; 广东广州510080; 中山大学附属第一医院儿科; 广东广州510080