总体来看，各地高度重视义务教育阶段学校“减负万里行”活动，均按照有关要求开展了义务教育阶段学校规范办学行为自查工作。一是做出专门部署，天津、上海等专门下发通知，辽宁召开全省启动大会，浙江、江西、湖北、重庆、四川、贵州、、陕西、甘肃、新疆、兵团等转发了教育部印发的“减负万里行”活动通知，对开展“减负万里行”活动做出安排部署。二是完善政策措施，北京、河北分别印发了减轻中小学生过重课业负担的通知和意见，减负措施更加细化、更具操作性。三是开展督导检查，北京、河北、内蒙古、辽宁、安徽、福建、河南、湖南、广东、海南等派出督查组，对各地开展“减负万里行”活动进行督导检查，并对存在违规办学行为的学校进行曝光和查处。各地在大力推进“减负万里行”活动的过程中，形成了很多典型经验做法，如规范招生入学、规范考试科目与次数、科学安排学生作业量、规范教育教学活动、打造高效课堂、改革教育评价、加强民办学校招生管理、加强教辅管理、推行信息公开。
虽然各地工作取得了一定成效，但不规范的办学行为在一些学校仍然存在。在督查中发现，个别地方教育行政部门、学校和教师对规范办学行为重要性的认识还不到位，仍然受“应试教育指挥棒”的影响，还不能自觉遵守相关法律法规和遵循教育规律，国家对规范义务教育办学行为的要求需要进一步落实。违规补课、违规考试和分班、作业量大、国家课程方案未落实等现象仍然存在。
为继续深入推进义务教育阶段学校“减负万里行”活动，切实规范义务教育学校办学行为，以义务教育学生减负为重点，率先实现小学生减负，保持目前良好势头，努力抓出成效。今后的工作要求如下。
为进一步统一思想，明确深入推进减负工作的方向和着力点，2013年5月，北京市教委基础教育一处和北京市教育学会初中教育研究分会在北京师范大学附属实验中学初中部联合举办“初中减负工作校长论坛”，全市初中校校长代表200余人参加了研讨交流活动。
论坛旨在从学校管理和教育教学活动各方面和各环节总结经验，探索减负工作新做法、新思路。论坛主旨发言均选自各区县推荐的初中减负工作典型学校代表。本期所刊登的九位校长的文章分别从关注差异、构建不选择学生的教育、精细教学管理、学科减负、“学困生”帮扶、加强教研、提高教师专业能力和中小衔接等不同方面，交流了学校减负工作的真招和实效。
北京市教委副主任罗洁高度肯定了全市初中校减负工作的探索和实践，并对进一步推进初中减负工作提出了明确要求。
为贯彻落实党的十精神和教育规划纲要，努力减轻义务教育阶段学生过重课业负担，北京市教委本着“标本兼治、综合治理”的工作原则，将减负工作作为系统工程来抓，在工作规范上，制定出台了《关于切实减轻中小学生过重课业负担的通知》，明确提出了减负工作八项具体要求；在工作思路上，坚持“三个结合”，即减负与增效相结合、调查研究与实践改进相结合、规范管理与积极引导相结合；在实施策略上，坚持育人为本，全面实施素质教育，着眼于学生快乐健康成长和全面发展，不断加大减负工作力度，引导区县和学校结合实际创新实践，使减负工作不断深化。
今年4月，北京市教委在朝阳实验小学召开了“向幸福出发”减负工作主题现场交流会。现在，我们又在这里召开初中减负工作校长专题论坛。9位校长的主题发言，使我很受启发，同时也高兴地看到市教委颁布减负“八项规定”后，各个区县和学校针对实际情况，开展了卓有成效的推进工作。可以肯定地说，我市中小学减负工作已经迈出了坚实的步伐。
减负工作是一项长期的工作，无论是社会观念还是教育观念都需要进一步更新，教师队伍建设也需要进一步加强。今后，减负工作推进要重在行动，“行于教育过程优化，成于教育品质的提升”。
一、总体思路
紧紧围绕促进经济平稳较快发展这一中心任务，以科学发展观为统领，以“优化成长环境、服务企业发展”为主题，以中小企业特别是小型微型企业为重点，以解决损害企业利益的不合理负担问题为主线，进一步转变政府职能，创新企业减负工作内容，畅通企业负担反映渠道，开展多种形式的专题行动和宣传活动，督促惠企政策落实，推动涉企收费行为清理规范，协调解决企业反映突出的乱收费、乱罚款和各种摊派，凝聚合力，整合资源，切实减轻企业负担，积极营造全社会关心中小企业成长发展的良好氛围。
二、主要内容
（一）以中小企业特别是小型微型企业为重点，组织企业减负专题调研和现场交流活动
开展企业负担情况调查研究，会同各县区、开发区和有关部门以创新型、劳动密集型、创业型中小企业特别是小型微型企业为重点，集中开展一次企业负担现状调研活动，针对当前企业承担的各种不合理负担，通过召开座谈会、发放调查问卷、现场考察和调阅各种资料等形式，收集整理企业反映突出的问题及相关政策措施建议。调研报告报市领导参阅，并送各县区、开发区和有关部门。
创新企业负担反映渠道，在市工信委网站开辟企业负担反映和咨询服务直通车专栏，广泛收集企业反映的负担问题，提供减负政策咨询服务。组织力量对反映问题进行梳理，供有关部门参考，对反映较为集中的问题形成专报供市领导参阅。
组织企业减负经验交流，做好市直部门和各县区、开发区在推动减轻企业负担方面的经验总结，组织召开有各县区、开发区、有关部门、受惠中小企业、部分行业协会社团参加的座谈会，推广好做法和经验，现场考察学习相关中小企业，提高企业减负机构和人员业务能力和水平。
（二）以服务企业为宗旨，组织开展减轻企业负担专项行动
认真落实国务院和自治区工作部署，联合各县区、开发区和有关部门，认真贯彻国务院关于支持小型和微型企业健康发展常务会议精神和自治区《关于做大做强做优我区工业的决定》、《关于实施抓大壮小扶微工程的意见》等文件精神，推动我市有关部门加快财税支持、缓解融资难等方面的惠企政策出台。
共同组织有关重大活动，联合各县区、开发区和有关部门开展专题治理活动，进一步倡导减少对小型微型企业的收费、罚款行为，加大涉企收费行为清理规范力度，整治向企业摊派、索要赞助和无偿侵占企业人财物等行为。
协调解决突出问题，针对各种渠道反映的较为集中的不合理负担问题，特别是轻工、纺织等劳动密集型行业存在的负担，按照“谁负责、谁落实”的原则，加快推动问题解决。
（三）以优化企业发展环境为主题，组织开展减轻企业负担系列宣传活动
开展惠企政策梳理，会同各县区、开发区和有关部门，对国际金融危机以来我市和各县区、开发区出台的、目前仍在执行的惠企政策进行梳理，汇编成册并印发，进行专题公布和宣传。
组织减轻企业负担政策宣传活动周，印发政策宣传专刊，利用广播、视频、网站等平台宣传重要政策和典型问题；组织领导、专家等不同层面的专题采访，开展新政策解读，举办专题研讨会或论坛，努力营造社会各界参与减轻企业负担专项行动工作的良好舆论氛围。
加大新闻宣传力度，广泛发动媒体，加强与人民广播电台、日报等主要媒体的联系，通过专刊等形式不定期报道减轻企业负担政策落实效果，及时宣传减轻企业负担经验和做法，曝光典型问题和案件。
（四）以开展专项行动为契机，探索建立减轻企业负担长效机制
建立企业负担监测分析制度，依托工业经济运行监测网络，建立中小企业负担监测点，跟踪监测分析企业负担状况，加快研究建立企业负担指数评价体系，根据工作进展情况定期地方、行业企业负担情况测评结果。
推进企业减负工作法制化建设，广泛听取各县区、开发区、有关部门和企业的意见和建议，出台市企业负担监督管理办法。
完善企业负担监督机制，广泛发动新闻媒体、社团组织、企业以及相关领域的专家学者参与企业减负，加快建立多层次、多角度的企业减负监督机制，推动形成维护企业合法权益的工作合力。
三、活动安排
4-5月组织各县区、开发区和有关部门参加全国减负系统电视电话会议。组织开展专题调研。启动减轻企业负担联合行动。组织惠企政策梳理。市工业和信息化委员会网站开辟企业负担反映专栏。
6月集中组织减轻企业负担政策宣传活动周活动。
7-10月就企业反映突出的负担问题，协调各县区、开发区和有关部门按职责分工专题解决。
8月组织减轻企业负担现场经验交流活动，惠企政策汇编。
10-11月对专项行动工作情况开展全面检查、总结。
12月专项行动汇总、报告。
上述进度安排根据进展可做适当调整，重点行动安排见附件。各县区、开发区根据本方案进行细化完善，组织开展本辖区各项行动。
四、组织保障
（一）加强组织领导
印发市企业减负专项行动方案。成立市企业减负专项行动领导小组，由委党组副书记、副主任同志担任组长，经济运行科、中小企业科、纪检监察室、综合科、政策法规科等相关科室科长参加，负责专项行动的组织领导，督查主要任务落实情况等。经济运行科承担具体组织协调工作。各县区、开发区要将专项行动纳入年度重点工作计划，明确本辖区专项行动任务分工，做好督促协调，确保各项任务顺利实施。
（二）强化协作配合
减轻企业负担工作涉及面宽，难度大，市工业和信息化委员会作为全市减轻企业负担日常工作承担单位，将充分调动各县区、开发区和有关部门的积极性，发动行业协会、新闻媒体、企业、专家学者等积极参与，凝聚各方面的智慧和资源优势，创新工作方式方法，相互配合，共同推进专项行动。组织召开一次由各县区、开发区和有关部门参加的专项行动工作协调会议，交流情况，推动工作。
一、指导思想和工作目标
以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，全面贯彻落实科学发展观，紧紧围绕服务经济和社会发展的中心任务，全面清理涉企收费，治理各种摊派等加重企业负担的问题，严肃查处和纠正损害企业合法权益的违规违纪行为。通过专项治理，取消不合法涉企收费项目，降低过高的收费标准，规范行业协会、市场中介组织涉企服务和收费行为，落实各项惠企政策措施，推进减轻企业负担工作法制建设，建立减轻企业负担工作长效机制，为企业健康发展营造良好的外部环境。
二、主要任务及工作分工
（一）治理和规范涉企收费。一是清理涉企行政事业性收费。对于不符合收费管理规定和实际情况的收费项目一律取消，对过高收费标准要坚决予以降低。二是规范涉企经营服务性收费。对事业单位、社会团体相关涉企经营服务性收费进行全面清理，制定涉企经营服务性收费管理规定，规范收费行为。三是加大对涉企收费的监督检查和查处力度。重点对涉企收费较多的质量监督、检验检疫、国土、城建、交通、环保等部门收费和行业协会、市场中介组织收费开展专项检查，对乱收费问题按照有关规定严肃查处。此项工作由县物价局、县财政局按照国家发展改革委《关于治理规范经营性收费的通知》（发改价格〔〕877）以及国家发展改革委、财政部、民政部《关于治理规范经营服务性收费的通知》（发改价格〔〕1182号）文件要求和我省《关于开展治理和规范涉企收费工作的通知》（冀发改价格〔〕625号）和省财政厅、省物价局《关于落实财政部、国家发展改革委清理规范涉企行政事业性收费有关工作的通知》（冀财综〔〕62号）的总体部署组织实施。
（二）清理和纠正向企业摊派、索要赞助和无偿占用企业人财物等行为。（1）纠正和查处向企业乱摊派、乱集资以及强行向企业拉广告和索要赞助等行为；（2）纠正和查处强制向企业摊派订购书报刊物、音像制品和强制企业参加不必要的会议、培训、会展、学习研讨、技术考核等；（3）纠正和查处强制企业加入协会；（4）纠正和查处机关、事业单位及其工作人员到企业报销各种费用；（5）纠正和查处未经出资人机构审核同意，强行企业捐赠、捐献等行为。此项工作由县监察局牵头，县民政局等有关成员单位配合。
（三）督促落实千项惠企政策措施。县减轻企业负担专项治理领导小组（以下简称县减负领导小组）及成员单位要组织开展对各项惠企政策落实情况的检查，对于未落实的政策措施，要查明原因，明确责任，督促落实。此项工作由县工促局牵头，领导小组各成员单位配合。
（四）建立减轻企业负担长效机制。县减负领导小组要进一步健全减轻企业负担工作领导体制和工作机制，加快企业减负工作法制化、制度化建设，完善涉企收费政策措施，加强涉企收费审批、收缴及使用管理，严格涉企收费公示、登记制度，进一步完善政府部门减轻企业负担情况的审计制度，健全企业特别是中小企业负担监督制度，标本兼治，加强源头治理，积极探索减轻企业负担的长效治理机制。
三、实施步骤
我县专项治理工作从年8月启动，到年12月31日前结束。
（一）8月25日至9月25日为自查自纠阶段
县直各有关部门要按照分工方案，以查基层单位、查薄弱环节、查突出问题为重点，开展自查自纠工作。梳理各项惠企政策措施，检查落实情况和存在的问题，纠正乱收费、乱拉赞助和各种摊派等加重企业负担的行为，对负担较重企业的负担情况进行调研评估和根源分析，建立相关制度，并认真填报《减轻企业负担专项治理情况统计表》（见附件）。于9月30日以前形成书面汇报材料，连同统计表，报送县领导小组办公室，县直各有关部门负责本部门及所属单位和社会团体的自查自纠工作，并对本系统的专项治理工作进行指导。
（二）9月30日至10月31日为重点检查阶段
在自查自纠工作的基础上，县减负领导小组要组织开展对专项治理工作情况的检查。重点对企业反映强烈的问题治理工作进行检查。通过检查，总结经验，发现问题，督促整改。并适时推广和宣传典型经验；对抽查中发现的问题，要督促整改；对其中严重违规违纪行为，要严肃查处；对典型案件，要公开曝光。
（三）11月1日至11月15日为总结报告阶段
各有关部门对开展专项治理工作情况进行总结，内容包括：工作组织情况、取得成效、存在问题、下一步工作措施和建议，于11月7日前报送县减负领导小组办公室。县减负领导小组办公室在汇总各有关部门情况的基础上，全面总结专项治理工作，提出进一步做好企业减负工作的意见和建议，于11月15日前上报市减负领导小组办公室。
四、工作要求
（一）提高认识，加强领导。当前，我县正处于经济社会发展的关键时期，企业发展面临的挑战和压力进一步增大。越是在这种复杂和困难的形势下，越要关心和支持企业发展，越要减轻企业负担，主动为企业发展创造条件、营造环境。这即是各级政府和部门义不容辞的责任，也是保持经济平稳较快发展、加快发展方式转变的必然要求。各级各部门一定要站在保大局、保发展、保稳定的高度，切实把企业减负工作摆上重要议程，转变作风，提高效率，采取过硬措施，务求取得扎实成效。
（二）明确责任，注重配合。按照“谁主管、谁负责”的原则，工业促进局要做好统筹协调、监督检查、信息和情况通报等组织工作。县直有关部门要按照职能和各自承担的牵头任务或负责的工作，及时组织制定配套实施办法，指导本系统开展专项治理工作。
（三）突出重点，分类指导。要把减轻中小企业负担作为企业减负工作的重点，认真贯彻落实国务院《关于进一步促进中小企业发展的若干意见》（国发〔〕36号）和省人民政府《关于进一步促进中小企业发展的实施意见》（冀政〔〕37号）有关规定，努力为中小企业的发展创造宽松环境。要认真做好企业负担调查分析工作，针对不同性质的增加企业不合理负担、侵害企业合法权益问题，进行分类指导，尤其注重探索解决导致企业不合理负担的深层次问题，从源头上、制度上提出改进的措施办法，实现标本兼治。
一、工作目标与任务
通过对“农民负担较重、问题较多、农民反复上访”的地区和部门进行重点监控综合治理，实行检查、处理、整改全程监督，以点带面，切实解决农民反映的突出问题，有效遏制农村“三乱”现象发生，维护农民和村集体的合法权益；通过健全农民负担监管制度、完善监管网络，规范农民负担监督管理，建立减轻农民负担长效机制，防止农民负担反弹；通过标本兼治，坚持“多予、少取、放活”方针，推动中央、省、市减负惠农政策的落实，巩固农村税费改革成果。
二、工作步骤与时间安排
（一）制定工作方案阶段（年9月4日——9月20日）。主要任务是成立“监控治理”工作机构，研究制定工作方案，确定工作目标与重点。市、县两级政府成立“监控治理”工作组负责监控治理的监督指导工作，教育行政主管部门和农村中小学成立相应的工作组负责具体工作。市教育局和各县（市、区）要根据本系统、本地区实际，研究制定详细、具体、可操作性强的“监控治理”工作详细方案，其中霞浦、古田、寿3县工作方案，报市“监控治理”工作组审核汇总，并转报省农民负担监管办和省政府纠风办按程序审批后实施；其他6个县（市、区）的工作方案报市教育局审核同意后实施，并由市教育局汇总后转报市“监控治理”工作组备案。
（二）宣传发动阶段（年9月21日——9月30日）。通过各种会议，学习领会中央、省、市减负惠民政策，统一思想，提高认识，为做好“监控治理”工作打下扎实基础。市、县两级教育行政主管部门召开“监控治理”动员会等，学书记在全国优秀教师代表座谈会上的讲话精神，学习委办〔〕5号、政办〔〕193号、农监管办〔〕13号等减轻农民负担的文件和教育收费文件,动员部署“监控治理”工作。
（三）排查和核实问题阶段（年10月——11月）。市教育局和各县（市、区）要以农民负担检查和农民负担反映的问题，特别是农监管办〔〕13号文件中通报的问题为线索，举一反三，对本地区、本系统、本单位范围内年以来，特别是年以来存在的教育违规收费问题，进行全面排查和核实，分门别类，摸清情况，分析整理，逐一登记造册。对排查中发现的其他加重农民负担、损害农民权益的行为，一并调查处理。排查结束后，要将排查情况及登记表逐级上报，其中霞浦、古田、寿3县报市“监控治理”工作组备案，其他6县（市、区）报市教育局备案。市“监控治理”工作组将组织力量对各地上报的违规收费情况进行检查核实。
（四）整改阶段（年12月）。要按照中央、省、市减负惠农政策和教育收费政策的规定，对排查出来的问题进行认真整改。按规定收取的课本费、作业本费等各类“代办收费”，要按规定与学生结算并做到“多还少补”；违反规定多收或不该收的款项要如数退还给学生家长；违反规定出台的收费项目要坚决取消；擅自提高的收费标准要坚决降低；违反规定加重农民负担的文件要坚决废止；情节严重的，要依法依规追究有关责任人的责任。
（五）建章立制阶段（年月）。要认真总结，从3个县的教育局被确定为“监控治理”单位这一事件中吸取教训，狠抓建章立制工作。通过制度和机制的健全完善，来防范和遏制乱收费现象的发生。各级教育行政主管部门要以这次“监控治理”为契机，会同有关部门，加强调研，从制度层面上研究分析产生问题的原因，从制止和预防问题复发的角度，研究建立健全减轻农民负担、预防和查处教育乱收费的有关制度，并按照“价格服务进校园”的要求，做好教育收费公示，规范教育收费，巩固整改成果。出台的有关制度必须报上级“监控治理”工作组备案。
（六）总结检查验收阶段（年月）。各工作阶段的任务完成后，3县“监控治理”工作组要及时组织力量进行检查和总结，检查合格后向市“监控治理”工作组提出市级验收申请。申请报告应包括存在的主要问题、采取的措施、相关领导和责任人处理结果、违规收费退还情况、制度建设情况和建议等。同时，附报退还学生款项的名单（学生家长签字）、有关人员处理结果和制度建设等文件。市“监控治理”工作组根据各县工作情况组织市级验收，验收工作以重点抽查和暗访为主，检查与处理结合。市级验收结束后，市“监控治理”工作组将根据抽查和暗访情况决定是否将其上报省农民负担监管办、省政府纠风办，申请省级验收。对那些工作认真负责，整改效果明显，各项监管制度完善并得到很好执行的“监控治理”单位，将提前上报省有关部门，组织检查验收；反之，将按规定延长其监控期。市教育局要根据工作进展情况，做好其他6县（市、区）的检查验收工作，并将检查验收情况报市“监控治理”工作组，市、县两级农民负担监管办、纠风办予以监督。
三、工作措施与要求
（一）统一思想，提高认识。我市3个县的教育局同时被列为省级农民负担重点监控单位和国务院减轻农民负担联席会议办公室农民负担综合治理单位，不仅给我市教育系统，而且也给全市减轻农民负担工作敲响了警钟，它充分暴露了我市农民负担监管工作存在的深层次问题，根源在于农村税费改革后，个别地方和部门领导对减轻农民负担工作的认识不到位，重视不够；专项治理负责制和对违反减轻农民负担政策的责任追究制落实不到位，农村“三乱”现象屡禁不止；减轻农民负担政策和法律法规宣传不够，农民群众维权意识和涉农收费单位干部依法行政观念淡薄。对此，我们必须认真反思，引以为戒。各级党委、政府和各职能部门要坚决克服麻痹松懈思想，讲政治、顾大局，从统筹城乡发展、构建和谐乡村的高度，充分认识当前进一步加强农民负担监管，落实减轻农民负担领导责任制和部门负责制的紧迫性和极端重要性，按照中央和省里的要求，加大工作力度，采取切实有效的措施规范教育收费，以实际行动确保“监控治理”工作取得实效。
（二）加强领导，明确工作职责。开展农民负担重点监控和综合治理工作是新形势下中央和省委、省政府对减轻农民负担工作提出的新要求，是防止农民负担反弹、维护农民群众合法权益的重要措施。此项工作，要在市、县两级党委政府和农民负担监督管理领导小组的领导下进行。市农民负担重点监控综合治理工作小组将由市政府一位领导任组长，市委办、市政府办、农业局、监察局、教育局、物价局、财政局等单位的领导同志为成员组成。工作小组下设办公室（挂靠市教育局），抽调市监察局、农业局、教育局、物价局、财政局等单位干部集中上班，其职责是负责上下沟通，对全市“监控治理”工作进行指导和监督检查、组织验收，研究解决有关单位在整改工作中遇到的困难和问题等。根据“谁主管，谁负责”的部门负责制，市教育局要切实负起治理教育乱收费的工作责任，明确责任领导和责任人，负责指导全市教育系统“监控治理”工作、组织自查自纠和核实整改、印制相关表格、编印简报、总结经验、建章立制预防问题复发及各县（市、区）上报材料的汇总、初审等。
年将已结束,新的一年即将到来!我在新的工作岗位上已经工作了一段时间，为了以更好的状态开展今后的工作，我有必要总结过去一年的工作经历，总结工作经验，以便更好的把握将来，为此我将我在年一年的工作做出如下年终总结：
刚从安管部调到客服部负责监督清洁绿化消杀及白蚁公司的服务标准，到年尾对装修管理以及现场客户投诉及建议处理，刚接触新的工作，不断的面对新的岗位，各方面都缺少一定的经验。为了尽快适应新的工作岗位，我自觉加强学习，虚心求教释惑，不断理清工作思路，总结工作方法，现已基本胜任本职。一方面，干中学、学中干，不断掌握方法积累经验。我注重以工作任务为牵引，依托工作岗位学习提高，通过观察、摸索、查阅资料和实践锻炼，较快地进入了工作情况。另一方面，问书本、问同事，不断丰富知识掌握技巧。在各级领导和同事的帮助指导下，从不会到会，从不熟悉到熟悉，我逐渐摸清了工作中的基本情况，找到了切入点，把握住了工作重点和难点。同时各方面都得到一些属于自己的经验：
1、监督清洁服务公司的服务标准
(1)每天对各区域定时、不定时和重点区域的巡查，发现问题第一时间与清洁公司现场责任人协调，要求其提供合理的整改方案，并在规定的时间内验收整改标准。
(2)每天不定时的抽查清洁公司的服务人数，不定时检查现场负责人对内部员工的检查力度，杜绝偷工减料以及消极代工现象。
(3)按照清洁公司提供的当月定期作业表监督其作业的标准，确保按时作业并达到服务合同约定的标准。
(4)每周最少一次不定时的与清洁公司现场负责人按照服务合同的标准对小区的整体清洁标准考核，考核的结果作当月的费用结算依据。
2、监督绿化服务公司的服务标准
(1)每天不定时的对绿化公司的工作人员的工作情况监督，尤其是现场负责人的工作安排方案。
(2)每天不定时的巡查绿化养护以及整体美观情况，发现问题立即通知现场负责人到现场查看，要求其提供具体的整改方案，并在规定的时间内验收标准。
(3)按照绿化服务公司提供的各计划表对当天的作业情况监督，确保按时作业，杜绝偷工减料，消极施工现象。
(4)每周至少一次不定时的与现场负责人按照服务合同约定的标准对小区绿化整体考核，考核的结果作当月的费用结算依据。
3、监督消杀白蚁公司的服务标准
(1)每天抓住重点的对小区公共区域检查，发现问题立即通知问题的公司负责人在一个工作日内到现场查看，要求其提供具体的整改方案，并在规定的时间内检查整改效果。
(2)按照白蚁及消杀公司提供的定期服务表，对其的工作情况监督，确保消杀到位，对周边的白蚁检查到位，杜绝有偷工减料及消极待工现象。确保周边环境达到公司要求的标准。
(3)不定时的对消杀及白蚁公司的平时工作情况及服务标准检查，检查的结果作当月的费用结算依据。
4、处理投诉、建议
(1)首先应该给投诉者或者建议者做“降温”的思想工作，同时专心的听取其投诉或者建议的只要企图。
(2)分析、调查问题的原因。
(3)若问题有涉及物业管理的相关法律法规应该结合物业管理相关的法律法规，然后根据实际情况拟定科学的解决方法。
(4)最后拟定最好的方法去落实。并总结每次处理经验为日后的处理相类似问题做基础。
(5)在规定的时间内把处理的结果给投诉、建议的业主回访，那样可以让我们的工作得到业主的肯定，同时也能缩进我们与业主的关系，方便日后物业管理工作开展。
5、日常装修的管理
(1)根据建设部的《住宅室内装饰装修管理办法》初审施工图纸，并负责交给领导审批。合格后发放《施工许可证》
(2)装修管理及监督
①与安管部门紧密配合对所有入场的装修材料检查，确保无装修工人私自带违规的材料入场，同时不定时的对入场装修人员核对，确保小区安全无事故。
②不定时的对装修现场巡查，发现违规现象立即责令整改，必要时发放整改通知书，屡教不改的按照的违约规定处理。确保装修现场安全、合理。
③水电：检查卫生间、厨房和阳台的给排水系统，是否有乱接乱改、是否有跟施工图纸的设计不一。发现有渗漏水隐患或者其他不合理的地方应该及时通知业主整改；检查电力系统有无乱接乱改，电力的使用是否有存在安全隐患。
④泥水：检查卫生间、厨房是否有加作防水层；是否有乱砌墙；结构有无按施工图纸施工，最主要的是否按照《住宅室内装饰装修管理办法》做过闭水实验。并督促其施工过程，尽量减少装修后带来的其它隐患。
有效的装修管理可以把违规装修抹杀在萌发阶段，避免日后不必要的返工，也减少了日后许多由于违规装修造成的投诉、纠纷；有效的装修管理可以让小区的统一美观，使小区更加规范、更具品味；有效的装修管理体现了一个物业公司的管理能力。
一、主要经验和收获
在客服部工作以来来，完成了一些工作，取得了一定成绩，总结起来有以下几个方面的经验和收获：
1、只有不断的加强学习业务知识，不断的在实践中吸取经验，才能更快更好的提高自己的工作质量。
2、只有摆正自己的位置，下功夫熟悉基本业务，才能尽快适应新的工作岗位。
3、只有主动融入集体，处理好各方面的关系，才能在新的岗位中保持更好的工作状态。
4、只有树立服务意识，加强沟通协调，才能把分内的工作做好。
二、存在的不足
由于工作实践比较少，缺乏相关工作经验，年的工作存在以下不足：
1、在监督清洁绿化的工作中，缺少经验，加上个人努力不佳，所以没有更好的起到监督管理作用，招到部分业主投诉，给公司带来很多不利的因素。
2、在处理业主（住户）的投诉建议中，缺少经验，在处理大的投诉过程中没有更好的让业主体会到公司的宗旨，让领导当心，给公司带来一定的不利影响。
3、在对装修户的管理中没有足够的经验，没有更好的抓住重点去巡查及管理，给公司添不少麻烦。
4、自我约束意识不强，在业余时间里没有更好的利用来学习专业知识和考虑问题，导致工作没有更好的进步。
5、没有专心的听领导的教导，有时在工作中喜欢开小差，导致招到个别业主不必要的投诉，给公司带来不好的影响。
三、下步的打算
针对年工作中存在的不足，为了做好新一年的工作，突出做好以下几个方面：
1、加强自我约束、自我控制能力，多多学习专业知识，更好的为业主服务，给公司未来添加光彩。
2、虚心的向同事学习，专心的听取领导的指导，吸取过去的经验，创新更好的工作方法，提高现有的工作效益。
3、在现有的装修经验中不断提高，加强对装修户的管理及监督，保证达到原设计规划的标准。
（一）样本选取与数据来源
本文选取了2012年底前上市的创业板制造业公司2010-2012年的数据为研究对象，剔除掉不完整数据样本，最终得到229家公司共514个有效样本，2010年至2012年样本分别为100个、185个、229个。选择制造业公司，主要是考虑到创业板上市公司中制造业所占比重较大，而且从统计数据来看，我国企业研发投入中制造业相对较多，因此选择制造业为研究对象具有代表性。研发投入数据由作者逐份查阅样本公司历年年报手工整理，其余指标数据主要通过国泰安CSMAR数据库中的《公司研究系列》、RESSET金融研究数据库以及聚源终端取得。对数据进行过抽样核对，以确保数据的可靠性。数据处理与分析采用Excel2013和SPSS17.0。
（二）变量定义与衡量方法
（1）解释变量
资本结构：企业资本结构是指企业各项资金的来源、构成及相互关系，由债务资本和权益资本构成，以资产负债率作为度量指标。
（2）被解释变量
企业绩效：企业绩效代表企业经营的业绩和效率，通常来说绩效衡量主要通过盈利指标和增长指标来进行度量。主营业务利润率的高低极大地反映了企业的盈利能力和发展前景，本文选择主营业务利润率代表盈利指标。而企业总资产考虑了企业整体的资产水平，选择总资产增长率代表增长指标。
（3）中介变量
企业研发投入：已有研究一般采用研发支出金额、研发支出/主营业务收入、研发支出/企业市场价值、研发支出/总资产衡量企业研发投入。由于创业板创立时间较短，企业市场价值难以真实衡量企业真实价值，而总资产在企业规模中已作为控制变量，本文采用研发费用占主营业务收入的比重来表示。
（4）控制变量
借鉴以往同类文献中，选取企业规模、股权集中度、流通股比例、董事长是否兼任总经理指标作为控制变量。为了减少宏观经济环境对企业研发投入和业绩的影响，本文以2010年为参照年，设置了YEAR1和YEAR2年两个哑变量。
二、实证检验分析
（一）描述性统计
通过描述性统计可以发现：（1）2010-2012年度，创业板制造业资产负债率平均分别为0.133，0.175和0.206，资产负债率虽稳步提高，但总体水平较低，原因可能是创业板多为高新技术中小企业，企业整体实力、企业信誉和偿债能力等不强，难以获得银行借款等债务性融资，只能更多采用内部盈余方法进行融资；（2）三年平均研发投入占比为5.5%，研发投入逐年增多，说明中小企业愈加重视研发。研发投入差异悬殊，研发投入占比最高达到52.7%，而最低仅为0.2%；（3）从企业绩效指标主营业务利润率、总资产增长率来看，最近三年样本企业经营绩效逐年走低，成长性减弱，这可能是金融危机的滞后影响以及我国整体经济发展下滑所导致，说明中小企业的发展面临越来越严峻的形势。
（二）相关性分析
在进行回归分析之前，对变量进行了相关性分析。历史经验显示，当相关系数在0.8以上时，可能存在多重共线性。从表4中可以看出，各变量两两间相关系数都较低，说明样本变量存在多重共线性的可能性较低，可进行多元回归分析。
（三）回归分析
膨胀因子（VIF）都在2.5以下，远小于临界值10，排除了模型的多重共线性问题。得出企业资本结构与研发投入在1%的水平上显著负相关，系数为-0.088。说明创业板制造业上市公司资产负债率越高，企业的研发投入越少，假设1得到验证。这主要是因为当企业通过负债提高财务杠杆后，债权人在企业负债资金的使用上增加了限制条件，减少了企业管理者进行研发投资决策的自主性。在其他条件一定下，由于研发活动不确定性、风险大的特点，企业相对来说更倾向于借助权益资本进行投资，因而减少了负债融资。资本结构对企业绩效中盈利指标主营业务利润率、增长指标总资产增长率的回归结果。结果显示，企业资本结构与企业绩效在1%的水平上显著负相关，相关系数分别为-0.553和-1.148，即当企业资产负债率上升时，企业绩效下降，假设2得到验证。中介变量研发投入后的回归结果，用于检验研发投入的中介效应。为主营业务利润率对资本结构、研发投入的回归。结果可以看出，研发投入与主营业务利润率的相关系数为0.603，在1%的水平上显著。体现了研发投入对企业降低主营业务成本、提高主营业务收入的作用，说明科技型中小企业研发投入对盈利能力有显著正向影响，研发投入的增加能够带来企业业绩的提升。资本结构与主营业务利润率的相关系数为-0.5，在1%的水平上显著。可以看出两者的相关系数从-0.553减弱为-0.5，加上前述回归系数都在1%的水平上显著，调整的R2从0.14增加到0.161，改进效果明显，利用中介效应的Baron三步检验法可知，研发投入对科技型中小企业资本结构与企业盈利能力的关系起部分中介作用。为总资产增长率对资本结构、研发投入的回归结果。方程中研发投入与总资产增长率在5%的水平上显著正相关，系数为2.178，说明研发投入对企业成长性有明显的促进作用，科技型中小企业应加大在研发活动的投资，提升企业技术创新能力。资本结构与总资产增长率的相关系数为-0.957，相关系数从-1.148减弱为-0.957，调整的R2从0.382上升到0.386，利用中介效应Baron三步检验法可知，科技型中小企业研发投入对资本结构与企业增长能力的关系起部分中介作用。通过盈利指标主营业务利润率和增长指标总资产增长率两方面的实证研究，可以得出科技型中小企业研发投入对企业绩效有显著正向影响，假设3得到有效验证。研发投入在资本结构与企业绩效间起部分中介作用，假设4得到验证。
（四）稳健性检验
为了使实证结果更为可靠，本文进行了以下检验：（1）剔除研发投入、资本结构和企业绩效的极端值，实证结果保持不变；（2）利用每股净资产衡量盈利能力，净资产增长率衡量增长能力，得出研发投入在两者之间仍具有部分中介效应。测试结果表明，上述分析具有较高的稳定性和可靠性。
三、结论
基金项目：云南省教育厅科学研究基金重点项目（2011Z078）；云南省哲学社会科学规划青年课题（QN201108）
作者简介：甘家武（1981?），男，湖南岳阳人，武汉大学博士研究生，云南财经大学教师，主要研究方向：财税理论与政策.
摘要：面对2008年全球金融危机，我国于2009年将结构性减税作为应对金融危机的重要途径和手段，而这种结构性减税对经济增长的影响还存在着争论。文章利用1978―2010年的数据，通过时间序列的协整、误差修正模型及脉冲响应技术方法，对税收规模及结构对经济增长的影响进行了实证检验。结果表明，在短期，税收规模增加不利于经济增长；但从长期来看，所得税、流转税及税收总规模的增长都有助于促进经济增长。
关键词：结构性减税；所得税；流转税；税收水平；税收收入；经济增长
中图分类号：F810.42 文献标识码：A 文章编号：1672-3104（2013）04?0029?06
2009年1月5日，财政部部长谢旭人在全国财政会议上指出，2009年财政工作的重点是：实行结构性减税以及调整国民收入分配格局，优化财政支出结构，推进财税制度改革。可见，结构性减税为2009年中国税收政策主基调。事实上，减税政策可以追溯到20世纪20年代末30年代初凯恩斯提出的政府干预经济的宏观经济政策理论。由于当时有效需求的不足，因此凯恩斯在财政政策方面提出以减税和扩大财政支出为主的财税政策。他主张国家通过干预收入分配和促进收入均等化，以此提高消费倾向，同时主张政府加强对投资的控制，保证足够的投资需求。这种以减税和扩大财政支出为主的政策实施，提高了社会有效需求水平，对实现充分就业并增加整个社会的资本存量起到了积极作用。但是，面对二十世纪七八十年代西方国家所面临的“滞胀”现象，传统的凯恩斯理论无法合理解释。供给学派提出通过减税增加社会储蓄、投资和劳动，从而增加社会总供给，最终达到促进经济增长的目标。提出以减税来增加社会储蓄、投资和劳动，增加社会总供给的供给学派，最终达到刺激经济稳步增长的目的。西方国家所实行的“低税率、宽税基、少减免、严征管”政策，使得经济得到了长足的发展。正是由于减税政策取得的巨大成功，我国很多学者希望通过减税政策克服2008年的金融危机并促进经济稳步增长。
对于结构性减税，理论上还存在着一定的争议。目前，主要存在三种观点：① 结构性减税是指税种上的有增有减，但企业和居民的税收负担总体上得到减轻[1]；② 结构性减税是指税种上的有增有减，以减为主，但税收收入总体上应保持上升趋势[2]；③ 结构性减税是指税种上的有增有减，总体上具有减税效应，但政府税收收入不一定减少[3]。笔者认为，税负水平和税收收入两个变量并不是独立变量，税负水平的高低和政府税收收入的增减，更多取决于国家政策意图。这种结构性减税能否达到预期目标，很大程度上还取决于税收与经济增长之间的长期关系。正是基于这些原因，本文试图探讨我国各税种与经济增长的长期关系，并为我国结构性减税提供政策建议。
文章结构安排如下：第一部分是引言，提出本文研究的目的所在；第二部分是文献回顾，梳理目前税收与经济增长长期关系的理论现状，为本文提供理论基础；第三部分是实证及结果与分析；最后是全文总结及建议。
一、文献回顾
税收政策对一国的经济增长有具有非常重要的影响和意义。税收和政府开支可能会影响经济主体的激励，进而影响经济的微观和宏观经济方面。但是，对于某些变量的影响方向存在很多不同的观点。因此，税收与经济增长之间的关系一直存在着争论。
第一种观点认为，更高的税收毫无疑问会导致低
的增长率。该观点认为，通过征税增加财政收入会扭曲投资和储蓄。Ihori（2001）利用两种财富类型（生命周期财富和转移财富）和两种资本类型（人力资本和物质资本），证明了在一个内生增长模型中，对遗赠和消费征税会减少投资和经济增长[4]。马拴友（2001）根据我国1985―1999年统计资料对税收与经济增长的关系进行了回归分析，认为直接税与经济增长显著负相关[5]。郭庆旺（2002）通过对1994年税收制度改革以来我国税收负担对经济增长进行分析，认为在不考虑财政支出增长效应的情况下，税收收入的连年超长增长是不利于经济增长的[6]。
第二种观点认为，政府的某些税收政策可能会促进经济增长（Baier 和 Glomm，2001： 2008）[7]。这种观点与第一种观点不同的是，该观点不是单独考虑税收作为经济增长的内生变量，而是同时结合了财政政策因素与经济增长之间的内在联系，因为这些发生在政府旨在改善基础设施的投资（如马路，公路，机场）会吸引私人投资，从而促进经济增长。例如Capolupo （2000）[8]在Barro（1990）[9]和Lucas（1990）[10]模型的基础上进行修正，同时考虑政府投资公共教育从而增加人力资本存量，为了平衡预算政府须对产出征税，认为由于征税是用于生产性的目的，所以促进了经济的增长。此外，Uhlig和Yanagawa（1996）[11]、Yakita（2003）[12]利用世代交叠内生增长模型的研究，Turnovsky（1996）的研究也表明税收对经济增长起到正向效应[13]。
第三种观点认为，税收对经济增长没有影响或影响较小。Hendricks（1999，2001）证明了与人力资本新古典增长模型比较，税收改革的经济增长影响更小或者对参数的选择的更不敏感，并且与经验可能的参数值相符合的经济增长的影响范围非常广。他通过假定人力资本积累的投入是可以扣税的，发现对于参数的变化所有模型规格都很小，并且对于参数的变化都很稳定。如果投入不扣税，在无限期的框架下，经济增长的影响取决于若干隐含的假设条件。①[14?15]Kneller等（1999）利用22个OECD成员国家1970―1995年期间的数据分析发现，非扭曲性税收对经济增长并没有产生影响[16]。
根据传统的凯恩斯理论，税收对总产出的乘数效应是负的，即税收对经济的作用是消极的。但是从目前的文献来看，不同的研究者所研究的结果有所差异，甚至大相径庭。这可以从两方面来解释：第一，因为传统的凯恩斯理论实际暗含着一前提假设条件，即税收对总产出的乘数效应的税收为总税收，并没有考虑单个税种或税种之间的结构变化；第二，传统的凯恩斯乘数效应理论把税收收入和财政支出看作是相互独立的变量，实际上两者之间并非独立，两者之间有千丝万缕的联系。②也就是说，在大多数情况下，税收实际上可以分为扭曲性税收和非扭曲性税收。扭曲性税收通过改变资源配置，进而影响经济增长，而非扭曲性税收对经济增长就不会产生明显的影响。
二、实证分析
（一） 指标和数据说明
在指标选择上，由于财产税和资源税占税收收入的比重较小，故本文并没有考察财产税和资源税与经济增长之间的关系，只选择了国内生产总值（gdp）、税收总收入（tax）、增值税（vat）、企业所得税（cit）、个人所得税（pit）、消费税（ct）和营业税（bt）八个变量。但是考察协整关系的过程中，控制变量个数太多而样本量太小，损耗过多自由度，出现了奇异矩阵的问题。另外，考虑到数据的可获取性，因此本文只考虑1985―2010年所得税、流转税和税收总收入与经济增长的关系。其中流转税主要包括增值税、消费税、营业税、关税，所得税包括企业所得税、外商投资企业和外国企业所得税、个人所得税。
在数据上，为消除物价因素影响且容易得到平稳序列又不改变变量的特征，本文所有变量都以1985年为基期经平减处理，同时为了避免可能出现的异方差，对各变量取对数，即lngdp、lntax、lnit和lntt分别表示对数化的国内生产总值，税收总收入、所得税额、流转税额。文中所使用原始数据均来源于历年《中国税务年鉴》和《中国统计年鉴》。
（二） 时间序列的平稳性检验
在检验国内生产总值、税收总收入、流转税、所得税的协整关系之前，首先用ADF单位根检验方法检验四个变量的平稳性。检验结果见表1。
根据表1的平稳性检验结果可以看出，四个时间序列都是非平稳的，但是它们的一阶差分序列都是平稳的，所以都是一阶单整序列I（1）。
（三） 协整检验和协整方程
虽然序列lngdp、lntax、lnit和lntt都是非平稳的一阶单整时间序列，这些序列的矩，如均值、方差和协方差随时间而变化，但是这些序列的线性组合序列却有可能不随时间变化的性质，这种线性组合反映了变量之间存在着长期稳定的均衡关系，即协整（cointegration）。本文使用Johansen（1995）多变量系统极大似然估计法对模型进行选择和协整检验。③由于Johansen协整检验是基于回归系数的向量自回归模型
分别表示在10%、5%、1%的显著水平；临界值由Eviews6.0软件给出；ADF检验形式，其中C和T表示时间序列有常数项和趋势项，趋势项由Fuller（1976）中给出的t临界值来确定，K为滞后阶数，根据AIC和SC值最小准则确定。
（VAR）检验方法，因此在进行协整检验之前，必须先确定VAR模型的结构，即VAR模型的滞后阶数。
首先，假定两个列向量X1t和X2t，其中X1t由lngdpt、lntaxt构成，X2t由lngdpt、lnitt、lnttt构成，进行VAR模型的设定。在确定模型滞后阶数的时候，为了保证合理的自由度，同时使滞后阶数足够大，以便能完整反映所构造模型的动态特征，本文使用用赤池（Akaike）信息准则（AIC）、施瓦茨（Schwartz）准则（SC）和LR统计量检验标准确定最优滞后阶数，采用自相关Q统计量、LM拉格朗日乘数检验残差序列是否存在自相关，同时采用JB（Jraque-Bera）检验残差的正态性。
经检验，我们发现列向量X1t和X2t的滞后阶数为2时，VAR模型整体以及各自方程拟合效果较好，残差序列较为平稳，同时不存在自相关，并且残差服从正态分布。因此，我们确定X1t和X2t的最优模型为VAR（2）。由于协整检验是无约束VAR模型进行协整约束后的VAR模型，是无约束VAR模型一阶差分变量的滞后期，因此协整检验X1t和X2t的VAR模型滞后期为1。
国内生产总值和税收总收入，国内生产总值与所得税、流转税的Jonansen协整检验结果如表2和表3所示，检验结果表明国内生产总值与税收总收入，国内生产总值与所得税、流转税两系统都在1%的显著水平下拒绝有0个协整关系，同时在5%的显著水平下接受有至少有1个协整关系。估计出经过标准化的协整关系式为：
两式中，小括号内为标准误差，中括号内为t值。从式（1）和（2）可知，在其他条件不变情况下，在长期，税收收入与实际国内生产总值成正向关系，税收收入每增加1个百分点，实际国内生产总值GDP相应的约增加0.41个百分点；由式（2）可知，在长期内，所得税收入额每增加1个百分点，将引起国内生产总值增长约0.32个百分点，流转税收入额每增加1个百分点，国内生产总值将相应提高约0.15个百分点。由此可知，虽然近年来我国税收收入持续高速增长，狭义宏观税负不断提高，但从长期来看，税收并未成为经济增长的制约因素，反而整体上对经济增长具有积极效应，不过税收的经济增长效应主要来自于所得税，而流转税相对于所得税的经济增长效应较弱。
（四）误差修正模型与脉冲响应分析
以上协整检验说明，税收总额与国内生产总值GDP间，所得税、流转税与国内生产总值间存在长期均衡关系。但是在短期内，这种均衡关系的过程如何，需要进一步实证验证。根据Granger定理，可以通过建立误差修正模型（VECM）分析变量之间的短期动态特征。由于VECM的滞后期是无约束向量自回归模型一阶差分变量的滞后期，前面确定的无约束的税收总额与社会总产出VAR模型，所得税、流转税都与社会总产出VAR模型的滞后阶数都为3，故两者的VEC模型的滞后阶数为2。税收及其结构与国内生产总值的两VEC模型具体形式如下：
两式中ect?1为误差修正项，分别等于式（1）和（2），λi为系统的调整系数，包含着变量过去值对现在值影响的信息，反映系统从失衡向均衡的调整速度。两VEC模型估计结果如式（5）和（6）：
式（5）VECM残差序列的LM统计量为7.418 （P= 0.593 6），White检验统计量为24.455 （P=0.605 0），说明VECM的残差序列不存在异方差和自相关，验证了模型的有效性。模型调整系数EC为?0.3398符合逆向调整原理，表明校正上一年非均衡的程度为33.98%，对失衡调整的速度较快。从式（5）回归系数来看，Δlntax（?1）的系数为?0.298 6且显著，说明在短期税收总收入的增加为降低社会总产出。式（6）VECM残差序列的LM统计量为5.853 6 （P=0.210 4），White检验统计量为54.47 （P=0.241 6），说明VECM的残差序列不存在自相关和异方差。模型调整系数EC为?0.421 1，符合逆向调整原理，表明校正上一年非均衡的程度为42.11%，对失衡调整的速度比较快。从式（6）的回归系数看，Δlnit（?1）和Δlntt（?1）的系数分别正和负，但都没有通过显著性检验，这意味着在短期所得税和流转税对社会总产出及经济增长作用不明显。
为进一步探求税收规模及结构对经济增长影响的作用轨迹，文章采用脉冲响应技术来进行分析。脉冲响应函数描述内生变量对随机扰动的动态反应过程，显示某一变量的随机扰动（innovation 新息）通过模型影响其他变量的变动轨迹，能直观地刻画变量之间的动态作用及其效应。基于VECM的税收规模及结构对国内生产总值影响的脉冲响应轨迹如图1和图2所示，由图可知，税收总收入一个信息（innovation）的冲击，在前三期之前对经济产出影响为负，其后逐步转为正且对经济产出的促进左右持续增强；所得税一个信息的冲击在初始对经济产出的作用为正，但比较弱，其后冲击作用持续增强；流转税一个信息的冲击在前三期对经济产出具有弱的负向作用，其后冲击作用转为正，但总体作用相对所得税较小。整体来看，基于脉冲响应分析结果与前文基于协整和误差修正模型的结论一致。
三、结论及建议
本文运用协整检验、误差修正模型及脉冲响应分析技术，研究了税收总规模与国内生产总值，所得税、流转税与国内生产总值的动态关系。根据检验结果，发现税收总收入与国内生产总值间存在一个长期稳定的均衡关系，在长期内，无论是所得税、流转税，还是税收总税收的增长都能促进社会总产和经济的增长，其中所得税对经济增长的促进效应优于流转税的促进效应。而短期内，所得税和流转税对经济增长的作用方向分别为正和负，但作用不明显，整体上税收增长不利于经济增长。近几年，我国财政收入的高速持续增长，不仅说明了税收调整对我国社会经济影响巨大，同时也为税收调整提供了物质基础。因此，建议：
（一）进一步扩大增值税的征税范围
对增值税来说，征收范围越大，增值税的中性化特征就越明显，对经济的扭曲就越小。[17]把增值税征收范围扩大到所有商品和劳务，既是社会化大生产分工协作的客观要求，也是加快推进经济发展方式转变的有效手段，有利于建立真正意义上的符合市场经济内在要求的现代增值税制度。首先，将与工业生产联系紧密的服务行业纳入增值税范围，如采矿业、能源交通运输业、建筑业、房地产业、制造业、邮电通讯业等。其次，将现行的增值税、营业税、城市建设维护税及教育费附加合并，调整为统一的增值税，改变目前商品劳务税税制多和税种并列的现状，达到简化税制的目的；最后，降低商业行业小规模纳税人的征收率、提高增值税的起征点。
（二）改革个人所得税
目前我国税收对居民收入分配差距调节效应十分弱化，甚至存在一定时期、一定程度的逆向调节。[19]现行个人所得税制度主要存在的问题在于：一是我国现行个人所得税采用“分类所得税”计征模式，会使收入渠道多样化、应税所得总额较大但分属各税目的纳税人税负相对较轻，而收入渠道单一、应税所得额较小且只隶属单一税目的纳税人税负相对较重，难以真正实现税负公平；二是对于“工资、薪金所得”税目所采用的九级超额累进税率而言，税率级次过多，这与“简化税率结构、降低税收负担”“的趋势是不符的。因此，建议将以家庭为单位的“分类综合所得税”模式作为改革的目标，由现行分类税制向分类与综合税制相结合过渡，按年课征的综合税制发展，更好地发挥个人所得税对收入的调节作用，促进社会分配公平的实现。
（三）改革消费税
消费税是一个具有较强调控能力的税种，通过调整消费税征收范围和税率可以达到扩大消费需求、保护环境和调节收入分配的目的。建议：1、减征或停征一些已经成为生活必需品的税目，同时停征一些少数生产资料的征税，如工业酒精、汽车轮胎等；2、提高危害环境和健康产品和服务的消费税税率；3、扩大征税范围，将尚未列入消费税税目的具有危害环境的物品、奢侈品、资源稀缺品、高档消费娱乐等纳入征税范围。
（四）改革房地产税
改革房地产税，主要包括：1、清理房地产行业的各种收费，取缔不合理、不合法性质的收费项目，以减轻纳税人的税收外负担；2、将现行土地增值税、城镇土地使用税、耕地占用税、城市房地产税、房产税以及相关收费合并开征统一的房产税，以减化税制、优化结构；3、新的房地产税应按市场价值和实际价值、采用差别税率，从价计征。考虑到我国现行房地产税税率、各年度各地方财政收入需要、纳税人负担能力以及改革之初的各种阻力等因素，建议采用较低的房产税税率。
注释：
[1] Hendricks（1999）同时也承认，尽管所得税对经济增长率很有很小的影响（因为扣税），但是对人力资本积累导致一种直接扭曲刺激的税收可能会对经济增长有较大的影响。
[2] 政府支出和税收之间存在一种因果反馈机制，即支出和税收的扩张都会导致对方随之增长，任意一方的削减也都会减小政府规模。见Musgrave， R. “Principles of Budget Determination” in H. Cameron and W. Henderson eds， Public Finance： Selected Redings， 1966.
[3] See Johansen， S. Likelihood-based Inference in Cointegration Vector Autoregressive Models[M]. Oxford： Oxford University Press， 1995.
参考文献：
[1] 高培勇. 结构性减税： 2009年税收政策的主基调[J]. 涉外税务， 2009（1）： 5?7.
[2] 中国国际税收研究会课题组. 关于当前实施结构性减税的若干政策建议[J]. 涉外税务， 2009（4）： 5?8.
[3] 李敏. 新一轮税制改革实施结构性减税政策的分析[J]. 吉林财税高等专科学校学报， 2006（1）： 16?17.
[4] Ihori T. Wealth taxation and economic growth[J]. Journal of Public Economics， 2001， 4： 26?57.
[5] 马拴友. 税收结构与经济增长的实证分析――兼论我国的最优直接税/间接税结构[J]. 经济理论与经济管理， 2001（7）： 15?20.
[6] 郭庆旺， 吕冰洋. 税收增长对经济增长的负面冲击[J]. 经济理论与经济管理， 2004（8）： 18?23.
[7] Baier S L， Glomm G. Long-run growth and welfare effects of public policies with distortionary taxation[J]. Journal of Economic Dynamics and Control， 2001， 25： 2007?2042.
[8] Capolupo R. Output taxation， human capital and growth[J]. The Manchester School， 2001， 68： 166?183.
[9] Barro R J. Government spending in a simple model of endogenous growth[J]. Journal of Political Economy， 1990， 98： 103?125.
[10] Lucas R E Jr. Why doesn't capital flow from rich to poor countries？[J]. American Economic Review， 1990， 80： 92?96.
[11] Uhlig Harald， Yanagawa Noriyuki. Increasing the capital income tax may lead to faster growth[J]. European Economic Review， 1996， 40： 1521?1540.
[12] Yakita A. Taxation and growth with overlapping generations[J]. Journal of Public Economics， 2003， 87： 467?487.
[13] Turnovsky. Fiscal policy， growth and macroeconomic performance in a small open economy[J]. Journal of International Economics， 1996， 40： 41?66.
[14] Hendricks L. Taxation and long run growth[J]. Journal of Monetary Economics， 1999， 43： 411?434.
[15] Hendricks L. Growth， death， and taxes[J]. Review of Economic Dynamics， 2001， 4： 26?57.
购物车(0)
