关键词：绿色建筑评价体系发展
进入21世纪以后，绿色建筑及相关理论开始迅猛发展。在人类品尝了过度工业化带来的苦果之后，注重保护环境和人类自然和谐发展逐渐成为新的概念被提出。在建筑界，作为一种概念，绿色技术提出的历史并不长。20世纪50年代，一批西方学术著作如《设计结合自然》、《寂静的春天》等提出了建筑与生态相结合的概念。在上个世纪60年代，美籍意大利建筑师保罗·索勒瑞把生态学(Ecology)和建筑学(Architecture)两词合并为’“Arology”，提出了’·生态建筑11(绿色建筑)的新理念。从上世纪70年代的能源危机开始，绿色建筑才作为一种新的边缘性运动出现，新材料和新技术在绿色建筑浪潮中的应用使得尽可能地节约能源成为现实。
1．国际绿色建筑评价体系的发展
从上世纪90年代初开始，国际绿色生态建筑的评价大致经历了三个发展阶段，即:(1)早期:绿色建筑产品及技术的一般评价、介绍与展示;(2)中期:建筑方案环境物理性能的模拟与评价;(3)近期:建筑整体环境表现的综合审定与评价。国外现行的评价体系主要有以下儿种应用比较广泛:
1.1英国BREEAM
著名的英国建筑研究所”(BRE)于1990年首次推出‘建筑环境评价方法，"(BREEAM)。它也是国际上第一套实际应用于市场和管理之中的绿色建筑评价体系。针对当时英国的市场需求和绿色建筑发展状况，其评价目标主要是英国的办公建筑。该杉L}!同时为建筑师和开发提供相关技术咨询，在国际上受到广泛的关注。”建筑环境评价方法“(的住宅版，首次于2000年。它满足了近年来英国市场对住宅类建筑进行绿色生态评价的新需求。其评价内容包括能交通、污染、材料、水、生态与土地利用以及健康等七个大的方面。由于英国建筑协会的参与，该证书在英国具有相当的权威与有效性。BREEAM评价体系的推出，为规范绿色生态建筑概念，以及推动绿色生态建筑的健康有序发展，做出了开拓性的贡献。至今，它不仅在英国以外(例如中国香港)发展了不同的地区版本，而且成为各国建立新型绿色生态建筑评价体系所必不可少的重要参考文献。
1.2美国LEER
“（LEEI)绿色建筑等级体系”由美国绿色建筑委员会于1993年开始着手制定((1993年0月第一版，2000年ii月第二版)。它受到英国BREEAM的启发，主要用于评价美国商业(办公)建筑整体在全生命周期中的绿色生态表现。其评价内容包括可持续的场址、能源与大气、用水效率、材料与资源、室内环境质量和设计过程的改进等六个大的方面。由于美国绿色建筑委员会的权威性，该证书也具有相当的权威与有效性。
1.3加拿大GBC
绿色建筑挑战(GBC)是从1998年起由加拿大发起的一项国际合作行动。其核心内容是通过”绿色建筑评价工具”（GBTooI)的开发和应用研究，发展一套统一的性能参数指标，建立全球化的绿色建筑性能评价标准和认证系统，使有用的建筑性能信息可以在国家之间交换，最终使不同地区和国家之间的绿色建筑实例具有可比性，为各国各地区绿色生态建筑的评价提供一个较为统一的国际化平台，从而推动国际绿色生态建筑整体的全面发展。
综上所述，国际绿色生态建筑评价体系的建立，正处于一个快速发展和不断更新完善的时期，目前已经取得了有益的经验，但也存在许多问题。尤其是数据采集困难，模型制作复杂，可操作性低，要耗费专业人员大量时间和精力，所以建筑师与使用者迫切需要建立一种简便易行的评价工具。这一评价工具应当同时考虑生态系统与城市基础设施、生物学与非生物学、社会与经济等多因素，还应涉及建筑环境综合评判中各种构成要素的质量标准。评价指标体系是推行绿色建筑必不可少的技术支撑。
2我国绿色建筑评价体系的现状
关键词：节能评估对比评定法参照建筑动态模拟
1前言
居住建筑采用节能措施是改善室内热舒适环境和降低建筑能源消耗的重要手段，近年来随着我国住宅产业的蓬勃发展，大量的新型住宅节能技术得到了广泛的推广及应用，一系列与节能相关的标准和规范也相继出台，对居住建筑提出了节能要求及节能措施。而评价住宅是否达到了节能标准就必然涉及到具体的节能评估方法，正确的节能评估方法有利于合理适用的节能技术及措施的推广，是促进住宅节能事业发展的关键。
按照《夏热冬冷地区居住建筑节能设计标准》（以下简称《标准》）的规定，评估节能建筑应首先校和该建筑各个朝向的窗墙比和外窗以及围护结构热工性能等各项参数是否都满足《标准》的要求，即优先采用“规定性指标”来评价居住建筑的节能效果。然而，住宅产业的商业化进程促使住宅建筑的设计日趋多样化和个性化，越来越多的住宅建筑不能完全满足《标准》中“规定性指标”的要求，例如南向外墙采用大面积玻璃窗导致南向窗墙比超标，建筑体形复杂多变导致体形系数过大，此时需采用《标准》中的“性能性指标”，即动态模拟分析方法，计算建筑物全年的采暖空调能耗，对节能效果进行评价。
采用动态方法计算住宅建筑能耗，一般又包括两种节能评价方法：“节能综合指标限值法”和“对比评定法”。下面对这两种方法分别加以阐述并进行对比分析。
2节能综合指标限值法
采用“节能综合指标限值法”评价建筑物的节能效果是指在《标准》规定的计算条件下，计算建筑物的节能综合指标，即采暖年耗电量和空调年耗电量之和，并与该建筑所在城市的节能综合指标限值相比较，如果计算值不高于标准规定的限值，就认为该建筑达到了节能要求，如果计算值高于标准规定的限值，则认为该建筑未达到节能要求，此时需调整该建筑物的热工性能，直到计算结果满足限值要求。
夏热冬冷地区范围内的不同城市由于气象条件的差异，节能综合指标限值也有所不同，其具体数值是在标准计算工况下，通过对两栋典型六层建筑的全年采暖空调耗电量进行模拟计算来确定的。这两栋建筑的建筑面积各2200m2左右，体形系数0.31和0.35，南北朝向，每层两个单元四户，每户建筑面积稍小于100m2，分为2~3个卧室，1个起居室，1个厨房，1~2个卫生间。卧室和起居室控制温度和换气次数，卫生间和厨房不控温。东西山墙不开窗，南北墙上的窗户都有水平遮阳。外墙的传热系数为1.54W/（m2·K），屋顶的传热系数为0.93W/（m2·K），窗户的传热系数为3.1W/（m2·K）。将这两栋典型建筑放到夏热冬冷地区的合肥、南京、上海、杭州、武汉、长沙、南昌、成都、重庆9个大城市的逐时气象条件下计算，把计算出来的一些结果按采暖度日数HDD18和空调度日数CDD26回归，得到与HDD18（CDD26）相对应的建筑耗热量（耗冷量）指标和采暖（空调）年耗电量关系。根据回归得到的关系式计算并绘制出对应不同采暖度日数HDD18和空调度日数CDD26下的建筑物节能综合指标限值的数据表格，然后根据具体建筑所在城市对应的采暖和空调度日数，采用线性内插法确定该市的全年采暖及空调耗电量限值，例如通过这种方法可以确定上海地区住宅建筑的节能综合指标限值为55.1kW·h/m2。由此可见，限值法中的“限值”实质上是典型多层标准建筑的全年采暖空调耗电量值。
3对比评定法
采用“对比评定法”评价建筑物的节能效果是指将评估建筑物的采暖空调能耗和相应的参照建筑物的采暖空调能耗作对比，根据对比的结果来判定所设计的建筑物是否符合节能要求。其中参照建筑是对比评定法中一个非常重要的概念，参照建筑是一个假想建筑，它与评估对象在大小、形状等方面完全一致，其围护结构的热工性能满足《标准》中规定性指标的要求，因此参照建筑是符合节能要求的建筑。将评估建筑与参照建筑进行能耗的计算对比，如果评估建筑的能耗不高于参照建筑的能耗，则认为它满足节能标准的要求；如果评估建筑的能耗高于参照建筑的能耗，则认为该建筑达不到节能要求，必须调整该建筑的热工性能，然后再进行对比计算，直到不高于参照建筑的能耗。
采用对比评定法评价住宅建筑的节能效果关键在于参照建筑热工参数的正确选取。参照建筑应按以下规定来确定：（1）参照建筑的建筑外形、朝向、建筑面积、外墙表面面积、屋面面积均应与评估建筑相同；（2）参照建筑各朝向的开窗面积应与评估建筑相同，但当评估建筑某朝向外窗面积超过《标准》规定，参照建筑该朝向的外窗面积应减小到使该朝向窗墙比达到规定的上限值；（3）参照建筑围护结构的各项热工性能指标均取《标准》规定的相应限值。
“对比评定法”是一种灵活、切实的方法，已被《夏热冬暖地区居住建筑节能设计标准》、上海市《公共建筑节能设计标准》以及国外许多建筑节能标准所广泛采用。
4两种方法的对比分析
通过以上介绍，可以发现“节能综合指标限值法”和“对比评定法”的主要区别在于选取的建筑能耗比较基准上有所不同，前者以固定数值作为比较基准，后者则以参照建筑的模拟计算数值作为比较基准。限值法操作方便，采用固定数值来评估所有类型建筑的节能效果。然而相关的理论研究和大量的工程实践表明，不同类型的建筑要达到相同的能耗指标所采用的节能措施有很大差别。一般而言，高层建筑比较容易满足节能要求，而低层建筑则较难达标，即使对同类型建筑，由于体型系数等参数不同，建筑能耗也相差很大。另外，计算建筑面积和空调面积稍有误差也会导致最终评估结论大相径庭。而“对比评定法”比较灵活，参照建筑的能耗是变化的数值，即不同的建筑采用不同的对比基准，因而更加切合实际。下面选取了位于上海地区的三栋住宅建筑，通过动态模拟计算，并采用两种评估方法进行节能评估和节能分析，具体模拟计算均采用清华大学建筑技术科学系研发的DeST住宅建筑节能评估软件，计算条件与《标准》的规定一致。
实例1东方金门花园（见图1）
该建筑有25层，建筑类型为高层住宅，采用ZL胶粉聚苯颗粒保温浆料作内保温。围护结构热工参数为：1－5层外墙平均传热系数Km＝1.48W/（m2·K），6－25层外墙平均传热系数Km＝1.50W/（m2·K），屋面平均传热系数Km＝1.00W/（m2·K），外窗传热系数K＝3.70W/（m2·K），计权窗墙比0.25。计算结果和评价结论见表1：
图1东方金门花园建筑模型图
表1东方金门花园能耗计算结果评价方法
节能综合指标限值法
对比评定法
标准限值
实际建筑
参照建筑
实际建筑
年采暖空调耗电量(kWh/m2)
55.1
42.8
42.9
42.8
节能效果评价
节能效果显著
达到节能要求
实例2漓江山水花园（见图2）
图2漓江山水花园建筑模型图
该建筑属于低层独立建筑，采用挤塑聚苯板作外保温。围护结构热工参数为：外墙平均传热系数Km＝0.84W/（m2·K），屋面平均传热系数Km＝0.51W/（m2·K），外窗传热系数K＝2.70W/（m2·K），计权窗墙比0.19。在统计建筑面积时，未考虑地下室和车库的面积。计算结果和评价结论见表2：
表2漓江山水花园能耗计算结果评价方法
节能综合指标限值法
对比评定法
标准限值
实际建筑
参照建筑
实际建筑
年采暖空调耗电量(kWh/m2)
55.1
57.9
68.1
57.9
节能效果评价
未达到节能要求
节能效果显著
实例3东方城市花园（见图3）
图3东方城市花园建筑模型图
该建筑为典型的六层多层住宅，采用膨胀聚苯板作外墙外保温，挤塑聚苯板作屋面保温。围护结构热工参数为：外墙平均传热系数Km＝0.86W/（m2·K）左右，屋面平均传热系数Km＝0.67W/（m2·K），外窗传热系数K＝3.0W/（m2·K），计权窗墙比0.25。计算结果和评价结论见表3：
表3东方城市花园能耗计算结果评价方法
节能综合指标限值法
对比评定法
标准限值
实际建筑
参照建筑
实际建筑
年采暖空调耗电量(kWh/m2)
55.1
48.1
53.2
48.1
节能效果评价
达到节能要求
达到节能要求
以上三个实例的模拟计算结果表明，对不同类型的住宅建筑采用两种方法得出的节能评估结论不尽相同：对高层住宅（东方金门花园），“综合指标限值法”评价较高，“对比评定法”则基本达标；对独立别墅（漓江山水花园），“综合指标限值法”评价是不节能，“对比评定法”则是节能效果明显；对多层住宅（东方城市花园），两种方法的评价都是达到节能要求。如果从建筑物围护结构热工性能方面来评估以上三个建筑，它们基本都能满足标准的节能要求，这与“对比评定法”的评估结论是一致的。另外按照对比评定法的定义，参照建筑符合节能标准，但若采用“限值法”来评估与低层建筑相对应的参照建筑（漓江山水花园）时，却得出不符合节能标准的结论，这显然是自相矛盾的。究其原因，还是由于“限值法”中的限值对应多层标准住宅建筑的能耗，不适用于其他的建筑类型，所以评估多层住宅时两种方法的结论一致，而评估高层建筑和低层建筑时却不相同。城市高层住宅建筑的全年采暖空调能耗总量巨大，远大于其他建筑类型的能耗，应加强节能方面的要求，而采用限值法评估，高层建筑很容易达到节能标准要求，甚至出现对其不采用节能措施也能达标的情况，这显然违背了节能评估的最终目的。
5结论
使用动态模拟软件DeST对不同类型住宅建筑进行能耗计算，并采用两种节能评估方法进行节能评估，通过结果的对比分析，可以得出以下结论：
（1）现行节能标准规定采用的“节能综合指标限值法”仅适用于多层住宅的节能评估，不宜应用于其他类型，尤其是高层住宅的节能评估。
（2）“对比评定法”是一种灵活、切实的节能评估方法，适用于不同建筑类型的节能评估，因而比采用限值法更为科学合理，更有利于建筑节能事业发展，值得借鉴推广。
参考文献
1中华人民共和国行业标准——夏热冬冷地区居住建筑节能设计标准.JGJ134-2001.北京:中国建筑工业出版社，2001
[论文关键词]属人性；困境；人文尺度
在我国滚滚而来的城市化浪潮中，建筑行业得到了前所未有的大发展。不管是蜿蜒曲折的万里长城，还是依山傍水的吊脚竹楼；不管是气势恢弘的皇宫大殿，还是清静秀丽的江南民居；不管是蕴含神秘色彩的埃及金字塔、希腊神庙，还是冰清玉洁的泰姬陵、耸人云天的哥特教堂都体现着一种难于言表的伟大的本质力量。而在当代中国，公路、铁路密如蛛网，摩天大楼如繁星遍布，一座座建筑物造就了一个个大城市乃至特大城市。然而在铺天盖地的大建设的繁荣景象背后，暗含的却是建筑行为的无序化和更深层的危机——在热火朝天的建筑大潮中，人们日益追求的是投资的经济利益或政府官员的“丰功伟绩”，而消费者的需要和体验与感受以及建筑物与生态环境之间的关系却很少得到真正的考虑。换言之，建筑理性正在缺失，公众的生存和生活越来越少得到考虑。因此，加强对当代建筑行为的考察与思考，重建建筑行为的人文尺度是当务之急。
一、建立人文尺度的必要性：建筑的属人性
建筑是为社会服务的，是为公众服务的。它不是纯艺术的创作，而是社会、经济、技术和文化的约定俗成的一个部分。建筑是一种人工的自然物和由人造成的自然环境，其产生和发展都直接来源于人的需求，它是人类聚居的环境。“从原始时代的树巢土穴到后来的村镇和城市，我们都可以看到聚居的存在和重要性——只有单个建筑(shelter)的概念，而没有聚居(settlement)的概念，似乎不能完整地解释当今村镇城市以致特大城市的建筑发展现象，以及人类对环境建设的重大要求。”可见，建筑作为一种文化现象，是人类社会存在的环境，也是体现人的本质力量的一种文化符号。建筑是城市的基本组成部分。我国着名的建筑师布正伟认为：“建筑是人类用物质去构成以精神去铸造的不断变换着的生活容器。”可见，建筑是人的精神力量的一种外在体现，可以说，没有人的存在，就无所谓建筑的发展。
建筑作为人类生活活动和文化的一种重要载体，有物质和精神双重属性。它既不像仅仅作为“遮风挡雨”的庇护所(它严格说来是不能称之为“建筑”的)的“房子”(house)那样，主要只具有物质性的一面；也不像文学、绘画、音乐、戏剧和电影等“纯艺术”那样，主要只具有精神性的一面，而是两者兼而有之，是物质性与精神性的统一。比如说建筑一般都具有物质性的使用功能(安全和舒适)，要在物质条件的限制下利用一切可能的物质手段才能完成；另一方面又有精神性的表现，如建筑的一般的形式美感，能使人产生美的愉悦，或造成一定的情绪氛围，形成环境气氛，有时甚至可以陶冶人的情操，震撼人的心灵。物质性和精神性两者是相互依存、相互渗透的，但我们往往忽略了其精神功能。从另一个角度来说建筑是一种多元复合结构的现实形态，其中既有自然科学的成分，又蕴含着丰富的人文因素，可以说建筑是一种以进步的自然科学知识建构起来的社会意识形态的文化容器它几乎包含了人类生活方式、思维方式乃至哲学和宗教的所有内涵。难怪雨果说：“人类的全部思想，在这本大书和它的纪念碑上都有其光辉的一页。”因此建筑从一个重要的侧面反映和体现了人生的需要的层次和水平。同时也正因为它是一种人工的自然界物和人造的自然环境，所以自古至今的建筑都是在人为的努力和自然的制约两种张力的相互作用中变化发展的，因此又可以说建筑从一个重要的侧面反映了人类在自然界中生存和发展能力的层次和水平。
盖房子的确是为人居住的，供人居住的房屋也的确是物质的，但人类的居住并非只是一种简单的孤立的行为，他们总是要聚而居之，而聚居就要形成群落就要建造村镇、城市，就要结成各种社会关系，就会有不断发生的公共性和私密性活动。因此，我们对建筑的认识，首先必须明确“建筑”不是抽象、孤立的巨大物体或空间，而是一种“人居环境”。环境的创造乃是人们有目的的行为，一切环境的创造都是因人而创造，并因人而实现其价值的，没有人，建筑环境就没有意义。其次，建筑环境作为人们赖以生存于其间的物质对象和场所，需要我们去经营，对它的经营乃是为了人们的需要和利益，忽视了人，我们的工作便失去了目的和重心，也就失去了其本来的意义。
建筑不仅仅与自然科学和技术的问题相关，而且与人的生活和社会文化紧密联系在一起：建筑是为人而存在，为人服务的。而且从社会意义上来说，它也是人类文化、艺术与历史的重要组成部分。建筑之于我们的真正重要性在于它同生命活动的本质和内在的关联，或者说，在于它鲜明而深刻的人文关怀和根本的属人性。当代建筑活动中出现的许多问题和矛盾，基本目标的迷失，价值意义的混乱，思想行为的盲目，场所感的消失等等，在很大程度上正是归因于对建筑人文价值与人文属性的漠视或遗忘，而漠视或遗忘的原因又显然在于现代人严重地割裂了建筑同生命活动的根本联系。其实，“大写的人，这就是衡量建筑的真正尺度。”只有以人类的存在意义和实际需求为核心，建筑行为才不会迷失其方向。
二、当代建筑误区：建筑行为对人的遗忘
美国建筑史学家威廉·寇蒂斯(wiliamj．r．cur—tis)在《1900年以来的现代建筑》(modem architecturesince1900)一书的序言中指出：“当前，现代建筑正处于另一个危机阶段之中，许多信条遭到诘难和否定，留待人们去观察这究竟是一场传统的崩溃呢，还是一场新的统一之前的危机。”随着近现代社会城市化进程的加剧，带来了建筑事业的繁荣和思想的解放，同时也带来了前所未有的问题和矛盾。最为明显的问题就是，它对人类生活的内容和方式产生了多方面的负面影响。经济上，也许建筑的经济性是目前大多数人所关注的主要问题，对于我们这样一个并不富有，许多人尚未获得足够的甚至基本的居住条件的国家来说，这无疑是无可厚非也非常必要的。但是这种对经济性的过分关注往往伴随着对人的终极关怀的遗忘，这种关注也就将失去其本来的意义，甚至走向反面。现在各地的房地产商把追求最大的产出投入比和回报率作为指导建筑行为的唯一准则，于是不顾环境条件，不顾公众需要，使不计其数的旅游度假区、高级住宅区、别墅区星罗棋布、遍地开花。这样的开发区，不论城市大小，不分东南西北，从形式到风格，从模式到内容，都如同标准件，一份图纸小修小改四处套用，既合乎“时尚”又免除了设计的周折，做到了“多快好省效率高”。结果是神州大地建筑通用化而毫无个性。而且由于这种开发不是从人的现实需要出发的，带有极大的主观性和盲目性，致使规模宏伟的高级写字楼、度假村、别墅区等建筑成后长期无人问津，造成极大的浪费。一代人的政绩，需要几代人来偿还。如果这些被浪费的资财用于“安居工程”，大可使“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”的理想成为现实。可惜的是，在我们当前的建筑活动中，建筑的“主人”与建筑的使用者之间的分离和矛盾十分明显。因为建筑的“主人”大多并非建筑的直接使用者，而主要是各级行政领导或房地产开发商，他们对建筑活动的干预往往并非出于对使用者的生存与生活的现实问题和需要的考虑，而是其他各种各样的目的和追求。对开发商而言，追求尽可能高的投资回报率是情理之中的事。他们有时甚至会通过投机和牺牲公众的利益来换取更高的利润，这当然会导致对建筑的基本目标的偏离。实际上，所有的建筑，都必须与其周围的其他建筑或环境保持整体上的一致性才可能是成功的“作品”。美国建筑师霍雷肖·格林诺夫(horatiogerenough)认为：“适合性法则是一切结构物的基本的自然法则。”举例来说，杭州西湖之美，在于她那全局景观的优美而非一种壮美。北高峰、南高峰以及宝石山上的宝塔，对于有平远特征的湖面来说．都起到了争相辉映、协调一致的良好作用，然而近年来在湖滨出现了“飞来峰”，几十层的现代化建筑为平静娴美的西子湖牵强地穿上了一套别扭的西装。“浓妆淡抹总相宜”的西子湖在“飞来峰”的重压之下就很难有昔日的妩媚动人的魅力了。
许多地方的行政长官为了在政绩考察中有所表现，忙于在任期内完成一些项目，这些项目往往缺乏科学论证，盲目追求高速度，而且互相攀比，以求表面上繁荣昌盛，大有“放卫星”势头。他们只顾自己在任时有风光的“政绩”给上级看，但全然不管实际的效益。在这样的心态和风气之下，建筑本身的特性、规律和功能往往被人们置诸脑后，另一方面他们同时也赋予了建筑以新的“功能”——建筑主要是各级领导彰显政绩的砝码。于是很多大型的建设项目，没有经过细致的可行性研究，更不必说深入地考虑人的生存和生活的现实问题和本质需求了。公众的角色被遗忘了，消费者的需要与利益不是建筑行为的首要目标．建构起来的不是人们温暖的家或是方便的公共设施，而是用于彰显行政官员政绩或记载投资者的“丰功伟绩”的“纪念碑”。
当代中国的建筑行为过多关注建筑的外在的形式而忽略乃至遗忘建筑的主要消费者——公众的物质精神需要和利益还有其深层的文化上的原因，这就是流行于西方而又在逐渐影响我国的大众文化的潮流。大众文化并非真正是大众的文化。它的特点是平均化、标准化和无个性化。它对于我们今天的建筑活动的影响和作用在很多方面是负面的。总起来说，它在无形之中导致和鼓励了建筑师们创作灵感的缺失，理论的空洞、平庸和肤浅，造成了表面多样繁荣的建筑活动背后实质的贫乏、单调和趋同。伴随着大众文化、商业化的发展，我国建筑活动中价值观念混乱，场所感丧失等问题日渐突出，建筑同人的生存和生命活动相分离的矛盾日益严重。李鹏程先生说：“处在‘大众文化’过程中的生命存在是一种无根基的、飘浮着的非确定性存在．在肆意的狂欢和迷恋之后或者在其间隙，它也总是在追寻自己的根基，总是在追寻自己所处的世界的整体性(家)和自己生命存在的前景性(路)。”大众文化与以真善美为目标的文化艺术不是同一回事，它们指向的只是某种外在目标，关注人的生理需要和物质欲望，却不关注人的自我完善。
在大众文化物质喧嚣的背后深藏的是一种非理性的迷狂意识。以满足物欲和感官刺激而取消价值理想和价值判断。西方马克思主义者马尔库塞认为，大众化一旦浸入人的灵魂，就会使人们变成整个文化机器中的一个小机器，在低俗的感官享受中以一种所谓“幸福意识”取代“不幸意识”，或者说以沉沦和屈从取代了觉醒和反抗，最终掩盖了人的异化这一真相，也堵塞了人们对现实怀疑和反思的道路。因此他呼唤一种能重新铸造灵性的高级文化，以反对大众化社会对人性的扭曲，对抗大众文化对人们的麻木。大众文化的作用和影响导致了今天建筑创作中普遍的平庸和肤浅，虽然这种影响所表现的方式各种各样，但实质都是相同的，那就是对建筑活动中人文价值和理想的蔑视。建筑行业中大众文化的幽灵使得建筑活动流于形式，不再思考人的实际的和本质的需要。人们生活于“遗忘”了人的建筑中，很难说生存和生活的实际需要得到了真正的满足。偏离理性而遗忘了人的建筑行为正在走向无序和困境，寻求当代中国建筑出路的任务紧迫而又艰巨。
三、当代建筑的出路：人文尺度的重建
要使当代无序的建筑行为步人正轨，就必须重建建筑理性，避免建筑行为过多地受政治、经济和其他私人性目的的干预。而重建建筑理性的核心则在于树立对建筑行为进行批评和反思的人文尺度。作为建筑的聚合体，城市中昔日那些供人们锻炼、小坐、嬉戏、休憩、会友、谈心的户外活动场所消匿了，取而代之的是规模更大、内向孤立、各自为政的“纪念碑式”的建筑物，那些有利于交往、具有清晰可识别性的令人倍感亲切而又舒适的街道变成了车水马龙的纯粹的交通渠道，广场成了无明确范围的巨大的“空间”，城市则成了人们互不交往、素不相识的黑匣子，在这样的城市中，“人”被“遗忘”了，被疏离化了，成了被建筑隔离而孤独的无根的飘荡者。建筑活动中人文尺度的确立，已是刻不容缓。
人文尺度是基于人文精神而对建筑行为进行考察的一种尺度。人文精神是自由、自觉超越的精神，是对人性、人道、人的文化和历史、人的存在与价值等全面的尊重和关怀，而不是有意加以忽略或抹杀曲解，以免使人混同于人之外的其它存在。“人文也是伴随着与天文的对举而出现的。我们所讲的人文更强调了它与自然的对举，因为人之为人就在于他脱离了自然状态。”我们所说的人文精神，在通常意义上是指对人的存在的思考，是对人的价值、人的生存意义的关注，是对人类命运、人类的痛苦及其解脱的思考与探索。因此，人文精神便具有了终极关怀的属性，显示了人的终极意义与价值。而在建筑活动和评价中，人文尺度的确立，目的在于发掘和重建建筑的人文价值，为人们寻求、发现和设计出生活与生命精神的理想之境。人文尺度作为哲学反思的根本尺度，具有为反思奠基和定向的作用，为我们对当代建筑行为提供了一个总体的视角和倾向。因此它是根本的、终极的和不可或缺的。当我们以人文尺度来考察当代建筑的现状时，我们发现在其中工具理性与价值理性日渐分裂，工具理性压抑着价值理性。其结果是物役性取代了精神品性；对经济利益的追求取代了对理性价值的崇尚；短期行为取代了终极关怀。大量的建筑活动成为开发商追逐利润的纯商业行为或行政长官捞取政治资本的工具，而不再关怀人的生存和生命活动，这就背离了建筑的根本性质与目的。因此在建筑创作和批评中，唯有以人文尺度为依据，才可能判别建筑行为是否真正强化和改善了而非破坏了人的生存和生命活动。而其他的一切尺度，无论是科学的、艺术的、逻辑的、感官的尺度，还是社会、政治、经济的尺度，都只是外在的衍生性的尺度。如果我们在建筑活动中丧失人文尺度，那么建筑活动即使有再多的“创作”和“成就”也难免走向本末倒置、丧失其自身的意义的命运和境地。
在对建筑和建筑活动进行批判、反思和评价的过程中，人们所获得的是对建筑及建筑行为的总体的印象和体验，而不是分析推理的结果。更为重要的是，它表明了人们所关注的建筑的焦点，不是“建筑物”，而是自己对于建筑的感受和体验，这就决定了建筑以人为本的问题意识和尺度。只有以人类的存在意义和实际需求为核心，建筑行为才不会迷失其方向。一个平凡的生活空间，表面上看来并没有太多的意义，但在人的参与下就大为不同，对日常生活中的人们来说，人及其活动是最能引起人们关注和感兴趣的因素；建筑环境中人的生活空间比建筑物本身更为根本、更有意义。因此日本的建筑师丹下健三指出，在现代文明社会，所谓空间，就是人们交往的场所。因此，随着交往的发展，空间也在不断向更高级的有机化发展。建筑环境在人的交往中起到了场所、背景和媒介的作用。动物要以洞穴来遮风避雨，有安全和归属的要求，但它们没有更高的要求。而人除了生理的要求之外还有更高的要求，即心理要求或精神要求，建筑首先和最起码的要求是能遮风挡雨，保证自己的生命财产不受侵害，然后是提供尽可能适宜的物理条件(包括温度、湿度、噪声等级等)，然后是心理方面(如私密性、归宿感、交往的可能性等)。在交往的过程中，又引起了人际关系的问题，也就包括了尊重、自我实现等要求。美国学者欧文·埃德曼认为：“绘画可以被深藏于博物馆，诗歌可以被束之高阁，音乐可以掩耳不听，但是建筑物总要进人事务缠身、来去匆匆者的视野。”我们无时不在建筑的世界中生存，无时不在体验建筑。对建筑的体验实际上就是对自身和建筑环境关系的确认，从而也是对自身存在的把握和关照。从根本上讲，建筑不是一种独立自在的存在，它是在与人的现实关系中的存在，是在人的理解和体验中的存在。正如汉宝德先生所说的：“人文主义的建筑家所努力以赴的是把人性中高贵的品质呈现出来，提升人之为人的水准。”建筑本体意义上的属人性，在于它指向人的自身完善的终极价值和目标，因此建筑要真正实现自己的目标，就必须担当起自己义不容辞的社会责任和特殊使命。它要求建筑活动更加贴近公众，更加深入公众的现实生活，反映和满足他们的愿望和需求，反对和抵制一切不能造福于现实生活的观点和行为；另一方面，则要坚守建筑活动的终极目标和人文取向，保持现实的清醒的批判意识和批判精神，避免建筑活动中的任何非人文化取向和本末倒置的追求。要走出建筑师毫无主动权而必须对业主唯命是从的怪圈，就必须加强制度建设。我国建筑的设计、审批、管理等体制的不健全，使得从规划、设计到审批、投资以至于施工、管理都与建筑的使用(接受)过程相分离，同人的真实需要相分离。这就使得一些行政领导有可能不是把建筑作为人们生活的天地，而是作为自己的“功德碑”，从而他们的思想和行为的依据不是建筑能否满足人们生存与生活的需要，而是能否赢得上级领导的赞誉，获取升职的法码。因而许多建筑便不再是建筑师发挥专业特长而自由创作的成果，而是长官意志下的怪胎。可以说，很多大型的建筑项目，不是建筑：规划设计的，而是领导定样式，建筑师画图，施工队动手的产物。所谓的建筑规划，就沦为建筑师中流行的一句话那样：“规划，规划，纸上画画，墙上挂挂，不如领导一句话。”因此必须从制度上杜绝行政领导对建筑行为的过多干预，给建筑师以更多的自由空间，这样才可能使建筑师充分发挥其专业特长，创造出真正符合人们物质上和精神上需要的“作品”。总之，建筑行为是为满足人的生存和生活需要而进行的，离开了对人的关注，建筑行为就将沦为无源之水。
四、结语
绿色建筑的实践毫无疑问是一项高度复杂的系统工程，不仅需要建筑师具有生态环保的理念，并采取相应的设计，还需要管理层、业主都具有较强的环保意识。这种多层次合作关系的介入，需要在望个过程中确立明确的评价及认证系统，以定量的方式检测建筑设计生态目标达到的效果，用一定量指标来衡量其所达到的预期环境性能实现的程度。评价系统不仅指导检验绿色建筑实践，同时也为建筑市场提供制约和规范。促使在设计，运行、管理和维护过程中更多考虑环境因素。引导建筑向节能、环保、健康舒适，讲求效益的轨道发展。
近10多年来，世界一些发达国家相继推出了各自不同的建筑环境评价方法、其中英、美、加等国所实施的比较成功的绿色建筑评价体系，值得借鉴。
一、英国建筑组织环境评价法（BREEAM）
英国建筑研究组织环境评价法是由英国建统研究组织（BRE）和一些私人部门的研究者最早1990年共同制定的。目的是为绿色建筑实践提供权威性的指导以期减少建筑对全球和地区环境的负面影响。从1990年至今，BREEAM已经发行了<2／91版新建超市及超级商场>、<5／93版新建建筑和非食品零售店>，<环境标准3／95版新建住宅>以及<BREEAM‘98新建和现有办公建筑＞等多个版本并己对英国的新建办公建筑市场中25％到30％的建筑进行了评估，成为各国类似评估手册中的成功范例，
BREEAM‘98是为建筑所有者，设计者和使用者设计的评价体系，以评判建筑在其整个寿命周期中，包含从建筑设计开始阶段的选址、设计、施工，使用直至最终报废拆除所有阶段的环境性能，通过对一系列的环境问题，包括建筑对全球、区域、场地和室内环境的影响进行评价，BREEAM最终给予建筑环境标志认证。其评价方法概括如下：
首先，BREEAM认为根据建筑项目所处的阶段不同，评价的相应也不同。评估的内容包括3个方面：建筑性能、设计建造和运行管理。其中：处于设计阶段、新建成阶段和整修建成阶段的建筑，从建筑性能，设计建造两方面评价，BREEAM等级和环境性能指数；属于被使用的现有建筑，或是属于正在被评估的环境管理项目的一部分，从建筑性能、管理和运行两方面评价，计算BREEAM等级和环境性能指数；属于闲置的现有建筑，或只需对结构和相关服务设施进行捡查的建筑，对建筑性能进行评价并计算环境性能指数，无需计算BREEAM等级。
其次，评价条目包括9大方面：管理——总体的政策和规程；健康和舒适——室内和室外环境；能源——能耗和CO2排放；运输——有关场地规划和运输时CO2的排放；水——消耗和渗漏问题；原材料——原料选择及对环境的作用；土地使用——绿地和褐地使用；地区生态——场地的生态价值；污染——（除CO2外的）空气和水污染。每一条目下分若干子条目，各对应不同的得分点，分别从建筑性能，或是设计与建造，或是管理与运行这3个方面对建筑进行评价，满足要求即可得到相应的分数。
最后，合计建筑性能方面的得分点，得出建筑性能分（BPS），合计设计与建造，管理与运行两大项各自的总分，根据建筑项目用处时间段的不同，计算BPS+设计与建造分或BPS+管理与运行分，得出BREEAM等级的总分；另外由BPS值根据换算表换算出建筑的环境性能指数[EPI]，最终，建筑的环境性能以直观的量化分数给出，根据分值BRE规定了有关BREEAM评价结果的4个等级：合格，良好，优良，优异。同时规定了每个等级下设计与建造、管理与运行的最低限分值。
自1990年首次实施以来，BREEAM系统得到不断的完善和扩展，可操作饺大大提高。基本适应了市场化的要求，至2000年已经评估了超过500个建筑项目。它成为各国类似研究领域的成果典范，受其影响启发，加拿大和澳大利亚出版了各自的BREEAM系统，香港特区政府也颁布了类似的HK-BEAM评价系统。
二、绿色建筑桃战2000（GBC2000）
绿色建筑挑战（GreenBuildingChallenge）是由加拿大资源部（NaturalResourcesCanada）发起并领导。至2000年10月有19个国家参与制定约一种评价方法，用以评价建筑的环境性能。它的发展已经历了两个阶段：最初的两年包括了14个国家的参与，于1998年10月在加拿大温哥华召开“绿色建筑挑战98”国际会议，之后的两年更多的国家加入，成果GBC2000在2000年10月荷兰马斯持里赫特召开的国际可持续建筑会议（InternationalSB2000）上得到介绍。绿色建筑挑战目的是发展一套统一的性能参数指标，建立全球化的绿色建筑性能评价标准和认证系统，使有用的建筑性能信息可以在国家之间交换，最终使不同地区和国家之间的绿色建筑实例具有可比性。在全球化趋势日益显著的今天，这项工作具有深远的意义。
GBC2000评估范围包括新建和改建翻新建筑，评估手册共有4卷，包括总论，办公建筑，学校建筑，集合住宅。评估目的是对建筑在设计及完工后的环境性能予以评价，评价的标准共分8个部分：第一部分，环境的可持续发展指标，这是基准的性能量度标准，用于GBC2000不同国家的被研究建筑间的比较；第二部分，资源消耗，建筑的自然资源消耗问题；第三部分，环境负荷，建筑在建造、运行和拆除时的排放物，对自然环境造成的压力，以及对周国环境的潜在影响；第四部分，室内空气质量，影响建筑使用者健康和舒适度的问题；第五部分，可维护性，研究提高建筑的适应性、机动性、可操作性和可维护性能；第六部分，经济性，所研究建筑在全寿命期间的成本额；第七部分，运行管理，建筑项目管理与运行的实践，以期确保建筑运行时可以发挥其最大性能；第八部分，术语表，各部分下部有自己的分项和更为具体的标准。
GBC2000采用定性和定量的评价依据结合的，其评价操作系统称为GBTool，这是一套可以被调整适合不同国家，地区和建筑类型特征的软件系统。评价体系的结构适用于不同层次的评估，所对应的标准是根据每个参与国家或地区各自不同的条例规范制定的同时也可被扩展运用为设计指导。GBTool也采用的是评分制。
三、美国能源及环境设计先导计划（LEED）
美国绿色建筑委员会（USGBC）在1995年提出了一套能源及环境设计先导计划（LEED，LeadershipInEnergy&EnvironmentDesign）在2000年3月更新了它的2.0版本。这是美国绿色建筑委员会为满足美国建筑市场对绿色建筑评定的要求，提高建筑环境和特性而制定的一套评定标准。
（能源及环境设计先导计划评定系统2.0）LEED2.0通过6方面对建筑项目进行绿色评估。包括：可持续的场地设计、有效利用水资源、能源与环境、材料与资源、室内环境质量和革新设计。在每一大方面。USGBC都提出了前提要求，目的和相关的技术指导。如对可持续的场地设计，基本要求是必须对建筑腐蚀物和沉淀物进行控制，目的是控制腐蚀物对水和空气质量的负面。在每一方面内，具体包含了若干个得分点，项目按各具体方面达到的要求，评出相应的积分，各得分点都包含目的，要求和相关技术指导3项。如有效利用水资源这一方面，有节水规划，废水回收技术和节约用水3个得分点，如果建筑项目满足节水规划下两点要求号可得2分。积分累加得出总评分，由此建筑绿色特性便可以用量化的方式表达出来，其中，合理的建筑选址约占总评分的22％，有效利用水资源占8％，能源与环境占27％，材料和资源占27％，室内环境质量占23％，根据最后得分的高低，建筑项目可分为LEED2.0认证通过，银奖认证，金奖认证，白金认证由低到高4个等级。截至2001年9月，全美已经有13个建筑项目通过了LEED2.0认证，超过200个项目登记申请认证。
LEED2.0评定系统总体而言是一套比较完善的评价体系，与前两个评价体系相比结构简单，考虑的也少些，虽然操作程序较为简易，但具有缺乏权衡系统的机制约束的缺陷。
上述各国的评价体系的时间，技术水平，操作理念等状况各不相同，但是我们还是能从它们的评价体系成果中发现一些共同点：
（1）共同的立足点和目标。各国的评价都是在明确的可持续原则指导下进行的，基本都可以实现以下目标：为提供一直普遍的标准，指导绿色建筑的决策与选择；通过标准的建立，可以提高公众的环保产品和环保标准意识，提倡与鼓励好的绿色建筑设计；而且刺激提高了绿色建筑的市场效益，推动其在市场范围的实践；另外由于评价体系提供了可考核的方法和框架，使得政府制定有关绿色建筑的政新和规范更为方便。
（2）共同的关注点。各国的评价体系都有明确清晰的分类和组织体系，可以将指导目标（建筑的可持续发展）和评价标准联系起来，而且都有—定数目的包括定性和定量的关键问题可供。这些问题体现了各国对绿色建筑实践的技术和文化层面的思考和研究。评价体系中都还包括一定数量的具体指导因素（如对可回收物的收集）或综合性指导因素（如对绿色动力和能源的使用），为评价进程提供更清晰的指示。
（3）开放性和专业性。各国的评价体系评价的数据和方法都向公众公开，任何人都可以了解使用，笔者便是从因特网上得到了各国的完整的评估手册。数据和方法的开放性并不意味着评估过程的简单，各国对评估的进程都有严格的专业要求。评估是由相关部门给与专业认证的评估人执行的。如BREEAM的评估是由持有BRE执照的专业人士进行，而LEED的评估则要求所评估的项目组中至少有—位主要参与人员通过LEED专业认证。
（4）都在不断地更新和发展。绿色建筑系统是复杂并且不断发展的，因而评价应当是可重复的、可适应的，对变化和不确定性能做出及时反应。各国在制定自己的评价体系时都充分考虑到了这一点：BREEAM对办公建筑分册分别于1993年和1998年进行了两次修改；LEED评价系统要求每5年便要更新升级一个版本，LEED3.0预计在2005年；GBTool的版本已发展到了GBC2002阶段，GBTool的版本也在不断更新。
1前言
在可持续发展成为全世界所追求的目标时，建筑行业也在关注能源以及环保的可持续发展问题。在中国，建筑能耗目前占国民经济总能耗的25％左右，且呈递增趋势，因此开展建筑节能工作有巨大潜力。建筑能耗不仅仅影响国家能源供应，而且能源使用效率的高低还影响环境，例如据有关测试[1]表明：在城市内建筑四周挂满分体式空调时，将造成局部“热岛”现象，空调机的运行能效比COP显著下降，建筑周围热环境也被严重恶化。也就说，建筑节能和居住环境是两个相互关联、相互影响的问题。
随着人民对生活质量要求的快速提高，建筑能耗以更高的速度增加，例如冬季供热地区正迅速南扩，而北方地区空调器拥有量也迅速增加。建筑物寿命一般较长，建筑节能改造难度很大，因此在设计之初便考虑建筑能耗与环境影响便显得至关重要。而我国广大地区、不同气候、不同类型的建筑节能不是依靠墙体保温等措施就可以解决的[2]，更需要从建筑设计到建筑细布构造处理以及环境控制设备及系统等各种技术的集成来解决。
另一方面，建筑环境特别是居住环境质量受到越来越多的重视，居住区内的空气质量、办公或居室内的空气品质、噪声水平以及交通状况都是人们关注的问题。一些房地产开发商也注意到这一现象，相继推出了以“绿色”、“生态”为宣传点的建设项目，但真正的“绿色生态”建筑或住区不仅仅是依靠多绿化就能解决的，更重要的是要考虑建筑物理环境中综合因素的影响，包括声、光、气流、热、能耗等诸多方面。
利用信息技术，以计算机模拟为主要手段，从建筑声学、光学、气流、微气候、空气品质、能耗等角度，对建筑设计方案进行全面的评价，不仅有助于房地产开发商提高建设水平、增强项目市场竞争力，也有助于提高普通消费者的生态意识、节能意识和环保意识，对于促进我国可持续发展具有重要意义。本文简要介绍由清华大学提出的建筑生态环境与节能效果综合评价的方法、策略等，并通过实例介绍了具体的评价内容，以期为我国实施建筑“星级”评价标准进行有益的探索。
2评价系统简介
2.1国外经验
关于建筑节能的评价，国外已经有了一些已经成熟并在实施的规范，并且有相应的标准模拟软件来评价建筑的节能状况以保证规范的实施。在美国有“节能之星”标准（EnergyStar），这个标准实施已经有10年了。它比美国“标准能源法案”（ModelenergyCode）要求更加节能30％。通过这套标准的实施，在不增加初投资的前提下可以节省30~50%能源消耗，可以节省50％的建造时间。也是因为有了这套标准，可以创造出激励一些具有创新意义的节能技术和建材发明的氛围。由于这套标准针对美国某地区而专门制订的，因此在美国并没有一个全国性的统一标准，例如Title-24标准主要在加州实施。
芬兰建立了一套叫做“能耗认证系统”的标准（EnergyCertificationSystem）。在香港也通过授予“建筑认证证书”（BuildingPass）的方式来对建筑的能耗情况进行规范。俄罗斯在莫斯科也实行了一种叫做“能耗护照”（EnergyPassport）的建筑节能规范。它包括一套新的节能标准MGSN，希望能够控制建筑设计、建造以及运行的质量，而且它可以为节能建筑提供潜在的购买者等信息，从而来促进节能建筑的良性发展。这些规范中都没有包括环境质量的评价内容，然而实际上节能的最终目的是为了提高环境水平，减少污染排放，从而真正做到可持续发展，所以完整的建筑生态环境与节能评价标准中应将环境质量的评价纳入其中。
2.2主要内容
建筑生态环境和节能效果评价系统是对建筑生态环境进行综合分析，从技术、经济、环境、能源及社会等角度给予研究，从而对建筑环境给出客观的评价和可行的建议。建筑生态环境的评价系统涉及内容广泛，包括小区规划评价、建筑单体评价、环境控制系统方案评价等等；牵涉到的关键技术较多，如建筑热环境模拟、计算流体力学（CFD），建筑日照分析与采光技术，噪声控制以及建筑材料技术等。这些内容的有机结合和相互交叉形成了建筑生态环境评价系统的技术核心。
开发成熟的软件系统实施建筑生态环境评价方法的基础。在我国形成可实施的评价系统，最终可能的有效途径之一，就是开发一套可以广泛运用的评价建筑生态与节能效果的软件平台，并形成相应的激励、保障实施措施，从而形成体系。
2.3评价方法
一个重要的工作是研究住区生态与节能效果评价指标，以及如何从模块化软件的模拟仿真结果中提炼出能充分反映建筑生态环境、能耗特征的评价参数，从而建立一套可操作的建筑环境评价软件平台的评价方法。
评价方法可采用的是模拟其运行状况的方法。这个方法有两个层次的标准，首先对于规划设计层次来说，可以通过模拟其日照、噪声、空气流场以及微气候等，对其规划和建筑设计直接进行评价。第二个层次，对于节能效果，需要对其进行全年模拟分析，而不是仅仅依靠稳态计算或者是设计计算，从而给出节能效果星级评价等级。这两个层次应该是必须同时满足的。
2.4评价策略
对于评价策略，可以分两步：一、在房屋建造之前，运用评价软件对规划和设计图纸进行模拟，给出相应审核评价（Plansreview）；二、在建造完成之后，对建筑进行实地抽查考核，以确定建造是否与审核后的图纸相一致，如果是一致的，可相应授予一定的环境和节能效果星级等级。
2.5系统特点
归纳起来，这一评价系统具有以下主要特点：
a、清晰明了，易于理解与实施
b、相对灵活，可允许通过不同的手段达到相同的环境和节能效果；；
c、数据丰富且准确，能给予用户和房地产开发商明确的结论和指导依据；
d、激励机制完善，可操作。
3评价实例
以下通过实例，简要介绍建筑生态环境与节能效果综合评价的主要内容。
3.1居住小区声环境
某居住小区位于北京东四环路东侧，距四环路约400m，被现状住宅区和规划的城市干道分成东、西两区。小区总面积26公顷，容积率2.0，户型以一梯两户或三户的高层、小高层单元(11~18层)组成的板楼为主，边角处辅以一梯四户或六户的点式高层（14~18层），板楼前后间距40至60m。小区的周边环境好，交通便捷，但是随着小区及周边道路、用地建设的完善，过境交通量可能会增大，小区的安静可能会受到干扰，为此业主要求进行声环境评价。
经现场实测，图中的三个主要带状噪声源可能影响到居住小区声环境，为此分别进行了模拟分析。
图1—居住小区声环境分析
在分析的基础上，得到居住小区内的噪声分布，可以看到，颜色愈深的建筑所处的声环境越差，在没有采取设防噪绿带等降噪措施的情况下，其临街一面的室外噪声级不能满足居住区室外白天低于55dB、夜晚低于45dB的国家标准。为此，笔者对合理降噪提出了建议。
图2—居住小区噪声分布及小区示意图
3.2建筑群空气流场分析
仍以前述居住小区为例，这种高层建筑、多层建筑混合存在的小区，其建筑群内部的空气流动情况对其微气候有着重要的影响，局部风速太大可能对人们的生活、行动造成不便，也有可能在某些地方形成旋涡和死角，不利于室内的自然通风。因此，业主提出在规划设计阶段预测居住小区内的空气流动状况，以对小区内微气候作出合理的评价。
图3—建筑群空气流场分析
上图给出了该居住小区在北京冬季典型工况（北风，风速5m/s）下，1m水平高度上的空气流速分布图，暖色调表示风速高。原本业主担心在建筑群中部的南北大通道上会有较强的气流，但由于建筑布局比较合理，模拟分析显示在这一大通道区域内风速基本小于1.2m/s，适于居民走动、生活。倒是在建筑群的一些其他局部发现，由于绕流等的影响会形成局部气流过强，笔者对此也提出了合理的建议。值得说明的是，此分析结果可以多媒体三维动画显示，效果更加逼真。
3.3建筑群日照分析
当现代建筑越来越密集，从钢筋水泥的丛林中穿过的一缕阳光显得弥足珍贵，因此建筑群日照分析被越来越重视，人们不满足于冬至日一小时日射这样的要求，而更关心在周围建筑物遮挡和建筑物自身遮挡的情况下，究竟自己等实实在在接受多少阳光。下图给出某建筑群在夏季清晨的日照与遮挡状况，而利用多媒体技术的三维动画效果可将分析结果表现得更加逼真。
图5—建筑群日照分析
3.4居住小区微气候与热环境分析评价
居住小区微气候与热环境的评价内容，主要是考察人们在室外生活时切身感受到的诸如室外温度、湿度、太阳辐射、气流组织和绿化状况等微气候参数。其中温度作为人们感受居住环境好坏的主要参数，对评价小区热环境至关重要，也是影响人们在室外生活质量的主要因素，它同时综合反映了诸如小区的太阳辐射及绿化状况等其它因素的作用，也是就目前的技术手段而言相对较容易进行预测和比较的热环境参数。
值得指出的是，即便是同一个地区的气候情况也并不是处处相同的。“城市热岛”现象就是其中一个很好的例子。它是城市化对气温影响的最突出特征，显著反映了由于城市化的结果使得城市气温与郊区或其它地区气温的不同，并将给城市居民的工作生活带来深刻影响。一般说来，认为某个区域的实际气温是由基础气温、太阳辐射、长波辐射的线性叠加得到的。区域地貌、建筑密度、建筑材料、建筑布局、绿地率等因素决定了区域温度。即：M(I,t,x)=C(I,t,x)+L(I,t,x)+E(I,t,x)
其中M是区域气温,C是基础气温,L是局地地貌,E是城市化程度,I是天气状况,t是时间,x是地点。具体来说，在建筑群集地区，小区不同地方的温度环境在受相邻位置的建筑的材料结构和布局、小区的下垫面（如沙土或水泥路面）、绿化情况（包括水景布置）、以及交通和家电等人为排热因素的影响下，可能使得局地气温出现热岛或冷岛、以及滞后或提前等现象。
结合建筑群空气流动分析，在相关研究的基础上，笔者预测居住小区不同位置小范围内的逐时气温，同时进行比较并给出评价；所得结果既可供居民选择适合个人习惯的工作生活环境提出参考意见，同时也能为改善居住小区热环境指明方向。
下图是某居住小区中不同位置的“热岛强度”变化情况。从中可以看出，居住小区内热岛强度小，温度适宜，利于人们的室外活动以及室内持续进行自然通风，温度环境令人满意。其中的原因在于居住小区建筑布局合理，建筑间距选择合适（天空视角系数较高而利于长波辐射冷却）；且集中绿地多，绿化好，并或多或少地采用了人工水景布置（使得其与空气的热湿交换加强，有效地降低了空气的温度）。值得一提的是，环境最好的区域均为小区居民日常生活、起居、休憩、娱乐等活动的主要场所，该区域内的健康适宜的温度环境将极大地利于居民的室内外的生活质量的提高。
图6—居住小区微气候与热环境分析评价
4小结
目前，该项目以被列为建设部国家十五科技攻关项目，并逐步开展整合软件系统、实际检验使用情况的工作，从对建筑生态环境和节能效果综合评价的项目入手，在实践中完善这一评价系统，并通过将建筑环境和节能效果综合评价理念的应用，明晰建筑生态环境的真正内涵，推广建筑节能概念，并为我国可持续发展做一定的探索。
参考文献
[1].T.T.Chow,Z.Lin,ThermalProblemsofSplit-typeAir-conditioningUnitsInstalledatHigh-riseBuildingsofHongkong,ProceedingsofInternationalConferenceofAirConditioninginHighRiseBuildings’97,pp108-113.
建筑专业的人员在评职称的时候都需要发表一些建筑论文，但是在哪发表，如何发表，费用多少是大家关注最多的问题。一个优秀的论文，一旦投稿的期刊没有选好，可能就因此不被录用，所以在写好论文投稿前一定要选择对自己的期刊。
《基层建设》是由中华人民共和国新闻出版总署批准，由济南军区政治部 主管 中国建材工程建设协会协办、济南军区政治部主办，面向国内外公开发行的部级期刊。国际标准刊号：ISSN1003-5628，国内统一刊号：CN37-1371/D 。
主要栏目：施工建设、建筑规划与设计、基础建设、景观设计、园林园艺、工程造价、工程建设、市政桥梁、给水排水、工程管理、水利水电、电力建设、地质勘查、理论研究。
投稿须知：
1、投稿时请将稿件电子版(以WORD形式)发送至本刊投稿邮箱，在稿件中注明作者的真实姓名、单位、电话、电子邮箱、样刊投递地址和邮政编码，如需署笔名请注明;并提供作者简介、中文摘要和关键词、参考文献等内容，具体规范要求如下。
2、作者简介：姓名(出生年-)、性别、民族(汉族可省略)、籍贯、职称、学位、简历以及研究方向(任选)。
3、中文摘要：篇幅为100～300字;关键词：每篇文章可选3～8个。
4、参考文献：
(1)专著、论文集、学位论文、报告：[序号]主要责任者.文献题名.出版社：初版地，初版年.起止页码.
(2)期刊文章：[序号]主要责任者.文献题名.刊名，年，卷(期)：起止页码.
(3)报纸文章：[序号]主要责任者.文献题名.报纸名，初版日期(版次).
(4)电子文献：[序号]主要责任者.电子文献题名.电子文献的出处或可获得地址，发表或更新日期/引用日期(任选).
工业脱硫石膏板、再生铝合金、废弃彩钢夹心板、可再生的玻璃、粉煤灰再生瓦、废旧塑料、再生的混凝土空心砖是常见的再生围护材料。首先，具体的控制性指标。(1)放射性:在判断的时候可以按照GB6566———2001进行;(2)经济性:与再生的结构材料上有着同样的判断标准;(3)每项基本应用性能的具体指标，在被取代的有材料的一些产品标准基础上，来有效的检测再生结构材料，对标准中规定的每项要求上，产品的性能都要给予满足，控制的全部项目中，只要存在一项对于6分的，就会导致最后的得分为0。优先选择的指标:一，单位产品的带来的废气量、原材料固废应用率、单位产品的带来的废水量和单位产品的低能量;二、隔声的性能、保温的性能、清洁的施工、轻质和快速的进行施工。
2再生装修装饰性材料的绿色化评价标准
有着一定的复杂性和广泛性存在于再生的装修装饰材料中，比如，旧木板拼接而成的地板、有文化价值和美学价值的拆卸材料、塑料的再生木材、碎木料再生刨花板和木塑复合材料等。首先，具体的控制性标准:放射性，还是按照上文中的标准进行评判;按照再生结构材料的标准对经济性进行判断;每项的基础应用性能指标，依据被取代材料的有关产品规则进行，在检测再生材料结构的过程中，对标准的规定上产品的全部性能上一定要给予满足;对有害物质的释放，在进行判断的时候，主要按照GB6566－2011和GB18580－18588－2001中十项屋内装修装饰材料有毒害物质限量进行，在具体的项目当中，同上文一致，只要有一项出现低于6分的情况，最后的得分就会被记为0分。其次，有选性的主要指标。(1)原材料固废的利用率、单位产品产生废水量、单位产品耗能量、单位产品产生的废弃量。(2)文化价值、美观的情况、容易拆卸可循环、调节湿度、污染的情况等。
3再生的功能建筑材料的绿色性评价标准
首先，控制性的评价标准，放射性同上文，经济性仍然根据再生结构材料的情况，每项基础应用性能的指标情况，在被取代材料的有关产品标准执行，进而有效的检测再生结构材料，对标准的规定上，材料的全部性能上都要给予满足，最终的评分标准如上文所述。其次，有选性的主要指标，(1)原材料固废的利用率、单位产品产生废水量、单位产品耗能量、单位产品产生的废弃量;(2)多功能性和耐久性。上面所阐述的几种建筑结构材料的最后评分情况，要依据每项指标加权的平均分，在这当中，控制和优选指标中，1．0为第一组的权重，0．7为优选指标第二组的权重，合格的为评分在6分以上的，良好的为1．5分以上，优秀的为8．5分以上。
4分析具体的评价示例
在某电厂脱硫工艺之后产生了一种废弃物即为免煅烧脱硫石膏干混砂浆，利用水泥、人工砂(石灰石废料、炉渣、钢渣)、脱硫石膏等将抹灰砂浆制作出来，这样材料为可再生的装修装饰材料，对控制性指标上先给予一定的评价，根据＜预拌砂浆》JG/T230———1007的判断方法进行评判，评分控制指标合格了之后，继续评价优选指标。优选指标的第一组评价，这种产品是由水泥、人工砂、助剂、脱硫石膏等一句相应的比例进行搅拌制作出来的，如此一来，二次污染的情况就不会出现在当中，废水和废气也就不会出现在其中。
5结语
可以在传统评价体系里进行较为确切地评价、描述评估对象的方法即为树状层次结构，由于树状层次结构可以与评估方法结合起来，所以非常普遍地运用在安全风险评估领域。树状层次结构通俗易懂，运用这可以直观地了解全部的结构组成，在实际评估时层次分明，可以有效地简化评估对象的分析程序。建筑工程施工进行安全评估时，同样能够依照树状层次结构构建符合建筑的评价指标体系，通过层次思想对问题展开分析。树状层次结构方法是评估指标体系里非常基本、也最常用的方法，这种方法可以把抽象的思维转为具体形式，其程序是先要给出评估目标，建筑工程施工安全评估的目的是整体建筑施工的安全性；针对评估目标展开分析，就是以评估目标为条件来分成不同的子目标。再围绕子目标里有关联的一些内容，提取出明确的评估指标。在针对建筑工程施工建构的安全评价体系中，通过树状层次结构法，具备明显的优势：第一，通过树状层次结构法进行评价指标体系的创建，使评估目标更加条理清楚，易于理解；第二，通对具体问题的分析理解抽象问题，使评估的后续工作非常便捷。
二、房屋建筑工程施工方案安全评价体系的应用
房屋建筑工程施工方案的安全评价是房屋建筑安全的前提，只有施工方案安全，才能在施工过程之中最大限度的保证安全，减少事故的发生，因此应用房屋建筑工程施工方案安全评价体系就十分必要。
2.1灰色系统
社会经济发展领域和生态系统中，通常蕴含着及其丰富而多样的信息,我们将这些蕴含的信息分为已知信息与未知信息。通常来讲，白色的信息代表了已经知道的信息，完全已知的信息系统统统叫做白色系统。还有，未知的信息亦或还没有弄清楚到底知不知道的信息一般叫做黑色信息，那些彻底不知道的信息构成的系统都能叫做黑色系统。倘若同一系统中既存在已知的又存在着未知的信息，那么此时这种系统就要称为灰色系统。房屋建筑体系里，这种系统里面蕴藏了已知的系统的结构和相关的材料，那种有关系统技术的水平以及安全效果等则应该归为未知的信息里，因此说来，此房屋建筑工程的安全系统也要归为灰色系统之中。有关灰色系统的众多理论早已经在各个方面普遍使用，把灰色系统应用于房屋建筑工程施工方案的安全评价里面再合适不过了。
2.2建筑工程作业条件危险性的评价
围绕建筑工程条件作业其危险性展开评价，说的是对有危险因素的环境中施工作业可能出现的危险性以半定量的方式进行评介的一种办法。它重点关注危险可能出现的频率，以及危险性因素中各项标值的总值带来危险状况可能性的大小，主要是指遭遇事故的机率大小，还有在危险环境中人体暴露的时长，后者是说如果工作人员不幸遇到危险可能会酿成其他事故也要包含在内。此外，将此三类关联因素展开科学计算非常繁琐，是一件较为有难度的工作，因而在具体评价中，需要将计算过程予以简化，正是这一办法的重点，应引起注意。通过半定量这样的办法展开施工过程的计算与评价。同时，把这些相关因素结合实际情况进行分级及等级取值，如此，就可将这三大困素的取值相乘，其乘积便是整个工程其危险性的数据结果。
2.3工程的预先性危险分析法
工程的预先危险性分析方法通常用在新系统或者现有的系统加以改造前的设计等有关的过程里，这种方法可以在缺乏系统有关的详实资料的时候，用来分析和预见某种会产生的危险情况，最大限度地提供预防或者制止危险产生的方法。详细分析方法为：第一，凭借安全检查表与有关经验的方式去分析危险来源所处地点，以后能够辨别某种疑似危险源出现的触发点和诱因。同时，还要分析危险因素导致的后果，对于这些因素导致的损失施以相关措施的安排，如此便能在很大程度上避免其导致的损失。预先性危险分析方法大体上由准备、审查以及汇总等有关工作组成，可以实现安排房屋建筑工程的施工方案，把预计产生的损失降到最低，这能够有效促进房屋建筑施工的安全开展，能够促进整个社会的和谐建设。
三、结语
购物车(0)
