目前，除银行外，一些电子商务公司或P2P公司纷纷介入供应链金融，供应链金融也经历多轮进化来到3.0时代，即互联网供应链金融时代。当此之际，研究供应链金融的起源、模式与发展，是构建适合我国现阶段经济发展的供应链金融体系和风险管控的应急之需。 供应链金融起源
供应链金融是银行等金融企业围绕供应链核心企业，由此进行担保或供应链上、下游企业提供存货、应收款等抵押或质押，对核心企业的上、下游提供贷款，并通过对供应链物流、资金流、信息流进行管理或服务，降低贷款风险的间接资金融通。供应链金融本质上是贷款服务，对供应链的物流、资金流与信息流的管理或服务目的是为了降低贷款风险，确保贷款本息能够回收。
供应链金融源起于银行在争夺优势企业贷款资源进入饱和状态后，为了继续扩大银行贷款规模与企业专业化分工合作，供应链核心企业为建立稳固的供应链关系，协助解决供应链核心企业上、下游中小型企业融资，向银行申请或银行创造的基于供应链管理与风险控制的贷款模式。供应链理论发展及20世纪70年代中MRPII（Manufacturing Resources Planning）发展与80年代末ERP（Enterprise Resources Planning）信息技术发展，使供应链管理与控制成为可能，供应链金融才得以大力发展。截止到2008年，全球最大的50家银行中有46家向企业提供供应链融资。
供应链金融模式，按照提供抵押物的不同，分为动产质押融资模式、应收账款融资模式及保税仓融资模式（也称“厂商银”）。按照提供贷款主体方不同，分为物流商主导、综合企业集团主导及银行主导三种模式。物流商主导与企业集团主导都是由物流商或企业集团控股的金融部门实施。 中国供应链金融的进化
中国供应链金融的起步自银行始。2003年平安银行率先提出“1+N”模式，形成供应链金融最原始的1.0时代。“1+N”模式中的“1”是指供应链核心企业，“N”是指供应链上下游中小企业。之后，多家银行相继跟进，并推出各自的供应链金融业务，如中国银行的“融货达”、“融信达”、“TSU”、“供应商融资项目”，兴业银行“金芝麻”供应链金融服务等。
2012年，平安银行又了其供应链金融2.0版本，媒体称之为供应链金融2.0时代，即银行利用互联网与信息技术提供线上的供应链金融业务。较之线下供应链融资方案，供应链金融2.0的核心优势是银行、核心企业以及供应链上下游企业三者之间的互动、协同与多方信息的可视化。
2014年7月10日，平安银行在深圳推出橙e平台，将线上供应链金融全面升级为“电子商务+互联网金融”集成服务，媒体称之为供应链金融3.0时代，即互联网供应链金融时代，也称“N+N”模式（N个核心企业与N个供应链上下游企业）。
除银行外，其他企业从2013年开始也纷纷突入供应链金融领域。其中，有电子商务企业，如京东白条、阿里巴巴的小额贷款；有P2P企业转型；有行业门户网站转型，如上海钢联、365网；有部分上市公司及部分供应链管理软件提供商等。除了京东、阿里巴巴等电子商务企业供应链金融发展较好外，其他企业仍在尝试，处于概念或起步阶段，并没有形成一定的规模。
我国供应链金融发展起步较晚，除了银行、电子商务企业做了部分供应链金融业务外，由于我国信用环境、供应链稳定性、供应链信息系统管理、供应链金融参与各方利益诉求不同及银行偏好不动产抵押的风险控制意识，供应链金融发展并不理想，未能真正实现通过供应链金融解决中小企业融资问题。
平安银行供应链金融2.0版本及电子商务企业开展的对电子商务平台商家或消费者提供的贷款，都是借助电子商务平台开展供应链金融业务，预示着互联网供应链金融开始出现，但从某种意义上讲，仍属间接融资，与传统的供应链金融无实质差别。
笔者将这种互联网供应链金融定义为狭义的互联网供应链金融，即利用互联网技术，对供应链提供间接融资，并通过大数据、云计算控制风险的金融业务。与传统的供应链金融相比，狭义的互联网供应链金融：更注重通过电子商务平台的搭建，创建供应链或将成熟的供应链引入到电子商务平台；风险控制强调大数据、云计算，不关注仓单、存货或应收、预收款抵押。 互联网供应链金融风险控制
长期以来，传统供应链金融在风险控制中强调以下三个方面：
一是核心企业及担保。如供应链中核心企业，即制造商实力不强，销售或资产规模不大，财务状况不良好，即使有核心企业或核心企业愿意提供担保，传统供应链金融提供方都不会提供融资。
二是动产抵押或应收/预付款质押。传统供应链金融强调，取得供应链融资的核心企业上、下游企业必须提供传统供应链金融资金提供方接受的仓单、存货、应收款或预付款抵押或质押，否则，即使该供应链的核心企业实力强大，在该供应链中的上、下游企业都不会获得融资。2015年10月8日，华为、中兴一级供应商深圳福昌电子因欠款人民币2.7亿元宣布破产即是此情况。
三是物流、资金流与信息流的跟踪。即使供应链各企业采用了ERP软件，但传统供应链金融资金提供方管理信息系统与供应链企业ERP系统及物流公司的管理系统未联网，因此，在向供应链上、下游企业提供资金后，传统供应链金融提供方派人了解与跟踪该供应链的物流、资金流与信息流，以确保不出现异常，确保融出的资金安全。
与传统供应链金融不同，互联网供应链金融风险控制必须通过以下方式实施风险管控：
首先，利用大数据、云计算替代抵押或质押。京东为什么能为它的平台购物的消费者提供贷款（或赊销），原因就是它的后台可统计、分析该消费者消费行为习惯与还款能力。
摘 要 金融是指人们围绕货币、资金和资本资产所从事的定价与市场交易活动。完整的金融体系包括金融产品、金融市场、金融主体和金融制度。供应链金融是银行为产业供应链中单个企业或上下游多个企业提供全面的金融服务。文章通过论述供应链金融的发展现状，指出了当前供应链金融业务发展中的问题，并提出有关供应链金融进一步发展所需的对策。
关键词 供应链金融 参与主体 发展趋势
近年来，供应链金融作为一个金融创新业务在我国得到迅猛发展，已成为商业银行和物流供应链企业拓展业务空间、增强竞争力的一个重要领域。供应链金融是一种新型的融资模式，供应链金融的参与主体主要包括供应链节点企业、商业银行和第三方物流企业。供应链金融的实施，使企业实施供应链管理的动力加强，商业银行之间的竞争业务领域扩大、中小物流企业市场空间进一步被挤压、第三方电子网络应用系统技术平台成为重要发展方向。
一、供应链金融的含义
供应链金融指银行通过审查整条供应链，基于对供应链管理程度和核心企业的信用实力的掌握，对其核心企业和上下游多个企业提供灵活运用的金融产品和服务的一种融资模式。由于供应链中除核心企业之外，基本上都是中小企业，因此，从某种意义上说，供应链金融就是面向中小企业的金融服务。供应链金融服务的创新发展，为突破中小企业融资困难的瓶颈，拓宽融资渠道，加强供应链的整体竞争力提供了切实可行的解决方案。
二、国内外供应链金融理论研究的进展
（一）国外研究供应链金融理论研究的进展
1958年Modigli－ani和Miller提出了MM理论，认为当资本市场信息完全时，企业的金融决策和运营决策是可以不相关的，因此，企业的财务决策与运营决策可以分离。很多学者依照此理论基础来研究企业的运营决策和财务决策，其中大多数是研究单个企业的运营决策或财务决策，也有一些学者指出企业的资金约束会影响到企业的运营决策，但是较少考虑到金融和运营之间的相互作用。大多数管理者把供应链管理看做仅仅与运营有关，认为对企业的财务业绩没有很大的影响。事实上，在所有企业里，在决策财务经理们进行资本投资、借贷、股权分配及其他因素的控制或决策时会把物流的供应链与财务的供应链同时考虑，因此物流的供应链和财务的供应链不可避免地要联系起来。
（二）国内研究供应链金融理论研究的进展
在国内一些学者已开始关注金融和运营相交叉领域的研究。李毅学和冯耕中等针对价格随机波动的库存，研究了银行在几种需求分布下的质押率决策，分析表明，只要贷款期末价格分布已知，就能计算出静态质押方式下的质押率。
三、供应链金融的参与主体
无论何种业务模式，供应链金融的实施离不开其参与主体。供应链金融的参与主体主要有：第一，资金的需求主体，即供应链节点上的企业，包括核心企业和上下游的配套企业；核心企业是指在供应链中规模较大、实力较强，能够对整个供应链的物流和资金流产生较大影响的企业。在供应链金融服务中，核心企业可以为上下游的中小企业融资提供相关的担保。配套企业是供应链金融服务的需求者，主要是供应链中处于弱势的中小企业。它们通过动产质押以及第三方物流企业或核心企业担保等方式从金融机构获得贷款。第二，供应链金融的供给主体，即商业银行，它们在供应链金融服务中为中小企业提供贷款支持。第三，第三方监管，即物流企业。第三方物流是供应链金融服务的主要协调者，一方面为中小企业提供物流、信用担保服务，另一方面为银行等金融机构提供资产管理服务（监管、拍卖等），搭建银企间合作的桥梁。
四、供应链金融主体各方的未来发展趋势
（一）企业实施供应链管理的动力加强
供应链金融的实施，使企业实施供应链管理的动力加强，对于中小企业而言，供应链是一个有机整体，各个环节相互影响。在供应链金融服务中，核心企业依靠自身优势地位和良好的信用，通过担保和承诺回购等方式帮助供应链中的弱势企业进行融资，维持供应链中各企业的合作关系。因此，中小弱势企业为了盘活动产，解决在物流过程中的融资问题，会不断努力提高管理水平、突出自身特点，必然成为大型企业实施供应链管理的选择对象。
此外，从供应链信息化水平看，许多中小企业 ERP 建设或使用效率水平不高，供应链金融的实施可以推动中小企业的信息化建设，提升整个供应链的技术水平。
对于核心企业而言，一方面，供应链金融业务可以为核心企业提供交易对手信用保障，应收帐款管理和融资以及与第三方物流企业合作的输出监管等组合业务。在防止核心企业资金链断裂的同时，使核心企业降低了融资成本，降低资产负债率，进而优化财务结构。另一方面，作为供应链的组织者、管理者和终极受惠者，核心企业是最具有供应链大局观的成员，存在着为供应链整体利益的优化作出主动安排和调整的意向和趋动力。从这个角度来看，供应链金融业务的实施，客观上起到了激活整个“供应链条”的运转、提高供应链绩效的作用。
（二）商业银行之间的竞争业务领域扩大
当前金融市场上，国内商业银行、外资银行和物流企业都关注供应链上的中小企业的融资情况。虽然供应链金融业务在我国开展只有短暂几年，但市场竞争已经非常激烈。
当前供应链金融产品存在行业比较集中（主要是汽车、能源、家电、钢铁行业）、供应链金融推广产品同质化等现象，相对实力较弱的商业银行与国有商业银行在同场竞争时就略显劣势。
因此，商业银行应该不断创新金融产品，不但要从融资模式上创新，包括业务品种、业务时间，还要通过供应链领域不断开拓创新金融产品。
（三）中小物流企业市场空间进一步被挤压
物流企业在与银行的合作中，除了对贷款后的抵、质押物提供全面的监管服务外，还将为银行提供一系列面向提高抵、质押物授信担保效率的增值服务。因此，供应链金融服务的实施，在很大程度上还要依赖于物流业的成熟与发展，依靠物流企业的资信实力。而我国目前物流环境复杂混乱，运输和仓储的规范缺乏标准，流通中的物权很难得到相应保证。管理规范实力雄厚的物流公司还非常缺乏，多数物流公司的配送网络还不完善，信息管理系统比较落后，难以满足银行实时监管、快速反应的严格要求。随着各产业供应链管理系统的不断完善，在金融供应链的运行过程中，一方面，商业银行由于具有资金的掌控权而在企业选择物流企业合作方时起到一定的主导作用；另一方面，商业银行为了防止资金风险，保障金融供应链的稳定运行，倾向于选择规模大、信誉好、综合服务能力强、管理规范的大型物流公司进行合作，比如中储运、中外运、中运等，而中小物流企业由于资质差、网络系统不完善、管理能力低，偿付能力低而被银行及供应链上下游企业拒之门外，市场空间进一步被挤压。
（四）第三方电子网络应用系统技术平台成为重要发展方向
在供应链金融实施过程中，商业银行提供融资服务，需要及时了解并掌握供应链成员间的订单、发票，跟踪、监控与之相关的物流、信息流和资金流状况。而国内企业、物流、银行技术应用水平不一致，造成目前没有完全实现供应链金融所要求的信息共享、物流与资金流对接，传统的手工方式无法为供应链成员及时提供有针对性的融资服务，由此带来贸易环节和融资环节外的割裂成本。因此，为了能够实现商业银行与供应链成员、第三方物流企业及其他企业的内部系统信息的转换和对接，第三方电子网络应用系统技术平台具有着极大的成长空间。
五、供应链金融风险的防范对策
化解物流金融潜在的金融风险，应该从多方面入手，涵盖整个供应链的各个环节，如银行、核心企业、中小物流企业等多方当事人。
（一）对核心企业的经营情况进行跟踪评价，成立物流金融公司或者核心企业的资本部门，专门从事物流金融服务
要化解来自于核心企业的风险应从两方面入手，一方面，对核心企业经营情况进行跟踪评价。对核心企业的经营情况存在问题进行分析，对其业绩、设备管理、人力资源开发、质量控制、成本控制、技术开发、用户满意度和缴获协议等方面做出及时调查，并进行科学的评估。一旦发现某重要供应商可能出现问题，应及时通知关联企业进行预防和改进。要针对可能发生的供应链风险制定应急措施。同时银行通过调阅财务报表、查看过去的交易记录和电话调查等手段，帮助核心企业评估供应链成员，并把潜在的不良成员剔除去，保证供应链的发展，也间接保证自己的资金安全。另一方面，成立物流金融公司或者核心企业的资本部门，专门从事物流金融服务。
（二）提高对中小企业的风险识别和控制能力
中小企业的特点是投资风险相对较高，因而就对银行风险管理和控制能力提出了更高的要求。一是银行要努力提高对中小企业真实信息的掌控能力，把握好企业经营活动、管理能力、信用意识、资金运营、资产分布及关联交易等的真实情况。二是银行要通过建立适合中小企业客户的信用等级评定体系，如实揭示中小企业客户的信用风险，合理确定中小企业的授信控制量，防止信用评级不客观和授信不及时而把优质中小企业排斥在信贷支持对象之外；最后，银行还应加强对中小企业的贷后管理，规范贷后管理操作程序，深入企业跟踪检查，实行贷后动态监控，掌握企业的贷款使用、存货增减、货款回笼、固定资产变化等情况。
（三）建立灵活快速的市场商品信息收集和反馈体系并强化内部控制，规避银行内部风险
买方市场时代，产品的质量、更新换代速度、正负面信息的披露等，都直接影响着质押商品的变现价值和销售。因此，物流企业和银行应根据市场行情正确选择质押物，并设定合理的质押率。一般来讲，选取销售趋势好、市场占有率高、实力强、知名度高的产品作为质押商品，并对其建立销售情况、价格变化趋势的监控机制，及时获得真实的资料。避免由信息不对称引起对质押货物的评估失真，控制市场风险。
（四）建立高效的信息传递渠道，规避供应链企业信息传递风险
利用现代化的通讯和信息手段管理并优化整个供应链体系，通过 EDI（电子数据交换系统）对供应链企业进行互连，实现信息共享，使供应链企业之间实现无缝连接，所有供应链企业分享业务计划、预测信息、POS数据、库存信息、进货情况以及有关协调货流的信息。从而供应链上的客户、零售商、分销商、生产厂、各级原材料供应商、物流运输公司和各个相关业务合作伙伴在信息共享的基础上能够进行协同工作。一般来说，若企业上下游之间有先进的通讯方式，及时的反馈机制、规范的处理流程，供应链风险就小；反之就大。
信息技术的应用在很大程度上推倒了以前阻碍信息在企业内各职能部门之间流动的“厚墙”。供应链企业之间应该通过建立多种信息传递渠道，加强信息交流和沟通，增加透明度，加大信息共享力度来消除信息扭曲，从而降低供应链金融风险的不确定性并有效防范风险。
参考文献：
关键词：供应链；融资；概念
中图分类号：F72 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）09-0118-02
一、供应链融资的基本界定
所谓供应链融资，是指金融机构根据供应链上的真实交易背景和链上核心企业的信用水平，以企业交易行为所产生的未来收益为直接还款来源，将供应链上相互关联的企业作为一个整体，对一个产业链中的单个企业或上下游多个企业提供全面金融服务，以促进供应链核心企业及其上下游配套企业在产、供、销链条中资金的稳定和流转顺畅，实现多方共赢的新型融资方式。
其前提要件包括真实交易背景和核心企业信用[1]。真实交易背景是指在融资时，上下游企业需提供与核心企业的交易合同、发票等票据，银行围绕单笔交易进行业务操作和还款保证。只有具有真实交易背景，银行资金的流向才具有指向性和目的性，即沿着供应链的“产―供―销”链条指向最后交易的完成，目的在于直接取得该项交易产生的现金流作为还款。如果没有真实交易背景，便失去了直接还款来源，将会带来一系列的风险和不确定性，给供应链融资带来毁灭性的灾难。供应链融资的另一个重要的前提条件是核心企业信用。作为供应链中的核心企业，他的信用主要受企业规模、长期的财务状况和所处行业前景等方面的影响。由于中小企业经营透明度低，信用评估困难，如果没有核心企业信用的注入，那么就会降低中小企业融资门槛，银行不会为其提供融资。
一般来说，供应链融资具有四个特点。第一，融资需求具有连续性和循环性。第二，资金运用具有对应性和封闭性。融资资金的运用与具有真实背景的单笔交易相对应，即只提供给该交易用于供应链中上下游配套企业的采购、生产和销售活动。银行通过票据的可视化平台控制资金流向，形成与其他无关交易的一道屏障，从而实现其封闭性。第三，还款来源具有自偿性和确定性。供应链融资的主要还款来源为供应链中贸易活动产生的现金流，银行通过监控核心企业参与的贸易活动中的货权、物流和应收账款，以保证现金回笼[2]。第四，风险具有转移性和扩散性。转移性主要体现在由于核心企业信用的注入和对真实交易背景的依托所带来的信用风险的降低，同时由于涉及参与方的增多和银行监管的需要所带来的操作风险的提高。扩散性是指供应链中一旦有一个环节出现问题，其带来的影响程度也会随着供应链扩散。供应链是合作的连接桥梁，同时也可以成为风险扩散的传导器。
供应链融资的主要参与方一般涉及资金需求方、资金供给方和支付结算服务主体和供应链金融支持型企业。其中，资金需求主体包括核心企业及其上下游企业，资金供给和支付结算服务主体目前主要是商业银行，还有少数国内领先的供应链公司。供应链金融支持型企业涉及物流仓储企业、担保、保险公司等。
二、供应链融资的基本模式
供应链金融的运作模式主要分为预付款类融资模式、存货类融资模式、应收账款类融资模式，各模式往往与不同的生产经营阶段相联系。
在采购阶段往往采用预付账款类融资模式。其中，已经被普遍应用是保兑仓业务，后者属于担保提货的范畴。保兑仓（厂商银）业务是指上游供应商（卖方）、下游融资企业（买方）、仓储监管方和银行四方共同签署合同，在卖方承诺回购的前提下，由买方向银行申请贷款额度，以卖方在银行指定仓储监管方的既定仓单为质押，仓储监管方负责监管，银行控制提货权，以此实现买方分批支付货款并分批提取货物的融资模式。银行承兑汇票是该模式下的主要银行产品和金融工具。基于保兑仓和仓单质押的基础上，物流公司除负责监管、存储质押品外，还向银行承诺若融资企业无法按时归还银行敞口资金，由物流公司负责变现质押货物并补足银行敞口。
在营运阶段往往采用存货类融资模式，后者主要的动力是质押。该模式具体涉及动产质押业务和仓单质押业务。动产质押业务是企业以存货作为质押向金融机构办理融资业务的行为。根据《中华人民共和国担保法》的规定，仓单可以作为货权凭证进行质押。仓单一般是指仓储方接受货主的委托，将货物入库以后向存货人开具的说明存货情况的存单。至今，国内的融资模式主要以存货类融资为主。
在销售阶段往往采用应收账款类融资模式，其中应用最为广泛的是保理融资，属于提前支付融资的形式。保理融资又称无追索权的应收账款转让，一般是卖方（供货商）将应收账款卖给金融机构。保理融资与其他融资最大的不同是，金融机构采用无追索权买断，只要承购了应收账款，在信用限额内，金融机构必须要承担相应的风险和损失。
三、与相似概念的区别与联系
（一）供应链融资与供应链金融的关系
广义上讲，供应链金融是将资金流整合到供应链管理中，通过对供应链成员间的物流、信息流、资金流的有效整合，从而降低资金运作成本，并为供应链金融创造价值的管理系统。狭义上讲，供应链金融是指金融机构、第三方物流企业、软件供应商在供应链运作过程中向客户提供的支付、结算、融资和技术解决方案等服务[3]。供应链融资是供应链金融服务中最核心的业务[4]。供应链金融不仅包含了供应链节点企业的个别的财务管理和整个供应链的资金流管理，而且包含整个供应链企业的融资活动，以及整个供应链的金融服务（专业、增值）活动[5]。
本质来看，供应链金融与供应链融资是总体与部分的关系。就我国而论，我国的供应链融资是以银行为主导的、以供应链中的中小企业融资为目标的服务。由于供应链中除核心企业之外，基本上都是中小企业，因此，供应链融资主要是面向中小企业的金融服务。此外，在实际操作时，供应链融资与供应链金融也往往不做严格区分。
（二）供应链融资与物流金融的关系
供应链融资与物流金融虽然都涉及了资金流和物流协同控制，又都以中小企业为主要受众，但却是服务于不同融资对象的融资方式。
物流金融是基于物流业务而开展的金融服务，物流企业作为提供融资的主要运作方，为所有符合其准入条件的中小企业提供融资服务。同时，物流企业为贷款企业提供物流监管及相应的融资及金融结算服务，使物流产生价值增值的服务活动。
根据金融机构参与程度的不同，物流金融的运作模式可分为资本流通模式、资产流通模式及综合模式。资本流通模式是金融机构直接参与物流活动的流通模式，具体又包含四种典型模式：仓单质押模式、授信融资模式、买方信贷模式和垫付贷款模式。资产流通模式是金融机构间接参与物流活动的流通模式，其流通模式具体有两种：替代采购模式和信用证担保模式。综合模式是资本和资产流通模式的结合[6]。
供应链融资是基于物流、供应链管理、合作、金融的交集，在跨组织的层面上通过计划、指导和控制资金流共同创造价值的一种方法[7]。供应链融资是物流发展到供应链阶段以后的高级物流金融形式，是目前针对供应链的货币流通和信用活动[8]。
深入区分供应链融资与物流金融需考虑两点：融资需求方是否为核心企业、为自身融资还是为其上下游企业提供融资。
此外，供应链融资与物流金融管理和金融物流等也有区别。物流金融管理和金融物流过分强调对供应链中的物流、信息流和资金流的整合一致，而忽视了专门的供应链融资服务方案可以提供整个供应链的效率[9]。
四、结语
作为一种新的融资模式，目前还没有关于供应链融资的统一准确定义，因而有必要做出辨析。随着供应链的发展和国家对物流产业的扶持，加上中小企业融资难题日渐加剧，供应链融资作为一种新型的融资模式，具有优化营运资本，降低风险，降低运营成本，加快资金运作效率等优点，供应链融资具有广阔的发展前景。
参考文献：
[1]田方.金融业供应链融资的应用及发展[J].经济导刊，2011，（11）.
[2]刘国华，闫晓凌，杨婉婕.发展商业银行供应链融资业务的几点建议[J].东方企业文化，2011，（8）.
[3]王林雁.国外供应链金融研究综述[J].金融发展研究，2011，（6）.
[4]李勤，韩凯.供应链融资的现状与问题：93家企业样本[J].现代商业，2009，（6）.
[5]宁东.供应链金融产生与发展：一个理论的综述[J].太原城市职业技术学院学报，2010，（7）.
[6]张，朱金福.物流金融与供应链金融的比较研究[J].金融理论与实践，2009（10）.
[7]Erik，Hofmann. Supply Chain Finance：Some Concep-tual Insights，Logistik Management-Innovative Logistikkonz- epte[EB/OL]. http：//www.klog.unisg.ch，2005-05-15.
[8]Min Hu，Qifan Hu. 2008.Supply Chain Finance and Analysis of its Financing Models [J].Proceedings of theEighth Interna-
关键词：供应链金融；火电供应链；发电企业；模式比较
火电是我国的主力电源，通过发电、输电、供电、用电四个环节形成由煤炭供应商、发电企业、电网企业、用户构成的火电供应链。发电企业在火电供应链中处于弱势地位：一方面，煤价高涨不下、电煤运力紧张、节能环保标准提高，增加了发电企业的运营成本；另一方面，上网电价受规制，又挤压了发电企业的利润空间。这导致发电企业没有足够的运营资金，急需筹措运营所需的流动资金，但火电亏损，发电企业资产负债率高，还款能力有限，许多银行不愿提供贷款。为保证火电供应链的有效运行，保障国计民生的电力需求，发电企业需采用新型融资模式解决融资困境。
近年来，供应链金融受到越来越多的关注及应用，它对解决供应链上弱势企业融资难的问题具有重大的现实意义。供应链金融依托供应链上的真实交易关系，利用交易过程中产生的应收账款、存货、未来的货权作质押，为供应链上下游企业提供融资，可以有效降低整体供应链的融资难度与融资成本。
1 火电供应链金融中发电企业的三种基本融资模式
火电供应链金融是将供应链金融的理念引入到火电供应链，火电供应链金融中发电企业有三种基本的融资模式：应收账款融资模式、存货质押融资模式、预付账款融资模式。
1.1 火电供应链金融中发电企业的应收账款融资模式
火电供应链金融中发电企业应收账款融资模式的具体操作流程如图1所示。
（1）发电企业与电网企业签订购售电合同；
（2）发电企业收到电网企业开出的应收账款单据；
（3）发电企业将应收账款单据质押给银行，向银行申请贷款；
（4）银行审查单据的真实性、审查电网企业的资信实力及火电供应链的运作效率；
（5）电网企业确认协助进行应收账款融资，并出具付款承诺书；
（6）银行收到电网企业的付款承诺书后，向发电企业提供贷款；
（7）发电企业用银行贷款购买煤炭，继续进行电能生产；
（8）电网企业向用户供电；
（9）通过售电，电网企业收到用户电费；
（10）电网企业将电费用于支付在银行质押的应收账款单据，当电网企业还清应付款，银行注销其付款承诺书。
1.2 火电供应链金融中发电企业的存货质押融资模式
火电供应链金融中发电企业存货质押融资模式的具体操作流程如图2所示。
（1）发电企业向银行申请存货（煤炭）质押贷款；
（2）银行与第三方物流企业合作，委托其负责质押物煤炭的评估、监管等工作；
（3）银行就发电企业的申请，对电网企业资信、火电供应链效率等方面进行审查；
（4）第三方物流企业接受银行指令，评估发电企业的煤炭存货；
（5）第三方物流企业将对煤炭存货的评估相关材料交给银行；
（6）确认存货煤炭符合要求之后，银行与电网企业签订担保责任书；
（7）发电企业将存货煤炭交由银行指定的第三方物流企业监管；
（8）银行依据第三方物流企业开出的仓单，向发电企业提供贷款；
（9）发电企业用银行贷款购买煤炭，保证电能生产；
（10）发电企业收到电网企业的购电费；
（11）发电企业用收回的购电费来偿还银行贷款；
（12）银行收到还款，通知第三方物流企业向发电企业适量放存货煤炭；
（13）第三方物流企业接到指令，将相应存货煤炭归还发电企业，发电企业继续还款提货，直至贷款还清。
1.3 火电供应链金融中发电企业的预付账款融资模式
火电供应链金融中发电企业预付账款融资模式的具体操作流程如图3所示：
（1）发电企业与煤炭供应商签订煤炭购销合同；
（2）发电企业凭煤炭购销合同向银行申请专项融资；
（3）银行审查煤炭供应商的资信和回购能力，合格之后，与煤炭供应商签订回购协议；
（4）银行与第三方物流企业合作，委托其负责仓储、评估与监管等工作；
（5）银行同意发电企业的融资申请后，发电企业向银行支付保证金和垫资手续费；
（6）银行电企业向煤炭供应商支付煤炭货款；
（7）煤炭供应商收到银行垫资，向银行指定的第三方物流企业仓库发货；
（8）煤炭供应商将该煤炭仓单交给银行，银行取得煤炭的控制权；
（9）发电企业收到电网企业的购电费；
（10）发电企业用购电费向银行缴纳保证金；
（11）收到缴存的保证金，银行向发电企业签发相应比例的提货通知单；
（12）发电企业将提货通知单交予第三方物流企业；
（13）第三方物流收到银行指令和提货通知单之后，向发电企业释放相应煤炭，直到煤炭分批提取完，该项融资业务结束。
2 火电供应链金融中发电企业三种基本融资模式的比较
上述三种融资模式在流程、成本效益、风险方面存在差异，下面就这三方面对发电企业的三种融资模式做比较分析。
2.1 火电供应链金融中发电企业融资模式的流程比较
在流程方面，三种融资模式具有不同的参与企业、质押物、评估侧重点：
（1）参与企业：应收账款模式的参与企业个数最少，存货质押和预付账款两种模式中新增了第三方物流企业；应收账款、存货质押两种模式下，核心企业均是电网企业，而预付账款融资模式下，煤炭供应商是核心企业。图4列出了三种融资模式的参与企业及其功能。
（2）质押物：应收账款融资模式下，以应收账款单据作质押；存货质押融资模式下，以煤炭存货作质押；预付账款融资模式下，以发电企业要购买的煤炭作质押。
（3）评估侧重点：应收账款融资模式下，侧重审核购售电合同的真实性、有效性；存货质押融资模式下，侧重评估煤炭价格波动及变现能力；预付账款融资模式下，侧重评估煤炭供应商的回购能力。这三种融资模式均需评估火电供应链的效率及核心企业的资信实力。
2.2 火电供应链金融中发电企业融资模式的成本效益比较
对三种融资模式作了流程比较分析后，还需从定量角度对融资模式的成本效益做分析，参与企业的利润可表示为：发电企业利润=发电总收入—（发电总成本+融资利息费用+贷款手续费）；电网企业利润=售电总收入—购售电总成本；银行利润=贷款利息收入+手续费收入—贷款相关成本；煤炭供应商利润=煤炭销售收入—煤炭供应成本；第三方物流企业利润=物流服务收入
—物流服务成本。
根据参与企业的利润，分别设置变量：发电企业用P表示，发电单位成本u、上网电价c、存货煤炭量O、存货煤炭市场单价z、煤炭价格下降造成贷款不足引起发电企业的损失a、向银行缴纳的保证金额度i、缴纳保证金次数m；电网企业用G表示，购电量Q、售电单价p、电网企业缺电成本f；银行用B表示，质押率β、贷款利率r、贷款期限t、贷款手续费k、银行放贷的风险评估成本T，煤炭供应商不履约回购煤炭造成的银行损失F；煤炭供应商用M表示，煤炭供应商的销售总量D、煤炭销售单价h、煤炭供应成本s、煤炭滞销造成的损失y；第三方物流企业用L表示，物流服务费d、物流成本n。
发电企业三种融资模式的参与企业成本效益对比如表1所示：
据表1可知，只有多方共赢，火电供应链节点企业才愿意参与发电企业的供应链融资活动，发电企业通过比较三种融资模式下的利润PP来决定采用哪种融资模式。事实上，有收益就有风险，因而还需比较三种融资模式的风险。
2.3 火电供应链金融中发电企业融资模式的风险比较
火电供应链金融中发电企业三种基本融资模式的风险可分为电力行业系统风险、火电供应链系统风险、信用风险、操作风险、质押物变现风险。具体风险对比如表2所示：
从表2中可以看出：
（1）三种融资模式均面临电力行业系统风险、火电供应链系统风险。
（2）三种融资模式又具有不同的信用风险、操作风险、质押物变现风险：应收账款融资模式下需着重关注电网负荷预测高于实际用电量导致应收账款回款不足的风险；存货质押、预付账款两种融资模式有第三方物流企业的参与，增加了出现信用风险、操作风险的可能性，煤炭价格波动的不确定性会造成质押物变现风险。
3 火电供应链金融中发电企业三种基本融资模式的适用条件
综合火电供应链金融中发电企业三种融资模式的流程、成本效益、风险比较分析，得出这三种融资模式的适用条件：融资模式流程通畅、参与企业多方共赢，这是发电企业进行火电供应链金融融资的前提；有效化解火电供应链金融中发电企业三种融资模式的风险是发电企业实施火电供应链金融融资成功的关键。
表3给出了每种融资模式的具体适用条件：
4 结束语
本文对火电供应链金融中发电企业三种基本融资模式进行了流程、成本效益、风险三方面的比较分析，并提出了每一种融资模式的适用条件。发电企业需对自身状况进行客观分析，选择融资成本低、风险小、多方共赢的火电供应链金融融资模式。火电供应链金融中发电企业三种基本融资模式的比较分析，为火电供应链金融在电力行业的具体应用提供了有价值的参考。
参考文献：
[1] 李毅学，冯耕中，汪寿阳，等. 物流与供应链金融评论[M]. 北京：科学出版社，2010.
[关键词]供应链金融；财务报表；供应链金融模式
[中图分类号]F830 [文献标识码]A [文章编号]2095-3283（2012）10-0108-03
作者简介：白彦其（1988-），男，河北石家庄人，天津商业大学金融学硕士研究生，研究方向：金融市场与金融机构。
一、供应链金融的含义
供应链金融源于贸易融资不断探索和发展，随着企业供应链管理发展而来，作为企业优化经营管理方式的供应链管理在谋求企业内部整合、控制成本、提高竞争优势方面，逐步把目光放在了企业上下游采购销售等与外部的交互方向，优化企业财务报表结构，企业经营伴随着物品、资金的流动，供应链企业之间必然发生资产负债行为，产生现金的流入流出，而许多情况下，企业资产并不以货币资金形式存在。
供应链金融，即金融机构或物流金融企业通过对特定供应链进行分析，对这个链条上的相关节点企业提供系统性金融与资金服务的活动。在经济事务中，一条供应链上企业之间会发生经济贸易关系，体现为信息流、现金流和物流关系，进而发生一些赊销、应收应付款等，一家企业的资产可能体现为另外一家企业的负债。商业银行在贷款授信时，更加关注供应链贸易行为，而不是仅考虑企业主体信用级别和财务状况，从整个产业链角度开展综合授信，在风险管理上综合整个供应链风险进行统一授信管理。在供应链金融授信操作中，基于融资企业的财务报表进行授信分析、风险预警，掌握企业经营贸易资产、财务状况和可担保资产是一种重要的方法。
二、财务报表支持供应链金融分析
资产负债表是企业在一定期间经营和财务状况的综合反映，它包括资产类与负债类和所有者权益两大部分，再经过分类和核算，编制出企业损益表和现金流量表，实时反映企业的经营绩效和资金状况。企业持续经营的基础就是具有稳定的资金流，解决企业资金流动性问题是企业融资的根本原因之一。财务报表是商业银行授信分析的基本工具，供应链金融针对的是企业特定资产支持融资，与资产负债表联系更加紧密。所以，了解、掌握企业财务报表特别是资产负债表中的每个资产类科目间转换及存在阶段特征是开展供应链金融的重要依据。
1.财务报表与供应链金融的联系
自1998年起，我国商业银行普遍实施了抵押、担保制度，纯粹的信用贷款已很少，而商业银行信贷又以担保和抵押信贷为主，能否提供有效物品抵押担保是企业得到信贷融资的关键。这使得金融机构开始关注企业内部资产支持和具体财务报表科目。
财务报表是供应链金融的主要审核材料。企业财务报表一般主要包含三个报表，分别是资产负债表、损益表和现金流量表。资产负债表反映企业在某一时点的资产、负债和所有者权益状况；损益表反映企业在一定期间的经营成果；现金流量表反映企业在一定期间其现金及现金等价物流入流出的状况。授信主体在考察企业财务报表的真实性和偿债能力时，会根据资产负债表判断企业的整体财务优劣，通过损益表和现金流量表分析企业的经营绩效和资金状况。传统融资方式下，如果企业的整体资信水平低，即使企业拥有能够产生未来现金流的优质资产，也不能得到授信。但供应链金融则有所不同，只要供应链企业具备一定能够产生未来现金流的资产，且资产具有供应链贸易背景，提升资产质量和现金流的可实现性，供应链金融融资便有可能。供应链金融可实现企业资产负债表中的有形资产“提前”转化为现金流量表中的可用资金，以投入再生产。
2.资产负债表中的供应链金融科目
供应链金融属于资产支持型融资方式，显然，财务报表中资产负债表与之联系更加紧密。损益表与现金流量表则起到辅助作用。涉及供应链金融的资产负债表科目一般都排在资产类的前列，即流动性资产，这也印证了供应链金融是一项短期融资行为。其支持下资产回收资金较快或周转期较短，从而保证了融资资金及时回收。
按照供应链金融所涉贸易资产的归属，供应链金融可以分为表内资产供应链金融和表外资产供应链金融。供应链金融所依据的支持性担保资产能够在报表中反映称之为表内资产供应链金融，如应收账款、存货等；表外资产供应链金融并没有借助于表中某一资产，而是源于参与银行对供应链企业整体的附加服务如资金结算、征信服务。供应链金融更加关注资产负债表资产类科目间的转化，掌握报表体现出的未来经营事务现金流情况。供应链金融授信担保依据企业行业供应链位置选择特定资产设计，这些资产按照权责发生制已记入企业财务报表，但却并未有现金流入。
3.供应链金融支持性资产经营阶段分析
经济货物都是以货币表明价值的，企业经营资产形态在企业经营过程中是现金流出到货物再到现金收回的循环过程，如图1显示，现金基本的存在形式依次会经过预付款、原材料、中间品、存货和应收类款项，再变成现金实现价值循环，同时在每一个环节，都会有现金成本加入和价值增加。最终实现企业的盈利，图1中表现为现金2大于现金1。企业持续经营需要更多资金，同时融资能够带来企业更多的生产资金实现更多盈利，这也是供应链融资的需求所在。
企业融资的重要途径就是通过商业银行的授信，商业银行的授信会考虑企业的融资风险，用哪些资产可以做担保、抵押。传统的融资方式有：抵押贷款、保证贷款和信用贷款。这三种贷款的模式要求高，对公司自身实力的要求多，主体评级级别对取得融资与否起重要作用，这就造成一些中小企业无法获得传统方式融资。但是，中小企业的资产负债表中一些优质资金可以被商业银行接受作为担保，从而得到融资。现阶段，通过供应链金融渠道，以资产负债表中一些资产作担保融资成为供应链企业融资新探索。
三、表内资产供应链金融的模式
在供应链金融途径中，涉及企业资产负债表中资产类主要有存货、应收账款、预付款等流动资产以及其他专利特许经营权等无形资产。这些资产虽然具有风险性大、操作困难等原因，但是通过合理模式设计、依靠供应链这一特定关系，结合客户评级和债项评级的二维评级体系控制风险，成为商业银行在激烈竞争中开展的主要金融业务创新。一般认为，供应链金融的票据贴现融资、应收账款、存货质押融资模式和预付款融资模式最常见。票据贴现融资因为一些商业票据具有准货币的性质，基本无风险，本文仅介绍后三个模式。
1.应收账款融资模式
应收账款融资方式是通过质押融资形式即货物卖方将赊销中的应收账款权利质押或卖给银行，由银行向卖方提供授信贷款，是以应收账款作为第一还款来源的融资方式。它是一种短期融资方式，受应收账款周转期限影响，能够改善公司短期内的现金流状况，其主要融资对象是那些信用记录相对较差，或快速成长而资本不足或短期内有财务困难的中小企业，而这些企业可能存在一些高质量的应收账款，如果此类企业在其行业供应链中的位置重要和核心企业对其贸易依赖性强，可为其提供无形担保，保障应收账款未来现金流的实现。
应收账款易变现，便于银行进行控制，易交易，对融资企业实力和财务状况要求不是很高。评估应收账款的价值特别重要，决定银行的授信决策与规模，通过第三方监控和关注借款人应收账款质量变化情况，能够有效地控制此项授信风险。这种融资方式在国外金融机构发展较好，为国内商业银行开展业务提供了借鉴。
2.存货融资模式
对于企业而言，存货是其一项重要流动资产，虽然企业的存货处在不断周转之中，但是在每个时点上存量是相对固定的，存货的贸易背景不具有特定性。存货对于每个企业而言是普遍存在的，通过评估存货价值和存货周转率，具有变现能力。并结合此企业在供应链中的位置，相关企业贸易稳定程度和合作意向，以存货作抵押为企业提供一些短期的融资安排。存货供应链金融处在应收账款形成之前，为企业控制资产，通过特定性设计易控制授信风险。
企业的存货随行业、季节等因素而变化，这就需要银行的专业化分析和设计，与之前的应收账款供应链融资模式一样，存货质押融资模式是具有高风险的融资方式，面临变现能力不足和变现价值大幅贬值的风险。但对中小企业而言，优质存货通过一定的信用风险控制，能很好地满足商业银行授信标准。存货质押融资涉及仓储、仓库的选择和监管等问题，第三方企业如物流公司的参与，可解决此问题。
3.预付账款融资模式
预付账款供应链金融模式包含预付账款融资和订单融资模式，不同行业的资金结算方式有所不同，有些行业企业采购需要提前支付货款或一定比例定金。这种预付账款的方式可能需要占用企业一定的流动资金，针对这种情况，商业银行提出企业可以运用预付账款进行融资，一般操作是银行对预付账款进行分析，如果符合要求，银行则通知企业存入一定的保证金，进而实施针对预付款的授信。
预付账款发生在企业的采购阶段，资产具有未来现金流入特点，所以也称之为未来现金流融资模式。为了缓解采购货物的销售和再生产风险，一般企业会要求第三方进行监管或担保。一般第三方企业由物流公司、担保公司等专业性机构进行操作，随着物流的发展，许多学者从物流角度深入研究这种供应链金融，如物流金融中的保兑仓融资模式与预付账款供应链金融具有相似性。
四、结语
传统授信行为看重的是整体的资信情况，供应链金融侧重于企业的某一方面的评定，这一点类似于企业债项评级的特征。通过企业财务报表科目变化跟踪能够监控企业项目运营状况，便于金融机构跟踪评级，财务指标预警，控制授信风险。通过对整体供应链企业财务分析，金融机构可以判断出整体供应链的运作状况，从而调整信贷政策。通过优化企业报表资产结构，加速资产周转，提高资金利用率，企业能够增加更多利润。供应链金融最大的特点在于适应中小企业的担保物创新，从而为企业和金融机构实现共赢。
中小企业融资难是我国现阶段面临的重要问题，我国商业银行的信贷原则严重依赖抵押贷款模式，通过分析资产负债表的资产项目，可以分离出一些具有贸易背景优质抵押担保物，借助供应链金融为企业获得现金流支持。商业银行对供应链融资的决策起着基础性的作用，文中所述三种模式仅是目前供应链金融的常用模式，实现商业银行与企业的共同利益，探索和深化资产项目供应链融资理论与实践十分重要。
[参考文献]
[1]闫俊宏，许祥秦.基于供应链金融的中小企业融资模式分析[J].上海金融，2007（2）：14-16.
[2]胡跃飞，黄少卿.供应链金融：背景、创新与概念界定[J].金融研究，2009（8）：194-206.
关键词：供应链金融 核心竞争力 盈利能力 资产质量
近年来随着中小股份制银行的发展壮大以及外国银行的注入，我国银行业市场竞争大力加剧。21世纪以来，我国各商业银行陆续推出了自己的供应链融资品牌，以期提高利润水平。其中深圳发展银行、广东发展银行、上海浦东发展银行等都开辟了类似的业务平台。
迄今为止，国内有10多家商业银行明确提出了要大力发展供应链金融业务，如深圳发展银行的“1+N”发展模式，上海浦东发展银行“企业供应链融资解决方案”，兴业银行“金芝麻”供应链金融服务，交通银行的“蕴通供应链”等。本文就从银行开展供应链金融业务对企业及对银行本身的影响方面，探讨供应链到底可以为银行及企业带来什么好处，带来多大好处以及说明各大银行开展和发展供应链金融业务的必要性。
供应链金融业务对企业收益的影响―基于报童模型
随着对供应链研究的深入，资金流在供应链中同信息流、物流的地位同等重要。在供应链的上下游总有一些企业会面临资金不足的情况，这在很大程度上影响了整条供应链的运行，降低了整条供应链的效率。上下游企业多为中小企业，以其信用等级和固定资产情况，很难从银行及时贷到款项，此矛盾的产生证明了供应链融资的重大意义。本文将建立一个简化的生产商―零售商的决策模型来研究在资金约束前提下有银行融资和没有银行融资的情况下，供应链节点上的企业在各种决策下产生的利润差异。
假设单一供应商向单一零售商提供批发价格为P的某一种产品，同时零售商符合报童性质，用以采购的自有资金为R，市场需求X是随机的，其密度函数假设为f（X），累计分布函数为F（X），其中F（X）为一连续、可导且严格增加的函数，且F（X）是一个符合增加失败率性质的分布。在销售过程中，零售商向供应商订购数量为Q的某产品，并因此支付PQ的货款，然后以固定价格C（C>P）在市场中销售，销售收入为C*min[X；Q]，为了简化模型，产品的残值假设为零。
按照经典的报童模型，存在一个最优订货量Qn使得零售商的利润最大化，此时零售商的边际利润等于边际成本。在本文中，对于需求为F（X）的市场，零售商的最优订货量Qn的边际利润CF[Qn]等于边际成本d， 其中F=1-F。由此可以计算出拥有报童性质的零售商的最优订货量为Qn=。在自有资金的有限约束下，本文讨论在各种情况下零售商的融资和订购决策，如表1所示。
从表1可以看出，在资金约束下，不管自有资金是否充足，在有融资的情况下都可以实现利润最大化，唯一的差别就是要付出r*H的银行利息。本文假定，在完全竞争市场上银行的单位资金的利息小于单位资金在市场上所带来的利润，否则的话，企业是不会去贷款的。本文通过图示来分析资金约束下，有无融资服务对供应链整体带来的收益的影响。
从生产商角度来看，当零售商的自有资金R
从零售商角度来看，融资之后，销售量从Qf增加到Qn，销售量增加，同时由于贷款需要一定的利息，假设贷款是H，H=P*(Qn-Qf)，所以必须向银行支付r*H的利息。则由图1可以看出，贷款利息在图中体现为Qf`Qf``Qn``Qn`，这一部分为金融机构所得，从而零售商净增加的收入为Qf```Qn```Qn``Qf``。 图中QfQf```Qn```Qn为该供应链融资之后，收益增加总量，这个总量由银行、供应商和零售商共享。
由以上分析可知，供应链融资不但可以增加企业的收益，也可以增加银行的收入，所以不管是从银行自身收益着想还是从银行的社会责任来看，供应链金融业务是银行增加竞争力和收益的必然选择。
供应链金融对银行收入的影响―以深圳发展银行为例
现在的供应链金融不仅包括供应链融资，还包括供应链电子化服务、离岸银行服务等，所以供应链金融也可以为银行带来可观的包括中间业务服务费在内的收益。本文将以深圳发展银行为例来分析供应链金融业务可以给银行带来的利益。
深圳发展银行在2005年之前是我国中小股份制商业银行中资质偏差的一个，由于管理机制弹性不足，没有特色，再加上原先遗留下的坏账问题没被解决，所以业务发展停滞，资本充足率不足，不良贷款率超标。2005年，资本充足率只有3.7%，核心资本充足率只有3.71%，不良资产率达到9.33%之高。这些都达不到中央银行对资本充足率8%和核心资本充足率4%的要求。2004年底，深圳发展银行注入新桥资本，为银行带来了新的理念和业务，并在2005年明确提出公司业务向供应链贸易融资转型，并于2006年推出供应链金融品牌。直到2011年上半年，资本充足率和核心资本充足率分别为10.58%和7.01%，不良贷款降到0.44%。表2列出了从2005-2010年深圳发展银行的资产和利润变化。
目前，深圳发展银行无论是在总资产上还是在资本构成及盈利状况都有了很大的提高。事实上，深圳发展银行是随着自身供应链金融业务开展深度的加大而不断提高盈利能力和改善资产结构的。
（一）初期业务―商票保贴和货押业务
20世纪90年代末，深圳发展银行在广东地区的分支机构首创了商票保贴业务。商票保贴业务是指对符合一些商业银行指定条件的企业，以书函的形式承诺为其签发并承兑或背书转让或持有的商业承兑汇票办理贴现，即给予保贴额度的一种授信行为。商票保贴是针对企业低成本采购而设计的创新金融产品，通过对于商业承兑汇票，一些商业银行承诺予以贴现，大幅提升商票信用等级，保证成本更低廉，手续更便捷，结算更安全。在2001年，深圳发展银行又推出了一项重要的创新产品―动产及货权质押授信。该产品允许企业以存货类流动资产作为融资的抵（质）押物，结合最高额担保的动态方式，让受信人随时赎取或追加抵（质）押物用于销售和周转，解决了大批中小企业融资难题。
（二）成长时期―“1+N”理念的形成
“1+N”是指供应链中核心企业和上下游企业的关系，其中“1”是指核心企业，“N”是指供应链中的上下游企业，而这个“N”大多是中小企业。在深圳发展银行发展供应链金融业务的初期，提供的金融融资服务主要针对“1”，即为核心企业提供服务，例如商票保贴、商票保贴额度、法人账户透支、债券等。而到了2005年，随着新桥资本的注入，深圳发展银行开始注意由中小企业组成的“N”，开始为“N”提供静态抵质押授信、动态抵质押授信、动态抵质押授信、预付类融资等业务。从此深圳发展银行开始形成“1+N”理论，开始注重核心企业和中小企业融资业务的协调发展。
（三）品牌建立期―提供一揽子的金融服务
随着“1+N”业务模式深入与客户需求的深化，深圳发展银行开始考虑如何为整条供应链企业提供一揽子的金融服务。2006年，该行推出了深圳发展银行供应链金融品牌，并在产品、流程、业务模式方面开展深化创新。如在总行层次建立了保理中心，加入国际保理协会、建立“池融资”品牌。2007年开始全面启动线上供应链金融系统，实现银行内部系统与外联系统的对接以及作业流程管理系统与客户系统的对接，以先进的1T技术增强产品的竞争力。
综上，供应链金融必然会成为银行的发展新方向，供应链可以为银行带来的好处是显而易见的。供应链金融不仅可以为银行增加新的业务增长点，甚至可以优化银行资产结构，帮助银行发展新的核心竞争力。所以，银行必须努力开创和发展供应链金融业务。
供应链金融业务对银行的意义
（一）提高商业银行的产品服务和创新能力
供应链金融的理念不仅包括纯粹的理论更包括了一系列新的业务，为了和自己银行内部具体情况和当地客户的实际情况相适应，必然需要去挑选和调整直接“拿来”的供应链金融业务，这会促进商业银行去创新业务以及提高服务能力。
（二）提高银行的市场营销能力
在国内，银行传统的营销是依靠社会关系和价格竞争，这主要是对单一的企业而言，而供应链金融是针对供应链上各个节点的各个企业，银行不可能每一个都能照顾到，一旦哪个环节出现错误将会导致整条供应链企业的流失。所以银行必须提高自己的市场营销能力，了解在某一供应链上的核心企业乃至整个供应链上各个企业的经营状况，加大营销以及维护力度。
（三）改善商业银行资产质量以及盈利能力
供应链金融业务是在真实的贸易背景和融资的前提下进行的，它的这个特性决定了其风险系数偏小从而可以降低银行的不良贷款率，改善银行资产质量，银行还可以制定一些跟踪和检测手段，保障资金用途的准确以及供应链系统的运转情况，这也有利于降低信贷资金被挪用的风险，从而提高信贷资产质量。由于供应链金融大量采用了票据、保函、信用证等融资工具，这类工具往往要收取一定比例的手续费；此外银行为供应链企业提供理财咨询、现金管理等财务顾问业务，这也是产生可观的中间业务的收入；整条供应链之间产生的资金回流和存储也会为银行带来额外的存款收益。这些对于银行盈利能力的提高有极大的贡献。
总之，不管是从银行自身发展出发还是从银行的社会责任而言，供应链金融业务都是银行公司业务发展的必然方向和趋势。银行要想脱离传统的公司经营模式，想要在世界银行业获得较强的竞争力，供应链金融业务则是一个必然选择。
参考文献：
1.深圳发展银行，中欧国际工商学院“供应链金融”课题组.供应链金融[M].远东出版社，2009
2.冯静生.供应链金融：优势与风险[J].上海市经济管理干部学院学报，2009（2）
3.庄春光.供应链融资另辟蹊径还是新瓶旧酒[J].当代金融家，2007（4）
4.闰俊宏，许祥秦.基于供应链金融的中小企业融资模式分析[J].上海金融，2007（2）
5.张晓晖.供应链融资业务在我国的发展及展望[J].经济研究导刊，2009（5）
6.中国中小企业年鉴编委会.中国中小企业年鉴[B].经济科学出版社，2007
【关键词】我国 供应链金融 思考
近年来,供应链金融作为一个金融创新业务在我国发展迅速,已成为银行和企业拓展发展空间、增强竞争力的一个重要领域,也为供应链成员中的核心企业与上下游企业提供了新的融资渠道。
一、供应链金融的含义
1、供应链。自1990年以来,供应链理论日渐流行。所谓供应链是指企业从原材料和零部件采购、运输、加工
制造、分销直至把产品运到最终消费者手中的连续过程,这一过程被看作是一个环环相扣的链条,故而被形象地称为供应链。供应链理论将企业的经营看做是一个价值增值过程,主张上下游企业间的合作,从而将竞争战略理论实用化。
供应链的兴起与国际分工的不断深化有着密切的关系。从80年代后期开始,国际上越来越多的企业兴起“横向一体化”的思想,即利用企业外部资源快速响应市场需求,本企业只抓最核心的东西产品方向和市场。生产方面企业只抓关键零部件的制造,甚至全部委托其他企业加工。例如,福特汽车公司的Festiva车(普莱特,一种小型轿车)由美国人设计,在日本的马自达生产发动机,由韩国的制造厂生产其他零件和装配,最后再在美国市场上销售。
“横向一体化”形成了一条从供应商到制造商再到分销商的贯穿所有企业的链。由于相邻节点企业表现出一种需求与供应的关系,当把所有相邻企业依此连接起来,便形成了供应链(Supply Chain)。
2、供应链管理。供应链上的节点企业必须达到同步、协调运行,才有可能使链上的所有企业都能受益。于是便产生了供应链管理(Supply Chain Management,简称SCM)这一新的经营与运作模式。 正是意识到供应链的重要性,人们才称21世纪的竞争不是企业和企业之间的竞争,而是供应链与供应链之间的竞争。
3、供应链金融。(1)供应链金融的含义。供应链金融是指商业银行对一个产业链中的单个企业或上下游多个企业提供全面金融服务,以促进供应链核心企业及上下游配套企业“产――供――销”链条的稳固和流转顺畅,并通过金融资本与实业经济的协作,构筑商业银行、企业和商品供应链互利共存、持续发展的产业生态。(2)供应链金融的特点。供应链金融并非某一单一的业务或产品,它改变了过去银行等金融机构对单一企业主体的授信模式,而是围绕某一家核心企业,将供应商、制造商、分销商、零售商直到最终用户连成一个整体,全方位地为链条上的“N”个企业提供融资服务,通过相关企业的职能分工与合作,实现整个供应链的不断增值。因此,它也被称为“1+N”模式。(3)供应链金融的受益者。供应链上的核心企业无疑是受益者。当今大企业的竞争已经演变为其整体供应链的竞争,供应链金融在降低整体供应链融资成本的同时,直接受益者是中小企业,而大企业则从中提升了竞争力,这也是核心企业在供应链金融中表现积极的深层原因。对物流企业而言,与商业银行合作开展供应链金融业务,可以借助商业银行的资金实力、客户资源和融资渠道,为第三方物流企业争取客户资源、拓展服务范围,最终提升物流企业的服务质量和效率。
二、供应链金融的主要融资模式
1、应收账款融资模式。以未到期的应收账款向金融机构办理融资的行为,称为应收账款融资。应收账款融资一般是为处于供应链上游的债权企业融资。债权企业、债务企业(下游企业)和银行都要参与其中,且债务企业在整个运作中起着反担保的作用,一旦融资企业出现问题,债务企业将承担弥补银行损失的责任,这样银行就进一步有效地转移和降低了其所承担的风险。
2、仓单质押业务。仓单质押业务是指商业银行以仓单为质押物,给与符合条件的借款人(出质人)一定金额融资的授信业务。仓单可以分为标准仓单和非标准仓单。
标准仓单是指由期货交易所统一制定的,由期货交易所指定交割仓库在完成入库商品的验收、确认合格后签发给货主并在期货交易所注册生效的提货权凭证。标准仓单经期货交易所注册后,可用于进行交割、交易、转让、抵押、质押和注销等。
非标准仓单是指由商业银行评估认可的第三方物流企业出具的,以在生产、物流领域有较强变现能力的通用产品为形式表现的权益凭证。从中国商业银行与第三方物流企业合作物流金融的业务领域出发,非标准仓单质押业务更具有代表性。
3、保兑仓融资模式。保兑仓业务是指商业银行以控制经销商向生产商购买的有关商品的提货权为手段,为经销商提供融资授信,并对应其销售回款的金额逐笔释放货物的货权。在此过程中,商业银行会尽可能争取生产商对经销商付款的担保或对货物的回购责任,并争取由可以信任的第三方物流公司为货物进行全程监管,以规避业务风险。
4、动产质押业务。动产质押业务是指银行以企业的自有动产作为质押物向企业办理融资的业务。动产质押业务能有效地盘活企业资金、拓宽融资渠道,供应链上的上游企业和下游企业均可申请办理此项业务。
5、未来货权质押融资。未来货权质押融资指企业采购物资时,凭采购合同向金融机构融资支付货款,然后凭融资机构签发的提货单向卖方提取货物的业务。其特点是以企业未来货权进行质押来获得融资,无需额外担保、抵押。
三、国内供应链金融的发展现状
近年来,供应链金融作为一个金融创新业务在我国发展迅速,已成为银行和企业拓展发展空间、增强竞争力的一个重要领域,也为供应链成员中的核心企业与上下游企业提供了新的融资渠道。
1、深圳发展银行。该公司在2003年已经开始在银行内部贯彻供应链金融的营销理念,这一套营销理念和设计技巧在内部被称之为“1+N――基于核心企业的供应链金融服务”。深发展过去几年围绕这一理念进行了大量的产品开发和营销培训,已经在内部深入人心,并为客户所称道。
2、上海浦东发展银行。2007年,浦发银行提出了“供应链融资”的整体服务解决方案,将供应链融资服务、供应链电子化服务和离岸银行服务统一于“供应链金融”的服务方案中。目前,浦发银行的“企业供应链融资解决方案”提供的服务包括信用服务支持、采购支付支持、存货周转支持和账款回收支持。
3、招商银行。招商银行从2005年开始将中小企业作为公司业务转型的重点,颠覆性变革业务流程,在9家分行试点推进以供应链金融作为突破口,开发大型客户上、下游中小企业,提供买方或他方付息商业汇票贴现和国内信用证议付、汽车销售商融资、商品提货权融资等特色创新融资服务,为中小企业成长注入活力。
4、工商银行。工行依据供应商与核心企业之间的真实交易关系和付款约定,以订单或应收账款所产生的现金流作为还款来源,向中小企业提供供应链融资产品,重点支持大型优质企业的上下游中小企业。
5、华夏银行。华夏银行供应链金融业务始于2007年7月。华夏银行推出的供应链金融服务品牌――“融资共赢链”产品是通过与横向的协作企业合作,运用不同的融资方式,围绕核心企业设计个性化的金融服务方案。同时,该产品首次将国内与国际的供应链金融业务进行整合,为客户提供的供应链金融服务延伸至海外。
6、兴业银行“金芝麻”供应链金融服务。兴业银行的供应链金融服务目标客户群也是中小企业,该行推出的“金芝麻”系列服务产品,包括了18项单项产品,涉及中小企业产、购、销三大环节,试图一站式解决企业面临的资金难题。
7、中国银行。中行陆续推出“融货达”、“融信达”、“TSU”、“供应商融资项目”等一系列集银行、保险、物流、保理等业务特点于一身的供应链金融服务。
8、建设银行。目前该行推出的供应链融资产品有订单融资、动产融资、仓单融资、保理、应收账款融资、保单融资、法人账户透支、保兑仓融资、金银仓融资、单子商务融资等十大类。
9、交通银行。目前该行的供应链金融产品主要有动产/仓单质押融资、保兑仓、厂商银、汽车合格证监管、国际/国内保理、票据质押融资等。
四、当前供应链金融业务拓展中存在的问题
1、部分银行未开办供应链金融业务。从全国来看,中国农业银行、农村信用合作社、区域性的地方股份制银行(比如成都银行)等金融创新不足,还没有开办供应链金融业务。
2、银行与企业之间存在信息不对称问题。由于银行与企业之间存在信息来源不畅的问题,许多企业还不熟悉甚至不知道银行有供应链金融服务,导致作为提供供应链金融服务的银行在拓展客户时存在困难。
3、物流业还需加快发展。动产融资或仓单融资等供应链金融业务涉及第三方物流的监管,银行需要与有实力的大物流公司合作才能有效降低风险。目前我国部分地区物流业还不够发达,还需要大力发展才能为银行办理融资业务创造良好的平台。
五、对策建议
1、政府设立供应链金融发展专项资金。政府可设立供应链金融发展专项资金,对中小企业融资作出突出贡献的银行给予表彰和奖励,以鼓励银行拓展供应链金融业务。
2、构建融资信息服务平台。建立由政府主导、各金融机构参与的公共金融信息服务平台。通过这个平台推介银行的供应链金融服务,同时也向银行推介好的企业和项目,解决企业和银行之间信息不对称的问题。
3、搭建银行与企业之间沟通的桥梁。由政府牵头,举办由银行和企业共同参加的座谈会,增进双方的信任和了解。邀请银行举办业务培训会,向企业介绍其供应链金融服务产品。
4、加快物流的建设。加快引进大型的物流公司,以便于银行推广供应链金融业务。目前,中远、中外运、中储等大型物流公司都与银行合作开展有供应链金融业务。物流企业在供应链金融环节中扮演着天然监管人的角色,因此,各地应加快物流的建设,为供应链金融的发展提供良好的服务。
【参考文献】
[1] 杨育谋:供应链金融:中小企业融资新途径[J].中国中小企业,2007(6).
[2] 闫俊宏、许祥秦:基于供应链金融的中小企业融资模式分析[J].上海金融,2007(2).
1引言
我国宏观经济金融环境在近些年来发生了重大的变化。国内随着经济金融改革的逐步深入，市场变化前所未有，流动性过剩、通货膨胀、人民币贬值、自然灾害等问题给我们带来了较多的困扰，金融同业竞争也是越来越激烈，金融创新层出不穷，监管规则日趋完善、资本约束更加具有刚性，金融脱媒日趋严重，这些都悄然地改变了中小企业的生存环境与发展模式。为了适应这些变化，供应链金融模式悄然而生。
供应链融资，实质上是“N+1+M”融资模式，以“1”为核心，即核心厂商，向上游N个供应商，向下游M个供销商，推广银行或者核心企业的一揽子金融方案。供应链金融给予了中小企业全新的融资工具，这在中小企业融资难背景下，具有强大的生存空间；同时，又满足了核心企业产业转型升级的诉求，通过金融服务，变现其产业链生态系统的价值；而对于银行等资金供给方而言，由于核心企业的隐性背书，降低了向中小企业放款的风险。这种多方共赢的生态系统，正是供应链金融未来的商业价值和发展方向。
2文献综述与假设提出
供应链金融在我国的发展比较晚，刘国忱（2013）认为供应链金融是以金融资本支撑产业资本，因此，构建产融联盟、提升核心企业资信状况能带动产业升级；与此同时，核心企业的资信状况又可以通过企业基本状况和企业综合实力体现出来，朱文贵（2007）的研究就得出结论：规模越大的企业，资信状况越好，越有利于供应链融资的进行。而供应链关系契约强度可以体现出供应链金融发展体系建设的一方面，为此提出假设1：
H1：核心企业资信状况越好，供应链金融关系契约强度越高。
饶品贵和姜国华（2011）的研究指出，由于“信贷歧视”以及预算软约束的存在，国有企业获得银行信贷资源的可能性更高，民营公司获得信贷的可能性则要低得多。这种融资劣势的存在，使得非国有中小企业往往更倾向于在二级市场寻求供应链融资，因而上下游企业之间的依赖程度会进一步增加，合作频率也会相应增加，这更要求核心企业的资信状况有所提高才能满足这些融资者的需求，因而提出假设2：
H2：核心企业资信状况越好，供应链金融关系质量越高，上下游企业合作频率越高。
3研究方法设计
31样本与数据来源
本研究使用的上市公司财务数据，第一大股东持股比例，行业类别数据来源于国泰安CSMAR数据库；供应链融资关系强度和质量信息数据取自锐思（Resset）金融数据库，管理者素质等定性数据来源于色诺芬CCER?稻菘猓?小部分数据从中国证监会官网和供应链金融各个核心企业官网上手工搜集补充得到。
考虑到供应链金融在我国出现的时间并不久，因此本研究选择供应链金融体系在我国初具规模后开始，以2012―2016年中国A股上市公司在这期间进行的供应链融资数据作为研究样本。初始样本包括2782个核心企业年度观测值，然后使用STATA13软件进行缩尾处理，剔除一些极端数值，最后得到2341个公司年度观测值的非平衡面板数据。
32统计分析方法与变量设计
参照田美玉（2016）的研究，使用供应链融资关系强度和质量来衡量供应链金融体系的发展。被解释变量为核心企业进行供应链融资当年的供应链融资关系强度与质量，首先设置虚拟变量Srs，表示核心企业与上下游企业的供应链融资关系强度；其次用Srq表示核心企业与上下游企业的供应链融资关系质量。由于被解释变量Srs的取值是离散的二元选择模型，因此对于供应链融资关系强度的统计方法选择使用Logistic回归模型检验，具体如下：（其中p为供应链上下游双方有长期供销合同的概率）
ln（p1-p）=β0+β1MQ+β2Debt+β3size+β4prof+β5grow+β6cr+β7cfr+ε（1）
考虑到供应链融资关系质量用核心企业和融资企业合作频率来衡量，而这两者之间在固定时期内的合作次数有可能是0，这样一来，Srq作为因变量时得到的观测值并不连续，为解决这一问题，笔者参照黄莲琴（2011）等的做法选择使用Tobit回归模型，这种模型能够很好地应对上述问题，得到较好的拟合效果。但是Tobit模型有两类，笔者首先进行了混合Tobit回归，并使用聚类稳健标准误，得到的结果拟合优度为负值，之后，笔者进行了随机效应的面板Tobit回归，回归列表底部的LR检验结果强烈拒绝不存在个体效应的原假设，因此使用随机效应的Tobit模型比较恰当，具体如下：
Srq=α0+αiXit+control+ε（2）
解释变量由四类组成，参照陈玉罡（2011）的做法，以管理者在行业内持续经营年限>8年时，MQ取1为管理者素质优良的样本，在此基础上，设置了盈利能力、偿债能力和公司规模的二级解释变量，同时控制了行业变量和年度变量。具体变量设定情况如表1所示。
表1变量定义
变量类型变量符号含义计算方法
被解释变量：供应链融资体系发展Srs供应链融资关系强度因变量，当供应链上下游双方有长期供销合同时，Srs取值为1，反之取值为0
Srq供应链融资关系质量核心企业和融资企业合作频率（固定时期内合作次数）
解释变量：核心企业资信状况MQ管理者素质优良因变量，当核心企业管理者在行业内持续经营年限>8时，MQ取1，反之取值为0
Prof盈利能力净资产收益率[净利润×2/（本年期初净资产+本年期末净资产）]
Debt偿债能力流动资产/流动负债
Size公司规模年末资产总额的自然对数
4实证结果与分析
41描述性统计
表2为变量的描述性统计。由表2可知，供应链融资关系强度（Srs）的均值为074，可知供应链上下游双方有长期供销合同的公司占总样本的74%；供应链融资关系质量（Srq）的均值为227%，说明核心企业和融资企业合作频率比较高，每隔固定周期内的合作次数均在2次以上；样本企业管理者素质优良（MQ）的均值为 0376，标准差为 0484，中位数为0，说明样本企业中有4成左右的核心企业管理者在行业内持续经营年限超过了8年，总体来说，核心企业的管理者素质比较高；样本企业盈利能力（prof）的均值??0094，中位数为0088，说明样本公司的盈利能力平均水平比较低；就控制变量而言，样本企业财务杠杆（lev）的均值为0434，标准差为0231，中位数为0431，中位数与均值较为接近，表明分布的偏度较小，同时也表明样本企业的负债情况基本处于正常的范围内；大股东控股比例（cr）的均值3463%与中位数329%较为接近，但其最大值8999%与最小值218%反映出样本公司的大股东持股比例相差较为悬殊；公司成长性（grow）的均值4382高于中位数3286，从其最大值、最小值和标准差1943来看，各样本公司间的成长性差异还是非常大的。
42相关性分析
表3为变量的相关性分析结果。从表3可以看出核心企业管理者素质（MQ）与供应链融资关系强度（Srs）和供应链融资关系质量（Srq）都呈现正向相关性，并且结果显著；同时，从控制变量的角度来看，财务杠杆和公司成长性与供应链融资关系强度和质量负相关，其余的控制变量包括公司规模、盈利能力、大股东持股比例和资产获现率均和现金股利支付意向与力度正相关；从各个变量之间系数的大小来看，解释变量与各个控制变量之间的相关系数均在05以下，因此各个变量之间不存在多重共线性的问题，不会对后续的Logistic和Tobit回归形成干扰。
43假设检验（Logistic与Tobit回归分析）
表4为供应链融资关系强度的Logistic回归结果和供应链融资关系质量的Tobit回归结果，括号里面的数值为P值。样本数据为非平衡面板数据，因此笔者控制了行业变量和年份变量，逻辑回归的样本观测值有2564个。表4汇报了六个逻辑回归模型的结果，其中，模型（1）单独检验管理者素质优良对供应链融资关系强度的影响，模型（2）在模型（1）的基础上加入了管理者素质与企业偿债能力的交乘项；模型（3）在模型（1）的基础上加入了管理者素质与企业盈利能力的交乘项。相应地，模型（4）单独检验管理者素质优良对供应链融资关系质量的影响，六个模型的准R平方都在026以上，表明模型的拟合程度较好。
由模型（1）和模型（4）的回归结果可知：管理者素质（MQ）的系数为153和003，并且在1%的水平上显著，说明核心企业管理者的素质越高，供应链融资关系强度和质量越高，即供应链融资体系的发展越好，这初步验证了假设1和假设2。加入了偿债能力和盈利能力的交乘项之后，供应链融资关系强度和质量进一步增高，并且都在5%的水平显著为正，而核心企业的偿债能力和盈利能力最能够反应企业的资信状况，交乘项的结果系数说明核心企业盈利能力越强，同时管理者的素质越高，越容易获取供应链上下游企业的信任，从而供应链融资关系的强度和质量也就越好，进一步说，也就越有利于供应链金融这一整个中小企业融资体系的发展，这也有力地验证了假设1和假设2。
44稳健性检验
参考朱文贵（2015）的做法，笔者对一些变量进行了替换。使用总资产收益率ROA来替换净资产收益率对盈利能力进行衡量；管理者素质优良的年限从8年降低到5年；使用主营业务收入的自然对数替代公司总资产的自然对数来作为公司规模的衡量指标，同时，增加一些公司治理的控制变量：公司现金持有水平、独立董事占比等。分别以全样本和子样本为研究对象，重复上述的回归过程，得出的回归结果显示，本研究的主要结论均保持稳定。
购物车(0)