所谓法的规则有效性，按照阿尔尼奥的主张：法的规则有效性主要就是一种依其形式化的鉴别标准而确立的形式效力。笔者认为法在形式上主要有以下五个特征：(1)规范性;(2)国家创制性;(3)公开性;(4)普遍约束性和强制性;(5)体系一致性。下面，笔者就以上述五个方面为鉴别标准，分析我国职业安全卫生标准是否确立了规范有效性。
一、职业安全卫生标准的规范性分析
根据《标准化工作指南第一部分标准化和相关活动的通用词;C》的定义，所谓标准就是为了在一定的范围内获得最佳秩序，经协商一致制定并由公认机构批准，共同使用的和重复使用的一种规范性文件。规范性文件就是为各种活动或其结果提供规则、导则或规定特性的文件，是诸如标准、技术规范、规程和法规等这类文件的通称。据此，所有的标准都是规范性的，职业安全卫生标准当然也不例外。
二、职业安全卫生标准的国家创制性分析
国家创制性要求同时符合以下三个条件：第一、由国家机关制定或认可;第二、该国家机关获得了立法的授权;第三、依照法定程序创制。我国《标准化法》将标准分为国家标准、行业标准、地方标准和企业标准四个层级。下面分别介绍不同层级的标准的制定主体、授权根据和制修订程序，以供对比分析。
《标准化法》和《国家标准管理办法》都规定，国家标准由国务院标准化行政主管部门制定的，法律对标准的制定另有规定的，依照法律的规定执行。《安全生产法》第10条和《职业病防治法》第11条分别对保障安全生产的国家标准和国家职业卫生标准的制定主体作了规定。
国家标准的制修订程序分为普通程序与快速程序两种。根据《国家标准制定程序的阶段划分及代码》，我国国家标准制定的普通程序划分为九个阶段：预阶段、立项阶段、起草阶段、征求意见阶段、审查阶段、批准阶段、出版阶段、复审阶段、废止阶段。根据《采用快速程序制定国家标准的管理规定》，符合一定情形，制定国家标准可以采用快速程序。采用快速程序制定行业标准、地方标准时，可参照上述规定执行《标准化法》第6条规定，行业标准由国务院有关行政主管部门制定。《行业标准管理办法》第6条规定，行业标准由行业标准归口部门统一管理。根据《行业标准管理办法》，我国行业标准制定的程序大致分为立项、起草、征求意见、审查、批准、备案、出版、复审等阶段。《安全生产行业标准管理规定》对安全生产的行业标准的制修订程序作了较详细的规定。
《标准化法》第6条规定，地方标准由省、自治区、直辖市标准化行政主管部门制定。《地方标准管理办法》第四条规定，地方标准由省、自治区、直辖市标准化行政主管部门统一编制计划、组织制定、审批、编号和。《地方标准管理办法》对地方标准的制修订程序作了规定。
《标准化法》没有对企业标准的制定主体作具体规定，从语境中似乎可以推出企业标准的制定者就是企业自己。《企业标准化管理办法》第五条规定，企业标准由企业制定，由企业法人代表或法人代表授权的主管领导批准、，由企业法人代表授权的部门统一管理。《企业标准化管理办法》第八条规定了制定企业标准的一般程序。
综上，职业安全卫生的企业标准的制定者不是国家机关，因此首先被排除在法律之外。其次，职业安全卫生的地方标准虽然是国家机关制定的，但根据《立法法》，省、自治区、直辖市标准化行政主管部门没有立法权。地方标准因不符合第二个条件，因而也不是法。第三，根据立法法，国家标准和行业标准的制定者国务院标准化行政主管部门、国家安全生产监督管理总局和卫生部只有制定部门规章的权力。因此，出自这些部门的国家标准和行业标准只有穿上规章的外衣，才能挤进法的队伍。把标准看作规章，主体和授权根据上都可以成立，唯一的问题是制定程序。《规章制定程序条例》对规章制定程序有专门规定，主要包括立项、起草、审查、决定和公布几个环节。而标准的制修订，不是依照上述程序进行的，虽然各制定环节的名称与规章相似，但各个环节的具体要求，却有很多区别。从这个意义上讲，国家标准、行业标准的制修订程序并不完全合法。
总而言之，从国家创制性的角度看，企业标准和地方标准都不具有法的有效性;国家标准、行业标准地位相当于部门规章，但制定程序有待完善。
三、职业安全卫生标准的公开性分析
法的公开性要求事前对公众。首先，法应该在事前公布。其次，法应该对公众公开。如上文所述，根据《国家标准管理办法》等部门规章的规定，国家标准、行业标准、地方标准都必须由一定机关统一审批、编号、，企业标准也必须由企业法人代表或法人代表授权的主管领导批准、。至于怎样标准，上述部门规章没作具体的规定。
实践中，行政部门的强制性职业安全卫生标准的批准公告，只列出批准标准的标准编号、标准名称、被代替标准号、采标情况及实施日期、标准的出版社等信息，并不直接公布也不另附标准的正文。
综上，以法的公开性的尺度来衡量，职业安全卫生标准在事前公布方面做的较好。但在对公众公开方面，标准的公布与法律相比有较大反差。公开性不足，是标准被视为法外之物的一个重要原因。
四、职业安全卫生标准的普遍约束性和强制性分析
法的普遍约束性体现在法在一定的国家权力所辖的范围内对全体社会成员都具有普遍拘束力。法的强制性体现在，法由国家强制力保障实施。谁违反了法律，就会受到法律的惩罚，除非他有可以免责的法定情形。根据对社会生活的作用方式，我国法律把标准分为强制性标准与推荐性标准。根据《关于加强强制性标准管理的若干规定》，强制性标准包括要求全文强制执行或部分条文强制执行的强制性国家标准、强制性行业标准和强制性地方标准。可见，强制性标准和推荐性标准的划分，是对国家标准、行业标准和地方标准而言。企业标准都是自愿性的，无所谓强制性和推荐性之分。强制性标准的范围，法律法规有严格的限制。强制性国家标准，主要以保障国家安全、防止欺骗、保护人体健康和人身财产安全、保护动植物的生命和健康、保护环境为正当目标。强制性标准或强制条文的内容应限制在有关国家安全的技术要求以及保护人体健康和人身财产安全的要求等八个方面。职业安全卫生标准大都与保护人体健康和人身财产安全有关，因此强制性标准居多。
《标准化法》规定，强制性标准，必须执行。不符合强制性标准的产品，禁止生产、销售和进口。推荐性标准，国家鼓励企业自愿采用。因此，强制性职业安全卫生标准具有普遍的约束力，适用于一定范围内的所有生产经营单位、用人单位。推荐性职业安全卫生标准仅对自愿采用的企业适用，不具有普遍约束力，也无强制力。强制性职业安全卫生标准具有强制效力，义务人无论是否愿意，都必须执行。违反了强制性标准，就会受到法律的惩罚。对此，《安全生产法》和《职业病防治法》都有规定。
综上，从法的普遍约束性和强制性角度看，强制性职业安全卫生标准具有普遍约束性和强制性，与法同效。推荐性职业安全卫生标准不具有普遍约束性和强制性，是一般的技术规范。
五、职业安全卫生标准的体系一致性分析
一国法律体系是一个和谐统一的整体。法律体系内部的各组成部分之间、各组成部分与整体之间不得相互矛盾。法的体系一致性要求一个规则体系不仅自己内部和谐一致，而且要与一国法律体系的其他部分以及法律体系整体和谐一致。
目前我国职业安全卫生标准在体系一致性方面存在的突出问题是强制性标准的问题。强制性标准是按照标准制定的程序产生的，编写格式及内容表现形式也完全按照标准执行;强制性标准是按照技术标准体制管理，接受技术标准法规调整的，是受著作权法保护的技术成果。强制性标准的这些特点，与我们通常理解的法律概念格格不入。
(一)依据宪法和立法法，我国目前具有法的性质的法律形式主要有宪法、法律、行政法规、地方性法规、自治条例、部门规章、地方政府规章等。将强制性标准作为法的一种形式渊源，在国内法上缺乏依据。
(二)根据现代法治原理，只有法才可以对公民设定强制性义务。强制性标准从形式渊源上来讲，并不具有法的性质，但从实质上又给公民设定了强制性的法律义务。这就使得强制性标准面临一个尴尬的局面，不具有法的性质的文件给公民法人和其他组织设定了法的义务，成为法外之法。
(三)宪法、立法法、行政法规制定程序条例与规章制定程序条例对于法律与行政立法的程序均作了明确的规定，防止行政立法权的滥用，强化了行政法规与规章的法律效力。行政法规和规章一般都强调程序的民主性、透明性与公开性。而强制性标准的制定程序并不具有行政法规或者规章的严格程序。缺乏有力的外部监督，有些主管部门运用起权力来自然很随意。
(四)由于强制性标准的法律位阶不明，导致强制性标准无法融入现行法律效力等级体系。在强制性标准与相关法律法规发生抵触时，将会出现无法处理的情形。
综上，强制性标准的技术法规化对我国法律体系的和谐一致带来某些消极影响，不符合法的体系一致性。
六、结论
关键词：食品安全；标准；刑事法律
“民以食为天，食以安为先”，近年来，我国食品安全犯罪案件频发，严重威胁了广大人民群众的生命健康安全。纵观这些案件的发生，我国食品安全法律法规的的不完善是重要的原因。因此，完善我国食品安全法律法规成为保障人民群众生命健康安全的重要保障。
一、我国食品安全法律法规的缺陷
《中华人民共和国食品安全法》于2009年2月28日通过，自2009年6月1日起施行，《中华人民共和国食品安全法实施条例》于2009年7月20日公布施行。这两部法律法规的出台标志着我国在食品安全法律法规方面已经有了突破，但是食品安全的法律法规仍然不完善。例如，有些食品安全的法规仅为政府规章，有些甚至是政府文件形式，法律效力较低，不足以惩罚和威慑食品安全犯罪的行为人。另外，在《食品安全法》颁布之前施行的食品安全的法律法规都是以《食品卫生法》为制定依据。《食品卫生法》的废止将使这些法律的效力受到质疑，对此应该如何取舍成为一个难题。虽然我国卫生部已明令废止了某些规章，但能否意味着未废止的法律法规是有效的。另一方面，是否应该以最新出台的《食品安全法》为基本法，重新构建食品安全的法律法规体系。此外，我国法律对于食品和农产品的质量安全是由不同的法律规定的。对农产品由《农产品质量安全法》加以规定。《食品安全法》颁布之后，与原有的这些法律法规之间存在交叉关系，这种交叉关系容易引起冲突。这些因素都是今后食品安全法律法规需要完善的地方。
二、食品安全法律法规的域外实践
在国外，很多国家都通过立法努力完善食品安全法律法规，力图打造食品安全监管的“天网”。英国于1875年制定了《销售食品和药品法》，这部法律通常被认为是现代食品保护法的鼻祖，1955年又制定了《食品法》，1990年又颁布了《食品安全法》，不断根据社会的发展要求完善法律法规建设。相比而言，美国关于食品安全的法律法规更为完善，例如《联邦食品药物和化妆品法》、《食品质量保护法》和《公共健康服务法》等综合性法规以及《联邦肉类检查法》等非常具体的法规。2000年欧盟颁布了《欧盟食品安全白皮书》。这些国家在食品安全立法方面的实践都是我国可以借鉴的经验。
三、我国食品安全法律法规的完善
在我国，《食品安全法》和《食品安全实施条例》的施行都是努力完善食品安全法律法规的结果。但是这种完善是相对的，仍然有可提升的空间。例如，这两个法律与原有的那些依据《食品卫生法》所制定的法律法规之间的关系要进行协调。《食品安全法》的出台使原有的食品法律法规无所适从。因此对这些法律要进行适时地调整，必要时可以重新构建。不仅如此，完善食品安全的法律法规还应该包括以下内容：
首先，完善食品安全标准的法律法规。食品安全关系到人的生命健康，因此食品安全标准不能马虎，必须在现有的严格标准上不断提高。提高的过程是与国际接轨的过程。相比于国际标准，我国的食品安全标准层次较低，虽然这与我国所处的经济发展水平不无关系，但是为了更有效地防控食品安全犯罪，我国的食品安全标准必须进一步向食品安全的国际化标准看齐。随着食品安全标准的提高，现有食品法律法规中的标准就要适时调整。当然，这种标准的调整不能任意为之，必须以法律规范的形式确定下来以保证其实施。因此，完善食品安全的法律法规首先要完善关于食品安全标准的法律法规。
其次，完善食品安全的刑事法律。罪刑法定原则是惩罚犯罪人的一个基本原则，其最经典的表述为“法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚。”欲对犯罪分子施以惩罚，必须使其行为的危害性为法律所认可。在此前提下，法律才能对犯罪分子定罪处罚。所以要不断完善食品安全的刑事法律。这种完善应包括犯罪化、特定化两方面的问题。目前，我国刑法将生产、销售不符合卫生标准的食品罪和生产、销售有毒、有害的食品罪纳入到危险犯的范畴，即只有在足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患的情况下才能构成。而生产、销售伪劣产品罪则以是否达到刑法所规定的销售金额定罪。无论是以是否具有现实危险性定罪，还是以销售金额的多少定罪，均不利于打击食品安全犯罪，因此可考虑将上述罪名纳入到行为犯的范畴。另外，还可以把一部分尚未纳入到刑法中的具有严重危害性的行为纳入到食品安全犯罪的范畴中来。例如，把不符合卫生标准的食品、有毒、有害食品和伪劣产品的储藏、运输等行为纳入进来。除此之外，还可以将某些食品安全犯罪的预备行为犯罪化。适当惩处一些食品安全犯罪的预备行为。刑法介入时间的提前就扩大了犯罪圈。具体到食品安全犯罪，这种提前的最主要的表现是对一些犯罪预备行为进行刑罚处罚。对在生产、销售不符合食品安全标准的食品或有毒、有害食品或伪劣产品过程中购入问题原料的行为也可以犯罪化。当然，这种纳入并非没有限制条件，要注意考察其危害性是否达到严重程度。特定化的含义是指将侵害特殊人群的食品安全犯罪行为予以特殊的法律规制。之所以这样做的原因在于这类侵害特殊人群的食品安全犯罪的危害性更加巨大。例如，婴幼儿是一类特殊人，身体柔弱且不能言语。一旦遭受食品安全犯罪的侵害，其生命健康就会面临严重威胁。新出台的《食品安全法》第二十条第三款规定，食品安全标准包括“专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求。”这一标准为在刑法中增设相应的罪名做了很好的铺垫。鉴于此，针对婴幼儿的食品安全犯罪可以考虑单独设立相关罪名，以保护他们的合法权益，如设立生产、销售婴幼儿食用的不符合卫生标准的食品罪，或生产、销售婴幼儿食用的伪劣食品罪及生产、销售婴幼儿食用的有毒、有害食品罪。
针对食品安全法律法规的完善，除以上几点需要注意外，还应注意法律法规制定和修改的及时性。法律法规制定和修改本身具有滞后性，这种滞后性大大降低了其规范和震慑作用。为了更好地防控犯罪，在法律法规完善过程中要注意及时性，尽可能地降低这种滞后性所带来的负面影响。当然，对法律法规而言，稳定性也十分必要。法律法规不能朝令夕改，目的在于维护法律法规的权威性。然而，法律法规必须顺应时展，尤其在发生突发性事件需要规范紧急约束的时候。食品安全犯罪的突发性对及时性提出了更高要求。在三聚氰胺毒奶粉案件之后，香港政府的做法就颇有借鉴意义。“2008年9月12日，大陆发生三鹿奶粉事件后，香港政府紧急立法，禁止食品含有过量三聚氰胺，有关法例在9月2日刊登宪报，及时生效。”（中国政法大学在职研究生；北京；102249）
关键词：企业；安全；生产；标准化
开展安全生产标准化建设是国务院和省政府加强安全生产工作的重要决策部署和要求，是促进企业落实安全生产主体责任，建立安全生产长效机制、实现安全生产形势稳定好转的有效途径，对企业和全社会都有十分重要的意义。
一、安全生产标准化的发展历程
安全生产标准化在我国已经历了近30年的发展历程。上世纪80年代，冶金、机械、煤矿等领域率先开展了企业安全生产标准化活动，先后推行了设备设施标准化、作业现场标准化和行为标准化。随着人们对安全生产标准化认识的提高，特别是在上世纪末，职业安全健康管理体系引入我国，风险管理的方法逐渐被部分企业所接受，从此使安全生产标准化发展为设备设施维护标准化、作业现场标准化、行为动作标准化、安全生产管理活动的标准化等方面。
2010年4月15日，国家安全生产监督管理总局了《企业安全生产标准化基本规范》安全生产行业标准，标准编号为AQ/T9006―2010，自2010年6月1日起实施。其主要内容包括组织机构、安全投入、安全管理制度、人员教育培训、设备设施运行管理、作业安全管理、隐患排查和治理、重大危险源监控、职业健康、应急救援、事故的报告和调查处理、绩效评定和持续改进等方面。
二、安全生产标准化的作用
（一）安全标准是安全生产法律体系的重要组成部分。
我国的安全生产法律体系，是由宪法、国家法律、国务院法规、地方性法规，以及标准、规章、规程和规范性文件等所构成的。其中，安全标准是重要的组成成分，是全面加强安全生产的基础建设，推进安全生产标准化向纵深发展，消除企业生产经营中事故隐患，有效控制安全风险，达到本质安全水平的必要途径。现行法律法规也就此做出了明确规定：《安全生产法》第十六条规定“生产经营单位应当具备本法和有关法律、行政法规和国家标准或者行业标准规定的安全生产条件”。《安全生产许可证条例》第六条，把厂房、作业场所和安全设施、设备、工艺符合安全生产法律、法规、标准和规定的要求，作为企业取得安全生产许可证应当具备的基本条件。标准所具有的法律地位及其法律效力，决定了安全标准一旦制定和，就必须得到尊重，必须认真贯彻实施。任何忽视安全标准、违背安全生产标准的现象，都是对安全生产法律的破坏和违反，都必须立即纠正，情节严重的要依法予以追究。
（二）安全标准是保障企业安全生产的重要技术规范。
安全生产标准化是社会化大生产的要求，是社会生产力发展水平的反映。随着社会主义市场经济的演变和发展，市场竞争越来越激烈，企业要立足于不败之地，这就要求企业需要一个很好的安全生产环境状况有条件、有实力的优秀企业自订的企业标准，甚至高于国家标准、行业标准。而不执行法定标准的企业，不仅缺乏市场竞争力，而且丧失诚信准则，甚至导致重特大事故发生。因此，迫切需要通过加强安全生产标准化工作，强化企业及其经营管理者、从业人员的安全生产意识，规范他们的安全行为，实现安全生产。
（三）安全标准是安全监管监察和依法行政的重要依据。
安全监管监察部门在行政执法中，对违法违规行为的认定评判，除了要依据法律、法规，还需要依据国家标准和行业标准。如重大危险源的识别、重大隐患的排查、安全生产条件的认定、事故原因的分析判断等，都需要以标准为依据。党中央、国务院领导多次要求把安全生产工作抓细、抓实、抓好。细节反映真实，细节决定成效。相对于法律法规，标准更细致，更周密。安全监管监察部门依据标准实施行政执法，安全生产监管工作才能真正落实到位。
三、如何推进企业安全生产标准化
企业安全生产标准化主要包括设备设施维护标准化、作业现场标准、行为动作标准化、安全生产管理标准化几大类。因此我们要建立在危险源辨识、风险评价与控制基础上，将标准化实施到企业的所有人员、作业和活动中去。
（一）企业中安全生产标准化的基本环节。
（二）安全标准化体系。
企业实施监督管理的过程中，应事先掌握企业信息，建立安全标准化系统，有效实施重点监督管理。
1.策划
各类人员分层次进行培训，理解和掌握《考评标准》的要求和内涵。
依据《考评标准》规定，结合企业实际，做好职能分解。
成立考评领导小组，提供人力、物资资源。
全面开展排查，摸清企业现状。
在查清企业安全现状的基础上，确认目标，即确定建立安全生产标准化的等级目标。
2.实施与运行
依据确认的目标，针对排查的问题，确定整改计划。
加强领导，落实并实施整改计划，确保目标的实现。
3.检查与评审
成立考评组，提供资源保障，做好自评准备。
企业自评，编写自评报告。
向考评机构申请考评或复评。
4.评审改进
所建立的标准化体系的适宜性。
控制事故，持续实施体系框架内标准要求的内容。
不断完善，提高水平，降低事故。
四、结语
开展建筑安全质量标准化活动，提高标准化水平，解决企业安全问题的根本途径。标准是人们把在社会生产实践中符合规律、成熟的作法加以总结形成的技术法规，标准化的作用之一就是能够提供稳定合格的产品和服务。无论对企业、政府管理部门，还是各层次的管理人员、一线操作人员，在了解、掌握、运用标准方面都提出了更高层次的要求，这样会减少管理和操作上的随意性，增加规范性和科学性，推动管理制度的不断健全和完善，反过来又促进标准化程度的不断提高，从而建立安全生产的良性循环长效机制。
参考文献：
[1]中华人民共和国安全生产行业标准.国家安全生铲监督管理总局，AQ/T9006-2010
安全法律法规核心作用原理体现了安全法律法规对研究对象的作用机理及作用方式，属于安全法律法规基础理论的范畴。安全法律法规核心作用原理是以安全系统工程学、安全法学为理论基础，基于安全法律法规的特点、规律以及体系结构，能够表达安全法律法规在运用、实施、监督、管理等过程中的普适性基础规律。安全法律法规核心作用原理及其方法论体系结构作为安全法学的重要组成部分，其研究对象主要包括:人的行为、物的状态以及管理环境等。1)人的行为。人是行为的主体，安全法律法规主要是约束并规范人的行为，确保系统不会因为人的不安全行为而引发事故，有利于促进系统安全性能的提高。2)物的状态。作为引发事故的直接原因，物的不安全状态应该作为安全法律法规方面的隐患进行监督管理。安全法律法规约束物的状态有利于保证安全法律法规的有效实施，同时也有利于安全法律法规学科的构建。3)管理环境。管理环境属于人－机－环系统的重要组成部分，良好的管理环境对系统具有非常重要的意义，所以管理环境应该作为重点研究对象，使其能够更好的为安全生产服务。
2核心作用原理及其内涵
安全法律法规核心作用原理是对安全法律法规学科作用对象和研究内容的提炼总结，笔者提出安全法律法规核心作用原理下属4条原理:安全法治原理、安全规范原理、安全标准化原理以及安全发展原理。
2．1安全法治原理
安全法治原理是指以安全法律法规为基础，规范人的行为，消除安全隐患，增强安全法律法规作用效果，从而达到系统安全的目的。完善的安全法律法规制度使安全管理有法可依，有利于安全法治原理发挥其促进作用，有利于减少危险有害事故的发生，有利于提高系统的安全性能。法治可以消除人治的多种弊端，明确权利责任，使安全管理高效、合理。安全法治原理与依法治国一脉相承，均是依靠健全的法律法规体系制度维护系统的稳定有序，如果制度不完善就会降低制度本身的效能，进而可能会引发人们对法治的信任危机。安全法治原理的影响因素主要有安全法律法规不健全、体系得不到贯彻实施、监督监管系统不能有效地发挥作用。1)安全法治的原则性。原则性包括客观性、合法性、合理性、逻辑性等多项原则。其中客观性原则主要包括认识的客观性、法律法规的客观性、二者之间关系的客观性;合法性则是表达对宪法作为根本大法的尊重与认同;合理性原则则是强调理论与实践相统一;逻辑性原则表达了其他原则的实现需要建立在逻辑性的基础之上，在运用法律法规的时候可以依靠逻辑思维提炼安全法律法规，以促进安全法律法规制度的完善和发展。2)安全法治的至上性。安全法律法规至高无上，它是评判系统中所有成员行为的唯一标准，同时也是最高标准。系统中任何成员都必须在安全法律法规所制定的范围内进行活动，否则都得受到相应的制裁。简言之，就是有法必依，违法必究。3)安全法治的普适性。安全法律法规面前人人平等，不能搞特殊化和个别化。另一方面，安全法律法规要在社会、政治、经济等各个领域都能起到反馈调节作用。同时，要加强社会监督监管，避免出现执法不严、违法不究的现象出现，力求做到公平正义，从而保障系统秩序的稳定。
2．2安全规范原理
安全规范原理是指由国家制定或认可，并由强制力保证实施，规定具体的权利和义务，指导并约束人的行为、物的状态以及法律实施环境的行为准则。安全规范原理主要是从规范人的行为、物的状态、法律管理环境等3个方面进行研究。安全法律法规的有效实施，能够起到安全指引、安全预测、安全评价、安全教育等4个方面的作用。这4个方面的作用可以有效的规范人的行为、物的状态、环境状态，有利于提高系统的安全性能。安全规范原理可以从人－机－环三个方面具体阐释:1)规范人的行为。人的不安全行为是导致事故发生的重要因素，因此确保人的行为的安全性至关重要。安全法律法规可以有效的规范人的行为，可以有效的降低因人的不安全行为而引发事故的可能性，安全规范原理具有指引作用，将为人的行为树立正确的导向起到积极的作用。2)规范物的状态。基于安全规范原理对人的行为的规范作用，使人的行为与物的状态达到协调统一。规范物的状态中的“物“，包括各种设备、设施，保障设备、设施的安全性和稳定性，从而避免了因为物的不安全状态对人身安全造成不可估量的后果，进而促进了系统整体的安全性。3)规范环境的状态。环境既指系统大环境，又指法律实施的环境。保障安全法律法规的有效实施，不仅需要有素质较高的执法队伍还要有非常有效的监督监管机构力行做好安全法律法规实施的监督监管工作，保证安全法律法规的实施环境。另一方面，良好的环境状态将人的行为、物的状态紧密的结合在一起，有利于安全法律法规发挥其作用，有利于提升系统的安全性能。
2．3安全标准化原理
安全标准化原理是通过建立完善的安全法律法规制度，辨识并消除危险源，使人、机、环处于安全状态，促进系统整体安全性能的提高，进而促进安全法学、安全学的发展。建立完善的安全法律法规制度，既要保持先进性，又要与中国国情相结合;既要确保安全法律法规制度的系统性、强制性和权威性，又要保证安全法律法规制度的有效实施。建立健全安全法律法规标准化体系，有利于提高安全管理效率，保障系统的整体安全性能。我国安全法律法规相关体系还不够完善，系统性和操作性均较差，甚至有些方面暴露出专业涵盖面不足等问题。基于以上各方面存在的问题，提高安全法律法规标准化需要从以下三个方面考虑:1)全面性。安全法律法规需要全面覆盖行业体系，但是部分行业现有的安全法律法规还未能全面体现本行业当今的发展现状;同时，安全法律法规应该集中立法，不应出现体系建设分散的状况，只有保证安全法律法规体系的全面性才能更好的保障系统安全。2)系统性。运用安全系统工程原理和方法，采用计划、组织、协调、控制等方法，构建更加有效的安全法律法规体系，可以使其更加有效的发挥作用。同时，安全法律法规的系统性反作用于安全法律法规，使其更加有效的发挥作用，可以很好的解决因为系统性不强而导致的作用效果不佳的问题。3)强制性。强制性可以保证安全法律法规制度的有效实施，是安全法律法规标准化体系建设的重要依据。增强安全法律法规的强制性，可以提高制度本身的效率。安全法律法规只有依靠国家强制力保证实施，才能显示其巨大的威慑力和权威性，才能更好的为整个安全系统服务，提高系统整体安全性能。
2．4安全发展原理
安全法律法规应有与时俱进的发展性，通过安全发展原理，可以更加有效的传承安全法律法规的精髓，同时又可以根据其原有的基础性结构再基于现实发展的需要，修订、补充、废除部分安全法律法规，从而尽可能消除危险有害因素，保障系统的安全性能。安全法律法规原理从实践中来，再到实践中去，需要从发展的角度看待安全法律法规。安全发展原理不仅要根据安全现状提高安全法律法规的先进性，同时也要对人的行为进一步管理，尽量降低因为人的不安全行为造成的人员伤亡和财产损失。对于安全发展原理可以从以下四个方面理解:1)保持创新性。创新是安全法律法规体系不竭的动力，是应对新形势，解决新问题的必然方法。创新不只是安全法律法规具体内容的创新，更要求在人的行为和安全管理等层面上做到真正意义的创新，从而促进系统安全性能的提高。2)增强先进性。我国的一些安全法律法规体系标准还没有达到发达国家的水平，尽可能与国际接轨，应对法规标准的世界化和标准化。不论在安全法律法规的制定和执行方面，均应朝着先进性的方向发展，促进安全法律法规先进性建设和体系化建设是安全发展原理的重中之重。3)相似和谐性。相似和谐性可以帮助人们在生活中提高安全性能，增强安全意识，促进和谐稳定的工作环境。同时，相似和谐性对于安全法律法规的发展具有很好的促进作用，这一性质对于促进安全法律法规核心原理中的发展原理、规范原理、标准化原理等具有很强的促进作用。4)构建发展趋势预测模型。安全法律法规的发展与创新需要有学科理论知识作基础，更需要构建良好的发展趋势模型作参考，为安全法律法规的发展提供方向性、纲领性指导。2．5基于4条安全法律法规核心作用原理构建的轮型模型基于4条安全法律法规核心作用原理构建轮型模型，如图1所示。首先，运用安全系统工程的原理和方法构建该轮型模型，系统各要素之间相互作用、互相影响构成统一整体。其次，该轮型模型内部共有4个子系统，围绕安全法律法规核心作用原理运转，共同促进安全法律法规学科的发展。最后，每个子系统又受到多个要素的影响，通过系统工程与安全法律法规学科的交叉融合，共同构成了该轮型模型。基于4条安全法律法规核心作用原理构建的轮型模型，可以为安全法律法规学科的发展提供理论指导，四条核心作用原理之间的协同和促进作用有利于完善安全法律法规学科体系建设，有利于安全法律法规学科建设的发展和创新。4条核心作用原理从不同层面分析了安全法律法规学科的深刻内涵，对安全法律法规基础知识理论的完善具有指导意义，为安全法律法规有效地应用于实践之中提供了理论依据，保证了系统安全性能的提升，进而有利于促进安全法学的发展。
3基于霍尔方法论构建安全法律法规方法论的四维体系结构
3．1霍尔方法论简介
霍尔方法论是基于三维结构的系统工程研究方法［10］，其中，三维分别是时间维、逻辑维、专业维。霍尔方法论的核心是最优化，特点是任何现实问题都有可能被弄清且目标非常明确。霍尔方法论结构如图2所示。1)时间维:对于一个工程项目，从规划到更新共经历了7个阶段，这7个阶段按照时间先后顺序紧密衔接在一起。2)逻辑维:将研究工作过程展开，从摆明问题到决策实施共分6步，条理清晰，逻辑严谨。3)专业维:专业维又称知识维，根据工程项目的不同，涉及的专业知识各异。专业维是为了完成工程项目各阶段所需要的专业知识和专业技能。
3．2基于霍尔方法论构建安全法律法规方法论的四维体系结构
安全法律法规方法论是运用系统工程的思想分析问题，把目标对象作为一个整体进行研究，是分析、辨识、处理及解决危险有害因素的工作方法。通过专业维、逻辑维、时间维三个维度对安全法律法规方法论进行分析研究，消除系统中存在的危险有害因素，提高系统安全性能，使系统达到最优化，与霍尔方法论三维体系结构研究方法相吻合，故将霍尔方法论应用于安全法律法规方法论的研究之中具有很强的可行性。随着技术的不断革新，社会不断发展，环境对系统安全的影响越来越大，故参照霍尔方法论三维体系结构并增加环境维，构建安全法律法规方法论的四维体系结构，如图3所示。1)时间维:针对一个工程项目的安全法律法规问题，按照时间的先后顺序共分为安全规划、设计、运行、更新4个阶段，形成一条闭环回路系统，根据时间维的4个阶段分析并处理问题，更加合理有效。2)逻辑维:如图3所示，从摆明安全问题到安全措施实施共7步:摆明安全问题、确定安全目标、系统安全综合、系统安全分析、系统安全评价、安全决策和安全措施实施。从逻辑维的角度处理安全法律法规问题，环环相扣严谨有效。3)专业维:不同的工程项目，不同的安全法律法规问题所涉及的专业不同，安全工程、安全管理以及安全法学都是以系统工程为核心，并围绕其展开。其中安全法学是重点，安全法律法规问题应该更多的从安全法学的专业角度分析，能够更加有效的解决问题并得出结论。4)环境维:环境适应性是系统的固有属性，系统与环境之间必然存在着物质、能量和信息的交换，增加环境维构建安全法律法规方法论的四维体系结构，有利于促进安全法律法规学科的发展。
4应用分析
安全法律法规核心作用原理及方法论的四维体系结构对于安全学科建设、安全生产管理、安全文化的发展具有指导意义，不论从理论研究的层面还是从实践应用的层面分析，均可发挥其促进作用。1)对安全学科建设的作用。安全法律法规核心作用原理及方法论的四维体系结构对安全法学、安全学、系统工程学等学科体系的完善具有推动作用，法治、规范、标准化、发展等原理不仅提供了理论支撑，而且通过深入分析四条核心原理及其内涵有利于其他学科的完善，有利于交叉学科的发展。2)对安全生产管理的作用。安全法律法规核心作用原理及方法论的四维体系结构对人的行为、物的状态以及管理环境等三方面产生巨大的影响力，促进了整个人－机－环系统的安全性能的提高。另外，对于辨识、分析、处理系统中存在的危险源、危险有害因素，保障系统安全性提供了有效的技术指导。3)对安全文化发展的作用。有利于系统内形成安定有序的制度环境，形成和谐文明的文化氛围，对于系统内部安全文化的塑造具有良好的促进作用。同时，四条核心作用原理的促进作用有利于提高系统内部安全意识、增强安全责任感，有利于加强安全精神文化、制度文化、行为文化的建设。
5结论
论文关键词 食品安全 法律制度 完善建议
一、食品安全法律制度概述
(一)食品安全
食品,通常是指人类可饮用、食用的物质,具体包括未加工食品、半成品食品及加工食品,其中不包括只用作药品使用的物质及烟草。通常来说,人们对于食品这一概念的理解较为模糊和宽泛。而食品安全关于食品的定义则较为严格。参照《国家重大食品安全事故应急预案》,可将食品安全进行如下定义:一是食品不能含有可能威胁、损害人体健康的有害、有毒物质、不安全因素;二是食品不得造成食用者感染疾病、急慢性中毒;三是食品不得对消费者(及其后代)造成健康隐患。具体说来,食品安全包括了食品卫生安全、食品质量安全、食品数量安全3个部分。
(二)食品安全法律制度
食品安全法律制度,是指用于规范、约束食品安全的相关法律规范,以及由法律部门、法律规范共同构成的有机整体,其是食品安全执法的行为准则、法律准绳。食品安全的覆盖面极广,从食品生产、食品销售到食品周转,各个环节都会涉及到食品安全,故而用于规范食品安全的法律制度也是一个结构复杂、涉及面极广的、协调统一的体系。食品安全法律制度的实施离不开多部门间的相互配合、相互协调。食品安全法律制度主要由食品安全法律、食品安全法规、食品标准三部分组成。食品安全法律,指的是用于食品及食品原料收获、生产、销售、加工环节的与食品安全相关的法律,其是顺利运行食品安全监管体制的前提与基础,也是保障食品安全的重要依据;食品安全法规,是指依照食品安全法律而制定的各种与食品安全相关的规范性文件,其是对食品安全法律的补充与完善;食品标准,即整个食品行业的所有技术规范,其包括了食品的产品标准、质量标准、卫生标准、检验标准、数量标准、添加剂标准、包装材料标准等。它是食品生产、加工等环节操作中需要遵守的准则,同时也是评价食品安全的客观标准。
二、我国现行食品安全法律制度存在的问题
(一)在法律法规方面,可操作性、完整性不高
目前,我国的食品安全法律制度主要以“三大法”(《食品安全法》、《标准化法》、《质量法》)为核心,然而,在这些“核心”中,仅对食品质量安全作出了概要性规定,其中《标准化法》和《质量法》均颁布较早,覆盖面较为狭窄、标准程度低下,已经很难满足现代社会食品安全的实际需要。并且一些法律法规的制定,对食品安全问题的考虑较为欠缺,预防性措施体现较少,在发生新问题时,就会“力不从心”。2009年颁布的《食品安全法》,虽然在一定程度上对其他规范性文件、法律法规进行了补充与完善,但是站在法律体系的高度上来看,我国在食品安全方面的立法仍然存在着较多缺陷。比如:没有明确的法律对政府责任加以约束。对于因职能部门或政府对食品监管不力而导致的食品安全事故,其责任应由谁承担?如何承担?在《食品安全法》中并未对此作出明确规定。另外,食品检验权也未真正落实。虽然在《食品安全法》中,鼓励、保护社会力量、社会团体对食品安全进行监督,但实际上却没有赋予社会团体实质上的检验权。
(二)食品标准体系不完善
我国现行的食品标准体系包括食品工业行业标准(1164项)和国家标准(1070项目),虽然规定项目众多,但大部分标准的制定时间较为久远,已经完全不能适应现代食品行业的发展要求。并且,在这些标准中,多为行业标准,而不是国家标准。在食品安全领域,我国起步较晚,技术也较为落后,再加上长期以来所实行的计划经济体制,侧重于发展经济,而忽视了对人民健康的保护,在制定食品安全标准时,常常以降低食品安全标准来保护行业经济发展。目前,在我国的食品安全国家标准中,仅有40%与国际标准等效,而国内食品行业对国家标准的采用率却只有14.63%。
(三)食品安全处罚力度不够
与发达国家相比,我国的食品安全法律对于违法行为的处罚力度更轻,不法人员的违法成本更低。《食品安全法》中,第84条规定了,对于违反《食品安全法》规定,在未经许可的情况下,生产、经营食品及食品添加剂者,由主管部门没收违法生产、经营的食品及食品添加剂,以及用于违法生产的设备、原材料、工具。对于违法生产经营货币价值低于1万元者,处以2千元-5万元罚款,货币价值超过1万元者,处以货币价值金额5倍-10倍罚款。从该条规定来看,相对于违法者违法获利,处罚力度明显较轻,这也是食品安全事故频繁发生的一个重要原因。
(四)法律执行的持续性、规范化程度不足
对于食品安全问题,我国相关部门的做法普遍都是事后“一阵风”的处理、检查,“一阵风”刮过,打击食品安全违法行为的活动就偃旗息鼓,避过风头的违法分子就又恢复如初,甚至更为猖獗,这也是我国食品制假造假现象泛滥的关键原因。在打击食品安全违法行为方面,缺乏规范性、持续性,让我国食品安全陷入了“问题泛滥—打击—问题暂缓—再度泛滥—再打击”的恶性循环,难以从根本上消除食品制假造假问题。
三、完善我国食品安全法律制度的相关建议
(一)完善食品安全法制管理、法律建设
虽然我国现行的《食品卫生法》、《食品安全法》在保障食品安全方面起到了一定的作用,食品安全立法也有了明显的进步,然而同发达国家比起来,我国食品安全法律建设程度仍然相对低下,同时在食品安全法制管理方面,也与国际水平相去甚远。鉴于此,我国目前亟需加大食品安全法制管理、法律建设力度,不断完善相关法律体系,扩大法律法规覆盖面,让与食品安全相关的各个层次与方面都能有法可依。在对食品安全法律法规进行完善时,应当尽量与
国际法律规范接轨,汲取国外先进、科学的食品安全法律法规,对我国食品安全法律法规进行修订、完善和补充。与此同时,还要加强食品安全方面的法制管理,保证法制管理的长期化、规范化。
(二)统一并完善食品安全标准
第一,要对食品行业所有的标准进行有效的补充、清理,以食品安全国家标准为核心,构建起地方标准、行业标准与国家标准统一、协调的标准体系。国外食品管理质量高的国家,其食品标准的制定者均为国家立法机构,对于一种产品只制定一套标准,该做法有助于标准的落实。我国应当借鉴国外先进经验,由立法机构制定健全的食品安全标准,着眼于食品安全监控,在食品产业链中落实相关标准与规程。同时,还要对现有的各类食品安全标准进行清理,对于一些指标水平低下、不适宜的、自相矛盾的、重复的标准,要及时废止,并补充一些与国界标准接轨的、重要的标准。
第二,在制定标准时应当注重标准的科学性,将危险性作为标准制定基础。目前,我国的食品安全标准与世界发展潮流、健康保护极不适应,为此,我国应当采用科学的方法制定食品安全标准,对于所制定的标准,要进行多次实验验证,验证通过以后方可公布、实施。
第三,我国食品安全部门应当积极参与国际食品安全活动,指派专人参与国际食品安全标准制定,以提高我国在食品安全方面的国际参与能力,加快食品安全标准与国际接轨的进程。
(三)完善监管体系
我国在食品安全方面一直沿用了分段监管模式,该模式主要具有以下优点:一是能较好地适应我国的行政机构设置模式;二是能适应食品安全当前复杂的监管形势。分段监管在拥有上述优势的同时,也必须看到其存在的不足:食品安全监管缺位、越位现象普遍;地方与中央监管机构有着复杂的隶属关系;监管机构责任追究未落到实处。分析国际现行的食品安全监管模式,不难发现“品种监管”得到了大多数国家的青睐。品种监管,就是根据食品价值、市场需求进行食品分类,将有限的行政资源集中起来,重点监管重点食品,从食品生产加工到流通消费,实施全程监管,实现“以有限资源监管无限品种”。和分段监管比起来,品种监管具有明显的优势:一是集中性优势,二是全面性优势,三是连续性优势,四是综合性优势。
鉴于品种监管的突出优势,笔者认为我国食品安全监管应当转变传统监管模式,重点实施品种监管,同时辅以分段监管。要完成从分段监管向品种监管的转变,首先应当确立食品安全委员会的较高地位,同时加强其协调权和指导权;其次,建立第三方机构,尊重其独立性,加强社会性监管;最后,还应当对监管模式加以完善,逐渐实现品种监管为主、分段监管为辅的食品安全监管模式。
(四)建立健全信息披露制
论文关键词 食品安全 法律制度 完善建议
一、食品安全法律制度概述
(一)食品安全
食品,通常是指人类可饮用、食用的物质,具体包括未加工食品、半成品食品及加工食品,其中不包括只用作药品使用的物质及烟草。通常来说,人们对于食品这一概念的理解较为模糊和宽泛。而食品安全关于食品的定义则较为严格。参照《国家重大食品安全事故应急预案》,可将食品安全进行如下定义:一是食品不能含有可能威胁、损害人体健康的有害、有毒物质、不安全因素;二是食品不得造成食用者感染疾病、急慢性中毒;三是食品不得对消费者(及其后代)造成健康隐患。具体说来,食品安全包括了食品卫生安全、食品质量安全、食品数量安全3个部分。
(二)食品安全法律制度
食品安全法律制度,是指用于规范、约束食品安全的相关法律规范,以及由法律部门、法律规范共同构成的有机整体,其是食品安全执法的行为准则、法律准绳。食品安全的覆盖面极广,从食品生产、食品销售到食品周转,各个环节都会涉及到食品安全,故而用于规范食品安全的法律制度也是一个结构复杂、涉及面极广的、协调统一的体系。食品安全法律制度的实施离不开多部门间的相互配合、相互协调。食品安全法律制度主要由食品安全法律、食品安全法规、食品标准三部分组成。食品安全法律,指的是用于食品及食品原料收获、生产、销售、加工环节的与食品安全相关的法律,其是顺利运行食品安全监管体制的前提与基础,也是保障食品安全的重要依据;食品安全法规,是指依照食品安全法律而制定的各种与食品安全相关的规范性文件,其是对食品安全法律的补充与完善;食品标准,即整个食品行业的所有技术规范,其包括了食品的产品标准、质量标准、卫生标准、检验标准、数量标准、添加剂标准、包装材料标准等。它是食品生产、加工等环节操作中需要遵守的准则,同时也是评价食品安全的客观标准。
二、我国现行食品安全法律制度存在的问题
(一)在法律法规方面,可操作性、完整性不高
目前,我国的食品安全法律制度主要以“三大法”(《食品安全法》、《标准化法》、《质量法》)为核心,然而,在这些“核心”中,仅对食品质量安全作出了概要性规定,其中《标准化法》和《质量法》均颁布较早,覆盖面较为狭窄、标准程度低下,已经很难满足现代社会食品安全的实际需要。并且一些法律法规的制定,对食品安全问题的考虑较为欠缺,预防性措施体现较少,在发生新问题时,就会“力不从心”。2009年颁布的《食品安全法》,虽然在一定程度上对其他规范性文件、法律法规进行了补充与完善,但是站在法律体系的高度上来看,我国在食品安全方面的立法仍然存在着较多缺陷。比如:没有明确的法律对政府责任加以约束。对于因职能部门或政府对食品监管不力而导致的食品安全事故,其责任应由谁承担?如何承担?在《食品安全法》中并未对此作出明确规定。另外,食品检验权也未真正落实。虽然在《食品安全法》中,鼓励、保护社会力量、社会团体对食品安全进行监督,但实际上却没有赋予社会团体实质上的检验权。
(二)食品标准体系不完善
我国现行的食品标准体系包括食品工业行业标准(1164项)和国家标准(1070项目),虽然规定项目众多,但大部分标准的制定时间较为久远,已经完全不能适应现代食品行业的发展要求。并且,在这些标准中,多为行业标准,而不是国家标准。在食品安全领域,我国起步较晚,技术也较为落后,再加上长期以来所实行的计划经济体制,侧重于发展经济,而忽视了对人民健康的保护,在制定食品安全标准时,常常以降低食品安全标准来保护行业经济发展。目前,在我国的食品安全国家标准中,仅有40%与国际标准等效,而国内食品行业对国家标准的采用率却只有14.63%。
(三)食品安全处罚力度不够
与发达国家相比,我国的食品安全法律对于违法行为的处罚力度更轻,不法人员的违法成本更低。《食品安全法》中,第84条规定了,对于违反《食品安全法》规定,在未经许可的情况下,生产、经营食品及食品添加剂者,由主管部门没收违法生产、经营的食品及食品添加剂,以及用于违法生产的设备、原材料、工具。对于违法生产经营货币价值低于1万元者,处以2千元-5万元罚款,货币价值超过1万元者,处以货币价值金额5倍-10倍罚款。从该条规定来看,相对于违法者违法获利,处罚力度明显较轻,这也是食品安全事故频繁发生的一个重要原因。
(四)法律执行的持续性、规范化程度不足
对于食品安全问题,我国相关部门的做法普遍都是事后“一阵风”的处理、检查,“一阵风”刮过,打击食品安全违法行为的活动就偃旗息鼓,避过风头的违法分子就又恢复如初,甚至更为猖獗,这也是我国食品制假造假现象泛滥的关键原因。在打击食品安全违法行为方面,缺乏规范性、持续性,让我国食品安全陷入了“问题泛滥—打击—问题暂缓—再度泛滥—再打击”的恶性循环,难以从根本上消除食品制假造假问题。
三、完善我国食品安全法律制度的相关建议
(一)完善食品安全法制管理、法律建设
虽然我国现行的《食品卫生法》、《食品安全法》在保障食品安全方面起到了一定的作用,食品安全立法也有了明显的进步,然而同发达国家比起来,我国食品安全法律建设程度仍然相对低下,同时在食品安全法制管理方面,也与国际水平相去甚远。鉴于此,我国目前亟需加大食品安全法制管理、法律建设力度,不断完善相关法律体系,扩大法律法规覆盖面,让与食品安全相关的各个层次与方面都能有法可依。在对食品安全法律法规进行完善时,应当尽量与国际法律规范接轨,汲取国外先进、科学的食品安全法律法规,对我国食品安全法律法规进行修订、完善和补充。与此同时,还要加强食品安全方面的法制管理,保证法制管理的长期化、规范化。
(二)统一并完善食品安全标准
第一,要对食品行业所有的标准进行有效的补充、清理,以食品安全国家标准为核心,构建起地方标准、行业标准与国家标准统一、协调的标准体系。国外食品管理质量高的国家,其食品标准的制定者均为国家立法机构,对于一种产品只制定一套标准,该做法有助于标准的落实。我国应当借鉴国外先进经验,由立法机构制定健全的食品安全标准,着眼于食品安全监控,在食品产业链中落实相关标准与规程。同时,还要对现有的各类食品安全标准进行清理,对于一些指标水平低下、不适宜的、自相矛盾的、重复的标准,要及时废止,并补充一些与国界标准接轨的、重要的标准。
第二,在制定标准时应当注重标准的科学性,将危险性作为标准制定基础。目前,我国的食品安全标准与世界发展潮流、健康保护极不适应,为此,我国应当采用科学的方法制定食品安全标准,对于所制定的标准,要进行多次实验验证,验证通过以后方可公布、实施。
第三,我国食品安全部门应当积极参与国际食品安全活动,指派专人参与国际食品安全标准制定,以提高我国在食品安全方面的国际参与能力,加快食品安全标准与国际接轨的进程。
(三)完善监管体系
我国在食品安全方面一直沿用了分段监管模式,该模式主要具有以下优点:一是能较好地适应我国的行政机构设置模式;二是能适应食品安全当前复杂的监管形势。分段监管在拥有上述优势的同时,也必须看到其存在的不足:食品安全监管缺位、越位现象普遍;地方与中央监管机构有着复杂的隶属关系;监管机构责任追究未落到实处。分析国际现行的食品安全监管模式,不难发现“品种监管”得到了大多数国家的青睐。品种监管,就是根据食品价值、市场需求进行食品分类,将有限的行政资源集中起来,重点监管重点食品,从食品生产加工到流通消费,实施全程监管,实现“以有限资源监管无限品种”。和分段监管比起来,品种监管具有明显的优势:一是集中性优势,二是全面性优势,三是连续性优势,四是综合性优势。
鉴于品种监管的突出优势,笔者认为我国食品安全监管应当转变传统监管模式,重点实施品种监管,同时辅以分段监管。要完成从分段监管向品种监管的转变,首先应当确立食品安全委员会的较高地位,同时加强其协调权和指导权;其次,建立第三方机构,尊重其独立性,加强社会性监管;最后,还应当对监管模式加以完善,逐渐实现品种监管为主、分段监管为辅的食品安全监管模式。
(四)建立健全信息披露制
一、充分认识实施《食品安全法》的重大意义
民以食为天，食以安为先。食品安全直接关系人民群众身体健康与生命安全，关系国民经济健康发展与社会和谐稳定，是深入贯彻落实科学发展观，构建社会主义和谐社会面临的重大问题。我国历来高度重视食品安全工作，作出了一系列决定和部署，出台了《中华人民共和国食品卫生法》、《中华人民共和国农产品质量安全法》（以下简称《农产品质量安全法》）、《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》等法律、行政法规，为加强食品安全工作提供了较为完备的政策依据和法制保障。《食品安全法》的出台，进一步完善了我国的食品安全法律制度，对于全面加强和改进食品安全工作，依法规范食品生产经营活动，切实增强食品安全监管工作的规范性、科学性、有效性，保障人民群众身体健康与生命安全具有重大意义。
当前，我国食品安全总体状况不断改善，食用农产品总体上是安全放心的，但与消费者不断提高的要求相比，提升食品安全水平的任务还很艰巨。我国食品生产经营主体数量庞大、经营分散、环节很多；质量标准体系建设起步较晚，风险评估和检验检测能力有待提升；食品安全监管体系需要健全，执法监管力度需要进一步加大。针对存在的问题，《食品安全法》按照预防为主、科学管理、明确责任、综合治理的指导思想，进一步明确了食品生产经营者作为食品安全第一责任人的义务，规范了食品标准制定和食品检验工作，对食品安全监督管理提出了更高的要求，为从根本上提升食品安全水平提供了体制机制保障。
农业部门是《食品安全法》确定的食品安全监管部门之一，承担着从农产品生产环节保障食品安全的重要责任。各级农业部门一定要从维护人民群众根本利益、促进农业农村经济可持续发展出发，充分认识《食品安全法》出台的重大意义，进一步增强政治意识、大局意识、责任意识，进一步增强使命感和紧迫感，认真学习《食品安全法》，坚决贯彻《食品安全法》，将法律规定的各项职责不折不扣地落到实处，确保我国农产品质量安全和人民身体健康。
二、认真学习掌握《食品安全法》的精神
食品安全法是规范农产品生产经营和农业执法的一部重要法律。各级农业部门要以《食品安全法》的颁布实施为契机，切实加强《食品安全法》、《农产品质量安全法》的学习宣传力度。要把两部法律的学习列入干部培训计划，作为公务员培训的重要内容；加强对执法队伍的培训，确保执法人员准确理解、全面掌握两部法律。要采取多种形式把法律条文和精神宣传到村、到户、到人，进一步增强农产品生产经营者特别是广大农民依法生产经营的自觉性，为法律的贯彻实施打牢基础。在学习宣传中，要着重把握好以下三个方面：
一要充分认识全程全面监管的新理念。针对实践中存在的生产经营者责任意识淡薄，监管工作职责不清、协调不够，存在监管漏洞等问题，《食品安全法》确立了“全程全面监管，生产经营者负首责、地方政府负总责、各监管部门分工协作，社会参与和监督”的监管理念，对加强和改善食品安全工作具有重要指导意义。农业部门要按照上述监管理念的要求，在同级政府的统一领导下，依法强化食用农产品生产环节的质量安全监管，认真做好与其他监管部门的协调配合，引导生产经营者形成重质量、重信誉、重自律的意识，畅通社会监督渠道，促进形成保障农产品质量安全的长效机制。
二要准确把握农业部门执法职责。《食品安全法》明确食用农产品的质量安全管理适用《农产品质量安全法》，乳品、转基因食品的安全管理优先适用相关法律、行政法规的规定，从而进一步明确了农业部门的执法监管职责。农业部门要按照《食品安全法》要求，全面履行《农产品质量安全法》、《乳品质量安全监督管理条例》、《农业转基因生物安全管理条例》等法律、行政法规赋予的各项职责，依法强化食用农产品生产环节质量安全监管，切实做到不缺位、不越位、不错位。
三要认真领会《食品安全法》的新要求。《食品安全法》在标准制定、信息公布两方面对《农产品质量安全法》相关制度作了必要调整，明确食品安全国家标准由国务院卫生行政部门统一制定、公布，食品中农药残留、兽药残留的限量规定及其检验方法与规程由国务院卫生行政部门、国务院农业行政部门制定；国家食品安全总体情况等重要的食品安全信息由国务院卫生行政部门统一公布，农业行政等其他监管部门依据各自职责公布食品安全日常监督管理信息。农业部门要全面把握《食品安全法》的新要求，将认识统一到《食品安全法》的规定上来，认真做好与有关部门的配合与衔接。
三、切实加强法律执行工作
法律的生命在于执行。认真执行、全面落实《食品安全法》、《农产品质量安全法》等法律法规的规定，既是农业部门的重要职责，也是保障农产品质量安全的关键。各级农业部门要进一步提高对《食品安全法》、《农产品质量安全法》等法律法规执行工作的认识，立足当前，着眼长远，扎扎实实推进制度建设，不断提高农产品质量安全监管能力。
一要加快完善配套制度。《食品安全法》和《农产品质量安全法》的一些制度规定和原则要求，需要出台或修订相关配套制度予以落实。农业部门要按照法律规定，抓紧清理有关法规、规章和规范性文件，及时修订、废止与《食品安全法》及其配套行政法规不一致的部门规章、规范性文件或者提出修订、废止地方性法规、地方政府规章的建议。要针对部分行政法规不适应形势发展的实际，认真配合立法机关加快《饲料和饲料添加剂管理条例》、《农药管理条例》的修订进程，抓紧出台《农业标准化管理办法》、《农产品质量安全监测管理办法》、《动物检疫管理办法》等配套规章，将法律的规定进一步落到实处。
二要强化农产品质量安全执法。针对当前农产品质量安全问题和隐患仍然比较突出的实际，各级农业部门要认真落实国务院关于食品安全整顿工作的部署，围绕食用农产品生产环节，以当前风险高、隐患大的农产品和农业投入品为重点，深入开展2009年“农产品质量安全整治暨农产品质量安全执法年活动”。加强农资市场监管，保持对制售假劣、违禁农业投入品行为的高压态势，从源头上控制禁用药物和有毒有害物质流入农业生产领域。加强农产品生产监管，严厉打击违法使用甲胺磷等五种禁用高毒农药行为，严厉打击违法使用瘦肉精、三聚氰胺、硝基呋喃类、孔雀石绿等有毒有害物质的行为。同时，还要创新农业执法体制机制，深入推进以农业综合执法为重点的农业执法体制改革，着力完善农业执法信息共享和协作机制、检验检测机构与执法机构间的联动机制，加强农业执法装备建设，强化执法队伍管理，不断提高农业部门农产品质量安全执法的能力和水平。
三要加强调查研究。调查研究是不断加强完善法律执行工作的基础和前提。要动员和组织各方面力量，认真研究与农产品质量安全管理有关的政策、法律和技术问题，把握规律性、增强针对性、注重实效性，为解决实际问题提供充分的理论储备和技术保障。要加强对法律法规实施工作的评估和研究，针对新情况、新问题，及时提出改进执法、完善立法的意见和建议。
四、大力推进农业标准化生产
提高农产品质量安全水平，关键还是要从生产抓起。农业生产组织化程度低、标准化生产难度大是影响我国农产品质量安全水平的重要原因之一。解决这一问题，必须在加强标准制修订工作的同时，加快农业生产方式转变，大力推进标准化生产。这是《食品安全法》、《农产品质量安全法》的明确要求，也是保障农产品质量安全的治本之策。
一要切实加强对广大农民群众的指导和服务。农产品质量安全，归根结底要靠以农民群众为主体的农业生产者来保证。只有将安全控制措施内化为广大农民的自觉行动，农产品质量安全才能从根本上得到保障。针对当前农民群众中存在的质量安全意识不强、标准化生产技术欠缺等问题，要在继续开展农业标准化示范区建设的同时，加快建立健全农业投入品安全使用制度，加大农业技术推广力度，制定农民群众看得懂、会使用的农产品生产技术要求和操作规程，加强农产品质量安全知识和技能培训，将科学施肥、合理用药的知识和技术交到农民群众手中。
二要充分发挥龙头企业和农民专业合作经济组织的示范带动作用。龙头企业和农民专业合作经济组织是家庭承包经营基础上发展农业标准化生产的有效载体，有利于将千家万户分散经营的农民组织起来，通过组织化催生规模化，通过规模化促进标准化。
要充分发挥龙头企业和农民专业合作经济组织在标准化生产方面的示范带动作用，切实加强对它们的指导、支持和服务，督促其依法建立农产品生产记录制度，健全农产品质量安全控制体系，为农民提供有针对性的生产技术服务。
三要积极发展优质安全农产品品牌。农产品品牌是农业标准化、产业化的重要标志。积极发展农产品品牌，有利于增强农产品生产者的荣誉感、责任感，并通过市场激励机制提高其从事标准化生产的自觉性、积极性。近年来，农业部门在发展优质安全农产品品牌方面做了大量工作，认证无公害农产品、绿色食品、有机农产品5万多个，对推进农业标准化、保障农产品质量安全起到了极大的促进作用。今后，要继续把农业品牌化和农业标准化结合起来，在严格准入条件的基础上积极发展优质安全农产品品牌，在促进农民增收的同时，为消费者提供更多更好的优质农产品。
做了重大修改的 《食品安全法》 将于今年 6月1日开始在我国施行。食品安全问题已成为全社会关注的大事 ，食品安全法律是整个食品安全体系的基石 ，健全的法律体系将决定食品安全体系的有效运作。我国食品安全法律由于尚存系统性和协调性缺乏的弊病 ，难以应对现实生活中频发的食品安全事件 ，凸现了我国食品安全监管法律体系的不完善。
国外 ，尤其是欧美等发达国家的食品安全监管法律体系较为完善 ，在食品安全监管上积累了丰富经验 ，值得我国借鉴。
1 国外食品安全监管法律体系简介
1. 1 美国食品安全监管的法律体系美国是世界公认的食品安全监管法律体系最完善的国家之一 ，在建国之初就开始了食品安全方面的立法。
目前 ，美国的食品安全法律法规体系包括联邦肉类检验法令(FMAI) ，联邦食品、 药品和化妆品法令(FDFCA) ，禽类产品检验法令(PPIA) ，食品量保障法令和公共健康事务法令等。此外 ，由众议院制定的美国联邦法典(CFR) 是联邦政府的综合的永久性法规 ，共分50卷 ，与食品有关的主要是第 7 卷(农业) 、 第9卷(动物与动物产品)和第 21 卷(食品与药品) 。 “9· 11” 事件后 ，美国又相继制定了动物健康保护法》 、 《公共卫生安全和生物恐怖应对法》，在法律中规定了一系列食品反恐的措施 ，如建立国内外食品厂商登记制度等[1 ]。
这些法律法规覆盖了所有食品 ，为食品安全制定了非常具体的标准以及监管程序 ，对进口食品的认证、 包装、 标识及检测、 检验方法作了详细的规定 ，构成了一张非常严密的食品安全保护法规网。
1. 2 欧盟食品安全监管的法律体系
1980年欧盟颁布实施了 《欧盟食品安全卫生制度》，2000年欧盟又了 《食品安全白皮书》，将现行各类法规、 法律和标准加以体系化 ，后又提出了 “从田间到餐桌” 的全程控制理论 ，即把田间到餐桌的全过程管理原则纳入卫生政策 ，使食品安全法律体系涵盖了 “从农田到餐桌” 的整个食物链(包括农业生产和工业加工的各个环节) ，强调食品生产者对食品安全所负的职责 ，并引进 HACCP 体系 ，要求所有的食品和食品成分具有可追溯性。近年来陆续制定了《通用食品法》 、 《食品卫生法》 等20多部食品安全方面的法规 ，具体包括: 《通用食品法》 、 《食品卫生法》 、 动物饲料法规以及添加剂、 调料、 包装和放射线食物的保存方法规范。还有一系列的食品安全规范要求 ，主要包括:动植物疾病控制规定;农、 兽药物残留量控制规范;食品生产、 投放市场的卫生规定;对检验实施控制的规定;对第三国食品准入的控制规定;出口国官方兽医证书的规定;对食品的官方监控规定 ，形成了强大的法律体系[2 ]。
1. 3 日本食品安全监管的法律体系
日本的食品安全监管的法律体系分为 3 个层次:一是针对食品链各环节的一系列法律 ，如《食品卫生法》 、 《JAS 法》 等 ，这些法律效力最高;二是根据法律制定并由内阁批准通过的令 ，如 《食品安全委员会令》 、 《JAS 法实施令》等;
三是根据法律和政令 ，由日本各省制定的法律性文件 ，如 《食品卫生法实施规则》 、 《关于乳和乳制品的成分标准省令》 等。整个法律体系覆盖了农产品生产环节、 农产品流通环节、 食品生产环节和食品流通环节。值得提出的是 ，日本政府于 2003 年 5 月出台了 《食品安全基本法》，规定了食品从 “农田到餐桌” 的全过程管理 ，明确了风险分析方法在食品安全管理体系中的应用 ，并授权内阁府下属的食品安全委员会进行风险评估[3 ]。
1. 4 加拿大食品安全监管的法律体系加拿大食品安全监管的最大特点是组建了专门的食品安全监管机构 ，实行统一归口管理。1997年加拿大议会通过了 《加拿大食品检验局法》，把分散在各部门的食品安全监管职能和资源进行归并整合 ，在加拿大农业和农业食品部下面设立专门的食品安全监督机构 — — — 加拿大食品检验局(CFIA) 。CFIA成立后 ，承担了涉及食品安全和动植物保护、 消费者权益保护方面
13 部法律赋予的监管职能 ，其监管范围从种子、 肥料、 种植、 养殖、 食品生产加工到标签标识、 进出口等各个环节 ，涵盖了除餐饮和零售业以外的整个食品链。加拿大卫生部负责食品安全与营养卫生法规、 政策、 标准的制定 ，组织开展食品风险评估 ，负责新型食品(含新资源食品)的市场准入 ，对食源性疾病、 肠道传染病的监测与防控实施领导。
而加拿大食品检验局(CFIA)则统一负责执行加拿大卫生部制定的法规政策和标准 ，对加拿大市场上食品安全性和营养品质进行监督和检验 ，并由卫生部依法对其食品安全监管的有效性进行评估[4 ]。其法律包括: 《食品和药品法》 、 《鱼类检验法》 、 《动物卫生检疫法》 、 《肉类检验法》 、 《植物育种者权利法》 、 《植物保护法》 、 《化肥法》 、 《饲料法》 、 《种子法》 、 《农业和农业食品管理货币处罚法》 、 《加拿大农产品法》 、 《加拿大食品检验局法》 和 《消费品包装和标签法》 等。
2 国外食品安全监管法制建设的成功之处
2. 1 法律体系健全、 完善健全的法律制度是解决食品安全问题的关键要素。以上这些国家都是立足于法律 ，通过立法来加强对食品卫生安全的管理的 ，而且起步早 ，成效大。
这些国家制定的食品安全方面的法律法规均把消费者生命与健康放在首位 ，不仅涉及面广(依法监管 “从农田到餐桌” 的全过程) ，而且在内容上别是关于食品的标准和监管程序方面相当详细。这些国家基本上都有一个关于食品安全方面的根本法律 ，并配以其他的具体的专项法律相互协调 ，共同作用。
当的食品问题出现后 ，国家还会及时调整原有的法律规定或制定新的法律规定以适应需要 ，如转基因食品大量出现后 ，安全评估难以在短期内做出 ，各国纷纷出台法规 ，实施对生物技术食品的食用安全进行限制保障性管理等。
2. 2 注重食品安全监管的机构建设这些国家都很重视加强与食品安全管理有关的机构设置 ，在法律上赋予明确的责权 ，比如日本 ，成立了 “食品安全委员会”，并在 《食品安全基本法》 中的大量篇幅赋予其明确的责权 ，以便对食品进行集中管理。更多的国家是由多个政府部门分工合作 ，并有一定的协调机制。有些国家如日本还新设置了专门的食品危险评估构。
除此以外 ，各国几乎都制定了食品安全的长远规划或改革计划 ，加强食品安全管理前沿问题的研究 ，增强职能部门的作用 ，以便及时发现问题 ，确保食品卫生安全。
2. 3 法律条款具体、 细化 ，便于操作欧美日等发达国家在制定食品相关法律时法律条款极其细致 ，如欧盟的 《通用食品法》，有几十万条之巨 ，基本上把实际操作中可能遇到的各种情况都写进了法律 ，这样可以真正做到有法可依 ，依法管理 ，在遇到实际问题的时候可以直接解决 ，避免出现法律真空的状态。
2. 4 及时更新法律法规条款
欧美日等发达国家不论是在食品安全立法还是在食品安全管理上都十分注意食品产业的发展趋势和食品贸易的不断国际化 ，注重与国际组织制定的国际食品标准和采取的一系列措施接轨 ，最大限度的满足人们对食品安全等方面的要求 ，及时对旧的法律规定或管理体系中的不合理部分进行更新 ，以保证依照法律采取的措施正确可行并能够有效的控制食品安全事故的发生。
3 我国食品安全监管的法律体系概况
我国食品安全法律体系可分为 3 个层次:一是由全国人大及其常务委员会制定的法律 ，具有最高的法律效力 ，如 《食品卫生法》 等;二是由国务院根据宪法和法律制定的法规 ，如 《生猪屠宰管理条例》 等;三是由国务院各部委及其他具有行政管理职能的机构根据法律和法规制定的规章 ，如 《食用菌菌种管理办法》 等。目前 ，已经形成了 《食品卫生法》 、 《农产品质量安全法》为主导 ，相关规章、 地方性法规、 司法解释为补充 ，其他法律如 《刑法》 相配合的食品安全法律体系的基本框架[5 ]。
由于全社会高度关注食品安全问题 ，历久制定的 《食品安全法》 已经于2009年 2 月 28 日十一届人大常委会第七次会议通过并公布 ，将于 2009 年 6 月 1 日开始实施 ，这将更加完善我国的食品安全监管法律体系。这些法律、 法规及规章从食品的生产、 加工、 流通以及进出口检验检疫等不同角度以不同的力度保障了食品安全[6 ]。
4 我国食品安全监管法律体系的不足之处
4. 1 法律体系缺乏系统性和协调性目前 ，我国在食品安全领域大约有 100 多个规章 ，还有500多个卫生标准 ，法律法规数量不少 ，但与欧美日等发达国家相比 ，散乱、 孤立、缺乏系统性和协调性。目前正在施行的 《食品卫生法》 只涵盖了食品安全领域的一部分 ，未能体现 “从农田到餐桌” 的全过程管理。从具体内容来看 ， 《食品卫生法》 和 《产品质量法》 在许多规定上都是重复的 ，而且这些规定也都是一些概要性的 ，针对性较差 ，相互之间也不够协调 ，这给执法留下了许多忧患和漏洞 ，经常出现针对同一违法行为 ，不同执法主体依照不同执法标准 ，处理结果不一致的问题[7 ]。还有与食品安全相关的 《农业法》 、 《产品质量法》 之间不协调 ，存在食品卫生与产品质量两套独立而且规定不一致的法律 ，导致在执法过程中执法人员无所适从 ，也使得法律法规的权威性和严肃性大打折扣。
新颁行的的 《食品安全法》 做了新的规定 ，一定程度上克服了原有法律的弊端 ，如第四十三至第四十八条作了食品添加剂的相关规定。
4. 2 法律法规条款过于笼统 ，缺乏可操作性我国现行的法律法规中 ，一些规定比较原则和宽泛 ，定义不够准确 ，甚至有歧义 ，限制性法律规定也不清晰明确 ，在实践中也越来越多地暴露其不足之处。
现有的大部分配套法规由于出台早、 标准低 ，不能适应新形势下对食品安全进行有效监管的需要 ，如罚款问题。还有些条文过于笼统 ，而相关程序性规定和配套规定未出台 ，致使难以执行 ，如 《农业转基因生物标识管理办法》 。相关食品或食品链中某些特殊
食品、 重要环节等尚未制定具体的法律法规 ，导致执法实践中无章可循 ，不能追究相关经营者的法律责任。
4. 3 缺乏自身完善和补充机制 ，适应新形势的新法律条款显得滞后由于我国食品安全法规多为部门立法 ，所以法律起草过程往往成了权力设定过程 ，于是在管理过程中不是从职责的角度出发 ，而是从权力的角度出发 ，因此 ，各个职能部门缺乏对当今食品安全问题关注的热情 ，只有出现如 “三鹿奶粉事件” 之类的重大食品安全事故时才引起足够重视 ，严重落后于社会的发展。如 《食品卫生法》 制定于 1995 年 ，而新颁布的 《食品安全法》 也是经历了从2004年7月开始起草至 2009年2月28日正式公布 ，前后持续将近 5 年的时间。
4. 4 食品安全监管执法的过程缺乏规范化和持续性我国在打击假冒伪劣食品 ，促进食品安全的执法过程中规范化和持续性有所缺乏 ，没有建立起食品安全监管的长效机制。通常是在出现了重大食品安全事件之后 ，由上级行政机关行政条文 ，进行一阵风式的检查和处理。
当这场风过后 ，打击假冒伪劣食品的行动偃旗息鼓 ，在风头上隐匿起来的制假造假分子又始重新行动起来 ，制假造假再度泛滥。这种缺乏规范化和持续性的打击假冒伪劣食品的过程 ，使得我国的食品安全问题难以摆脱 “食品安全问题泛滥 — 打击 — 食品安全问题暂时缓解 —再度猖撅 — 再打击” 这样的怪圈 ，这将无法从根本上解决食品安全的问题。
4. 5 食品安全监管体制缺乏统一性目前 ，我国食品安全实行的是多头分段管理体制 ，影响监管效果。由于食品安全监管部门多 ，农业、 工商、 卫生、 质监等十几个部门均涉及食品安全监管 ，食品安全标准政出多门 ，缺乏操作性。各部门之间或者争夺监管权 ，或者相互推诿监管责任 ，最终造成监管不力 ，问题难究。 《食品安全法》 规定: “国务院设立食品安全委员会”， 协调和指导食品安全监管工作 ，加强部门间的配合和消弭监管空隙。
但 “食品安全委员会” 只是作为一个 “高层次议事协调机构”被写入《食品安全法》，并明确 “其工作职责由国务院规定”，对该委员会的权责未作说明。
4. 6 农村食品安全监管立法缺失
我国人口多数生活在农村 ，长期以来的城乡二元体制使得农村的食品安全监管长久处于被忽视的状态。
近年来发生在农村的食品安全事件越来越多 ，如阜阳劣质奶粉事件、 “苏丹红”事件等。农村食品安全事件的发生 ，主要是因为农民卫生安全意识薄弱 ，传统的生活习惯留下了不少食品安全的隐患 ，许多地方尚未制定农村食品安全的配套法规 ，而且没有完善的基层执法管理体系 ，导致农村食品安全问题日益增多[8 ]。
5 国外食品安全监管法律体系对完善我国食品安全监管法律体系的启示
5. 1 健全食品安全监管法律体系
法律是保障食品质量安全管理政策实施和消费者食用安全的制度基础。参照欧美日等发达国家的食品安全法律法规 ，在我国现有法律法规基础上 ，进一步修订、 补充和完善有关食品安全的法律法规和条例;加强与国际食品法典委员会(CAC) 的合作与交流 ，积极参与国际食品安全标准建立工作 ，出台有效的、 切实可行的法规措施[9
依法管理农产品的生产、 经营和进出口 ，监督农产品质量和安全性 ，建立健全符合我国国情并与国际接轨的食品安全标准体系 ，不断提高我国食品行业在国际上的竞争水平。随着 《食品安全法》 的出台 ，我国食品安全的基本原则和制度将得到确认 ，在此基础上 ，对于现有法律进行认真的清理、 补充和完善 ，对旧法进行废止、 修改或整合。
整合现有的法律资源 ，结合我国现阶段和未来的国情 ，制定各种单行法规 ，如构建农村食品安全法律体系。对基本法的不同方面进行更具体明确的规定 ，并尽可能地避免和减少立法的冲突 ，最终形成以食品安全法为核心 ，各项法律制度之间协调完备的法律体系。
5. 2 建立统一的食品安全监管体制
针对我国食品安全监管的多头分段管理 ，借鉴欧美日等发达国家的先进经验 ，建立强有力的统一监管机制。《食品安全法》 决定 “国务院设立食品安全委员会”，关键是该机构的职能要明确 ，要有权威 ，要有较强的协调功能 ，把现在的多部门分段监管改为少部门集中全程监管 ，理顺农业、 质检、 工商、 卫生、 商务、 进出口、药监等管理部门的关系 ，明确职能分工 ，细化各监管机构的职责 ，明确各监管机关的监管手段 ，
使其有责有权 ，能有效实施监管。同时 ，应由各级政府出面 ，成立协调机构 ，解决在现实生活中遇到的各种监管扯皮问题 ，在分工的基础上进行相应的协调;各部门间要加强信息交流 ，实现信息资源共享。
5. 3 加强自身完善和补充机制的建设
参照欧美日等发达国家的先进做法 ，根据我国国情 ，在立法机构中组织成立有关食品安全的委员会 ，沟通汇集各食品安全监管部门的意见 ，及时对现行法律进行必要的补充 ，使其更加完善。
对新的食品安全问题 ，积极主动地制定相关法规条款 ，条件成熟时以法律形式固定下来 ，提高这些条款的法律地位。以此作为一种机制保持在立法机构中 ，可以直接避免食品安全监管中出现的法律空白 ，利于监管机构操作[10 ]。
5. 4 健全食品安全标准体系我国作为农产品生产和消费大国 ，必须主动将国内标准与国际标准接轨 ，建立起适应国际经济发展的食品安全标准体系。一方面 ，要建立健全国家标准、 行业标准和企业操作规范3个层次的食品质量标准体系 ，保证食品生产的安全;另一方面 ，要建立健全食品质量安全检测检验体系。我国农产品检测和检验体系目前还比较薄弱 ，现有的质检机构数量与社会要求存在较大差距 ，而且地区分布不均 ，必须加大投资 ，增建高水平的检测检验机构 ，建立和修改有关食品安全的标准和检测方法。
根据我国现实和发展情况以及与国际标准接轨的能力 ，对以往制定的低指标的标准进行修改 ，对目前已经
检出的尚无标准的食品不安全因素尽快制定标和检测方法。加强检测实验室的建设 ，提高检测水平 ，做到技术要求和法律权威相结合 ，检测技术支持法律实施 ，使我国食品安全监督检验有法可依、 有标准可执行、 有实验方法可遵循。
5. 5 完善惩罚性赔偿制度
我国迫切需要完善惩罚性赔偿制度。
对于制造制售假、 劣、 毒食品坑害消费者的侵权行为 ，除了要求行为人对消费者的实际损害进行赔偿外 ，还应该给予严惩重罚 ，以最大程度上地减少和杜绝这类行为。对于那些给不法行为人提供便利的人 ，除非他们能证明自己没有过错 ，否则应承担连带责任。 《食品安全法》 已在这方面作了新的规定 ，但还需要加强假、 劣、 毒食品的认定及证据搜集工作 ，否则严厉的惩罚性赔偿制度将难以落到实处。
5. 6 推进农村食品安全监管立法进程现行食品安全监管法律体系中 ，农村食品安全监管存在空白 ，为了健全我国的食品安全监管法律体系 ，应在充分调查和研究基础上 ，逐步建立符合我国国情的农村食品安全监管的法律体系 ，以弥补农村食品安全监管的漏洞 ，强化农村地区的食品经营者和消费者食品安全意识 ，提高食品安全治理手段 ，进一步优化农村食品安全监管的模式。
总之 ，我国食品安全监管的法律体系还有众多的不完善之处 ，需要借鉴和吸取欧美等一些发达国家的经验教训 ，结合我国的实际 ，不断建立和完善 ，使之能够更有效地保障食品安全 ，为老百姓的身体健康服务。
参考文献
[1 ]王 .发达国家食品安全法制发展及启示[J ] .全球视野理论 ，2006 ，5 (5) :14 - 16.
[2 ]吴梁志.食品安全法律体系的欧盟模式[J ] .环球 望 ，2006 ，6 (8) :24 - 27.
[3 ]宋寅平.值得借鉴的日本 “食品卫生新 5S” [J ] .中国标准化 ，2004 ，5 (11) :70 - 72.
[4 ]何翔.加拿大食品安全监管概况[J ] .中国卫生监督杂志 ，2008 ，15 (3) :216 - 221.
[5 ]李江华.中日食品安全法律体系比较研究[J ] .食品科技 ，2006 ，7 (11) :12 - 16.
[6 ]梁进.中国与日本食品卫生法规的比较及建议[J ] .食品工业科技 ，2003 ，4 (8) :83 - 85.
[7 ]王兆华.主要发达国家食品安全监管体系研究[J ] .中国软科学 ，2004 ，11 (7) :3 - 8.
[8 ]徐晓新.中国食品安全:问题、 成因、 对策[J ] .农业经济问题 ，2002 ，4 (10) :47 - 50.
购物车(0)
