一、目前经济责任审计中存在的主要问题
1、“先审后离”的原则难以贯彻执行。中办、国办《两个暂行规定》都明确指出“领导干部任期届满或者任期内办理调任、转任、轮岗、免职、辞职、退休等事项前，应当接受任期经济责任审计”。但在实际工作中，干部职务的变动，尤其是领导干部的职务变动，是非常敏感的问题，一般人不可能先知道，由于种种原因使“先审后离”的原则得不到有效贯彻执行。多数领导干部的职务变动，是离任在先，审计在后。离任者己离岗，接任者也已经到位任职，有的离任者人走了好久才进行离任审计，时过境迁。这种先离任后审计，审计监督滞后的现象，从一定程度上讲，已经失去了考核、监督的意义。一方面，审计只能对离任者进行追溯性的审计。审计中，审计对象和被审计单位对审计查出的问题都能接受，但涉及到审计处理处罚时往往有较大的抵触情绪，认为前任发生的问题要由现任领导承担，总觉得委屈，有替别人受罪的想法，这种“新官不理旧账”的现象普遍存在，给审计处理处罚带来了很大难度，违背了审计执法监督的客观公正和严肃性，达不到警示和震慑作用。另一方面，审计结果得不到及时有效的充分利用和重视，体现在干部管理和监督上，出现了你审计你的，我该提拔重用的提拔重用，干部监督和审计监督互相脱节，违背了经济责任审计的初衷，导致经济责任审计流于形式，其职能作用难以得到充分发挥，隐性风险易给组织部门造成被动。
2、临时性和计划性的矛盾。目前领导干部的提拔调任，大多是经组织部门考核，党政班子研究，公示通过后任命，一种情况是，呈批量进行，形成了经济责任审计任务集中的局面。另一种情况是，由于审计对象的不确定性，绝大部分是在审计对象已经离任，才通知审计部门进行审计，造成了任务安排上的临时性，影响了审计部门审计工作的计划性，而且有时离任审计限定审计时间，审计结果要的急，致使审计环节难以衔接，很多时候只好暂停手中正在进行的计划性审计工作，先去完成临时交办的离任经济责任审计工作，如果与计划内时间性也很强的审计项目冲突，那么在有限的时间内，审计重点难以把握，审计内容难求深，求准，评价也很难做到全面，直接影响了审计质量，也给审计人员带来了一定的审计风险。
3、审计人员的综合素质有待加强。由于经济责任审计对象特殊，又是一项时间跨度大，工作量大，群众期望值高的综合性审计工作，且多为临时交办的任务，这就决定了经济责任审计工作要求高，政策性强，责任大。经济责任审计不仅要求审计人员要有较高的业务素质，还要有较高的政治素质和较强的综合素质。目前审计人员中存在以下状况：其一，在掌握宏观经济知识，计算机操作技能和通晓国家各时期大政方针政策等方面的知识更新较慢。其二，在审计项目多，审计人员紧缺的情况下，就临时搭班，抽到谁是谁，很难保证人员质量，导致经济责任审计往往抓不住要害，分析不够透彻到位。问题揭示肤浅，深度不足，广度不够，评价不够准确恰当，影响审计工作质量。其三，绝大多数审计人员为财务人员，熟悉会计专业知识，或熟知一两项其他业务，而经济责任审计涉及企业很多的重要业务部门，知识结构的不合理制约了审计人员对被审计客体评价的全面和准确。其四，个别审计人员政治素质和职业道德不高，有的在经济责任审计中畏惧权贵，明哲保身，大事化小；有的工作得过且过，应付了事；有的自以为是，不虚心听取各方面的意见。审计人员的综合素质不加强，势必影响审计质量，达不到审计效果。
二、完善经济责任审计应采取的对策
针对上述经济责任审计工作中存在的问题，笔者认为，应采取以下的对策。
1、坚持离任必审，先审后离的原则。如果离任不审，造成的损失就会职责不清，无法追究。如果先离后审，就会对离任领导缺乏约束力，往往使审计流于形式，势必给企业带来不应有的损失，如须先离后审，也应明确先离岗，再审计，后任命的组织程序，切实做到审计结果出来以前，不得完成实质接，不得解除应由离任者本人承担的经济责任。对轮任、免职、辞职、退休的领导干部，可以先审计后离岗，也可以先离岗后审计。对属拟升迁或拟调往重要领导岗位的，应坚持“先审后离”的原则，增加干部的责任感，也使其能够积极配合审计部门的工作，审出了问题也能及时下结论和处理，才能从根本上解决“一纸调令到手，拍拍屁股就走”的不良倾向，更重要的是为组织部门考察使用干部提供了一个回旋余地，使审计评价更客观、用人更得当，最大限度地避免干部使用上的重大失误，提高组织部门的威信。也有利于新老干部交接时做到离任者交得清楚，接任者接得明白。对审计来说，能得到被审计单位和离任者的积极配合，使审计结果能够得到充分利用，工作处于主动地位。
2、加强离任经济责任审计的计划性。每年年底前，按程序由组织部门提出下一年度经济责任审计的建议计划，与审计部门协商，确定下一年度经济责任审计的项目计划，报主管领导审定后，由审计部门将经济责任审计纳入计划管理，并按计划组织实施。组织部门应事先似定离任审计计划，由于特殊原因，不能列入年度审计计划的，应提前通知审计部门，以便及早组织审计力量，做好审计准备。审计部门应主动与组织部门取得联系，共同协商制定年度离任审计计划。
国有控股商业银行现阶段对分行负责人进行经济责任审计，属于各行内部审计范畴。虽然各行之间在审计形式、内容和方法等方面有所差别，但基于我国相同的银行业经营发展和监管的大环境，其在审计中存在的问题却是基本相似的。
（一）经济责任审计开展的种类较为单一，审计的监督作用发挥不充分
目前国有控股商业银行对分行负责人开展的经济责任审计形式主要以离任经济责任审计为主，其他如任中审计、履职审计和强制休假离岗审计等开展得非常少。而离任审计的实施，还是因为银监会《银行业金融机构董事和高级管理人员任职资格管理办法》中对商业银行高级管理人员任用的准入资格有硬性要求，也就是说是对分行负责人任用时必须要做的审计项目。这样就可以说，从审计发起动机角度来看，目前对分行负责人离任经济责任审计基本上就是被动开展的。这种审计的主动性的缺失，必然对审计的效果、质量存在一种不可预计的损伤。随之审计的监督评价作用也难以得到充分地发挥。
（二）离任经济责任审计的时效性不强，弱化了审计的效果
在目前情况下，由于种种原因，对于分行负责人“先审后离”的离任审计原则很难得到落实，绝大部分情况是“先离后审”。即在人力资源部门已决定了被审计人升职或调动等的情况下，才通知审计部门进行离任审计。“先审计、后离任”的原则没有得到有效贯彻落实，经济责任审计有时总是与领导干部任用脱节，审计归审计，任用归任用。而人事变动时往往还是集中进行，对多名分行负责人离任采取“一揽子”委托审计的办法，同时，时间要求也比较紧张。对于此类“非计划”项目，内部审计部门只能被动接受审计任务，在审计资源的配置上也无法得到最优组合，审计的效果自然无法达到最好。这种以取得审计报告为目的审计工作有时仅仅停留在形式和程序上，审计质量难以保证，审计成果也无法真正运用到干部管理监督中去。
（三）审计由内部审计部门单独开展，未能与其他相关部门形成合力
目前对商业银行分行负责人开展离任经济责任审计时，主要形式是人力资源部门安排，内部审计部门组织实施。这种操作方式的不足之处是，审计部门对审计时限内涉及的被审计人党纪和廉政建设情况、是否有重大违规违纪方面的记录或举报情况，以及内外部案件发生情况、干部年度考核情况等较难全面掌握。这些信息往往分散在人力资源部门、纪检监察等部门，对其责任的认定该主管部门也更具权威性。在审计时间紧的情况下，单凭内部审计部门单打独斗，无法对被审计人任期经济责任做出更加全面的评价。
（四）离任审计内容不全面，关联性不强，评价体系不完善
目前，商业银行分行负责人离任审计重点关注的是分行负责人任职期内的经营行为是否合法合规，是否完成了各项任期目标，而忽视了其任职期内的经营行为对本单位长远发展和未来获利能力的影响。特别是资产风险分析及分行可持续发展分析，现行的离任审计对这种情况并不能给予充分揭示。同时，量化评价指标多以全行经营效益、业务发展指标为主，未能充分突出与被审计人关联性强的指标，因此责任也较难界定。在现场审计中，对相关业务的抽样审计也仅凭审计师主观判断随机抽样，未能突出抽样的科学性、代表性，审计质量难以把握。
二、解决目前经济责任审计问题的对策分析
（一）思想重视，完善制度，丰富经济责任审计方式
实行分行负责人经济责任审计不仅是高级管理人员通过监管部门任职资格审查的需要，也是审计工作自身发展的需要，更是商业银行在新的发展时期加强内控、防范风险、促进发展的需要。国有控股商业银行要充分认识对分行负责人经济责任审计的重要性和必要性，通过完善审计制度，在做好离任审计的同时，进一步推进任中经济责任审计、单项经济责任审计等审计方式，丰富经济责任审计体系，将审计监督关口前移。加强对分行负责人的经济责任审计结果运用和责任追究，促进各级领导干部恪尽职守、依法经营、不断提高自律能力与经营管理水平，有效防范金融风险。
（二）科学统筹人事安排，坚持“先审计，后任职”原则，保证审计成果充分利用
商业银行要改变目前存在的离任审计成果转化滞后现象，把审计结果作为选拔干部的重要依据。人力资源部门就统筹安排全年分行负责人离任审计任务，给内部审计部门一个基本准确的安排计划，以便协调安排审计资源，避免因离任审计任务的突然性造成的审计人员左支右绌的现象。对离任审计的成果要合理运用，分行负责人离任必须在离任审计作出客观公正的评价和鉴定以后，才能确定其离任与否。离任审计过程中，离任者作为被审计对象，应在原岗位接受审计、检查和质询，积极配合和协助离任审计的开展。对于审计查出的问题，应在离任前由其本人加以妥善处理和解决。因工作需要应尽快离任的，应在进行工作交接时同接任者共同研究制定解决问题的办法和措施，以保证对存在的问题加以妥善处理。
（三）借鉴国家经济责任审计形式，加强部门间的协调配合
借鉴国家审计的经济责任审计联席会议制度形式，建立由人力资源部门、纪检监察部门、审计等部门共同组成的经济责任审计联席会议制度，由会议负责商业银行高级管理人员经济责任审计的组织领导、制度制订、安排实施等工作。在开展各种经济责任审计过程中，审计、人力资源、纪检监察部门均派出人员共同组成审计组，相互配合，相互协作。在审计准备阶段，审计组纪检监察、人力资源、审计部门人员各负其责，广泛收集整理对被审计人及所在单位掌握的有关情况，特别是人力资源部门的干部考察结果等，优化组合审计资源、审计信息，保证审计组审计参考依据的广泛性、权威性、准确性。在现场审计实施阶段，各部门人员按所熟悉领域分工开展审计工作，提升经济责任审计的效率和质量，进一步丰富审计成果，改进审计的效果。
【关键词】 离任审计 审计制度 加强部队建设
对部队主官进行离任经济责任审计对于健全权力运行制约和监督体系，确保军队领导干部依法行使经济权力，促进军队作风纪律建设和反腐倡廉建设，发挥了重要作用，为实行先审后提、先审后离，防止“带病”上岗、“带病”提拔创造了有利条件。可是，离任经济责任审计目前仅限于支队（团）以上单位主官或重要岗位人员，对基层单位主官的离任经济责任审计还处于初始阶段，但从当前部队建设形势看对基层主官适时进行离任经济责任审计已是大势所趋。因为武警部队基层同地方政府、企事业单位打交道多，经费来源渠道较多，导致部队经济方面的不安全因素随之增加。
一、离任经济责任审计是新形势下加强部队基层后勤建设，提高基层主官后勤管理素质的必然趋势
基层主官离任经济责任审计是指部队财务审计部门根据党委的指令，在基层主官离职前，对其任期责任范围内完成的主要经济指标和基层单位的财产、财务状况进行审计评价。部队基层后勤建设在社会主义市场经济大环境下，要增强内部控制和自我约束机制，离任经济责任审计是控制的重要组成部分。部队基层后勤建设离不开全方位的职能监督，其中也包括离任经济责任审计监督方式。
1、任期目标的业务评审
基层主官任期目标责任虽然很多，但基层后勤建设和管理的经济目标集中了反映基层后勤建设的整体水平，是借以考核基层主官业绩的重要指标。在基层主官任期届满或提升时，对其任职期间内经济目标的实现程度进行审查和评议，需要采用离任经济责任审计的方法去具体落实。这是因为：（1）部队审计实行既受单位首长又受上级业务部门双重管理体制，同基层主官本人和其他部门没有直接利害关系，相对独立，可以不受或少受行政干预;（2）依照国家、部队的法规进行审计，具有客观公正的特点;（3）离任经济责任审计方式在审计实践开展得比较好的单位，经过几年来实践的摸索已日趋完善。这些都是其他业务部门或业务方式替代不了的。业绩评审同时也明确了接任人的起始线，因而是下一次离任经济责任审计的基础，这实际上是一种验收。从这种意义上讲，任期目标的业绩评审，对离任人和接任人以及上级单位都是必要的。
2、基层主官提升的鉴定参考
离任经济责任审计是搞好部队干部考核，促进部队干部制度改革的重要途径之一。鉴定一名基层主官后勤管理能力和水平的高低，仅靠汇报反映、座谈调查是远远不够的。通过审计部门的审计评议，一件件、一项项，是非分明，褒贬有据。只有充分运用审计这种方式才能提供客观公正的评价，经过批准认可的审计报告，无疑是首长和有关部门考核干部任免的鉴定参考。要做到客观公正地评价首先要坚持实事求是的审计原则，在界定经济责任上必须以审计取证的数据为基础，以建立的评价指标体系为依据，进行纵向和横向比较分析，如实反映实际状况，分清职责，不偏不倚;最后要进行综合分析、谨慎评价。
3、离任人述职的重要依据
基层主官在抓基层后勤工作中，必须接受来自两个方面的监督：一是基层军人委员会的监督;二是上级审计部门的监督。这两方面的监督是加强部队基层后勤建设的客观需要，它们互为补充，共同制约基层主官的行为。根据有关条例，军人委员会有权对基层主官任期内的经济责任目标和实施情况进行审议。在每年例行的民主评议中，基层主官就基层后勤建设情况向军人委员会所作的具有真实性、准确性的工作报告，是离不开审计评议的。因此，离任经济责任审计评议成为离任人的述职依据。
二、离任经济责任审计中应把握的三个基本关系
1、主流与支流
通常，基层主官都有搞好本职工作、努力为广大官兵创造良好的工作和生活环境的主观愿望，在他们没有严重失误或经费严重超支的情况下，思想方法上应首先肯定其工作成绩，与此同时要指出其后勤管理工作方面的薄弱环节或应注意的问题。人毕竟不能先知先觉，工作上的失误是不可避免的，不能因为一点失误而否定其工作成绩，要注意分清主流与支流、直接责任与间接责任、集体与个人责任、错误与舞弊责任、主观责任与客观责任等关系。
2、任期与追溯
在离任经济责任审计实践中，几乎每个基层单位都存在未入账的费用或收益。这些费用主要包括以下三种情况：一种是有关人员预支款项或垫支办理有关业务，尚未结算;第二种是实际已经发生，但未支付款项也未挂往来款项;第三种是支出不合理或其他原因，前任主官未批准报销处理等。这些账外经济事项，随着时间的推移，经济活动的运转，自然会入账处理，而离任审计时，基层主官交、接双方由于所处地位不同，对这部分账外经济事项所持的处理态度也不同，再加上有关费用特别是业务招待费用的支出是否真实等，给审计认定造成很大困难。因此，在开展业绩目标审计时，必须分清本期与前任或历任的关系。对任期内出现的一些问题，应实事求是地加以分析，要坚持一分为二的观念，划清现任与前任的责任，客观地肯定成绩，指出问题，总结经验教训，不能简单地把所出现的问题算在本人任期头上。
3、内容与形式
在新的历史条件下，开展审计工作更应注意其被审对象的工作实质，对被审对象不仅要看其多少工作，更应把其工作做得怎么样作为重点，不能被一些表面现象所左右。不可否认，在现实生活中，确有一些基层主官不把心思放在如何提高后勤管理上，如何在现有条件下尽量提高和改善官兵的物质生活上，而仅是做些表面工作，虚列数字，报喜藏忧。特别是在农副业生产上，只注重干了多少事，投入了多少资金而不问其最终的生产收益如何，这就要求审计人员认真地进行审计。
三、离任经济责任审计应注意的问题
1、离、接任者特别是离任者的配合非常重要
离任者，在其离开工作岗位时是愿意有个明确交待的，渴望审计人员对其工作给一个客观公正的评价。因此，在离任者叙述或回答问题时，往往会不经意地提供一些非常重要的情况或线索，由于其所处的特殊地位，审计人员切不可忽视。接任人，也希望对前任的工作有个明确的了解，出于承前启后搞好基层后勤建设的心理，渴求审计，他是审计人员“不请自来”的合作者，因此对接任者提出的建设性意见，审计人员应给予充分的理解或支持。
2、审计人员自身的素质
提供客观公正的审计报告，是审计工作的出发点和归宿点，是审计人员应尽的职责，特别是被审审对象是人的时候，关系到其切身的利益，这就要求从事离任经济责任审计的审计人员必须具备三种素质，即政策理论水平、政治思想道德和专业理论知识。只有这样的审计人员，才能提供高质量的审计报告。具体来说，审计人员在审计过程中必须严格遵守审计职业道德规范和审计工作准则，严格执法，公平办事，切忌带有倾向或个人色彩。要做到离任经济责任审计与经费收支审计相结合，应充分利用以前年度经费收支审计的有关资料，并善于进行综合和分析、比较和预测、推理和判断。审查会计账目、会计报表及相关财务资料是必要的，但仅靠审查财务账面是不够的，有些经济问题，通过查账是很难发现的，因此，要坚持账面审计与账外调查相结合。通过向干部部门了解情况、找相关人员谈话、现场查询基层单位业务流程等等方式以提高离任经济责任审计工作的质量。
3、在离任人任职命令下达前进行审计
离任经济责任审计的目的在于向上级有关部门及时提供基层主官的工作业绩和能力水平等情况，为正确使用好干部提供有力的依据。这就要求离任经济责任审计工作必须是在离任人的任职命令下达前进行，要充分利用好离任经济责任审计的成果。离任经济责任审计是否有生命力，审计监督作用能否充分发挥，关键看审计中发现的问题能否得到解决，审计结果能否真正成为考核、使用领导干部的依据。要坚决防止走过场的现象发生：审计人员在审计中发现的问题因离任人的离去而无法解决;或是离任人因早知道自己的离职（或任职）命令而把以前工作中的一些问题通过不正常的手段加以掩盖，从而使审计徒有虚名，审计报告如同废纸，进而影响审计工作的严肃性。所以，工作中应把审计结果作为干部考核评价、调整使用和奖励惩处的重要依据。对审计评价为优秀的主官，可以给予通报表彰，同等条件下优先提升使用;对审计评价为称职的，干部考核时结合审计情况评定干部考核结果等次;对审计评价为不称职的，进行诫勉谈话，调整工作岗位，已经确定为后备干部的取消后备干部资格。对于严重违反财经纪律者，应明确违反财经纪律问题的性质及数额，明确违纪责任的轻重;对于截留收入、挤列费用、套取现金、私设“小金库”、私分国家和部队资财者，应从重处罚和提出移交有关部门进行处理的建议。
4、离任经济责任审计要与任期审计相结合，突出任期审计
从近几年的审计实践来看，随着离任经济责任审计工作的不断深入，离任审计中存在的诸多困难和问题越来越突显，审计所面临的风险越来越大。主要表现在：一是被审计者认为自己已经离任，与被审计单位没有什么关系了，或者离任时就存在各种情绪，心不甘，情不愿，因此，采取各种理由搪塞审计人员工作，不愿配合审计工作。二是新接任的领导者往往存在着“新官不理旧账”的情况，认为这种“马后炮”的审计，于事无补，或怕事多影响日常的正常工作，或担心“拔出萝卜带出泥”，影响一方安定;或者担心别人认为自己不道义，在搬弄前任的是非等等，影响自己今后的声誉，因此也不积极配合审计工作。三是由于一些客观原因，如离任审计任务的增多、审计力量的不足等，造成审计部门为了按时完成审计任务，只能被动应付，使这项工作流于形式，审计质量难以保证，审计风险不断加大，因此，注重任期中的经济责任审计显得更为突出。
【参考文献】
[1] 谢赞春、郑乐平：构建经济责任审计评价指标体系研究[J].国际商务财会，2013（1）.
论文摘要 国有企业及国有控股企业内部审计机构要做好经济责任审计工作并充分发挥其效能，必须要在国家不断完善对内部审计管理的过程中，选择最佳审计时机，完善内部审计机构，不断提高内审人员整体素质。
国有企业及国有控股企业内部审计机构所开展的经济责任审计(以下称内部经济责任审计)在促进企业领导干部廉洁自律，规范经营管理，保证企业依法经营、健康发展等方面起了一定积极作用，但还存在一些问题，这些问题束缚了内部经济责任审计功效的发挥。
1 当前开展内部经济责任审计存在的问题
1．1 立法依据不充分 相关法律法规不健全
目前，我国内部审计所依据的法律法规主要有《审计署关于内部审计工作的规定》和《内部审计基本准则》、《内部审计人员职业道德规范》、《中央企业内部审计管理暂行办法》等。当前内部审计机构开展经济责任审计主要依据中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《国有企业及国有控股企业领导人员任期经济责任审计暂行规定》等法规性文件。上述现有法规、规则的法律层次较低，可操作性不强，与实际工作需要存在较大差距，甚至还有很多空白点，国家法律对于内部经济责任审计工作程序、审计报告内容、审计技术方法、职责权限和法律责任都没有明确规定。
1．2缺乏健全明确的经济责任审计评价体系
在内部经济责任审计过程中，涉及微观经济领域、宏观经济领域；要关注经济效益、社会效益；要考评当前经济效益及长远经济效益。由于缺乏必要的系统的综合评价指标，内部经济责任审计无法全面、系统地衡量经济责任人的职责履行情况，作出的审计评价也很不准确。另外，影响经济责任人业绩的因素既有内部经营管理方面，也有外部环境方面。由于没有责任划分标准和评价标准，审计意见不能明确表述被审计人的职责履行情况及经济责任人承担的责任。
1．3 “先离后审”难以达到审计应有的效果和目的
现行的企业任期经济责任审计有关文件规定，对企业领导人员因任期届满、提拔、调动、免(辞)职及离(退)休等离开工作岗位前，应当对其进行离任审计，未经审计不得离任；特殊情况先离任后审计的，未经审计不得解除其任职期间的经济责任。但实际工作中，先离后审是比较普遍的现象，离任者升迁去留极少受审计结论的影响，使经济责任审计难以发挥“审事议人”的作用。
1．4 内部审计力量薄弱 执业人员素质有待提高
现有的机构设置及人员配备仍然与实际工作需要存在较大差距。有些单位领导对内审工作不重视，内审机构不健全，内审人员由监察、财务人员兼任，甚至在机构改革和企业改制过程中把内审机构撤销或合并。同时，内审人员不同程度的存在知识面窄、技术手段落后、缺乏职业操守现象，近几年内部审计也在由传统财务收支审计向管理审计和效益审计转型，许多内部审计人员的知识结构、各专业人员配备和管理能力与经济责任审计要求不适应。
2 完善内部经济责任审计的建议
2．1 加快法制化建设进程 逐步修订和完善相关法规
2006年新修订的《审计法》明确了经济责任审计在国家审计中的地位、作用，但仍把内部审计做为补充力量。内部经济责任审计在当前经济社会生活中具有举足轻重的地位，但受制于法制不健全、制度缺位，难以发挥应有作用。因此，国家相关部门应尽快制定出高层次、对全社会内部审计机构都有约束力的标准化内部经济责任审计的法律体系，进一步明确内部经济责任审计的职责范围，提升内部经济责任审计相关法规的法律地位，从而保证内部审计机构依法独立履行职能。同时出台有关内部经济责任审计的业务规范及相关的操作细则，明确内部经济责任审计的目的、原则、范围、程序及方法，使其逐步走上法律化、规范化的轨道。
2．2 建立科学规范的内部经济责任审计评价体系
内部经济责任审计评价对象、评价内容、评价结果具有针对性、特殊性。因此，必须建立科学规范的内部经济责任审计评价体系，保证审计评价客观、公正、公允。审计评价应以客观事实为依据，立足于财务审计和经济效益审计，坚持定量与定性相结合的考核原则，突出重点，注重绩效。定量指标是指能够用数值表示的指标，包括绝对数与相对数，如企业经营规模、获利能力、职工收入、国有资产的保值增值情况等。定性指标是指不能够直接用数值表示的指标，如内部控制制度的健全性与有效性、企业领导人遵守财经法纪和廉洁自律情况、重大经济决策的情况。对于定性指标要给以一定的权重，使其定量化，以避免评价时的随意性。企业的生产经营是具有持续性的，不能只停留在离任时的账面负债上，还必须考虑资产质量、技术改进与市场开发程度等因素，凡是对现任生产经营有重大影响的事项都要进行评价。同时，应建立外部因素影响的评价标准。通过调查了解，确定对企业生产经营产生重大影响的外部事项，如不可抗拒的自然灾害、国家调控宏观政策等，按照外部因素影响程度修正相关指标。
2．3 选择最佳审计时机、发挥经济责任审计效能
(1)“先审后离”方式。可及时地评价企业领导人任职期间履行经济责任的情况，为组织人事部门客观地考核企业领导人任期内功过是非提供准确依据，为今后对其做任、免、奖、惩决定提供支持。
(2)“先离任后审计再任职”的方式。可以充分利用审计结果评价离任人的业绩、决定离任人任免升迁，但具有滞后性。
(3)年报审计、任中审计和离任审计结合方式。能达到评价监督企业领导的目的，可以及时发现违法、违规、违纪问题，控制企业风险，实现国家、集体财产韵保值增值。
关键词：人民银行 离任审计 经济责任
领导干部离任审计是健全干部监督机制，促进领导干部正确行使职权、履行职责，勤政廉政，不断提高管理水平的重要手段。随着人民银行内部审计工作的不断开展，作为内审工作的一种方式，离任审计工作也得到了较快的发展。从近年来离任审计的实践看，人民银行离任工作在加强财务管理、促进廉政建设、为组织部门监督和考核干部等方面提供了一些依据，起到了一些作用，但效果却不十分明显。特别是审计的内容、手段和方式等方面，与全面审计、履职审计等审计没有明显的区别，没有彻底解决对领导干部划句号的问题。如何做好离任审计，给党委提供一份实事求是、客观公正、参考性强的审计报告，是内审部门面临的一个重要课题。
一、人民银行离任审计发展现状及存在的主要问题
人民银行领导干部离任审计制度始于1996年总行印发的《中国人民银行分支行行长离任稽核试点方案》(银发［1996］182号)，真正开始于1999年内审机构单设后总行下发的《中国人民银行领导干部离任审计制度》(银发［1999］200号)，其后，又先后出台了《中国人民银行领导干部离任审计座谈纪要》、《中国人民银行办公厅关于进一步规范离任审计工作的意见》、《关于领导干部离任审计若干问题的指导意见》等一系列关于加强和改进离任审计的意见或办法。这些意见或办法的出台，为规范离任审计、强化对领导干部的监督发挥了积极作用。然而，在实践操作中，仍存在诸多问题，严重制约着离任审计监督功能的进一步发挥。
(一)审计方案内容缺乏系统观点，重点不突出，难以体现离任审计效果。《中国人民银行领导干部离任审计制度》对离任审计规定了八项审计内容，涵盖了人民银行几乎所有的业务，同全面审计的内容相比没有明显的区别，离任审计报告反映的情况与全面审计报告没有多大区别，发现的问题主要集中在内部控制、业务操作方面，对其他问题尤其是重大决策或重大投资方面反映很少。如：审计对象所在单位的报表数据、文件报告和重大问题的报告是否真实、准确、及时；是否存在重大责任事故、经济案件；审计对象是否实行民主管理、科学决策；是否严格执行干部管理规定和相关政策；是否违反廉政规定、侵占国有资产等，对这些敏感和重要的审计内容，报告中往往少有反映和评价，没有明确审计对象在履行职责过程中对这些问题的责任，从而造成审计效果不够明显，没有真正发挥离任审计的鉴证功能。
(二)传统的就账论账、就事说事的审计方法，难以满足离任审计的需要。现行的离任审计具有审计范围广、时间跨度大、审计要求高等特点。这些特点决定了这项工作不能简单地依靠传统的就账论账、就事说事的审计方式方法，否则，就难以达到离任审计的目的和效果。如：干部廉洁问题是离任审计的主要内容之一，但由于目前社会风气和经济秩序存在一些问题，使得一些违法违纪问题在账面上做得很隐蔽，且有很多问题根本不在账面上反映。“就账论账”、“就事说事”式的审计方法，易造成离任审计的局限性、片面性，不能满足离任审计的需要。而对人的评价和对班子管理决策的评价则敏感性强，也比较抽象，难以把握，远不同于对项目、对单位的评价。能够对审计对象作出客观公正、恰如其分的评价，不仅需要经济金融、会计财务方面的知识，同时还需要掌握社会政治、法律、管理等多方面的知识。由于目前审计方式方法和人员综合素质的局限性，时常出现一些审计评价难、交换意见难等问题。
(三)现行的干部管理原则，难以保证离任审计的及时开展。由于干部的调动、任免在宣布任命之前属于保密的，所以一般来说，“先审计、后离任”是难以进行的，而且领导干部在未离任的情况下也不便于离任审计工作的开展。但是按“先离任，暂不办理离任手续，待审计报告批准后再任命新职务”的办法处理，给予审计组的工作时间不会很长，对于任职年限不长的对象问题不大，但对于任职年限长达十来年的就难以进行了，往往不可能对整个任职过程进行客观反映，而通常是采取重点审计近一两年的办法进行。因而在事实上会存在一段时间的监督盲区，而且也不符合离任审计制度关于“离任审计是指领导干部离任时，由人民银行内审部门对其任职期间履行职责情况进行的审计，并确认其应承担的责任”的要求。目前更普遍的情况是在审计对象已任命新职务后才安排离任审计，从事实上讲这已经失去了离任审计的意义，同时加大了审计人员的畏难心理，影响审计效果。
(四)系统评价体系的缺失，难以准确界定相关人员的责任。客观具体地对领导干部任职内的工作进行评价，界定其责任，是一件较难的事情。就目前情况而言，对责任的划分主要划为领导责任、主管责任、直接责任三种，但在财务收支的真实、合法、效益等评价方面，尤其是在已暴露出来的业务风险和案件等方面，尚缺乏较为系统性的评价体系。因此，对领导干部的责任划分存在一些难以确定的因素。
二、离任审计以经济责任为重点的理论依据
由于经济责任审计理论发展相对较完善，离任审计从另外一个角度来看，也是对离任者经济责任的一种界定；因此，人民银行离任审计可以借鉴经济责任审计的相关成果。
(一)经济责任审计的相关理论。经济责任审计最早是在20世纪80年代试行。我国在现代企业制度的改革过程中，实行了政企分开，产权明晰，权责明确，管理科学的原则，所有权和经营权逐渐分离，经营者保证国有资产保值增值的责任日益凸显。大家逐渐认识到以前党政部门和企业单位领导干部调动，主要凭一纸调令而不对其在任期间的业务和有无经济违法行为进行审计的做法存在比较大的隐患。于是，黑龙江、辽宁等省的审计机关在组织部门和人事部门的支持下开始试行厂长(经理)离任审计，取得了显著成绩，受到了各级领导的重视和认可。1997年，在全面总结山东省荷泽地区干部离任审计的经验后，中纪委等五部委下发了《关于开展领导干部任期经济责任审计工作的通知》；1999年5月中共中央和国务院办公厅印发了《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》和《国有企业及国有控股企业领导人任期经济责任审计暂行规定》(以下简称“暂行规定”)，对经济责任审计的被审计对象、审计内容、审计时间、审计执行机构和组织形式等作了全面规定。可见，经济责任审计实质上就是对领导干部开展离任审计并界定其经济责任的一种审计形式。
(二)人民银行关于经济责任的相关规定。为切实加强对领导干部的离任审计工作，2000年2月21日至23日，人民银行总行召开了“中国人民银行领导干部离任审计座谈会”，并印发了《中国人民银行领导干部离任审计座谈纪要》，纪要中也提出了“关于经济责任审计问题”的相关内容。综上所述，离任审计与经济责任审计产生的动因是一致的，均是源自受托经济责任关系；审计的目的也均是通过对领导干部任职期间的活动进行审计，评价其工作的优劣；同时，在审计程序和审计期限上也是一模一样的。
(三)实施经济责任审计的优点。从上述理论发展过程来看，经济责任审计的优点如下：一是审计开展时间更为灵活。按《暂行规定》，经济责任审计实施过程中，可实行一年一小审，两年一中审，三年一大审或相结合的方式，这种审计方式大大减少了任期结束时的审计工作量，同时也加强了对领导干部的日常监督。二是审计内容重点明确。主要是对其涉及到的经济活动有关的事项进行审计，这样在审计过程中更易于把握和操作。三是评价内容更为全面。经济责任审计中要求将被审计单位成绩与问题同被审计对象本人的评价有机地结合起来，进行综合评价，使得评价结果更加强准确全面，也易于被审计对象接受和理解。
三、以经济责任为重点开展离任审计的几点建议
离任审计应以经济责任审计为重点，侧重于财务收支及与经济活动相关的审计，并切实做好领导干部经济责任的界定工作。我们认为，以经济责任为重点开展离任审计要注重以下五个方面。
(一)离任审计与履职审计相互配合，切实解决离任审计开展时间难以把握的问题。鉴于人民银行离任审计制度规定，离任审计只能在领导干部离任时开展审计，对领导未离任时开展的审计，以履职审计为重点，对已经开展过履职审计的审计对象，在开展离任审计时，以履职审计为基础，重点进行责任落实，对问题的整改落实情况进行校验。
(二)将经济行为作为审计重点，切实解决离任审计中审计重点不突出的问题。对人民银行而言，离任审计从经济责任审计视角，借鉴其成果，主要内容包括如下：一是内控制度建立健全情况，主要包括：各项资金财产内部管理和内控制度的建立健全情况。二是财务收支管理使用情况。主要包括：预算资金的分配情况、账户管理使用情况、财务核算与管理情况、专项资金管理与使用情况、工会经费管理与使用情况等。三是重要资产管理使用情况。主要包括：固定资产管理、再贷款管理、再贴现管理、发行基金管理等。四是投资决策和效益情况。主要包括：基本建设管理、采购管理等。五是下属单位财务收支管理使用情况。主要包括：对下属单位的管理情况以及下属单位财务管理使用情况等。六是历史遗留问题处理、处置情况。主要包括：对历史遗留问题的处理、审批和核算情况。
（三）借鉴经济责任审计评价方法，切实解决离任审计评价难的问题。评价可以考虑在离任审计结束后，根据审计情况，按照一定的评价标准，从被审计对象的“德、能、勤、绩”等几个方面选出可以通过采用内审方法印证的内容进行评价。评价标准的制定要和离任审计的审计内容紧密结合，使评价标准所涉及的各个方面的内容均能通过离任审计检查来反映，并有相应的检查事实作为依据，从而形成一个完整的离任审计评价指标体系。
（四）广泛搜集各种信息，切实解决现有审计方式的不足的问题。经济责任审计，很大程度上是对经济活动有关的形式开展的审计，重点在于财务收支及重大事项决策效益的审计。对这些审计指标，实际上可以利用很多监督检查的结果加以印证。如：在对财务预算资金分配进行审计时，通过上级行财务管理部门就可以了解到预算资金分配的金额、标准；在对被审计对象个人业绩评价时，在上级行的人事管理部门可以了解到其考核结果，特色创新工作等业绩；在对实物资产和重大项目投资决策等内容审计时，在上级主管部门均能找到相应的资料和报告。这些资料和报告由于是第三方提供的更具有真实性，更能被审计对象所能接受。同时，通过广泛搜集相应的信息，不仅可以节约现场审计时间，提高审计的效率，更能有效保证审计的效果。
（五）以人才培养为关键，加强评价队伍建设。离任审计将以经济责任审计为重点，进一步加强经济责任界定，对审计的要求明显提高，对业务风险的防范更高。一是要及时将综合分析能力强、科技业务水平高的专业型、复合型人才充实到内审干部中，建设一支高素质的内审监督队伍。二是要采取多种形式加强对现有人员的培训，及时更新有关经济责任审计的理论与实践知识，特别是财务经验及重要业务风险等，以适应人民银行离任审计发展的需要。
参考文献：
［1］仇娅，田震。内审审计质量控制的意义及对策分析［J］。科技与经济，2005（3）
［2］陈默，赵玉民。企业内部审计管理初探［J］。当代经济，2006（9）
［3］徐德。论现代内部审计的风险管理控制方法［J］。审计研究，2005（2）
［4］刘锐。内部审计管理存在问题与对策［J］。企业论坛，2006（7）
［5］尹芳，司金山。内部审计管理－审计质量的保证。中国乡镇企业会计，2007（12）
［6］周光松。内部审计制度的新发展－浅谈中央企业内部审计管理暂行方法。财会研究，2006（11）
［关键词］离任经济责任审计;审计评价;审计问责
离任经济责任审计作为中国特色审计模式已经开展了30多年。随着市场经济的高速发展，企业经营管理越来越规范，对企业经营管理者的监督和约束要求也越来越高。为适应新形势新要求，完善经济责任审计制度，2019年7月15日中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《党政主要领导干部和国有企业事业单位主要领导人员经济责任审计规定》(以下简称《规定》)，对2010年10月出台的有关规定进行了修正。在新《规定》下，企业进行离任经济责任审计过程中更应注意存在的问题，积极探寻改进措施及解决对策，提高审计工作质量和效果，保障企业发展增速更能提质。
1内部管理与外部监督需要企业开展离任经济责任审计
企业离任经济责任审计，是指审计人员按照规定对企业负责人任职期间的财务收支、经营决策等经济活动履行情况进行的审计，旨在通过事后审核，真实反映被审计人在职期间的各项经济活动是否合理合法，是否达到任期目标，并对其任职期间的经济行为及廉洁情况进行客观评价。企业开展离任经济责任审计一方面有助于对企业经营管理者的经营情况进行监督，降低贪污腐败、公款私用的概率，保障企业资产的安全完整，促进企业战略目标的实现;另一方面企业开展离任经济责任审计有助于加强单位党风廉政建设，与国家宏观政策需求相契合;再者企业离任经济责任审计本质上是一种追根溯源的问责机制，能够对企业经营管理者起到震慑作用，从根本上约束经营管理者行为，为企业提供一个清明的运营环境，促进其更好地发展。
2企业离任经济责任审计中存在的问题及原因
2.1先离后审，审计结果滞后
离任经济责任审计为事后审计，俗称“马后炮”，一般情况下，在审计工作开始时被审计人员已经离任，在原领导约束作用消失，新领导不熟悉前期工作项目的情况下，审计工作难以得到被审计单位的全力配合，增加了审计取证的难度。这种先离后审，时间与空间相割裂的审计模式必然会使审计结果存在滞后性。不仅如此，在实际审计过程中，由于人事变动存在不确定性，无法事先预测致使审前准备工作无法充分进行，这也就给审计工作的后续开展带来隐患，容易出现各部门工作协调不到位，导致审计工作进程存在拖延的现象。
2.2审计人员素质欠缺，审计质量难以保证
一是审计人员目前比较单一的业务能力无法保证企业离任经济责任审计的综合性要求。离任经济责任审计不只是单纯的财务审计，还会涉及工程项目、固定资产投资、人事及运营管理审计等。但目前，我国企业审计人员往往是由单一的财务或审计专业的人员构成，业务综合能力提升需要过程，因此主要依托财务知识进行审计，这就与综合性要求高的离任审计业务不匹配，无法保障其审计结果的合理性及正确性，严重影响审计质量和效果。二是部分审计人员职业操守不高，易受外部压力影响。离任经济责任审计往往是对企业领导(或前任领导)进行的个人审计，被审计人的人事任免决定一般已经下达，尤其是被审计人升职的情况下，审计人员经常顶着各种压力工作，因此对审计人员要求具备一定的职业操守和工作责任感。否则审计人员可能迫于权势的压力无法揭露所发现的问题，审计评价难以保持客观性，审计质量难以保证。在实际工作中，面临来自领导、亲朋的压力，审计人员工作可能出现审计程序实施不充分，不进行深入调查取证，对审计发现“大事化小，小事化了”，甚至不予披露发现的问题，违背了职业道德规定。
2.3审计评价体系不完善，责任划分不明确
如何客观、准确、具体地对领导干部任期内经济事项进行评价，一直困扰着审计人员。目前，我国还未出台正式的离任经济责任审计的相关细则以指导审计人员工作，在财政、财务收支的真实、合法、效益以及内控制度的健全、有效的评价方面，缺乏一个较为系统的评价体系，没有清晰的量化指标的界定，因此在实际进行审计评价的过程中，主要依赖审计人员的职业操守及专业判断，主观判断占主导地位的情况使审计评价结果缺乏科学性和可比性，致使经济责任审计评价难免带有审计人员的主观性，同时也加大了审计风险。
2.4审计结果不透明，问责机制不到位
企业在完成离任经济责任审计后，其审计结果如何运用及审计结果运用情况如何反馈没有明文规定，因此企业一般不会对外公开，到底审计查出了什么问题，处罚意见以及后续如何整改无从得知。这种非透明审计过程丧失了员工与公众的监督，其审计结果并不会对被审计对象产生任何实质性的影响，使审计难以发挥监督管理作用。在审计工作完成后，审计人员会针对被审计单位经营管理者及内控问题提出相应的整改意见，但由于缺乏相关部门监督，整改意见或难以落实，致使问责机制浮于表面。
3进一步完善企业离任经济责任审计的措施
3.1“任中”与“离任”审计相结合，降低先离后审的风险
针对领导干部离任审计存在“离得太远”“审得太迟”“结果太晚”等监督滞后的问题，积极探索发挥经济责任审计“免疫系统”功能的有效途径，前移监督关口，变离任时的一次性审计为任期内的经常性审计，由被动治标向主动治本转变，努力避免“秋后算账”带来的弊端，充分发挥经济责任审计的预警和防范作用。被审计单位可以选择在领导在位时，每年或者每半年对其进行任中经济责任审计并将每期的审计报告汇总，在其进行离任经济责任审计时，首先对之前各期审计报告进行汇总评价，再与离任审计结果结合，综合评价经营管理者的任期经济责任履行情况。在进行离任审计时，尽管领导已经离任，但有之前各期审计结果做铺垫，审计工作的开展也会更加顺利，这样拆分再归集的审计方法为审计人员争取了更多的时间，大大提高了审计工作的质量，也使审计结果更具有参考价值。
3.2提高审计人员素质，培养复合型审计人才
面对竞争日益激烈的市场环境，要想提高离任经济责任审计工作的整体效率和效果，实现企业的持续、稳定发展，就必须着力加强审计人员队伍的建设:首先，人力资源部进行招聘时，除招聘财务相关专业人才外，还可以聘用工程造价、资产评估甚至是计算机专业的人才，从源头上为审计队伍注入多领域人才;其次，对于原审计组成员，企业可以从外部聘请专业老师定期进行培训，提高专业能力及专业素养;最后，对于团队中能力不够或者工作态度不端正的员工，及时辞退，优化审计队伍质量，力求打造一支工作能力强的离任经济责任审计队伍。
3.3建立科学审计评价体系，明确职责界定
国家层面应建立健全经济责任审计相关法规制度，制定操作性强的具体实施办法。企业应根据《规定》建立科学审计评价体系，责任界定和评价规范应坚持将财务指标与非财务指标相结合，定性指标与定量指标相结合;在责任区分上准确界定直接经济责任与间接经济责任，明确评价内容并根据各部门性质确定合适的评价标准。企业内部应充分完善内部控制制度，明确职责范围与职责权限，为审计过程中的责任界定打好基础。审计人员除了运用专业的审计方法外，还可以通过调查问卷或民主测评等辅助审计方式，来客观公正地反映经营管理者的履职及党风廉洁情况。
3.4建立审计成果公开机制，落实问责整改工作
企业要想高效利用审计成果，必须建立审计成果公开机制，可以将审计结果到公司内网上或者在公示板公示，便于全体员工了解情况并发挥监督作用。建立审计成果公开机制，既可以增强审计报告的权威性，又可以加强对经营管理者的约束，倒逼其在任期内经济活动的合法合规。除此之外，公众的介入能够对审计结果进行动态监督，便于发现问题，也能够对审计人员的行为加以约束，避免审计人员虚与委蛇或发生审计舞弊等情况。企业开展离任经济责任审计的最终目的是对经营管理者任期内的职责履行情况进行评价，发现并完善企业经营体系，促进企业正向发展。所以审计的最终目的不仅是审计结果本身，更是后续整改的落实。企业应积极推进审计整改工作，避免审计评价结果浮于表面。
一、存在的主要问题
（一）内部经济责任审计工作缺乏计划性
依照有关规定，经济责任审计必须根据干部管理、监督工作的需要和党委、政府的意见，由组织人事、纪检监察等部门向内部审计机构提出对领导干部进行任期经济责任审计的委托建议后，内部审计机构才能依法实施审计，因而是一项非经常性的受托审计，不能由内部审计机构自行安排计划或设定审计范围，这必将形成审计业务的不确定性和被动性。在实际工作中，由于缺乏相关的沟通协调机制，有关部门在向内部审计机构交办审计任务时，没有征求内部审计机构的意见，没有考虑内部审计部门自身的承受能力，尤其是在村级“两委”换届，部门中层及所属单位主要负责人轮岗交流时，大量干部离任，经济责任审计项目“撞车”，导致审计工作不适宜地进入抢时抢量的“双抢”季节，审计任务过于集中，审计资源过度透支，加大了审计实施的难度，使审计质量无法保证。
（二）内部经济责任审计项目开展存在滞后性
经济责任审计的根本目的在于正确评价领导干部履行经济职责情况，为组织人事部门考核和选拔使用干部提供依据，也是实施对权力制约和监督的一项重要措施。按规定，应先审计，后离任，未经审计不得离任，这样才能发挥真正意义上的经济责任审计的作用。但从实际情况来看，目前，对大多数领导干部执行的是“先离任、后审计”。这种做法的不利影响主要表现为：一是离任审计事实上成为一种事后行为，这种“马后炮”，丧失了经济责任审计应有的对权力的制约和监督的作用，审计的时效性差，难以防患于未然。如果被审计的领导任期较长，而离任审计通常只着重对其近三年的财务状况进行审计，这样容易使任期内的所有经济往来或漏审或审的不透，同时也使一些本可以及时制止的责任问题，因时间过长难于追究当事者责任，削弱了审计效果。如招待费超标问题，挪用专款问题等。二是有些经济责任审计工作还未开展，组织人事部门的任命文件已经下达，即使审计发现问题，但由于人已调离，并已上任新职，形成离任与离任审计不相联系的局面，无法真正把领导干部经济责任审计贯穿于监督管理中，审归审，用归用，未审先用，审计成果的转化作用无从体现。同时也影响了审计人员的积极性。三是审计建议难以落实，前任遗留问题让后任去处理，继任者积极性无法调动，措施也不会得力，往往新官不理旧账。审计成果的利用、转化率较低，经济责任审计难以发挥应有作用。
（三）内部经济责任审计质量与要求存在差异性
当前，由于内部经济责任审计工作没有成熟的经验可资借鉴，同时大多数内部审计机构的审计人员知识结构单一、老化，政策水平、业务能力偏低，缺乏积极探索，勇于创新的精神，工作中仍沿袭传统的审计方法，“就账论账”成为普遍存在的问题。一是缺少对重大经济事项的决策过程和实施结果、内部管理与风险控制等实施经济责任审计，缺少对领导干部科学决策、依法决策、民主决策以及管理控制的能力及职责履行情况进行监督和评价。二是由于缺乏部门之间的沟通联系，缺少召开座谈会、设意见箱等相应的制度，信息渠道闭塞，对深入揭露领导干部违反廉政规定的问题很难有所突破。三是审计人员缺乏综合分析能力，不能够针对经济责任审计查出的普遍性、倾向性问题进行综合分析，没有能够抓住重点，起到惩一儆百的效果，更没能跳出审计看审计，充分发挥经济责任审计的服务作用。
二、建议
（一）建立协调沟通机制，加强管理指导
市（县）经济责任审计领导小组要加强对各乡镇、各部门单位内部经济责任审计的指导和协调，各乡镇、各部门单位要建立由组织人事、纪检监察和财政财务、内部审计等部门组成的经济责任审计协调小组，健全相应的沟通协调机制。协调小组领导和统筹本乡镇、本部门单位的经济责任审计工作，制订经济责任审计的相关制度和措施，定期交流、通报经济责任审计情况，研究经济责任审计工作的重大事项，协调经济责任审计工作的突出问题。协调小组要在听取有关部门提出的年度经济责任审计项目初步意见的基础上，充分考虑内部审计机构的实际承受能力，根据党委政府的工作重点、干部监督管理、党风廉政建设等需要，合理确定年度经济责任审计的重点对象和数量，科学制定年度经济责任审计计划，并对经济责任审计工作方案进行审核把关。干部管理、纪检监察等部门应当将了解掌握的被审计领导干部的有关情况、有关举报材料和其他相关情况，及时通报内 部审计机构。内部审计机构应当将其作为重点，查深查透。在审计中发现的职权以外的情况或问题，内部审计机构要及时地移交给有关部门处理。协调小组要健全经济责任审计公示制度、设立意见（举报）箱制度，广开信息渠道，充分发挥社会力量对内部经济责任审计的监督作用，切实提高内部经济责任审计质量。
（二）改进工作方法，提高内部经济责任审计工作水平和质量
一是分类选择审计时机。依照规定，经济责任审计要坚持先审计后离任，其精神实质就是为了使审计与任用干部统一起来，让审计更好地为任用干部提供依据、搞好服务。根据现实情况，应在把握法规精神实质的前提下，坚持客观灵活的原则，区别不同情况，分类选择审计时机。凡拟提拔或拟调往重要领导岗位的领导干部，应坚持“先审后离”，增加干部的责任感，也使其能够积极配合审计部门的工作，审出了问题，也能及时下结论和处理，避免给社会上造成“走过场”的感觉，也可以最大限度地避免干部使用的重大失误，提高组织威信。离岗、离职、退休或免职又不再安排新的领导岗位的，因其社会影响不大，为了使干部所在的原单位能尽快地开展正常工作，视情况可以采取“先离后审”。
二是积极推行“任中审计”。经济责任审计是对干部所任职务期间履行经济责任情况进行审计监督，它没有必须在离任时才能审计的限制，先离后审、先审后离的矛盾也不突出，任中、任终都可以审，有利于分解工作量，避免突击性，从而使得审计部门有充裕的时间来澄清问题，保证审计质量，降低审计风险。有关部门可以根据具体情况，在领导干部任职期间内适当安排“任中审计”，内部审计机构也可以根据委托，将经济责任审计项目在领导干部任职期间内分期实施。
三是将正常审计与经济责任审计有机结合。内部审计机构在开展日常的财政财务收支审计、内控制度审计、家底清理审计、专项审计等各类常规审计项目时，要注意收集和保存与经济责任审计相关的资料，做到一次审计满足多种需要。在实施经济责任审计时，要充分利用以往检查和审计的成果，避免重复监督，提高经济责任审计的工作效率。
四是突出审计重点。经济责任审计要在加强被审计领导干部任职期间所在部门单位的财政财务收支的真实、合法和效益的同时，要重点加强对工程建设、招商引资、举债融资、物资采购、资产处置、企业改革改制、土地使用权出让等重大经济事项的决策过程和实施结果等进行经济责任审计，重点加强对领导干部所在部门单位的经济总量指标，发展能力指标，职工群众生活质量指标，社会贡献指标和人财物管理控制情况等进行审计，重点加强对领导干部贯彻执行国家财经政策，遵守财经法纪和廉政规定等进行审计，促进提高领导干部执行政策的能力和自我约束能力。
一、亟待出台统一、具有可操作性的配套法规
经济责任，一般是指作为国有企业、事业单位法定代表人，对本单位全部法人财产及其净资产的保值、增值情况承担的经营责任及其他经济责任。主要包括：
（一）本单位全部法人财产及其净资产的保值、增值；
（二）本单位业务经营活动及与之相关的财务收支活动的合法性；
（三）资产、负债、损益的真实性；
（四）单位内部管理制度的健全性、有效性；
（五）应承担的其他经济责任。
经济责任审计，指对经济责任关系的主体之经济责任的履行情况所进行的监督、鉴证和评价活动。
据此，经济责任审计主要目的在于鉴证、评价责任主体任职期间的工作业绩和经济责任。如果是由真正独立审计主体实施该项审计工作，就更能体现经济责任审计的本质，发挥经济责任审计的作用，也便于经济责任审计工作的开展。但在现实中，我国经济责任审计的主体主要是国家审计和内部审计，内部审计的独立性和强制性又是相对的。因此，亟待出台具有可操作性的配套法规。主要有三方面的原因，分别为：
第一，从社会对内部审计的认同程度，内部审计远远未达到其应有的地位和权威性。比如：内部审计职能不明确，内部审计工作不到位，内部审计容易受长官意志的影响，甚至遭到阻碍和干扰等等。如果有了全国统一、明确的配套法规，为内部审计“对症下药”，那么内部审计就有法可依；就可避免在审计程序、审计方法、审计内容甚至审与不审等方面的随意性；就可确保经济责任审计工作的客观公正、审计结论的真实可靠。
第二，由于经济责任审计的特殊性，其查账标准和评价标准有别于其他审计，对于考核指标如何设定（特别是考核责任主体如何处理当前利益与长远发展关系等涉及后劲指标），如何评价责任主体在其任职期间的功与过，如何达到定量与定性的结合。如果没有统一、可行的工作标准，那么在鉴证、评价上就存在一定的主观性。
第三，尽管经济责任审计已成为考核责任主体的有效手段，但内部审计由于缺少处理依据，对于涉及个人问题的处理，主要是向有关部门提出审计建议，而执行起来力度是不够的，使审计处理意见落实较难。
二、内部审计与任期经济责任审计相辅相成
经济责任审计有任期经济责任审计和离任审计两种方式。任期经济责任审计，是指对责任主体进行的阶段性审计监督和鉴证；离任审计，是指对离任者整个任职期间所承担经济责任履行情况所进行的监督、鉴证和总体评价。
现行的经济责任审计有关文件规定，对领导干部因任期届满、提拔、调动、免（辞）职及离（退）休等离开工作岗位前，应当对其进行离任审计，未经审计不得离任；特殊情况先离任后审计的，未经审计不得解除其任职期间的经济责任。但在实际工作中，很难坚持“先审计，后离任”的原则，往往是已离任，再审计，而且要求在较短的时间内完成。所以，为了提高经济责任审计的工作效率，减轻下阶段离任审计的“工作压力”，使离任者放心，接任者安心，必须开展任期经济责任审计。
任期经济责任审计，实际上并不局限于财经法纪审计，它是站在管理者、主管部门的角度，认识和分析企业存在的问题，研究和解决企业存在的不足，它实质上是管理审计。为此，内部审计要从以财务审计为主转移到以管理审计、效益审计为主。审计的范围要从单纯的对会计资料的审计，扩展到对管理组织结构的合理性、管理机构职能的有效性、管理机制运行的灵活性进行审查监督；审计要参与对企业风险的评价和分析，要对投资、生产进行事前的可行性研究，提供制定最佳方案的分析报告，等等。
购物车(0)
