摘要：目的通过对240例不同治疗方法的子宫腺肌症患者临床资料的分析，观察小剂量米非司酮、左炔诺孕酮宫内缓释系统（LNG-IUS）及促性腺激素释放激素动剂（GnRHa）治疗的区别及各自的优势。方法筛选子宫腺肌症患者400例，随机抽取小剂量米非司酮治疗组80例、LNG—IUS治疗组80例及GnRHa治疗组80例。记录三种治疗方法对患者月经（经期、月经量）、痛经改变情况及对自身激素如雌激素、孕激素及丙氨酸氨基转移酶（ALT）改变情况，并进行统计学检验。结果三种治疗方法对月经的影响：小剂量米非司酮对经期影响较缓和，治疗经量过多，效果显著（P〈0．05）；LNG—IUS治疗中出现点滴出血，且出血时间长达3～6个月不等，出血量波动较大，总体效果与小剂量米非司酮治疗比较差异无统计学意义；GnRHa经期缩短明显，经量减少明显，治疗效果显著（P〈0．05）。三种治疗方法对痛经的影响：三组显效率比较差异有统计学意义，GnRHa显效率最高（P〈0．05）。LNG-IUS因有植入后点滴出血和环位的特异性，统计自觉痛经程度时患者表述不清，造成显效率可能下降，但总体显效率和有效率仍高于米非司酮治疗组。三种治疗方法对患者激素的影响：对患者雌激素的影响，三者影响中Gn—RHa影响最大（P〈0．05），小剂量米非司酮对雌激素影响较缓和，LNG—IUS影响最小。对患者孕激素的影响，三者均现出明显下降，经统计学检验，GnRHa较其他两者下降显著。对患者ALT的影响，可见三者都有明显的上升，但是GnRHa上升显著（P〈0．05），后经保肝治疗下降明显。结论小剂量米非司酮、LNG—IUS系统及GnRHa对子宫腺肌症治疗均有效，在治疗效果上LNG—IUS系统及GnRHa效果更佳；在普及中LNG—IUS系统及GnRHa又各有缺陷，如LNG-IUS系统的不良反应、GnRHa对肝功能的影响和必须反

关键词：子宫腺肌症 米非司酮 左炔诺孕酮宫内缓释系统 促性腺激素释放激素动剂 治疗 

单位：河南省尉氏县人民医院妇产科 475500