线上期刊服务咨询,发表咨询:400-808-1701 订阅咨询:400-808-1721

外周动脉峰流速变异度评估感染性休克患者容量反应性的临床研究

卢年芳; 姜利; 朱波; 韩文勇; 赵颖琦; 师云涛; 郭发爽; 席修明 中华危重病急救医学 2018年第03期

摘要:目的 探讨外周动脉峰流速变异度和下腔静脉内径变异度(ΔIVC)评估感染性休克患者容量反应性的准确性。方法 采用前瞻性研究方法,选择2016年1月至2017年12月北京电力医院重症医学科(ICU)收治的需要进行机械通气(MV)的感染性休克患者。按照感染性休克集束化治疗标准进行容量负荷试验(VE),以VE后心排血指数增加值(ΔCI)≥10%定义为液体反应阳性(有反应组),ΔCI〈10%定义为液体反应阴性(无反应组)。监测VE前后各项血流动力学参数〔中心静脉压(CVP)、胸腔内血容量指数(ITBVI)、每搏量变异度(SVV)、ΔIVC、颈动脉峰流速变异度(ΔCDPV)、肱动脉峰流速变异度(ΔVpeak-BA)〕;变量相关性采用Pearson相关分析;绘制受试者工作特征曲线(ROC),分析各项血流动力学指标对容量反应性的预测价值。结果 研究期间共入选感染性休克患者74例,其中9例在试验过程中因外周动脉狭窄、反复出现心律失常或腹胀影响超声检查而被排除,最终共65例患者纳入分析,有反应组31例,无反应组34例。VE前,有反应组患者SVV、ΔIVC、ΔCDPV和ΔVpeak-BA均明显高于无反应组〔SVV:(12.3±2.4)%比(9.2±2.1)%,ΔIVC:(22.3±5.3)%比(15.5±3.7)%,ΔCDPV:(15.3±3.3)%比(10.3±2.4),ΔVpeak-BA:(14.5±3.3)%比(9.6±2.3)%,均P〈0.05〕,而有反应组与无反应组CVP〔mmHg(1 mmHg=0.133 kPa):7.5±2.5比8.2±2.6〕和ITBVI(mL/m2:875.2±173.2比853.2±192.0)差异无统计学意义(均P〉0.05)。VE后,两组患者血流动力学指标差异均无统计学意义。相关性分析显示,VE前SVV、ΔIVC、ΔCDPV和ΔVpeak-BA与ΔCI均呈直线相关(r值分别为0.832、0.813、0.854、0.814,均P〈0.05),而CVP、ITBVI与ΔCI无相关性(r值分别为-0.342、-0.338,均P〉0.05)。ROC曲线分析显示,VE前SVV、ΔIVC、ΔCDPV、ΔVpeak-BA预测容量

关键词:感染性休克容量反应性超声下腔静脉内径变异度颈动脉峰流速变异度

单位:国家电网公司北京电力医院重症医学科; 100073; 国家电网公司北京电力医院麻醉科; 100073; 首都医科大学附属北京复兴医院重症医学科; 100038

注:因版权方要求,不能公开全文,如需全文,请咨询杂志社

中华危重病急救医学

北大期刊

¥640.00

关注 24人评论|3人关注