【关键词】会计信息；失真；危害；治理
一、会计信息失真的危害分析
（一）会计信息失真，影响了正常的社会经济秩序。会计信息是国家宏观调控的重要依据，由于会计信息失真，使得有关核算资料不真实，掩盖了某些矛盾，国家宏观调控失去了可靠的基础，政策制定失误，干扰市场经济的发展，资源配置低劣化，国有资产严重流失，造成大范围的国家利益受损，严重影响正常的社会经济秩序。
（二）会计信息失真，破坏了投资环境。由于企业对外界提供的信息失真，给投资者、债权人带来重大损失，也导致他们对企业失去信任而拒绝与企业再次合作，市场筹资功能受到严重挑战，最终危及整个资本市场健康发展，从而使企业失去市场机会，造成经济资源浪费，破坏了社会经济资源的优化配置和有序流动，这与深化改革的客观要求是不相适应的。
（三）会计信息失真，破坏了正常的生产经营程序。企业的生产经营离不开及时准确的各种会计信息。如果会计资料不实，企业必定难以制定科学正确的生产经营决策。
（四）会计信息失真，掩盖了企业的真实财务状况。偷逃税现象更加严重，不仅造成大量国家税收流失，还会形成不良贷款，不利于金融风险的防范。
（五）会计信息失真，将引发会计信息信任危机，危及会计服务业的生存和发展。会计信息的真实性和“诚信”是会计服务业的生命，会计造假必然使会计组织体系和工作规范体系崩溃、行业秩序混乱，严重地阻碍整个服务业的发展。
（六）会计信息失真，助长了腐败现象和不正之风。会计信息失真不仅削弱了会计基础工作，影响了会计工作秩序的正常运行和会计职能作用的有效发挥，使会计内控系统秩序失控，助长了诸如、行贿受贿、权钱交易等不正之风和违法行为的滋生和蔓延，长此以往，必将导致严重的社会信任危机和价值危机。
二、会计信息失真的原因分析
（一）会计信息失真的主观原因
1．会计法规体系建设不完善。虽然《会计法》、《企业会计制度》和《企业会计准则》相继颁布实施，初步克服了无法可依的状况，但由于“会计造假犯法”的法制环境尚未完全建立，对企业负责人及相关人员造假的处分太轻，在现实生活中，因弄虚作假而被追究刑事责任的，微乎其微。社会上的不良风气也在影响着会计信息质量，有些费用超过会计核算范围的开支，无法按正常情况入账，就采取做假账等办法。随着新经济业务的不断涌现，现有的会计理论在很多方面还不能满足完全客观地反映经济业务的需要，会计准则和会计法规也难免有漏洞和不足之处，从而造成会计信息失真。
2．企业负责人法制观念淡薄。有了“政绩”就有可能被提拨，企业的生产业绩与企业负责人的收入挂钩，企业经济效益的好坏与企业负责人的业绩、收入有着密切联系，而经济效益必然通过数据表现出来。在这种意识的驱使下，本应对会计工作和会计资料的真实性、完整性负责的企业负责人，为追求个人或小集体不正当的政治经济利益，指使和纵容会计人员弄虚作假，甚至强令会计人员作假。会计人员如不按其意图办事，往往被调离会计岗位或遭到其不公正待遇，会计人员出于自我保护，屈服于单位领导，难以依法维护会计信息的真实性，在企业负责人对会计信息有随意处置权的情况下，会计信息因而失真。
（二）会计信息失真的客观原因
1．会计人员的素质问题。会计人员素质高低直接影响会计信息的质量，业务素质较差的会计人员由于认识水平的局限性使会计数据脱离实际情况，使会计信息出现不实；业务素质的高低又直接影响其职业判断能力，进而影响会计信息的质量。还有些会计人员由于职业道德和思想素质低，法制观念淡薄，为了企业利益做假账，为了个人利益而编假证、假据，化公为私，一味地顺从领导的意图从事，丧失了一名会计工作者应有的责任感和职业道德。
2．会计管理体制的弊端。会计人员身份具有双重性，同时担当经济活动的主体与客体，这实际上是将会计人员置于左右为难的两难境地。虽然会计法中明文规定“国有企业、事业单位会计机构负责人、会计主管人员的任免应当经过主管单位同意，不得任意调动或撤换”，当企业利益与国家利益发生冲突时，作为企业一员的会计人员为了自身利益不得不维护本单位利益，提供虚假会计信息。
3．会计基础工作的弱化。会计基础工作是会计工作的基本环节，也是经济管理工作的重要基础。有些企业无视《会计基础工作规范》的规定，会计机构设置不健全，人员配备不合理，岗位职责不明晰，交接手续不规范，缺乏有效的内控制度和会计监督机制。财务制度不健全，会计核算不规范，会计资料不完整，会计业务处理手段落后，会计电算化的普及程度不高，不能满足现代企业的要求。
4．会计监督机制不健全。企业的负责人在经营活动中的财务行为与会计法规制度发生抵触时，往往片面强调
搞活经营，而放松对违纪违规行为的监督，削弱会计监督。会计监督、财政监督、审计监督、税务监督等各种经济监督之间监督标准不统一，管理上各自为政，功能上相互交叉，无法有机结合，不能从整体上有效地发挥监督作用。
5．企业产权制度不明晰。现行国有企业产权制度不明晰是会计信息失真的重要原因。国有企业的产权主体实际上很不具体，人人所有，而人人都没有，这样国有企业的产权主体形成了事实上的缺位，因而不能形成有效的内部约束机制。企业为了自身利益最大化，会计核算以企业负责人的利益为核心，使提供的会计信息失真。
6．业绩评价体系不合理。长期以来，相关部门对企业业绩的考核评价侧重于企业一定期间的经营结果，而不关心产生这种结果的程序或过程是否合理。只强调企业的经营结果是否达到了既定的目标、与过去和相关单位比处于何种水平等，而忽视企业是通过什么程序或采取哪些过程来达到这种结果的，导致会计信息严重失真。
7．审计结构体系不完善。目前我国的审计结构是由国家审计部门和单位审计、社会审计三者组成。国家审计只对政府宏观管理部门、国家重点建设资金和部分重点国有大中型企业进行审计，不可能对所有企业实施全面的经常性监督。部门审计往往从本部门利益出发，对所属企业采取保护主义，不能进行有效地监督；单位内部审计则受制于企业经营者，无法独立行使审计职能。社会审计的数量和质量与经济发展的要求相差甚远，有些会计师事务所、审计师事务所出于商业的目的，给企业虚假的财务报告出具审计报告，不仅监督职能丧失，反而滋长了会计造假的风气。
8．会计违规的执法不力。对违反会计法规的处罚力度不够，使得会计违规的机会成本很小。违反会计法规的巨大利益诱惑与低廉机会成本所形成的反差，使得会计信息失真现象屡禁不止。企业的监督和管理部门在执法或依法行政时和处置企业违纪违规事件时，未能严格按照国家有关政策、法律法规条款进行处理，往往是象征性地处罚一下了事，这种做法在某种程度上纵容了会计信息的造假。
三、治理会计信息失真的对策
（一）明晰界定产权，健全现代企业制度
要按照现代企业制度要求，对企业产权进行明确。很多企业的财务管理混乱，是因为许多管理者未能认识到所有者财务和经营者财务的差异，使所有者与经营者经营责任不明，且缺乏有效的约束机制，致使所有者的所有权得不到保护，同时又使经营者的经营权不能完全施展。只有产权明确，才能财务清晰，会计信息失真问题才能解决。
（二）改革会计管
理体制，实行会计委派制
改变会计人员隶属关系，变企业单位所有为社会所有，将会计人员全面推向市场，实行社会化管理。会计委派制就是通过稳定会计负责人的地位，保证会计机构和会计人员不受干扰地正确贯彻执行国家政策、法规和制度，提供客观、真实的会计信息，维护正常规范的会计工作秩序，只有这样，才能彻底走出企业财务人员“双重身份”的尴尬境地，为最终实现会计目标打下最坚实的基础。
（三）提高会计从业人员的整体素质
完善会计人员从业资格制度，在坚持目前专业资格“考评”结合制度的基础上，应该相应提高资格考试的入门条件。加强会计职业道德建设，建立一套统一的、具有刚性的会计人员职业道德规范，会计人员要有较高的职业道德素质，以“不做假账”为道德准绳，《会计法》为行为准则，做到自律、自重，依法理财，营造良好的社会环境。要加大对违反职业道德规范的处理力度，以此约束和管制会计人员的职业行为。加强会计人员的继续教育制度，提倡会计人员终身教育的观念。
（四）明确界定企业负责人会计责任
企业负责人的指导思想不端正，是造成会计信息失真的重要原因。明确企业负责人为会计信息第一责任人，要按照新《会计法》中“单位负责人对本单位的会计工作和会计资料的真实性、完整性负责”的要求，强化企业负责人的会计责任和所承担的法律责任，督促其加强会计管理；有关机构要定期对他们的业绩、行为进行考评，对于经营者的劣迹要随时公布，从而迫使他们放弃短期行为转而追求长期利益，有利于防范经营者提供虚假会计信息。
（五）改进企业业绩评价机制
改变对经营者的激励机制，不应再将企业经营者的业绩与其政治待遇挂钩。企业业绩评价体系应当注重过程的合法性和科学性，考核方案设计和业绩评价指标的选择中应加强对会计信息产生全过程的考核，避免对于结果状态的偏爱，以正确引导会计工作的运行，保证提供真实可靠的会计信息，缓解企业会计信息失真的内在动机和外在压力。
（六）会计审计信息网络化
建立会计审计信息管理网络，集中处理会计信息，各部门分享会计信息。建立了企业会计审计信息互联网，会计信息资料的来源就变得单一化，企业做假账就失去了实际意义。企业还必须权衡其所出具的年度会计报表可能会带来的负面影响，如果企业因偷逃国家税收而隐瞒收入和利润、资产，则会面临银行贷不了款和上级主管部门的不良印象；反之，如果企业为应付贷款和上级主管部门评审的需要多报收入、利润，多报资产，则面临多交税收的矛盾等问题
。这样，做假报表失去了原动力，会计人员也不会因强烈的压力而被迫做假账，会计信息的质量将会大幅度提高。因此，建立会计审计信息互联网，对规范企业行为，整顿会计工作秩序，提高会计信息质量，加强宏观调控均有积极作用。
（七）加强企业监督机制，完善社会监督体系
按照“行业自律、政府监管、法律规范”的思路框架，不断完善“内部约束、部门监管、社会监督”三位一体的监管体系。建立健全内部会计控制制度，加强对会计信息的采集、归类、记录、汇总等过程和相关环节的监督和管理力度，可及时发现并有效纠正会计工作中出现的问题，提高会计信息质量，真实完整地反映企业的经济管理活动。外部监督具有鲜明的独立性，因此应更加重视外部监督的作用，除了财政部门必须加强对企业会计工作的监管，从各个方面建立行之有效的监管体系，以减少和杜绝企业做“假账”的机会；还应大力发展注册会计师事业，扩大注册会计师的会计监督面，建立和完善以注册会计师为主体的社会监督体系，使之与政府、财政、银行、审计、税务、企业等经济监督有机地结合起来，实现对企业经济活动的再确认，对会计的再监督，以达到提高会计信息质量的目的。
（八）完善会计法规体系，营造法治氛围
治理会计信息失真，还必须健全会计法律法规体系，使会计工作有法可依，有章可循。各项法律法规应根据社会经济发展的实际情况适时地进行修改，不断完善，以提高法律法规自身的科学性和严谨性。要完善立法，尽快统一对提供虚假会计信息的责任认定，统一量刑依据，从而使制假者不敢以身试法，轻举妄动；健全民事赔偿制度，发挥民事赔偿的作用，以调动有关利害关系人的积极性。良好的法律环境是促进企业内部控制，防范会计造假的重要保证。
（九）加强会计执法检查，加大执法力度
对会计信息做假应出重拳，对检查出的会计信息做假事实，财政部门要根据《会计法》赋予的权力，实施必要的行政处罚，做到发现一起查处一起，决不留情。对做假单位进行处罚的同时也要对企业法人代表以及有关责任人员进行处罚，直至吊销会计人员的从业资格证，对严重做假案可移送公安机关追究其刑事责任，以真正做到严格执法、惩处有力。对会计信息失真的治理，应当做到有法必依、执法必严、违法必究，加大对违反会计法规的处罚力度，使后来者不敢重蹈覆辙，从而保证会计信息的真实性。
【参考文献】
中华人民共和国会计法．1999-10-31．
关键词：会计；会计信息；会计信息失真
会计信息是人们在经济活动过程中运用会计理论和方法，通过会计工作的实践获得的反映会计状况的一种经济信息。据统计，它占到了整个经济信息总量的70％以上，可见会计信息对经济的运行具有十分重要的意义。所谓会计信息失真，是指会计信息没有真实地反映客观的经济活动，从而给会计信息的使用者提供了虚假情况，给决策者们制定相关的决策带来不利影响的一种现象。
一、会计信息失真的危害
1、破坏投资环境，影响经济资源的合理配置
在投资市场上，投资者追求的目标便是投资利润。其投资的主要依据及最为关心的便是企业财务状况和经营效益。若是提供虚假的会计资料，势必误导投资者，损害投资者的利益．也使国家利用市场完成社会经济资源的优化配置和有序流动的方针无法实现。
2、导致税收和其他国有资产的大量流失
企业歪曲会计信息的动机有多种多样，但总的来说不外乎借此为个人或小单位捞取好处，将原本应归国家或企业的资产窃为已有。此外，企业在转换经营机制过程中，有的企业对国有资产不照实估价，制造虚假信息，压低资产价值，造成国有资产的流失。
3、破坏正常的生产经营秩序
企业的生产经营离不开各种及时、准确的会计信息，如果会计人员提供虚假的会计信息，管理者势必难以做出正确、甚至可能做出错误的生产经营决策，使企业的经营政策不能有的放矢地进行，扰乱了企业的正常生产经营秩序。
4、宏观决策的失误
会计信息使用者除本企业管理人员外，财政、税务、银行、物价部门都是会计信息的使用者。失真的会计信息，无法作为制定和调整税收、财政、金融、物价政策的依据，也就无法满足国民经济汇总管理的需要。
二会计信息失真的原因
1、会计信息失真的外部原因
会计的产生和发展，是与其所处的环境密切相关的。会计环境决定着会计人员的行为举止，制约着会计工作的各项成果。造假现象屡禁不止的主要原因就是市场存在对虚假信息的需求。
(1)地方政府和企业主管部门要政绩
为了在自己的任期内显现“政绩”，有的地方政府和企业主管部门的负责人热衷于搞浮夸，通过对企业实行效益目标、扭亏增盈考核等形式来给企业下达效益指标。当企业完不成目标任务时，又有意识地引导企业虚报利润、隐瞒亏损。
(2)领导的人为因素
一些企业负责人出于企业效益、顾及企业盈利形象，满足上市条件等多方面原因，利用自己的职权，指使会计人员造假。他们有的虚增利润骗取贷款，有的隐瞒利润逃避交税，有的甚至虚列数据来掩盖其贪污受贿的罪行。这些人，把国家、集体的企业当成自己的小作坊，胆大妄为，无所顾忌，任意造假，致使会计信息严重失真。
2会计信息失真的内部原因
在诸多因素当中，笔者认为最重要的有以下三个原因：
(1)财计人员素质不高
会计人员是会计信息这种“产品”的“生产者”，他们的素质高低直接影响会计信息的质量。然而我国会计人员的整体素质却不高。一方面，在一线从事财会工作的许多会计师并不熟悉新的会计制度，一些年轻的会计人员缺乏丰富的专业知识和熟练的业务操作技能，对比较复杂的会计业务很难较好地处理；另一方面，会计人员的职业道德素质不高，坚持原则，严格执法、敢于同违规违纪作斗争的少，相反对违规违纪熟视无睹，甚至主动为领导出谋划策的多。因此，造成了会计信息质量低下和会计信息失真。
(2)会计法规、准则，制度本身的缺陷
虽然近年来我国不断建立和修改着有关的法律法规，但相对速发展变化的社会经济环境而言，仍有许多不健全、不完善之处。有些概念的判定标准模糊、含混不清，时效性和可操作性较差；有些还有不少可选择性，导致了实际工作中的一些情况难有具体界定标准。个别企业利用会计法规、准则、制度本身的缺陷，采取合法而不合理的手段粉饰财务报表、提高企业利润，利用资产重组、关联方交易、交易时间差等多种手段，虚构经济业务、从事不等价交换和进行违规会计处理，造成了企业经济交易的失真，从而导致会计信息失真。
(3)现行管理体制和监督机制存在缺陷
从企业内部看，企业实行厂长(经理)负责制，使企业的领导者有了相当广泛的权利，由于财会人员作为企业成员之一，其任免、晋级、聘用等切身利益均由领导决定，企业的领导者可以凭借手中的权利，迫使财会人员按自己的意图制造假账。财会人员在企业利益与国家利益之间，只能偏向企业利益；在坚持原则与俯首听命之间，只能选择俯首听命。所以说，企业领导者权利的过于集中与监督不力也是会计信息失真的重要原因。
三、会计信息失真的对策
基于以上分析，笔者拟提出以下几点解决对策。
1、深化改革、转换机制
改革经济体制，尽快建立、完善社会主义市场经济体制，创造一种真实完整的会计核算体系，提供会计信息的机制，对解决会计信息失真有重要意义。在转换企业经营机制的同时，首先要改革一切不适应社会主义市场经济要求的经济、财务、会计制度，把企业从政府的附属地位下解放出来并推向市场，使企业真正成为自主经营，自负盈亏，自我约束，自求发展的生产经营者。
2、进一步完善会计法规，加强法制约束
完善《会计法》等相关法规，规范会计人员行为准则。在执法上，对违反会计法规的行为，除给予行政处分外，还要对指使做假行为的负责人和会计人员追究刑事责任。国家有关部门要对违反会计法规需追究法律责任的情节和界限作出详尽规定。完善法制约束，会计人员就会自觉地学习掌握各项会计法规，从而避免会计信息失真。
3、建立会计职业道德评价体系
会计职业道德评价，就是要对会计人员遵纪守法、真实公正，“责业、廉业、精业、勤业、敬业、爱(乐)业”等方面制定一套可操作的评价标准，并且要综合运用各种评价方法。会计职业道德的实施主要依靠会计人员的道德感和思想觉悟，而非受制于外力，因此会计职业道德的制定不宜由政府直接出面进行，而应该由注册会计师协会、会计学会等民间组织、中介机构来制定、颁布与监督实施，实现会计行业自律。
4、建立健全社会监督体系
一、会计信息的真实性概念
在我国《企业会计准则》第十条中规定：“会计核算，应当以实际发生的经济业务为依据，如实反映财务状况和经营成果。”这一真实性原则要求会计核算在各个阶段必须符合客观要求；会计确认必须以实际经济活动为依据；会计计量、记录的对象必须是真实的经济业务；会计报告必须如实反映情况，不得掩饰。会计信息失真有三大原因：
（一）目前，我国国有企业的治理结构不太完善
在计划经济体制下，企业是政府的附属物，企业的很多职能由政府操办，就连企业干部都是按照国家机关党政干部的管理模式进行管理的，国有企业实际上就是一个大生产车间而已，其经营目标也多具有行政色彩。国有企业改革，强调政企分开，就是强调企业应有的职能逐步建立和完善。部分国有企业改制上市后，建立了现代企业制度的公司形式，但这只是具有公司的形式，公司的法人治理结构没有建立起来的现象却很常见。董事会、经理会、监事会并没有充分发挥其应具有的作用。内部人为控制现象非常严重，公司所有者的权益并未得到很好的保障。公司管理层在没有有效监督的情况下，公司重大决策没有做到科学化、民主化，少数人说了算的现象很严重。为了实现管理层特定的目的，会计信息的真实性往往就成了牺牲品。由于公司管理层的直接指使和授意，会计信息失真的情况就很严重了。
（二）会计制度的变化未跟得上经济发展的变化，而是用原有的会计方法核算新经济环境下的企业经济活动
首先，部分经济活动的内容无法在会计报表中核算和反映。因为这部分内容在传统的会计看来，不是会计应该反映的内容，但这些活动却影响企业的经营和收益情况，甚至还可能带来巨大的风险。其次，即使在会计报表中有所反映，这种反应也称不上真实，可靠。比如，根据历史成本原则，土地价值在会计报表所反映的信息可能与实际情况存在着巨大的差距。这样的会计信息会误导会计信息使用者。
（三）外部监督不力导致会计信息失真现象泛滥
在我国，会计工作的主管部门是财政部门。财政部负责制定会计制度及监督实施。根据《会计法》的规定，财政、审计、税务、人民银行、证券监管、等部门应当依照有关法律、行政法规规定的职责，对有关单位的会计资料实施监督检查。按理说，我们的监管应该是有效的，能防止会计信息失真的泛滥。但是，实际上监督乏力、监管手段缺乏的现象依然存在。正因为财政、审计、税务等部门都有权监管会计信息的真实性和可靠性，导致各个监管部门缺乏配合，各自进行监管，没有达到各家齐抓共管，形成有效的和相互补充的监管机制。例如受到监管比较多的上市公司来讲，我国上市公司会计信息的质量不高大家是有目共睹的。企业上市后，经营不善的，就采取各种手段，虚增上市公司的收入和利润，获得增资配股的资格，进一步套取广大投资者的资金。有的上市公司还配合庄家，违规炒作自己公司的股票。到了亏损得无法维持下去的时候，就进行债务、资产重组等手段，利用政策的优惠条件，整合资源。
因此，要从根本上解决会计信息失真的问题，必须运用法律、经济、文化等手段综合治理，完善公司治理结构；积极研究，完善会计制度；充分发挥审计作用；运用法律手段，加强监管。
二、会计信息真实性的局限性
任何事物都存在着正反两个方面，真实性也不例外。所以，为了全面透彻地理解真实性的含义，有必要用辩证的方法，从反面再对这一问题认识一下，这就是会计信息真实性的局限性。
首先，会计信息是历史信息。是对企业过去已经完成了的经济活动的反映，其真实性是对过去经济业务的真实反映，是过去的“真实性”。真实性和相关性是构成决策有用性这一反映会计信息总体特征的两个主要质量特征，但决策是与企业未来相关的。因此，真实的会计信息要对决策有用，必须输入预测模型，计算出预测的会计信息。如果输入的过程中，输入发生错误或预测模型本身有问题，都会使这一真实的会计信息对决策的作用降低，甚至导致决策失误。会计信息的历史性还表现在资产要素的确认与计量多数是建立在历史成本基础之上，在市场经济的条件下，快速的社会发展，历史会计信息与企业现实的财务状况、经营成果之间会出现较大差异。针对这种情况，会计理论界一直在努力寻求新的方法，例如对存货采取现行成本计价，使会计信息的相关性提高，却会因为现行成本涉及太多的不肯定因素而使真实性降低。原因在于，“可靠性和相关性常常相互冲击。为了加强相关性而改变会计方法时，可靠性可能有所削弱，反之亦然。”因此，为了提供有用的会计信息，必须在真实性和相关性之间进行权衡，在二者之间可以有所侧重，但不能让任何一方变为零。为了提供高质量的会计信息，必须使真实性和相关性都能最大限度地提高。但有时不得不降低真实性以增强信息的相关性，从而使真实性显示出局限性。其次，会计信息计算具有不确定性。会计信息的不确定性是指在会计规定允许的范围内由于选用了不同的会计处理方法，会计信息在反映同一经济事项时显现不同结果的特征。例如《企业会计准则》——存货的计价，现行制度规定的有先进先出法、加权平均法、个别计价法、后进先出法等五种。企业选用不同的方法对存货计价，会导致收益产生差异。可见，产生会计信息的不确定性是由于对同一经济业务采用不同的会计方法进行处理的结果，而这些方法都具有理论依据并且是会计准则所允许的。
再次，会计信息中有经验判断的因素。在会计核算中，相关规定总是力求做到准确性，但有些经济业务本身就具有不确定性，因而需要根据经验判断做出估计，这就使会计报表提供的信息常常具有近似的性质。例如，坏账准备、固定资产预计使用年限和残值、无形资产和递延资产的摊销年限等八项准备的计提方法和标准，在一定程度上是出现偏差是不可避免的。
另外，贯彻会计核算的重要性原则和成本效益原则在一定程度上也会影响信息的真实性。可供企业选用的谨慎性原则，由于采用稳健的态度来确认、计量资产、负债、收入和费用，带有很大的主观性，如果运用不当，也会导致信息偏离实际的情况。
三、会计信息真实性的现实思考
从以上论述可知，会计信息的真实性是会计信息本质属性的重要质量特征。同时，由于会计信息本质的局限性又使会计信息的真实性呈现出相对性。会计目标决定了会计信息的真实性应达到何种程度；反过来，会计信息的真实性实际达到的程度又会影响会计目标的实现。目前，我国企业会计信息的真实性状况令人担忧。正如会计信息的真实性包含有反映真实性、反映准确性和完整性一样，会计信息的失真也包括有不真实、不准确和不完整三个方面。我国企业会计信息在真实性方面存在的主要问题有：
（1）会计信息反映真实性受制度的局限性。会计制度本身的缺陷及其与国际惯例的差距，对于确保信息的真实性是不利的。企业制度对各项准备的计提只作了原则上的规定，对于准备的计提与否以及比例的确定都有公司自行根据情况确定，这在客观上为公司盈余管理提供了一定的空间，因为同一会计事项，会计人员可能有若干种可供选择的方法，作出不同的处理，使得会计信息的真实性就不能完全保证。
我们之所以要讨论会计信息失真这个问题，归根到底是因为失真的会计信息会对会计信息的使用者造成危害。通常，会计信息的使用者主要有以下四种：投资者(包括潜在的投资者)、债权人、经理人、税务机关。他们在使用息时，并不关注企业的会计信息是不是分毫无差．他们觉得存在很“小”差错的信息是可以用的。一旦差错大到足以影响信息使用者的决策时．才会对他们造成危害，使用者方才认为信息失真了。
一、失真信息是否等同于“失去真实性的信息”
把会计信息失真定义为“丧失真实性”，有许多值得商榷之处。其中之一就是公允信息之中仍有可能包含着部分丧失真实性但不失公允的所谓“失真信息”。而只要不失公允的信息就不会对使用者造成危害。
其二便是如何找到失去真实性的信息。不少专家学者均提到了“真实性审计’。的确，真实性审计是比抽样审计更为可靠，然而面对当今业务种类繁多、数量巨大的现实“真实性审计”根本不可能成为主流。现代审计的目标是对会计信息的公允性发表意见，根据公允性定义可以看出，“真实”的要求是高于“公允”的。真实要求丝毫不差，现代审计只能检查出“低层次”的公允性，无法企及“高层次”的真实性。而现实的情况是，除了通过审计，我们没有其他方法来检查会计信息。也就是说，“丧失真实性”的失真信息是不能最终消灭而将永远可能存在的。既然这样，把失真信息界定为“丧失真实性”就没有任何现实意义。
其三是真实性的含义是什么?强调真实是为了有用。对会计帅而言，在核算国内生产总值时，以万元甚至亿元为计量单位就具备了真实性，而在计算股东的每股盈余时，只有精确到0.01元才具有真实性。可见真实性存在着一个在不同情况下取不同标准的问题。显然在不同层面上对其实的要求是不同的，真实性存在着多重标准，而唯一的标尺应该是有用，即所提供的信息要能够帮助使用者作出正确的决策。
我们无法确切地说应该真实到什么程度才够得上是真实。真实是相对的，真实也并非会计的目的。单纯地罗列真实数据是毫无意义的。更何况，从国内生产总值与每股盈余采用不同的计量单位中不难看出，对真实性存在着一个主观判断与取合。我们依据判断决策时的需要，对它们各自的真实度作出了选择，显然经过这样的选择；并不能保证它们能如实精确地反映实际了。然而我们依旧认同它们的真实性。可见我们在判断真实性的时候，也下意识地把不影响决策的差错也包容了。既然是这样，所谓的失真信息显然不能定义为失去真实性。
其四在于会计中也有重要性原则，它与真实性、谨慎性并存。所谓重要性是指对于不影响决策者的不重要信息可不予以披露。如果把失真信息定义为失去真实性的话，那么符合会计重要性原则而提供的信息一定会“失真”，因为这样的会计信息已与真实有偏差了。对决策者来说是摆在他们面前一堆繁冗的真实会计信息重要，还是符合重要性原则且不影响他们正确判断的这样的“失真信息”有用?且不提能否依靠现代会计找到失真信息，即使找到又如何?在花费大量审计成本后决策者还是作出了相同的判断，这样追求真实性，是否违背了成本与收益的原理和会计重要性原则制定者的初衷呢?
因此失真并不能解释为失去真实性，而是应有其自身的内涵。对信息使用者来说，只要是公允的信息就不会有危害。这样，我们就可以对失真的信息进行重新界定：所谓失真的信息也就是会造成危害的信息即不公允的信息。简单用等式表示即为：
失真不等于失去真实性，失真=不公允。
二、会计信息失真与审计“重要性”
现代审计中的“重要性”是指会计信息漏报或错报的严重程度。这个程度在特定环境下足以改变或者影响任何一位理性决策者依赖这些信息所作的判断。
根据重要性的定义，可概括出其基本特征：
（1）重要性概念的核心是不能遗漏或错报重要的会计信息。判断会计事项是否重要的标准是看其是否会影响信息使用者的决策，若对使用者的决策来说无关紧要，则不是重要的，否则就不能遗漏或错报。
(2)重要性概念是从信息使用者的角度提出的。因为财务报告是为信息使用者而编制的。这个信息使用者应该是一个理性人，是对企业和经济活动具有合理程度的知识又愿意用合理的精力去研究信息的人。
(3)重要性的判断不能脱离企业所处的环境。不同的企业所处环境不同，因此判断的标准也是不相同的。
评价重要性的时候，通常分两个层次，即财务报表层和账户余额层，而在讨论信息失真的时候也应分层次——整个报表层次的信息失真是属于显性的，而账户余额层次的失真则可能是隐性的，只有通过验证各个账户余额，才能得出整体结论。
假设财务报表中所含的错误，不论从单项考虑或综合考虑，其影响都很重要，也就是这份报表会引起任何一位理性使用者对企业的财务状况、经营成果等判断错误，那么该份财务报表存在重要的错报，即所提供的会计信息是失真的，但并非所有错报或漏报我们都认为是重要的，只要不会引起使用者发生判断差错，那么，该错报信息不属于重要的错报，也既并未失真。
从重要性的要求看，判断—项经济业务是否重要既取决于该经济业务的数量，也取决于起性质。虽然现行的会计准则或审计准则都还没有明确地规定重要性的量化标准，然而实务中经验积累所得也有一些数额可以用语判断重要性。如：
（1）税前净利5%─-10%（净利较小时用10%，较大时则用5%）；
（2）总资产的0.5%——1%；
（3）权益的1%；
（4）总收入的0.5%——1%；
（5）根据总资产或总收入两项中较大的一项确定一个变动百分比。
其次是根据错报的性质来判断其重要性。也就是说，即使某项错报的金额并不大，但由于它是舞弊或者违法行为造成的，那么仅就性质而言，该项错报也是重要的，这种错报也属于信息的失真。
根据重要性水平的确定方法，我们可以发现一些失真信息的特征，比如足以导致某项财务指标发生较大幅度的变动，或是足以导致某项财务指标发生质的改变，例如企业由盈利变为亏损，净资产由正数变成负数等；或是其性质比较严重或比较敏感，例如现金、有价证券盘亏等。对于频繁发生的单项额度较小的经济业务通常应根据总发生额是否超过重要性水平来判断是否会引起信息使用者判断错误，是否属于失真信息。
另外，会计信息的披露直接影响着会计信息使用者的判断和决策。对于重要事项除了在会计报表中予以反映以外，还要通过会计报表附注、财务情况说明书等方式对其性质、原因、影响等作适当说明。
尽管我们认为重要性水平的确定、失真信息的判断都带有主观性，但这并不妨碍其具有客观的一面。重要性是外部环境对会计信息的要求，其判断要受到会计系统外部信息使用者的制约，它不以信息提供者的意志为转移。就此而言，重要性是客观的。此外，重要性的标准应该具有一定的客观性，并注意前后一致。也即在相同的环境下，对同样的业务所适用的重要性标准应一致；在不同的时期，对同一业务的重要性标准应相同。总之，应使不同的理性人在相同的情况下对同一会计信息进行判断时，结果相同或相近。
由此可看出，失真的信息也就是超过重要性水平的那些使得使用者的判断被误导的信息，两者密切相关。
失真=超过重要性水平临界点。
三、会计信息差错、虚假与信息失真
会计信息差错和虚假是会计信息失真的两种主要表现，但却是两个性质根本不同的概念。所谓会计信息差错是会计人员在遵循会计规范提供会计信息的过程中，由于主观判断失误，经验不足和会计本身的不确定性，造成会计信息与经济活动本意之间的出入。这种出入具有以下特点：
(1)当事人无造成虚假的主观愿望；
(2)差错在会计核算资料中暴露得比较明显；
(3)差错责任人一般得不到经济及其他利益；
(4)差错的纠正比教顺利。
会计信息虚假是指会计活动中当事人出于种种目的或虚构盈利，或隐瞒营业亏损，或者避免股东要求多分红利，或甚至逃避纳税等等；事前经过周密安排而故意造成的信息虚假。此种行为虽然都不是以个人的利益为目的，但显然会破坏会计信息真实性，歪曲财务报表内容，具有欺诈的意向以使利害关系人的判断和决策错误，损害信息使用者的利益。
就会计信息差错的后果来看，信息差错未必会达到影响使用者判断的程度，凡差错超过重要性水平的才能算作信息失真。
而会计信息虚假则一定是有关人员出于种种原因故意弄虚作假，以达到影响信息使用者的正确判断的目的。所以虚假信息一定是失真信息。
这样，我们可以看出：
失真信息=虚假信息+一部分超过重要性水平的差错信息。
四、信息失真与认定
管理当局在财务报表时，其实对表中所有的资产、负债、股东权益、收入、费用等都作出了认定。美国《审计准则证明书第31号——证据事项》确定了财务报表有以下五类认定：
(1)存在或发生，即资产负债表所列的各项资产、负债、权益的资产负债表日是否存在，损益表所列的各项收入和费用在会计期间内是否确定生；
(2)完整性，即在报表中应该列示的所有交易和项目是否都列入了：
(3)权利和义务，即某一特定日期，各项资产是否属公司的权利，各项负债是否确属公司的义务；
(4)估价或分摊，即各项资产、负债、业益、收入和费用等要素是否按适当的金额列入报表，这不仅取决于金额确定是否遵守一般公认会计原则，而且还取决于数学上有无错误：
(5)表达与披露，即报表上的特定组成要素是否被适当地加以分类、说明和披露。
一、问题提出
从宏观的角度看，企业(特别是股份公司)提供的会计信息是一种"社会公共产品"。会计信息与投资者的投资决策、债权人的信贷决策、对企业经济价值与社会价值的评价、政府对微观企业的控制、企业经营管理者的廉政建设等，都密切相关。因此，企业会计信息的质量，不仅影响到与企业有利益关系的投资者、债权人等群体的经济利益，而且影响到整个国家的经济秩序和社会秩序。我国著名会计学家杨时展教授提出的“天下欲乱计先乱，天下欲治计乃治”精辟见解，警示我们必须高度重视企业会计信息的质量问题。
会计信息必须真实地反映企业的财务状况、经营成果和现金流量情况，是对会计的基本要求。然而，我国企业的会计信息失真现象却大量存在，其对我国市场经济建设与发展的制约效应，已经显现。因而，有效解决会计信息失真问题，成为我国会计界、经济界乃至我国政府面临的重大课题。
从会计信息失真现象产生伊始，人们责备的目光就投向了属于企业管理体系组成部分的会计工作，以及用来规范企业会计行为的会计准则与会计制度本身。然而，会计准则与会计制度制定者和企业会计工作者的艰苦努力，却末能根本扭转会计信息失真的局面。这使得我们不得不去反思造成企业会计信息失真这一顽症的真正原因，以便“对症下药”。
笔者认为，站在理论研究的角度，科学界定会计信息“具真(具有真实性)”与“失真(失去真实性）”的判断标准，是认识会计信息质量问题的前提条件;从不同经济层面分析制约、左右会计信息质量的主要因素，才是解决会计信息失真的关键。
二、理论前提:会计信息“具真”与“失真”的判断标准
1．主要会计准则对会计信息“真实性”含义的理解
在会计的发展过程中，即使在发达的市场经济环境中，会计信息失真现象都不同程度地存在。因此，各国，特别是西方国家，都十分重视会计信息“真实性”问题的理论研究，并试图界定“真实性”标准的含义。
为明确会计信息的质量标准，美国财务会计准则委员会(FASB)于1980年5月了第2号“财务会计概念公告”——《会计信息的质量特征》。在该公告中，FASB正式将“反映真实性(representationalfaithfulness)”作为会计信息的质量特征之一，并确立了关于会计信息“真实性”的以下观点：①认为真实性“就是一项数值或说明符合它意在反映的现象”。②认为反映真实性与"可核性"、“立性”等共同构成会计信息的“可靠性”，而可靠性是会计信息的两个主要质量特征之一。③反映真实性存在“反映真实性的程度”、“精确和不肯定性”“偏向的影响”、“完整性”等问题。该公告分别进行了阐述。
国际会计准则委员会(FASC)在1989年7月的《编报财务报表的框架》中，将“真实反映”作为“可靠性”质量特征的首要内容，并认为：①“信息要可靠，就必须真实反映其所拟反映或理当反映的交易或事项”。②由于“所应计量的交易或事项的鉴定，或是能够确切传达相应信息的计量和列报技术的设计与运用，存在内在困难”，所以“大多数财务信息都可能存在不足以真实反映所拟反映情况的风险”。国际会计准则没有正面界定会计信息“真实性”之所指。
我国《企业会计制度(2001)》将“真实性”作为企业提供会计信息的首要原则，要求“会计核算应当以实际发生的交易或事项为依据，如实反映企业的财务状况、经营成果和现金流量”。但其并未解释会计核算所要求的“真实性”的实质性含义。
据此可以得出关于会计信息“真实性”标准的几点初步结论：①尽管不同机构颁布的会计准则都明确要求会计信息具有“真实性”，但其各自对会计信息“真实性”含义的理解并不完全一致。会计信息的“真实性”含义值得进一步研究。②不同的会计准则制定者总是将对会计信息的"真实性"要求与会计信息的“可靠性”质量特征联系起来进行理解，认为只有具有“真实性”的信息才是可靠的，可靠的信息首先必须是真实的。会计信息的“反映真实”特征存在“程度”问题与“风险”问题。也就是说，会计信息对企业经济活动进行反映的真实程度在不同时间和不同空间具有差别，会计信息完全真实地“再现”企业经济活动的要求具有“风险性”。
2．“绝对真实”与“相对真实”概念的存在
正是由于会计信息“反映真实”的“风险”问题，因而有必要区分会计信息“绝对真实”与“相对真实”的不同要求。
会计信息"绝对真实"是指会计信息对企业经济活动本来面目的"再现"。这种"绝对真实"是会计信息对企业财务状况、经营成果和现金流量情况，在“百分之百“程度上的原本表现。实际上，绝对真实只是一种理论上的“真实性“。而且，绝对真实的会计信息不一定就是能够满足信息使用者要求的会计信息。
“相对真实”是指会计信息对企业经济活动基本特征的准确描述，其以“不歪曲”企业经济活动情况为基本判别标准。相对真实是一种现实的“真实性“。在会计实务中，相对真实的判别标准是财务会计报告及其会计信息的“合法性“，即会计确认、计量、记录与报告是否依据会计准则与会计制度等法规制度来进行，是否符合会计标准的要求。因而，相对真实也可称为“合法性真实“。对于投资者等会计信息使用者而言，会计信息符合“合法性真实“要求，则达到了”可接受真实程度“。
区分“绝对真实“与”相对真实“标准的意义在于:
第一，对于会计学者、会计准则与会计制度制定者而言，“绝对真实”是其追求的一种“境界”，一种终极目标会计准则与会计制度制定的最高目标，就是制定出在确保实现会计目标前提下，能够产生“绝对真实”信息的会计行为标准。追求“绝对真实”，正是不断优化会计准则，不断提高会计制度质量的动力。
第二，“相对真实”是会计准则与会计制度制定的最低要求，也是对会计实务处理的基本要求。就会计准则与会计制度制定者而言，其制定的会计准则与会计制度必须能够导致“相对真实”的信息。否则，依据其会计准则与会计制度所提供的信息歪曲了“企业经济活动基本特征”，其所制定的会计准则与会计制度本身就存在“质量”问题。
第三，对于会计实务工作者而言，会计信息“真实性”意味着其必须依据会计准则与会计制度要求，处理和提供会计信息，达到“合法性真实”的要求。实际上，会计人员只要严格而准确地按会计准则与会计制度规范处理会计业务，提供会计报告，其行为和结果都应当被认为是“合法”的，其会计信息也是“相对真实”的。以“绝对真实”信息质量标准来要求会计实务工作者，既不现实，也无必要。
3．对会计信息真实性的基本把握
用量化标准看待会计信息的真实性，它本身不可能是一个绝对数，而是一个合理的“区间值”。这个区间值的上限是"绝对真实程度"，下限是"可接受真实程度"(即合法性真实)。当会计信息质量低于“可接受真实程度”(合法性真实)时，会计信息“失真”。对于会计准则与会计制度制定者，应当在“合法性真实”最低要求的基础上，力求会计信息更高程度的“真实性”，这是由会计学者追求真理的科学研究精神、会计准则与会计制度制定者所肩负的历史责任等所决定的;对于会计实务工作者，则必须便会计信息质量达到“可接受真实程度”，符合“合法性真实”要求，这是由相关法律法规的刚性约束、会计工作者的职业道德等所决定的。
三、原因分析:违法性会计信息失真的根源解剖
从逻辑上讲，不真实的会计信息都是"失真"的信息。在会计实务中，不符合会计准则精神、不符合会计制度要求的会计信息，均属于失真的会计信息。实际上，造成会计信息失真的原因多种多样。从解决会计信息失真问题的目的出发，有必要确定会计信息失真的“重点”和“难点”。
笔者以为，区分“违法性会计信息失真”和“非违法性会计信息失真”十分必要。前者是指“蓄意造假”或“故意造成会计信息失真”的行为。这是我国当前企业会计信息失真问题的重点和难点，也是需要“追根溯源”的主要方面。后者则是指“非故意的过失”、“会计人员专业素养”等原因所导致的会计信息失真由于企业会计系统的存在和运行与企业、与整个市场经济环境等具有千丝万缕的联系，因此，分析企业会计信息失真时，应将企业会计系统置于整个企业管理体系中，将企业置于整个市场经济环境中进行考察。
从宏观层面分析会计信息失真的原因，主要是判断企业会计系统运行的制度基础和环境状况，这些因素对会计信息质量的影响往往是根本性的。具体可以从以下方面加以判断：①市场经济体制的建立与完善程度。包括现代企业制度的建立，产权关系制度的确立，通过市场优化资源配置的理念，等等。②市场秩序的规范化程度。包括市场机制、市场规则、市场监管制度体系及其执行的有效性，等等。③投资者行为理性化程度。包括投资者群体的理性投资理念，投资风险防范与约束机制，等等。④法律约束的有效性。包括对资本市场各个参与者行为的法律约束，对资本市场监管者的法律约束，对企业经营行为的法律约束，对企业会计行为的法律约束，等等。
从微观层面分析会计信息失真的原因，主要是判断影响企业会计系统运行的各个决定性因素是否以合理的方式存在，这些因素对会计信息质量的影响是最为直接的。从企业角度进行分析，分析的重点包括公司治理结构、企业组织管理机制、(现代大公司和集团公司的)内部产权规制、企业创新机制、企业内部控制体系、企业约束与激励机制等；从企业会计角度进行分析，分析的重点包括企业会计政策选择机制、会计核算规范体系、会计信息质量控制体系、会计信息质量保证体系等。
笔者认为，违法性会计信息失真的主要动因在于：
(1)市场经济制度的不完善为会计信息失真提供了环境条件。主要包括：①市场运行过程中的人为因素大量存在；②市场管理者及监管者的非理；③市场参与者的非市场经济意识。
(2)“人的有限理性”是会计信息失真的内在动因。主要包括：①经营者利益与产权所有者利益的矛盾；②经营者约束机制失灵；③经营者激励机制不合理；④企业整个管理控制制度失效或虚设，特别是内部控制制度的缺陷。
(3)硬性法律法规制度的“软约束”。主要包括：①执法不严；②执法不及时；③对资本市场各参与者的法律约束失衡和软化。
四、基本结论，建议与思考
对于处于转型期间的我国市场经济的发展，会计信息失真的危害很可能是灾难性的。因此，治理我国企业会计信息失真问题刻不容缓。笔者的分析研究结论表明，目前我国企业存在的会计信息失真现象，其主要根源尚不在会计系统与会计制度本身，而是左右企业会计行为的深层次原因。为此，遏制和消除违法性会计信息失真，应从以下几方面着手:
1．加强市场环境和市场秩序的治理与整顿，以及建立科学、行之有效的市场经济运行机制、管理制度和约束体系。
2．以企业作为独立的市场主体为出发点，建立科学的公司治理结构和组织管理机制，强化企业内部管理与内部控制的科学化和有效性。
3．以企业经营者为核心，建立科学的激励机制和约束机制，界定以经营者业绩为基础的经营者权利、责任和利益合理的“制度安排”体系。
4．在进一步完善法律法规制度体系(包括会计法规)的同时，强化刚性法律法规的“硬约束”。
基于正在逐步建立但尚需进一步完善的我国市场经济体制和末能真正规范运作的市场化企业体系，我国的会计信息失真实际上也是一种意料之中的结果。笔者认为，我国的会计制度改革正处于一个关键而又敏感的特殊时期。对于会计信息失真现象的产生与我国会计制度改革的关系，必须予以正确认识。
1．会计信息失真与会计制度建设之间不存在必然的“因果”关系。世界各国会计发展的历史经验证明，低水准的会计准则与会计制度不可能产生高质量的会计信息，但在高质量的会计准则与会计制度环境中，同样也会存在会计信息失真问题。正如用质量糟糕的菜刀肯定切不出样式好看的菜来，用质量上乘的菜刀却也未必会切出漂亮的菜样。在美国等会计准则水平较高的国家或地区，它们也十分重视会计信息失真问题，并往往通过极为严厉的法律法规来惩处违法性会计信息失真行为。
2．评价会计准则与会计制度建设成功与否的标准，是看其能否适应并促进社会经济的发展。我国的会计制度建设，几经风雨，但无论是计划经济时期还是社会主义市场经济时期，其对于我国经济制度的发展与完善都起到了积极的促进作用。我国会计制度对于我国社会经济发展的巨大历史贡献是有目共睹的。
关键词：会计信息，诚信，现行制度；
引言：会计诚信缺失已成为一个国际性难题，本文从现实出发，提出会计诚信中出现的问题，再而做出简单的描述，分析此原因，危害和一些防范，做出以下理论性的阐述，提出例子，最后得出结论。
随着社会的发展和全球一体化的形成，全球经济从整体上来看已经融合为一体，但是高速的发展的社会同时也面临着一个问题，从道德修养来看，那就是诚信缺乏，从经济上来看，就是会计信息失真。经济是上去了，可道德观念却有点倒退，特别在市场经济上，现在市场上也流行一句话，“无奸不商”该词也隐含了或多或少的诚信缺乏，道德观念下退，这里笔者只是想提提市场上的会计信息失真的问题。在市场经济上，不用我说，我想大家也知道会计信息正确的重要性，它不仅仅关系到整个经济的兴衰而且关系到整个市场的动乱。古人云，“欲善其事，必先利其器”要想从根本上解决会计信息失真的问题，首先了解会计信息失真的含义以及原因，然后从各个方面下手逐个方面击破。笔者先谈谈会计诚信与会计信息失真的含义。
一.会计诚信的含义：
何谓会计诚信？朱镕基总理给上海国家会计学院的题词“不做假账”是对会计诚信最好的解说，即根据原始凭据按会计准则进行会计核算、编制会计报表，为会计报表的使用者提供真实的会计信息。从字面意义理解，会计诚信的含义究竟是指什么?“诚信”就是诚实守信。而联系到会计所提供的信息，诚信则是指会计信息必须客观公正、不偏不倚、如实表达，且必须经得起复核和验证。从社会伦理的角度上说，诚信其实是一种诚实正直的品德和持续稳定的承诺关系，因此会计诚信就是会计对社会所做出的基本承诺。会计信息之所以为社会各界广泛重视和运用，完全是由于社会各界对会计诚信予以充分的信任和肯定。正因为如此，无论外部的信用环境多么恶劣，会计也没有理由抛弃诚信，而会计一旦失去了诚信，必将导致严重的社会后果；是会计失信于社会。当人们已不再相信会计时，也就是会计信息已不被信息使用者所接受时，会计之消亡也就为时不远了。而会计信息失真是国家进行宏观调控的基础数据。会计信息失真会误导国家在宏观调控上决策的失误。比如目前普遍的虚增利润，就会导致国民收入超量分配等不良后果。同时，失真的会计信息掩盖了许多经济问题，国家不能及时的制定政策解决，一旦问题爆发后果将不堪设想。
二.诚信与管制——会计信息失真的两道防线：
随着中国加入世贸以来，不可否认，中国经济得以高速发展，但是，经济市场的高速发展中，会计失真问题也逐渐变得越来越严重，特别的在2002年开始频频曝光的中国上市公司会计信息失真问题，在一定意义上已超出了会计范畴而演变成一种较严重的社会现象。无论是已揭开盖子的银广夏案、还是没有上市便"胎死腹中"的通海高科事件，还有麦科特事件、深华源事件、亿安科技案、蓝田股份案、中科系案，以及数不清的其它上市公司作假案。伴随着这些案件的频繁曝露，广大读者对上市企业形成了空前的信任危机。与此同时，华尔街接连不断的企业“假账”丑闻，成为举世关注的热点。
企业在会计失真的情况下一步一步丧失了市场，但是在国家的宏观调控与市场调节下，预防会计信息失真的两道防线起到一定的作用。会计信息作为重要的社会资源和“商业语言”，在社会经济生活中越来越发挥出重要作用而会计行业作为市场经济活动中的一项重要职业，又是会计信息的主要提供者，其服务质量如何，直接影响着经营者、投资人和社会公众的利益，进而影响整个社会经济秩序。然而，在我国会计实践过程中，由于监督机制不健全和会计人员职业道德水平参差不齐等原因，使得会计资料的真实性和完整性问题越来越引起社会各界的广泛关注。会计诚信和管制是制止会计信息失真的两道重要防线。为了让企业在市场上稳定发展，就要杜绝会计失真的情况发生，关键要硬抓最后的两道防线。
三.从会计制度上剖析会计信息失真的原因：
关于会计信息失真的问题，不仅引起了财务、会计学界的高度关注，而且引起了经济学界、证券部门、政府和股民的高度重视。在诸多言论中，似乎有一种倾向性的意见：会计造假是会计人员和会计部门所为。笔者认为事情并非这么简单，让我们进一步探索。
在字典上会计制度指对商务交易和财务往来在账簿中进行分类、登录、归总并进行分析、审核和上报结果的制度，是进行会计工作所遵循的规则、方法、程序的总称。国家统一的会计制度是指国务院财政部门（即财政部）根据会计制定的关于会计核算、会计监督。会计记过和会计人员以及会计工作管理的制度。实际工作中，会计信息受多种因素的影响，并不能达到完全真实性的反映，存在会计信息失真的问题。对此许多学者从人为因素的角度去分析会计信息的失真，较多地将其局限在会计作弊上，但会计信息即使以合法真实的原始凭证，并且也依据合法合规的会计处理，也同样会产生会计信息失真，因为会计受本身特点和制度制约，在会计政策、规范和制度上存在一定的可选择性及缺陷，难以做到提供完全真实的信息；并且在实务工作中；会计处理更多地依赖会计人员的职业判断，为了不同的目的，在会计制度允许范围内，会选择不同的会计政策和方法，从而造成会计信息的制度性失真。所以本文笔者想从制度上剖析会计信息失真的原因。
1．会计准则的不健全；会计准则作为一种合约，制定的不是纯技术，但是会计信息失真仍然存在，选择性会计信息失真，政治利益和经济利益的驱使。
（1）政治利益的驱使。目前我国处在社会主义初级阶段，现代企业制度的不完善，使企业的经营业绩成为衡量企业和企业主要负责人“政绩”的主要指标，企业负责人为了突显“政绩”，提升自己的政治地位，要求会计人员调整账目，谎报或虚报利润，致使会计信息严重失真。
（2）经济利益的驱使。有些企业及其领导人为了达到偷逃国家税收，或达到融资、筹资等目的，不惜采取转移或转入收入与费用，随意变更会计报表项目，人为调节利润，致使会计信息失去了其真实性。另外如果公司开会表决时，在制定机构中代表多方利益的记过或关系人比较少，会计准则就可能出现一定的偏向性，
总的来说，由于利益的驱使，在制定会计准则时，隔离衣相关方都是为了自身的利益，因为会计准则都想有利于自己，那样准则就会呈现不健全性。特别地，如果在会计计量中只遵循谨慎性原则，就会只强调预计可能损失而完全不确认利得，特别是这种利得有较大可能实现，将会违背充分披露和可靠性原则。
2．会计法规、会计监督机制和会计制度不完善。虽然，我国已经颁布了《会计法》、《公司法》等法律法规，但是现实生活中因为会计信息失真而受到法律严重制裁的案例很少，许多造假者交了罚款或补交了税款就可以息事宁人、高枕无忧了，而后还可以重操旧业。殊不知这样的制裁办法让那些想做假帐、欲做假帐的人萌发了侥幸心里，这样就为会计信息失真埋下了伏笔。会计监督机制不完善，公然违反会计法律、制度，采用欺骗性手段进行会计处理导致的会计信息失真。税务、工商等社会权威监督部门，由于跨部门、跨领域，未能建立起有效的协同机制进行全面监督，使监察工作藕断丝连。银行作为企业收入的中转中心，对企业会计起着监督的作用，而有些银行为了自身利益，却成了企业收入的洗钱工具。注册会计师审计作为民间审计，是由企业来聘任的，也就是自己请人审自己，企业具有决定权，使注册会计师监督作用大打折扣。特别的，针对我国各企业具体情形不一，会计制度不可能制定的很完善，可能只是对企业工作，提出基本原则和规范，留有一定余地，就会对同一会计事项的处理有多种备选的会计处理方法，就成为会计政策选择的对象。此外，会计准则和会计实践还存在着一定的时滞，会计准则的规定常落后于会计实践的发展和经济行为的创新，当新情况、新领域、新行业出现时，很难找到长期有效的会计准则作为会计操作的依据，因而在实践中常会出现企业的会计处理“无法可依”的现象，为会计准则选择提供了空间(这不属于违反会计准则的行为，因为会计准则根本就未对此作出规定，在会计准则来作规定的领域，企业拥有更大的会计选择权)。对同一经济事项，往往有不同的会计处理方法可供选择，也给会计的“如实反映”带来难题。
3．操作性会计信息失真，会计人员和监督人员业务素质不高，缺乏敬业精神。企业的一些会计人员素质、技能较低，发生操作性、原理性错误，从而导致技术性会计信息失真。再者会计人员不具备独立地位，时时受制于人，无法做到敬业，加之法制观念淡薄，根本保证不了会计工作质量，还有会计人员由于自身的业务素质所限或工作责任性不强等原因，发生专业判断失误或计算操作等错误而导致过失性会计信息失真。
4.会计法则不协调，产权制度不清晰。在现代企业制度下，企业所有权欲经营权分析，形成企业中客观存在的两个控制主题。有时候因为两者的利益不一致，从而形成力信息不对称的问题（市场活动的参与者对市场特定交易信息的拥有不对等，有些参与者比另一些参与者拥有的信息更广）因而在利益的驱使下，使市场交易过程偏离信息缺乏方的愿望；二是道德风险(MoralHazard)，是指交易合同达成后，从事经济活动的一方为最大限度地增进自身的利益而做出不利于另一方的行动。会计的不协调主要表现在各行业之间会计制度之间，会计准则与财务通则之间；企业要想壮大起来，各部门就要协调一致工作，然而，会计法则内部不协调，那样必然会增加经营者、会计部门、监管部门等等之间的不协调，随着社会主义市场在中国的建立于发展。新的经济政策，新的市场经济业务，新的市场工具不断涌现，会计准则的缺位对会计的确认、计量、和报告带有带有很大的弹性，都会给会计产生制度性失真的可能性。
四.会计信息失真的危害
1、破坏市场正常运行
在社会主义市场经济条件下，国家改变了过去那种单一的由财政拨款的做法，而且投资主体逐渐趋向多元化。作为企业，越来越依靠从投资市场筹集生产经营所需资金。在投资市场上，投资者进行决策的依据就是企业所提供的反映其财务状况和经营绩效的会计资料。因此，会计资料的真实与否就关系到广大投资者的切身利益，也关系到是否能实现利用市场完成社会经济资源的优化配置和有序流动。上面仅仅是会计信息失真对投资市场的影响。另外会计信息失真增加了企业的经营风险，大家都知道，企业的正常运行离不开公司的财务的正确分析，因为对财务的分析才知道公司的收入与支出状况（这就是公司的预算与决算），对公司财务的分析是建立对公司会计资料分析基础上。失真的信息严重的话可能会增加企业经营的风险，因为企业在参照财务的数据有误，那么对于公司的预算和公司的决策的判断可能不正确。失真的会计信息成为企业帐目上的漏洞，例如少列费用，虚列资产，导致企业对自身的错误估计，以此参与市场竞争，尤其是加入WTO的国际性竞争，外强中干，不堪一击。这就不难解释近年来一些金融企业纷纷破产、倒闭。
2、助长腐败之风，影响国家的政治安定
会计信息失真不仅仅是经济上的问题，它也涉及到法律与道德上的问题，会计信息失真从一定得层面上阻碍了法律的实施，还有道德的上的教育也受到一定的影响。许多企业通过做假帐，将一些不合法规的支出合法合规，甚至到了个人吃喝、请客送礼的费用全报销，助长了社会上的腐败之风。还有其他一些犯法份子也纷纷出动，从而形成已一个难以收拾的场面。
3、破坏股市的正常运作
由于会计问题关系到的曾面非常广，一旦会计出了问题，我们的工作就不得不停下来，还引起一些企业的惊慌，从而阻碍着经济的发展。会计信息失真引起股市震荡，在中外资本市场的发展过程中都有不同程序地发生过。笔者想提提一个例子，上个世纪20年代，因为当时正是美国资本市场开始萌芽的时候，美国政府对公司的财务信息揭示和证劵交易缺乏健全的立法，致使会计报表经常充斥着浮夸和捏造的数字，公司管理人员大肆参与股票的投机买卖，造成1925年的股价剧烈波动，美国证券市场大崩溃，触发了长达4年之久的经济危机，成千上万的企业相继倒闭。为了规范会计行为，拯救股市，完善资本市场，美国从20世纪30年代起加强了证券立法，并相继制定了一系列的会计准则。
4、会计信息失真导致资源浪费；市场经济的安稳其中有个一原因就是会计信息的真实性。随着经济的突飞猛进，市场的逐渐呈现出不稳定性。笔者针对会计信息失真状况出发论述，虚增成本，多列费用，截留收入是企业惯用的偷税漏税手段，因为虚假的会计信息，国家每年损失巨额的税收收入，不利于国家以税收为手段调节收入分配，也阻碍了国家基础设施建设。
5、影响国家的建设；国家的建设离不开宏观调控，但是会计信息失真是国家进行宏观调控的基础数据。会计信息失真会误导国家在宏观调控上决策的失误。比如目前普遍的虚增利润，就会导致国民收入超量分配等不良后果。同时，失真的会计信息掩盖了许多经济问题，国家不能及时的制定政策解决，一旦问题爆发后果将不堪设想。
五.会计信息失真的防范与改善
会计信息失真问题在当今市场经济中逐渐明显，并且会计信息失真给社会政治和市场经济带来很大的影响。出现问题当然要找出解决问题方案，针对会计信息失真问题的日益明显，会计制度也日渐更新用以适应时代的发展。
1、制定合理的业绩考核指标，提高企业领导人的法律意识和社会责任感。对企业领导进行业绩评价时，要更多的关注企业的长远利益，不要只注重一时的结果，要建立一套科学，合理，规范的企业业绩评价指标。同时增强企业领导人的法制观念，提高他们的政治思想素质，也要增强企业领导人对国家和人民负责的社会责任感，提醒他们要牢记自己的使命。更多的是我们要加强法律的宣传，在企业内部形成效应。
2、加强教育。会计诚信建设的强末之举是加强会计诚信教育。当前会计诚信教育无论是教育内容、教育对象，还是教育方式和方法，都存在着较大的缺陷。在教育内容方面，本应包括会计法制教育、会计专业知识教育、会计职业道德教育等多个方面，但现有的教育较多的是会计专业知识经常性教育，会计法制教育和职业道德教育相对较少，且大多属于应急性教育而非经常性教育，各种考试、考证也主要考会计专业知识，较少考会计法律与职业道德。在教育对象方面，现有的教育对象主要是企业单位内一线的会计人员，而从产生会计失信问题的原因分析，接受教育的主体还应当包括企业经营层、董事会、监事会成员及有关的政府部门领导与工作人员。
3、加强监督机制。由于会计信息失真问题有时出现于监督不够严密，不管是法律上还是道德上，我们都好像少了监督，再此，我们可以发散广大的工作人员监督，取消只有监督部门才能监督任务的念头。建立一定的监督机制来制止企业钻会计政策可选择性的空子，还有设立一些措施为那些监督员奖励，加强他们的工作责任感，来预防会计信息的失真。
4、完善会计制度，因为会计制度的不确定性与会计法则不健全加速了会计信息失真的步伐。所以在企业经营方面要进一步完善会计制度。根据《企业会计法则》尽心必要的修订，通过对市场的调查分析可知哪些制度不适应市场的发展，然后根据实际给予修订，加紧具体会计准则的研究和出台步伐，以尽快形成于国家会计惯例相协调并体现中国当前经济发展特点的企业会计准则。针对会计的不确定性事项处理应作出具体或原则性规定，制定的会计准则应对未来会计环境变化有较科学和具有一定超前的分析和预测，便会计的发展具有较好的稳定性和持续性，避免未来环境不确定性对会计产生过多的影响。另外对于准则中的某些释义和定义要有精确的分析和解释，如果某一定义和释义可能会有多种理解。则应对各种可能的理解均作详细的阐述，表明各种理解的适用情况，以免给准则的使用者造成误解。对企业的会计核算和信息披露进行严格规范。
5.大力贯彻会计法律、法规；针对现阶段会计失真越来越严重，其中一方面法律的宣传力度不够，所以要大力贯彻《会计法》。根据《会计法》第一条“为了规范会计行为，保证会计资料真实完整，加强经济管理和财务管理，提高经济效益，维护社会主义市场经济秩序。大力贯彻《会计法》可以减少会计人员和相关管理人员在执行过程中难以把握的尺度，从而减少影响会计信息真实性和准确性的问题。减少会计信息的失真。
6、从实际中摸索。中国政府于企业的相互影响下，中国市场经济得以快速发展，然而国家对企业的管理在新时期可能不能在适应当前企业的发展，特别的，在会计信息失真方面，政府在制定政策、制定会计制度等方面容易引起会计信息失真。因此，政府应该积极转变职能，该由市场进行调节的，决不过多干预；在制定会计制度时应考虑多方利益，实现公平合理。还应该深入国有企业改革，完善公司法人治理结构，建立现代企业制度，实现政企分开，从制度上根治会计造假。
由于会计涉及的领域很广，加上近几年会计信息失真特别严重。不论是企业还是政府都要视为重要的问题。并且从根本上解决问题，因为会计信息失真受害最大的是整个社会成员，所以作为社会的一员也不能等闲视之。
六、下面我们看一下会计信息失真的案例
通过对上面的阐述，相信大家对于会计信息失真有一定的了解，知道了会计信息失真给市场带来的危害和如何防范会计信息失真，但是上面过的是理论，要想从实际上明白问题最好还是通过例子说明，通过例子加上实践不但可以增加说服力，而且能让更多的读者了解会计信息失真的相关问题，好为如何预防会计信息失真和如何改善会计信息失真设立防护方案。现在笔者就从现实情况举例说明会计信息失真的问题，并对它进行分析。
1.美国安然公司为达到虚增利润，掩盖负债的目的，下设若干子公司为其承担负债，从而为总公司的合并会计报表增加利润。一直给安然公司担任审计工作的安达信会计师事务所，对安然公司巨额负债不计入会计报表，关联方交易不充分揭露，巨额盈利及股东权益高估和虚增等涉及会计帐务各方面的问题熟视无睹，而为其出具了不实的审计报告。有资料表明，2000年安达信从安然公司收取了5200万美元的审计费来粉饰公司的正式财务状况。
2.还有蓝田案例：。2001年10月26日，刘姝威在《金融内参》上发表文章《应立即停止对蓝田股份发放贷款》，对蓝田造假行为进行了揭露。她在对蓝田的资产结构、现金流情况和偿债能力做了详尽分析后，得出的结论是蓝田业绩有惊人的虚假成分，公司已经无力归还20亿元贷款。问题包括：（1）蓝田已无力还债。2000年蓝田的流动比率是0.77，这说明短期可转换成现金的流动资产，不足以偿还到期流动负债；速动比率是0.35，这说明扣除存货后，流动资产只能偿还35%的到期流动负债；净营运资金-1.3亿元，这说明蓝田将不能按时偿还1.3亿元的到期流动负债；（2）12.7亿元农副水产品收入有造假嫌疑；（3）蓝田的资产结构是虚假的。2000年蓝田股份的流动资产占资产百分比约是同业平均值的1/3；而存货占流动资产百分比约高于同业平均值3倍；固定资产占资产百分比高于同业平均值1倍多；在产品占存货百分比高于同业平均值1倍；在产品绝对值高于同业平均值3倍；存货占流动资产百分比高于同业平均值1倍。而截止到2002年8月，向蓝田提供贷款的银行包括工、农、中、建、民生、交通、中信、浦发等中国各大专业银行，贷款总规模达30多亿元人民币。据统计，蓝田仅在工、农、中、建四大国有商业银行的贷款就高达约23亿元人民币，其中，中国工商银行10亿元人民币以上，中国农业银行9亿多元人民币。蓝田存在造假嫌疑的消息一经公开，便引起了轩然大波，各个专业银行纷纷停止了对其贷款支持，蓝田由此深陷泥潭。
3.浙江JY集团有限公司（下称JY集团）成立于1993年，是一家拥有相当知名度和规模的民营企业，主要从事食品饮料制造、加工和销售。JY集团1999年度会计报表由JY集团本部及杭州SL食品工贸公司（下称JY杭州）、浙江桐庐JY皇家实业公司（下称JY桐庐）、浙江JY集团嘉兴保健饮料厂（下称JY嘉兴）、浙江JY集团涪陵有限责任公司（下称JY涪陵）五家具有法人资格、实行独立核算的企业报表汇编而成。1999年合并会计报表反映，该集团年末资产总计45,382万元、负债总计27,296万元、所有者权益18,086万元、利润总额217万元。当年会计报表未经社会中介机构审计。
2000年7月，财政部门派出检查组，对JY集团及其下属四个子公司1999年会计信息质量进行了检查。检查发现，JY集团财务管理混乱、会计核算不规范、基础工作薄弱、会计信息严重失真。经检查后调整会计报表，该集团实际资产为20,098万元、负债为15,667万元、所有者权益为4,431万元、利润总额为3,271万元。资产、负债、所有者权益分别虚增了126%、74%、308%，利润虚增达3,488万元。
对例子分析：
通过上述资料可以看出一些民营业主受到个人意志的限制和利益驱动，民营企业内部财务管理混乱、基础工作薄弱、会计制度不完善、会计信息严重失真现象在当前还普遍存在。毫无疑问，会计信息失真是对社会经济运行过程中诚信原则的背叛，对于一般的企业家或经营者都是受到利益的驱使，即市场经济下的企业都是“主观为自己，客观为社会”，因此，民营企业必须不断加强企业内部财务管理，建立起一套完整、科学的会计核算体系，强化会计工作问题，作为企业科学管理、良好运行的基础，以促进民营企业快速、健康发展。
结语：会计信息失真是一个关系到经济，文化，政治三大领域的问题，是一个国际性、历史性的问题，一直是世界会计学界研究的重点课题，也一直是世界各国政府着力解决的重大问题。然而时至今日，各种各样的会计信息失真事件仍然困扰着世界各国，已成为全世界共同关注的焦点。我们要从根本上改善我们存在的问题，做到：1加强社会教育机制，提高全社会道德水平2.建立健全社会信用制度和机制3.加强法制和行政监管，4发挥法律和行政力量。提高会计从业人员业务素质诚信是企业取胜的法宝纵观中外的成功企业，都把诚信作为企业共同追求和必备的品质之一，无一不是以诚信为本而发展壮大的。如香港巨富李嘉诚，几十年来，在激烈的市场竞争中，公司的品牌渐渐深入人心，公司的形象得到广大消费者的认可，公司经营不断拓展壮大，赢得了消费者，赢得了市场，在全国都产生巨大影响。他取得今日的发展，其核心思想就是“诚信”二字。紧紧抓住了“诚信”，把诚信作为企业的一种资源，一种思想，一种经营理念，一种管理方式，成为企业经济发展的无形推动力。可以说他的成功来自诚信。诚信就是“法宝”，诚信就是竞争力。GE、海尔之所以能够有着如此强劲的竞争力，也都与其良好的诚信是分不开的。相反，一些企业，通过以破坏市场秩序为策略，乱中取胜。其所获得的超额利润其实是以伤害大多数人的利益为前提的。骗人一时却不能骗人一世，当人们逐渐清醒之后，这样的企业也必然开始走下坡，最终走向灭亡了。诚信能否被社会广泛接受，关键是它是否符合社会发展的必然趋势，是否符合时代的特点和要求。市场经济需要会计诚信，所以对未来我们应持乐观态度。自上个世纪以来，潘序伦先生就在中国会计界最早倡导了诚信理念。经过几代人的努力，"信以立志，信以守身，信以处世，信以待人，毋忘立信，当必有诚"的诚信精神，已深深植根于会计执业界人士的心中，成为忠诚敬业的座右铭。伴随着市场经济的发展，这一思想将会进一步发扬光大。
参考文献：
1《会计信息失真的道德分析》会计研究2004年第04期
2《会计信息失真为什么会愈演愈烈》—主编：李君文献来自:税务与经济2000年第03期
3《会计信息失真的博弈分析》--主编：杨东海文献来自:上海交通大学学报2002年第09期
（一）信息不对称
信息不对称是会计信息制造者提供虚假会计信息的前提。企业经营者往往会从自身利益出发，隐瞒或虚报经营成果；使会计主体不能真正按市场经济的要求走向科学化管理。
（二）会计体制不健全
会计管理体制存在弊端是会计信息失真的主要原因。会计人员作为企业的一员，受本单位领导的控制和制约，须按企业领导的意志进行会计核算，做假帐，提供虚假会计信息，使会计信息不能真正反映企业实际经济状况。
（三）监督体系不健全
监督机制不完善，也会导致会计信息的失真。由于我国社会主义市场经济体制尚未建立健全，在许多方面与市场经济还不相适应。从会计监督来看，改革赋予了企业自和会计核算的灵活性，但错误的思想认识造成会计核算失真等问题日益严重。审计监督由于面广任务重，加之人员知识老化等问题，因而与承担的任务和需要达到的目标不相适应，未能很好地保证会计信息的质量。
（四）惩治措施不到位
有法不依、执法不严也是会计信息失真的重要因素。我国为规范会计核算，制定了一系列的法律、法规，基本上已与国际接轨。但有些企业的经营者和会计人员对法律孰视无睹，法律观念极为淡薄，部分执法机构有章不循，执法时随意性大，从而助长了经营者的违法行为，对会计造假往往是“重经济处罚，轻行政、法律处罚；重对单位处罚，轻对个人处罚；重内部处理，轻外部公开处理”，从而减弱了法律的效力。
（五）会计人员素质及职业判断
会计人员本身素质、职业判断与会计信息质量的可靠性有很大的关系。一方面，业务素质不高，职业道德观念不强，导致会计人员缺乏科学的理论指导和严格的业务训练。另一方面，会计人员的管理日常化程度低。日常考核和继续学习、知识更新成为薄弱环节，使会计人员的实际业务水平大打折扣。主管部门往往顺从单位负责人的意见,出现了会计人员“顶得住的站不住,站得住的顶不住”,会计人员出于自我保护,屈服于单位领导,会计核算缺乏独立性,内部监督职能没有发挥出来。
（六）会计基础工作薄弱
有些单位无视《会计基础工作规范》的规定,会计机构设置不健全,会计人员配备不合理,岗位责任制不明晰,会计交接手续不规范,缺乏有效的内部管理制度,会计监督机制不健全。
二、会计信息失真的危害
（一）危害市场经济秩序
失真的会计信息是传递错误信息，误导经济行为的导火索。从微观角度看，会计信息的影响渗透于各项管理工作和生产经营活动的全过程，包含投资、融资、利益分配的决策、计划或控制等；失真的会计信息，直接影响国家税收、导致各项经济指标失真，最终导致国家经济政策与实际的偏离，引起错误的社会经济政策出台，并带来严重的社会经济矛盾。
（二）损害各方利益
会计信息失真，其实质关系到经济利益的分配。此外，对产品销售收入与成本的确认，有的单位受隐瞒收入、降低利润，减少税金的利益驱动，可能减少收入确认数额，增加成本费用数额；推迟确认时间，反之，若经营者想夸大经营业绩，也会相应歪曲这一信息。
（三）诱发经济犯罪
假造会计票据、乱摊成本、设“两本账”、偷逃国家税收、转移国家资金搞“小金库”等，这些行为会导致生产经营活动无法科学化、制度化，削弱了国家财经法纪的权威性。造成秩序混乱，从而诱发经济犯罪。
（四）危害会计人员
会计信息失真，实际上使操作人员在执行国家财经法纪的行为上大打折扣，或者说是在实际操作中降低了执行财经法纪的力度，在一定程度上是对国家财经法纪的践踏。会计人员应当强化职业道德修养，不做假账，诚信做好会计工作，否则，轻者调离会计工作岗位，重者受到法律制裁。
三、防范会计信息失真的建议与对策
（一）强化会计法规与准则的学习与运用，减少会计虚假信息的施展空间
一是学习、完善、熟练运用会计准则与会计制度，压缩财务会计报告的粉饰空间，适当增加财务报表附注，合理披露非财务信息，进一步完善与严格规范关联交易的披露事项。严格按照现代企业制度，正确确认收入、成本费用和利润，加强对资产、负债、所有者权益；收入、支出、利润和现金流量信息的呈报。
（二）建立完善的现代企业制度
只有建立和完善现代企业制度，使企业真正成为产权清晰，权责分明，政企分开，管理科学的自主经营、自负盈亏、自我发展、自我约束的法人实体和市场竞争主体，完善单位内部会计控制体系，才能使企业严格执行会计法规，自觉遵守经济规律，提供真实可靠的会计资料。
（三）从立法执法的角度，加大处罚力度和造假成本
严格执法，提高法律法规的严肃性，做到有法必依，执法必严，违法必究。新修改的《会计法》对违法行为的法律责任做出了明确规定，特别是加大了对提供虚假会计信息的打击力度。但能否严格执法成为重中之重，若执法不严，法只能成为摆设。在社会主义市场经济条件下，虽然会计造假、会计信息失真无法完全杜绝，但必须制定切实可行的严厉处罚制度。对恶意造假者，一定要加大处罚力度，必须从立法执法对造假单位和责任人进行经济处罚和刑事处罚，不仅要其付出倾家荡产、声名狼藉的代价，对造成严重后果的单位负责人和直接责任人还要坐牢，使恶意造假者付出的代价远远大于其得到的收益。提高会计造假的成本，才能从根本上遏制会计造假屡禁不止、愈演愈烈的势头。加强执法力度，才能保证会计信息的真实性。
（四）增强单位负责人的会计法律意识
强化单位负责人的法律意识,加强单位负责人对会计工作的领导。单位负责人的法律意识增强了,才能有效避免会计违纪、违法行为的发生,才能督促会计人员依法提供真实、完整的会计信息。在对会计工作的建设上,不能只把目标局限在财会部门和财会人员上,应把这项工作提升到整个经济管理上来,标本兼治,从根上消除会计信息失真的现象。
（五）完善内部监督机制
“经济越发展，会计越重要”。完善内部控制制度，强化会计监督是确保会计信息质量的关键所在。建立健全监督制度，制定切实可行的日常监督，临时监督，事前、事中、事后监督及跟踪监督的具体内容和要求，并加以落实；完善会计信息监管体系，加大会计监管力度，遏制会计信息失真的蔓延；正确处理单位与国家利益的关系，单位负责人要积极支持会计人员行使监督职责，以身作则，树立会计人员在经济管理中的良好形象。
（六）发挥外部监督的作用
强有力的外部监督体系。对会计信息质量进行验证、检查、监督是国际通行的做法。各级财政、税务、审计机关要依法对企业加强财务检查和审计监督，在对所属单位的会计人员业务上进行指导，核算上进行监督、检查，对查出的问题予以纠正，对弄虚作假、违反财经纪律的行为要严肃处理，对有关人员予以行政处分，直至追究刑事责任。
（七）加强会计职业道德教育提高会计队伍综合素质
提高会计人员的素质，提高会计从业人员的政治思想水平，加强会计从业人员的道德伦理修养和法制观念；同时，应重视会计人员专业技术资格的聘任和年度考核工作加强对会计证的管理；切实做好会计人员的经常性管理和后续教育。防范会计舞弊,杜绝会计信息失真的现象；加大执法力度，做到“有法可依,有法必依,执法必严,违法必究”。凡是单位负责人授意、指使会计人员编造、篡改会计数据,弄虚作假,损害社会利益的,必须依法严惩,追究责任人员的法律责任,随时发现,随时处理,真正做到法律面前人人平等。使会计人员“顶得住又站得住”,保证会计人员的根本利益；加强监督力度，各级财政、税务、审计机关要依法对企业加强财务检查和审计监督,各级主管部门也应负起责任,在对所属单位的会计人员业务上进行指导,核算上进行监督、检查,对查出的问题必须予以纠正,对弄虚作假、违反财经纪律的行为要严肃处理,对有关人员予以行政处分,直至追究刑事责任。发挥审计事务所、会计事务所等社会中介机构的作用。
提高会计信息质量是一个迫切而艰巨的任务,它需要政府及社会各监管部门、从业人员的共同努力。要加强会计人员培训和继续教育,准确掌握会计准则,按要求进行会计核算和会计监督。强化财会人员执业道德教育,充分认识会计工作的重要性、严肃性,使之在履行职责时大公无私、廉洁奉公、坚持原则、不谋私利,保证会计信息真实、完整、准确,杜绝伪造、编造会计信息的现象的发生。发挥好会计的核算、监督职能,按照《会计基础工作规范》的要求,规范整个会计处理过程,为会计信息报告打下良好的基础,使会计信息失真在源头就实施有效预防和控制,并把制度落到实处,取得实效。建立一个完善而健康运行高质量的会计信息系统,为我国经济的有效运行提供可靠保障。
关键词：会计信息；合法性失真；会计政策选择；制度缺位
一、会计信息合法性失真的原因分析
（一）会计环境的变化
会计环境发生了巨大变化，会计工作围绕企业经济效益，以向外提供有用的会计信息为基本职能。会计反映的不仅仅是直接表现为货币的经济现象，对于一些非货币性的经济决策因素，如人力资本、市场份额、顾客满意度等难以货币化的隐性资产也要求在会计信息中得到反映。希望能够通过扩大会计信息披露的范围，增加会计信息披露的内容，对已有会计信息的分析、加工、整理得出对未来企业经济活动的合理预测，进而指导投资者合理分配资金，调整投资结构，以取得最大经济收益。即使一个社会的经济环境是较为稳定的，也有局部政策调整变化问题，因而或多或少会对会计信息质量产生影响。在经济体制转轨过程中，企业经营方式的多样化。经营范围的扩大和社会、法律、金融环境的日趋复杂，使同类会计事项的个性日益丰富，会计政策也趋向于为企业提供更大的选择范围，这样同一经济事项，往往就有不同的会计处理方法可供选择，给会计的如实反映带来难题。会计环境变化的不确定性，必然导致会计核算难以准确地提供价值运动的信息。
（二）会计理论与会计方法上的缺陷
1、会计信息的相关性与可靠性之间存在冲突。从逻辑上来说，相关的信息应该是可靠的，但是相关性毕竟不等同于可靠性，两者往往互相冲突。为了加强相关性而改变会计方法时，可靠性可能会有所削弱。而且目前一些经济和会计都比较发达的国家，“决策有用学派”成为一种主流观点，对相关性的重视超过了可靠性，这就有可能出现为了强调相关性而牺牲可靠性的现象，会计信息的合法性失真的可能性因此加大。
2、运用权责发生制必然参入主观因素。权责发生制是现行的会计确认基础，较好地解决了收入与费用的配比问题，但它同时也带来了负面影响，即在确认过程中加入了主观的方法。随着经济的发展，需要主观确认“量”的机会越来越多，如无形资产价值的确认及摊销、金融资产、人力资源价值的确认等，导致会计信息失真的可能性也就越大。此外，会计确认还要界定确认的时间，即在什么时刻确认才能最恰当地反映经济业务对企业的影响。这种时间确认的界定也会产生会计信息的合法性失真。
3、稳健性和重要性原则的具体运用有偏差。会计信息的采集和确认依据稳健性原则，有利于保证会计行为的真实有效性，但也有其局限性。首先，会计信息的相关性和可靠性质量特征要求会计信息符合企业实际的生产经营状况，采取稳健性原则确认和计量资产、负债、收入和费用，可能导致会计信息偏离实际。其次，企业的目的在于最大限度增加企业的资金来源，采取稳健原则往往使企业会计报表的信息偏于保守。重要性原则允许企业对不重要项目可以例外处理或灵活处理，但对于项目是否重要的评判标准，无论从质或量的方面都未能做出规定。
4、会计假设和人为估计不可避免。由于经济业务的中间过渡性而对会计处理划分和将复杂系统中交织在一起的各种因素简单分类引起了不确定性。会计人员针对这些业务存在的不确定性，做出了一系列假设，如持续经营、货币计量、历史成本等，试图将会计事项人为地置身于可确定的环境状态中，最大程度地统一会计处理方法，使需求者更加容易理解会计信息，但却以牺牲会计信息的可靠性为代价。会计假设的直接后果就是导致会计要素的账面数值与实际数值的背离。而且有些经济业务本身就具有不可确定性，需要根据经验判断做出估计，另外，它又存在许多不可确知和难以准确计量的因素。因此，会计确认和计量工作不得不借助于假定和估计的方法。
5、会计计量问题制约会计信息的质量。首先是计量单位问题。会计基本假设之一是货币计量假设，但货币计量本身具有局限性。一是以币值稳定为前提条件，如果发生严重的通货膨胀，会计所描述的财务成果和经营业绩就会受到扭曲，不能反映企业真实情况，导致会计信息失真。二是财务报告中许多数据都是通过合计、汇总而来，是若干交易或事项的金额汇总、抵消所形成的，不可避免地掩盖了某些矛盾与问题。三是当前有不少尚难以用货币计量，但却对决策有用的信息被排除在财务报告之外，如人力资源、知识产权等无形资产。其次是计量属性问题。目前最基本和常用的是历史成本计价法，而使用者的决策总是希望通过财务报告获得更多面向未来的信息，以历史成本为计量基础的传统财务报告信息己越来越不适应经济决策对信息的相关性的要求。
（三）会计准则和会计制度的不完善
1、会计准则的制定过程在科学性方面存在不足。会计准则的制定是各方利益相互博弈的结果，是一种不完全的合约，具有不完全性。在会计准则的制定过程中，各利益相关方为了获取自己的利益，都希望准则对自己有利。一项准则的制定，由于在制定机构中看法差异而使会计准则出现一定的偏向，往往使一部分人受益，而另一部分人受损。而且准则的起草研究报告未得到充分的公开，征求意见稿也没有披露必要的相关内容。这在一定程度上不便于公众有效地参与会计准则的制定和讨论过程，利益相关者也极少参与会计准则的制定过程。会计准则制定机构的人员组成不够广泛，会计准则就可能出现偏向性。2、会计准则与制度本身具有不确定性。首先，对同类交易允许采用不同的会计政策，并允许自发性的会计政策、会计估计变更。其次，会计准则在允许自发性会计政策变更的同时，规定对其影响采用追溯调整法，并将累积影响数从最早期间的留存收益期初数中调整。再次，会计准则对会计估计变更要求采用未来适用法，并要求在难以分清会计政策与会计估计变更时，应按会计估计处理，这就给公司企业混淆会计政策、会计估计的变更，以调节盈亏造成可乘之机。最后，会计准则定义或释义可能出现不准确性。若一项会计准则的涵义可能有多种理解，甚至有歧义，就必然会产生实务操作的不确定性。
二、合法性会计信息失真的治理途径
（一）从会计环境影响的角度来考虑
首先，应该建立一个有力的内部控制环境。其中，企业的管理部门起着至关重要的作用，如果管理部门不愿意设立适当的控制或不能遵守建立起来的控制，那么控制环境将会受到极为不利的影响。其次，建立良好的人事政策和实务。这样能确保执行企业政策和程序的人员具有胜任能力和正直品行。再次，搞好企业综合管理。可以通过协助管理部门监管其他控制政策和程序的有效性，还能为改进内部控制制度提供建设性意见。最后，强化内部审计也很必要。内部审计的有效性与其权限、人员资格及报告层次紧密相关。内部审计人员必须独立于企业内部其他各机构，其审计报告才会有效并获得企业其他部门的认可。
（二）从会计理论和会计方法角度来考虑
1、强调会计信息的可靠性。目前在一些经济和会计都比较发达的国家中，“决策有用派”逐渐占上风，如当前美国会计界就倾向于优先考虑相关性。只有把会计信息的可靠性看作是财务会计的本质属性，是会计信息的灵魂，才能进一步提高会计信息的质量，减少会计信息失真产生的可能性。会计信息总是只能满足大多数使用者的一般的决策的需要，而不可能满足每个使用者具体的决策需要。强调相关性不能牺牲可靠性，不可靠的信息只能误导使用者。目前会计信息失真现象比较严重，我们更应强调会计信息的真实可靠。
2、改进权责发生制。可以将权责发生制与收付实现制相结合，在编制现金流量表的同时，编制短期现金流量报告和专项现金流量报告。编制短期现金流量报告可以促使企业重视现金流动效益、资金的使用效果和流动性，有助于企业减少流动资金的大幅度沉淀，改善流动资金结构避免支付困难。专项现金流量报告是针对某一具体项目实时地编制的现金流量预测报告，它的编制有助于企业科学考核投资项目所带来的真实效益，进行正确决策，确认收入时对某些项目采用收付实现制确认。
3、科学合理地运用稳健性和重要性原则。稳健性原则实质在于要求会计人员在反映带有不确定性因素的经济业务时采取审慎的态度。对于重要性原则，应在法规中详细规定界定重要性的量和度，并尽量考虑到各种不同何况，从而能做出比较详细而具体的规定。当然，现实经济生活是非常复杂多变的，所以对于哪些项目是否重要的规定也是一个从理论到实践，又从实践到理论的反复而长期的过程。
4、确定具体的会计确认标准。到目前为止，出台具体会计准则仍有一些会计处理没有具体的准则依据，使得会计信息容易出现偏差。因此，应尽快颁布具体的会计准则，建立完善的会计规范体系，使会计反映和监督有比较准确严格的判断标准，使会计信息不确定性和估计因素造成的损失降低到最低限度。
（三）从会计准则及制度角度来考虑
1、改善会计准则制定程序。首先，向社会公众公开更多已有的相关知识，特别是世界各国和国际准则委员会的成熟经验，以便社会公众结合其所在环境，理解会计准则及其相应的利益关系；其次，应建立有多方利益关系人参加的会计准则、会计制度制定机构，其中既有学术界又有企业界，既有政府部门又有民间组织，既有审计机关又有会计职业团体。制定出具有普遍认同的准则、制度，尽量消除对同一事项选择不同会计处理方法产生差异过大现象。另外，应遵循科学合理的制定程序，草案颁布应经过反复讨论，征求意见应扩大范围，审批条件应慎重严格。
2、尽量克服或减少会计准则和法规本身的不确定性和模糊性。对于准则中的定义和释义给予更加精确的分析和解释，对各种可能有的理解一一给予详细的阐述，以防使用者理解上的偏差。另外，应尽量减少对同类或相类似经济业务处理的会计政策和会计方法的可选择性和多样性，尽可能减少会计人员人为估算、职业判断的范围。尽量减少对同类或相似业务处理方的多样性和可选择性，明确各种处理方法的场合和弹性区间：如对不同行业不同业务做出分类的规定；对不同行业或不同规模企业特有的业务做出分类的规定；某一个企业只能适用其中的一类情况。从而减少会计人员人估计判断的范围，使其估计判断也有章可循。
3、改进与完善会计准则和制度的内容，使之适应市场经济发展的需要。当前财务会计发展的趋势是提倡建立高质量的会计准则，而高质量会计准则的核心是强调会计信息的可靠性和透明度，不能过分强调相关性忽略了信息的可靠性。尤其是对于一些实际中遇到的新问题，如对一些重要表外信息、无形资产及一些重要的非经济信息的披露。信息公开或披露机制应遵循重要性原则，财务信息与非财务信息，定量信息与定性信息，过去信息与未来信息，强制披露信息与自愿披露信息的有机结合，以满足企业投资者和债权人及时地了解到企业的经营状况。
参考文献：
1、刘长立.会计信息真实性探究[J].当代经济研究,2000(4).
2、曹欲晓.论会计真实性[J].会计研究,2004(4).
3、中国会计学会.会计史专题[M].东北财经大学出版社,2000.
购物车(0)
