据有关研究材料表明，建国以来，我国基础教育的发展，大体经历了四个阶段：第一阶段为偏重“双基”（基础知识和基本技能训练）阶段，即偏重掌握基础知识与形成基本技能。这个阶段从1949年至1979年，为期约30年。第二阶段为强调智力阶段，即强调发展智力与培养能力。这个阶段从1979年至1982年，为期仅4年。?第三阶段为重视非智力因素阶段，并把非智力因素与发展智力、培养能力结合起来。这个阶段从1983年至1989年，为期约7年。第四阶段为加强素质教育阶段，即从根本上克服传统教育的弊端，逐步实现由“应试教育”向素质教育的转轨。这个阶段大约从80年代未90年代初开始，现在正处于全面转轨的攻坚阶段。
那么，什么是素质？什么是素质教育？什么是“应试教育”呢？
素质，作为一个理论命题，有其丰富的内涵和广阔的空间，而且有多维的审视角度和思路。一般说来，所谓“素质”，通常具有两个层面的涵义：第一种涵义是生理上的“素质”概念，主要指人们天生的感知器官、神经系统，又称遗传因素或天赋；第二种涵义是教育学实质也是社会学上的“素质”概念，主要指后天社会性的一面，认为素质是在先天某些因素的基础上，主要通过后天教育和环境影响而形成的一系列知识技能、行为习惯、文化涵养、品质特点的综合。换句话说，人的素质是指人的发展总水平，是人的诸种属性的综合，是由各种品质构成的整体结构。先天获得的遗传素质是后天形成基本品质的物质前提，而后天的环境与教育则是先天遗传素质能否发展的条件。举一个很明显的例子：一个先天的聋哑人，当然不可能成为一名音乐家；但假如一个人的音乐天赋再好，却没有得到后天的培养，也不可能成为一名音乐家，因此，提倡素质教育就是要使每一 名学生先天获得遗传素质得以充分的发展，同时使他们获得当今社会所需要的各种品质。
国家教委朱开轩主任指出：素质教育从本质上说，是以提高全民族素质为宗旨的教育。素质教育是为实现教育方针规定的目标，着眼于受教育者群体和社会长远发展的要求，以面向全体学生、全面提高学生的基本素质为根本目的，以往重开发受教育者的潜能、促进受教育者德智体诸方面生动活泼的发展为基本特征的教育。
全国中小学素质教育经验交流会明确提出：“应试教育”不是对以前和现行基础教育的概括，而是对其中存在的单纯以升学为目的而产生的诸多弊端的概括。
否定“应试教育”不是要否定现行的教育。所谓“应试教育”，是指在我国教育实践中客观存在的偏离受教育者群体和社会发展的实际需要，单纯为应付考试、争取高分和片面追求升学率的一种倾向。
素质教育与应试教育的主要区别，大体可以从以下10点表现出来：
①从指导思想上看：素质教育是为了全面提高学生的素质也就是为了全面提高国民的素质，它反映了现代的先进的教育思想；而应试教育则是为了应付升学考试，是以追求升学率为目的的教育，是选拔式、科举式、淘汰式的陈旧落后的教育。
②从教育目的上看：应试教育是为适应上一级学校的选择需要，以应试训练为目的的教育；素质教育则是根据社会进步和人的发展需要，使学生学会做人、学会求知、学会生活、学会健体、学会创造和学会审美的教育。
③从教育对象上看：应试教育是面向少数人而忽视多数人，重在“提高”的淘汰式的“英才教育”：素质教育则是面向全体，重在“普及”，促使每个学生充分发展的“通才教育”。
④从教育内容上看：应试教育完全围绕应试要求，考什么就教什么、学什么，轻“德”、缺“体”、少“美”、砍“劳”，是一种不完全的畸型教育；素质教育则是使受教育者在德、智、体、美、劳诸方面都得到发展的教育。
⑤从课程结构上看：应试教育是单一的学科课程，且只重视少数所谓“主科”，轻视所谓“副科”；而素质教育则以现代课程理论为指导，把课程分为必修课、选修课和活动课程等几个板块，都纳入课表，作为正式课程平等对待，有的学校还十分注意开发“隐性课程”，比如环境教育、校风建设等等。
⑥从学生课业负担上看：应试教育不按课程计划授课，随意增加课时，超纲授课，加大作业量，考试频繁，复习资料泛滥，各种竞赛名目繁多，学生课业负担加重；而素质教育则要求着眼于学生的全面和谐发展，严格按教育教学规律办事。仅以作业为例，内容适度，形式灵活，不仅重视巩固性的书面作业，还要设计富于个性和创造性的活动作业、口头作业、行为作业，并把课外阅读纳入培养健康的个性之中，以利于学生的全面发展。
⑦从师生关系上看：应试教育迫使教师“选择适合教学的学生”，强调师道尊严，师生之间是一种管与被管、教与被教、灌与被灌的关系；素质教育则强调尊师爱生，师生民主平等，双向交流。要求教师尊重、理解、信任、鼓励、扶植每一个学生，教师选择使每个学生都得到应有发展的教学艺术。
⑧从教育方法上看：应试教育实行的是学生被动学习，死抠书本，脱离实际的教育；素质教育则是重视双基、发展智力、培养能力，使学生生动活泼、主动地得到发展的教育。
⑨从教学途径上看，应试教育把课堂和书本作为教学的唯一途径，不同程度地脱离社会、脱离实际；而素质教育为了培养学生适应社会、适应生活的新型素质，要求实现教育的社会化 ，建构学校与社会的“双向参与”机制，使得教学途径增多，教育视野广阔，有利于从狭隘的完全同升学“指挥棒”对口的自我封闭中解脱出来，实行开放式的现代教育。
⑩从评价标准上看，应试教育以“分”为导向，以“率”为标准，以“考”为法宝，并以此来评价学校、教师和学生，实行的是僵化、死板的，“一刀切”教育；素质教育则确立社会实践的评价权威，淡化分数的警告、惩戒作用，把学生的差异作为资源潜能优势，实行的是使学生个性健康、完善发展的教育。
从以上10点基本可以着出，应试教育只注重应试的功利，不关心人的全面发展；不是创造适合学生的教育，而是塑造适合“教育”的学生。“应试教育”在教育对象上的局限性，在教育内容上的片面性，在教育过程上的表面性，在教育成果上的虚假性，对基础教育危害甚深，对广大中小学学生的素质提高和健康成长影响极大，必须通过切实的努力动摇它、瓦解它、改造它，把它转化到素质教育的轨道上来。
全面实施素质教育，关键是端正教育思想，树立现代教育新观念。应该树立哪些教育新观念呢？
一、要树立正确的教育目标观
基础教育多年来都是为构建教育“金字塔”服务的，单纯追求高分数，片面追求升学率。只要统考分数和升学率上去了，就“一俊遮百丑”，“哼一声都是经验”。这种以应试为主导的教育目标必须改变，而应培养以有理想、有道德、有文化、有纪律的社会主义事业建设者和接班人为出发点和归宿，树立以培养受教育者高尚的思想道德情操、丰富的科学文化知识、健康的身体、良好的心理素质、较强的实践和动手能力，以及以充分发展个性特长为宗旨的素质教育目标观，使学生在德智体美劳等方面得到全面和谐发展。
二、要树立正确的人才观
一提到“人才”，人们马上想到专家、教授、工程师、学者等等。这些“拔尖人才”是人才，合格的劳动者也是人才。我们一 定要转变升学者是人才、唯升学者能成才的人才观；确立多渠道成长、多规格育才的人才观。要认识到社会对人才的需求是多方面、多类别、多层次、多结构的，不仅需要自然科学人才，也需要社会科学人才；不仅需要科学家、思想家、理论家，更需要大量有一技之长的能工巧匠；不仅需要高层次的社会管理人才，而且更需要从事社会主义现代化建设的高素质的劳动大军，现代社会的发展和市场经济体制的建立，社会对人才的要求在不断变化，不仅要知识丰富、学有专长，而且要具有广泛的适应性。古今中外的无数事例反复证明：具有高学历的人不一定都能成才，没有高学历的人只要具有良好的综合素质，也完全能够在实践中逐步成为某一方面的优秀人才。
三、要树立正确的质量观
其主要的含义，就是要彻底抛弃以考分高低、升学率高低论成败的陈腐观念，树立以各种基本素质全面提高、个性特长充分发展为标准的教育质量观。我们常讲”全面提高教育质量”，就是要使学生在德智体美劳诸方面全面发展，用整体、综合的观点要求和衡量学生，从过去仅仅看分数转变到全面地去看思想道德、文化科学知识、劳动技能、个性特长和身体心理健康等全面素质的提高。
四、要树立正确的教学观
要彻底抛弃单纯重视。“尖子”学生，忽视一 般学生；重知识轻能力、重书本轻实践、重灌输轻启发、重死记轻思考、重传授轻自学、重接受轻创造、重课堂轻课外，以书本、课堂、教师为中心的传统教学观；树立面向全体学生与因材施教相统一、教书与育人相统一、传授知识与发展智能相统一、理论与实践相统一、教师的主导作用与学生的主体地位相统一、课内与课外相统一以及注重培养自学能力和创造精神的现代教学观。
可以说，以上四个带有根本性质的观念转变了、更新了，就为基础教育的转轨奠定了坚实的思想基础。
参考文献：
1、《贵州教育》贵州教育出版社2004年3月P56页。
2、《教育研究》1994年第4期。
3、《教育学》人民教育出版社。
4、《贵州教育报》2003年第三期。
关键词：应试；应试教育；素质；素质教育；中性；价值；对立
Abstract: As a matter of fact， the word “exam-orientation” is just a neutral expression which is not necessarily negative or positive. However， “exam-orientation” should not be confused with “exam-oriented education”. The latter is naturally a value-based judgment rather than a reality-based judgment， because there is a specific value instead of the reality of exam-orientation in the education. According to the value-based judgment， exam-oriented education is specifically a negative concept. It is the same to the concept of quality-oriented education. The way of understanding the concept of quality-oriented education and that of exam-oriented education and how the annotation of opposition is made are the key to the judgment between the two types of education.
Key Words: exam-orientation; exam-oriented education; quality-oriented education; neutral; value; opposite
经多年努力，素质教育的实施尽管仍远未改变中国教育的现状，但其概念、理念和价值取向已为越来越多的人所认同，并已对教育产生了积极影响。然而，在对“应试教育”和“素质教育”的概念以及二者关系的理解上，仍然存在着一些混乱的思维方式，诸如误解“应试教育”的概念和混淆素质教育与应试教育的关系等。这一类认识目前仍具有一定的普遍性，对此有必要加以澄清。
一、“应试教育”究竟是一个什么概念
至今，人们对“应试教育”这一概念的认识仍然是模糊不清的。要真正理解这一概念，首先必须把“应试”和“应试教育”区别开来，不能混为一谈，认识到这一点很重要。其实，“应试”首先是一个中性概念，它首先表达的是一种事实判断，揭示的是考试与应试之间的事实关联，即考试与应试之间在事实上的必然联系。从客观上讲，考试与应试一般不可能是二元分裂的。有考试必有应试，考试是一种评价手段，是一种价值导向。考试的目的之一，就是为了促使教者和学者按照其要求去应试，从而对教育活动的价值走向进行制约，对人的培养质量和规格加以规范。如果只有考试而没有应试，或者说考试与应试是二元分裂、南辕北辙的，那考试也就没有存在的必要了，即便存在，也没有什么意义可言。因此，从考试与应试的必然联系这一事实判断的意义上讲，应试首先是一个中性概念，无可厚非，它既非贬义，也非褒义，而在现实中它既可能是贬义的，也可能是褒义的，这主要取决于它的价值内涵。
“应试教育”与“应试”不同。在我国教育的现实中，“应试教育”是一个特定的概念，并非泛指，并不是因为一种教育中只要有“应试”的事实存在，它就是“应试教育”。应试教育有其特定的内涵和价值取向，它不是对我国教育中存在着的应试事实的概括，更“不是对我国现行基础教育的概括，而是对其中存在的单纯以应试为目的而产生的诸多弊端的概括。否定‘应试教育’，不是要否定现行的教育”。[1]因此，“应试教育”在价值上是一个贬义性的概念。在我国的教育中，应试教育指的是一种考试主义或一种以考试为中心并对其他教育价值具有强烈排斥性的教育。在这种教育中，考试和应试几乎成了教育的唯一目的，一切为考而教，一切为考而学，考试和应试成了教育活动和人的发展的异己力量，教育者和受教育者都成了考试和应试的奴隶。可见，“应试教育”表达的是一种价值判断，提示的是一种考试与应试之间的价值联系，而且是一种错误的联系。在这里，应试教育已关涉到了考什么、怎么考，应什么、怎么应，为什么考、为什么应等一系列重大教育价值问题。所以，对特定意义上的应试教育的理解，不能从“有试必有应”的简单性事实关系中去把握。在教育中，价值往往比事实更本质，更深刻，也更能说明问题。
理解“素质教育”的思维方式亦当同样如此。“素质”首先也是一个中性概念。因为素质首先是一个事实，它包括人所具有的所有生理的和心理的品质，诸如知识、能力、个性、品德以及体质等。正因为如此，所以有人在为应试教育辩护时才会认为，“应试教育不也提高了人的素质吗？”“应试能力本身不也是一种素质吗？”仅就事实判断而言，这话是对的。任何教育，包括奴隶社会和封建社会在内的人类历史上的所有教育，总的讲对人的素质都会有所增进，因为任何教育都会多多少少传递一些人类文化的一般知识，从而使人得到某种发展。在应试教育中，学生积累了大量的知识，被人所掌握了的知识当然就成了人的一种素质，中国学生在这方面不仅素质得到了提高，而且堪称世界一流。应试能力是不是一种素质呢？当然是，而且是一种高超的素质。在我国这种特定的应试教育中，要求学生必须具备超强的记忆力、模仿力、认同感，以及各种娴熟的技巧，甚至包括猜题、押题等种种能力和技巧；此外，还要求学生必须具备安静、细心、谨慎、听话等心理品质和人格品质。所有这些，当然都是素质，而且需要长期的积累和修炼。然而，素质总有一个价值取向问题，因为不同性质和不同发展水平的社会对人的素质有不尽相同的要求。在特定的社会中，素质总有一个好坏优劣、高低上下、积极消极之分。因此素质尽管在理论上是一个中性词，但在现实中它总是具体的，有其特质的，某种素质既可能是贬义的，也可能是褒义的，这同样主要取决于它的价值内涵。
在我国现实的教育中，“素质教育”同样是一个特定的概念，它是直接针对应试教育提出来的。“素质教育”并不是因为它包含有“素质”这个概念，也不是因为这种教育能够对人的素质有所提高，而是因为它有其特定的价值内涵和价值取向，在于它对要培养学生什么样的“素质”和采用什么样的方式提高学生的“素质”有不同的选择和追求。针对现实中贬义性的“应试教育”而提出来的“素质教育”，当然是一个褒义性的概念。
有人说，素质教育还不是要考试！既然如此，那还批什么应试教育呢？这种说法的逻辑是，素质教育也不能不要考试，而有考试就当然有应试，所以素质教育说到底还是应试教育。这种思维逻辑实在有些荒唐，令人不可思议。如果有考试的教育就是应试教育，那古今中外的教育在这个意义上讲都是应试教育。这就把“应试教育”这一对“我国现行基础教育”中“存在的单纯以应试为目的而产生的诸多弊端的概括”的具有特定内涵的概念泛化了，就把事实判断与价值判断混为一谈了。这种思维障碍，是导致至今许多人对批评应试教育抱有不平和对素质教育怀有抵触情绪和悲观情绪的重要原因。
不错，有考试必有应试，但有应试的教育不一定就会成为我们所说的那种特定意义上的应试教育。素质教育与应试教育之所以有本质区别，并不是因为应试教育中有考试与应试，因为素质教育中同样有考试与应试；也不是因为只有素质教育才能提高人的素质，因为应试教育同样也能提高人的素质。二者的区别主要不在事实方面，而在价值方面。两种教育都有考试与应试，区别在于考什么、应什么，怎么考、怎么应、为什么考、为什么应；两种教育都可以提高人的素质，区别在于提高的是人的什么素质，提高了多少以及怎样提高。如果只看教育中是否有考试与应试而不看考什么、怎么考，应什么、怎么应以及为什么考、为什么应，那全世界的教育都是应试教育，因为全世界的教育都有考试与应试；如果只看教育是否提高了人的素质，而不看提高的是什么素质、提高了多少和怎样提高，那所有的教育也都是素质教育，因为任何教育都可以对人的素质有所提高。按照这样的思维逻辑，即凡是有考试的教育都是应试教育，凡是提高了人的素质的教育都是素质教育，这样看问题，那还有什么意义和针对性呢？教育学上的许多概念，诸如“教师中心”和“儿童中心”、“社会的教育目的”和“个人的教育目的”等，离开了特定的现实背景和价值内涵，其比较和争论都会变得无甚意义，也无所谓什么优劣正误之分。正如杜威所说：“诸如个人的教育观和社会的教育观这类术语，一般说来，或者离开了上下文，就毫无意义。”[2]对应试教育和素质教育的认识同样如此。
这样看来，素质教育与应试教育的本质区别并不在于它们在形式或事实上是否有考试与应试，而在于考试与应试的根本价值取向是否与教育的宗旨和人的健全发展相背离。素质教育也有考试，自然也有应试，但它应的是素质教育之试，应的是有利于学生健全发展之试，应的是合乎教育宗旨之试。这样的考试当然要积极认真地应对，理直气壮地应对，应对得越好，某种意义上教育的质量就越高，学生的素质就越高。
也须指出，随着素质教育的推进，特别是随着新课程的实施和考试改革的深入，虽然考试的价值导向逐渐趋于正确，逐渐更有利于促进学生素质的健全发展，但必须认识到，素质教育决不能是考试主义和考试中心的，决不能以考试和应试来排斥基础教育的宗旨，素质教育必须以学生的发展为中心，考试是为学生的发展服务的，它是手段，不是目的。在任何情况下，应试与提高素质之间都有不一致的一面，再科学、再合理的考试，都是相对的，都有其不可逾越的局限性。因此，学校教育与教学在任何时候都不能完全局限于、屈从于考试，惟考是从，完全围着考试转。因为，素质教育不可能把所有所学科目都纳入到考试尤其是升学考试的范围，即便是考试科目，也不可能在考试中将其所有内容覆盖。基础教育的教学科目和教学内容是非常广泛和丰富的，对人的发展都有其不可替代的价值，但却不可能都纳入到升学考试的范围，否则学生将不堪重负。如果以考试主义的态度来对待考试与应试，那就势必造成学校的一切工作完全围绕考试转，教师为考而教，学生为考而学，考什么就教什么、学什么，考多少就教多少、学多少，对不考的科目和内容就无视和轻视。这样的教育教学就有悖于教育的宗旨和学生素质的综合发展与协调发展，更会使德育、体育、美育和社会实践等落空。再者，无论多么科学、合理的考试，也不能对其过度重视，否则，即便是素质教育意义上的考试，也会异化为教师和学生的对立面，使他们沦为考试的奴隶，甚至不惜采取摧残个人生命和破坏自我发展的方式去达到过于功利性的目的。
二、素质教育与应试教育具有价值上的对立性
素质教育与应试教育是否具有对立性，一直存在着争议。许多人，特别是教育实践工作者很难接受两种教育具有对立性的观点，因为这主要牵涉两个问题。第一，如何评价以往的教育？认为如果把两种教育对立起来，就意味着对以往教育的全盘否定，这至少在感情上很难为教育实践工作者所接受。难怪当有人说“我们广大的中小学教师勤勤恳恳、兢兢业业、两袖清风，为祖国的教育事业作出了巨大贡献，但却被‘应试教育’这四个字就概括了、否定了”这类颇具煽动性的话时，很容易引起教育实践工作者的共鸣。第二，素质教育难道就不要考试了吗？既然素质教育也是要考试的，那又怎么能说它与应试教育具有对立性呢？对这两个疑问，前面已经作了部分解释。
对素质教育与应试教育是否具有对立性这一问题怎么看，首先有一个思想方法上的问题。人们在争论这个问题的时候，往往停留在对具体事实的关注上，忽视了看问题的思想方法，即怎样理解“对立”，在什么意义上理解“对立”。看问题的方法不同，对素质教育与应试教育的关系的理解就有所不同。
什么叫“对立”，对立即“两种事物或一种事物中的两个方面之间的相互排斥、相互矛盾、相互斗争”。[3]对立可以分为事实性的对立和价值性的对立。事实性的对立是指事物间具体存在或具体形式上的相背，如阴与阳、正与负之间事实存在上的相背。价值性的对立是指事物间意义上的相背，如个人本位与社会本位、教师中心与学生中心之间意义上或价值追求上的相背。事实性的对立和价值性的对立在某些事物间可能是同一的，即事物间既存在着事实上的对立，同时又存在着价值上的对立；两种对立在某些事物间也可能是非同一的，即事物间在外在事实上并不具有排斥性但在内在价值上却有着排斥性。应该承认，在社会人文领域，判断两个事物间是否具有对立性，在根本上应着眼于价值层面而不是事实层面，因为价值比事实更为本质。
说素质教育与应试教育并非具有对立性，如果从两种教育具有相互包容关系，即素质教育和应试教育都包含有一些共同的教育事实，特别是从两种教育都包含有考试与应试，都包含有对考试分数和升学率的追求，而且也都能对学生素质的提高有所促进等意义上讲，这个观点是可以成立的。说素质教育与应试教育具有对立性，如果从两种教育的对立是指根本意义上的对立，是指价值取向上的对立，这个观点同样也是可以成立的。显然，说两种教育并非具有对立性的观点，基于的是一种事实判断；说两种教育具有对立性的特点，基于的是一种价值判断。应该说素质教育与应试教育的对立只能是指二者在教育价值上的对立，即在什么样的教育是更好的教育、什么样的教育是更适合人的发展的教育这类教育的根本价值取向上的对立，但并不意味着二者不包含有某些共同的教育事实和教育元素。
应试教育是对我国基础教育中重大弊端的概括，是一个特定的概念，素质教育就是直接针对这种弊端而提出来的，它们之间不可能不存在价值上的对立性，比如：应试教育追求的是为考而教、为考而学，素质教育追求的是为发展而教、为发展而学；应试教育是一种片面发展的教育，素质教育是一种全面发展的教育；应试教育面向的是少数学生，素质教育面向的是全体学生；应试教育提倡的是重复、模仿和被动接受的学习方式，素质教育提倡的是自主学习、自我建构和探究式的学习；应试教育压制个性和创造性，素质教育鼓励个性和创造性；应试教育造成知识和学科的孤立与割裂，素质教育注重知识和学科的关联与整合；应试教育导致读死书、死读书，素质教育重视解决实际问题能力的培养；应试教育提高的多半是人的记忆力、模仿力和解题技巧等表层素质，素质教育更关注人的智慧、能力和创造性等深层素质的开发与激活。
从以上意义上讲，素质教育与应试教育显然具有对立性，这种对立性主要表现在教育的价值取向上，而不是表现在教育的具体事实上。就拿考试来说，素质教育与应试教育的对立性并不在于形式上和事实上是否都有考试，而在于考什么、怎么考、为什么考，在于考试的价值取向是否符合社会发展的需要、人的发展需要，以及人性的内在需求。如果有考试的教育就是应试教育，那难道只有取消考试才能搞素质教育吗？这岂不荒唐。
一直以来总是有人在素质教育与应试教育关系的认识上持一种混乱的思维方式，不明白应试教育是一个特有所指的概念，是对我国现行教育所存在的单纯以应试升学为目的而产生的种种弊端的概括的一个特定的概念，把事实上的“考试”与价值上的“考试主义”混为一谈，把事实上的“应试”与价值上的“应试教育”混为一谈。正是基于这种思维方式，有人提出了所谓“素质教育与应试教育并举”的主张。如有学者指出：近年来，我国一些教育界人士推崇美国的素质教育，事实上，美国在20世纪80年代已经认识到过分强调素质教育所带来的负面影响，并已增加了教育过程中的考试，即我们所认为的“应试教育”。因此，应该实现素质教育与应试教育的有机结合。他认为，应试教育虽然有诸多弊端，但并不能因此完全否定它，把它作为素质教育的对立面和障碍；应试教育有不可替代的地位和作用，不能完全取消它、抹杀它，“学习、考测；再学习、再考测”，可谓是学习的周期和法则的表现，符合认识规律。[4]显然，这种论断把“应试”和“应试教育”混为一谈了，混淆了事实与价值的界限，其逻辑就如前所指出的：有教育就有考试，有考试就必然有应试，有应试自然就是应试教育。这种逻辑是站不住脚的。然而，类似的看法目前还有相当的普遍性，这种思维方式已成为深入实施素质教育不可忽视的阻抗力。这里还须澄清一个认识，美国学校近些年尽管的确是加强了考试，但必须指出：第一，美国学校是在素来不大重视考试的前提和背景下适当加强考试的，这与我国教育的背景完全不同；第二，美国学校加强考试，绝不是要搞我们所认为的那种“应试教育”，更不会改变美国教育的主流价值观；第三，美国教育所存在的种种弊端，其原因并不是什么“过分强调素质教育”，而是有其复杂原因，加强一些考试，并不意味着是要少搞一些素质教育，而恰恰是要通过考试的加强和改革进一步提高和改善学生的素质，考试和提高素质之间怎么可能天然就是二元分裂的呢？应试教育与素质教育在价值上虽然具有对立性，但考试和应试与素质教育以及提高人的素质之间并不当然具有对立性。这样看来，上文论断之所以不恰当，其思维根源在于未真正理解“应试教育”这一特定概念，把否定应试教育与取消考试等同起来了，更不清楚“素质教育”与“应试教育”对立的性质和内涵。
素质教育与应试教育能不能在教育中并举？这要看以什么样的思维方式来看待这个问题。如果把“应试”看成是一个褒义词，即所谓应试是应素质教育之试，那么素质教育与应试教育在本质上就是统一的，就无所谓什么并举不并举；如果把“应试”看成是一个中性词，即仅着眼于有考试必有应试的事实判断，而不涉及考什么、怎么考、为什么考，应什么、怎么应、为什么应等价值判断，那么素质教育与应试教育的关系就是含混的，就不能笼统地说什么并举不并举；如果把“应试”看成是一个贬义词，即应试教育是一个如上所说的特定的概念，是一种考试中心和考试主义的教育，那么素质教育与应试教育在教育的基本价值取向上就具有对立性，就不能并举。素质教育与应试教育并举的观点之所以是不恰当的，主要有两点不当。一是混淆了素质教育与应试教育的价值界限，不明白应试教育是一个特定的概念，不明白否定应试教育并不是要否定考试和应试本身，而只是要否定其中错误的价值取向；二是认为考试、应试与素质是二元分裂的，没有关系的，所以才要一手抓考试，一手抓素质，它们之间似乎是两码事。其实素质教育所要解决的一个重要问题就是要改造考试的价值导向并尽可能实现应对考试与提高素质的统一，但这并不能称之为上面所说的那种“并举”，因为这种“并举”并未言及对应试教育的价值改造，而只是着眼于考试的事实存在。
当然，不能不承认，素质教育与应试教育在当前的教育现实中的确在不同程度上是并行与并举的，但这在很大程度上是两种教育的并存和双重挤压所造成的一种无奈之举，并非教育实践工作者的意愿。在应试教育逐步向素质教育转变与过渡的过程中，在应试教育的价值取向及种种做法开始被动摇而又远未被克服、素质教育开始实施而又远未真正建立起来的情况下，两种教育的并存便造成了两种教育价值取向对现实教育的来自两个方面的双重制约和双重挤压。一方面，在现实的、难以抗拒的单纯以应试升学为导向的社会压力和学校评价的迫使下，学校不得不对这种价值导向有所顺应，不得不坚持应试教育的一些不恰当的做法，以在激烈的办学竞争中维持学校的生存；与此同时，学校还须面对素质教育包括新课程实施的导向和要求，因为在这种背景下各种升学考试的价值取向也在发生变化。近几年的考试改革，正在逐步朝素质教育和新课程倡导的价值取向接近，以往那些应付升学考试的陈旧做法，如汗水加时间、题海战术、死记硬背、严重偏科等，虽仍然有效因而不得不有所坚持，但又不如以往那么有效因而又必须在提高学生内在素质，如创造性、分析和解决实际问题的能力、知识面和综合素养等方面下一定功夫。在这种情况下，在应试教育向素质教育渐进性的转变过程中，学校不得不同时应对仍然存在的应试教育和逐渐兴起的素质教育两种价值取向，即两种教育并举，但这与某些学者所倡导和鼓励的“素质教育与应试教育并举”的主张是根本不同的。现实中所存在的两种教育并举很大程度上是一种无奈之举，是为了应对素质教育与应试教育两种教育价值冲突所造成的教育两难困境的权宜之计，是正常的和可以理解的，但又是不宜公开宣扬和鼓励的，更不是以承认和接受应试教育的价值取向为前提的。
参考文献：
［1］国家教委.关于当前积极推进中小学实施素质教育的若干意见［N］.中国教育报，1997—11—21（01）.
［2］杜威.民主主义与教育［A］.华东师范大学教育系，杭州大学教育系，编译.现代西方资产阶级教育思想流派论著选［C］.北京：人民教育出版社，1980.38.
从应试教育与素质教育的概念出发，本文对应试教育与素质教育关系从区别与联系两个不同的方面进行分析。
1.1应试教育与素质教育的区别。素质教育和应试教育的本质区别主要体现在教育目的、教育对象、教育内容以及教育评价等几个方面。从教育目的层面来看，素质教育着眼于学生的个性全面发展以适应未来的社会；而应试教育只追求学生的学习分数的提高以应付眼前的升学。从教育对象的层面来看，素质教育尊重学生的个性以及学生在教育过程中的主体地位，提倡民主、平等、和谐的师生关系；而应试教育则强调整齐划一，用分数压抑学生的个性，学生只能被动地接受教师的“塑造”。从教育内容的层面来看，素质教育把培养学生做人放在首位，主张德智体美劳并举，注重学生创造能力的培养，并能根据不同学生的兴趣爱好增设多样化的选修课；而应试教育只重视与升学考试有关的学科教学，反复培养学生的应考技巧，其他教育内容则居于次要地位甚至干脆被取消。除此以外，就教育评价而言，素质教育把学生综合素质的“合格”放在首位（升学成绩只是其中的一项指标），坚决反对将“升学率”与学校或教师的奖惩挂钩；应试教育却只看“一好遮百丑”的“升学率”，直接把升学成绩作为评定教育质量的唯一标尺。
1.2应试教育与素质教育的联系。素质教育和应试教育是教育存在的两种不同模式，尽管在不同的社会历史发展时期有着不同的侧重点，但都有一个共同的朴素的愿望，即让受教育者学好。没有应试教育的存在，就不可能有素质教育的提出。素质教育是在应试教育的环境中产生的素质教育不可能完全脱离应试教育，重新支起自己的炉灶。无论是应试教育的体系、内容、方法、手段都给素质教育提供了一个参考、借鉴、发展的基本框架和素材，应试教育的弊端需要素质教育来克服，应试教育的优势需要素质教育来发扬光大。素质教育的发展必须以应试教育的革新为前提，素质教育的发展没有一个现成的例子作参考，是一次全新的教育改革，为了避免改革的盲目性，造成教育的人、财、物的极大浪费，应从改革应试教育的弊端开始，特别要对为应付考试和取得高升学率而采取的一系列教育内容、方法、措施等进行改革。
二、应试教育与素质教育协调建议
结合上文对应试教育与素质教育关系的分析，本文提出以下应试教育与素质教育协调发展的建议：
2.1提高教师队伍的整体素质。实施素质教育，教师必须提高自身的素质，使教育教学工作更富于科学性、艺术性、有效性。教师要不断加强理论学习，精通所教学科的知识和技能，掌握教育教学规律，灵活应用教学方法，组织开展各种教育教学活动。教师要有深厚的学科专业知识；其次还要有广博的相关专业知识，最好做到文理渗透、中外渗透、古今渗透，及时吸取当代科技新成果，并能有机地应用到教学中去，在教学过程中旁征博引、厚积薄发、深入浅出，使课本知识简约化、系统化、整体化，培养学生的归纳、比较、分析、整理能力，拓宽学生的视野，激发学生的求知欲望，培养学生的创新意识。只有不断提高教师素质，适应教育教学的需要，实施素质教育的工作才能落到实处。
2.2关注应试教育与素质教育的和谐发展。素质教育的推进，不需要从一种教育向另一种教育转轨，也不需要以一种教育取代另一种教育，而是要改造传统教育，向它注入新的理念，给它添加新的活力。理想的教育，应该是融入了素质教育理念的应试教育实践，即应试教育与素质教育的和谐发展。融合，可以造就理论上的和谐。在人的思维领域，不必再将素质教育和应试教育尖锐对立起来，从而结束近二十年的争论与批判。融合，可造就实践领域的和谐。在实际工作中，不必再为素质教育而“轰轰烈烈”，也不必再为应试教育而羞羞答答。融合，可造就和谐的教育，进而造就和谐的人才。
2.3“学”与“思”应紧密结合。素质教育与应试教育的和谐发展，不但强调学生的学，还强调学生的思。学与思必须相结合，才能获得良好的学习效果。从应试教育到素质教育可以说是从以知识为本到以人为本理念的转变。这个理念的转变是对素质教育批判性的发展。肯定了应试教育中注重知识文化的掌握，但是改变了以往以教师、课本、教室为中心的单向性的知识灌输，而注重了学生在教育中的主体性地位。让学生变被动为主动，主动性的掌握知识，了解知识的来龙去脉，并学会思考和探索问题，培养学生的自主性学习能力，挖掘学生的潜能。从而达到学生在思考中学习，在学习中思考。
2.4“教”与“学”应紧密结合。素质教育与应试教育的和谐发展不仅仅是教，而是要求学生的学和老师的教相结合，此外还要求老师在教的过程中自身能力的提高。素质教育与应试教育的和谐发展强调的是在教的过程注重老师与学生之间的互动，老师根据学生的身心发展状况决定授课内容的多少和程度，帮助学生打开思路，并参与到学生的学习中，同时随时了解学生的学习状况，必要时对学生的学习进行指导。素质教育是在应试教育的基础上的摈弃和发展，而不是简单的舍弃。
三、小结
一、素质教育和应试教育的定义
素质教育真正的内涵，是培养孩子的健全人格，促进人的全面发展。素质教育是学校、家庭和社会通力配合的系统工程，它提倡学生走向社会学习科学文化知识，锻炼人与自然和谐相处的能力。素质教育还强调体育、美术、音乐的教育作用，因为体育是一个人的素质全面协调发展的基础，音乐能将人的道德素养、情感素养和美感素养连接在一起，绘画能在年轻的心灵中树立人的美感。应试教育，顾名思义就是为了应付考试而进行的教育。应试教育是一种异化现象：教育本来是要以文化滋润人的精神，培养人的独立生存、自由创造的能力。高度发达的物质文明已经成了一种外部强势力量，异化教育就是通过知识灌输，把凝固的文明秩序和规范，从外部传授给受教育者。
二、素质教育和应试教育的关系
(一)素质教育是长远目标，应试教育是短期目标教育是有目的的。教育的目的就是让受教育者成为社会上有用的人才。孩子并不是天生就会解决各种问题的，这需要学习。学习的途径很多，集中教育(特别是学校教育)已经被历史证明是一种较好的方式。对于学校教育，其目的主要是教书育人，在培养孩子智能、体能的同时，让他们懂得做人的道理。教育的最终目的就是素质教育。减轻学生负担，不准为了考试而补课，鼓励学生参加各种培训班等等。这样的尝试又出现了问题，我们的招生制度主要看的还是学生的成绩，学生有除了考试成绩之外再多的能力，也很难被发现和衡量，也就无法成为升学的凭证。因此，素质教育和应试教育似乎对立起来了。其实，素质教育和应试教育之间不存在非此即彼的关系。不是对立的关系。前面已经提到了，素质教育是教育的最终目的，是要成为社会上有用的人才。但是现实告诉我们，最终目的的实现又离不开应试教育。在中国现有的状况下，成功的教育，应该是素质教育和应试教育结合起来。素质教育是长远目标，应试教育是短期目标。在一个人的一生中所受到的教育，应该是这个长远目标和短期目标相结合的，不断交替、融合的过程。也是个人、家庭、学校和社会围绕这两个目标齐力合作的过程。
(二)应试也是一种能力，应试教育亦属于素质教育知识是素质形成或提高的基础，素质是知识内化和升华的结果。能力是素质的一种外在表现。素质教育是包括应试教育但又不止应试教育，还有其他很多方面。应试教育属于素质教育的一部分，主要是传授那些适合于学校集中式教育的、带有基础性的知识与技能。学会如何考试是一种技能，是能力，是素质的一个方面。教育者在传授知识并培养其各种素养、技能的同时，教会他们如何应试，如何获得一个通往更高知识殿堂的通行证，无疑是一件好事。因此，应试也是一种能力，应试教育亦属于素质教育。
人民网 >> 科教 >> 教育时评 2003年1月10日16:44 让应试教育与素质教育“和平共处” 变“应试教育”为“素质教育”的口号已经喊了多少年了。但结果怎么样？正如人们所说的那样：“素质教育”喊得震天动地，“应试教育”搞得扎扎实实，或者打着“素质教育”的幌子，肆无忌殚地搞“应试教育”。甚至还出现了这样的怪现象：有的教师因搞素质教育而未考出好成绩，哭着向学生家长作检讨：“再也不搞素质教育了！”为什么会出现这种现象？很值得我们深刻反思。 “应试教育”、“素质教育”的提法本身是否就是那么恰当？（笔者认为，无所谓“应试”、“素质”，“应试”亦能培养“素质”，“素质”亦能“应试”。不当有“应试教育”、“素质教育”的提法）。即便是恰当，二者之间是什么关系? （矛盾？反对？同一？从属？）看来，我们得重新认识、探讨这些问题。在人们的印象中，好象应试教育是“反面角色”，素质教育才是“正面角色”。在本人看来，二者之间不是水火不相容的关系，不存在什么正面角色、反面角色问题，素质教育与应试并不矛盾，二者完全可以“和平共处”，甚至可以水融，浑然一体。应试教育，历史悠久，自有其存在的道理，不能全盘否定。可以说，从科举制度产生以来，应试教育就随之产生了。也就是说二者是同时产生的。科举制度产生于隋朝，至今已有一千多年的历史了。科举制度，也培育了大量优秀人才，如李白、杜甫、白居易、王安石等，都是科举的应试制度培养出来的杰出人物，他们为人民、为民族作出了不朽的贡献。他们读万卷书，行万里路，成为饱学之士。他们既有造福万民、有功民族的思想，亦有造福万民，有功民族的能力。因此，不能将科举制度的应试教育一笔抹杀！ 解放后，我国实行了教育改革，路子基本上是应试教育，同样培育了一大批英才。期间，讲究“突出无产阶级政治”，大批特批“智育第一”、“业务挂帅”、“白专道路”，提倡“又红又专”。后恢复了高考，应试教育步步深化，与来了个一百八十度的大转弯，大张旗鼓地搞应试教育，到了肆无忌殚的地步，弄得师生苦不堪言。但也的确培养了一批“应试高手”，为高校提供了充足的生源。 我国现在的招生制度，决定了不可能没有应试教育，一个最简单的道理是：有考试，就必须有应试。我国高中、高校招生，还没有其它更好的方式选拔生员，还要长期使用这种沿用了一千多年的考试制度，这就决定了应试教育还要长期沿续下去。年年要招生，年年要考试，下面的学校没有应试教育，这才是不可思议的！ 再说应试教育与素质教育并不矛盾，完全可以有机统一起来。真正的素质教育搞好了，不仅不能影响应试，反而还会提高学生的应试能力，取得良好的应试成绩。这方面，有两个例子可以作为有力的佐证。一个是著名特级教师、教育家魏书生的例子。他搞的是典型的素质教育。他让学生自我控制，自我管理。他甚至因外出讲学长时间不给学生上课，完全让学生自学。他教出的学生，不仅各方面的素质能力较其他班级好得多，就是在应试方面也取得了其他人难以企及的成绩，令同行们惊叹不已，佩服得五体投地。再一个是最近的河北衡水中学的例子。前些日子，《中国教育报》连续报道了他们大搞素质教育，而在高考中也取得了极好的成绩的事迹，结果每天都有二百多人到校参观取经。他们的学生自办戏剧、刊物、电视广播，学得开心，轻松。他们思想活跃，视野开阔，能力超人，因此在高考的应试中也完全能取得比单纯地应付高考的应试教育高得多的成绩。 魏书生和衡水中学的例子有力地说明，应试教育、素质教育并不矛盾。它们并不是水火不相容的关系，而是一个问题的两个方面，或者说是一枚硬币的两面，是对立统一，互相依存的关系。因此，我们不应当将“应试教育”看成是“反面角色”、“洪水猛兽”，而应当把二者有机统一起来，让他们“和平共处”：亦素质，亦应试，使之水融，浑然一体，不要将二者对立起来。（山东省栖霞市体育中
关键词：素质教育；平衡点；应试教育
1基本概念简述
1．1素质教育的概念：
素质教育，顾名思义，是以全面提高个体的基本素质为根本目的的教育。它包括对创造性能力、自学能力、社会公德、世界观、价值观、人生观、劳动观念与能力、终身学习能力、审美观念与能力等各方面能力的培养，在尊重个人并且结合社会发展实际需要的基础之上，实现对人综合素质的提升，健全的人格的培养，并且能够良好适应和正确处理所处环境及问题的根本目标。
1．2应试教育：
应试教育，即应付考试的教育，是指以片面追求升学率为最终目标而采用机械化教学方式实施的教育模式。应试教育只关注对受教育智育的培养，忽视德育、智育、体育、美育的全面发展。例如根据一次《北京青年报》对北京市中学生的调查显示：中学生每天的平均学习时间是9．7个小时，但是48．8％的中学生睡眠时间少于8小时，大部分学生都承受着很重的学业负担。由此看来应试教育唯学业是图是一种普遍想现象，但也是一种与素质教育背道而驰的教育方法与模式。
2素质教育与应试教育的关系
2．1二者的联系：
如前所述，素质教育是培养受教育者综合素质的教育，是培养德育、智育、体育、美育等综合方面的能力。而作为只培养受教者智育的应试教育，就成为了素质教育的一个组成部分。所以，素质教育包含了应试教育，二者是包含与被包含的关系。
2．2二者的区别：
2．2．1教育目的不同。
素质教育是以提升受教育者综合素质为目标的教育，其旨在培养受教育者健全的人格、全面适应和应对社会环境的能力，从而实现个体的全面发展。相反，应试教育把分数作为中心，作为目标，教学始终围绕提升分数，提升升学率开展。严重忽视了个体其他能力与素质的培养。
2．2．2教育内容不同。
素质教育的教育内容主要包括对受教育者思想道德素质、文化科学素质、身体素质、心理素质和审美素质等方面，它包括的不仅仅是知识和技能的培养，还有对人格和心理健康等方面的教育。而应试教育的教育内容主要着眼于基础知识的学习，以此来培养受教育者在进入社会后能够不被不科学的现象或者事物蒙蔽，实现对社会环境的科学认知。
2．3教育方法不同：
素质教育的教育方法主要是基于受教育者的兴趣、个性化需求来实现的。在了解受教育者的个体差异之后，因材施教的培养其综合素质，激发其学习的主动性与积极性。对于应试教育来说，其教育方法则是统一的对受教育者进行基础知识的教育，缺乏针对性，同时也是一种让受教育者被动学习的教育模式。
2．4教育对象不同：
素质教育的教育对象是面向全体受教育者的，旨在平等但有差别的实施针对性教育，达到综合素质的全面提升的目的。而在应试教育方面，却忽视了大部分的受教育者，在我国，高考和中考，甚至大部分地区的小升初考试都是一味的强调学生考试分数，以一条分数线这样一条分水岭这种片面追求分数和升学率的方式来隔绝了本应平等的受教育者，实现对少数人的教育，对多数人的淘汰。
2．5评价标准不同：
素质教育实行的是受教育者的个性化教育，淡化了应试教育中对分数的追求，对升学率的强调，旨在提升个体完善和发展。例如现在部分地区的学校在招生过程中，对有艺体特长、但文化课成绩不是特别优秀的考生设置一些绿色通道；而应试教育实行的“一刀切”教育模式，以分数为评判标准，难免有失公允。综上分析，其实对于教育与应试教育来说，二者是一种辩证统一的关系，两者既是对立的，也是统一的。
3平衡素质教育与应试教育的必要性。
3．1促进受教育者德智体美劳全面发展，提升其综合素质：
如前所述，素质教育与应试教育是包含与被包含的关系，所以，对于应试教育只强调分数这一弊病，在二者之间找到一个平衡点十分必要。如此，才能真正实现对少数人的淘汰和对全体受教育者的整体教育的有效结合，让受教育者实现综合素质的提升，以此更能良好的适应和应对社会环境。
3．2有利于教学方式的改革和发展，以及整个教学水平的提升：
目前在我国，应试教育模式仍然大面积存在。虽然部分省份和城市早已施行素质教育试点，但是很难摆脱应试教育带来的根深蒂固的影响。片面追求升学率，过分强调分数和排名，对于施行素质教育起到很大的阻碍作用。然而，平衡素质教育与应试教育，能在我国找到一个中庸的位置，这对于我国整个教学方式的改革和发展，以及整个教学水平的提升起到了很大程度的推动作用。
4平衡素质教育与应试教育的途径
4．1家庭树立对受教育者科学的教育观念：
众所周知，家庭是我们的第一所学校。家庭教育方式对于每个人的成长来说至关重要。很多家长只关心孩子的分数、排名，甚至现在出现的“学区房”这一概念都在极大程度上的表现出来应试教育在我国社会环境中留下的极强的负面影响，以及造成社会的一种普遍的畸形心理，不得不承认，家长这种不理性的教育观念忽视了孩子身心的平衡与健康发展；另外有些家长对孩子基础知识的学习采取放任不管的态度，总觉得不能像上一辈人那样逼孩子学习，不能视高考为唯一出路，以致于任由孩子自由发展，但是这又极容易在很大程度上造成孩子在基础文化知识上的缺失，以致于长大进入社会后缺乏对社会环境的正确认知。所以家庭科学的教育观念对于受教育者的成长十分必要，家长应该在督促其学好基础文化知识的同时，基于孩子的兴趣和自主有效的选择，有针对的实施引导和教育。
4．2教育部门应该加强对教材和考试的改革与建设：
之所以现在素质教育与应试教育在我国比重失衡，就是因为在人口基础如此庞大的社会，竞争压力大，教育部门指定的教育政策大多倾向于精英淘汰式教育。另外，现在大多数地区的中考或者高考中，虽然会将体育等一些科目作为考试内容，以此强化对所谓的“副科”的重视，但仍然存在集中训练后应付考试，并且考评系统不严格，以致学生考试虽然合格但是根本没有以正确的动机去学习，更谈不上培养综合素质能力了。所以教育部门应该从根本上加强对教材内容和考试要求的改革，在教材中丰富知识内容讲解和社会实践指导，激发孩子动手积极性，加强孩子合作意识，一定程度上弱化学生、家长、老师对于文化课分数和排名的重视，在考察笔试成绩基础上增添日常表现，并且将把“副科”转变为“主科”，附以同等学习要求等等，建设一套不具明显倾向性的教育政策体系，为下级教育部门和各学校根据自身情况制定相应的教育政策提供依据和具体指导。
4．3提升教师的综合能力，根据个体差异因材施教：
教师在平衡素质教育与应试教育的过程中起到了关键性的作用。因此，严格对教师职业能力素质的考核，提升教师自我综合素质与能力，使其能够在具体的教学过程中，能通过教学情景设置，带领学生实地参观、调动学生参与到教学过程中的积极性等多种形式能够对受教育的个体差异进行准确的把握，并以此制定个性化的教育和引导方案，真正落实因材施教，同时重视学生基础文化知识掌握，实现对整体的受教育者的有效教育。
4．4新闻媒介加大对能力优秀青少年的事迹传播：
由于我国一千多年科举制度的影响，应试教育对现有我国教育观念的影响根深蒂固。所以应该借助新闻媒介的力量，加强对综合能力优秀者、在个别领域能力卓越的青少年的事迹宣传，深化社会大众对应试教育与素质教育的认识，让广大群众理解在好科学文化知识的同时，实现德育、智育、体育、美育的全面发展对于受教育者在适应和应对社会环境中的重要作用。
5结语
【关键词】素质教育 应试教育 关系
【中图分类号】G40-01 【文献标识码】A 【文章编号】1674-4810（2013）21-0089-01
素质教育是指以个体兴趣为基础，进行广泛的兴趣开发和能力培养，发展不以特定职业或技术技能为目标的促进个体全面发展的教育理念，即“通才教育”。学校中实施素质教育是使学生能成为未来世界新事物、新技术、新知识的探索者、引领者、开创者，为社会的全面发展打下良好的综合素质基础。
我们现在审视一下应试教育的端倪：社会的压力加给学校；学校只能将压力加给教师；教师，除了自己担负一部分压力以外，只能将其不能承受之重加给学生。此外，应试教育也加重了教师队伍的不合理竞争，影响了教师素质的提高，甚至阻碍了教学方法的改革。
如今，素质教育可谓是众望所归。为何在这两者之间会存在如此大的反差呢？素质教育，受教育者的潜能有机会得到充分挖掘，自由发展，选择的空间比较大，广泛的兴趣能获得足够重视并有意识地对其展开，有利于其终身发展的教育，并且会很重视自身的发展。要想“为人师表”，就要尽可能从各方面提升自己。如此一来，终生学习将不再是一句空谈，而是落实到行动中的实实在在的东西了。
素质教育的核心就是人的全面发展，是思想道德素质、文化素质、科学素质和身体心理素质四方面的辨证统一、协调发展，文化素质是其中重要的组成部分。要把文化素质教育作为全面贯彻党的教育方针，切实推进素质教育的切入点和突破口，培养创新人才的突破口，不走过场、不搞形式主义，扎实推进，将文化素质教育渗透到大学精神的建设中。
孔子很早就提出了因材施教的主张。宋代程颐、朱熹曾说：“孔子教人，各因其材。”因材施教是教学中一项重要的教学方法，在教学中根据不同学生的认知水平、学习能力以及自身素质，教师选择适合每个学生特点的学习方法来进行有针对性的教学，发挥学生的长处，弥补学生的不足，激发学生学习的兴趣，树立学生学习的信心，从而促进学生全面发展。
应试教育也并非是完全不可取的。以素质教育来审视应试教育的话，中国各方面正处于上升时期，面对日益激烈的竞争，国民需要具备适当的竞争意识，一定的危机感，“有压力才有动力”这句话并非没有道理。调整和分清手段与目的；用长远的眼光对待学生，给学生一定发展的空间，他们会用好的心态，好的姿态对待，最终以“事半功倍”的效果展现给大家。如此一来，素质教育不会是梦，也不是一个空口号，而是变得实实在在了。
作为广大的教育工作者是急切盼望素质教育时代的到来的，但与此同时也有不少教育工作者心理存在着一种压力和困惑，我们期望在目前应试教育与素质教育矛盾凸显的时刻可以找出有效的教育教学手段来解决该问题。大家都在期待得到一种扎扎实实、真真切切的素质教育操作模式，而不希望看到现实中出现“素质教育喊得震天动地，应试教育抓得扎扎实实”。
那么，什么是素质？什么是素质教育？什么是“应试教育”呢？
素质，作为一个理论命题，有其丰富的内涵和广阔的空间，而且有多维的审视角度和思路。一般说来，所谓“素质”，通常具有两个层面的涵义：第一种涵义是生理上的“素质”概念，主要指人们天生的感知器官、神经系统，又称遗传因素或天赋；第二种涵义是教育学实质也是社会学上的“素质”概念，主要指后天社会性的一面，认为素质是在先天某些因素的基础上，主要通过后天教育和环境影响而形成的一系列知识技能、行为习惯、文化涵养、品质特点的综合。换句话说，人的素质是指人的发展总水平，是人的诸种属性的综合，是由各种品质构成的整体结构。先天获得的遗传素质是后天形成基本品质的物质前提，而后天的环境与教育则是先天遗传素质能否发展的条件。举一个很明显的例子：一个先天的聋哑人，当然不可能成为一名音乐家；但假如一个人的音乐天赋再好，却没有得到后天的培养，也不可能成为一名音乐家，因此，提倡素质教育就是要使每一 名学生先天获得遗传素质得以充分的发展，同时使他们获得当今社会所需要的各种品质。
国家教委朱开轩主任指出：素质教育从本质上说，是以提高全民族素质为宗旨的教育。素质教育是为实现教育方针规定的目标，着眼于受教育者群体和社会长远发展的要求，以面向全体学生、全面提高学生的基本素质为根本目的，以往重开发受教育者的潜能、促进受教育者德智体诸方面生动活泼的发展为基本特征的教育。
全国中小学素质教育经验交流会明确提出：“应试教育”不是对以前和现行基础教育的概括，而是对其中存在的单纯以升学为目的而产生的诸多弊端的概括。
否定“应试教育”不是要否定现行的教育。所谓“应试教育”，是指在我国教育实践中客观存在的偏离受教育者群体和社会发展的实际需要，单纯为应付考试、争取高分和片面追求升学率的一种倾向。
素质教育与应试教育的主要区别，大体可以从以下10点表现出来：①从指导思想上看：素质教育是为了全面提高学生的素质也就是为了全面提高国民的素质，它反映了现代的先进的教育思想；而应试教育则是为了应付升学考试，是以追求升学率为目的的教育，是选拔式、科举式、淘汰式的陈旧落后的教育。
②从教育目的上看：应试教育是为适应上一级学校的选择需要，以应试训练为目的的教育；素质教育则是根据社会进步和人的发展需要，使学生学会做人、学会求知、学会生活、学会健体、学会创造和学会审美的教育。
③从教育对象上看：应试教育是面向少数人而忽视多数人，重在“提高”的淘汰式的“英才教育”：素质教育则是面向全体，重在“普及”，促使每个学生充分发展的“通才教育”。
④从教育内容上看：?应试教育完全围绕应试要求，考什么就教什么、学什么，轻“德”、缺“体”、少“美”、砍“劳”，是一种不完全的畸型教育；素质教育则是使受教育者在德、智、体、美、劳诸方面都得到发展的教育。
⑤从课程结构上看：应试教育是单一的学科课程，且只重视少数所谓“主科”，轻视所谓“副科”；而素质教育则以现代课程理论为指导，把课程分为必修课、选修课和活动课程等几个板块，都纳入课表，作为正式课程平等对待，有的学校还十分注意开发“隐性课程”，比如环境教育、校风建设等等。
⑥从学生课业负担上看：应试教育不按课程计划授课，随意增加课时，超纲授课，加大作业量，考试频繁，复习资料泛滥，各种竞赛名目繁多，学生课业负担加重；而素质教育则要求着眼于学生的全面和谐发展，严格按教育教学规律办事。仅以作业为例，内容适度，形式灵活，不仅重视巩固性的书面作业，还要设计富于个性和创造性的活动作业、口头作业、行为作业，并把课外阅读纳入培养健康的个性之中，以利于学生的全面发展。
⑦从师生关系上看：应试教育迫使教师“选择适合教学的学生”，强调师道尊严，师生之间是一种管与被管、教与被教、灌与被灌的关系；素质教育则强调尊师爱生，师生民主平等，双向交流。要求教师尊重、理解、信任、鼓励、扶植每一个学生，教师选择使每个学生都得到应有发展的教学艺术。
⑧从教育方法上看：应试教育实行的是学生被动学习，死抠书本，脱离实际的教育；素质教育则是重视双基、发展智力、培养能力，使学生生动活泼、主动地得到发展的教育。
⑨从教学途径上看，应试教育把课堂和书本作为教学的唯一途径，不同程度地脱离社会、脱离实际；而素质教育为了培养学生适应社会、适应生活的新型素质，要求实现教育的社会化，建构学校与社会的“双向参与”机制，使得教学途径增多，教育视野广阔，有利于从狭隘的完全同升学“指挥棒”对口的自我封闭中解脱出来，实行开放式的现代教育。
⑩从评价标准上看，应试教育以“分”为导向，以“率”为标准，以“考”为法宝，并以此来评价学校、教师和学生，实行的是僵化、死板的，“一刀切”教育；素质教育则确立社会实践的评价权威，淡化分数的警告、惩戒作用，把学生的差异作为资源潜能优势，实行的是使学生个性健康、完善发展的教育。
从以上10点基本可以着出，应试教育只注重应试的功利，不关心人的全面发展；不是创造适合学生的教育，而是塑造适合“教育”的学生。“应试教育”在教育对象上的局限性，在教育内容上的片面性，在教育过程上的表面性，在教育成果上的虚假性，对基础教育危害甚深，对广大中小学学生的素质提高和健康成长影响极大，必须通过切实的努力动摇它、瓦解它、改造它，把它转化到素质教育的轨道上来。
全面实施素质教育，关键是端正教育思想，树立现代教育新观念。应该树立哪些教育新观念呢？
第一，要树立正确的教育目标观。基础教育多年来都是为构建教育“金字塔”服务的，单纯追求高分数，片面追求升学率。只要统考分数和升学率上去了，就“一俊遮百丑”，“哼一声都是经验”。这种以应试为主导的教育目标必须改变，而应培养以有理想、有道德、有文化、有纪律的社会主义事业建设者和接班人为出发点和归宿，树立以培养受教育者高尚的思想道德情操、丰富的科学文化知识、健康的身体、良好的心理素质、较强的实践和动手能力，以及以充分发展个性特长为宗旨的素质教育目标观，使学生在德智体美劳等方面得到全面和谐发展。
第二，要树立正确的人才观。一提到“人才”，人们马上想到专家、教授、工程师、学者等等。这些“拔尖人才”是人才，合格的劳动者也是人才。我们一 定要转变升学者是人才、唯升学者能成才的人才观；确立多渠道成长、多规格育才的人才观。要认识到社会对人才的需求是多方面、多类别、多层次、多结构的，不仅需要自然科学人才，也需要社会科学人才；不仅需要科学家、思想家、理论家，更需要大量有一技之长的能工巧匠；不仅需要高层次的社会管理人才，而且更需要从事社会主义现代化建设的高素质的劳动大军，现代社会的发展和市场经济体制的建立，社会对人才的要求在不断变化，不仅要知识丰富、学有专长，而且要具有广泛的适应性。古今中外的无数事例反复证明：具有高学历的人不一定都能成才，没有高学历的人只要具有良好的综合素质，也完全能够在实践中逐步成为某一方面的优秀人才。
第三，要树立正确的质量观。其主要的含义，就是要彻底抛弃以考分高低、升学率高低论成败的陈腐观念，树立以各种基本素质全面提高、个性特长充分发展为标准的教育质量观。我们常讲”全面提高教育质量”，就是要使学生在德智体美劳诸方面全面发展，用整体、综合的观点要求和衡量学生，从过去仅仅看分数转变到全面地去看思想道德、文化科学知识、劳动技能、个性特长和身体心理健康等全面素质的提高。
购物车(0)
