[关键词]商业银行；信贷管理；风险分析
所谓商业银行信贷风险，主要是指商业银行经营信贷业务的风险总和，即商业银行在经营货币和信用业务过程中，由于各种不利因素引起货币资金不能按时回流，不能保值增值的可能性。入世以来，我国商业银行在信贷风险管理上不断研究探索，取得一些成绩，但是，与外资银行相比仍然存在较大差距，经营管理水平尚不能与国际接轨。本文就当前我国商业银行信贷风险管理存在的主要问题及相关对策进行探讨。
一、当前我国商业银行信贷风险管理存在的主要问题
(一)信贷文化严重缺失。信贷文化是鼓励某种贷款行为的贷款环境因素的总和。它包括银行的信贷、价值取向、重要性的确定、管理沟通、信贷从业人员的培训等。信贷文化是银行绩效和银行经营成败的一个重要因素。当前信贷文化严重缺失主要表现在：一是重贷轻管的思想大量存在，贷后管理薄弱。信贷资金发放后，银行极少就客户对信贷资金的使用状况及客户的重大经营管理决策等进行必要的检查、监督和参与，这种只“放”不“管”的做法必然导致信贷资金的使用失控，最终造成不良贷款的增加。另外，信贷员的责、权、利与贷款质量不挂钩，缺乏有效的激励约束机制。二是信贷流程停留在表面，形式主义泛滥。通常，商业银行偏重对信贷人员在信贷业务办理过程中的违规行为进行处罚，而对于按照信贷流程发放、形成不良贷款的责任追究力度不够。这种管理模式直接导致信贷人员办理业务时只重过程不重结果，本末倒置。三是风险意识淡薄，或仅停留在发放前进行相关风险分析和预测，难以贯穿贷款的整个过程。信贷从业人员往往只注重当期显现出来的风险，忽视了客户和贷款潜在的风险。
(二)信贷管理体制转型缓慢，方法和手段仍然比较落后。长期粗放经营的习惯使得精细化管理难以到位。具体表现在：
1.风险定价随意，缺乏科学性、系统性。随着市场利率体系的逐步完善和银行同业间规范竞争的发展，中国人民银行已逐步放宽对贷款利率的限定，允许商业银行根据本行的预期收益、筹资成本、管理费用以及借款者的风险等级等构建自己的贷款定价模型，制定恰当的贷款定价策略。但商业银行普遍没有跟上这一节奏。基本没有科学、合理且操作性很强的贷款定价模型和贷款定价策略。即使有，也经常出现定价政策朝令夕改、因人而异的情况，极易产生道德风险。
2.期限管理不到位。在贷后管理中较流行的思维方式就是“能还息就是好贷款”。这句话虽有一定道理，但不正确。因为一方面，还息来源很重要，还息是来自正常业务收入还是偶尔的投资收益，是企业经营利润还是其它借款，这都是银行贷后管理应关注的；另一方面，能还息不代表能按期还本，也不代表第二还款来源落实。还息可增加银行当期收益，但若不能还本，银行仍得不偿失。这种论点的危害性在于部分经营管理人员因客户能还利息而做出客户经营正常的判断，进而放松贷后管理或盲目办理转贷、展期，对贷款的期限管理不加研究，忽视了客户在贷款到期后挪用信贷资金投入高风险项目，经营状况渐趋恶化的可能。
3.担保抵押教条主义，为办理担保手续而办理，不注重担保抵押的有效性和实际补偿能力，抗风险能力差。审批阶段常见的思维方式是片面认为有担保的就是好贷款。其主要表现形式是发放贷款时关注抵押、担保更甚于对借款人本身偿还能力的关注。当然，强调贷款的抵押担保等第二还款来源不仅无可厚非，而且应大力提倡。但是，抵押担保在信贷决策中充其量只能是必要条件，而不能也不应成为充分条件。过于强调抵押担保关系，使之成为贷款的充分条件则难免矫枉过正，导致不良后果。事实上，将抵押担保作为银行贷款充分条件的习惯思维正成为当前不良贷款形成的一个重要的、带有一定隐蔽性的原因。作为一种健康的信贷文化，不论担保企业是否真正具备足够的担保能力和担保意愿，即使手续齐全、合法也不能替代对借款人本身运营能力、偿债能力的分析。实践中对第二还款来源的追索经常存在变现难、执行难等诸多问题，加大了银行经营成本。而且追索担保人还往往会恶化银企关系，培育不出真正意义上的战略伙伴，尤其在信贷买方市场中，更不利于商业银行的长远发展。
4.内部控制建设薄弱。内部控制是企业所制定的旨在保护其财产、保证其获取资料的准确性和可靠性，提高经营效率，促进既定的管理政策得以实施而采取的各种方法和措施。因此，作为信贷管理方面的内控建设必须围绕信贷资产保值增值、信贷各环节资料的真实可靠、贷款发放的效率等方面进行。而实际运转中却存在以下几个问题。一是部门、岗位制约力度有限。国内银行特别是国有商业银行的信贷管理组织结构与专业银行时期相比，基本架构没有实质性的变动，仍是传统的垂直管理机构，表现为管理责任关系和信息的汇报渠道均为总行、一级分行、二级分行、支行，三级管理一级经营。与外资银行比，纵向管理链条过长，而横向的分工与制衡关系强调得不够。近几年我国商业银行各级分支行进行了内部结构调整，相继成立了风险管理部门和信贷审查部门，负责处置不良贷款、评估贷款风险，改变了旧体制下信贷部统揽信贷业务的局面，但信贷政策管理、信贷风险审查等职责仍然基本由审贷部门承担，部门的细分化程度不够，信贷政策的制定、实施、检查仍然集中在一个部门。贷款审批实行逐级上报、层层审批制度。审批流程呈纵向运动特征。二是审计的后续监督专业性不够，对信贷业务的专业化程度欠缺，难以抓住主要问题。商业银行的审计部门一般负责全行整个经营业务的审计监督工作。信贷业务与会计、安全防范等其它业务不同，后者政策、制度较为稳定，受外部影响不大，而信贷政策、制度根据国家行业、产业政策及其它外部因素变化，自身调整也较快，专业性较强。常规审计由于部门差别的局限性，信息不对称，检查中通常只能发现一些规范性操作问题，解决一些操作风险。对贷款形成不良的真正原因，确实很难发现和分析。
二、加强信贷风险管理的相关对策
(一)培育一种新型的信贷文化。一个优秀的企业，离不开卓越的文化。商业银行也是一种企业，应当具有自身的企业文化和管理，使银行全体员工形成共同的理念和价值判断，以银行的使命、目标、伦理道德作为自己的行为准则，从而自觉自愿、心悦诚服地为使银行整体效益最大化、风险最小化而努力工作。信贷文化作为商业银行重要的企业文化内容之一，必须渗透到每一个信贷从业人员。当前，一是要全面增强信贷人员的风险意识，加强全员风险意识和合规文化。态度可以决定一切。树立牢固的风险意识，从主观上可以指引信贷人员进行规范化操作。二是要解决商业银行信贷质量不高的问题，必须从提高信贷人员素质这一基础性工作抓起，加强信贷人员的业务培训，防范操作性风险。三是加快制度建设，用制度管人。根据贷款企业特点，设置贷款质量考核指标，落实贷后管理业务流程中的具体责、权、利，量化风险预警指标，实施贷后管理考核激励措施。建立健全风险预警、保全预案制度，对于高风险业务，进行细化分析，设立风险预警指标，严格监测，并在贷后检查后提出保全预案。创新贷后管理手段，加强电子化建设，借助科技手段强化贷后管理。通过对贷后管理的远程监控，提高贷后管理的效率和覆盖面。建立一支专业化的贷后管理队伍，将贷前调查、贷时审查、贷后管理分别由不同的部门和人员实施。启动信贷风险问责机制，对形成贷款风险的，无论是否有违规情节，是否存在客观原因，一律要追究相关人员失职、失察的责任。
(二)健全风险等级评定制度。总的来说，包括：客户的信用等级管理，贷款的风险等级管理。
1.客户的信用等级管理。首先要建立银行内部掌握的客户资信评价体系，然后定期根据数据库中客户的财务报表和其它资料，对客户的信用程度进行评价记录。运行方式上可由信贷前台部门推荐客户、收集填报资料，信贷管理部门独立地进行信用等级评定。为保证客户的信用等级管理的科学性，应注意以下两点：一是加强数据库管理，保证数据库中客户数据的真实性、完整性，并及时对数据进行更新，确保数据能真实、全面反映客户经营情况，减少“信息不对称”带来的负面影响。二是尽快完善客户的信用等级评价体系。对客户的类型进行细分，不同类型的客户适用不同的评价方法，保证评价结果的科学性和权威性，为决策提供可靠依据。
2.贷款的风险等级管理。一是加强对分类认定调查、审查和审批人员的业务培训，使其具备较强的业务素质和分类技能；二是明确各类贷款的“硬条款”，如对逾期天数、欠息时间等做出硬性规定，增强分类的客观性；三是理顺分类工作程序，试行专门机构进行分类审查，分类审查人员不应当是贷款质量指标的被考核者，同时对分类人员要加强监督考核，实施分类责任制，尽力避免道德因素造成的分类不准确。
(三)规范贷款的损失预测与定价管理。预期的贷款损失是办理贷款业务的正常成本，可在贷款定价时予以考虑。银行资产组合是不同程度的风险资产的组合，每种资产都有不同的违约概率。西方商业银行普遍认为银行所面临的违约风险主要有预期内风险和预期外风险两种，因此银行的贷款损失也由这两部分构成。预期内风险是根据资料统计的某一特定风险等级的资产在既定期限内的平均违约概率；预期外风险是在预期内风险之外的违约概率。对于预期内损失，银行根据风险成本计算法，对不同风险等级规定不同的风险调节率，从而通过在贷款定价时收取风险费用予以补偿；对于预期外损失，由于其波动性和难以预料性，银行是通过自有资本金予以补偿的。银行信贷对象的风险等级越高导致预期外损失发生的可能性也越大。为了减少预期外损失，国外已有许多学者并提出了违约和企业破产失败预测的定量模型。我国可以借鉴其合理的成分用来分析。通过科学的风险等级评定制度和对预期内、预期外损失的估计相联系，对贷款的损失准备进行预测，确定合理的贷款定价。具体是评估银行与客户业务往来中的所有成本和收益，结合银行既定的利润目标，给客户的贷款进行定价。对于预期外的损失，还可以通过担保抵押进行补偿。即对难以预测的风险通过担保抵押等第二还款来源补偿。对补偿后还有损失可能性，再通过合理的贷款定价调节。在对担保抵押进行分析时，应彻底改变教条主义，以实际变现价值考虑风险补偿。
(四)加强信贷风险的监测与监督。一是建立健全风险预警体系，前移风险防范关口。各商业银行要从加强自身建设做起，建立一套严密的、先进适用的信贷风险预警体系，努力改变传统管理模式下风险判断表面化和风险反应滞后的状况，加强风险搜索的系统性和准确性，并对风险的波动趋势做前瞻性的判断，争取风险管理工作的主动性。二是严格期限管理。规范客户授信制度，科学分析客户的资金需求总量，合理制订还款期限。对于合理制订的贷款期限，一定要督促客户到期归还，避免信贷资金被挤占挪用，形成风险。三是加强贷后管理。贷后管理是指银行在发放贷款后，定期检查借款人财务报表，定期对其进行信用审查，及时跟踪借款人的经营管理，并根据信用评分模型对借款人进行信用评级，随时掌握借款人的信用风险状况，同时及时调整银行的风险损失准备等一系列信贷活动的总称。四是现场检查与非现场检查紧密结合。在确保现场检查认真严格的同时，加强信贷系统电子化建设，通过采取实时有效的在线监测手段，完善非现场检查制度。先进的非现场检查制度将象一把隐形的利剑一样，悬在各类违规行为的头上，从一定程度上可以遏制部分违规动机。对于非现场检查不能确认的线索，可通过现场检查进一步核实。现场与非现场检查紧密结合，优势互补，可以扩大检查范围，节约大量人力物力。
(五)完善内控制度建设，规避操作风险和道德风险
1.组织结构上确保岗位制约。可参照外资银行在信贷组织上通常采用条块结合的矩阵型结构管理体系。信贷业务的组织除了有纵向的总行——分行的专业线管理之外，进一步强调横向的部门之间的分工与制约，较好地实现风险控制与资源配置效率的最佳结合。外资银行通常会设置专业化程度较高的多个部门共同负责信贷业务的组织管理，如信贷政策制订部门、资产组合风险分析部门、业务管理部门、风险审查部门、不良贷款处理部门以及系统一体化管理部门等等。各部门分工明确，各司其职，在业务上相互沟通、协作又相互监督。贷款审批是信贷风险的关键控制点，在这一环节，外资银行多采取由隶属于不同部门的授权人员共同审批的办法，双人或多人审批制度。审批流程呈横向运动特征。提高审批决策的科学性，真正实行审批责任追究制。大力推行专职审批人审批和专家审批，科学遴选高素质的综合人才参与贷款决策，同时进一步完善集体审批制，试行少数人会签制、小额贷款专人审批制等，使审批责任落到人。同时，加强对审批人的考核管理，综合评价审批人的决策质量，制定对审批人的奖惩细则，对因审批不当造成不良贷款的，要严格实行责任追究。同时要坚决执行专职审批人任期制等，定期轮换。
2.改变信贷审计监督的实施主体，增加风险管理部门的工作职责，加强风险管理部门的职能建设。风险管理部门不能只停留在对已产生的风险进行监测，而应参与信贷业务的全过程。从发放前的预防控制到最后的风险认定和处罚。一是将原信贷部门制定政策与制度的职能转由风险管理部门履行，统一由风险管理部门负责制定全行的信贷政策与制度，信贷前、后台按照要求进行业务操作。将“立法”权与“司法”权严格分开，避免既是裁判员又是运动员的局面。二是由风险管理部门负责对信贷前后台经营管理情况进行专业审计监督。对产生的信贷风险进行责任认定与追究。
参考文献：
[1]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海：上海人民出版社，1996.
[2]于尔根·艾希贝格尔，伊恩·哈珀.金融经济学[M].成都：西南财经大学出版社，2000.
[3]骆玉鼎.信用经济中的金融控制[M].上海：上海财经大学出版社，2000.
关键字：信用风险市场风险“脱媒”现象金融创新不良贷款内部控制
2006年中国银行业将全面对外开放，尽快强化风险管理能力，已经成为国有商业银行建立并保持其核心竞争优势的关键。本文意在分析商业银行面临的风险，以及在如何防范风险的前提下进行创新，以促进我国银行业的整体水平。
银行是高风险行业
2004年，国务院对中国银行，中国建设银行注资进行股份制改造并进行试点，要求它们积极推进内部改革，建立和完善包括信用风险，市场风险，操作风险等在内的风险管理体系，有效地识别、计量监测、控制风险以来商业银行无论在风险管理和质量上都取得了较大的发展。但是，由于受计划经济体制的影响，我国的商业银行在相当长的一段时间里，并不具备商业银行的特征和职能，这就使得我国的商业银行在风险管理方面存在先天不足。目前国内银行所拥有的资产达到近30万亿，而证券市场不足4万亿、保险市场则更是仅1．4万亿；由于近年来证券市场低迷，债券市场不发达，银行业占国内融资比重在90％以上。正因为国内银行业的规模及在融资中的绝对比重，中国的金融业就是以银行为主导的格局。
国内银行业对金融市场之影响，不仅在它的正向诸方面，而且更在于它的负向各方面。也就是说，如果国内银行体系的体质好，现代商业化运作走向了市场轨道，银行监管体系及法律制度健全，这些都能够对实体经济及金融市场起到好的示范作用。但是如果这些条件不具备，那么国内银行体系就可能成为实体经济发展的障碍或瓶颈。无论是中小企业融资方式的缺乏，还是一波又一波的信贷失控，都是国内银行体系的负向性所导致的结果。
从国内银行业产生与发展来看，它完全是从计划经济脱胎而来，不仅深深印上计划经济的烙印，而且正在成为国内计划经济最后一个堡垒。这使得国有银行的转轨常常徘徊在计划与市场之间，而相关利益者也往往会借助于这种徘徊把计划与市场缺陷糅合在一起并把它推向极端。也就是说，国内银行业的转型不仅表现为一种漫长的过程，而且表现为一种进程的复杂性与艰难性。比如，（易宪容）现代银行制度的供给不足、运作机制的激励与约束不对称、现代企业文化无法建立，银行改革的滞后使其不适应国内经济的快速成长，并导致了国内金融风险越来越向银行业集聚。
在20世纪90年代，国有企业资金由“拨改贷”后，银行的贷款成几倍的增长。在那种环境下，不仅国有企业敢借，国有银行也敢贷，从而让四大国有银行的不良贷款迅速增加。有资料显示，四大国有银行在1998年不良贷款率达到50％。如果不是国家担保，按照一般现代商业银行的法则，四大国有银行早就破产。也就是说，国内银行在转轨与改革中不仅没走出困境反而给社会积聚了巨大的金融风险。
为了分散及化解风险，降低不良贷款率这几年成为国有银行改革的切入点和改革重点。无论是行政剥离、央行注资，还是银监会用制度严格规范，如深化银行不良贷款的监管、持续监管贷款分类准确度、考核不良贷款分类偏离度、动态跟踪各类贷款间迁徙变化趋势等，经过几年的努力总算在账面上实现四大国有银行不良贷款的“双降”目标。据初步统计，2005年6月末，全部商业银行不良贷款余额为12759．4亿元，比年初减少5550．7亿元，不良贷款率为8．71％，比年初下降4．14％。
计划经济体制的指令性管理和经济转轨时期信用体系的缺陷，导致国有商业银行的风险管理部门近几年来一直集中全部力量至力于采取清收、核销、重组、玻璃等多种手段处治巨额不良资产。但由于风险控制乏力，不良贷款的前清后溢情况严重，新增不良贷款的快速增长淹没了存量不良贷款处置的相当一部分成果。
据统计2004年主要商业银行不良贷款余额17176亿元比2003年初减少3946亿元，不论贷款率13.2%比年初下降4.6个百分点，从不良贷款结构看，2004年末主要商业银行损失类贷款余额5202亿元，比年初减少1581亿元，可疑类贷款余额8899亿元，比年初减少2191亿元，次级贷款余额3075亿元，比年初减少175亿元，损失类贷款占全部不良贷款比率30.3%比年初下降1.8个百分点，反映出不良贷款结构有所改变。
表32004年国有银行房地产不良贷款率
全部（%）开发贷款（%）个人购房贷款（%）
中国工商银行3.07.41.2
中国农业银行8.116.62.1
中国银行4.812.81.8
中国建设银行3.17.31.2
汇总4.610.51.5
资料来源：中国人民银行
但我们注意到，国有银行不良贷款率下降体现了政府财务重组的撤销而非真正信贷资产质量的改善，2004年银行业总体不良贷款率下降更多是依靠信贷规模扩张和国有银行不良资产剥离产生的后果，但是剥离并没有使不良贷款资产消失，而是把不良资产从银行的帐上转移到了资产管理公司账上。如果宏观经济发生波动，信贷规模紧缩，中国银行业不良资产规模和比率可能出现反弹，同时银行中长期贷款的风险长期化和房地产开发贷款及部分地区的个人住房消费贷款的隐性风险也不可忽视，2004年末四大国有商业银行汇总的房地产开发贷款，不良贷款率在10%--11%之间，（表3所示）房地产开发贷款的不良率较高，尽管目前个人房地产按揭贷款不良率较低，仅为1.5%左右，但随着未来房屋税收政策的逐步到位和物业管理费的提高，个人按揭贷款可能出现困难。
最近有些人士认为国有商业银行有“贱卖”的可能，在国有商业银行引进战略投资者过程中，围绕国有银行是否“贱卖”和外资入股是否危及国家金融安全的问题的争论一直不绝于耳。应该说，（巴曙松）由于投资者入股面临的诸多的不确定性和一年以上的战略锁定期，以及中国银行业面临的诸多“制度性折扣”，从银行上市后的股价来比照战略投资者入股定价是否过低并不科学。对于中国的金融安全威胁最大的实际上是一个持续糟蹋公众储蓄、制造不良资产的落后银行体系，如果通过引入战略投资者能够形成一个良好的银行体系，则是中国金融之幸。从国有银行目前的情况来看，这场讨论也提醒我们，“花钱买机制”能否达到预期效果，确实要依赖于更多的制度保证和改革的后续推进。迫在眉睫的风险管理随着商业银行业务的多元化、复杂化的发展趋势，除了信用风险以外的其他风险，如市场风险、操作风险、流动性风险、利率风险、信用风险等逐步显现，当然银行业要求得稳健长远，不能只见树木不见森林，应该加强与整个金融体系的联动性，因此当前既要关注银行业本身的风险，更要关注证券、保险等金融机构与银行业的联动作用。银行业希望股市、债市繁荣，希望扩大直接融资比重，避免风险过多地集中在银行。
在经济全球化和一体化背景下，银行、证券、保险尽管分业经营、分业管理，但资金可以互相流动，因此，联动的作用要高度关注。在当前我国资本市场发育不良，间接融资比重过大的情况下，更要关注融资风险集中于银行的现实。有关部门统计显示，2000年中国股票和债券融资与银行贷款总量之间的比例是1：5，而目前是1：17。也就是说现在大部分企业融资是靠银行贷款解决的。“，银行业应该举双手欢迎扩大直接融资比重，避免风险过多地集中在银行。2004年以来，我国银行业不良贷款的情况有所改善。目前不良贷款余额是17000多亿元，比2004年初减少了将近4千亿元。不良贷款的比例目前为13.2%，比去年初下降了4个百分点。
在2005年1月29日于北京召开的“银行信用风险国际研讨会”上，中国银监会副主席史纪良指出，信用风险是银行业最主要的风险，要高度重视我国银行业面临的信用风险。他要求，首先要加强我国宏观信用环境建设；其次要通过征信体系的建设促进银行公司治理结构的完善和信用风险内控机制的健全；第三，通过建立风险预警指标体系提高对风险的识别能力，通过加大对信用风险的监管力度，督促银行进一步建立和完善风险管理的长效机制。
我们发现通过一系列改革，国有银行的整体素质有了较大提高，但仍存在资本充足率较低、资产质量和盈利能力较差、业务和产品创新能力弱等五大问题。针对国有银行的改革早在上世纪九十年代初就已启动。一九九四年，四大国有银行开始由专业银行向商业银行转轨；一九九八年，国家发行了2700亿元人民币特种国债补充国有银行资本金，同年成立了四家资产管理公司（信达、华融、长城、东方），为国有银行剥离了1.4万亿不良资产。通过这些改革，国有银行不良贷款比例和余额明显下降，整体素质有了较大提高。尽管成绩是显著的，问题仍然很多，有些问题甚至还非常严重。
笔者认为主要有以下几点值得注意：
一是资本充足率仍然较低，这反映了国有银行资本扩张和资本金补充不相匹配，使其经营具有一定程度的脆弱性。2004年，国有银行的资本充足率平均仅为百分之4.61%。2005年一月国家注资450亿美元后，虽然中国银行和中国建设银行的资本充足率已分别达到百分一六点五零和百分之一四点一四，但工商银行和农业银行的资本充足率仍低于百分之八的国际标准。
二是资产质量和盈利能力仍然较差。近年来，通过多方努力，四大国有银行实现了不良资产余额和比例的“双下降”。尽管如此，与国际先进水平相比，国有银行不良贷款仍处于较高水平。截至2005年三月末，按照五级分类标准四家银行的不良贷款率约为百分之二十。巨额不良贷款给国有银行带来了沉重的包袱，削弱了其市场竞争力。与此同时，国有银行在资产净回报率、股本净回报率、成本收入比等盈利指标方面也与世界先进水平存在较大差距。
随着“脱媒”现象的出现，商业银行存款来源减少，贷款融资渠道减少，商业银行经营面临风险，这就要求商业银行拓宽传统业务，经营多种理财业务，以弥补不足，但是商业银行在发展理财业务过程中，要严格按照“规范与发展并重，培育与防险并举”的原则（银监会副主席唐双宁指出）重点把握好五个环节的管理和风险控制，自觉维护市场公平竞争秩序。在开发设计环节，应制定新产品（新业务）的开发设计管理规定，事前评估和管理理财业务的风险；在投资顾问环节，要按照“了解您的客户”的要求，客观评估客户的风险承受能力和投资意向，提供符合客户利益的投资顾问服务，并充分揭示风险；在营销环节，要切实注意防范法律风险和合规风险，防止错误销售和不当销售；在投资操作环节，要严格控制操作风险，按照客户的指示或合同的约定进行投资和资产管理活动；在后续服务环节，要保持文件和数据记录的完整性与可靠性，充分披露相关信息。同时，商业银行开办理财业务还要符合“有规划、有资源、有手段、可持续”等四项要求。
重新调整商业银行的组织架构和经营体系，实行扁平化管理
当前，银行机构对操作风险的识别与控制能力不能适应业务发展的问题突出。一些银行机构由于相关制度不健全，或者对制度执行情况缺乏有效监督，对不执行制度规定者查处不力，风险管理和内部控制薄弱，大案、要案屡有发生，导致银行大量资金损失。极个别机构有章不循、违章不究已经突出暴露了国有商业银行对分支机构管理偏松、绩效考核不够合理的问题，致使部分分支机构片面追求市场份额和经营绩效，忽视了内部管理。对此，要保持高度警惕，针对目前国有商业银行的违法违规案件问题开展专项治理工作。同时，要切实加强对国有商业银行不良资产的监测和考核工作，督促国有商业银行真实反映不良资产；要进一步推进国有商业银行的公司治理改革，严格内部控制。为此，各银行机构必须加大工作力度，进一步采取措施，有效防范和控制操作风险。
笔者认为应该从在以下几方面加大监管力度
一、高度重视防范操作风险的规章制度建设。对无章可循或虽有规章但已不适应当前业务发展和基层行实际管理情况的，上级行应进行专门研究，及时制订或修订。对于基层行和有关部门就规章制度建设提出的问题，总行要认真研究，及时解决，不得延误。对有章不循的，要将责任人调离原岗位，并严肃处理。
二、切实加强稽核建设。要不断完善稽核体制，充实稽核力量，加强对稽核队伍的培训，提高政治业务素质。业务主管部门和稽核部门应对业务单位，特别是基层业务单位组织实施独立的、交叉的突击检查，同时，要建立对疑点和薄弱环节的持续跟踪检查制度；总行及相关上级行要对跟踪检查制度的执行情况进行监督和评价，要强调有效性、严肃性和独立性。
三、加强对基层行的合规性监督。对权力过大而监督管理又不到位的基层行，要重点加强监督，促其及时整改；要强加对权力的监管和监控，防止权力滥用和监督缺位。
四、订立职责制，明确总行及各级分支机构的责任，形成明确的制度保障。各级管理人员特别是各行主要负责人和分管的高管人员，要认真履责，敢抓敢管，以身作则。对出现大案、要案，或措施不得力的，要从严追究高管人员和直接责任人责任，并相应追究稽核部门及人员对检查发现的问题隐瞒不报、上报虚假情况或检查监督整改不力的责任。反复发生大案要案，问题长期得不到有效解决的单位，要从严追究有关高管人员和管理人员的法律责任。
五、坚持相关的行务管理公开制度。对薄弱环节要定期自我评估，并请外审机构进行独立评估。要进一步扩大社会和新闻舆论对银行的监督。对已发生的大案，可以披露的，要加强信息披露工作，及时详细介绍整改规划和具体措施，正确引导公众舆论，争取主动。通过公众监督，防止银行懈怠操作风险管理，防止管理人员和滥用权力。各行高管人员要分工合作，一级抓一级，并注意对基层的抽检，到问题多的地方去，深入调查研究，帮助基层解决问题。
加强银行内部审计力度
银监会近日《商业银行监管评级内部指引（试行）》。有关人士称，这是银监会成立以来，按照国际惯例提高监管透明度，推行分类监管，保护存款人和金融消费者利益的一项重要举措。银监会明确表态:高风险银行将被关闭。达到5级和6级的高风险商业银行，银监会将给予持续的监管关注，限制其高风险的经营行为，要求其改善经营状况，必要时可采取更换高级管理人员、安排重组或实施接管、甚至予以关闭等监管措施。此举将对促进商业银行改进风险管理，加强监管机构的持续、审慎、有效监管发挥重要作用。《内部指引》是在借鉴国际通行的骆驼评级法的基础上，结合我国股份制商业银行和银行监管队伍的实际情况设计出来的。它确定了具有中国特色的“CAMELS”的监管评级体系。即对商业银行的资本充足、资产质量、管理、盈利、流动性和市场风险状况等六个单项要素进行评级，加权汇总得出综合评级，而后再依据其他要素的性质和对银行风险的影响程度，对综合评级结果做出更加细微的正向或负向调整。综合评级结果共分为6级，其结果将作为监管机构实施分类监管和依法采取监管措施的基本依据。对于评级结果为5级和6级的高风险商业银行，银监会将给予持续的监管关注，限制其高风险的经营行为，要求其改善经营状况，必要时可采取更换高级管理人员、安排重组或实施接管、甚至予以关闭等监管措施。
2006年底国内银行完全开放之后，随着外国资本纷纷进入国内银行业，国内银行业改革的重要性日益凸现。除了强化对自身风险认识和管理外，如何面临外国银行业的竞争将是2006年我国金融整个行业包括商业银行所面临的最重要的问题，因此笔者认为，只有进行金融创新才是提高中国整个金融业质量的关键，才能有效强化商业银行风险，提高与外国银行业的竞争力，加大银行改革力度，如果从国内银行业所担负的历史使命来看，可以说银行改革是中国现代化的基础（易宪容）。换句话说，如果中国的现代商业银行体系不能够确立，那么国内经济繁荣、中国的现代化是不可能的。
因为，金融是现代经济的核心，离开了金融，现代经济就没有源头活水。而在中国现行的金融架构中，由于资本市场的不发达、其他融资市场及融资工具缺乏，国内银行不仅成了整个金融市场最基本的融资渠道与工具，而且成了保证民众财富的安全性、提高民众财富收益必不可少的工具与渠道。无论是从国内银行的规模、范围、金融市场的主导性及潜在风险来看，国内银行的任何调整与变化都会对国内经济与个人财富产生巨大的影响。因此创新势在必行，刻不容缓。
当前，金融创新已成为银行生存和发展的重要推动力。纵观国内外银行业，经营体制、管理模式、服务方式和产品的创新日新月异：从传统的分业经营到提供一站式综合服务的混业经营，从传统的资产负债管理到新兴的客户管理，从面对面的柜台服务到电子化远程服务，从单一的存贷款产品到为客户量身定制个性化和多样化的金融产品，创新活动一刻未曾停止，创新模式从产品主导向客户主导演变。在创新中求发展，已成为银行业走向成功的必由之路。
中国银行业在改革开放中步入创新时代。经济金融改革使我国银行业从陈旧经营体制和管理模式的束缚中解放出来，在实现市场化经营的道路上不断迈进。经济金融改革还为我国银行业在制度和产品创新方面提供了用武平台。我国加入世贸组织，提高对外开放度，更对我国银行业迅速提高综合竞争力提出了新的要求，激励着我国银行业加快创新步伐。
为提高中国银行业发展水平，中国银监会高度重视和积极支持银行业创新，同时，针对金融创新对市场反应迅速，产品推出速度快、更新周期短，组合化、交叉化、复杂化、电子化程度高等特点和趋势，密切关注和识别伴随创新的金融风险，及时引导银行机构加强风险管理，在防范风险的前提下支持银行业创新，在创新中实现发展。（来自银监会网站）
以下将从几方面介绍创新的方式
（一）中国银行业的业务创新
经过二十多年的改革开放，我国银行业已经从20世纪80年代以前大一统的人民银行独家经营模式、80年代到90年代期间的专业银行模式，发展到了适应社会主义市场经济的现代商业银行模式，银行业务也从简单的“存贷汇”发展到多层次、多品种、多方位的综合服务，业务创新已经成为商业银行培育核心竞争力、提高服务质量、提升经营绩效的主要手段。（唐双宁--中国银行业监督管理委员会副主席）商业银行已经开始从简单模仿和复制新产品、增加业务品种向创新服务方式、服务渠道、交易工具和交易市场四个方向发展。
在服务方式方面，正在从大众化、标准化逐步走向专业化、个性化和综合化服务。以理财服务为代表，以提高客户忠诚度和优化客户结构为目的，以满足不同客户和客户群的金融需求为导向的多层次、个性化服务，正在成为国内商业银行服务方式创新的主要方向。
在服务渠道方面，信息网络技术使得高效率、便捷化的交易通道快速发展。以电子银行和银行卡为代表，以提高金融交易效率和降低交易费用为目的，以信息网络技术为依托的无地域限制、无时间限制的全天候服务通道，正在快速发展。
在交易工具方面，与个性化和专业化的服务方式相对应，交易工具(产品)从简单粗放逐渐向复杂精巧发展，金融衍生产品层出不穷。商业银行已经开始积极发展各类衍生产品，在法律许可的范围内，正在尝试满足不同需求的产品组合。
在交易市场方面，国债、金融债和次级债市场不断发展，离岸金融交易的市场规模逐步扩大，部分银行正在积极尝试建设场外交易市场。
上述创新活动相互依赖、相互促进。优质的服务要通过有效的通道才能实现，具有竞争力的产品要有相应的市场才能进行交易。反过来，高效的交易通道和市场必须有适宜的交易产品和服务需求，才是“有水之渠”、“有容之器”。可以预见，在目前和今后一段时期内，电子银行、银行卡、衍生产品和商业银行个人理财等，将是我国银行业务创新的活跃领域。（二）电子银行业务创新我国电子银行建设始于20世纪90年代后期，经过近十年的发展，已成为我国商业银行的一项重要业务。目前在国内正式建立网站的商业银行已超过40家，大部分已开展交易型网上银行业务。随着网络技术的发展和应用，近几年我国电子银行的发展尤其迅速。例如，中国工商银行电子银行交易额2000年仅为2万亿元，而2004年已突破38万亿元，电子银行交易已占全行结算业务量的四分之一，网上银行和电话银行客户总数突破3000万。
电子银行业务除面临传统经营活动中的主要风险，如信用风险、流动性风险、市场风险等风险外，还突出面临着一些新型风险，如制订电子银行发展战略时可能出现的战略风险，在运营中可能出现的技术规范、数据安全、内控机制等运营风险，经营不力对银行信誉可能产生负面影响的信誉风险，由于法律环境及相关法律制度不健全产生的法律风险，等等。
银行卡业务
中国银行卡发展始于20世纪70年代后期，历经了起步和联网联合阶段，21世纪步入产业化发展阶段。目前总发卡量超过8亿张，交易金额超过25万亿元，市场化运行机制基本确立，行业自律水平逐步提高，专业化服务初步形成，国际化进程日益加快。
目前我国银行卡业务面临的风险主要包括技术风险和信用风险，而技术风险目前相对突出，具体表现为伪卡犯罪、自助机具诈骗、商户套现、不良中介骗领信用卡等。为防范技术风险，我国商业银行在技术标准、业务流程、管理制度和风险控制等方面需作出进一步努力；在培育信用文化的同时，还需加强对持卡人和商户的风险防范意识教育。同时，随着贷记卡的逐步发展，我国银行在信用卡授信管理和整体风险管理方面尚需继续完善。
金融衍生产品交易业务
金融衍生品市场作为一个新兴市场，在价格发现、规避风险和增加投资组合等方面发挥着越来越重要的作用，对国际金融市场产生着深刻影响。
目前我国已有50多家中、外资银行机构获准开办衍生产品业务，交易币种主要为外币，品种主要包括期权，如外汇期权、利率期权、债券期权和期权结构性债券(存款)；远期，如远期外汇买卖、远期结售汇、远期利率协议；互换，如利率互换、货币互换、违约互换、互换结构性债券(存款)等。
开办衍生产品业务的银行都制定了衍生产品交易业务的管理办法和操作规程，健全了授权和授信管理，设立了独立的，实行了前台交易操作、风险监控和后台资金清算相分离的制度，加强了对衍生产品交易风险的计量、监测和控制，加强了对风险管理系统的研究和改进，同时逐步加强了内审和外审对衍生产品业务的监督，但技术水平尚待提高，在经验上还需不断总结，在人才上还需大力培养和积极引进，在资金处理和管理系统以及风险管理技术方面也还需进一步完善。
商业银行个人理财业务
商业银行个人理财业务在欧、美等发达国家和地区已有长足发展。很多国家和地区实行金融混业经营，因此个人理财业务的品种也十分丰富和多样化，包括银行、保险、投资管理、个人信托等各类金融服务；理财从业人员实行严格、系统的资格认定制度；理财服务展现出个性化、综合化、分层次的特点；以客户关系管理系统和信息技术平台为依托，形成了强大的销售和服务网络。
我国商业银行从20世纪90年代末开始尝试向客户提供投资顾问和个人理财服务。近两年，商业银行积极推行品牌化战略，招商银行“金葵花”、工商银行“理财金账户”、建设银行“乐当家”、农业银行“金钥匙”、光大银行“阳光理财B计划”、民生银行“非凡理财”等产品相继面世，市场上已有20多个品牌、几百种理财产品。同时，我国境内的外资银行也将其在国外的理财业务移植到我国市场，积极开展外汇理财业务。由于体制、市场发展程度和政策等因素的制约，我国商业银行的个人理财业务在品种、规模和管理方式等方面与国外银行仍有较大差别。
商业银行个人理财业务的风险有两方面。一方面是客户可能面临的风险，即客户可能因投资工具的价格、利率、汇率变化等蒙受资金损失。因此，银行应向客户充分揭示相关风险，使其选择的投资产品适合自身风险承受能力。另一方面是银行可能承受的风险，主要包括市场风险、信用风险、操作风险、法律风险、声誉风险等。
在创新中严密防范银行业风险
业务创新在帮助银行提高效率、提高盈利能力、提高服务水平的同时，也会给银行带来各类风险，如信用风险、市场风险、操作风险、法律风险、声誉风险、技术风险等等，需要严加防范。特别是目前，银行对许多创新业务还缺乏管理经验，对潜在风险认识不足，因此，业务创新要以防范风险为前提，坚持区别对待、强化内控、充分披露的原则，加强对业务创新的风险管理，将其纳入银行整体风险管理体系。（唐双宁）对信用风险，应建立科学有效的评级体系，并按照“提高贷款分类准确性-提足拨备-做实利润-资本充足率达标”的监管要求，提高抗风险能力；对市场风险，应按照衍生产品交易管理办法和市场风险管理指引的要求，建立和完善识别、计量、监测和控制相关风险的管理体系；对操作风险，银行应在积极培养合规文化的同时，进一步完善和落实有关规章制度，完善业务流程和信息系统，加大防范操作风险的工作力度。银行在业务创新过程中，应充分考虑自己对各类风险的承受能力、控制能力和资本实力，按照成本可算、风险可控、信息可披露的原则，真正做到通过创新实现收益的最大化和提高竞争力，避免心中无数，盲目跟风，违背创新初衷。
在银行业创新过程中中国银监会将起到重要作用，其执行力度和持续性将直接影响创新的效果。为防范银行创新中的风险，中国银监会将在完善法规建设方面继续努力，与时俱进，对已不能满足市场发展需要和风险监管需要的规章制度进行修订和完善，根据银行业务创新的新情况、新问题及时制定相关政策和制度，同时积极推动改善银行创新的外部环境，如推动会计、税收、征信等相关政策和制度的不断发展和完善；在规范管理上，积极推进银行创新业务的会计、统计等相关基础建设，及时建立针对创新业务的风险监测和统计指标体系；在市场准入上，积极与银行沟通，针对各类新业务的特点和风险特征，加强引导，依法实施市场准入管理；在日常监管上，对银行开办创新业务及时进行风险提示，督促其制定科学的新产品研发战略和规划，对新产品的可行性严密论证，进行充分的风险评估和测算，完善产品定价机制和风险管理措施，做到成本可算、风险可控，同时加强对新产品销售业务人员的培训，严格上岗标准，确保消费者的合法权益得到保护，使银行最大限度地防范信用风险、市场风险、操作风险、法律风险和声誉风险。中国银监会还将继续采取多种方式，挖掘国内外资源，加大对监管人员进行知识更新和技能培训的力度，不断提高监管的专业化水平，以适应金融创新对监管的要求。
中国银监会将与银行业共同努力，促进银行业务创新在防范风险的前提下稳健发展，使创新战略的制定和实施真正成为银行业提高综合竞争力和实现良性发展的推动力。参考资料：
（1）中国金融网---银监会
（2）李健，《国有商业银行改革—宏观视觉分》经济科学出版社，2004年6月第一版
（3）谢太峰、郑文堂、王建梅，《金融业务：风险及其管理》，社会科学文献出版社，2003年9月第一版
（4）戴国强主编，《商业银行经营学》，高等教育出版社，2004年1月第二版
（5）2005中国金融发展报告---《新巴塞尔协议》框架下的中国银行业改革研究，上海财经大学出版社，2005年7月第一版
（6）中国华融资产管理公司博士后科研工作站主编，《不良资产处置前沿问题的研究》，中国金融出版社，2004年7月第一版
（7）刘德福主编，《不良资产管理处置研究》，中国金融出版社，2004年6月第一版
（8）蒂莫西.W科克。《银行管理》，中国金融出版社，1991
（9）李辉华，苏慧文。《金融风险》。北京经济学院出版社，1996
（10）曾康霖，刘锡良主编，《银行经营管理学》，四川：西南财经大学出版社，1994
（10）王海智，马有信，《金融风险典型案例评析与防范》，中国金融出版社，2000
（11）江其务《中国金融：制度创新与发展》，经济科学出版社，2002
论文关键词：银行间市场；信用风险；风险管理
全球金融危机对金融机构风险管理理念的最大影响之一就是对交易对手信用风险的重视。金融机构评估对手方信用风险的方法、模型合理与否，关系到评估结果的优劣。本文概要阐述了银行信用风险计量方面的相关理论依据和基本做法。并对银行间市场完善授信管理提出了具体建议。
一、信用风险评估理论
银行等金融机构信用风险评估方法大致有统计模型、CAMEL模型和专家判断模型等三种理论依据：
(一)统计模型
利用统计模型进行信用评估的前提条件是有足够的数据积累，一般至少需要连续3年的相关数据。
1．违约概率(ProbabilityofDefauh，PD)理论
违约概率是预计债务人不能偿还到期债务(违约)的可能性。评估结果与违约率的对应关系是国际公认的事后检验评级机构评估质量标准的一项最重要的标尺。在商业银行信用风险管理中，违约概率是指借款人在未来一定时期内不能按合同要求偿还银行贷款本息或履行相关义务的可能性。如何准确、有效地计算违约概率对商业银行信用风险管理十分重要。不同评级机构所设定的违约定义可能不同，所反映同一等级的质量也因此而不同。只有违约定义相同的评级机构，其评级结果才可以进行比较。有了对应违约率的资信等级才能真正成为决策的依据。商业银行违约概率常用的测度方法主要有两种：基于内部信用评级历史资料的测度方法；基于期权定价理论的测度方法。
2．违约损失率(LossGivenDefault，LGD)理论
违约损失率是指债务人一旦违约将给债权人造成的损失数额占风险暴露(债权)的百分比，即损失的严重程度。在竞争日益激烈、风险日益加大和创新日新月异的市场环境中，银行对资产风险的量化和管理显得越来越重要。传统的信用风险评估方法因过于简单、缺乏现代金融理论基础等原因已经不能适应金融市场和银行监管的需要。以独立身份服务于全社会公众投资者、以公开上市债券为主的外部信用评级对银行内部以信贷资产为主、与银行自身有着特定联系的资产组合的适用性也越来越小。因此，银行开始开发类似外部信用评级但又反映内部管理需要的内部信用评级系统，以适应上述市场和内部管理发展的需要。随着银行内部评级体系的发展，越来越多的银行认识到LGD在全面衡量信用风险方面的重要作用，评级体系的结构开始由只注重评估违约率的单维评级体系向既重违约率又重违约损失率的多维评级体系发展。历史数据平均值法是目前银行业应用最广泛最传统的方法，新巴塞尔资本协定的许多规定也采用这种方法，这种方法以其简单易操作而获得欢迎。
(二)CAMEL模型
CAMEL评级体系是目前美国金融管理当局对商业银行及其他金融机构的业务经营、信用状况等进行的一整套规范化、制度化和指标化的综合等级评定制度。其有五项考核指标，即资本充足性(CapitalAde．quacy)、资产质量(AssetQuality)、管理水平(Manage—ment)、盈利水平(Earnings)和流动性(Liquidity)。当前国际上对商业银行评级考察的主要内容基本上未跳出美国“骆驼”评级的框架。“骆驼”评级体系的特点是单项评分与整体评分相结合、定性分析与定量分析相结合，以评级风险管理能力为导向．充分考虑到银行的规模、复杂程度和风险层次，是分析银行运作是否健康的最有效的基础分析模型。在具体CAMEL模型的指标及其权重选取及校验过程中，大多采用了回归分析、主成分分析等统计方法。
(三)专家判断模型
银行信用评估的起点是对其财务实力的综合判断。应从定量定性两个角度综合评估。经营战略、管理能力、经营范围、公司治理、监管情况、经营环境、行业前景等要素，无法通过确切数量加以计算，而专家打分卡是一种更加偏向于定性的模型。在缺乏外在基准值，如信用等级、违约和损失数据等的情况下，开发专家判断模型是一种较好的选择。专家判断模型的特点是：符合Basel要求．具有透明度和一致性：专家打分卡建模时间短，所需数据不需要特别的多：专家打分卡可充分利用评估人员的经验。
二、信用风险评估的通常做法
(一)信用风险评估的基本思路
评估方法应充分考虑风险元素的定量和定性两个方面，引入大量的精确分析法，并尽可能地运用统计技术。另一方面，不浪费定性参数的判别能力，并用以优化计量模型的预测效能。除CAMEL要素外，还需考虑更多更深入的风险因素。评估要素主要包括品牌价值、风险定位、监管环境、营运环境、财务基本面。
(二)信用风险评估模型的构造
数据准备是模型开发和验证的基础，建模数据应正确反映交易对手的风险特征以及评级框架。定义数据采集模板。收集、清洗和分析模型开发和验证所需要的样本数据集。影响交易对手违约风险要素主要有非系统性因素和系统性因素。非系统性因素是指与单个交易对手相关的特定风险因素，包括财务风险、资本充足率、资产质量、管理能力、基本信息等。系统性因素是指与所有交易对手相关的共同风险因素．如宏观经济政策、货币政策、商业周期等。既要考虑交易对手目前的风险特征，又要考虑经济衰退、行业发生不利变化对交易对手还款能力和还款意愿的影响．并通过压力测试反映交易对手的风险敏感性
(三)变量选择方法
1．层次分析法
层次分析法(Theanlaytichierarchyprocess)简称AHP：它是一种定性和定量相结合、系统化、层次化的分析方法。层次分析法不仅适用于存在不确定性和主观信息的情况，还允许以合乎逻辑的方式运用经验、洞察力和直觉。层次分析法的内容包括：指标体系构建及层次划分；构造成对比较矩阵；相对优势排序；比较矩阵一致性检验。
2．主成分分析法
主成分分析法也称主分量分析，旨在利用降维的思想，通过原始变量的线性组合把多指标转化为少数几个综合指标。在保留原始变量主要信息的前提下起到降维与简化问题的作用，使得在研究复杂问题时更容易抓住主要矛盾。通过主成分分析可以从多个原始指标的复杂关系中找出一些主要成分，揭示原始变量的内在联系，得出关键指标(即主成分)。
3．专家判断
关键指标权重和取值标准设定是通过专家在定量分析的基础上共同讨论确定，取值标准是建立指标业绩表现同分数之间的映射关系。取值标准的设定应能够正确区分风险，取值标准应根据宏观经济周期、行业特点和周期定期调整，从而反映风险的变化。
(四)模型校验修改
模型构造完成后．需要相应财务数据的不断校验修改。财务数据可直接向对应机构索取，也可通过第三方数据提供商获得。直接获取数据的方式准确性较高，但需对应机构积极配合．且需大量的人力物力用于数据录入、核对和计算。通过第三方数据提供商获取数据效率高，但需支付一定费用，且面临数据不全、数据转换计算等问题。在违约概率模型的开发过程中，通常遇到模型赖以建造的数据样本中的违约率不能完全反映出总的违约经历，需进行模型的压力测试，确保模型在各种情况下都能获得合理的结果．并对模型进行动态调整。
(五)引进或自主开发授信评估系统
根据完善授信评估模型，撰写授信评估系统业务需求书．引进或自主开发授信评估系统，提高授信评估效率。授信评估系统还应与会员历史数据库、限额管理系统、会员历史违约或逾期等信息库无缝连接，避免各个环节的操作风险。
三、对银行间市场完善授信评估的启示
(一)完善授信评估可积极推动银行间市场业务发展
银行间市场会员信用评估水平的提高。可有效防范银行间市场系统性风险。为防范交易对手信用风险，市场成员需及时、合理、有效地对相应会员银行或做市商进行信用评估，并根据会员或做市商资信状况的变化进行动态调整，为其设置信用限额。
(二)引进成熟的授信评估方法、模型和流程
根据巴塞尔协议的有关监管要求，国内大中型银行都已经或正在国际先进授信评估机构的帮助下，开发PD或LGD评估模型。银行间市场参与者应学习借鉴国内外先进的授信评估方法和模型。在消化吸收先进经验的基础上，选择国际先进咨询机构作为顾问，构建授信评估方法和模型。
(三)引进或自主开发授信评估系统
为防止操作风险，提高授信评估工作效率，实现授信评估与机构内部相关系统的连接，银行间市场参与者需根据授信评估方法、模型、授信资料清单、分析报告模板、建议授信计算公式等内容。撰写系统开发业务需求书，或引进先进的授信评估系统并进行客户化改造．或选择系统开发商进行自主开发授信管理系统。
全球性的金融危机是由美国的次贷危机所引起的,从表面上看,次级债问题是由美国低收入者的房贷所引发的。实质上,本次危机是源于刺激经济的目标下过度的信贷以及信用风险互换等衍生工具的滥用,使状况愈演愈烈终致危机恶化。而贯穿始终的问题是:无论是监管者、金融机构和个人都存在着忽视信贷风险管理的通病。金融机构特别是投资银行,在追求业绩的利益驱使下,片面的追求业务规模和业务利润的快速增长,而忽视风险甚至无视风险。从业人员的道德水准与风险管控水平直线下降;另一方面,金融机构对金融衍生工具过分信任,认为一切风险可以通过工具创新转嫁给别人,忽视了衍生工具内在的风险,最终导致金融风险被成倍地放大。
商业银行作为专门经营货币的特殊企业,具有高负债性和高外部性的特点,这就使其不仅追逐收益性,也必须关注安全性和流动性。而作为发展中国家的商业银行又担负着“转型与发展”的双重使命,这必然使信贷风险不断积累。在当前的外部环境下,信贷风险管理已不再是对风险的规避和对冲的博弈术,而是一种保值增值的差别化技能。信用评级机构则在此中扮演了极其不光彩的角色,甚至故意为投资银行提高其产品的信用等级,某种程度上对金融风险的扩散起到推波助澜的作用。从监管者的角度,由于长期的经济繁荣和市场繁荣,自由主义的理念在监管者的头脑中占据上风,放松管制、让金融更加自由化成为这一阶段监管者的核心价值观。比较而言,美联储对银行的监管是严格的。而恰恰次级债以及衍生产品均由美国证监会监管,作为长期监管股权资产的机构,对债权资产的利害关系肯定不如美联储,监管错位也可以看作是危机爆发的重要原因。
二、世界金融危机背景下我国商业银行可能面对的信贷风险及存在的问题
1.信用级别管理不严及住房贷款比例增大可能导致个人住房贷款者信用风险的集中爆发
由于信用体系的缺乏,我国商业银行在实际贷款发放过程中,无法得到借款人的信用保证。相对于美国的信用等级而言,我国的借款人甚至达不到次级信用级别。我国商业银行在审核个人住房贷款申请时,主要是通过申请者从单位开具的收入证明来审查其收入状况,导致资信较差的借款者可能凭借虚假证明从银行得到贷款,进入房贷市场。银行为了扩展业务规模,按揭成数都比较高,近几年仍然维持在70%左右,甚至是“零首付”。目前,随着国家对房地产业进一步进行法规及商业银行控制风险的要求,2005—2006年按揭成数下降到了60%左右,但是这个数值还是偏高,依然蕴含着很大的风险。
2.抵(质)押物的评估价值相对较高且缺乏更新机制致使商业银行过度放贷
商业银行发放的大量贷款中,有部分贷款是抵(质)押贷款,其中有很多抵(质)押物的价值评估是在我国经济上行时进行的,那时的宏观经济背景还比较乐观,现在经济处于下行中,银行的抵(质)押物的价值已大幅缩水。而住房按揭贷款又被我国商业银行视为优质资产业务而大力发展。行业间的激烈竞争和巨大的利润空间又促使其不断降低办理条件,进而对贷款审查流于形式。许多银行还通过推出各种优惠业务刺激个人房贷消费,从而抢占市场份额。这种风险意识的缺失使银行业的风险正在不断累积。而且,商业银行对在建工程、未办理产权证件房屋作抵押的抵押物跟踪管理薄弱,没有建立动态更新机制,甚至会出现抵押的在建工程已经完工,还没有办理好后续抵押登记手续,使银行的抵押权“悬空”。
3.信贷投放过于集中在国家宏观调控的房地产业促使风险加大
根据国际经验,个人房贷风险暴露期通常为3到5年,而我国房地产行业个人信贷业务是最近4年才发展起来的,也就是说我国银行业已进入房贷风险初步显现的时期。基于房地产市场在经济体系中的重要作用,它已成为宏观政策重点调控的行业。2006年以来,住房市场的持续繁荣使借款者低估了潜在风险;同时,贷款机构风险控制意愿下降,使行业风险加大,最终导致从紧的货币政策出台。2007年连续加息导致住房开发成本高,同时也推高了贷款买房者的还贷成本。随着次级债危机影响下的经济下行,收入预期下降,还贷压力增大,个人住房贷款者可能选择提前还贷或断贷,出现类似美国次贷市场上借款人无力还款的情形。三、现阶段我国商业银行加强信贷风险管理的措施
商业银行在金融危机背景下进行信贷风险管理,首先要明确信贷风险管理的目的不仅是保护资金的安全,而且还要提升构成银行经营模式的有形和无形资产的组合水平。信贷风险管理应遵循保本、稳健的原则,保护银行资产的安全,保证存量资产质量的稳定,这是银行生存的基础。对内生不确定性引致的风险,如银行由于内部的信息传导不及时、相关制度不完善而发生的操作失误、贷款抵(质)押物价值没有及时更新等,可通过加强控制程序和业务检查力度来实现。
1.严格控制个人住房贷款者的信用级别
商业银行必须使用内部控制的标准流程从严控制个人住房贷款者的信用级别,严格检查每一笔房屋按揭贷款业务,信贷员必须要与贷款申请人见面,而且必须面对面地签订贷款合同。对于新收到的房屋按揭贷款申请,由信贷工作人员到单位核实收入证明,通过核实贷款者真实身份。
2.增强我国商业银行自身的流动性
从宏观层面看,2007年央行10次上调法定存款准备金率、6次加息、每周发行定向票据,从紧货币政策的实施回收了银行体系内相当数量的流动性。而在金融危机过程中,保持自身流动性成为银行渡过难关的重要手段。
3.加强金融创新监管
从美国的次贷危机到全球的金融危机再次印证了金融创新会给银行业带来双重影响。在国际金融市场和交易日趋复杂化的背景下,必须清醒认识到金融监管的重要性。审视次贷危机的爆发过程发现,即使美国在监管体系完善的市场中,仍然存在着大量的监管缺失,尤其是对金融衍生品的监管。金融产品的复杂化导致了对其认识上的盲点和监管上的空白。
参考文献:
[1]葛奇.次贷危机的成因、影响及对金融监管的启示[J].国际金融研究,2008,(11).
[2]宋琳,齐腾.次贷危机的传导及其对中国金融监管的启示[J].现代商业,2009,(06).
[3]谭燕芝.美国次贷危机与金融监管—兼论我国最优金融监管模式的选择[J].江西社会科学,2009,(02).
[4]姚兵,张乐,任益民.从次贷危机看美国的金融监管[J].金卡工程(经济与法),2008,(10).
[5]熊维强.从次贷危机看金融衍生品的创新与监管[J].中国浦东干部学院学报,2008,(06).
[6]廖岷.次贷危机下美国对于金融监管的最新反思[J].中国金融,2008,(07).
[7]李娜.从美国次贷危机反思我国的金融风险监管思路[J].时代金融,2009,(01).
[8]汪思冰,郝登攀.美国次贷危机对我国金融监管的启示[J].时代金融,2008,(11).
[9]周纪恩.从次贷危机根源和实质看宏观金融风险监管[J].新金融,2008,(06).
[10]秦凯.次贷危机下的金融监管反思[J].理论与改革,2009,(01).
时间：2003-8-20作者：吴颖
内容摘要：70年代以来世界各国对银行的监管都由合规性监管转向了风险性监管。本文在研究巴塞尔协议体系对银行风险监管规定的基础上，参照英国的“比率风险监管体系”和美国在外资银行风险管理方面的先进经验，对我国外资银行的风险性监管做出了具体分析和提出了完善建议。
关键词：风险性监管外资银行
风险性监管（Risk-basedSupervision）是西方发达国家自70年代以来普遍运用的用以管理银行金融风险的科学而系统的管理方法。美国著名学者威廉姆斯（C.ArthurWilliamsJr）和汉斯（RichartclM.Heins）在《风险监管与保险》一书中对风险性监管作了如下定义：风险监管是通过对风险的识别、衡量与控制，以最少的成本将风险导致的各种不利后果减少到最低限度的科学管理方法。其主要通过风险识别（riskidentification）、风险衡量（riskevaluation）、风险控制（riskcontrol）和风险决策（riskdecision）四个阶段来达到“以尽量小的机会成本保证处于足够安全的状态”的目标。
一、巴塞尔协议体系对银行风险监管的基本规定
专门针对跨国银行监管问题而成立的巴塞尔委员会，于1988年7月颁布的《关于统一国际银行资本衡量和资本标准的协议》（即通常所说的“巴塞尔协议”）和于1997年9月颁布的《有效银行监管的核心原则》共同构成对外资银行风险性监管的基本规定。
《有效银行监管的核心原则》①指出银行业的风险包括信用风险、国家和转移风险、市场风险、利率风险、流动性风险、操作风险、法律风险、声誉风险等。针对银行业的这些风险，监管者应当制定和利用审慎性法规的要求来控制风险，其中包括资本充足率、贷款损失准备金、资产集中、流动性、风险管理和内部控制等。
（一）资本充足率
资本充足率是指资本对加权风险资产的比例，是评价银行自担风险和自我发展能力的一个重要标志。《核心原则》第6条指出，“监管者要规定能反映所有银行风险程度的适当的审慎最低资本充足率要求。此类要求应反映出银行所承担的风险，并必须根据它们承受损失的能力确定资本的构成。至少对于活跃的国际性银行而言，上述标准不应低于巴塞尔资本协议的规定及其补充规定”。根据1988年的“资本协议”，银行的资本应分为核心资本和附属资本，核心资本应不低于总资本的50%，附属资本不能超过核心资本。此外，通过设定风险权数来测定银行资本和表外业务的信用风险以评估银行资本所应具有的适当规模，即将资本与资产负债表上的不同种类的资产以及表外项目所产生的风险挂钩，依其风险大小划分为0%,10%,20%,50%和100%五个风险权数，对于活跃的国际性银行规定了4%的一级资本和8%的总资本的最低资本比率要求。
（二）信贷风险管理
对于银行的信贷业务风险，《核心原则》做出了五个方面的规定：第一，信用审批标准和信用监测程序。“独立评估银行贷款发放、投资以及贷款和投资组合持续管理的政策和程序是监管制度的一个必要组成部分。”②第二，对资产质量和贷款损失准备金充足性的评估。“银行监管者应确保银行建立评估银行资产质量和贷款损失储备及贷款损失准备充足性的政策、做法和程序。”③第三，风险集中和大额暴露。“银行监管者应确保银行的管理信息系统能使管理者有能力识别其资产的风险集中程度；银行监管者必须制定审慎限额以限制银行对单一借款人或相关借款人群体的风险暴露。”④第四，关联贷款。“为防止关联贷款带来的问题，银行监管者应确保银行仅在商业基础上向相关企业和个人提供贷款，并且发放的这部分信贷必须得到有效的监测，必须采取合适的步骤控制或化解这种风险。”⑤第五，国家风险或转移风险。“银行监管者应确保银行制定出各项完善的政策与程序，以便在国际信贷和投资活动中识别、监测和控制国家风险及转移风险并保持适当的风险准备。”⑥
（三）市场风险管理
《核心原则》第12条规定，“银行监管者必须要求银行建立准确计量并充分控制市场风险的体系；监管者有权在必要时针对市场风险暴露制定出具体的限额和具体的资本金要求。”市场风险管理的主要手段有：要求对产生于交易业务活动的价格风险提供明确的资本金准备、对与市场风险有关的风险管理程序设置系统的定量和定性标准、保证银行管理层实施了充分的内部控制等。
（四）其他风险管理
其他风险管理包括利率风险管理、流动性管理以及操作风险管理等。根据《核心原则》第13项的要求，银行监管者必须要求银行建立全面的风险管理程序（包括董事和高级管理层的适当监督）以识别、计量、监测和控制各项重大的风险并在适当时为此设立资本金。
（五）内部控制
内部控制包括：组织结构（职责的界定、贷款审批的权限分离和决策程序）、会计规则（对帐、控制单、定期试算等）、“双人原则”（不同职责的分离、交叉核对、资产双重控制和双人签字等）、对资产和投资的实际控制。内部控制的目的是确保银行业务能根据银行董事会制定的政策以谨慎的方式经营。而“银行监管者必须确定银行是否具备与其业务性质及规模相适应的完善的内部控制制度”。
二、英美国家在外资银行风险管理方面的相关经验
（一）英国的“比率风险监管体系(theRATEframework)”⑦
1997年，英国银行在1987年的《银行法案》授权下制定出“比率和比例风险监管体系（RATEandSCALEframeworks）”，所谓的RATE风险监管体系是风险测评（RiskAssessment）、监管措施（ToolsofSupervision）、价值评估（Evaluation）的缩写，它是由英国金融服务权力机构（FinancialServicesAuthority简称FSA）对银行业务、风险纪录、宏观经济环境做出综合性评估，以制定有效的监管计划和使用恰当的监管措施。
第一，风险测评。风险测评的目的在于系统地识别银行业务的固有风险，评估其风险控制的充足性和有效性，明确其组织结构与管理体制，初步建立对这些银行的监管体系。风险测评分为八个步骤：1.确认风险评估的重点方向，2.取得事前信息（包括与跨国银行的母国监管者联络），3.做出初步的风险测评，4.现场检查，5.做出最终的风险测评，6.建立初步监管体系，7.保持监管的一致性（包括建立RATE专题小组和质量保证会），8.向银行反馈信息。其初步风险测评主要参照九个方面的因素：CAMELB指标（主要用于分析商业风险）和COM指标（主要用于分析控制风险）。CAMELB指标包括资本（Capital）、资产（Assets）、市场风险（Marketrisks）、盈利（Earnings）、债务（Liabilities）、业务（Business）六个方面；COM指标包括控制（Control）、组织（Organization）、管理（Management）三个方面。通过对银行商业风险和控制风险的评估，将银行分为四个等级（QuadrantABCD），对A、B等级的银行只需要对其风险控制做出适当的监测，对C、D等级的银行则需要采取监管措施。
第二，监管措施。FSA可以对C、D等级的银行采取如下监管措施：1.要求银行提供全面的会计师报告（ReportingAccountantsReport），2.FSA的专家小组对银行财政领域进行检查（TradedMarketsTeamVisit），3.FSA的专家小组对银行信用领域进行检查（CreditReviewVisit），4.向跨国银行的母国监管者收集相关信息（Liaisonwithoverseasregulators），5.与银行高级管理层进行审慎性会晤（Prudentialmeetings），6.特别性会议讨论银行未来发展计划（Adhocmeetings）。
第三，价值评估。在下一次风险测评之前，FSA每年会对风险测评、监管体系、监管措施的使用做一次价值评估，以保证银行已完成必要的整改工作、FSA已完成监管体系中所预定的工作和监管措施被正确的执行。此外，FSA还对其监管阶段工作的有效性做出评估和复查所有银行是否仍然符合立法的最低标准。
（二）美国在外资银行风险管理方面的先进经验
作为拥有悠久管理外资银行历史和丰富经验的大国，美国在外资银行风险管理体制上有其独特之处，其中包括“ROCA”等级评估制和VAR风险测定方法。
第一，双重评估体系。世界上大多数国家在对外资银行的评估体系上多半采用单一制，即外资银行与国内银行适用同一种评估体系，例如英国国内银行和外资银行都适用CAMELB&COM指标。而美国对其国内银行适用的是国际通行的“骆驼评级体系(CAMEL)”，即对银行的资本充足率（capitaladequacy）、资产质量（assetquality）、管理水平（managementability）、盈利状况（earningperformance）和流动性（liquidity）五个方面进行评估。对外资银行，则考虑到外资银行的分行和行不是独立的法人，许多因素（如资本调控或资产流通等）都受制于总行，采取的是“ROCA”等级评估制，即对外资银行的风险管理（riskmanagement）、作业调控（operationalcontrols）、遵守法规（compliance）、资产质量（assetquality）四个方面进行评估，将重点放在风险评估、风险跟踪、风险控制上。
第二，VAR风险测定方法。80年代末90年代初，美国银行业遭受到重大的商业风险，坏帐逐年增加，许多银行认为，单纯运用巴塞尔协议的公式会扭曲贷款和投资决策，因而1995年12月美国金融机构正式将JP摩根公司发明的VAR风险测定方法作为银行风险测定和管理的工具使用。VAR（ValueatRisk，风险值）是指在某一特定的时期内，在一定的置信度下，给定的资产组合可能遭受的最大损失值。与巴塞尔协议资本充足率的计算方法相比，VAR方法主要用以测定市场风险，其步骤为：首先，选定一组影响交易组合价值的市场因素变量，比如利率、汇率，以及商品价格等；其次，假定这些变量所遵循的取值分布或随机过程，比如正态过程；然后，将交易组合的市场价值表示成上述市场因素变量及其相关系数的函数；最后，选择某种方法来预测市场因素的变化，从而得到交易组合市场价值的改变量，这就是风险值（VAR）。
三、对我国外资银行风险监管的思考
2002年以前我国对外资银行的监管还停留在是否合规性的事后检查阶段，缺乏以预防为主的风险性监管。2002年2月1日新出台的《中华人民共和国外资金融机构管理条例》初步确立了我国外资银行风险监管的指标体系，如要求外国银行分行、中外合资银行或合资财务公司，外国出资者须达到资本充足率8%的标准；外资金融机构人民币业务适用资本充足率的要求，即外资金融机构资本或营运资金加准备金等之和中的人民币份额与其风险资产中的人民币份额的比例不得低于8%；明确“流动性资产余额与流动性负债余额的比例不得低于25%”的流动性比例要求等⑧。然而，与风险监管发达的美、英、日、法等国相比，我国的风险监管体制还显得极不健全，有待进一步完善。
第一，制定风险监管方面的规范性文件和建立风险监管的专门机构。由于我国在外资银行监管方面的立法层次比较低，在风险监管方面并没有出台相关的专门性规范，只在修改后的《外资金融机构管理条例》中略有涉及。而美国除了在1978年的《国际银行法》中对外资银行的风险性监管做出总体性规定，还有1978联邦储备局制定的《统一鉴别法》中的“风险评估法”以及1991年的《外资银行监督改善法》等法规加以补充。法国则在法兰西银行之外，另设有银行法规委员会（TheCommitteeonBankRegulation），专门负责制定监管法规和风险性量化指标。而英国不仅设有专门的监管机构——FSA（金融服务权力机构），还在风险性监管方面出台专门性法规——“比率和比例风险监管体系（RATEandSCALEframeworks）”。由于我国外资银行的数量随着我国加入WTO而将迅猛增长，我国应制定出风险监管的总体政策和量化指标，设立专门的类似于英国FSA一样的监管机构来执行这些法规。
第二，建立外资银行风险评估体系。除了可以参照国际上通行的“骆驼评级体系(CAMEL)”外，考虑到目前在中国境内的外资银行三种形式（外国独资银行、外国银行分行、中外合资银行）中，占主导地位的是外国银行分行，可以参照美国的做法，与国内银行的“CAMEL”评价体系相区分，采用“ROCA”等级评估制⑨，将重点放在风险管理（riskmanagement）、作业调控（operationalcontrols）、遵守法规（compliance）、资产质量（assetquality）上，以加强风险控制。
1.1宏观因子压力测试设计机制
商业银行要根据自身情况制订合理的压力测试流程，主要步骤包括：选择压力测试方法；构建压力测试情景；确定冲击；选择信用风险计量模型；界定被冲击的资产；进行数值分析；风险加总。压力测试的重点应放在单个流程中不同的方法选择上。在实践中并不需要按照严格的先后顺序执行，可以根据实际需要进行修改或补充。按照商业银行信贷资产的特征，测试范围为整体信贷资产，划分为公司银行信贷资产、零售银行信贷资产。
1.2公司银行信贷资产
将压力情景给定的GDP、M2和CPI值代入设计模型，测算出压力情景下各行业的营业收入情况。将上市公司各行业营业收入的实际值与压力情景下上市公司各行业营业收入的预测值进行对比，得出营业收入的变化情况。假设商业银行各行业客户收入的变化程度同该行业上市公司收入的变化程度相同，最终得出压力情景测试下，商业银行各行业客户的营业收入变动情况。以商业银行客户各行业年报数据作为压力测试基期数据。根据前面的计算结果，测算压力情景下商业银行客户各行业的营业收入水平。根据压力情景下的收入水平，编制压力情景下商业银行客户各行业平均的财务报表。其中，涉及的假设包括：应收票据、应收账款、预付账款、应付票据、应付账款等和销售收入同比例下降；企业一年内到期的非流动负债保持不变，企业长期负债的减少等于企业一年内到期的非流动负债；营业成本、税金、销售费用随销售收入同比例下降；财务费用随短期借款同比例下降；用短期借款和货币资金调平报表。计算压力情景下行业PD值。我们将压力情景下的财务报表数据代入公司信用评级的打分卡模型，即可计算出压力情景下该行业客户评级结果。获取各行业客户实际的评级迁徙矩阵；假设压力情景下，商业银行各行业客户的评级迁徙矩阵依据其评级等级变动程度进行平移，且在平移过程中迁徙矩阵的形状不发生变化，据此测算出压力情景下各行业客户的评级迁徙矩阵。根据压力情境下各行业客户的等级分布，测算出压力情景下各行业的违约概率值（PD值）。计算压力情景下行业LGD值。选择客户PD变动、客户负债率变动、抵押物价值变化和抵押物变现能力变动4个指标作为参数计算出在压力情景下各行业的LGD值，客户PD变动取自于前一步计算结果；客户负债率变动取自压力测试前后客户财务报表负债率数据，用房屋成交量变化反映抵押物变现能力变化；假设压力情景下房屋成交量变化同本压力测试中房地产压力测试部分；用房价变化反映抵押物价值变化，假设压力情景下房价变化同本压力测试中房地产压力测试部分。计算压力情景下行业EL变化情况。将压力情景下测算出来的行业PD值和行业LGD值相乘，得到压力情景下行业的EL值，将其和基期行业的EL值进行比较，得出变化情况。计算压力情景下行业的5级分类结果。获取商业银行对公信贷资产5级分类迁徙矩阵的实际数据。假设在无压力情境下，5级分类的迁徙情况保持不变。假设压力情景下，5级分类的迁徙矩阵会依据其EL的变化发生平移，且平移过程中形状不发生变化。根据压力测试下5级分类的迁徙情况以及基期信贷资产的5级分类分布，测算出压力情景下各行业5级分类的结果。
1.3零售信贷资产
利用实施新资本协议过程中PD压力测试成果，宏观经济因素与PD之间的传导关系。通过历史迁徙数据将PD的变化对应到不良贷款各级别的变化上。假设PD增幅即为不良率增幅且业务规模不变，得出各压力情景下的不良率及新增不良额。根据商业银行各分类级别贷款间的历史迁徙率，将新增不良结果分配至各不良贷款级别中，得到最终的测试结果。信贷资产压力测试采用时间序列模型对PD进行模拟预测。
2公司贷款信用风险的宏观因子测定
宏观因子测定模型的核心思想是把有关经济周期的宏观因子识别出来，测定对我国商业银行信用风险有显著影响的宏观经济因子。
2.1基本假设及基础框架设定
在现有理论的信用风险因素模型当中，Gordy（2003）的单因素模型以及麦肯锡公司提出的CreditPortfolioView（CPV）模型是基于宏观经济因子度量信用风险的代表模型。其中，单因素模型是设定单一的宏观经济因子，不能区分有关经济周期的宏观因子对商业银行信用风险的不同影响，所以，不适合本文的分析。而CPV模型是基于一个开放的因子框架，可以用来测定多元的宏观经济因子。然而上述模型在国内商业银行实践中使用的相对较少，本文主要基于巴塞尔协议的有关内容以及国内商业银行的压力测试实践，设计了MEF模型来测定宏观因子对信用风险的影响程度。首先对商业银行信贷资产的风险集中度和宏观经济因子提出假设如下。商业银行信贷资产足够分散，单项资产在总资产中的份额很小，因此，债务人的特异风险可以在较大程度上分散掉，而债务人的违约概率主要受宏观经济因子影响。贷款企业整个行业的营业收入受宏观经济因子的影响，并能有效传导到商业银行的信用风险。宏观因子对营业收入以及信用风险的影响具有滞后性，对第t期营业收入及信用风险，用t-1期宏观因子进行测定。在测定宏观因子影响时，将商业银行的贷款企业划分为若干行业进行测算。在此基础上，MEF模型采用ln函数来描述行业收入和宏观经济因子之间的关系为宏观因子A在t-1期的数据；φ—待估计参数；e—误差项。选择行业营业收入的自然对数的主要原因是为了提高营业收入序列数据的平稳性，测定之前将收入数据进行了取自然对数处理。而来自其他系统性因子的“干扰”或者“噪声”被包含在误差项e中。
2.2宏观因子的选择
在建立了MEF模型之后，最重要的工作就是选择宏观经济因子，选择宏观经济因子必须既有理论依据的支持，同时又能反映实际情况。对于经济周期因子，在借鉴CPV模型、单因素模型和GVAR模型以及其他相关模型的基础上，根据数据的可得性，选择了GDP增长率、通货膨胀率和M2三个指标。
2.2.1GDP增长率（GDPGrowthRate）GDP增长率是反映一国经济增长和经济周期状况的最核心指标，在相关实证研究中也被普遍用作重要的宏观经济因子。从微观企业的角度来看，GDP可以看作一国总体企业产出的增长率，而企业的产出直接影响着企业的经营收益，也就影响着企业的偿债能力。
2.2.2通货膨胀率（Inflation，INF）
通货膨胀率代表着物价上涨水平。由于经济繁荣往往伴随着通货膨胀，而经济衰退常常也伴随着通货紧缩，所以通货膨胀率也是经济周期的一个重要指标。一般情况下，通货膨胀会影响企业的经营成本和收益水平，进而影响企业的信用风险。反映通货膨胀率的指数主要有CPI和PPI，因为PPI是衡量工业企业产品出厂价格变动趋势和变动程度的指数，主要反映的是生产成本变化而没能充分体现通货膨胀对收益的影响，并且不能全面覆盖农业和服务业。因此，本文选择CPI指数作为通货膨胀率指标。2.2.3广义货币（M2）广义货币是反映货币供应量的一个重要指标。随着货币供应量的增加，有助于改善市场的资金供求关系，企业的资金成本会呈现下降趋势，经济活跃度也会不断增加，这样能够带来企业营业收入的增加，降低信用风险。国外的相关研究还发现，汇率等因素同样对企业信用风险有重要影响，但是我国人民币汇率波动并不具有周期性波动特征，所以本文暂不作考虑。2.3宏观因子显著性测定要测定的是宏观经济和行业的传导机制，主要通过MEF模型计量出宏观经济因子变动对不同行业营业收入的影响。选择的控制变量为GDP增长率、M2增长率和CPI，因变量采用各行业年营业收入的对数值。将GDP、M2、CPI和各行业营业收入分别作了单因素、双因素和三因素回归，并选取解释能力最强的回归结果。考虑到数据的可获取性，用上市公司的营业收入作为宏观因子对风险的传导介质，并将上市公司营业收入划分为九大类型，具体包括资产密集行业、轻工制造行业、批发零售业、交通运输业、建筑业、房地产行业、基础设施行业、投资行业以及服务业等。检验结果详见表1，结果显示，三变量模型具有相对较好的解释效果，9大行业的R方平均值为74%，且在每个行业检验结果相对稳定，最高的为建筑业（A5）78.61%，最低的资本密集行业（A1）67.93%。
3零售贷款信用风险的宏观因子测定
3.1宏观因子的选择
M2同比增长率与PD成正相关关系，在实际情况中，M2同比增长率变大的时候，无论是流通中的现金，还是个人以及企业存款都在变多，债务人整体的偿债能力变强，违约率也相对下降，所以，该指标与PD的正相关关系与经济意义相反，故不引入PD时间序列预测的数量模型中，但考虑到在经济环境下M2极端情况对PD仍有相对影响，在PD预测模型后通过该指标对PD预测值进行修正。
3.2宏观因子对违约率影响的测算过程
建模数据：2009Q1—2013Q4的季度数据，共计20个样本。因变量：季度PD=季度新增违约人数/总人数，数据来源于国内某股份制商业银行的内部数据库。自变量：收集了GDP类、价格指数类、收入报酬类、金融类等宏观变量；数据主要来源于Wind数据库和人民银行网站。研究了国内宏观经济变量，涵盖了代表经济增长、金融指标的主要变量，最终发现CPI（居民消费价格指数）与GDP同比增长率对PD较为敏感。CPI与PD的相关系数为-0.81，具有明显的负相关关系；GDP与PD的相关系数为-0.88，也具有明显的负相关关系，从二者趋势图上也可以明显看到。综合考虑宏观经济变量与PD的相关系数和经济含义的解释度，初步选出GDP同比增长率、CPI同比增长率共2个宏观经济变量为参考风险变量。从变量间的相关系数看出，GDP同比增长率与CPI同比增长率有明显的相关性，不适合共同构建模型，由于GDP对因变量影响更为显著，且滞后阶大于CPI，可以认为GDP增速可以覆盖CPI增速对因变量的影响，所以模型仅接受GDP同比增长率作为自变量。用时间序列方法建立违约率与宏观因素的模型，同时，对GDP同比增长率做数据变换以平衡数量级。3.3测算结果的运用根据压力情景的设计，代入PD和宏观变量的计量模型，计算出通过数量模型得到的PD。据此对PD数量预测结果进行修正。最终得出不同情景下的PD预测值及PD上升幅度，基于宏观因子的不良贷款的压力测试。
4结论
根据国内外相关学者的已有研究，从引发银行危机的内外部原因角度考虑，一般将风险分为系统性风险和非系统性风险。系统性风险主要是指宏观经济环境、金融环境以及对银行日常经营所带来的不可避免的风险；非系统性风险又称信用风险，主要取决于商业银行本身的资本充足状况、流动性水平、资产质量水平、盈利性状况以及银行的综合管理水平等。作为我国整个银行体系的重要组成部分，由民间资本发起设立的中小商业银行在日常经营中所面临的风险具有一般银行面临风险的共性。尽管存款保险制度的出台，消除了广大储户在某些方面的担忧，但由于受自身资本状况、业务模式、服务对象及区域等因素的影响，民营银行未来所面临的经营风险更加复杂。所以，对该类银行所面临的风险进行具体分析。
1系统性风险
未来经济的景气指数高低以及企业赢利能力决定了中小商业银行的信用风险依然处于可控范围，但民营银行面临的风险防范任务依然艰巨；金融自由化与银行危机有很高的相关性。如货币化程度、信贷增长速度、股票泡沫大小等均对民营银行风险产生重要影响。另外，国际经验表明，银行危机爆发和国际收支的不平衡密切相关。
2非系统性风险
中小商业银行资本内生能力无法满足新增信贷的资本索求，且其进一步融资的空间非常有限。长期以来，包括中小商业银行在内的这个商业银行持续发展始终都在依靠传统的风险资产规模扩张的资本消耗模式。该类银行需要在资本筹集、运营的方式上有所改变。中小商业银行最基本的业务是“硬负债”转换成“软资产”。与其他行业相比，该类银行由于资本及业务规模有限，行业竞争激烈及居民信任风险，其主要是面向中小微企业提供中长期信贷业务，流动性风险更高。银行的资产质量主要指贷款及时、全额收回的可能性水平。中小微企业财务不透明、经营不规范等明显有别于规范化的大企业的特点，加之银行风险控制技术有待改进等是民营银行资产质量可能存在风险的根源。在激烈的竞争环境下，盈利水平才是银行综合竞争力的有力证实，也是银行抵御风险的坚实保障。该类银行受产品单一、经营模式趋同和监管趋紧的影响，赢利空间面临压缩。
二民间资本发起设立的中小商业银行风险预警指标选择
国外银行风险预警系统研究较为成熟，我国大部分商业银行风险预警防控仍处于起步阶段机制。根据该类银行在资本结构、业务模式及经营区域等的特点，针对可能存在的风险选择和设计了相应的风险预警指标。首先，系统风险的预警指标通常难以量化处理，因此一定程度上缺乏科学合理性。借鉴国内外的相关研究文献，认为宏观经济环境变动预警指标通常包括：GDP增长率、通货膨胀率、财政赤字／GDP、房屋销售价格指数、固定资产投资增长率、企业景气指数等。金融环境方面的预警指标通常包括：货币化程度、国内信贷增长率、GDP增长率、股市市值／GDP、市盈率倍数等。其次，有关非系统风险即信用风险的预警指标设计如下：①民营银行预警银行风险要关注银行流动性资产与流动性负债的匹配，防止因外部冲击或偶然事件引发“羊群效应”而导致银行遭受挤兑风险。流动性预警指标通常包括：流动性比率、存贷款比例、现金流量比、超额备付金比率等。②资本充足水平体现了银行消化贷款损失的能力和偿付能力，通常衡量指标是资产充足率或核心资产充足率。③该类银行资产质量风险预警指标通常包括不良贷款比率、前10家客户贷款比、拨备覆盖率及单一客户授信比率等。④盈利性不足或不稳定是银行风险不断累加的结果，预警指标通常有平均资产回报率、成本收入比、资产利润比、加权平均净资产收益率及经济附加值（EVA）指标等。⑤该类银行管理水平的衡量可供选取的指标是管理水平综合指数或税后利润增长率。第三，有关学者运用信号分析理论、平衡计分卡等方法对银行绩效和危机进行预警研究。风险预警指标体系的构建是一项复杂工程，该类银行应根据银行自身的实际状况量身设计风险预警指标。另外，指标权重的提取、预警临界值的确定以及风险水平的界定对银行的风险应对决策乃至持续发展至关重要。
三启示及建议
巴塞尔委员会高度重视内部评级法（IRB）在风险管理和资本监管中的作用，并将采取措施鼓励有条件的银行建立和应用内部评级系统及配套制度。当前，内部评级法作为新资本协议的核心内容，正在成为全球银行业开展风险管理的主流模式。本文将围绕巴塞尔协议的最新要求，结合我国银行业的实际特点，探讨内部评级在风险管理中的应用范围、运作方式与技术要点，提出了一些相关的政策建议。
一、新资本协议与内部评级体系
内部评级体系是现代商业银行风险管理的核心工具，包括内部评级系统和内部评级体制，两者相辅相成，构成了信用风险管理的软硬件平台。新资本协议规定，具备并应用内部评级体系的银行有资格向本国监管当局申请实施IRB法进行资本监管。监管部门应对银行内部评级体系实行经常性检查，以保证其符合巴塞尔协议的技术要求，主要包括以下内容：1.内部评级系统的有效性。内部系统应具备三个基本条件：第一，保证内部评级过程的系统性和完整性。评级系统应包括模型建立、数据收集、风险分析、损失量测算、数据存储、返回检验等全部过程。同时，银行应具备一套客观和统一的评级标准，并证明该标准涵盖了所有与借款人风险相关的因素。第二，内部评级应基于两维评级体系。一维是客户风险评级，以违约概率（PD）为核心变量；另外一维反映债项风险评级，通过债项自身特征反映预期损失程度，以违约损失率（LGD）为核心变量。第三，实现风险级别的细分。银行对正常类贷款的客户至少要划分为6－9个等级，不良贷款客户至少要划分为两个等级。对于每一等级客户，都要单独测算其基本风险指标，这不仅可以使银行更准确地测算所要承担的风险和所需配置的资本，还可以使同一银行内部不同的分析评估人员对同一组客户做出一致性分析。
2.最低数据要求。内部评级法应建立在精确计量分析的基础上，因此对数据的质量和数量都提出了很高要求。对于使用基本IRB法的银行，巴塞尔协议要求具备5年以上的历史数据来估计并验证违约概率；对于使用高级IRB法的银行，必须有7年以上的历史数据来估计违约损失率LGD。巴塞尔协议同时要求银行评级的历史数据必须加以保留，作为系统完善和检验的基础和依据。
3.评级系统的检验、升级与维护。巴塞尔协议要求银行内部评级的方法经过严格的统计检验，不仅要求样本内一致，而且要求样本外预测精度高。银行风险敞口在各等级之间合理分布，且任何一个等级中最好不超过总风险头寸的30％。银行应对内部评级系统进行经常性检查和更新，并进行标准化程序的后评价，以保证系统的实用性和正确性。上述条件所包含的技术参数必须经过监管当局的技术确认，同时满足新资本协议关于信息披露的有关要求。
4.内部评级的业务流程、组织机制和管理制度。巴塞尔委员会要求实施IRB法的银行，其各项评级结果都必须经过严格的、独立的评审加以最终确认。这些银行还必须建立完善的操作流程和组织体系，以保证内部评级的独立性、公正性和一致性。
二、内部评级在银行风险管理中的应用
内部评级包括客户评级和债项评级两个方面，它能够提供客户违约概率（PD）、违约损失率（LGD）、预期损失率（EL）、非预期损失率（UL）、违约敞口（EAD）等关键指标，不仅在授信审批、贷款定价、限额管理、风险预警等基础信贷管理中发挥决策支持作用，而且也是制定信贷政策、计提准备金、分配经济资本以及RAROC考核等组合管理的重要基础。经过多年实践，国际先进银行基本上都建立了适合自身特点的内部评级模型及IT系统，在相关的数据清洗、风险计量和流程管理等方面都取得了日新月异的发展和提高。
（一）作为信贷审批的重要依据审批是信贷业务的起点，也是风险管理的第一道防线。内部评级可以在信贷审批环节直接发挥作用，对信贷决策提供技术支持。通常，银行的客户风险等级分为10－20级。信贷审批标准与内部评级紧密挂钩，当评级低于某一级别（如CCC级）时，该客户被列入非投资级别，其授信申请将遭到拒绝。
准确、及时的内部评级对合理制定信贷策略至关重要。国内商业银行通常把注意力放在AAA级客户营销上，总试图对低风险客户给予更大的额度授信，而事实上银行从这类客户身上得到的收益相当有限，因为他们资信等级高，资金较充裕，往往会以各种形式变相压低价格，缩减银行赢利空间。经验表明，评级位于A到BB级之间的客户往往是信贷收益的主要来源，应成为银行重点营销对象。
（二）作为贷款定价的计算基础贷款定价涉及信贷业务的经营成本、资金成本、税负成本、风险成本和资本成本等多种要素，还要充分考虑市场竞争情况以及与客户谈判地位等因素，才能最终确定贷款利率。贷款定价的基本公式为：贷款目标利率＝资金成本率＋经营成本率＋税负成本率＋预期损失率＋经济资本目标利润率＋/－竞争性浮动。其中，预期损失和经济资本是贷款定价中的关键和难点，需要在内部评级系统中计算生成，这就要求银行对所有客户进行内部评级，并计算每笔贷款的预期损失率，再结合预期收益率、资金成本和经营费用等因素，综合确定信贷产品的基准价格，从而保证每个客户都能对银行实际收益有所贡献。在日趋集约化经营的市场条件下，优质银行和劣质银行在风险管理水平上的差异，就会通过贷款定价水平，最终反映到实际收益能力上。
（三）为风险限额管理提供技术支持
风险限额是在内部评级基础上，根据风险调整后资本收益率（即RAROC，RiskAdjustReturnOnCapital）的最大化原则，通过资产组合分析模型确定的风险敞口上限。风险限额管理是一种先进的风险控制技术，近年来在西方银行业得到广泛应用。限额管理是建立在风险计量分析基础上的动态化、系统化的风险管理工具，不仅能够包含银行的各种政策导向，还可根据风险的最新变化及时做出调整。2003年，国内信贷规模高速扩张，各家银行年初制定的信贷计划几乎全部突破，助长了新一轮经济过热的形成，这在很大程度上反映出我们在风险限额管理上的薄弱环节。今后一段时期，我国商业银行应参照国际标准，加快建立、健全风险敞口总量的约束机制，要系统化地测定各敞口风险限额，实施以行业、区域、产品、客户为多维度的限额管理，并对风险限额的执行情况实行连续监测。各敞口业务规模一旦接近或突破风险限额，银行应立即采取控制措施。
（四）提高风险预警和预控能力事预则立，不预则废。国际先进银行风险管理的重心都放在风险的前期控制上，通过组建和启用风险预警机制，做到防患于未然，从而最大限度地减少资产损失。近20年，随着管理技术的日益发展，风险预警已经逐步发展为内部评级的一项基本功能。作为评级关键指标的违约概率就是对未来一段时期客户违约可能性的预测值，这就是说内部评级是对未来风险的前瞻性判断，而不是对客户资信情况的事后评价。银行可运用评级系统，定期监测所有客户的风险状况，以提前发现其异常变化，为风险预控提供技术支持。
（五）促进信贷政策体系的建立和发展花旗银行是最早实施信贷政策体系划管理而在全球业务中取得成功的典范。近年来，不少国际化银行开始借鉴花旗经验，建立了涵盖主要国家、主体行业和重点客户的“风险窗口”，并据此监测风险变化，不断修订政策指引和参数标准。
内部评级在建立信贷政策体系中所发挥的作用十分显著。首先，银行的内部评级系统能够对全部信用风险进行多维度计量分析，再应用线性最优化模型，制定出完整的信贷政策组合，确定一段时期内重点支持和退出的业务领域。亚洲金融危机后，许多国际化银行在内部评级系统中引入了基于运筹学的模型分析技术，通过对国家、区域、行业、产品、客户和债项等方面的自由组合与交叉分析，使风险计算精度达到了一个崭新水平。
（六）用于计提损失准备金银行所承担的全部风险损失可分为预期损失（EL）和非预期损失（UL），它们都需要被补偿或消化，以维持银行的稳健运营。预期损失需要以损失准备金的形式加以计入，成为银行管理成本的一部分，并在金融产品价格或贷款定价中得到补偿；而非预期损失需要由银行资本金加以消化和抵御。
巴塞尔委员会2003年的调查表明，在OECD国家中三分之一以上的银行直接按照贷款内部评级提取损失准备金，在其余2/3的银行中有一半以上在提取损失准备金时隐含地考虑了内部评级信息。从发展趋势看，内部评级提供的预期损失率在统计上具有系统无偏性，以此为基础提取准备金，能够达到在防范风险的条件下，最大化银行经济增加值的目的。
（七）作为经济资本分配的关键步骤巴塞尔新资本协议指出，资本作为银行抵御风险的最终保证，应在所有业务敞口上得到合理配置；资本配置的基本原则是将资本要求与风险度量直接挂钩。该原则确立了经济资本配置在银行经营管理中的重要地位，也为银行风险管理模式的变革与创新指明了方向。
经济资本又称为风险资本，它是一种虚拟资本，在金额上等于资产的非预期损失。巴塞尔委员会调查显示，50％以上的国际活跃银行使用内部评级信息，将经济资本配置到各种产品或业务部门之中，在这一过程中，它们还在不同程度上考虑了风险暴露、期限及风险集中度等要素。
从技术流程看，内部评级是经济资本的计算、分配与管理的重要基础。首先，要通过评级模型确定单客户和单笔资产的违约概率（PD）、违约损失率（LGD）以及风险敞口（EAD）等技术指标；然后应用蒙特卡罗模拟，进行相关度分析；最后做UL矩阵的分解与调试。可以说，作为内部评级的一种延伸和高端应用，经济资本分配正在风险管理中扮演越来越重要的角色。
（八）为RAROC管理奠定基础RAROC方法是由信孚银行在1970年最先提出，它改变了银行考核体系只重视账面收益而不考虑潜在风险的传统做法，强调了风险度量在银行这一特殊行业的重要性。90年代后半期，该项技术在国际先进银行的广泛应用中得到不断完善，迄今已成为金融理论界和实践上公认的高级管理模式。
RAROC方法在创立以后，其公式、指标和分析口径不断发展变化。一般而言，RAROC＝（总收入－资金轧差－成本支出－预期损失）/经济资本。其中，总收入包括利差收益和非利息收益；成本支出是银行经营管理费用；预期损失＝风险敞口（EAD）×违约概率（PD）×违约损失率（LGD），其计算基础是对客户和债项的内部评级。
银行风险管理的最高目标是以RAROC为基础构建高效的、自动运转的风险管理与内控机制。在评价盈利情况时，必须充分考虑盈利是在承担风险基础上获得的。如果某项业务风险过大，则该业务为消化其风险损失所占用的资本就较多，这时即便该业务能带来较大的直接利润，但与其所占用的经济资本相比，其资本利润率也未必能达到资本的最低收益要求。通过RAROC方法，银行可以选取一个适当的风险与收益水平，以便实现股东价值的最大化。
三、发展和应用内部评级体系的政策建议
（一）从战略高度出发，鼓励商业银行研究、开发和应用内部评级体系，逐步向实施新资本协议和内部评级法迈进。尽管我国政府宣布在2006年以前暂不实行新资本协议，但从发展角度看，实施新资本协议是一个不可逆转的趋势。就像世界贸易组织一样，为了融入国际贸易体系，我们必须选择加入。几年后，如果我国实施新协议，在缺乏外部评级机构的条件下，标准法是不可行的，唯一选择就是实施内部评级法。届时，评级系统、基础数据、专业人才、管理体制和风险文化都难以在短时间获得。为此，政府应鼓励国内商业银行，特别是大型先进银行提前做好准备，若要2008年实施新资本协议，那么现在就必须开始准备。
尽管IRB法只是新资本协议提出的一种资本监管方式，但它源于西方银行长期发展的经验总结，凝聚了大量先进的管理理念、方法和技术，我国商业银行应持续跟踪、学习和借鉴IRB法的实质内容，以此充实管理手段，增强风险内控能力。即便短期内不能达到IRB法实施要求，也应尽早建立能够应用于实际管理的内部评级体系，并使之在实践中不断修正和完善。
（二）坚持技术创新与制度创新并重，推进内部评级配套制度的研究和建设。新资本协议所要求的内部评级法不是简单地开发一套评级系统，而要将内部评级方法和系统工具切实运用到业务流程中去，使之发挥决策支持作用，所以IRB实施过程中应坚持制度与系统同步推进、配套建设的原则。商业银行应根据业务发展需要，组织协调相关的业务管理部门，研究制定内部评级在信贷政策、产品定价、限额管理、准备金计提、经济资本分配、绩效考核、资本充足率测算等方面应用与管理制度，逐步建立与内部评级系统相配套的管理制度体系，为实施IRB法创造条件。
（三）夯实内部评级的数据基础。没有强大的数据支持，再先进的评级系统也将成为无源之水、无本之木。由于模型建立过程中，涉及的数据量大、来源渠道不一、运算程序复杂，计算效果很大程度上依赖基础信息的真实性和完整性。在新资本协议有关PD、LGD和EAD的文件中，都明确提出了对于数据库和相关业务系统的要求。国际经验表明，大多数银行在内部评级系统建立中，将主要精力花费在数据清洗和数据整合上。我国商业银行的数据储备严重不足，且数据缺乏规范性、数据质量不高，这些问题如不及早解决，将严重制约内部评级系统的应用。为此，商业银行要加快数据清洗和补录工作，建立并实行完整、严格、一致的数据标准，制定数据质量管理规章，确保数据的及时性、准确性和全面性。
（四）建立适合中国银行业特点的内部评级模型。目前，国外许多优秀的数学模型，如ALTMAN、KMV、穆迪RISKCAL以及标普MEU等，在全球银行业受到广泛认同。但这些模型大都偏重财务分析，有的大量引入利率、汇率、股价等市场价格变量，这对西方银行可能比较适用，而我国银行在内部评级时，既要借鉴国外模型的理论、方法和设计思路，又必须结合本国实际，要充分考虑诸如利率市场化进程、企业财务欺诈现象、数据积累量不足、金融市场发展不充分、区域风险差别显著、道德风险偏高等国内特有现象，研究开发自己的模型框架和参数体系。
购物车(0)
