（一）我国教育发展的伦理价值在矛盾和冲突中艰难演进
1.公众对我国教育发展效率指标的满意度明显高于对教育伦理指标的满意度义务教育免费政策实施，成为我国教育发展的最突出亮点而被社会公众认可。调查结果显示，在关于“对我国教育发展成就的态度”方面，总体调查样本对“义务教育免费政策全面实施”、“教师专业化水平提高明显，师德良好”和“学生德智体全面发展”的认同度相对较高，比例分别为55.7%、32.3%和30.8%。在关乎教育行政伦理的指标方面，总体调查样本的认同度不是很高。总体调查样本对“教育部门廉洁自律，为人师表”、“政策伦理导向正确，公正民主”和“教育均衡发展，择校问题解决”的选择比例分别为7.2%、9.1%和10.8%。调查结果还显示，教育行政管理者调查样本对我国教育发展成就的态度与总体调查样本的态度既有共性，也有明显差异。在“义务教育免费政策全面实施”、“教师专业化水平提高明显，师德良好”、“教育发展速度快，效率高”和“教师待遇改善，社会地位提高”四个方面，两者态度基本一致。但在“学生德智体全面发展”的评价上，两者态度差异比较明显，教育行政管理者调查样本选择这一选项的比例仅为2.7%。这说明，教育行政管理者在此方面的自信心明显不足。
2.教育职业的道德比较优势依然存在，但正在不断弱化近十年来，社会公众对我国教育形象的看法出现明显分化。调查结果显示，57.0%的总体调查样本对教育社会形象给予了积极评价（认为我国教育的社会形象“一直很好”的比例为25.5%，认为教育社会形象“一直比较好”的比例为31.5%），18.3%的总体调查样本对教育社会形象给予了明显负面评价（认为教育社会形象“有所退步”的比例为9.6%，认为教育社会形象“明显退步”的比例为8.7%），另有24.8%的总体调查样本对教育社会形象给予了非积极评价。值得重视的是，教育管理者调查样本对教育社会形象的评价更消极。数据显示，教育管理者调查样本认为教育社会形象“一直很好”的比例为9.8%，认为教育社会形象“一直比较好”的比例为28.6%，两者均明显低于社会公众的评价比例；认为教育社会形象“有所退步”的比例为26.8%，其明显高于社会公众的评价比例。
3.公众对教育发展伦理失误关注度高，教育不公平、择校问题被认为是当前教育发展的突出问题调查结果显示，总体调查样本对教育发展的伦理道德和价值层面的失误认同度很高。其中，认为“教育不公平，分化严重，择校问题突出”的比例高达47.8%，认为“教育发展急功近利，应试教育倾向严重”的比例达31.5%，认为“腐败和乱收费问题没有解决好，形象不良”的比例为26.1%，认为“德育和思想政治教育薄弱，效果差”的比例为20.4%。总体调查样本对教育发展效率方面失误的认同度明显偏低。其中，认为“教育投入明显不足，欠账太多”的比例为13.1%，认为“教师素质建设滞后”的比例为14.0%。这说明，在社会公众看来，我国教育经费投入和教师素质方面的问题已不是教育发展的突出问题。值得注意的是，总体调查样本认为“决策机制不公正，伦理化程度低”的比例仅8.9%，在8个选项中最低。笔者分析后认为，社会公众对我国教育行政决策机制及其伦理公正性是基本认同的。但问题恰恰在于，决策是教育发展的决定性环节，重大的教育失误首先是教育行政决策的失误，是教育价值选择的偏颇。
4.公众对教育行政决策的评价态度出现明显分化社会公众对教育行政决策的满意度，是衡量教育决策效率和伦理的重要标尺之一。忽视对民意的敬畏和伦理考虑，会导致决策的低效、盲目、狭隘和反道德。关于“对我国教育行政决策的满意度”问题，调查结果显示，半数的总体调查样本对我国教育行政决策是持肯定态度的，也有半数总体调查样本不认同当前我国的教育行政决策，未给出积极的价值肯定。其中，表示满意的总体调查样本比例为20.0%，比较满意的比例为30.0%，认为一般化的比例为42.7%，比较失望的比例为5.6%，非常失望的比例为1.7%。考虑到教育行业的社会敏感性和教育决策的极端重要性，50.0%的总体调查样本对教育行政决策未给出积极评价，说明公众基于教育的价值判断出现了态度分裂，当前我国教育决策的民意度尚需增强。
5.公众对教育行政管理者的职业道德敏感度较高，对其职业道德的不满意度相对较高“不满意度”是从负面角度评价人物、事物性质状况的指标，它与“满意度”指标相比，更能直接反映评价主体的否定性意见。关于“您对教育行政管理者下述哪一教育管理现象最不满意”的问题，调查结果显示，总体调查样本选择“缺乏职业道德”的比例高达36.7%，位列第一；选择“知法犯法”、“缺乏公正”、“个人利益至上”、“工作效率低”、“监督缺乏”和“服务意识差”的比例次之，分别为28.3%、27.8%、25.8%、25.3%、20.1%和19.3%；选择“决策不科学”的比例最低，仅为14.9%，这说明，社会公众对教育行政决策科学性问题持异议较少，或者说，社会公众对教育行政决策科学化问题的敏感性相对较低。总之，社会公众对教育行政管理者的职业道德状况评价较低，对教育行政决策过程的科学性评价较高。这一方面说明，教育行政伦理问题比较突出且备受关注，另一方面也说明，社会公众对教育行政管理者的评价比较矛盾。职业道德问题严重的管理者，怎么可能作出科学的决策？
6.教育行政决策前的社会咨询与论证环节薄弱，被认为是教育问题出现的最主要环节教育行政决策是一个过程。事出有因，教育管理中出现的问题与决策过程有关。在行政决策不同阶段出现的问题和疏漏，会导致性质不尽相同的问题出现。令社会公众明显不满的教育管理问题，究竟出现在教育行政决策过程的哪个环节？这一问题值得认真研究。关于“我国教育问题主要出现在哪个环节”的问题，调查结果显示，26.0%总体调查样本选择“决策前民意咨询实践调查和政策研究薄弱，准备不充分，决策缺乏坚实基础”，25.5%的总体调查样本选择“决策主体缺乏专业性和责任感，不能有效解决社会公众提出的教育问题”，19.8%的总体调查样本选择“决策过程缺乏民主、科学和公正，政策的价值导向出现偏差”，18.8%的总体调查样本选择“执行环节薄弱，政策难以落实”，10.0%的总体调查样本选择“对政策的评价和监督薄弱，对行政决策主体缺乏必要的约束”。
（二）教育行政组织及管理者的道德形象备受关注
1.教育行政管理者的道德公信度值得关注，非教育类公务员道德认同度相对较低不同的职业有不同的社会形象。教育行政管理者首先是教育者，然后才是管理者。他们虽不直接从事教学工作，但也是教育行业的重要力量，是教育政策的制定者和执行者，对学校和教师影响巨大。通过对不同职业道德形象的对比研究，我们可以从中分析出教育职业的道德认同度。调查表明，教师和军人的职业道德形象相对最好，认同度明显高于其他职业。教育管理者的道德形象不如教师，也不如农民。非教育行业公务员的职业道德形象认同度最低。在对9类社会职业的调查中，教师和军人的道德形象相对最好，其中，53.2%的总体调查样本选择了“教师”，41.7%的总体调查样本选择了“军人”。处在第二个道德认同层次的职业是医生和研究人员，其中，22.4%的总体调查样本选择了“医生”，20.6%的总体调查样本选择了“研究人员”。处在第三个道德认同层次的职业是农民和教育行业公务员，其中，14.4%的总体调查样本选择了“农民”，12.5%的总体调查样本选择了“教育行业公务员”。处于道德认同度最末端的职业是工人、商人和非教育行业公务员，其中，6.7%的总体调查样本选择了“工人”，3.3%的总体调查样本选择了“商人”，仅2.5%的总体调查样本选择了“非教育行业公务员”。
2.教育行政组织在政府机构中具有相对道德优势关于“你认为下列哪一行政部门的道德形象最好”的问题，调查结果显示，总体调查样本和教育行政管理者调查样本均认为，教育行政部门在8个被调查行政部门中的道德形象具有明显的比较优势，认同度最高。其中，教育行政管理者调查样本认为自身道德形象最好的比例（68.1%）明显高于总体调查样本的比例（47.2%），这说明教育行政管理者的职业道德优势感很强。气象局的道德形象也得到一致认可（总体调查样本选择“气象局”的比例为33.8%，教育行政管理者调查样本的比例为37.2%）。总体调查样本认为，检察院、法院、公安局的道德形象较好，在8个政府部门中，检察院、法院的支持率位列第二（36.3%），公安局的支持率位列第四（26.4%）；教育行政管理者调查样本认为，审计局的道德形象相对较好，位列第三（25.7%），检察院、法院位列第四（17.7%）。在对公安局和审计局的道德形象认同度方面，总体调查样本和教育行政管理者调查样本出现明显差异。26.4%的总体调查样本认为公安局的道德形象较好，仅7.1%的教育行政管理者调查样本认可公安局的道德形象。25.7%的教育行政管理者调查样本认为审计局的道德形象较好，仅9.6%的总体调查样本认可审计局的道德形象。
3.教育行政管理者的道德形象在教育领域处于明显劣势调查结果显示，总体调查样本和教育行政管理者调查样本对教育行业职业道德形象的态度具有高度一致性。在四类教育职业中，两个样本一致认为，教师的职业道德形象相对较好（其中，总体调查样本的比例为51.9%，教育行政管理者调查样本的比例为51.8%），教育研究者的职业道德形象位列第二（总体调查样本的比例为28.6%，教育行政管理者调查样本的比例为27.3%），校长的职业道德形象位列第三（总体调查样本的比例为8.6%，教育行政管理者调查样本的比例为10.0%），教育行政管理者的职业道德形象相对较低（总体调查样本的比例为8.1%，教育行政管理者调查样本的比例为10.0%），校长和教育行政管理者的职业道德形象相对较差。
（三）教育行政组织决策的伦理价值存在明显冲突
1.公正、负责被公认为是教育行政组织应遵守的最重要价值准则在“关于教育行政组织应遵守的最重要价值准则”问题调查中，56.8%的总体调查样本和64.0%的教育行政管理者调查样本选择了“公正”，公正被公认为是教育行政机构应遵守的最重要价值准则。55.7%的总体调查样本和42.0%的教育行政管理者调查样本选择了“负责”。两者对民主和效率的认同度相对不高，19.5%的总体调查样本和23.0%的教育行政管理者调查样本选择了“民主”，16.0%总体调查样本和19.0%的教育行政管理者调查样本选择了“效率”。在“诚信”和“服务”两条价值准则方面，总体调查样本和教育行政管理者调查样本的态度存在比较显著的差异。社会公众对教育行政管理者的诚信度要求（37.8%）高于教育行政管理者的自我要求（24.0%），社会公众对教育行政管理者的服务要求（12.4%）明显低于教育行政管理者的自我要求（46.0%）。
2.教育行政组织应优先处理素质教育与应试教育的伦理关系关于“教育行政组织应优先处理的伦理冲突”问题，调查结果显示，51.3%的总体调查样本和63.1%的教育行政管理者调查样本认为，素质教育与应试教育间的冲突问题应优先解决。后者比例更高，说明这一冲突问题给教育行政管理者的困扰相对更大。公平与效率、道德使命与经济利益间的冲突也被总体调查样本和教育行政管理者调查样本公认为是教育行政组织应优先处理的伦理冲突，但两者在部分伦理价值冲突选择中差异显著。其中，在“公共期待与自身特定责任”“廉洁与腐败”等伦理冲突的选择方面，差异最为显著。在总体调查样本看来，除素质教育与应试教育间的冲突问题外，道德使命与经济利益、廉洁与腐败、公平与效率之间的冲突问题也应优先解决，比例分别为39.4%、29.8%、26.0%。而决策理性与非理性、公共期待与自身特定责任之间的冲突，紧迫性相对最低，比例均为12.6%。在教育行政管理者调查样本看来，除素质教育与应试教育间的冲突问题外，公共期待与自身特定责任、公平与效率、道德使命与经济利益之间的冲突问题也应优先解决，比例分别为39.8%、28.3%、26.5%。而廉洁与腐败、公共责任与自利行为之间的冲突问题，紧迫性相对较低，比例分别为13.3%、9.7%。
（四）我国教育行政管理者的伦理困境加剧
1.公共责任与自身利益之间存在明显冲突调查结果表明，教育行政管理者调查样本对公共责任与自身利益之间存在伦理冲突的感受相对更直接，而社会公众对这种冲突的存在更加不能接受。关于“如何看待教育行政人员在承担公共责任与关切自身利益方面的冲突”问题，调查结果显示，24.5%的总体调查样本认为，教育行政人员在这方面没有冲突问题发生，持此种观点的教育行政管理者调查样本比例为18.9%。这说明，教育行政管理者对这种利益冲突的感受相对更直接。46.1%的总体调查样本认为，教育行政人员在承担公共责任与关切自身利益方面存在冲突（选择“冲突问题不可避免”的比例为24.3%，选择“经常冲突”的比例为14.3%，选择“冲突严重”的比例为7.3%），而持此种态度的教育行政管理者调查样本比例只有31.5%（选择“冲突问题不可避免”的比例为23.4%，选择“经常冲突”的比例为4.5%，选择“冲突严重”的比例为3.6%）。这说明，社会公众更难以接受这种冲突，认为其导致的后果更严重。长期处于这种冲突中并受其煎熬的教育行政管理者，在伦理感知方面会逐渐麻木。
2.道德脱节、道德自满被教育行政管理者认为是自身最明显的道德问题管理及其他行为，都是由价值观驱动的。唐玛丽•德里斯科尔和迈克•霍夫曼指出，“道德的领导是一种领导者与追随者之间的自愿的情感关系，它建立在信任的基础上并为正当的价值观所驱动”，“我们都知道，声称自己信奉公司的价值观，并不总是意味着高级管理人员是按照这些价值观行事的。我们已经确认了七种失败的道德领导的征候”。[1]这七种道德征候分别是：道德盲点、道德沉默、道德不连贯、道德麻木、道德虚伪、道德分裂和道德自满。那么，在教育行政管理中，这七种失败的道德征候如何呢？对此，笔者进行了调查。在调查中，还增加了道德轻蔑（过重倚赖法律）、道德贬值（过度追求个人利益）两种现象。调查结果显示，30.1%和29.6%的总体调查样本认为“道德虚伪、口是心非”“道德贬值、个人利益至上”是教育行政管理者最严重的道德问题。对“道德分裂，工作道德与家庭道德之间相背离”的认同度相对较低，仅为7.6%。38.9%的教育行政管理者调查样本认为，“道德脱节”是教育管理中最严重的道德问题，言行不一的情况比较普遍。选择“道德自满”的比例为29.2%。教育行政管理者属于权力执行者，有道德优势感，比较习惯于要求别人，这一特点也被教育行政管理者自身认可。
3.总体调查样本和教育行政管理者调查样本关于管理者原型的选择存在明显差异教育行政伦理存在不同的范式选择。加拿大维多利亚大学教授霍基金森（Hodgkinson，C.）认为，在一个价值与事实总是纠缠不清的世界中，价值是第一位的问题，而事实和逻辑成分是次要的。管理理论的中心议题不是科学问题，而是与价值和道德相关的哲学问题。霍基金森认为，“价值是复杂的，存在着四种不同的类型或范式”，“将价值范式运用于组织管理生活，特别是行政管理者的时候，便将形成野心家、政治家、技术专家和诗人四种重要的管理者‘原型’（archetype）”①。[2]笔者对霍基金森提出的上述四种管理者原型的现实性进行了验证。调查结果显示，社会公众希望教育行政管理者保持追求善和道德良心的诗人特征，而教育行政管理者认为技术专家更符合自身的价值特征。36.8%的总体调查样本认为追求善和道德良心的行为更符合教育管理者决策实际。24.7%的总体调查样本认为，管理者原型为政治家，倾向于把自己看作群体的代言人、喉舌和领袖，并从其中得到活力和道德力量。17.8%的总体调查样本认为，管理者的原型为野心家；41.5%的教育行政管理者调查样本认为，技术专家更符合自身的价值特征，认为自己倾向于立法而容易忽视个性，其管理目的是合乎道德地以尽可能好的效率和效果实现合法的目标。13.2%的教育行政管理者调查样本认为，追求善和道德良心的行为更符合教育管理者决策实际。这种远离善和道德良心的价值特征，是不符合教育者的职业伦理特质的。调查结果还显示，打工子弟学校和公立学校调查样本对当前我国教育行政决策模式的态度之间，在0.001水平上呈现极其显著的差异。打工子弟学校调查样本更倾向于“有责任感”“追求善和道德良心”的管理者原型，而公立学校调查样本更倾向于“以自我为中心”“强调立法但忽视个性”的管理者原型。
（五）教育行政管理者决策公正性受到明显干扰
1.影响教育行政管理者决策公正性的主要因素调查结果显示，总体调查样本和教育行政管理者调查样本都认为，社会关系（38.8%、31.8%）和个人素质（29.3%、46.9%）是影响教育行政决策公正性的最大因素。两者对社会监督的影响力看法明显不同，15.3%的总体调查样本认为社会监督是影响教育行政决策公正性的最大因素，而持此观点的教育行政管理者调查样本比例为31.9%。这说明，教育行政管理人员更加关注和期待外部制约因素；两者对个人福利的影响力看法也明显不同，15.1%的总体调查样本认为个人福利是影响教育行政管理人员公正性决策的最大因素，持此观点的教育行政管理者调查样本比例仅为5.3%。这说明，社会公众认为，教育行政管理人员关注自身利益会影响其教育行政决策的公正性，而教育行政管理者对此认可度不高。实际上，自利倾向对教育管理决策公正性的影响是必然的，教育行政管理者只不过是身在庐山而不知其真面目罢了；同时，两个样本都认为，子女升学的影响力明显大于公共利益对教育行政人员公正性决策的影响力。其中，持此观点的总体调查样本比例为13.3%，教育行政管理者调查样本比例为10.6%。
2.教育行政管理者存在明显的角色冲突人在社会中主要有社会角色和家庭角色两种，这两种角色的职责和意义具有明显区别。教育行政管理者是人的社会角色，是公众教育公共利益的维护者和实现者；家长是人的家庭角色，是孩子的监护者，是家庭正当教育权益的维护者。总体调查样本和教育行政管理者调查样本对基于家长角色的教育热点、难点的态度倾向，既有相同之处，也有显著差异。调查结果显示，孩子的学习成绩、习惯和品德培养、升学择校均是总体调查样本作为家长最为焦虑的教育问题。其中，57.5%的总体调查样本最焦虑孩子的学习成绩，47.3%的总体调查样本最焦虑孩子的习惯和品德培养，36.3%的总体调查样本最焦虑孩子的升学择校问题；在教育行政管理者调查样本看来，孩子的升学择校、学业负担、习惯和品德培养均是他们作为家长最为焦虑的教育问题。其中，55.8%的教育行政管理者调查样本最焦虑孩子的择校问题，52.2%的教育行政管理者调查样本最焦虑孩子的学业负担，50.4%的教育行政管理者调查样本最焦虑孩子的习惯和品德培养问题。另外，两者对孩子的教育经费支出、孩子的健康问题焦虑度相对较低。有23.0%的总体调查样本和22.1%的教育行政管理者调查样本最焦虑孩子的教育经费支出，26.5%的总体调查样本和23.9%的教育行政管理者调查样本最焦虑孩子的健康问题。值得深入分析的是，高达57.5%的总体调查样本最焦虑孩子的学习成绩问题，而焦虑该问题的教育行政管理者调查样本仅为24.8%。两者态度倾向性悬殊，除了与两者的教育价值观存在差异有关外，可能还与他们的社会角色有直接关系。教育行政管理者在孩子择校问题上具有相对的行业优势和独特话语权，孩子成绩对择校影响不大；而社会公众在这方面的选择余地小，因此会将孩子择校的希望寄托在他们的学业成绩上。教育行政管理者存在着明显的角色冲突。他们承担着维护公众教育利益的责任，是教育公平的捍卫者。他们虽然具有相对的行业优势和话语权，但作为家长，他们却比社会公众更加焦虑孩子的择校问题。这种角色冲突和教育价值方面的分裂，使教育行政管理者在决策过程中经常处于困境中，教育管理伦理的自主性备受煎熬。
3.处理好教育机会均等和教育分化的冲突是教育行政管理者的优先伦理选择关于“教育行政管理者应优先处理的伦理冲突”问题，调查结果显示，47.6%的总体调查样本和69.0%的教育行政管理者调查样本一致认为，处理好机会均等和教育分化的矛盾与冲突应是教育行政管理者的优先伦理选择。在伦理价值判断上，总体调查样本和教育行政管理者调查样本的差异性明显大于相同性。除了“处理好机会均等和教育分化的冲突”外，在总体调查样本看来，贪与廉的冲突、善与恶的冲突也是教育行政管理者应优先处理的伦理冲突问题，选择比例分别为38.2%、34.0%。对上述两种选择持同样态度的教育行政管理者调查样本比例则相对较低，分别为18.6%、11.5%。总体调查样本对教育行政管理者应优先处理“享受权利和履行职责的冲突”“眼前利益和长远利益的冲突”的认可度相对最低，选择比例分别为20.2%、13.3%。而选择此两项的教育行政管理者调查样本的比例则相对较高，分别为23.9%、29.2%。两者对“享受权利和履行职责的冲突”的选择度差异不明显，但相对差异很明显。该选项的有效百分比在总体样本各选项中位列第六，而在教育行政管理者样本选项中位列第三。这说明，教育行政管理者对权利和责任冲突的职业感受更加强烈。
二、研究结论
第一，我国教育发展成就显著，公众对教育发展效率的认可度高于对教育发展伦理的认可度。社会公众的教育伦理期待强烈，对教育发展的道德正当性明显不满意。第二，社会公众对教师、教育行政管理人员的职业道德问题相对最为敏感。教师具有明显的职业道德优势，教育行政管理者道德公信力出现弱化趋势，虽然其职业道德形象好于其他行业公务员，但明显不如教师和校长。第三，公正和负责被认为是教育行政机构应遵守的最重要价值准则，民主、效率等价值准则的认同度相对偏低。素质教育与应试教育之间的冲突被公认为是教育行政机构最应优先处理的伦理关系。第四，社会公众和教育行政管理者对教育管理者价值原型的选择存在明显差异，公众希望教育行政管理者保持追求善和道德良心的诗人特征，而教育行政管理者认为强调立法而忽视个性更符合自身的价值特征。第五，我国教育行政决策的伦理自主性受到明显干扰。教育决策者面临着日益强烈的角色冲突，在捍卫公共利益和实现个人合理诉求方面，存在着一定程度的道德分裂，这使得我国许多教育行政管理者在决策过程中经常处于道德困境中，他们的伦理自主性备受煎熬，并被社会公众质疑。
三、启示与建议
（一）高度关注我国教育发展的道德向度问题，促进价值自觉，建立伦理相关的教育改革动机观和成就观教育发展要警惕工具主义、效率主义泛滥，消除急功近利倾向对儿童、青少年和教师身心健康发展的潜在威胁，尽快回归教育改革理性和伦理正当性。教育者特别是教育行政管理者及决策机构，要高尚其事，建立伦理相关的教育改革动机观和成就观。区域间教育资源配置差异扩大、教育同质性不断增强以及学校教育个性化的日益消解，以企业化方式推进所谓教育改革，实际上是教育理性和伦理自主性丧失的表现。
（二）加强对教育发展道德向度问题的研究，提高教育决策的伦理自主性、民主化和科学化水平研究至少应领先决策半步之遥。对教育失误问题的研究相对薄弱，是我国教育行政决策研究方面的一个突出问题。反思意识淡薄，互相抱怨和无端指责，是教育失误研究滞后的必然结果。从教育道德问题中查找原因，找寻新思路、新办法，避免行政决策在低效、无效、反伦理层面的恶性循环，是教育病理学研究的目标。对教育失误问题的研究，还有助于营造批评与自我批评的研究氛围，使教育行政决策回归理性和道德。
（三）强化教育规范化标准，合理配置教育资源，对名校过度扩张进行必要约束，真正促进内涵式发展和教育公平如果一味强化中小学名校的影响力及所谓优质教育资源的不足，就意味着我们在为社会提供非优质的甚至劣质的教育资源，而这种逻辑有可能导致误读。我们应创新教育发展价值，致力于公立中小学均衡化、规范化、标准化、专业化建设，防止所谓“教育集团”泛滥、“一家独大”和“名校通吃”等不健康现象，使所有公立学校、私立学校享受相对平等的发展机会，达到“美人之美、各美其美、美美与共”的局面。要实施“弱势强补”策略，尽快提升底线标准，使普通学校看到教育成功的希望，这才是教育均衡、特色、优质发展的根本。教育管理部门和管理者要切实负责，敢于担当，使我国教育发展更加公正、理性、均衡。
（四）教育行政机构和管理者要积极回应社会公众对贪与廉、善与恶等价值冲突的关切，避免教育中出现伦理缺失、效率至上的现象社会公众认为，教育行政管理者应优先处理好机会均等与教育分化的冲突，还应该处理好贪与廉、善与恶的冲突；而教育行政管理者认为，眼前利益与长远利益、享受权利与履行责任应是自己优先处理的伦理冲突。在伦理价值判断上，社会公众和教育行政管理者的差异性明显。因此，教育决策机构和教育行政管理者不仅要改善教育政策伦理，也要加强大、中、小学教师的师德建设。立德树人、育人为先的宗旨，是对全体教育者的行为约束。
―、调查概况
本次调查主要采取抽样调查、发放问卷的方式进行。本次问卷的设计分两部分：第一部分是被调查对象的基本情况和信息，包括被调查对象的性别、年龄、民族、专业等共四项。设计性别选项的目的在于了解性别对法律意识的影响；设计年龄的目的在于了解不同的年龄段对法律意识的影响因素；设计民族的目的在于限定这次的调查对象；设计专业的目的在于排除法学专业的大学生参与此次调查问卷；第二部分共计26道问题，可以分为六类：第一类(1～5题) 问题的设计目的在于研究被调查者的法律知识。第二类(6～9题)问题设计的目的在于研究被调查者的法律理想。第三类(10～14题)问题设计的目的在于研究被调查者的法律情感。第四类(15～16题)问题设计的目的在于研究被调查者的法律意志。第五类(17～23题) 问题设计的目的在于研究被调查者的法律评价。第六类(24～26题) 问题设计的目的在于研究被调查者的法律信仰。
为保证答卷内容的真实性，被调查者以匿名的方式答卷。我们共发放问卷500份，实收478份，其回收率为95．6％，符合统计要求，保证了抽样调查的可靠性。
二、被调查对象的基本情况分析
被调查对象的基本情况和信息，包括被调查对象的性别、年龄、籍贯、专业等共四项。
性别问题的调查表明，性别因素并未对此次问卷调查产生任何实质性的影响。由于本次调查是随机抽取，这从另外一个侧面也表明研究者设计这项调查项目是欠考虑的。
关于年龄问题的调查表明，被调查的民族地区的大学生，其年龄段都在18～22周岁之间，其中18～19周岁的有405人，占被调查总数的81％名。20周岁以上(包括20周岁)的有73人，占被调查总数的14．6％。这表明民族地区大学生从法律责任能力上来讲，都是完全民事行为能力人。
因为本次研究者主要研究西部民族地区民族大学生的法律意识问题，故而研究者在培训调查员的过程中就已经明确指出被调查对象必须是民族地区大学生他们占被调查人数总数的100％。
关于专业问题的调查表明，专业和法律意识之间并没有必然的因果关系。专业对法律意识的影响是非常小的，或者说几乎不产生影响。
三、被调查对象对“法律知识”回答的相关分析
法律知识是人们关于社会法律现象科学认识活动结果，它是人们关于法的一般理论和法律发生发展的历史过程及其规律，以及一个国家和地区现行法律的内容和特点等方面的知识的总和。法律知识是公民形成法律意识的知识和理性基础。[2]显然，法律知识也是民族地区大学生法律意识的认识和理性基础。
为此，我们设计了5道问题。它们包括：(1)您知道我们国家施行的《国家法》吗?(2)您知道我们国家施行的《民族区域自治法》吗?(3)您知道我们国家施行的《治安管理处罚法》吗?(4)您知道我们国家正在准备制定《民法典》吗?(5)您知道我们国家已经修订了《公司法》和《合伙企业法》吗?
研究者在这里用“听说”、“知道”、“知道该法的原则精神”、“熟知”和“不知道”来验证被调查者对于上述问题的认知状况。按照《现代汉语词典》中的解释“听说”是指“听人说”，[3]也就是听别人说；“知道”的解释是“对于事实或者道理有认识”；[4]“熟知”在《现代汉语词典》中的解释是“清楚地知道”。[5]按照语言学的一般常识，我们得知五者认知程度的一般关系是：“熟知”>“知道”>“知道该法的原则精神”>“听说”>“不知道”。
通过调查，研究者得出的初步结论是：
(一)爱国和维护祖国统一意识非常强烈
众所周知，《国家法》是我们国家对台政策的法律化，而其本身也是对台政策的新发展，体现了我党执政水平的发展和提高，获得了世界绝大多数国家的理解，为反对和遏制“”分裂势力作出了重大贡献。[6]从调查结果来看，回答“听说”者占调查总数的26．9％，回答“知道”者占调查总数的37．1％，回答“知道该法的原则精神”者占调查总数的12．8％，回答“熟知者”占调查总数的22％，回答“不知道”者仅占调查总数的1％。这说明民族地区民族大学生对于国家政治层面的大事是十分关注的，这体现出其完美的政治理想、强烈的爱国精神和强烈的维护祖国统一的精神。
(二)《民族区域自治法》深入人心
我们知道，《民族区域自治法》颁布实施20多年来，对于保障各少数民族的平等权利和自治权利，促进民族自治地方经济和社会的发展，维护国家统一、加强民族团结、保持社会稳定，巩固和发展平等、团结、互助的社会主义民族关系，保证民族自治地方的改革开放和社会主义现代化建设的顺利进行，发挥了重要作用。而考察民族地区大学生对于这项法律的认知程度，从一定意义上说，就是考察他们法律意识的基础问题。从调查的结果来看，回答“听说”者占调查总数的25．6％，回答“知道”者占调查总数的42．3％，回答“知道该法的原则精神”者占调查总数的10．2％，回答“熟知者”占调查总数的21．2％，回答“不知道”者仅占调查总数的0．5％。这说明民族地区大学生除了极个别的同学不知道外，99．5％的同学最低限度均知晓这项法律，而这对于他们将来在民族平等、民族团结和民族共同繁荣，在保障民族自治地方的自利，巩固和发展平等、团结、互助的社会主义民族关系，促进民族自治地方的改革、发展和稳定，提高各民族的政治、经济、文化地位，维护国家统一等方面无疑具有非常重要的作用。
(三)与自身有直接的利害关系之法律法规了解和掌握甚多
从“您知道我们国家施行的《治安管理处罚法》吗?”这一设问的调查来
看，回答“听说”者占调查总数的19．2％，回答“知道”者占调查总数的55．1％，回答“知道该法的原则精神”者占调查总数的11．5％，回答“熟知者”占调查总数的7％，回答“不知道”者仅占调查总数的7％。这说明对于像《治安管理处罚法》这样与民族地区的大学生之间有切身的影响和关系的法律，即便是新修订的，他们也会及时的予以关注。所以他们回答不知道者仅占总数的7％，这也就不足为怪了。
(四)对个别部门法了解甚少，部门法意识较为淡薄
我国著名的民法学学者苏永钦教授认为，民法典至少有五个方面的历史功能：统一国法、揭橥价值、建立体系、集中资讯、整套继受。[7]对于这样一部对于每个人都息息相关的民法典来说，民族地区大学生群体应该了解和掌握。但从问题的回答来看，回答“听说”者占调查总数的23％，回答“知道”者占调查总数的17．9％，回答“知道该法的原则精神”者占调查总数的3．8％，回答“熟知者”占调查总数的1．2％，回答“不知道”者竟然占调查总数的53．8％。这说明民族地区大学生对于仅次于宪法的基本部门法的民法的相关内容并不十分了解，虽然知道民法与自己有很大的关系。这反映出我们在对新法律法规的宣传和教育工作及最新的法律法规动态方面还存在不足。这从另一个层面说明了西部民族地区大学生群体对于我国部分法律的漠视，法制意识在某些部门法中相对较淡薄，还说明了民族院校在《法律基础》课程的教学中相关内容并没有及时更新，教师在讲授时也缺乏对新知识的吸纳。
四、最终结论和讨论
通过对作为形成西部民族地区民族大学生群体法律意识的知识和理性基础的法律知识的调查和分析，我们得出的结论是：
(一)西部民族地区民族大学生群体对法律知识的吸纳主要来源于《思想道德修养和法律基础知识》课程的讲授，故而对《思想道德修养和法律基础知识》进行改革以适应新形式和新时代的需要就显得尤为必要。有学者建议，对《法律基础》课程改革要做到以下几点：首先对教材的内容进行新的编排，可将教材的内容分为五部分：政治行为编；经济行为编；日常行为编；家庭行为编；专业部分。其次是教学方式的改革，在教学中要突出四种教学方式：一是与社会的重大时事热点结合起来；二是通过让学生更多的走出课堂，参观公开的司法行政部门的活动；三是设立相关校外法律实践基地；四是指在课堂教学中亦应将单向的法律知识灌输式方式转变为双向互动的模式；最后需要改善的方面是考试模式应采取开放的命题形式。[8]对此，笔者甚以为然。
(二)西部民族地区民族大学生群体虽然有着强烈的爱国热情和维护祖国统一的决心，但对于诸如像《民族区域自治法》这样与其将来从事的工作息息相关的法律缺乏相关的认知度。如上文所指出的调查结果，“知道该《民族区域自治法》的原则精神”者仅占调查总数的10．2％，这样的结果是不能令人满意的。因此，我们认为，在民族地区的高等院校中，加大诸如像《民族区域自治法》这样与其将来从事的岗位或者工作息息相关的法律法规的宣传力度，并通过相关的知识竞赛、社团活动等形式来更为深入的学习和交流是非常有必要的。因为如上所述，西部民族地区经济的振兴、文化的发展、社会管理秩序的维护主要是靠现在还在民族地区院校的大学生尤其是民族地区的大学生。
(三)西部民族地区民族大学生群体受市场经济“利益”价值取向影响较大，应在实际工作中对此群体予以必要的正面引导。从对《治安管理处罚法》回答“不知道”者仅占调查总数的7％这个调查结果来看，有93％的民族大学生群体“知道”或者“听说”或者“熟知”这项法律，这是一个令人欣慰的数据。而这样的调查结果与西方法社会学中对于这个问题提出的两种基本的解释视角是基本吻合的。
西方法社会学认为，在研究人们的法律意识中有两种可供选择的视角：一种是工具性视角，即认为人们之所以服从法律，是基于实际利益的考虑，人们是否服从法律，取决于他们在法律服从过程中所获取的收益和所付出的代价。另一种是规范性视角，即认为法律服从的动因是内在的价值取向。人们之所以服从法律，不是因为这样做对自己“有用”，而是因为认为这样做是“正义的”，是“正确的”，是“应该的”。[9]显然，民族地区的大学生群体从法律意识纵向结构之法律知识的角度来看，更多的是工具性视角，在他们的“显意识层面上涌动的是道德符号，而在潜意识层面上涌动的则是利益追求”。[10]这说明，市场经济中过多的追求效率，过多的追求利益的价值观念已经影响到了“象牙塔”内的学子，而这样的价值观念应该重新引起人们的反思和探讨。
研究者认为，当社会经济发展到一定程度，“效率优先、兼顾公平”的价值理念就应该随着社会经济的变化而与时俱进，强调“效率”、“利益”等价值观念对于经济发展的作用无疑是十分重要的，但是当越来越多的人以“利益”等价值观念来衡量对人或者物的取舍时，我们是否已经意识到，这样一种单一的价值观已经越来越不适应构建“和谐社会”的要求?当现代社会的各个群体把利益的追求推向极端，异化成为一种“利益拜物教”的时候，这样的价值观念是否应该引起我们长久的反思?而事实上，已经有很多学者在这方面进行了相关的探讨。①学术界的探讨应该和实务界结合起来才能起应有的作用，否则就是闭门造车。而在实际的教学活动过程中，对价值观重新认识无疑能够给西部民族地区的民族大学生树立正确的价值观起到必要的引导作用。
参考文献：
[1]朱玉福．民族高等院校实施民族法学教育研究[J]．民族教育研究，2006(1)．
[2]刘旺洪．法律意识之结构分析[J]．江苏社会科学，2001(6)．
[3]中国社会科学院语言研究所词典编辑室编．现代汉语词典[Z]北京：商务印书馆，1980．1134．
[4]中国社会科学院语言研究所词典编辑室编．现代汉语词典[Z]北京：商务印书馆，1980．1457．
[5]中国社会科学院语言研究所词典编辑室编．现代汉语词典[Z]北京：商务印书馆，1980．1056．
[6]张帆．国家法析[J]．求实，2005(S2)．
[7]苏永钦．民法典的时代意义[EB／OL]法律思想网．
[8]赵雪梅．《法律基础》课程教学改革的几点思考[J]．江苏高教，2006(3)
第二次全国残疾人抽样调查领导小组 中华人民共和国国家统计局
经国务院批准，我国进行了第二次全国残疾人抽样调查。由国家统计局、民政部、卫生部和中国残联等16个部委、团体组成第二次全国残疾人抽样调查领导小组，负责统一部署。经过两年多的充分准备，全国31个省、自治区、直辖市于2006年4月1日开始全面调查，通过调查工作人员的艰苦努力，调查的各项任务已基本完成。现将初步汇总的主要数据公布如下：
一、调查的基本情况
本次调查采取分层、多阶段、整群概率比例抽样方法，在31个省、自治区、直辖市抽取734个县（市、区），2980个乡（镇、街道），共5964个调查小区，平均每个调查小区420人左右。
本次调查标准时间为2006年4月1日零时，入户调查时间自2006年4月1日起至5月31日结束。在各级政府直接领导下，组织了738个调查队、2万余名调查员、近6000名各科医生、730余名统计员以及5万余名陪调员，逐户进行询问登记、筛查和残疾评定，现已全部完成入户调查、复查和调查质量的核查工作。
全国共调查了771797户、2526145人，调查的抽样比为1.93‰。入户见面2108410人，占调查总人数的83.46％；按照《第二次全国残疾人抽样调查残疾筛查方法》7岁以上疑似残疾人筛出率为15.66％，疑似残疾人检查率达到99.15％。
二、残疾人数及其比例
根据调查初步汇总，被调查户中有残疾人的家庭共142112户，确定视力、听力、言语、肢体、智力、精神和多重残疾共161479人。其中，视力残疾23840人，听力残疾38370人，言语残疾2510人，肢体残疾48045人，智力残疾10844人，精神残疾11790人，多重残疾26080人。
根据调查数据推算，全国各类残疾人的总数为8296万人。按照国家统计局公布的2005年末全国人口数，推算出本次调查时点的我国总人口数为130948万人，据此得到2006年4月1日我国残疾人占全国总人口的比例为6.34％。各类残疾人的人数及各占残疾人总人数的比重分别是：视力残疾1233万人，占14.86％；听力残疾2004万人，占24.16％；言语残疾127万人，占1.53％；肢体残疾2412万人，占29.07％；智力残疾554万人，占6.68％；精神残疾614万人，占7.40％；多重残疾1352万人，占16.30％。
与1987年第一次全国残疾人抽样调查比较，我国残疾人口总量增加，残疾人比例上升，残疾类别结构变动。影响这一变化的因素有，两次调查间人口增长与结构变动、社会与环境变化、残疾标准修订等，更深入的分析有待于在详细数据汇总和更全面的资料收集后进行。
三、调查质量评价
各省、自治区、直辖市在入户调查、复查完毕后，按照《事后质量核查工作细则》规定，随机抽取99个调查小区重新入户核查。核查结果显示，登记人数的漏报率为1.31‰，残疾人数的漏报率为1.12‰，残疾人占全国总人口比例的允许误差为0.97‰，符合调查方案设计的要求。经对调查实施过程和数据质量进行综合评估，本次调查是一次成功的调查，数据真实可信。调查获得的丰富数据，将为我国经济社会和残疾人事业的发展提供可靠依据。
注：1．本公报为初步汇总数。
2．本次调查登记对象为具有中华人民共和国国籍并居住在中华人民共和国境内大陆的常住人口，残疾人按照《第二次全国残疾人抽样调查残疾标准》评定。
3．全国总人口数未包括中国香港、中国澳门、中国台湾省人口数。
关于第二次全国残疾人抽样调查主要数据的说明
第二次全国残疾人抽样调查主要数据显示，与1987年调查结果比较，我国残疾人口总量增加，占总人口的比例上升，残疾类别结构发生改变。
经初步分析，影响这些变化的因素有：一是我国人口总量的增加。即使残疾人比例按1987年的4.9％不变，依据2006年人口基数推算，2006年残疾人口数量也将达到6416万，比1987年的5164万增加1252万人。二是我国人口年龄结构老化。1987年时我国60岁及以上人口的比例是8.5％，到2005年已达到11％。老年人由于生理机能衰退，脑血管疾病、骨关节病、痴呆等发病率和致残几率增高。这次调查60岁及以上的残疾人约有4416万人，比1987年调查时该年龄段残疾人数增加了2365万，占全国残疾人新增总数的75.5％。三是本次调查的残疾标准和残疾评定方法，参照国际最新标准并结合我国国情进行了修订。对残疾的评定，不仅重视生理结构，同时强调功能障碍和社会适应性。肢体残疾标准对照我国现行有关伤残标准进行了适度的调整。四是其它社会环境因素的影响。随着我国工业化和城镇化进程的加快，人口流动频繁，人们工作节奏加快，以及生产安全事故、交通事故和环境污染等因素的影响，都不同程度地增加了残疾的风险。
近20年来，党中央、国务院采取了一系列重大措施，发展残疾人事业。随着我国经济发展、社会进步、医疗卫生水平提高，残疾人康复和残疾预防工作取得了显著成就。通过优生优育、计划免疫、补碘、新生儿出生缺陷干预，脊髓灰质炎等传统致残因素得到控制，有效地预防了部分残疾发生；从1988年以来，近600万盲人通过白内障复明手术重见光明；通过开展肢体残疾矫治手术、精神病综合康复防治、聋儿语训等重点康复工程，500多万残疾人得到不同程度的康复。
[论文摘要]社会调查是政治课中研究性学习的一种方式，通过鼓励学生深入调查，引进课堂教学，实现教学目标。
社会调查旨在构建一种有助于学生投入社会生活、亲历实践的学习过程，它是一种对知识的主动探求、重视实际问题解决的积极的研究性学习的方式。根据近几年的教学实践的探索，认为运用社会调查的方式，把访问材料引进课堂来激活课堂教学，使政治教学焕发勃勃生机。
一、依据教材内容和地方特色，确定课题
学期开始制定教学计划时，教师在熟悉本学期初中政治课教材的基础上，结合本地社会、经济发展的特点，有意识、有目的地选择一些能引起学生普遍关注，同时学生又乐于去探究的社会问题和热点，确定若干个教学专题，依此作为切入口，把教材的每一个章节的具体知识点设计到课题中，便于学生在今后的学习过程中“借题发挥”。
二、鼓励学生深入社会调查，尽显个性魅力
教师在调查前期。应指导学生如何展开调查。如帮助学生确定好课题：把学生分成若干个调查小组；依据调查内容，确定调查对象和调查方法；最后总结调查结果。随后，一切活动过程应让学生自己去实施，提供给学生发挥主体作用的时机。由于初中生天生好表现自己，因此，他们会很积极地选出自己的课题小组负责人，并且还会根据每个人的优势和能力，进行明确分工，责任到人。事实证明，教师对每个小组初步调查成果优劣的暗示，会激发学生的竞争意识，能充分调动学生的积极性，及时调整调查计划，自觉地与指导教师、调查对象以及其他相关人员进行沟通合作。这样，不仅使课题调查能顺利地进行，而且，也让学生尽显个性魅力，使各自的调查具有明显的个性特点。
社会调查旨在构建一种有助于学生投入社会生活、亲历实践的学习过程，它是一种对知识的主动探求、重视实际问题解决的积极的研究性学习的方式。根据近几年的教学实践的探索，认为运用社会调查的方式，把访问材料引进课堂来激活课堂教学，使政治教学焕发勃勃生机。
一、依据教材内容和地方特色，确定课题
学期开始制定教学计划时，教师在熟悉本学期初中政治课教材的基础上，结合本地社会、经济发展的特点，有意识、有目的地选择一些能引起学生普遍关注，同时学生又乐于去探究的社会问题和热点，确定若干个教学专题，依此作为切入口，把教材的每一个章节的具体知识点设计到课题中，便于学生在今后的学习过程中“借题发挥”。
二、鼓励学生深入社会调查，尽显个性魅力
教师在调查前期。应指导学生如何展开调查。如帮助学生确定好课题：把学生分成若干个调查小组；依据调查内容，确定调查对象和调查方法；最后总结调查结果。随后，一切活动过程应让学生自己去实施，提供给学生发挥主体作用的时机。由于初中生天生好表现自己，因此，他们会很积极地选出自己的课题小组负责人，并且还会根据每个人的优势和能力，进行明确分工，责任到人。事实证明，教师对每个小组初步调查成果优劣的暗示，会激发学生的竞争意识，能充分调动学生的积极性，及时调整调查计划，自觉地与指导教师、调查对象以及其他相关人员进行沟通合作。这样，不仅使课题调查能顺利地进行，而且，也让学生尽显个性魅力，使各自的调查具有明显的个性特点。
关键词：电路分析；学习基础；教学针对性；期初调查问卷
《电路分析》课程是多个专业的职高学生最初接触到的专业基础课程，专业性和理论性强，课程内容注重对概念的理解和对方法的掌握，学生的学习基础会在很大程度上影响学习效果，对学生的学习基础缺乏了解将给教学带来很多问题，使教学陷入被动。常见现象如下：
1.新开课程的初期教学中，由于对新教班级的学习基础缺乏了解，导致部分教学内容的实际教学效果与预期教学效果相差甚远，到后期教学时，往往积重难返。
2.由于对各班级学习基础的差异缺乏掌控，初期的课程教学往往缺乏针对性，常会导致不同班级对同一教学内容的接受程度有明显差距。
要改善这一状况，教师应该尽早开展有意识地调查了解学生学习基础的活动，并尽量缩短活动周期，避免在对教学对象一无所知的情况下开始新课程的教学工作。基于这一思路，笔者组织了一项调查研究活动，主要内容如下：在学期初即通过问卷调查来初步了解评估学生的学习基础，并根据调查结果来调整改善教学，在后续的教学过程中持续观察调查对象的学习效果，与往届学生的学习情况进行比较，检验教学调整改善带来的实际收益，为更深层次的教学改善提供依据。本文主要围绕调查问卷的设计和意义进行分析，具体如下。
一、问卷设计的准备工作
在问卷设计的准备阶段，我们明确了以下几个事项：
（一）确定了问卷调查的主要目的
我们将问卷调查的主要目的确定为根据问卷调查结果来评估当前任教班级的学习基础，从而针对当前任教班级制定出具体到单个或一类知识点的教学改善措施，为提高教学质量提供具体实在的帮助。
（二）确定了问卷的内容结构和体现形式
通过对长期积累的课堂问答记录、试卷和实训考察记录等学生学习资料的整理分析，我们认为课程学习效果受学生学习基础的影响主要体现在五个方面，分别为数学运算能力、文字理解能力、逻辑判断能力、思维拓展能力和总结归纳能力。我们将问卷内容结构总体上确定为五类基础能力的调查（卷面上不出现类别划分的标题），每个类别中再分别选取一定数量的有代表性的相关知识点来设计问卷题目，这样既可以考查学生学习某个具体知识点所需的基础知识状况，又可以考查学生学习某一类知识点所需具备的基础能力状况。在题量设置上，考虑到教学课时安排和学生答卷效率等因素，每一类调查题的数量确定为5道题。由于问卷调查时间放在了期初，此时学生尚未学习课程内容，所以问卷内容不能体现为对课程内容的直接考查，但又要与课程内容紧密相关，这就需要对问卷内容的体现形式进行处理，因此我们将问卷内容的外在形式确定为对日常认知、初中学科基础知识等方面的考察，而将课程内容隐含在其中。
（三）确定了问卷调查的对象
我们的主要调查对象是刚接触《电路分析》课程的职高学生，通常是职高一年级或刚升至二年级的学生。为使调查对象能适应问卷难度，在问卷初稿完成后，我们会在初中三年级学生中开展试验性调查活动，以根据调查结果来调整问卷难度。在我们已开展的两轮调查活动中，共有10个班级的职高一年级学生（458人）参与（另涉及4个班级的初三学生不作为本文分析对象），本文中与问卷相关的分析皆以此群体的反馈信息为基础。
二、问卷的设计分析
调查问卷在内容结构上分为五个类别的基础能力调查，各类型的调查题并不为某类别题型所特有，在对形式进行适当调整后也可以为其他类型所用。下列举例分析中，出题背景、预计答卷情况等分析基于对以往教学过程中课堂问答、试卷和实训考察等渠道积累的资料的分析，实际调查结果则基于答卷的统计分析，分析结论主要服务于相应知识点的教学改善。
（一）数学运算能力方面
《电路分析》中大部分知识点与计算有关，考查学生是否掌握某知识点也往往仅凭考题的计算结果，因此，当学生出现学习问题时，我们很难确定问题是出在知识点的理解运用上还是基础运算能力上。本类型调查题的设计用意在于了解学生总体的基础运算能力的状况，以避免课程教学脱离学生运算能力的实际情况。下举一例：
1.出题背景：学生在日常生活中能顺利完成的分配运算，到了电路分析中对电压电流进行分配时却出现了问题，部分学生甚至不能完成两串联电阻的分压运算。本题的用意在于评估当前学生是否已经具备了完成最简单串联分压的运算能力。
2.调查结果：本题的答题正确率预计在各班平均75%左右。实际调查结果是，各班级中最低正确率为84%，最高正确率为87%，平均正确率为85%，比预计情况要好。
3.分析结论：各班皆有近15%左右的学生将在进行两电阻分压运算时遇到困难，由于人数不多（最高为7人）且问题出在最基本的运算能力上，可在进行相关内容的教学时重视与这些学生的互动，将运算演示做到位。
（二）文字理解能力方面
课程中有大量的文字概念，理解这些文字概念是掌握课程内容的前提，但学生常会因为理解不了或是认为自己理解不了，而选择去机械性地记忆概念，甚至索性放弃概念学习。其实，很多概念仅仅是在学生日常认知的基础上附加了专业术语等学科形式，对学生的文字理解能力并没有太高的要求。本类型调查题的设计用意在于了解学生总体的文字理解能力的状况，以从学生的文字理解能力的实际情况出发优化概念教学的预案。下举一例：
1.出题背景：很多学生在运用欧姆定律时会忽略电阻定律的限制，在根据额定功率计算实际功率时又会出现同样的问题。本题将电阻定律和欧姆定律间关系的核心概括为一段文字描述，这段文字的假设条件较多，意在评估学生现有的文字理解能力会在多大程度上影响到对两定律关系的理解。
2.调查结果：本题的答题正确率预计在各班平均70%左右。实际调查结果是，各班级中最低正确率为50%，最高正确率为76%，平均正确率为64%，与预计情况接近。
3.分析结论：这段文字基本就是教师在课堂讲解时的语言描述的核心意思，而各班竟有从24%到50%不等比例的学生理解不了这段文字，为此在进行此类综合性内容的教学时，可尝试安排单独的课时，来专门分析具有关联性的多个知识点之间的关系。同时，必须优化讲解方式，加大对概念性文字中各条件的地位、作用和彼此关系等的分析力度，进而培养学生对有关联性的多个知识点的综合分析能力。
（三）逻辑分析能力方面
《电路分析》的学习很依赖于学生的逻辑分析能力，但学生在学习过程中常会出现逻辑谬误和悖论，如学生计算的有效值会超过最大值、竖直方向的导线上画上了水平方向的电流、线圈两端的感应电动势的极性相同等等，而这些情况往往又出乎教师的预料，成为了课程学习的隐患。本类型调查题的设计用意在于尽早发现学生在逻辑能力上可能存在的问题，并对其可能造成的后果在教学上有所准备。下举一例：
1.出题背景：在单独的KCL和KVL学习任务完成后，支路电流法的核心学习任务无非是理清逻辑关系，理解A=B+C-1这个关系式，可以说从KCL和KVL到支路电流法仅一步之遥，但很多学生止于这一步。本题基于支路电流法各要素的内在逻辑关系，树洞、松树和柏树分别对应支路、节点和网孔，松鼠总数、红腹松鼠数和长吻松鼠数分别对应总方程数、KCL方程数和KVL方程数。本题的设计用意在于调查学生对题目内容中各个对应关系的逻辑分析能力，以评估学生学习支路电流法的困难程度。
2.调查结果：本题的答题正确率预计在各班平均55%左右。实际调查结果是，各班级中最低正确率为34%，最高正确率为57%，平均正确率为44%，预计情况实为调查结果中的最好情况。由于担心调查结果受到文字理解方面的影响，我们对本题进行了后续调查，结果表明当本题的三个条件中的某一个单独出现时，学生基本不存在文字理解上的障碍。
3.分析结论：基本可确定问题出在学生的逻辑分析能力上，答题错误的原因基本在于没能找出题目中各事物之间的对应关系。在支路电流法的新课教学中，我们可以将教学重心进一步向A=B+C-1这个逻辑关系式倾斜，注意避免“单个方程式怎么列”“方程组怎么解”成为新课内容的主角。
（四）归纳总结能力方面
我们在教学中总是期望学生能自己从现象中归纳总结出规律性的东西，也总是在不停地尝试激励学生以这种方式进行学习，因为我们知道学生通过这种方式获得的学习效果要明显好于被动地听讲。但实际上，在教学上采用这种方式的收效会因班而异，如果脱离了班级的学习基础、学习态度和氛围等实际情况，结果往往适得其反。本类调查题的设计基于部分适合采用这种教学方式的知识点， 用意是根据调查结果来评估这种教学方式的可行性。下举一例：
1.出题背景：本题基于楞次定律中的“阻碍”概念，“阻碍”概念在本质上是比较简单的，但是它的概念描述比较抽象而且具体体现形式太多，会被很多学生误认为是个难以理解的概念。我们希望通过本题来评估有多少学生能从繁多的形式中自行总结出“阻碍”的本质。
2.调查结果：各班级中，最低正确率为63%，最高正确率为71%，平均正确率为66%，占比近2/3。
3.分析结论：在后面的教学中，我们可以采用一来一回、双管齐下的方式：先面向调查结果中那近2/3的学生，引导其从罗列的现象中自行归纳总结出结论，再面向另外1/3的学生，用前面得出的结论分析来分析具体的现象，并且可以重点关照后者。
（五）思维拓展能力方面
我们将理论知识的学习过程大致分成两个阶段，第一阶段是“教师教、学生学”的阶段，第二阶段是“学生用”的阶段，我们的教学目标是帮助学生从第一阶段顺利过渡到第二阶段。能否顺利完成过渡有两个必要因素，一是教师在第一阶段中的教学投入，二是学生的思维拓展能力，这里的思维拓展能力指的是诸如举一反三、触类旁通、逆向思维、多角度思考等个人学习能力，学生的思维拓展能力直接影响着教学投入的力度。不同的班级完成此过渡所需的教学投入是不同的，无差别的教学将导致很多学生停留在第一阶段。本类调查题的设计用意在于了解任教班级的思维拓展能力的相关状况，以便有针对性地调整教学投入的力度，使更多的学生能完成过渡。下举一例：
1.出题背景：相位关系是个灵活性很高的知识点，需综合考虑的因素很多，分析问题的角度也很多，在具体表达形式上是无法穷举的，课堂教学只能覆盖到其中具有代表性的一小部分，更多的形式要靠学生根据所学来拓展运用。本题的目的在于调查任教班级的多角度思考问题的能力，以预划对相位关系各要点的教学投入的力度。
2.调查结果：答案以两类形式为主，A类为仅包含“甲的前方266米处是丙、丙的后方266米处是甲”两个答案形式，B类为在A类的基础上又多了“甲的后方134米处是丙、丙的前方134米处是甲两个答案形式”，各班答案中，A与B比例最低的为69%比28%，最高的为89%比9%。另外，各班的答案，也存在着极少比例的以下几种情况，即只写了一个答案形式（甲的前方266米处是丙）的和计算错误的。
3.分析结论：根据A和B的比例总和，我们认为，当前学生在学习超前和滞后的相对性上基本不会有太大问题，在教学中应以引导启发为主；根据B的占比，我们认为在分析相位关系时，很多学生可能不能自觉完成互周角概念的拓展运用，所以我们应重视对运用互周角概念的分析投入；根据其余答案的占比，我们认为，角度值的周角周期性很可能会阻碍学生对相位关系的判断，所以我们应加大对角度值周期性的教学投入。
三、问卷调查的意义
（一）使学生了解自己，建立学习信心，提升学习效果
我们一直认为，对于职高学生，提升学习效果不仅要重视学习兴趣的培养，也要重视学习信心的建立。在问卷调查中，答对的题目，可以帮助学生建立起学习某知识点的信心，避免因对自己能力的误判而消极对待甚至是放弃学习；答错的题目，在教师的引导下，可帮助学生发现自身的不足，并明确该不足是否不可克服，做好相关的学习准备工作。这还能在学生尚有学习热情的学期初就帮助学生找到问题，并有针对性地着手解决，也是帮助学生建立学习信心的有效途径。
（二）使教师了解学生，增强教学针对性，提升教学效果
问卷调查帮助教师尽早地了解了任教各班学生在学习上的历史遗留问题，也掌握了各班之间在学习基础上的差异，从而可以使教师对具体的班级进行针对性的教学，问卷分析中的“调查结果”及其“分析结论”就是为这一目的服务的。就目前实践情况来看，问卷调查结果的分析结论在实际教学中具有良好的可操作性，用以评价教学效果的各项指标趋好，很多源于学生学习基础的问题被及早发现并应对，避免了出现积重难返的局面。
我们的调查研究活动以期初问卷调查为起点，紧随其后的是贯穿整个课程教学过程的持续性的观察、记录、比对、分析、总结等活动，目的在于更合理地评价教学效果，此过程涉及诸多琐碎的数据信息，其对教学质量提升这一结论的支撑作用我们将另外撰文论证。
（三）为教学中的能力培养提供着手点
问卷中的每一题都是针对具体知识点设计的，通过对调查结果的分析，可以为提升教学效果提供具体可行的措施，虽然这些措施带有应急性的色彩，主要服务于短期内的本课程教学，但由于调查题的设计中融合了能力调查，使我们能够根据单个调查题的调查结果和类型题的汇总分析结果，找到对学生进行能力培养的着手点，在实施教学改善措施的同时实实在在地帮助学生提升了部分个人能力。
四、总结
本问卷的设计调查及后续教学行为只是提升教学效果的诸多途径中的一条，只是笔者与同事进行的一次有益的尝试，通过这一尝试，我们在一定程度上解决了自己在教学上遇到的一些问题，解除了一些疑惑，相对提升了教学效果。一张调查问卷能解决的教学问题是有限的，但如果每一次尝试都能发现并解决一些问题，那么可以肯定的是更多的尝试必然能发现并解决更多的问题。随着时间的推移，调查研究的持续，问卷的设计将更趋科学，结论将更具教学指导价值，甚或可能衍生出调查问卷之外的解决问题的有效途径。
参考文献：
近年来，中国经济发展速度迅猛，人民的生活水平日益提高，其中成年人的消费问题成为社会舆论话题。现在独生子女越来越多，很多家长都疼爱自己的孩子，因此总是满足孩子的要求。（家长也是很无奈。） 青少年花钱的开销结构：
零花钱是青少年可以在很大程度上都是自主支配的开销，尤其能够体现出他们的消费意愿和倾向。调查结果显示，他们的零花钱开销结构有三个最为显著的方面:一是购买书型这是开销最主要的部分(累计占72.4，排第一位）其中用于购买课外书报的支出大于用于购买学习辅助书籍的支出；二是购买体育娱乐方面的高科技产品，如CD/音乐磁带，电脑软件/电子游戏软件，以及VCD/DVD/影带（累计占52%排第二位）；三是购买零食/饮料（占48%，排第三位）。学习；求知和迷恋新奇事物是青少年时期人们的主要特点。因此，用于精神追求或生理需要的支出占据了说要方面，而购买零食/饮料也是青少年的身心特点的表现。
当今青少年在人际交往方面，表现出了更多的独立化，成人化的特征等等，喜欢名牌服装是越来越多的青少年的心理需求。而这种心理又是对服装的作用的认识为基础的。“对于人靠衣装”这句话有多大的程度的合理性？调查表明：11.9%的被调查者认为“非常合理”，49.6%的人认为“较为合理”，表示中性的“一般”态度的人数比例为29.1%而有5.1%人认为较不合理，1.9%认为“极不合理”，另有2.4%认为“不清楚”。总体上看，当今的青少年对于人的外在层面的东西给予了极大的重视；应该说这与对人的内在层面的东西的重视并非对立的，而且在后面我们还将看到，这种对外在方面的强调是自我取向性质的，即主要是为了使自己有良好的心理感受。
综以上调查，中学生首先应该树适度消费观，其次，中学生要防止盲目消费；第三，中学生要抵制不利于健康的消费内容。
过去人们说“清贫之志不敢忘”，今天，仍要提倡勤劳俭朴的生活观，中学生应当从消费行为上发扬中华民族的传统美德！
有关中学生消费现状的调查报告
——奋斗组（组长：李志超）
当今世界，随着生活消费水平的提高和家庭子女的减少我们学生的消费水平也悄悄发生了变化。
对此，我们对6班学生做了一次全面的调查。
调查问题：1.你父母的月收入是多少？
2.你家有几个孩子，几个人上学？
3.你每月的生活费，零花钱是多少？
4.你能算一下你所花费的钱占家庭收入的多少？
5.你每周的钱花在哪里？
调查地点：xx中学 9(6)班
调查人：奋斗组全体成员
结论:经调查，我们明白了同学们的花销大约占全家总收入的10%，并且，这只是最基本的生活费。现在的学生不但吃的大手大脚，而且追求时尚，例如MP3 MP4 手机等。而且现在每个家庭的独生子女很少，大多都是两个孩子或三个，那家庭怎能承受的了呢？
所以，我们要养成节约勤俭的好习惯，减少父母的负担。
——烈焰组（组长：曹xx）
当今社会，可谓说是处于一个“金钱时代”，而我们青少年是我们这个社会群体的重要组成部分，随着国家的经济发展日益增强，而我们每个人的个人消费也在逐步增加，据各方面的数据显示，98%的孩子都有零花钱，是因为家长们都抱着“再穷也不能穷孩子”的一种心态。
现在的青少年的消费结构已不是单一型，而是享受型，高档型，时尚型，甚至是向多元化发展。现在的社会有着“金钱是万能的，没有金钱是万万不能的”的一种金钱观，而这种观念也在潜移默化的影响着青少年。
根据青少年在金钱方面的消费，我们组对这种情况进行了调查，调查结果显示，青少年的消费主要在学习、饮食、娱乐等其他方面。零食占42%,学习用品占37% 娱乐占19%，其他方面占3%。在青少年的消费中人情交往也是学生消费的主体，例如在生日聚会时送礼物，过节送卡片，在青少年中间存在攀比心理，追求时尚与潮流，致使青少年的消费总额增长。现在的青少年都是家里的独苗，几乎父母都不想孩子受苦，对孩子的要求百依百顺，尽量满足孩子的需求。
我们青少年的这样的肆无忌惮的消费，会增大父母的负担，我们应该学会体替父母减轻负担，不要浪费父母的血汗亲，能少花钱就少花钱，在满足自己的生活必须的消费之后，不要再花费多余的钱了。
有关中学生消费现状的调查报告
——飞虎队（组长：孙xx）
（1）中学生零花钱的消费
调查数据显示：虽然父母疼爱自己的孩子但是他们的这些零用钱大部分跟朋友一起消费，占了被调查总数的64.89%，自己花去的占了被调查总数54.26%，跟父母一起消费的只占了被调查总数39.36%，其它的情况也占了30.85%，只要他们想要一般都会给的，那么他们都消费到那里去呢？
（2）中学生零用钱的三大"流向"：购书、储蓄、买零食
调查结果显示：零用钱用来购买书籍的学生人数占了被调查总数的38.30%；进行储蓄占了被调查总数的77.66%；买零食、饮料等占了被调查总数的39.36%，这3类用途的中选率明显高于其他用途。而玩游戏(包括一些家庭用电脑游戏)的占了被调查总数的23.40%；体育运动花费占了被调查总数的18.08%用自己零用钱买衣服的(包括服装和鞋类) 占了被调查总数的19.15%。大多数的家长认为书籍是学生成长的精神养分，现在的文化书市也较为繁荣，课外的，课内的；娱乐性的，电脑知识类的；趣味爱好类的，文学小说类的，等等书籍在图书市场上都能买到，所以家长对于孩子购买书籍也持赞成态度，总希望孩子能多长知识，所以书籍消费成了学生零用钱的一大消费方向。他们购买的书籍大部分是报刊杂志、接着是漫画书分别占了被调查总数的43.60%、34.04%。大多数中学生们都把自己的零用钱用在了购书上，这实际上是中学生们对于文化消费的一种表现，许多青少年们朋友对未来生活充满着渴望，因此许多青少年通过各种各样的书籍来填充自己的业余生活和精神需要，这一现象应该引起家长们的注意。
（3）调查建议
调查和分析中学生群体的消费心理状态，对帮助中学生树立正确的消费观一定的参考意义。国内在消费观念上还是比较落后，家长总希望在自己的保护伞下为孩子营造安逸舒心的成长环境，谁不希望自己的孩子将来能出人头地，但在教育上可别大意了，"拔苗助长"不行，过于"精心呵护"更不可取！要时刻关注孩子们的心理状况变化，要通过各种形式，大力宣传中华民族吃苦耐劳、自强不息、不懈奋斗的美德与当代先进人物艰苦创业勇于拼搏的精神
有关中学生消费现状的调查报告
——梦之队（组长：李xx）
每天放学时，各个中小学校门口的一些杂货店、小吃摊就热闹起来了，店门摊前挤满了各个年级的学生。他们这些学生对正确消费观的理解有多深。让我们先从最小的最贴近生活的“零用钱”着手。请看我们的一些调查结果。
寒假中及开学不久，我们对学校学生进行了一次问卷调查。
调查数据显示：有零用钱的学生占了被调查总数的98.6%没有的仅占1.4%。
现在的学生都是家里的“独苗”，家长对自己小孩几乎是百依百顺，疼爱有加，即使自己在省吃俭用，孩子那里总是应有尽有，谁不想让自己的孩子过得好些呢？有些父母在自己孩子身上放上一些零花钱，这些零花钱是家长对孩子成长中的一部分投资。只有少数家庭的孩子可能每天的生活都是由父母来安排，所以也不用什么零用钱了。
调查数据显示：在初中生中，每月零花钱在50元以下的占了绝大多数，其比例为70.2%；而51-100元的占14.9%；101-200元的占6.4%；201元以上的占8.5%。而高中生零用钱的数目则相对平均，在不同的区间中所占的比例均比较接近。其中所占比例最高的为201元以上，占30.4%。其次为151-200元的占26.1%；而100元以下和101-150元的零用钱均占21.7%。
相对来说，高中生各方面的开支较多，学习上的花费明显多于初中生。对于在学习上的正常开销，家长们的出手毫不犹豫，与此同时，同学们的生活花费和日常零用钱，也随之“水涨船高”。
调查数据显示：同学们的零用钱绝大多数来自父母，占了94.4%；来自祖父母、外祖父母的占了19.7%；其他亲戚给的占7.0%；以及其它的占4.2%。分析发现，高中生相对于初中生，通过奖学金获得一些零用钱的比例略高一些。
以上是我们根据调查情况得出的一些结论。
有关中学生消费现状的调查报告
——飞翔队（组长：康xx）
中学生该怎样消费
随着我国经济的快速发展，社会主义商品经济在不断完善，消费市场发生了翻天覆地的变化，我国目前中学生人数高达7300万，中学生的消费市场成为商家的必争之地。中学生的消费状况也越来越受社会关注，但在中学生消费中存在着许多问题，已引起中学生朋友和家长们的重视。为了更深入了解中学生的消费状况，分析中学生的消费倾向，让人们较为全面的了解学生的消费状况，引导中学生走上一条正确的消费道路！我组作了这次主题为“中学生的消费情况”的调查，调查表格如下。
父母收入
家里几个孩子
几个在上学
每周零花钱多少
占家庭收入多少
钱花在了哪里
第一位
1000左右
2
2
30
3％
吃饭，买零食
第二位
2019左右
2
1
30
3％
吃饭
第三位
3000左右
1
1
100
3％
吃饭，买零食，上网
第四位
2019以上
2
2
50
2.5％
吃饭，买零食，玩
第五位
3000
3
3
30
1％
吃饭，买零食
第六位
1000左右
1
1
30
3％
吃饭
第七位
3000以上
3
2
60
2％
吃饭，买零食，玩
第八位
3000左右
4
1
30
1％
吃饭
第九位
1000左右
1
1
50
5％
吃饭，买零食，上网
第十位
5000
2
2
100
2%
吃饭，买零食，玩
经过调查，我们发现同学们的父母月收入通常在2019左右。家里孩子的个数大部分都是2个有一少部分是1个,还有个别的是3个或4个,在上学方面,并不一定所有的孩子都在上学,同学每周的消费一般都在30-50之间,多则在100元。同学们每周的零用钱一般占家庭收入的1%-3%之间，一部分占50%。这些钱都花在在哪里呢？现在的中学生主要花销在吃,穿，玩，三个方面。在穿的方面占46%，怎么会这么高呢？由于学生之间追求名牌，互相攀比，以至于穿的方面占这么高的比例。例如：一双名牌运动鞋就要200-300元，最多1000元；一件上衣上百块；一条裤子百多块。就是因为这样就有了现在校园中的顺口溜“一两百太寒酸，四五百才够数，千八百才算酷”；其次是玩，它占30%，在我们中学身上主要表现在追潮流，赶时髦，有的同学到MP3,MP4的随身听，还有人已经拿上了手机。然后是吃，它占15%，现代中学生都流行节日庆祝，同学生日举行party。最后是其他方面占10%，而在这10%中，却只有一部分消费在学习上。这么高的消费钱哪来的，来自于他们父母辛勤的工作。当他们要钱时，如果家长不给还骗家长。
通过这次调查，我想对同学们提出一些建议。如下：
1.少买一些零食，把剩下的钱攒下来。
中学生的消费与消费观虽已渐渐独立，但存在的问题还有很多，由于中学生所处于的年龄阶段，既有叛逆又有彷徨，中学生的消费渐趋自主，但其经济又不能独立，学校应对学生加强教育，努力宣传朴素的生活作风，引导适度的消费，健康的消费，家长应该积极配合学校教育，不能一味纵容，把握好度。社会也应对消费歪风与不正常的舆论进行纠正，规范中学生消费及消费观，使中学生消费走入正轨。此项调查是对海棠中学八年级学生的消费情况，从而能初步反映当代中学生的消费情况及问题。
二、调查范围
xxx中学八年级学生
三、调查方法及时间
四、调查分析
调查男生占了被调查总数的44.68%，女生占了被调查总数的55.32%
分析调查统计如下表
(一)初中生零花钱的情况
(二)中学生零花钱的消费情况
(1)中学生零花钱的消费
调查数据显示：虽然父母疼爱自己的孩子但是他们的这些零用钱大部分跟朋友一起消费，占了被调查总数的64.89%，自己花去的占了被调查总数54.26%，跟父母一起消费的只占了被调查总数39.36%，其它的情况也占了30.85%，只要他们想要一般都会给的，那么他们都消费到那里去呢?
(2)中学生零用钱的三大流向：购书、储蓄、买零食
调查结果显示：零用钱用来购买书籍的学生人数占了被调查总数的38.30%;进行储蓄占了被调查总数的77.66%;买零食、饮料等占了被调查总数的39.36%，这3类用途的中选率明显高于其他用途。而玩游戏(包括一些家庭用电脑游戏)的占了被调查总数的23.40%;体育运动花费占了被调查总数的18.08%用自己零用钱买衣服的(包括服装和鞋类) 占了被调查总数的19.15%。大多数的家长认为书籍是学生成长的精神养分，现在的文化书市也较为繁荣，课外的，课内的;娱乐性的，电脑知识类的;趣味爱好类的，文学小说类的，等等书籍在图书市场上都能买到，所以家长对于孩子购买书籍也持赞成态度，总希望孩子能多长知识，所以书籍消费成了学生零用钱的一大消费方向。他们购买的书籍大部分是报刊杂志、接着是漫画书分别占了被调查总数的43.60%、34.04%。大多数中学生们都把自己的零用钱用在了购书上，这实际上是中学生们对于文化消费的一种表现，许多青少年们朋友对未来生活充满着渴望，因此许多青少年通过各种各样的书籍来填充自己的业余生活和精神需要，这一现象应该引起家长们的注意。
(三)、中学生的消费风格及消费观
(四)中学生消费后的理念
五、调查结果
现在的消费市场上，我国目前中学生人数高达7300万，中学生作为一个消费团体渐渐被注意。虽然没有大学生那么多的空余时间，可是中学生也有我们独特的消费观念，我们一方面有着课业的压力，经济上没有独立;另一方面我们有着自己的消费需求，有时为了得到有些自己很想得到的我们可以花时间和尽力想尽一切办法去达到自己的目的。所以树立一个正确的消费观是在中学生心智发育是十分重要的。如今的中学生已开始有独立消费行为，我们一般每月都有一笔固定的消费资金(零用钱)，有了经常性的独立购买活动，并且对家庭消费也具有越来越大的影响力。
购物车(0)
