一、述职评议的形成及其原因
地方人大常委会开展述职评议最早萌发于80年代，但90年代才在陕西省全面展开。1991年，陕西省西安市、铜川市、韩城市和三原县人大常委会在学习外省经验的基础上，开始组织委员和代表对本级政府及其部门和法院、检察院领导人员进行述职评议。其后，一些市、县人大常委会纷纷效法，渐成规模。1994年，陕西省人大常委会在总结、研究、吸收市、县人大常委会工作经验的基础上，组织了对省人大及其常委会选举任命的省人民政府组成人员和法院、检察院领导人员的述职评议，首创省级人大常委会开展述职评议的先例。
述职评议的产生和形成，有其深刻的政治、经济和社会等方面的原因。
1.党的十一届三中全会以后，邓小平同志总结了社会主义建设的经验，根据我国改革开放，经济建设和社会进步的实际需要，针对社会普遍存在的人治和腐败现象，多次反复地讲，我们过去发生的各种错误与民主法制不健全有很大关系，要通过改革，健全法制，实行法治，要建立有效的监督机制，加强对领导人员的监督。1993年，同志在八届全国人大一次会议和全国政协八届一次会议党员负责人会议上讲：“在我们国家，任何人都要接受监督。掌握权力而不接受监督，必将导致腐败，人大的监督是代表人民进行的监督，它是一种国家体制，而不是个人行为。各级人大要认真总结监督工作经验，将行之有效的做法上升为法律、法规，使监督工作逐步制度化、程序化。”邓小平同志的民主法制思想和法治理论，同志关于加强和改进监督工作的讲话精神，成为地方人大开展述职评议工作的指导思想和工作动力。1998年，九届全国人大常委会工作报告肯定了这一新的监督形式，使述职评议工作有了法律依据。
2.九十年代初，我国进入建立社会主义市场经济体制的历史阶段。市场经济在某种意义上讲就是法治经济。市场经济必然要求转变政府职能：一是从依靠政策向基本和主要依靠法律转变；二是由权力经济向民主经济过渡，从依靠行政命令向依照市场经济法则和价值规律办事转变。市场经济也要求司法机关公正司法、严格司法，保障和维护市场的稳定与市场经济的发展。这就要求一方面加快立法步伐，提高立法质量，尽快建立和完善社会主义市场经济法律体系；一方面加强法律的贯彻实施，强化对执法部门，特别是对负有直接和主要责任的领导人员依法行政和依法司法情况的监督。
3.近年来，特别是实行市场经济以来，一些国家机关工作人员，在物质刺激和利益驱动下，利用手中掌握的权力，，谋取非法利益。这些腐败现象引起了广大人民群众的强烈不满，人民群众要求加强对国家机关工作人员的思想、工作、作风、纪律监督，加强干部队伍的勤政廉政建设，防范腐败滋生。
4.在过去的工作中，地方各级人大及其常委会依法履行监督职责，采取听取和审议工作报告、专题报告，提出建议、批评、意见和询问、质询，组织代表视察、评议政府和两院工作，开展执法检查，推行部门执法责任制，实行错案追究制度等形式，加强对政府及其部门和法院、检察院的监督，收到了较好的效果。但这些监督形式，对国家行政、司法机关整体工作监督的份量比较重，对领导人员个人的监督比较轻，缺乏对他们的检查，较少了解他们的工作表现和思想状况，对他们工作方面的改进和思想作风方面的转变帮助不多，没有把对整体工作的监督和对领导人员履行职责情况的监督很好地结合起来，没有把选举任命和选举任命后的检查、督促、帮助、支持连续起来，没有形成直接、具体、有效的监督机制。这就要求地方各级人大常委会加强研究，探索一条加强对政府和法院、检察院领导人员监督的新路子。
在述职评议的形成和发展过程中，各地人大常委会采取了两方面成功的措施：
一是在实践中不断摸索，总结经验，改进办法，促进述职评议工作稳步开展。述职评议刚刚兴起，陕西省人大常委会就密切关注此项新生事物的发展，组织力量开展调查研究。1995年，省人大常委会对述职评议经验进行深入的探讨和总结，审议通过了《陕西省县级以上人大及其常委会选举任命的政府组成人员和法院、检察院领导人员述职办法》，并在全省范围内推行实施，初步实现了述职评议工作的制度化和法律化。经过三年实践，1998年，对述职办法做了进一步的修改完善，使述职评议的措施更为得当，成效更为显著，保障了述职评议工作的深入进行。1999年初，省人大常委会又着手制定九届人大常委会述职评议规划，以保障本届述职评议工作有计划、有安排、有步骤地进行。
二是积极争取党委的支持和帮助，保证述职评议工作的顺利开展。1994年，陕西省人大常委会首次组织述职评议，常委会党组向省委专呈了请示报告，省委领导肯定了述职评议的意义和作用，对各级党委及其组织部门支持人大常委会开展述职评议工作提出了具体要求，使全省述职评议工作很快打开了局面；1996年10月和1998年6月，省人大常委会党组又先后两次就改进和完善述职评议工作，解决述职评议工作中出现的新问题，向省委呈送了请示报告，得到了有力的支持。各市、县人大常委会在开展述职评议时，常委会党组也及时向同级党委汇报请示，得到了同级党委的支持和帮助。
二、述职评议的做法和体会
采用恰当的述职评议的方式和方法是取得述职评议成效的关键。陕西省在述职评议工作中，注意把握好以下几方面主要环节，取得了比较好的效果。
1.明确规定述职评议是人大常委会的监督方式，述职评议工作在本级人大常委会领导下进行。这样做的好处在于：(l)把述职评议纳入人大常委会的工作范畴，使述职评议成为权力机关的日常性工作；(2)发挥了人大法律监督在国家监督机制中的作用，使述职评议与党委监督、司法监督、行政监督、社会舆论监督相结合，形成了比较完整的人事监督体系；(3)体现了人大集体行使监督职权的特点，使述职评议更具民主，监督的力度更大，效果更好。
2.明确规定述职评议的对象是由人大及其常委会选举产生和任命的政府部门正职领导人员。这样做：一是政府部门正职领导人员按照地方组织法的规定由地方人大常委会任命，是政府的组成人员，依法向人大负责，受人大监督。二是部门正职领导人员对法律、法规的贯彻执行负有主要责任，人大常委会检查法律法规实施情况，应主要加强对部门正职领导人员的监督。通过对正职领导人员法制观念，执法决策水平，法律贯彻实施情况的检查，达到对部门执法状况的检查监督。
3.明确规定不安排政府和法院、检察院正职领导在人大常委会会议上述职。述职评议开展之初，各市、县人大常委会曾把政府和法院、检察院正职领导作为述职评议的主要对象，省人大常委会也在1996年制定的述职办法中做了有关规定。但在以后的工作实践中感到，政府和法院、检察院正职领导每年在人代会上所作的工作报告，本身已带有述职性质，再安排他们在人大常委会会议上述职，似有重复述职之意。
4.严格规范述职评议内容。述职评议开展之初，各市、县人大常委会对述职评议的内容究竟应当包括哪些方面尚不十分清楚，有的把述职评议的内容和重点主要放在执行党的路线、方针、政策，转变政府职能，执行党的干部管理政策，搞好机关自身建设，以及述职人员的德、能、勤、绩表现上。这样做，没有很好地体现人大监督的性质、特点和作用，也容易把人大依法监督国家机关工作人员履行职责与党委组织部门考察干部混为一谈。陕西省人大常委会经过审慎研究，将述职评议的内容确定为三方面：(1)贯彻执行宪法、法律、法规和人大及其常委会的决议、决定情况；（2）依法履行职责情况；（3）办理代表建议、批评和意见情况。这三方面内容，集中体现了人大监督的基本性质和特点以及法律赋予人大的职权范围，给述职评议做了较为准确的定位。
5.明确规定述职评议的基本形式是述职人员在人大常委会会议上述职。采用什么形式进行述职，各市、县人大常委会开始的做法并不统一，有的是向常委会视察组述职，也有的用书面形式述职，还有的在不同的会议上述职。陕西省人大常委会经过实践，认为让述职人员在人大常委会会议上述职，最能体现人大常委会集体行使职权的特点，体现人大监督的权威性和严肃性，便于常委会委员直接进行评议，述职人员直接听取评议意见，从而提高述职评议的效果和质量。
6.明确规定述职人员应当在任期内向人大常委会述职一次。述职评议开展之初，一些市、县人大常委会安排述职的随意性较大，有的述职人员被重复安排述职，有的则未安排述职。陕西省人大常委会研究认为，安排述职人员在任期内向人大常委会述职，既是人大行使监督职权的必要途径，也是被选举任命的政府组成人员和法院、检察院领导人员向选举任命他的国家权力机关负责的表现。因此，每个政府组成人员和法院、检察院领导人员都应以述职人员的身份向人大及其常委会述职。考虑到述职评议量大面宽，从准备到结束，需要花费大量的时间和精力，因此，规定每个述职人员在本届任期内安排述职一次。
7.要求述职人员写好述职报告。述职人员的述职报告是常委会组成人员、代表进行评议的根据，述职报告写得全面、客现、真实，评议才能有的放矢，评有所得，议有所获。因此，陕西省人大常委会对述职人员提出明确要求：第一，述职报告必须由本人亲自起草，以便能够全面真实地反映述职人员的思想状况、工作情况和精神面貌。第二，述职报告要写得实事求是，尽可能准确地估价自已的成绩和缺点，点出存在的问题，提出解决办法，拿出改进措施，便于常委会组成人员和代表进行评议。第三，述职报告写好后，述职人员应在本部门职工大会上先行报告，征求干部群众对述职报告的意见，再根据干部群众所提意见对述职报告进行必要的修改，以增加述职报告的透明度，提高述职报告的全面性、真实性和准确性。第四，述职人员在起草述职报告时，应加强与人大有关部门的联系，接受有关部门的业务指导。述职报告应在述职前20天呈交人大常委会，以便常委会及其有关部门提前做好述职评议的各项准备工作，保证述职评议如期进行。
8.深入开展述职评议视察活动。为了使人大常委会主任会议掌握述职情况，决定述职评议如何安排，为常委会组成人员、代表开展评议提供必要情况，述职评议前，人大常委会有关部门组织部分常委会组成人员和代表，前往述职人员所在部门进行视察。通过召开部门领导成员、中层干部、一般干部、离退休老干部、下属单位负责人、职工群众等不同类型的座谈会，以及个别走访、专门调查等形式，广泛了解述职人员的履职情况；写出视察情况报告。
9.认真听取、评议述职报告。述职评议开始，人大常委会先召开全体会议，让述职人员面向常委会组成人员、代表郑重述职；然后，召开分组会，让述职人员接受常委会组成人员和代表的评议。参加评议的常委会组成人员和代表，可以对述职人员所在部门的工作提出看法、意见和建议，可以对述职人员的履行职责情况进行评价，对述职人员的缺点、错误和不足之处提出批评指正。为了增进评议效果，评议时，人大常委会还邀请政府领导和人事、监察部门的同志列席会议，配合人大常委会开展评议工作。
10.切实落实述职评议整改意见。述职评议结束后，人大常委会将述职评议意见送达述职人员所在部门。述职人员按照述职评议所提意见，对所在部门和本人的工作进行整改，是最终实现述职评议目的的关键。为了落实整改意见，陕西省人大常委会对整政工作做了严格的规定和要求。一是常委会有关部门负责将常委会组成人员和代表提出的评议意见汇总整理，经常委会主任会议讨论通过后，送达述职人员所在部门，供述职人员在本部门对照整改：同时，将评议意见分送党委和政府，作为考察使用干部的重要依据。二是要求述职人员在两个月内认真整改，整改完毕后，将整改情况如实汇报人大常委会。人大常委会对整改情况进行严格检查评定，直至满意为止。需要对述职人员进行处理的，按照法定程序办理。
三、改进述职评议工作的几点建议
述职评议工作虽然取得了一定成绩，但毕竟时间较短，经验还不足，需要逐步加以改进和完善。
1994年，省委下发［94］9号《中共省委转发省人大常委会党组〈关于开展省人大常委会任命干部述职评议试点和组织人大代表评议行政执法机关工作的报告〉的通知》后，我县人大常委会开始对任命干部进行述职评议。到目前止，已先后对20名由县人大常委会任命的部门负责人开展重点述职评议。2004年，又实行了县人大常委会任命干部年度书面述职报告制度。随着述职评议工作方式的不断完善，述职评议工作任务也不断加重，提高述职评议实效成了我们面临的重要课题。本文结合我县述职评议工作实际，对如何提高述职评议实效进行探讨。
一、坚持党的领导。
人大工作是党的事业的重要组成部分，只有置于党的领导之下，依靠党的领导，才能充分发挥人大的职能作用。述职评议是人大的一项重要工作，必须要紧紧地依靠党委的领导和支持，要自始至终把述职评议工作置于党委的领导之下。在评议工作开始之前，县人大常委会党组要将评议工作的实施方案报告县委批准；在评议过程中，及时向县委汇报述职评议工作的进展情况、遇到的困难和重大问题；评议结束后，要将评议结果向县委全面汇报。坚持党的领导，把握好政策，述职评议工作才能保持正确的方向，才能健康有序地进行。
二、坚持依法评议。
坚持依法办事是人大工作的基本原则之一。人大对国家工作人员监督的主要依据是宪法和法律，就是运用宪法和法律去评判是、非、曲、直。开展述职评议必须坚持依法评议的原则。
1、述职评议工作是有法律依据的。宪法第三条规定，“国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。”地方组织法规定，县级以上地方各级人大常委会的重要职权之一是“监督本级人民政府和人民法院、人民检察院工作”。“县级以上的地方各级人民政府在本级人民代表大会闭会期间，对本级人民代表大会常务委员会负责并报告工作”。这些规定清楚地说明，宪法和法律赋予了人大及其常委会对由其选举和任命的“一府两院”干部的监督职权。至于在实施监督中采取的各种形式，只能在实践中不断创造和完善。述职评议制度正是在实践中探索和创造出来的加强监督的形式之一，是人大常委会认真贯彻实施宪法法律有关原则性规定的结果。
2、依法评议必须贯穿述职评议全过程。述职评议是一项法律性很强的工作，评议的过程，就是用宪法和法律法规来评价、衡量和检查的过程。离开了法，述职评议工作就会失去应有的尺度和标准。因此依法评议的原则必须贯穿评议活动的始终。一是要评前学法。县人大常委会要组织参加评议人员和各被评议对象学习《宪法》、《地方组织法》、《选举法》、《代表法》和人民代表大会制度有关法律规定，学习有关评议法规，使大家从思想上确立起评议活动的法律地位，明确述职评议的目的是加强和改善对国家事务的领导，监督国家机关、司法机关和领导干部任期责任目标的完成，促进依法行政、公正司法，推进依法治国和依法治县。二是评议的重点应放在执法上，着重评议是否依法行政、公正司法。三是评议的发言要以法律为准绳，要依法论事。四是述职评议的组织实施工作应严格按人大及其常委会的职权及法定的程序进行，既不越权，也不失职。
三、坚持实事求是。
坚持实事求是的原则，是人大常委会提高述职评议实效的基础和前提。从本质上说，述职评议是人大为了对自己的人事决定行为负责而采取的一种人事监督行为。通过了解被评议对象依法履职情况，要求被评议对象加以勉诫，责成整改，促使其更好地依法履行职责。也就是说，开展述职评议不是与“一府两院”唱对台戏，拆评议对象的台，而是为了更好地推动工作。它是加强干部监督的一种好形式，也是关心、爱护和支持干部工作的一种好方法。所以，述职评议必须坚持实事求是的原则，既要肯定成绩，也要坦诚地提出存在的问题和不足，进行公正客观地评议。必须把好“三关”：
1、把好调查报告的质量关。人大常委会在开展对任命干部的述职评议工作中，很重要的一环就是对述职干部履职情况的调查研究。这项工作做得好坏，对提高评议质量和效果具有十分重要的作用。因此，常委会及其述职评议工作小组或有关工委要深入实际、深入群众，广泛开展调研，既要听取述职干部所在部门领导班子成员的意见，又要听取其下属干部和群众的意见，还要听取与其工作有关的上级领导、主管部门以及社会各方面的意见，特别要注重倾听人大代表的意见。方法上可采用明察、暗访、召开座谈会、个别访谈、无记名问卷等。必要时，组织常委会组成人员、人大代表开展专题视察。通过深入、广泛地调研，较为全面、准确地掌握述职干部履职中的功过得失，写出与述职干部本人“象”、“真”、“实”的调研报告，提供常委会参考。
2、把好述职报告的质量关。被评议人员要以对党对人民高度负责的精神，认真地、实事求是地写好述职报告。人大常委会对述职报告的质量要提出具体要求，如写作上，必须述职者本人撰写，总结成绩实事求是，分析问题客观准确，区别于部门工作总结；报告内容上，主要围绕学习贯彻国家法律、法规和党的路线、方针、政策的情况，履行工作职责、完成县委、县政府确定的工作目标任务的情况，执行县人大及其常委会的决定、决议、审议意见的情况，勤政廉政、自身建设的情况等，既要写任职以来取得的工作成绩，又要深挖思想根源，分析自身存在的不足，明确整改方向。同时，被评议人员要广泛听取意见，对述职报告进行认真反复修改。
3、把好评议的质量关。人大常委会是述职评议的主体。评议要评出水平，评在点子上，关键在于常委会组成人员要依法严格履行监督职责，进行深入细致地调查研究，广泛听取干部群众对述职对象履职情况的建议和意见，掌握大量的第一手资料。应当充分发挥人大常委会组成人员的主体作用。评议调查人员应当在常委会组成人员中确定，并且由常委会审定通过，获得常委会的认可和授权。常委会组成人员要参与到述职评议的全过程中去。在评议中，坚持“两点论”，要以对党和人民利益高度负责的态度，实事求是、客观公正，既充分肯定成绩、弘扬正气、鼓励先进，又要提出存在的问题，分析其性质、危害，提出其产生原因，提出改进工作的意见和建议，使评议有理有节，深入人心，力求讲成绩恰如其分，摆问题有根有据，提建议切实可行。避免只评议述职人的优点、长处，不评议其缺点、错误，或者仅用提建议来代替揭短，提缺点和谈问题轻描淡写等现象发生。
四、精心组织评议。
精心组织、周密部署，是搞好述职评议工作的基本要求。组织愈严密，监督活动愈规范、愈统一，产生的评议效力就愈大。在具体工作中，要着重抓好以下几方面工作：
1、制定评议实施方案。年初在安排工作要点时，就要对评议对象的选择，先后顺序的安排，评议的程序和组织形式等进行研究，结合实际，制定出切实可行的实施评议活动具体方案。重点要做好评议对象的选择，与群众关系密切、建制时间较长的政府工作部门负责人要先进行评议。
2、健全制度。要进一步完善《县人大常委会述职评议工作暂行办法》，明确评议的主体资格，评议的对象和内容，评议的程序和方式，规范各个阶段，各个环节工作，以保证评议自始至终依照法定程序公正有序地进行，防止随意性和盲目性。对重点评议对象，要坚持进行任期经济责任审计。继续健全县人大常委会任命干部年度书面述职报告制度。对当年未参加重点述职评议的人大常委会任命干部，年底都必须递交书面述职报告，汇报自己一年来的工作以及执行人大及其常委会决议、决定和办理人大议案、代表意见的情况。人大常委会组成人员要分组认真进行审阅，并形成反馈意见，逐一与述职者见面，从而使这项工作经常化和制度化。
3、广泛深入地开展调查研究。调查组要由常委会组成人员和熟悉评议对象工作的人大代表、乡镇人大主席等组成，常委会主要领导亲自带队，深入基层，深入群众，采取召开座谈会、个别谈话、发放问卷调查等多种形式，广泛听取方方面面的意见和呼声，从中掌握真实情况和第一手材料。
4、重视评议大会规模的确定和与会对象的选择。从提高评议透明度出发，适当扩大评议规模，邀请政府领导、政协领导、人大常委会任命的部门负责人、乡镇人大主席、各级人大代表、组织、纪委部门领导、被评议人所在单位中层以上人员等列席会议。这样安排，有利于使述职评议成为进一步增强国家机关工作人员依法行政、勤政廉洁意识的过程，成为进一步推进“一府两院”工作的过程，提高评议效果。
5、加强对评议会议的组织。通过听取述职报告、审计报告、调查报告、委员评议发言等形式，广开言路，让参加评议的代表和常委会组成人员充分发表意见，知无不言，言无不尽。重视对发言内容的把握，保证发言内容来自调查，来自群众，把群众反映的意见摆到会议上，做到评有事实，议有依据。
五、认真落实整改。
述职是形式，评议是手段，整改才是目的。述职评议的实际效果如何，说到底是整改工作是否动真格。整改工作做得好与否，关系到人大常委会监督工作的严肃性和权威性。整改是述职评议工作的出发点和归宿。人大常委会要高度重视述职评议整改工作，把整改工作作为重中之重来抓。
1.主要内容及步骤
质询会议一年召开两次，时间分别在年中、年末。具体可分为三个阶段：
（1）筹备阶段：由村支书、村委会主任对各自分管的工作就半年、一年来的工作开展情况形成述职报告草稿，然后召开村“两委”班子会议讨论述职报告，并征求乡镇联系村领导干部的意见后报乡镇党委、政府审批，在此基础上，确定述职质询大会时间。
（2）会议阶段：述职质询大会在乡镇党委的指导下，由乡镇领导主持召开，村党支部负责召集。参加会议人员范围是：村“两委”干部、全体党员、村民代表、村民理事会成员、村民监事会成员，本村的县乡人大代表、政协委员和10名左右群众代表。会议的主要内容有七项：一是由村党支部书记作抓党建工作述职报告。二是由村委会主任作村务、财务工作述职报告。三是质询、答询。由参加会议人员就两个述职报告分别向支书、主任进行质询，述职人一一进行真实、诚恳的回答和解释。对不能够解答的或涉及党内工作不宜公开讨论答复的，采取召开党员大会或村民代表大会的方式解决。四是民主听证。述职报告中涉及“两委”班子的重大村务活动和建设项目等涉及全体村民根本利益的事项，在质询会上进行民主听证，征求党员群众的意见和建议。五是民主测评。向与会人员发放支书、主任述职测评表，由参会人员对述职报告进行测评，并提出意见和建议。测评分优秀、称职、基本称职和不称职四个档次。六是现场公布。测评后，由工作人员现场对述职人的述职报告测评情况进行统计，并公布测评结果，接受群众监督。七是述职后承诺。确定若干事关全村发展、稳定，群众密切关注的事项，由支书、主任公开承诺，限期解决。
（3）落实反馈阶段。会议结束后，及时将测评结果，连同质询承诺情况，以文字形式及时报告乡镇党委、政府，同时报县委组织部、县民政局备案。村党支部、村委会将质询大会承诺事项进行责任分解，明确负责人、监督人、完成时间和完成标准，并将承诺事项和进展情况在村公开栏进行公示，接受全村党员群众监督。
2.主要做法
（1）突出“质询重点”，细化质询会的内容。质询会的内容，可以是综合性的，也可以是某一事项，原则上凡是涉及村民切身利益的重大事项，都可以列为质询内容。
（2）把握“质询环节”，规范质询会的操作程序。一是确定内容，突出重点。会议召开前，村“两委”要认真调查研究，根据多数村民意见，确定质询的重点内容。二是超前谋划，积极宣传。参加质询大会的人员既可以是普通村民或党员，也可以是村民代表，一般不得少于30人，多的可达50人以上。质询会前3―5天，由村“两委”发出公告，将会议时间、地点和主要内容通过公开栏、广播等形式向群众公开，鼓励群众积极参加质询。三是加强引导，开好会议。为防止在质询过程中出现非正常现象，要求会议主持人审时度势，正确有效地加以引导，既要避免事无巨细，把无关紧要的个性问题提交大会质询，也要教育个别村干部正确对待质询和批评，使会议保持一种良好健康和谐的气氛，达到预期目的。四是抓好落实，及时反馈。对质询大会上村民提出的意见和建议，尤其是口头和书面提案，村“两委”要及时召开会议，逐条研究解决，凡涉及党务、村务重大事项的，及时提交党员会议、村民代表会议讨论决定，并在一个月内将解决的措施和办理情况向村民反馈，做到事事有交待，件件有着落。
（3）强化“质询监督”，确保民主质询大会的质量和效果。抓好群众提案的落实是质询大会的落脚点和根本目的所在，因此，要求各村把落实村民提案作为一个重要环节来抓，对于每一项提案，都要明确具体的牵头人、责任人、完成时限和工作标准。特别是本着实际、实用、实效的原则，认真强化监督：一是注重发挥群众的监督作用，每一项群众提案办理时间期满，村“两委”都要专门召开由村务监督组成员和部分村民代表参加的讲评会，对提案的完成情况进行民主评议，并将评议结果公开，接受群众监督。二是乡镇每季度组织一次群众提案落实情况的督促检查，对工作进展缓慢或久拖不办的村班子及其主要负责人进行通报批评，并作为列入年度目标考核的一项重要内容，严格奖惩。
3.具体作用
（1）可激发党员群众参政议政热情，推进基层民主政治建设。
一、努力学习，全面提高自身素质
1、身为一名积极向党组织靠拢的青年，我在日常生活和工作中不断通过各种传媒了解、掌握国内外政治、经济等形势，加深了对党的认识和理解，提高了自身的党性修养。
在这一年中，我坚持理论学习与实际工作相结合，不断提高自己的政治素质和理论水平。坚持以马克思、列宁主义，思想，邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，自觉加强理论学习，深入细致的学习了总书记在十七大开幕式上的报告，努力贯彻十六大思想，深入体会十七大精神，较好的理解了“三个代表”精神的内涵，使我在思想觉悟方面有了一定的进步。
2、加强业务知识的学习。今年公司与设计院搬到一起，给大家提供了便利条件，使我在工作闲暇时间能够积极参加院里组织的各种专业培训。年底，我还认真参加了北京市通信行业协会组织的通信建设工程企业管理人员安全生产培训班的学习，这也变向使我的业务知识有很大程度的提高。除此之外，我利用业余时间参加复旦大学国家信息化建设管理方向工程硕士专业学位研究生的学习，在今年顺利通过4门专业课考试，并积极准备毕业论文及毕业答辩的相关课题。
3、向领导、向同事学习。古人说,三人行必有我师。对于像我这样工作时间不长，业务知识及工作经验都十分匮乏的年轻员工而言就更是这样。公司领导给了我很好的学习机会，在工作中有条件做到遇到困难和不懂的地方可以随时请教随时补课，使我获益匪浅。
二、协助项目总负责人完成监理任务，加强内部管理
xx年度我的工作内容有所变动，从单纯的负责工程相关文档的编写整理转变成参与整个工程管理的过程。
1、我所在的是中国移动集团干线项目组，除了完成移动集团每年2-3期省际光传送网传输设备及光缆线路工程监理任务外，还承担了中国网通省际光传送网传输设备西北五省工程的监理任务。由于这些工程的施工时间紧、涉及范围广，作为全国30几个省地监理人员的汇聚点，我必须及时有效地完成各种工程信息的收集与。因为有去年工程周报整理的经验，今年我在这方面做得就比较顺手了。同时，由于这些工程均属于统谈分签工程，各省公司又有着不尽相同的工作流程，由我负责的合同签订与工程结款事宜就变得复杂了。本年度，我共签订合同仅40余份，合同金额约90万元，由于集团工作进度缓慢，我个人经验不足、对情况认识不清，在这方面的工作就显得不够主动，未能积极想办法、找途径催要合同及结款，很大程度上影响了项目组经营任务的完成。
2、加强对监理队伍的管理,确保工程质量，做好服务集团的工作。xx年是建设项目较多的一年，我项目组承接了全部中国移动省际光传送网设备安装及光缆线路工程的监理任务，以及中国网通省际光传送网传输设备西北五省的工程监理任务等，共计8个项目。在工作中，我能积极配合甲方对建设项目的要求，协助完成工程进度计划等工作。同时，我先后出差西北、华中、华东等地，深入工程监理一线，从中学习了许多的业务知识，也锻炼了自己，经过一年的不懈努力，使工作水平有了长足的进步。
3、在工程待工期间，我还协助公司领导完成了部分地区监理人员的本地化工作。为了维护公司形象，顺利完成监理任务，我竭尽所能认真向每位新员工介绍项目组情况和注意事项，并在之后的工作中及时为他们提供可能的帮助，努力成为他们与公司沟通的桥梁。除此之外，今年开始由我负责统计项目组人员的考勤以及本项目组出差人员的报销事宜。这本是一件公司很多同事都习以为常的工作，但突然接手，特别是大部分为新聘员工，面对混乱繁杂的票据整理工作，自己也一度产生了消极情绪，延误了部分监理人员的报销，这样情绪化的工作态度是我日后要严加改正的。
·如何写述职报告 ·个人述职报告范文 ·新员工述职报告 ·教务主任述职报告
·评职称述职报告 ·新教师述职报告范文 ·村干部述职报告 ·销售述职报告
第一条为了加强对我区国家行政机关、审判机关、检察机关以及本行政区域内不属于本级人民政府管理的行政机关、企业、事业单位（以下简称垂直管理单位）的监督，加强对区人民代表大会选举和人大常委会任命的国家机关工作人员的监督，根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《湖北省各级人民代表大会常务委员会监督条例》等法律、法规的规定，并结合我区评议工作的实际，制定本办法。
第二条评议是区人大常委会监督区人民代表大会及其常委会选举或任命的国家机关工作人员，监督人民政府及其所属工作部门、人民法院、人民检察院和垂直管理单位工作的一种有效方式。遵照《湖北省各级人大常务委员会监督条例》的规定，由人大及其常委会选举或任命的区政府正、副区长和各办、局主任或局长，区人民法院院长、副院长、庭长、副庭长、审判委员会委员、审判员，区人民检察院检察长、副检察长、检察委员会委员、检察员都要向区人大常委会述职，并接受评议。本级人民政府及其所属工作部门、人民法院、人民检察院以及垂直管理单位都要向区人大常委会报告工作，并接受评议。
第三条评议工作在区人大常委会领导下，由主任会议负责实施。常委会各办事机构，可以作为评议工作机构，承担评议工作的具体事务。
第四条评议工作应坚持依法办事、实事求是、民主公开、注重实效、集体行使职权的原则。
第五条接受评议的国家机关工作人员和被评议的单位，在评议中必须如实向区人大常委会和参加评议的人大代表述职或报告工作，认真听取意见和建议，回答询问，改进工作。
第六条参加评议的区人大常委会组成人员和人大代表及各级评议工作人员应做到：依法履行职责，清正廉洁，保守秘密，严肃认真地参加评议活动；结合评议内容，学习国家法律、法规和党的方针政策；深入调查研究，广泛了解情况，听取群众意见和要求；依据国家法律、法规和党的政策，实事求是，客观公正地开展评议，反映人民群众的意见和要求。
第七条评议内容：
1、贯彻执行宪法、法律、法规情况；
2、贯彻执行上级和本级人民代表大会及其常委会的决议、决定，自觉接受监督的情况；
3、办理人大代表议案、建议的情况；
4、履行职责，转变作风，服从大局，服务发展，亲民爱民，完成各项工作任务情况；
5、执行各项纪律规定，管好执法队伍和其他工作人员，廉政勤政情况；
6、人大常委会需要评议的其他工作情况。
第八条被评议人员的述职报告和被评议部门的工作报告，应按照第七条规定的内容撰写。报告应坚持一分为二的观点，既总结成绩，又要找出存在的问题以及整改打算。报告应以写实的手法用实例、数字、典型来说话，切忌虚浮空泛，文过饰非，弄虚作假，夸大成绩，回避矛盾。
第九条评议的准备工作：制定评议工作方案，确定评议的指导思想、对象、内容、时间、方法、步骤、原则、组织形式；确定参加评议人员，进行评议的动员部署；组织参加评议人员学习有关法律、法规等。
第十条参加评议的人员，采取调查、检查、视察等形式，广泛听取各方面的意见，了解掌握情况，并在被评对象所在单位组织干部职工进行民主评议，形成评议发言材料或调查报告。参加评议人员以区人大常委会组成人员和区人大代表为主，也可以吸收部分省、市、镇人大代表和有关方面的负责人和专业人员参加。参加评议人员若需查阅有关案卷或资料，被评人员或部门应如实提供。
第十一条述职人员的述职报告、被评单位的工作报告应当在评议会议召开前15日报送区人大常委会，由人大常委会在会前发给人大常委会组成人员和参加评议的人员。
第十二条述职评议应当在人大常委会会议上进行，可以邀请部分人大代表以及有关方面的负责人参加。工作评议可以在人大常委会上进行，也可以组织更大范围的评议会进行评议。人大常委会组织述职评议和工作评议时，述职人员或者被评机关负责人应当到会述职或报告工作，听取意见，回答询问。评议会议由区人大常委会主任或副主任主持。
第十三条评议会议的主要程序：评议对象报告工作或进行述职；区人大常委会组成人员和其他参评人员进行评议发言；对评议对象提出整改要求；区人大常委会组成人员或参加评议的人员，对评议对象进行无记名投票测评定档。对述职人员分优秀、胜任、基本胜任、不胜任四个档次。对被评部门分为优秀、信任、基本信任、不信任四个档次，投票表决结果当场公布。
第十四条计分标准：获优秀票数达到或超过投票人数的80%的为优秀；获优秀票、胜任（或信任）票之和达到或超过60%的，为胜任（或信任）；获优秀票、胜任（或信任）票之和达到或超过50%，低于60%的为基本胜任（或基本信任）；获优秀票、胜任（或信任）票之和低于50%的为不胜任（或不信任）。
第十五条评议结果以及参评人员提出的评议意见，由主任会议审定后，通知述职人员或被评单位，并通报其上级主管部门。述职人员、被评议单位应当根据评议意见和整改要求进行整改，自接到通知之日起，3个月内将整改情况向区人大常委会提出书面报告。人大常委会组成人员和参加评议的人大代表对整改情况不满意的，人大常委会应当责成述职人员、被评议机关重新整改并报告整改情况。
第十六条区人大常委会坚持既管评，又管改的原则，评议结束后，对被评对象的整改情况进行跟踪监督，督促评议意见的落实。评议对象整改情况报区人大常委会后，经主任会议审议，印发常委会组成人员和参加评议的代表，并在常委会会议上听取和审议整改情况报告。
第十七条评议的奖惩办法，凡一次被评为优秀的干部，给予通报表彰；必要时，由区人大常委会授予“人民好公仆”的荣誉称号。对被评为基本胜任的，继续作为下次评议对象，连续两次被评为基本胜任或一次被评为不胜任的，依法免去其现任职务。被评为优秀的单位，区人大常委会将给予相应的表彰，也可以授予荣誉称号，对被评为基本信任的单位要给予警示，并列入下次评议的对象，连续两次被评为基本信任或一次被评为不信任的单位，区人大常委会将依法免去其主要负责人职务或向其上级主管单位通报评议结果，并建议免去其主要负责人职务。
第十八条参评人员多数对两次整改情况仍不满意的，被评人员或单位要作出书面检查。对整改不认真，交办的事情拖着不办，该解决的问题不予解决，可依法提出询问、质询或组织特定问题调查委员会进行调查，并将调查结果提请常委会审议，并作出相应的决议。
第十九条评议中发现评议对象有谋取不正当利益，贪污受贿、、、或其他违法行为的，应责成有关部门调查处理，构成犯罪的，应交由司法机关依法追究其刑事责任；尚不构成犯罪的，应交由有关部门予以行政处分，或依法罢免其职务。
第二十条各镇评议工作原则要求与区整体联动，上下对口，同步进行，区人大常委会评议被人大及其常委会选举、任命的干部和部门，镇人大可以评议其下属部门，也可以评议相应的人员。各镇评议工作由人大主席团结合本镇实际制定具体方案。评议结果报区人大常委会，并通报区直有关部门。
一、指导思想
以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，坚持从严治党、从严治政的方针，全面贯彻《中国共产党党内监督条例（试行）》等法规文件，积极探索新形势下加强权力制约和监督的有效形式，进一步拓宽监督渠道，改进监督方式，健全监督机制，充分发挥组织监督和民主监督的作用，提高领导干部执政为民、依法行政、廉洁从政的整体水平。
二、述职述廉原则
（一）立足教育原则。坚持以自我教育为主，通过述职述廉评议活动，促使领导干部牢固树立正确的世界观、人生观和权力观，立党为公、执政为民。
（二）实事求是原则。客观公正地反映和评价领导干部履行岗位职责和廉洁从政的情况，肯定成绩，找出问题，增强述职述廉评议活动的针对性。
（三）群众路线原则。相信和依靠群众，诚心诚意地广泛倾听群众的意见和建议，组织群众对领导干部进行民主评议，自觉地接受群众监督。
（四）注重实效原则。通过述职述廉评议活动，实实在在地解决领导干部在落实岗位职责和廉洁从政等方面存在的突出问题，加强督查，整改纠正，务求取得实效。
三、述职述廉对象和时间
（一）述职述廉的对象：县（市、区）党政领导班子成员；市直各单位的市管领导干部；基层党委、党总支、党支部负责人。
（二）根据《中国共产党党内监督条例（试行）》，县（市、区）党政领导班子成员和市直各单位的市管干部,述职述廉的时间分别在届中（即第二年）和换届前一年（即第四年）在规定范围各开展一次。基层党委、党总支、党支部负责人，每年在规定范围述职述廉一次。20*年述职述廉按照浙纪[20*]46号文件要求继续进行。以后按照《中国共产党党内监督条例（试行）》规定的时间开展述职述廉。
（三）各县（市、区）和市直党政机关召开述职述廉会议，应事前向市纪委、市委组织部报告，市纪委、市委组织部要派员参加。
四、述职述廉内容
述职述廉的内容包括述职和述廉两个方面。述职重点报告遵守党的章程和其他党内法规，维护中央权威，贯彻执行党的路线、方针、政策和上级党组织决议、决定及工作部署，履行岗位职责的情况；遵守宪法、法律，坚持依法执政的情况；贯彻执行民主集中制的情况；保障党员权利的情况；在干部选拔任用工作中执行党和国家有关规定的情况；密切联系群众，实现、维护、发展人民群众根本利益的情况。述廉重点报告贯彻执行党风廉政建设责任制的情况和自身廉洁自律情况。述廉主要应以《关于实行党风廉政建设责任制的规定》、《中国共产党党员领导干部廉洁从政若干准则（试行）》、中央纪委第三次全会提出的关于领导干部在党风廉政建设方面必须严格执行的“四大纪律八项要求”以及中共中央、国务院和中央纪委关于领导干部廉洁从政的其他规定为基本依据进行对照检查。市纪委、市委组织部可根据工作需要，对述职述廉内容提出指导性意见。
五、工作程序
述职述廉制度是对领导机关、领导干部进行民主监督的一项重要措施。在执行该制度时，要按照以下五个步骤扎实进行。
（一）撰写述职述廉报告。领导干部要按照要求认真撰写好述职述廉报告。要坚持实事求是的原则，客观准确、简明扼要，对存在的问题不隐瞒、不回避。
（二）召开会议。会议由执行述职述廉的党组织主持。参加会议的人员范围由各地各单位党组织结合自身的情况作出规定。原则上按照党政“一把手”年度总结报告制度的有关要求确定，可以邀请群众代表参加会议。
（三）廉情公示。各级党组织要切实提高党内事务的民主和公开程度，使党员群众对领导干部的执政活动、从政行为有比较详细、具体的了解和掌握。领导干部的述职述廉专题报告由执行述职述廉的党组织通过适当途径在一定范围进行公示，公示期限为一周，并对外公布征求意见专线电话，广泛接受党员群众的监督。
（四）收集和反馈意见。各地各单位纪委（纪检组）和组织（人事）部门要及时收集公示期间党员群众反映的意见和建议。述职述廉以后，上一级党组织要结合当年的年度考核组织民主评议、民主测评。民主评议、民主测评统计汇总工作由上级纪委和组织部负责，并及时与执行述职述廉的党组织主要负责人沟通，如实反馈群众提出的意见和民主评议、民主测评的情况。
（五）报告工作情况。各地各单位党组织应在领导干部述职述廉结束后15天内，将领导干部述职述廉情况及领导干部本人的述职述廉报告，统一报上级党委，并抄送纪委和组织部。
六、工作要求
（一）加强领导，精心组织。各级党组织和领导干部要充分认识实行述职述廉制度的目的和意义，提高贯彻执行该制度的自觉性和主动性，加强领导、精心组织、狠抓落实。纪委（纪检组）和组织（人事）部门要在党组织领导下，积极主动地做好组织协调工作，并加强与上级纪委、组织部的联系和沟通。
（二）针对问题，进行整改。对述职述廉中涉及班子的问题，由党组织研究制定整改措施，建立和完善有关制度，一时解决不了的，要向群众说明，争取群众的理解。对班子成员存在的问题，要召开民主生活会，开展批评和自我批评。对述职述廉中隐瞒、回避重要问题，民主评议、民主测评中群众意见比较大的领导干部，上级纪委和组织部在调查核实的基础上，视情节轻重，对其实行谈话提醒、组织处理或在一定范围内通报批评，构成违纪的，按有关规定给予纪律处分。
（三）综合分析，运用成果。各地各单位纪委（纪检组）和组织（人事）部门要对述职述廉的情况进行综合分析，将述职述廉的成果运用到领导干部考核、奖惩和选拔任用中。领导干部的述职述廉报告、民主评议、民主测评的情况以及对有关问题调查处理的结论性材料，按有关规定分别收入领导干部的考察工作档案、廉政档案，作为今后考核考察干部的重要依据。
（四）积极探索，不断完善。各地各单位要从实际出发，大胆实践，积极探索，不断完善述职述廉制度。同时，又要注意与已有的监督制度相衔接，形成对领导干部监督管理的制度体系。
关键词：人大常委会；履职情况；监督现状；可行性；设计
一、人大常委会对检察长、副检察长、检察委员会委员和检察员履职情况进行监督的现状
检察机关的检察长、副检察长、检察委员会委员和检察员（以下简称“两长两员”）由人大选举或任命，但人大却没有对“两长两员”履行职责的情况进行监督，司法实践中亦鲜有人大及其常委会对“两长两员”履职情况进行监督的事例。
（一） 监督的立法不健全
虽然作为具有统领性、总括性质的《宪法》明确规定人大常委会监督人民检察院的工作，不可能对人大常委如何监督人民检察院作出细则性的规定，但作为检察机关的《人民检察院组织法》也只是对接受人大常委会的监督表述为“人民检察院对本级人大常委会负责并报告工作”。《人大常委会监督法》监督检察工作的途径除“有计划地安排听取和审议本级人民检察院的专项工作报告”外，还把常委会在执法检查中发现的突出问题、人大代表集中反映的突出问题、专门委员会提出的比较集中的问题、群众反映的问题等六种情形作为检察机关向人大作专项报告的议题，但如此规定也只是以监督中发现问题要求检察机关接受询问和质询而己，没有对要求“两长两员”定期向常委会报告履职情况作出明确规定。
（二）司法实践中的空白
司法实践中，检察机关依照宪法和法律规定以《专项报告》或定期以《工作报告》的形式向人大常委会报告检察工作的方式主动接受人大监督，这种报告主要侧重于检察机关一定时期内履行职责、或某项专项工作的情况。然而，人大常委会任命“两长两员”后，“两长两员”如何履行职责、是否正确履行职责，由于没有相关机制、没有相关法律明示要求，人大常委会没有、也不可能掌握“两长两员”的实际履行职责情况，“两长两员”也无法主动向人大报告其个人履行职责情况。
二、建立人大常委会对检察长、副检察长、检察委员会委员和检察员履职情况进行监督工作机制的可行性
（一）理论依据
一是人大监督的概念来看。监督是指为维护公共利益，法定监督主体依法对国家机关及其公职人员行使公共权力的行为实施检查、督导和惩戒的活动（1）。而人大监督是指人大及其常委会按照一定的法定权限和程序，对由它产生的国家机关及其工作人员所实施行为进行合法性、合理性的审查活动（2）。这里无论是监督、还是人大监督的概念都包含了对工作人员行为的监督。
二是从检察人员与检察机关的关系来看。检察机关是法律监督机关，检察工作由具体的检察人员实施完成，检察人员的行为是否在法律的范围内活动，直接影响着检察职能的行使。而处于监督者的人大常委会，监督检察工作，也同样应该包括对检察人员行为的监督，对“两长两员”的监督就完全属于其监督范畴。
三是监督的类型来看。人大常委会对检察机关的监督是纵向监督，法律规定检察机关向本级人大常委会负责、并报告工作，那么只要是属于检察工作范围内的事项，有必要的都可以、也应该向人大常委报告。
（二） 宪法和法律依据
一是《宪法》依据。第62、67条分别规定，全国人大选举最高人民检察院检察长，全国人大常委会根据最高人民检察院检察长的提请，任免最高人民检察院副检察长、检察员、检察委员会委员。此条说明“两长两员”由人大及其常委会产生。第104条？规定，县级以上的地方各级人民代表大会常务委员会监督本级人民检察院的工作。人大常委会监督同级检察院的工作，同样也应该包括对检察人员的监督。
二是《人民检察院组织法》。第10条规定，最高人民检察院对全国人大及其常委会负责并报告工作，地方各级人民检察院对本级人大和常委会负责并报告工作。第21-23条，明确省级以下检察长的选举，副检察长、检察委员会委员和检察员由同级检察长提请本级人大常委会任命。“两长两员”由人大及常委会产生，接受人大常委会监督，向人大常委会报告履行职责情况就应该成为必然。
三是《地方各级人大常委会监督法》。第9条规定了人大常委会听取和审议的专项报告议题范围：一是常委会在执法检查中发现的突出问题，二是本级人大代表对检察工作提出的建议、批评和意见集中反映的问题，三是本级常委会组成人员提出的比较集中的问题，四是代表大会专门委员会、常委委员会工作机构在调查研究中发现的突出问题。五是人民来信来访反映的问题。六是社会普遍关注的其他问题。此条描述的六种情形只能从检察执法主体即检察人员个体行为中得到反映，接受询问和质询的主体是检察人员，甚至还可能是“两长两员”，因此，在上述情形下“两长两员”向人大常委会报告工作，其履行职责的行为（不论正确与否）就当然接受了常委会的监督。
（三）现实可行性
一是有定期向人大常委会报告工作的机制。目前，检察机关建立了每半年向人大常委会报告检察工作接受审议的制度，同时结合检察工作实际或专项活动，以专项报告的形式向人大常委会报告专项工作的开展情况。在此制度的前提下，以专项报告的形式将“两长两员”履行职责的情况向人大常委会报告并接受审议，使人大常委会对检察工作进行监督的同时，对“两长两员”的履职行为进行监督完全可以成为现实。
二是有要求检察机关接受询问和质询的规定。人大常委会审议检察工作报告时，检察机关派有关负责人员到会，听取意见，接受询问。一定数量的人大常委会委员联名向常委会书面提出对本级检察院的质询，就启动了检察机关相关人员接受质询的程序，使检察人员个人履职行为接受人大常委会的监督不可避免。
三是有年度考核述职的机制。检察人员纳入公务员序列，检察人员履行岗位职责的情况成为年度考核的主要内容，同时中层以上领导干部向全院干警述职，处以上领导干部要向组织部门报告履职情况，“两长两员”就更加应该向人大常委会报告履行法律监督职责的情况。
三、构建人大常委会对检察长、副检察长、检察委员会委员和检察员履职情况进行监督工作机制的设计
（一）健全和完善立法，明确规定“两长两员”定期报告履职情况
一是《人民检察院组织法》。在法条中增加一条作为第28条：各级人民检察院检察长、副检察长、检察委员会委员和检察员应向本级人大常委会报告履行法律监督职责的情况。二是《地方各级人大常委会监督法》。在第9条“人大常委会听取和审议的专项报告议题”范围中，增加一项为：检察长、副检察长、检察委员会委员和检察员的履行法律监督职责报告。三是《人民检察院检察委员会组织条例》。在第7条“检察委员会委员应当履行的职责和义务”中增加一项为：向本级人大常委会报告履职情况。四是《检察官法》。在第8条“检察官的义务和权利”中增加一项为：检察长、副检察长、检察委员会委员和检察员定期向本级人大常委会报告履行法律监督职责的情况。
（二）启动履职专项报告
一是专项报告的时间。以人大常委会定期或不定期召开委员会议为标准，“两长两员”向人大专项报告以定期或不定期的形式。二是专项报告的人员。“两长两员”的人数在各级检察院占大多数，全部人员每年报告履职情况难以成为现实，因此，可按照每年3-5人的比例向常委会作1-2次专项报告。三是专项报告的形式。既可以每次以1-2人个人履职专项报告，也可分别以检察长履职专项报告、副检察长履职专项报告、检察委员会委员履职专项报告、检察员履职专项报告的形式进行。四是专项报告的内容。专项报告的内容一般是指“两长两员”履行法律监督职责的情况，也可以结合各个时期上级机关开展的专项活动进行报告。五是及时上报，精心准备。形成书面的专项报告，按照《监督法》规定的时限报告人大常委会，以便委员及时掌握专项报告的情况。同时相关人员应尽可能多地掌握相关数据，以便顺利回答委员的询问或接受质询。
（三） 人大常委会监督程序
一是了解专项报告。人大常委会委员会前了解专项报告人员的个人简历、工作成绩等，熟悉“两长两员”需要履行哪些法律规定的职责，以便会上根据需要进行询问或质询。二是特定问题调查。需要对相关问题进行特定调查、特别是要求对质询的特定事项进行调查才能作出决定、决议的，由委员长会议或主任会议向本级人大常委会提议组织成立调查委员会，并开展调查，检察机关和相关人员有义务提供必要的材料。三是专项报告。单个专项报告的，报告人在会上先作自我介绍，然后宣读个人履职的专项报告；非单个专项报告的，可派代表介绍相关人员简历后，再宣读报告，但其他报告人须例会，听取意见，接受询问或质询。四是审议和决定、决议。对于“两长两员”的日常专项报告，委员对照“两长两员”的职责范围和法律规定对专项报告人是否履行职责、是否正确履行职责进行审议，并对履职情况提出建议或意见，决定是否通过。对特定问题调查后形成的调查报告进行审议，并作出相应的决议或决定，同时要求专项报告人就决定或决议落实的情况限期上报人大常委会。
参考文献：
[1]监督学概述， http：//。
关键词：上市公司；审计委员会；外部审计；内部审计
审计委员会是公司治理结构中的一项重要制度安排，该制度最早出现于20世纪40年代的美国，起源于震惊审计界的美国迈克森。罗宾逊药材公司倒闭案。1987年，美国欺诈性财务报告全国委员会（Treadway Commission）就审计委员会问题发表了一份报告，较具体地提出了审计委员会的功能。1999年，纽约证券交易所与全美证券交易商协会等组织新发起成立的蓝带委员会（Blue Ribbon Committee）起草了一份《关于提高审计委员会效果的报告和建议》，全面扩展了审计委员会的功能。安然、世通等一系列财务造假案后，2002年7月25日美国国会通过的萨班斯法案（Sarbanes-Oxley Act）进一步强调了审计委员会的责任和独立性。我国的上市公司虽只有10余年的历史，但财务造假案却触目惊心，琼民源、郑百文、黎明股份、蓝田股份、银广厦等案件造成了极坏的社会影响。为了完善上市公司治理结构，促进公司内部审计与外部审计的健康发展，提高上市公司的会计信息质量，2002年1月7日，中国证监会和国家经贸委联合了《上市公司治理准则》（以下简称治理准则），要求上市公司的董事会设立审计委员会。上市公司的审计委员会究竟有何功能，现阶段如何保障其发挥应有作用？本文拟对此作详细探讨。
一、上市公司审计委员会的功能
上市公司的审计委员会究竟有哪些功能，自其产生之日至今，一直处于不断发展和完善过程中，一些国家和机构对审计委员会的职责表述如下：
（一）美国关于审计委员会职责的描述
1987年，美国欺诈性财务报告全国委员会提出审计委员会的主要职责是：（1）应熟悉、关注并有效地监督公司的财务报告过程和内部控制活动；（2）管理当局和审计委员会应保证内部审计师适当地参加整个财务报告过程的审计，并与注册会计师进行协调；（3）应具有足够的财力和权力来履行职责，包括进行调查和聘用外部专家的权力；（4）应就管理当局对注册会计师独立性的相关因素进行评价，监督注册会计师保持独立性；（5）审核拟聘请注册会计师的管理咨询计划；（6）管理当局在重大会计问题的处理上应听取审计委员会的意见等。
1993年，美国注册会计师协会的公共监督委员会提出审计委员会的职责是：（1）复核年度财务报表；（2）与管理当局和注册会计师协商年度财务报表事宜；（3）从会计师事务所获取注册会计师应遵循的审计准则的信息；（4）评价财务报表是否完整，是否与所了解的信息相一致；（5）评价财务报表是否遵循了恰当的会计准则。
1999年，蓝带委员会提出审计委员会的职责是：（1）监督财务报表，如复核年度已审财务报表、中期未审财务报表及其他财务报告；（2）保证审计质量，包括主持外部审计事务，领导与监督内部审计；（3）评价内部控制，通过对公司内部控制制度充分性和有效性的评价，监督公司的财务风险和经营风险。
2002年，萨班斯法案提出审计委员会的职责是：（1）负责聘请注册的会计师事务所，给事务所支付报酬并监督其工作；（2）受聘的会计师事务所应直接向审计委员会报告；（3）可以接受并处理本公司会计、内部控制或审计方面的投诉；（4）有权雇用独立的法律顾问或其他咨询顾问。为了保持审计委员会的独立性，萨班斯法案要求审计委员会的每一位成员应是公司董事会的成员，除其以审计委员会、董事会或董事会的其他专门委员会成员的身份外，不可以接受公司的任何咨询费、顾问费或其他报酬，也不能是公司或其任何子公司的关联人。
（二）加拿大关于审计委员会职责的描述
1990年，加拿大证券管理局提出审计委员会的职责是：（1）复核注册会计师的审计计划；（2）检查有关重大会计政策的变更、重大风险和不确定性、关键的会计估计和判断；（3）讨论协商审计过程的重要问题；（4）检查年度财务报表，询问管理当局各年度间的重大差异；（5）检查从内部审计师和注册会计师处获取的管理当局声明及其对内部薄弱环节的反映和采取的对策；（6）复核所有的公开披露的信息，包括公布前已审计过的和未审计财务信息；（7）检查内部审计部门的审计依据；（8）检查CFO和其他主要财务官员的聘任。
（三）证监会国际组织关于审计委员会职责的描述
证监会国际组织（IOSCO）最近提出的审计委员会在监督注册会计师独立性方面的职责是：（1）审计委员会应作为与外部审计师沟通的首要代表机构；（2）评价注册会计师收取的审计费用是否足以完成出具审计意见所需的工作；（3）与注册会计师会谈其在审计过程中与管理当局的分歧，以及这些分歧的处理最后是否让注册会计师满意；（4）选聘或续聘注册会计师时应由审计委员会认同其独立性；（5）监督注册会计师履行非审计业务的计划和程序；（6）向股东大会报告为保证注册会计师独立性而采取的措施以及非审计服务合同的内容及收费情况。
（四）我国关于审计委员会职责的描述
我国上市公司治理准则提出的审计委员会的职责是：（1）提议聘请或更换外部审计机构；（2）监督公司的内部审计制度及其实施；（3）负责内部审计与外部审计之间的沟通；（4）审核公司的财务信息及其披露；（5）审查公司的内控制度。
可以看出，尽管不同国家和机构对审计委员会功能的表述均不相同，但其基本功能都包括：监督财务报表，管理内部审计，负责与注册会计师的沟通，审核内部控制制度等。与审计委员会制度较发达的国家比，我国关于审计委员会职责的描述还不够全面、具体，但考虑到我国审计委员会尚处于试运行阶段，对审计委员会的职责作如此规定基本合适。我们认为关键问题是在实务中怎样发挥审计委员会的功能，而不仅仅是一纸空文。
二、如何保障审计委员会发挥应有的功能
（一）确保审计委员会的独立性
治理准则要求上市公司专门委员会成员全部由董事组成，其中审计委员会、提名委员会、薪酬与考核委员会中独立董事应占多数并担任召集人，审计委员会中至少应有一名独立董事是会计专业人士。证监会2001年8月16日的《关于上市公司建立独立董事制度的指导意见》要求，董事会成员中应有1/3以上为独立董事，我国上市公司董事会的平均人数约为9.88人，独立董事应为3～4人。目前存在几个突出问题：一是独立董事“不独立”，现行独立董事主要是由政府主管部门、董事会或董事长聘任，独立董事的任免权掌握在公司高层管理人员手中，从而造成独立董事不够独立的现象；二是独立董事“不懂事”，很多公司聘请独立董事时过分看中其名望与社会地位，陷入“名人误区”，而不管该名人是否有空“光顾”公司。三是对独立董事没有明确的约束机制，如谁来监督独立董事的工作即不明确。四是我国绝大多数上市公司的独立董事人数未达到法定要求，多数上市公司只有2名独立董事。如果专门委员会由3人组成，这2名独立董事便是审计、提名、薪酬与考核3个专门委员会的成员和召集人，若专门委员会由5人以上组成，则独立董事不可能占多数。
为此我们建议：（1）成立独立董事的职业组织，制定有关独立董事独立性、权威性和专业胜任能力等方面的任职标准，凡符合独立董事条件的财会、法律、经济、管理、科技界等专家人士经考试或考核加入行业协会，接受协会指导与监督。上市公司通过行业组织遴选任命独立董事。（2）强制要求上市公司的独立董事达到法定人数，确保审计委员会成员中独立董事占多数。（3）完善独立董事的约束机制，独立董事应一方面接受行业组织监督，另一方面接受证监会的监督，行业组织应规定独立董事的年工作时间，并考核其工作业绩。（4）建立独立董事的激励机制，独立董事责任重大，单是审计委员会成员一职就有诸多职责，还要负责和参与提名、薪酬与考核委员会的事务，并对重大关联交易进行审核和发表意见，没有合理的激励机制谁来当独立董事？必须给独立董事合适的待遇使其尽职尽责工作并有能力应对风险。
（二）制定规范的审计委员会章程并保证实施
上市公司成立审计委员会并配备适当的成员后，还必须制定严格、规范的章程来约束审计委员会的工作。通常审计委员会章程应包括以下内容：（1）明确人员组成。规定审计委员会成员人数及产生办法，召集人的选举办法，委员的任期年限等。审计委员会下应设置日常办事机构，配备专人负责审计委员会日常工作联络及组织会议等。（2）规定职责权限。上市公司应依据治理准则的规定，结合本公司的实际情况，具体规定审计委员会在聘请注册会计师、监督内部审计、审核财务信息、审查内部控制制度等方面的权限和责任。（3）拟定议事程序。由审计委员会下设的日常办事机构做好审计委员会议事的前期准备，提供公司有关财务报告及其他信息披露情况、内部审计工作报告、注册会计师审计业务约定书及相关报告、内部控制制度及执行情况报告等书面资料，组织召开审计委员会会议，委员对相关书面资料进行评议，并将评议结果报告董事会。（4）制定议事规则。确定审计委员会例会次数及时间安排、临时会议的召开程序，指定会议主持人，规定委员到会率、委员表决办法、相关人员列席会议方案，明确委员对表决结果的责任等。同时必须对审计委员会章程的执行情况进行详细记录。
购物车(0)
