调查报告的特点：针对性。调查报告的针对性体现在撰写目的上，撰写调查报告，一是为了给决策者提供决策的依据，二是发现典型，总结经验，指导工作，三是为领导机关了解情况，处理实际问题。因此，从实际出发，有针对性地调查研究，总结经验，回答人们最关心的问题，提出现实生活中迫切需要解决的问题是调查报告的关键所在。调查报告的针对性越强，社会作用越大。真实性。调查报告的主旨是调查研究后所揭示的客观事物的本质和规律。因此，写调查报告必须是自己亲自调查了解到的情况，绝不能道听途说、东拼西凑一些虚伪的材料。在调查报告中，不仅主要人物和事实要真实，就是事件的时间、地点、过程及各种细节，也要绝对真实，不能有半点浮夸和歪曲。叙议结合。调查报告的表达采用叙议结合的方式，简明扼要、条理清楚地叙述事实。调查报告不追求事件的曲折波澜，只求叙说清楚。调查报告还要对调查材料中得出的结论进行适当的分析、议论，但只是画龙点睛式的，点到即止，不作展开，不反复论证，有时甚至观点于事实之中，用事实说话。
调查报告的正文由前言、主体和结尾三部分组成。
(1)前言。前言是调查报告的开头部分，通常是简要地叙述为什么对这个问题(工作、事件、人物等)进行调查；调查的时间、地点、对象、范围、经过以及采用什么方法；调查对象的基本情况、历史背景；以及调查后的结论等。这些方面的侧重点由调查人根据调查目的来确定，不必面面俱到。前言部分常见的写法有：说明式、概述式、提问式、结论式等，写作时不论采用何种方法，都要简明扼要，具有吸引力，便于引出下文。
(2)主体。主体是调查报告的核心部分。是前言的引申展开，是结论的根据所在。主体的内容一般包括三个方面：一是调查到的事实情况，包括事情产生的前因后果、发展经过、具体做法等；二是研究、分析事实材料所揭示的事物本质及其特点、规律；三是提出具体建议或应采取的一些具体措施。主体部分内容丰富，结构安排力求条理清晰、简洁明快。调查报告主体部分的结构框架有:一是根据逻辑关系安排结构如：纵式结构、横式结构、纵横式结构。这三种结构，以纵横式结构常为人们采用。二是按照内容安排结构如：“情况——成果——问题——建议”式结构，多用于反映基本情况的调查报告；“成果——具体做法——经验”式结构,多用于介绍经验的调查报告；“问题——原因——意见或建议”式结构，多用于揭露问题的调查报告；“事件过程——事件性质结论——处理意见”式结构，多用于揭示案件是非的调查报告。
(3)结尾。调查报告可以有结尾部分也可以不写结尾部分。
一般而言，结尾也叫结论。有四种情况需要写结尾：一是主体报告情况，介绍经验，需要结论；二是主体中没有提到的问题、希望、要求、建议等，需在结尾中提及；三是附带说明有关情况，如调查过程中遇到的一些情况，主体中没有提及，需在末尾加以说明；四是有附带材料需要加以说明的，如一些典型材料、专题报告、统计图表等。无论采用哪种形式，都必须简洁有力，切忌拖泥带水，画蛇添足。
相关文章:
中国高考状元就读高校分布情况一览表 中国高考状元调查报告--状元就读高校情况 调查:高考不理想 八成家长支持孩子复读 高考状元职业状况调查：成就远低于社会预期中国IT企业人才流失调查报告
调查报告的特点：针对性。调查报告的针对性体现在撰写目的上，撰写调查报告，一是为了给决策者提供决策的依据，二是发现典型，总结经验，指导工作，三是为领导机关了解情况，处理实际问题。因此，从实际出发，有针对性地调查研究，总结经验，回答人们最关心的问题，提出现实生活中迫切需要解决的问题是调查报告的关键所在。调查报告的针对性越强，社会作用越大。真实性。调查报告的主旨是调查研究后所揭示的客观事物的本质和规律。因此，写调查报告必须是自己亲自调查了解到的情况，绝不能道听途说、东拼西凑一些虚伪的材料。在调查报告中，不仅主要人物和事实要真实，就是事件的时间、地点、过程及各种细节，也要绝对真实，不能有半点浮夸和歪曲。叙议结合。调查报告的表达采用叙议结合的方式，简明扼要、条理清楚地叙述事实。调查报告不追求事件的曲折波澜，只求叙说清楚。调查报告还要对调查材料中得出的结论进行适当的分析、议论，但只是画龙点睛式的，点到即止，不作展开，不反复论证，有时甚至观点于事实之中，用事实说话。
调查报告的正文由前言、主体和结尾三部分组成。
(1)前言。前言是调查报告的开头部分，通常是简要地叙述为什么对这个问题(工作、事件、人物等)进行调查；调查的时间、地点、对象、范围、经过以及采用什么方法；调查对象的基本情况、历史背景；以及调查后的结论等。这些方面的侧重点由调查人根据调查目的来确定，不必面面俱到。前言部分常见的写法有：说明式、概述式、提问式、结论式等，写作时不论采用何种方法，都要简明扼要，具有吸引力，便于引出下文。
(2)主体。主体是调查报告的核心部分。是前言的引申展开，是结论的根据所在。主体的内容一般包括三个方面：一是调查到的事实情况，包括事情产生的前因后果、发展经过、具体做法等；二是研究、分析事实材料所揭示的事物本质及其特点、规律；三是提出具体建议或应采取的一些具体措施。主体部分内容丰富，结构安排力求条理清晰、简洁明快。调查报告主体部分的结构框架有:一是根据逻辑关系安排结构如：纵式结构、横式结构、纵横式结构。这三种结构，以纵横式结构常为人们采用。二是按照内容安排结构如：“情况——成果——问题——建议”式结构，多用于反映基本情况的调查报告；“成果——具体做法——经验”式结构,多用于介绍经验的调查报告；“问题——原因——意见或建议”式结构，多用于揭露问题的调查报告；“事件过程——事件性质结论——处理意见”式结构，多用于揭示案件是非的调查报告。
(3)结尾。调查报告可以有结尾部分也可以不写结尾部分。
一般而言，结尾也叫结论。有四种情况需要写结尾：一是主体报告情况，介绍经验，需要结论；二是主体中没有提到的问题、希望、要求、建议等，需在结尾中提及；三是附带说明有关情况，如调查过程中遇到的一些情况，主体中没有提及，需在末尾加以说明；四是有附带材料需要加以说明的，如一些典型材料、专题报告、统计图表等。无论采用哪种形式，都必须简洁有力，切忌拖泥带水，画蛇添足。
相关文章:
中国高考状元就读高校分布情况一览表 中国高考状元调查报告--状元就读高校情况 调查:高考不理想 八成家长支持孩子复读 高考状元职业状况调查：成就远低于社会预期中国IT企业人才流失调查报告
状元中缺少顶尖人才 “从我们调查的结果看，高考状元的发展方向主要是学者、中层以上的企业管理者。”蔡教授说。
蔡言厚坦言，他们课题组在进行大学评价排行时发现，社会公认的杰出政治家校友榜、院士校友榜、杰出人文社会科学家校友榜、富豪企业家校友榜上的顶尖人才，几乎无一是当年的“高考状元”，而这些人高中时的学习成绩多在第十名左右。
“高考状元职业发展低于社会预期，这同样出乎我们课题组成员的预料。”
蔡言厚介绍，从高考状元工作的领域来看，选择在学界工作的状元最多，约占总数的两成，可以说学术研究是高考状元的职业最爱。其次选择在政府机关和事业单位工作；约有四成多的状元选择国内攻读研究生、海外留学或移居海外。
报告其他结论同样引起关注：高考状元“阴盛阳衰”趋势日益明显，理科状元阵地男性尚能坚守，文科状元阵地已是女性天下；北大清华是高考状元就读“首选”；文理科状元首选专业多集中于经济管理、信息、国际关系、法律、生命科学、计算机等热门专业，而事关国计民生的传统基础专业，光顾的状元寥寥无几。
什么阻碍高考状元成才 在蔡言厚的资料夹中有一份略显泛黄的报纸。这张他搜集于1980年的报纸刊登了美国一项关于超常人创新能力的研究：1921年到1923年间，美国斯坦福大学一位名为I・M・特尔门的心理学教授选择1528名智商130以上的中小学生，对他们的成长经历进行长达50年的追踪，由于历时久远，该研究最后由他的学生完成。
结果表明，早年智力水平并不能正确反映今后的工作成就，有成就的人往往并非家长和教师认为的非常聪明的人。
除去智力因素，蔡言厚认为：“阻碍中国高考状元成才的重要障碍就是对名牌大学、热门专业的盲目崇拜。”很多高考状元在选大学时多看牌子，很少关注大学的发展环境。挑专业时，他们往往被“适应市场的需要”和“天价奖学金”所吸引，忽视自身的兴趣与特长，更多的是随大流奔热门，很少立志长远，结果很多高考状元不得不中途转换专业，不仅浪费了自身的宝贵精力，同时也浪费了教育资源。而毕业后进入其他专业领域，减缓了他们脱颖而出的速度，降低了杰出人才的产出率。
“调查显示，大多数高考状元青睐经济管理专业，但这个专业光学是不行的，还需要一定的实际经验。目前的应试教育模式，更多引导学生去背东西，关注书本上的东西，而非鼓励创新，很少强调人际交往和提高解决问题的能力，而这些恰恰是职场中所必需的。”
“1999年扩招起至今，随着高考状元‘曝光过度’，种种怪现象相伴而生。”蔡言厚讲述，对考生及家长而言，争当高考状元已是普遍心态，对大学及中学而言，能否招收到或培养出高考状元成为衡量办学质量的重要标志，对商家而言，能否有效利用高考状元，已成为提升影响力的市场营销策略，“状元经济”的催生毫不意外……
“高考状元的诞生有其偶然性和必然性，是考生的天赋、情商、志向和勤奋，家庭的生活条件、生存环境和教育方式，学校的教育理念、办学水平，教学方法和考场发挥的完美结合，因此，我认为高考状元这个概念本身没有特别的意义。”蔡言厚强调。
不以一时成败论人生 据蔡言厚观察，许多家长试图将高考状元、神童们的成长经历复制在自己孩子身上。20世纪70年代末，全中国媒体都聚焦在天才少年宁铂身上，蔡言厚的一位朋友便以此为模板培养自己的儿子，一度剥夺了儿子所有的交友、玩耍时间，甚至在长达十几年里不让他看一眼电视。结果，尽管孩子学业成绩优异，但性格内向，与人交往存在障碍。“一个孩子能否最终成才，关键看他（她）的兴趣爱好是否得到最大限度的尊重，是否有足够空间发挥自己的潜能。”而兴趣、敬业、持之以恒正是该报告中提及的众多杰出人才的共同特征。
20世纪90年代，浙江杭州一名小学老师依照教学经验发现“第十名现象”。他经过10年调查，发现第十名左右的学生有着难以预想的潜能和创造力。这给了蔡言厚极大的理论支持。
“永远不要去争第一！”蔡言厚反复向身边的人强调，当遇到亲戚或朋友对成绩不好的孩子进行说教时，蔡言厚会不失时机地搬出这套理论。
该报告基于全国25个省、80个县、320个社区共8438个家庭的抽样调查数据汇总分析形成，涉及家庭资产、负债、收入、消费、保险、保障等各个方面的数据，全面客观地反映了当前我国家庭金融的基本状况。中国人民银行研究局局长张建华，西南财经大学校长张宗益，国家统计局中国经济景气监测中心副主任潘建成，原中国人民银行货币政策委员会委员、清华大学长江学者特聘教授李稻葵，西南财经大学副校长马骁，西南财经大学长江学者特聘教授、中国家庭金融调查与研究中心主任甘犁以及来自北京大学、清华大学、中国人民大学、天津大学、中央财经大学、对外经贸大学、西南财经大学等国内知名高校相关研究领域的专家学者参加了报告会。
权威数据，填补国内空白
家庭金融的相关数据直观反应了家庭在经济金融活动中的行为决策，对于中央银行进行宏观调控，防范金融风险具有重要意义。家庭金融在国际上早已得到广泛关注和高度重视。20xx年美国金融学会(AFA)年会上，AFA主席、哈佛大学教授John Campbell断言，家庭金融将会成为金融学中继资产定价、公司金融后第三个重要的研究领域。20xx年，美国联邦储备委员会宣布，将本应于2010年举行的消费者金融调查(SCF)提前到当年进行，以便及时直观地了解美国家庭财务受金融危机影响的情况。美联储主席伯南克认为，为详细了解各类家庭受到金融危机的影响，美联储需要直接观察各个家庭的财务变化。伴随着中国作为新兴经济体的快速崛起，中国的经济走向也成为影响世界经济稳定的重要因素，作为最基础的我国国民家庭金融行为也成为世界关注的焦点。
针对中国微观家庭金融数据匮乏的现状，2010年4月，西南财经大学与中国人民银行强强联手，整合高校与政府机构优势资源，成立了西南财经大学中国家庭金融调查与研究中心，中心是迄今国内最为权威的研究中国家庭金融微观问题的机构之一。
此次《中国家庭金融调查报告》的问世，共历时三年，历经前期筹备、中期调研、后期数据整理、报告撰写四个阶段。32个调查小组、343人次，经过对全国25个省、80个县(市)、320个社区(村)，8438份有效样本的科学分析形成的《中国家庭金融调查报告》，以其权威性和详实的内容填补了行业空白，是我国家庭金融微观数据领域的重大突破。此报告既是西财倡导求真务实学风、推动中国问题中国研究的重要收获，也是西财与央行携手面向社会重大需求进行协同创新的阶段性成果。
对此，中国人民银行研究局张健华局长表示：针对中国家庭开展金融调查是全面深入了解消费金融现状的一个重要的手段和前提，对政府、金融界和学术界都具有重要意义。相信此次《中国家庭金融调查报告》调研数据的出炉，不仅为目前对家庭消费金融行为的了解提供有价值的补充，还将为政府和监管层制定重要政策提供有益参考。
关注家庭，聚焦民生热点
家庭是社会最重要的微观主体，是政府政策的最终受众。资产配置、借款、贷款、保险、消费、投资等需求，以及家庭对经济变化的反应等家庭的金融行为，都对个人生活水平的提高及国家综合实力的提升有很大影响。此次《中国家庭金融调查报告》提供了一系列关于中国家庭金融状况的数据，其中包括：
家庭储蓄。中国家庭储蓄主要集中在高收入家庭，收入最高 10%的家庭，其储蓄率为60.6%，其储蓄占当年总储蓄的74.9%。大量低收入家庭在调查年份的支出大于或等于收入，没有或几乎没有储蓄。而中国较高储蓄的根本原因，不在于广大民众没有足够的消费动机，而在于没有足够的收入。因此，增加消费、减少储蓄最有效的政策是减少收入不均。中国政府《十二五发展规划纲要》提出的工资增长和GDP増长速度要求同步,劳动报酬增长和劳动生产率提高同步的政策的实施，将有助于降低中国的储蓄率。
衍生品及债券市场。家庭对衍生品市场参与率为0.05%;家庭对金融理财产品市场参与率为1.10%。这与我国衍生品市场和债券市场发展滞后的现实基本吻合。
家庭负债。中国家庭负债平均为6.26万元，城市家庭平均为10.08万元，农村家庭平均为3.65万元。中国家庭总体资产负债率为4.76%，城市家庭为4.08%，农村家庭为9.81%，农村家庭负债较重。
1937年出生的蔡言厚现在仍是中南大学为数不多的返聘教授、北京吉利大学教育研究所兼职教授、中国国家培训网讲师、中国校友会网大学评价研究团队学术主任等职，在过去的几十年里，他还曾担任过中南大学科研处副处长、军工办主任、“211工程”办副主任、高等教育研究所副所长、第二届全国高等学校科研管理研究会理事，1993和1994两年度的国家自然科学基金委员会管理学部同行评议专家、湖南省首届自然科学基金会常务理事、《现代大学教育》审稿人等职务。他是与时俱进的科技管理专家，大学评价的权威专家，高考状元的评论专家。
与时俱进的科技管理专家
蔡教授自1980年开展科技管理研究，1982年发表研究论文以来，共发表科技管理论文40余篇，主编或参与著书10本，其中《走向世界》一书填补了国内科学管理领域的一项空白，《现代科技写作》列为中国国家培训网教材。他提出了“敢于和善于支持第一流科技人才和新兴学科是把我国高校办成世界一流大学的根本措施之一”的建议，并撰写了“论敢于和善于支持第一流科技人才——兼论有关单位振兴的标志”一文发表后，被《人大复印资料》全文收入《科技管理与成就》；他的“‘211工程’中研究型大学合理布局的探讨”为实施“211工程大学”计划指明了发展方向；他的“完善中国科学基金制的建议——对实施国家自然科学基金连续资助框架方案的探讨”对国家自然科学基金委设立“创新群体”起了促进作用；他的“创新型团队的地位、内涵及组成”为建立创新型国家、创新型大学提供了理论依据。
在科技管理的工作岗位上，蔡言厚教授以满腔的热情，高瞻远瞩的运筹，战略家的胆识，协助原中南工业大学历届校领导做好学校的科技管理工作。他参加学校世行贷款的“中国第二个大学发展项目”，“国家重点实验室”申报工作，以及负责承办中国高等教育现代化建设的奠基工程——申报“211工程”和“国家工程研究中心”的申报工作，均获得立项，还曾发起过‘1995亚洲科技与发展国际学术研讨会。他站在科技管理的前沿阵地，在新开辟的资助领域和奖励领域努力探索，取得一次又一次的成功。他指导多名教师申请自然科学基金项目获得资助，负责指导、修改、定稿的“轧机变相单辊驱动技术及其开发”项目在国家首次颁发科技进步奖时获一等奖，使学校成为当时全国获得一等奖的8所高校之一；由他指导的教师申报国家自然科学奖三次都获得奖励，使学校获得自然科学奖数量在1991年以前在全国理工科高校排行中居第6位。并且，由蔡教授进行高校的比较研究，多次发表中国（大陆）大学排行榜以及大学量化评价案例研究，推动了我国高等教育的发展，也为他所在的学校领导进行重大决策提供依据。例如，在申报“211工程”项目时，何时预审，在“211工程”“九五”立项时，能否进入第一批建设学校；又如，进入教育部以后，要不要与其它学校合并，与谁合并效果最佳等等。
大学评价的权威专家
蔡言厚教授除了做好科技管理的本职工作以外，还积极投入大学评价，发表了40余篇论文；其中对大学评价指标体系和理论进行了深入的研究，其代表作有《大学科研定量评价指标体系的探讨》、《大学科研定量评价指标体系设置若干原则的探讨》、《中国校友会大学的排行榜的理论与实践》等。
蔡教授是我国进行多指标大学评价的第一人[1]，他支持所有的大学评价机构进行大学排名，并担任中国校友会网中国大学排行榜大学评价研究团队学术负责人，对其它两家中介评价机构的评价指标提出完善意见，促进了中国大学排行榜的健康发展。经他参与的中国校友会网《中国大学评价研究报告》是目前最权威的大学排行榜之一，时上百家媒体转载，人民网、新浪网等长年挂网备查。
中国校友会网的《中国大学评价研究报告》指标体系是投入与产出并重，源生数据，质量第一；综合排名强调质量，是核心竞争力排名，其实质是科学贡献力和杰出人才排名；其主要指标数据的时间跨度是1952年至排行榜公布的前一年，多数指标数据的时间跨度是从它诞生的那年至排行榜公布的前一年，客观地反映了近60年来我国各个高校人才培养状况和所取得的科技成就现状。这一研究成果凝聚了蔡教授的心血。
中国校友会网的大学评价指标体系有三个特点[2]：一是在科学研究的三级评价指标中，不采用论文指标而是采用部级奖励成果、特别是“国家重大奖励成果”指标；二是在人才培养的三级评价指标中不采用“新生的高考成绩”或“毕业生的数量”，而采用“毕业生质量”，特别是“杰出校友”；三是为了改变目前重理轻文的现象，平衡自然科学中的两院院士，在社会科学的评价指标中引入了“中国杰出社会科学家”。其中“杰出校友”是2003年年底召开的全国人才工作会议上提出的党政人才、企业经营管理人才和专业技术人才三大类人才中的杰出人才；而且把人选富豪榜的企业家作为企业经营管理杰出人才的代表引入评价指标参数。这种评价指标体系符合中国国情，是中国校友会网的“中国大学评价研究报告”取得成功的原因所在，也是蔡言厚教授成为大学评价权威专家的根基所在。
此前有报告指出，高校扩招前20年高考状元就读专业的分布呈现出多样化的特征，而扩招后10年的高考状元专业选择则明显集中于经济管理、电子信息、计算机等热门专业。其中，经济管理更是成为炙手可热的“香饽饽”，在巅峰的2008年，全国有近七成高考状元选择就读经管专业。与之形成鲜明对比的是，农林牧渔、文哲历史等冷门专业门可罗雀，农学专业在过去36年间甚至没有一位状元报考，这与我国农业大国的地位格格不入。
报考哪个专业是考生的自由，人们无从干涉。不过，状元们扎堆“赚钱”热门专业已经不是个体选择，而是演变为一种教育现象。究其原因，一方面有社会大环境的因素。一个健康的社会，行业对学生的吸引力是多元化的，但在功利化、世俗化的当下，贫富差距不断拉大，个人创造多大经济价值，拥有多少个人财富成为衡量成功与否的主流标尺，即使状元们也不能免俗地奔向“钱程”。同时，更重要的还在于学生缺乏职业规划，存在盲目报考现象。有高校招生人员坦言，很多学生连经济、金融都没分清楚，只是模模糊糊觉得很热门很好就选择了。
人各有志，依照兴趣和特长报考专业理应是百花齐放，而正是这种多样化无形中推动了人力资源的优化配置，为各个行业培养出高素质人才。状元扎堆热门专业，以及在状元榜样带动下其他考生的跟风效仿，导致专业人才培养的“马太效应”，这是不正常的，也是不利的。一方面，热门专业人才严重过剩，加剧同质化竞争。社会上，人数最多的经管专业高考状元多属“高级打工仔”，收入较高但无人成为行业领袖，，职业成就远低社会预期。另一方面，很多高考状元不得不中途转换专业或毕业后进入其他专业领域，从而造成教育资源的极大浪费。
报告的发现包括，中国家庭储蓄主要集中在高收入家庭，收入最高的10%的家庭储蓄率为60.6%。中国较高储蓄的根本原因是储蓄分布的差异，广大民众并不缺少消费动机，而是没有足够的收入。
在住房资产方面，中国家庭自有住房拥有率为89.68%，远高于市场想象和世界平均水平。城市家庭第一套住房市价与成本之比为4.4，城市住房收益可观。
该报告历时三年，对全国25个省份、80个县(市)、320个社区(村)进行了入户调查，获得有效问卷8438份，调查成果将建成中国家庭金融微观领域的基础性数据库，与社会共享。
家庭金融的相关数据直接反映了家庭在经济金融活动中的行为决策，对于央行进行宏观调控，防范金融风险具有重要意义。在美国，消费者金融调查(SCF)是美联储投入巨资与芝加哥大学合作完成的一项长期性调查。金融危机之后，美联储为直观了解美国家庭财务受金融危机影响状况，甚至将本因2019年进行的调查提前到了2019年。而我国，之前在此领域仍是空白。
收入前10%家庭储蓄占比74.9%
中国家庭金融调查在全国范围收集并统计家庭金融行为的微观信息，主要包括：住房资产和家庭金融财富、家庭负债和信贷约束、家庭保险与社会保障、家庭支出与收入等方面内容。
报告显示，中国的高储蓄的根本原因不是没有足够的消费动机，而是没有足够的收入。 目前，中国家庭的高储蓄率日益成为世界的焦点。政府一直在采取措施刺激国内居民消费需求，但效果甚微。
截至2019年8月，中国家庭总储蓄占总收入的19.25%，处于较高水平。然而从储蓄的分布来看，家庭储蓄分布极为不均。一方面，有55%的家庭在调查年份的支出大于或等于收入，没有或几乎没有储蓄。另一方面，收入最高的前10%的家庭储蓄率达60.6%，储蓄金额占当年总储蓄的74.9%。可支配收入占所有家庭可支配收入的56.96%，收入不均现象非常严重。也就是说，中国家庭储蓄都主要集中在高收入家庭。
“增加消费、减少储蓄最有效的政策是减少收入不均。高储蓄的根本原因不是广大民众没有足够的消费动机，而是广大民众没有足够的收入去消费。”中国家庭金融调查与研究中心主任、西南财大经管学院院长甘犁教授认为，可以通过各地提高最低工资标准来改变收入不均的现象，从而实现中国政府《xx发展规划纲要》中
提出的“工资增长和GDP增长速度要求同步，劳动报酬增长和劳动生产率提高同步”。中国人民银行研究局局长张健华认为，增加消费可以通过增加低收入家庭的消费能力和消费结构升级完成。
事实上，中国经济的结构正在改变，市场力量正在推动着消费力的提高。“消费力从20xx年开始，每年提高0.7%。原因就是劳动力市场发生重大变化，廉价劳动力供给开始小于需求，可支配收入在提高。”清华大学教授李稻葵(微博)补充道。
自有住房拥有率近90%
报告数据显示，目前中国家庭自有住房拥有率为89.68%，高于世界平均住房拥有率为63%的水平。2019年，中国城市户均拥有住房已经超过1套，平均为1.22套，农村为1.15套。我国的自有住房拥有率，农村高于城市，中西部地区高于东部地区。但这并不与市场上旺盛的刚性需求存在矛盾。
“一方面，中国有相当一部分人群离开已有房产的家乡，到外地或大城市生活，这是房产刚性需求的一种表现。”李稻葵解释。
另一方面，房产已成为中国家庭资产增值最快的财产。“拥有房产的家庭这几年都有很高的收益率，有房子的家庭还想买两三套。”甘犁补充。城市中第一套住房的总收益率均值为340.31%，第二套为143.25%，第三套为96.70%。
甘犁教授认为，此份报告提供了详尽的基础数据，人口结构、家庭信息、教育需求、储蓄状况等。希望社会各界能充分利用这些数据资源，从不同角度和视野来分析包括房地产在内的中国经济问题。
中国家庭金融调查报告(二)
前日，西南财经大学中国家庭金融调查与研究中心在北京金融街正式全国首份《中国家庭金融调查报告》。该报告是西南财大与中国人民银行联手基于全国25个省、80个县、320个社区共8438个家庭的抽样调查数据汇总分析形成，涉及家庭资产、负债、收入、消费、保险、保障等各个方面的数据，全面客观地反映了当前我国家庭金融的基本状况。
此次《中国家庭金融调查报告》的问世，共历时三年，其权威性和详实的内容填补了行业空白。中国人民银行研究局张健华局长表示：“此次《中国家庭金融调查报告》调研数据的出炉，不仅为目前对家庭消费金融行为的了解提供有价值的补充，还将为政府和监管层制定重要政策提供有益参考。”
城市家庭平均资产247.60万元
高收入家庭储蓄占总额74.9% 77%的炒股家庭没从股市赚钱
80后大学毕业比例19%硕士最赚钱
投资兴业家庭比例是美国1倍
城市家庭年进账70876元
人情支出远大于人情收入
报告显示，中国家庭年均可支配收入均值是51569元，城市70876元，农村22278元。从数据中发现有0.5%的中国家庭年可支配收入超过100万元，有150万中国家庭年可支配收入超过100万元，10%的收入最高的家庭收入占整个社会总收入的57%，说明中国家庭收入不均等的现象已经较为严重。
报告还显示了中国家庭人情往来的收支情况。数据显示，中国家庭人情支出方面，全国平均水平为6051元，占总收入比的22.1%。城市平均为7837元，占总收入比的25.5%。中国家庭人情收入方面，全国平均水平为1944元，占总收入比的7.1%。城市平均为2305元，占总收入比的7.5%。 城市家庭资产远高于农村 10%家庭储蓄占总额74.9%
报告显示，截至2019年8月，中国家庭资产平均为121.69万元，城市家庭平均为247.60万元，农村家庭平均为37.70万元。城市家庭中，金融资产11.2万元、其他非金融资产145.7万元、住房资产93万元，负债10.1万元、净资产237.5万元。相应的农村家庭数据为3.1万元、12.3万元、22.3万元、3.7万元、34万元。
报告显示，中国家庭负债平均为6.26万元，总体资产负债率为4.76%。其中，城市家庭平均负债100815元，农村家庭平均负债36504元。
从全国平均水平看，在家庭资产中，金融资产为6.37万元，仅仅只占总资产8.76%，而非金融资产为66.40万元，占91.24%。
前不久，中国校友会网《2014中国高考状元调查报告》。调查显示，在中国校友会网调查到的1977～2013年中国各地区900余位“高考状元”中，选择就读经济学、工商管理学这两大“赚钱”热门专业的人数位列前两位，合计占“高考状元”总数的38.45%。
此前有报告指出，高校扩招前20年“高考状元”就读专业的分布呈现出多样化的特征，而扩招后10年的“高考状元”专业选择则明显集中于经济管理、电子信息、计算机等热门专业。其中，经济管理更是成为炙手可热的“香饽饽”，在巅峰的2008年，全国有近七成“高考状元”选择就读经管专业。与之形成鲜明对比的是，农林牧渔、文哲历史等冷门专业门可罗雀，农学专业在过去36年间甚至没有一位“状元”报考，这与我国农业大国的地位格格不入。
报考哪个专业是考生的自由，我们无从干涉。不过，“状元”们扎堆“赚钱”热门专业已经不是个体选择，而是演变为一种教育现象。究其原因，一方面，有社会大环境的影响。一个健康的社会，行业对学生的吸引力是多元化的，但在功利化、世俗化的环境下，贫富差距不断拉大，个人创造多大经济价值，拥有多少个人财富成为衡量成功与否的主流标尺，即使“状元”们也不能免俗地奔向“钱程”。另一方面，还在于学生缺乏职业规划，存在盲目报考现象。厦门大学副教授冯用军一针见血地指出，多数“高考状元”在选大学时多看牌子，少关注大学的发展环境，挑专业时，多随大流、奔热门，少立志长远扎根基础学科，于是都集中到了名牌院校的热门专业。另有高校招生人员坦言，很多学生连经济、金融都没分清楚，只是模模糊糊觉得很热门、很好，就选择了。
人各有志，依照兴趣和特长报考专业理应是“百花齐放”，而正是这种多样化无形中推动了人力资源的优化配置，为各个行业培养出高素质人才。
“状元”扎堆热门专业，以及在“状元”榜样的带动下其他考生的跟风效仿，导致了专业人才培养的“马太效应”，这是不正常的，也是不利的。一方面，热门专业人才严重过剩，加剧同质化竞争。社会上，经管专业毕业的“高考状元”们多属“高级打工仔”，收入较高但无人成为行业领袖，胡润福布斯中国富豪榜“高考状元”长期“缺席”，职业成就远低于社会预期。另一方面，很多“高考状元”不得不中途转换专业或毕业后进入其他专业领域，从而造成教育资源的极大浪费。
购物车(0)
