（一）银行监管成本收益说
长期以来人们一直在努力寻找能够有效分析银行监管效率的量化方法。成本——收益分析法是目前理论界研究银行监管效率运用得最多的方法。由于成本只有与收益相对比才有意义，银行监管的成本—收益对比则反映了银行监管尺度松紧的合理性。如果能以更小的银行监管成本实现银行体系系统风险最小化目标，那么又何必付出更大的代价呢？因此，银行监管当局必然应该追求最大的监管收益以及在此基础上付出最小的监管成本。从这种意义上讲，银行监管就是监管当局依据现实金融运行情况，对各种影响银行监管成本——收益的因素进行调整和改善，寻求银行监管均衡边界这样一个动态的“帕累托优化过程”。
上世纪90年代中期以来，不少学者运用交易费用理论来解释银行监管失灵问题，提出了银行监管的成本收益说。
Moskow（1998）指出有效的银行监管是指银行监管当局在实现银行监管目标时，对银行业的经营活动带来的损失最小化。银行监管实际上是一把“双刃剑”，一方面它有利于减少银行体系的风险，维护银行体系的稳定，另一方面它也会给银行业的运营带来成本。因此，有必要对银行监管的成本与效率进行比较分析。
对于银行监管成本的内涵，Elliehausen（1998）认为监管成本指银行为满足银行监管当局的监管要求而支出的成本和因此而承担的效率损失。他区分了监管成本中的机会成本和操作成本。对于银行而言，机会成本发生在银行的盈利活动受到监管的限制时；操作成本则指银行为满足监管要求而采取的特定行动形成的成本。
银行监管收益一般表现为宏观经济的平稳运行，银行体系的安全与稳定。这在理论界几乎达成共识，争论最多的还是如何计算银行监管收益问题。关于银行业监管的收益计算比较困难，迄今为止关于银行业监管的收益的专门实证研究成果很少，困难之处在于监管收益指标选取及参照系选取都比较困难。有的学者通过比较银行监管放松后和放松前的状态，研究放松银行监管的收益。Besanko和Thakor（1992）构建了一个理论模型，并通过这个模型研究了银行业准入监管放松的效果，最后得出的结论是，准入监管放松可使贷款利率下降，同时使得存款利率上升，进而使借款人和存款人受益，而由银行承担相应费用。此外，由于准入监管放松了，银行的债务——资本比必然呈现上升态势。
（二）银行监管激励相容说
所谓银行监管的激励相容，指的是银行监管制度所涉及的各个主体的效用最大化目标保持一致。其核心就是要解决信息不对称条件下的最优激励问题，银行监管当局需要设计出一套既能为银行提供适度激励，又有利于实现社会福利最大化的机制。
国际银行界对激励相容规制的实践与理论研究始于1995年前后，以《巴塞尔资本协议市场风险修正案》的推出与Paul和Brien（1995，1997）提出的“预先承诺制”理论（PCA）为标志。
《巴塞尔资本协议市场风险修正案》允许各银行采用内部模型法，即采用自己的风险评价模型（VAR），来确定其银行资产组合的风险；然后，银行监管当局以各银行VAR模型的计算结果为依据，计算所要求的资本数量。这种内部模型法鼓励银行采用更成熟的风险评价技术来确定市场风险。然而，内部模型法也可能诱使银行为了符合监管程序而不是为了真实反映自身风险水平而设计VAR模型。
Paul和Brien（1995）首先提出了“预先承诺制”，即银行事先对风险损失最大数额作出承诺，监管部门到期末对银行交易的利润和损失情况加以检查，如果发现损失额超过期初的“预先承诺”数额，则以超额损失额为依据对银行处以罚款。Prescott（1997）和Arupratan（1998）分别发展了具体的“预先承诺制”的机制设计。他们发展的预先承诺制使银行经营目标与监管当局监管目标达到一致，实现了激励相容的监管效果。Kobayakawa（1998）改进了预先承诺模型，设计了激励兼容的模型。这个模型主要是运用激励理论设计某种激励兼容的机制鼓励银行披露真实信息以降低监督检查的成本。在均衡状态时，高风险的银行会选择高的资本金率。
此外，Dewatripont和Tirole（1994）运用监管激励理论，构造了“最优相机监管模型”，该模型基于他们提出的银行监管代表假说，把对分散的存款人的信息不对称分析引入存款人集体行动失灵问题，并将讨论集中在银行何时需要外部的干预和监管，以及外部人监管的激励方案。
（三）银行监管市场纪律说
银行监管的市场纪律是指银行的存款人、债权人等利益相关者出于自身利益的考虑会在不同程度上关注银行的风险状况，并根据自身掌握的信息在必要的时候采取措施，影响该银行的利率及其资产价格，从而对该银行的经营产生约束作用。作为市场这种外部力量对银行机构的制约，其本质是由银行机构的利益相关者来约束银行行为。
自Kane（1983）在《对存款保险改革的六点建议》别强调市场纪律的作用后，银行监管三大支柱之一的市场纪律逐渐被人们所认识。特别是1999年《美国现代服务法案》的实施和2001年《新巴塞尔协议》的颁布，使银行监管中的市场约束受到高度重视。与此同时，许多学者从不同层面对市场纪律改善银行监管效率进行了理论研究。
Kane（1983，1985）认为，以政府为主导的银行监管体系试图通过对银行设定复杂的税收和补贴机制来维持银行体系的稳定。但由于监管者的能力及委托问题，使这一目的很难达到。相反，存款保险提供了使银行配置高风险资产并将这些风险转嫁给存款保险机构的激励，进而造成巨额补贴支出和较高的银行监管成本。要降低由此带来的银行监管高成本，就不得不充分运用市场方法来约束银行向存款保险机构转嫁风险的激励。Thomsom（1990）和Kaufman（1996）分析指出，银行监管体系和存款保险制度，会使银行的利益相关者不关心银行的具体经营和风险状况，缺乏动力对市场激励做出反应，无法使存款由经营差的银行流向好的银行。如果缩小存款保险的范围和规模，使银行监管与市场约束结合起来，将大大改善银行监管效率。
最近几年以来西方学者纷纷提出建议，要求银行持有一定比例的次级债务，从而提高市场约束的动机和强度。Wall（1989）和Gorton（1990）早在上世纪80年代就提出通过发行次级债券来增强对银行管理层市场约束的观点。一般认为，银行证券的风险和收益状况反映了银行的经营条件和违约风险水平，因而，债券市场信息可以作为银行风险的市场信号。如果所有银行都要求发行同样类型的次级债券，那么监管者就可以很容易比较各银行的违约风险大小。Maclachlan（2001）得出发行次级债券可以显著提升对非投保银行的直接和间接的市场约束的结论。同时Jagtiani和Lemieux（2001）的研究发现，美国银行控股公司债券的买卖差价先于银行融资条件和信用评级恶化出现，这说明通过增加发行次级债券来增强市场约束是有效率的。
银行监管研究的发展趋势与展望
银行监管经历了由1929—1933年经济危机后全面的严格监管，到放松监管再到重新监管的周期循环。
第一阶段严格监管，在20世纪20年代以前，银行在“看不见的手”的思潮影响下实行“自由银行制度”，银行体系基本上不受任何监管，但30年代经济大危机引起的巨大恐慌，彻底颠覆了自由银行制度理论，人们甚至认为为防止这种危机再次发生是可以不惜一切代价，于是对银行业实施了严格的监管。
第二阶段放松监管，经济大危机以来的严格监管致使上世纪60年代许多银行盈利能力降低，竞争力弱，面临被淘汰的危险。这种管制是以损失银行盈利水平和效率为代价，反而使银行体系愈发不稳定。在金融机构不断开展金融创新，要求放松利率管制、提高效率的压力下，各国在上世纪70～80年代摒弃了严格监管措施，使银行业出现了突飞猛进的发展。
第三阶段重新监管，上世纪90年代以来的几次金融危机，让监管者和被监管者开始对银行监管重新审视，在银行体系的效率与稳定性的权衡中采取了一种更加谨慎的态度，开始约束和引导市场参与者的行为，防范金融风险。
第四阶段放松监管，进入21世纪以来，随着金融全球化、金融自由化进程的加快、金融创新水平的不断提高以及信息技术在金融领域的广泛应用，金融界不断抱怨监管成本过高和过度监管成为影响银行业发展的主要因素之一。相应地，金融领域再次出现放松银行监管的趋势。
20世纪以来全球银行监管从“严格监管—放松监管—重新监管—放松监管”的演变轨迹，正是一个不断调适监管限度并提高监管效率的最优化过程。与此同时，银行最优监管理论也必然随着金融实践不断地创新与发展。然而，2008年全球金融危机表明在银行效率与银行监管两者之间权衡的理论与实践探索还需要进一步发展。
参考文献：
1.李成.金融监管学[M].科学出版社，2006
2.德沃特里庞，泰勒尔著，石磊，王永钦译.银行监管[M].复旦大学出版社，2002
3.Berger，AllenN.，1991，MarketDisciplineinBanking，ProceedingoftheConferenceonBankStructureandCompetition，FederalReserveBankofChicago
4.Bliss，RobertR.，2002，MarketDisciplineandSubordinatedDebt：AReviewofSomeSalientissues，EconomicPerspectives，theFederalReserveBankofChicago
5.Flannery，MarkJ.，1998，UsingMarketinformationinPrudentialBankSupervision：AReviewoftheU.S.EmpiricalEvidence，JournalofMoney，CreditandBanking，Vol.30，No.3，August，Part
6.Jagtiani，J.，G.Kaufman&C.Lemieux，2002，TheEffectofCreditRiskonBankandBankHoldingCompaniesBondYield：EvidencefromthePost-FDICIAPeriod，JournalofFinancialResearch
7.Park，S.andS.Peristiani，1998，MarketDisciplinebyThriftDepositors，JournalofMoney，CreditandBanking
银行监管所依托的理论及其内涵为监管组织的存在形式、结构、监管行为方式的选择等，提供了理论指导，促进了监管体制的不断完善。
(一)“法律的不完备”理论
从哈特的“不完备合约”出发，一种称为“法律的不完备”理论观点认为，金融监管是为了解决高度不完备法律下司法机构执法效率低下这一问题而出现的，与司法行为互为补充(许成钢，2001年)。引入监管机构以主动方式执法可以改进法律效果(特别是侵害行为发生前或事前，主动采取调查取证等手段，禁止或惩罚损害行为)，弥补法律的不完备。剩余立法权及执法权的最优分配取决于法律不完备性的程度及性质、对导致损害的行为进行标准化的能力以及此种行为产生的预期损害和外部性大小。这种理论解释了外部监管主要以监管部门而不是司法部门形式存在的原因及其功能。
(二)“功能性监管”理论
默顿(Merton)和博迪(Bodie)针对监管部门的组织结构；提出了“功能性监管”理论，认为从功能角度从事监管，有利于促进金融机构组织进行必要的改革，同时有利于保持监管政策与有关监管组织的稳定性。这种理论与他们主张金融机构按功能进行界定的理论是一致的。这种理论在当代金融领域出现混业经营潮流下具有较强的指导意义。
(三)“监管激励”理论
从新制度经济学“委托—关系”出发，“监管激励”理论将监管者和被监管者所面临的信息结构、约束条件和可行的工具纳入一个框架内进行综合考虑，并将产权结构(债权人、股东)和法律内生地加以分析，尽可能反映真实世界里可观察到的成本。在上述分析的基础上，这种理论认为，在指导监管实践上，一国采用相机性监管，还是采用事先标准化的基于规则(Rule-basedregulation)的非相机性监管，其效果在很大程度上取决于监管机构的独立性。只有独立性较强、且将广大金融消费者利益内部化的监管机构，才可以被赋予相机性监管的权力。如果监管机构受政治压力及利益集团的影响较大，则基于规则的非相机性监管制度是—个不错的选择。这种理论阐释了监管行为方式选择的基础。
从委托—关系上，无论是法官还是监管者都是政府(或者说是人民大众)的人，都要受到政治影响、激励和条件的制约。一个国家金融监管制度的选择受以下因素的共同影响：金融经济信息结构、政治经济体制、历史传统、政府及其能力、政治约束、法律环境等等。制度、法律和技术一方面构成了金融监管演化的现实条件，另一方面也构成了金融监管的主要内容。
将上述理论结合当代体制进行分析，可以看到，现代监管者主要代表的是公共利益。对监管业绩的及时和适当评价在目前仍是困难的。纳税人或社会公众将为监管不力埋单，其中蕴含着道德风险。
二、现代监管的主要依据及演变
自20世纪70年代以来，国际金融界开始关注对商业银行的风险与资本充足性关系的研究，提出了资本监管理论。资本监管理论认为，银行的资本只占资金来源的很小一部分，而其资本越少，所有者从错误决策中招致的损失就越小，就越倾向于采用高风险的经营策略，从而产生很大的负的外部效应(即其决策对外部人产生很大的成本)，因此，必须实行资本监管，使资本能承受由当前风险导致的未来损失。(一)巴塞尔协议
依托资本监管理论，巴塞尔银行监管委员会于1988年制订出了作为国际统一银行监督管理的重要契约的《关于统一国际银行资本衡量和资本标准的协议》(以下简称《协议》)，建立了根据风险设定最低资本要求的基本框架，即风险为基础的资本监管框架，其中中心概念是资本充足率(或称库克比率)。《协议》是在金融风险内部控制与外部监管的具体措施方面实施统一标准所取得的实质性结果。《协议》产生的现实背景主要是：监管者在20世纪80年现，由于诸如衍生产品等表外工具使用的增长，银行在较薄弱资本基础上进行经营；同时，一些国家，尤其是日本的银行，资本标准较松或不存在，从而将其他司法辖区内的银行置于不利竞争地位。《协议》诞生的主要目标有两个：一是提出一个国际一致的资本标准保证各国银行的公平竞争；二是增加国际大银行的资本准备以保证经营的安全性和稳定性。《协议》推广的效果，一方面，使得世界各国管理规则及资本要求不断趋同；另一方面，通过提高资本成本相对于风险的敏感性，鼓励银行识别、量化和监控风险，从而对国际银行业风险管理的发展起到了重要的推动作用。从历史来看，资本充足率要求为设立抢先或事前监管政策提供了一个一流和简单的解决方案，较之过去的监管政策集中于一旦银行出问题的纠正行动或事后行动，是一个显著的进步。
(二)《巴塞尔新资本协议》
20世纪如年代中期，国际上的大银行机构所开发的一系列风险度量方法对巴塞尔资本协议的不断完善起到了巨大的推动作用，这些方法随后在有关巴塞尔协议的文件中得到了充分体现。2001年1月，出现了《巴塞尔新资本协议》(以下简称《新协议》)草案，并开始向国际银行业广泛征求意见。经一再修订，《新协议》在2004年6月由十国集团开会一致同意公布。《新协议》计划在2006年12月在愿意采用新规则的国家实施。《新协议》由最低资本要求、监管部门的监督检查和市场纪律三大支柱组成，其中对最低资本要求的计算包含了对信用风险、市场风险和操作风险的度量。监管部门的监督检查和市场纪律可以较好地弥补第一支柱的局限。如监管部门在监督检查过程中，通过适当的方法和程序(如压力测试)可以有效评估第一支柱未充分考虑的风险(如贷款集中度)和未考虑的风险(如银行账户的利率风险(如利率突然和意外的变化导致机构经济价值下降超过资本的20％、经济周期因素等)，并且可督促被监管机构采取改进行动。与《协议》相比，《新协议》是一个技术性更强的行业文件，它对不同类型风险的处理提供了多种比较灵活的方法，其中处理信用风险的方法包括标准化方法(StandardizedApproach，SA)和基于内部评级的方法(InternalRating-BasedApproach，IRB)，后者又分为初级方法(FoundationApproach，F-IRB)和高级方法(AdvancedApproach，A-IRB)。对市场风险的度量方法有标准化度量方法(StandardizedMeasurementMethod)和内部模型方法(InternalModelApproach，IMA)。对操作风险进行度量的方法有基本指标法(BasicIndicatorApproach)、标准化方法(StandardizedAvproach)和内部计量方法(InternalMeasurementApproach)。这些方法运用了近几年国际金融领域中发展起来的度量金融风险的新技术和新方法。与此相应，推行两层风险管理体制：大型复杂的机构(核心机构)将被要求服从更高的监管标准和更高的资本标准。核心机构将被允许使用自有模型(经过准确的验证和适当的结构及使用监督)设置非市场风险的资本要求，而其他金融机构仍然按照一套简单而易于理解的原则设置资本要求。
以系列化的巴塞尔文件为标志，可以说，监管的重心已经从过去的流动性要求转向现在的资本充足率要求。当然，这种大幅转变可能也存在问题。例如：在经济出现周期性下滑时，由于筹集新资本金的条件不佳，在给定资本金要求的情况下，银行将被迫缩减业务规模。打压市场价格的资产出售行为将对其他持有同类资产的银行的资本价值造成负面影响，并可能迫使监管当局维持市场的流动性以便使这种调整得以顺利进行，从而可能导致系统不稳。相反，原来的要求迫使银行保持充足的流动资产，有助于在外部条件恶化并迫使银行收缩业务规模时，保护整个银行体系免受资产价格波动带来的破坏性冲击。同时，从流动性与盈利性的矛盾分析，银行一般倾向于持有低于最佳行业标准的流动资产，而银行持有充足的流动资产才有助于维护系统稳定。一家银行持有的流动性资产越多，它在面对负面冲击的情况下坚持的时间就越长。在发生危机的情况下，银行的流动资产(而不是资本金)会提供这种宝贵时间。可见，一味坚持当前的资本充足率标准(对流动性风险基本未予考虑)也是存在局限性的。此外，会计核算转向以市场或公允价值为标准的势头越强，基于上述分析类似的原理，也可能会导致系统更不稳，即存在所谓顺周期风险。
三、其他一些监管思路与框架
越来越多的金融机构开始开发和使用内部模型来测量风险，但监管部门验证这些模型的准确性却存在相当大的难度。由于资本对银行而言是一种相对昂贵的资源，银行具有偏低报告模型测量的风险数额从而尽可能地减少设置监管资本(类似于资本保证金)的动机，即银行有可能采用低估真实风险数额的计量模型，所以监管机构有必要定期地验证(BackTestins)银行机构用于测算风险数额的计量模型的准确性。然而，有效地验证风险计量模型的准确性是很困难的。一方面，市场中存在大量的金融机构，它们各有不同的经营特点，采用的计量模型可能有较大的差别；另一方面，验证过程还需要大量的历史数据，在很多场合下这是不现实的。
(一)预先承诺方法
美国联邦储备银行的经济学家KupiecPaul和JamesO’Pien早在1995年提出了一种风险监管方法——“预先承诺方法”(Pre-CommitmentApproach，PCA)，即银行事先对风险损失的最大数额作出承诺(即为所要求的资本保证金数额)，监管部门到期末时对银行交易的利润和损失情况加以检查，如果发现损失额超过期初的“预先承诺”额，则以二者之差即超额损失值为依据加以罚款。KupiecPaul和JamesO’Pien认为，直接地规定了充足性资本保证金与风险暴露大小之间的关系是一种“刚性”的监管方式，不具备足够的弹性，银行在监管条款下几乎完全失去自由判断风险大小并操作资本的权利，因此缺乏监管的效率。他们倡导给予银行充分判断风险大小和操作资本额度的自由空间，监管机构不强制要求银行实施任何统计模型，而由银行采用自己的经验和方法来对风险的大小作出估计，但同时以银行经营的结果为依据来决定是否对银行实施相应的惩罚措施。PCA体现了一种具有一定自由弹性度的监管方法，相对于“刚性”的SA和IMA等方法而言，是一种“柔性”的监管方法。监管机构所要求的资本保证金数额并不直接与金融机构的风险敞口挂钩，而是以一种间接的方式由受到罚款制约的银行的自我约束来实现，形成一种激励相容机制。
PCA方法的特点是十分简单灵活，通过确立一个处理违规问题的既定方法与程序，来取代没完没了的实质性规则的改善过程。但这种方法的有效性与约束力却难以得到证实，在实践中基本未被采用，但其思想被部分地吸收(如设置资本充足率触发性比率的监管反应机制)。
(二)以经济周期为基础的监管框架
一些学者针对系统性风险是监管部门最需要关注的风险问题，提出了针对经济周期的一些监管思想，可以整理为“以经济周期为基础的监管”框架。他们提出，衡量风险偏好(Riskappefite)的标准之一是看风险利差(Riskmargins)的大小。可以将经济繁荣和信心高涨时期的利差缩小视为金融体系可能承载过多风险的信号，在经济低迷时期情况正好相反。金融系统抑制顺周期风险的途径之一应当是相对于利差水向设立监管要求(如资本金和流动性要求)。因此，监管要求不应是一成不变的，应随经济周期而变化，即建立以经济周期为基础的监管框架，根据一定程度的风险信号启动逆周期调控程序。将初始的(最低)比率要求设定在与经济衰退期相适应的水平上。在经济好转时，为资本金水平规定附加要求，一旦经济出现非持续性繁荣，对相关系统性因素的比率要求则需大幅提升。当风险利差在经济繁荣期出现下降时，监管总量比例要求需要上升，反之亦然。与商业贷款有关的资本充足率可能取决于GDP的增长率，取决于财产贷款与财产价格增长率的关系等。进一步面临的问题是，将规定的监管比率和最近一段时期主要系统性因素的变化率挂钩，在采用前还需要进行大量实证研究。而且即使确定了这种关联关系，其稳定性及变化也需要定期进行测试及校验。四、对我国银行监管工作的一些启示
在体制转轨阶段，受多种因素影响，我国银行的公司治理结构不健全，存在比较严重的信息不对称和不合理的激励机制。在这种情况下，更需建立强有力的外部监管，并适当限制金融自由化进程，否则将具有灾难性后果。类似的情况在东欧、亚洲部分地区已得到了反面印证。
我国目前将银行等外部监管部门定位于事业单位的性质并对运行经费主要实行收费制，在理论上存在不足。如前面所论述，银行监管部门主要应代表社会公众利益，行使的主要是国家权力(包括制定颁布和执行部门规章等二级立法权和准司法权)，带有更多的机关性质而相对较少的服务性质。对银行监管部门实行与银行资产等挂钩的收费制度，易造成监管部门从公共利益定位上错位，而倾向于代表行业利益，从而支持银行机构业务等过度扩张。为避免忽略重要的社会条件而造成不必要的成本，需要在体制上及时作出适当的调整。同时，从上面分析可以看到，银行监管的知识与智力含量日益提高，从发展来讲，需要相当多专业性的高级人才。因此，应将银行监管部门作为特殊的行政部门对待，实施一些特殊的薪酬政策，才有利发挥其作用。
金融业混业经营符合发展潮流，能增强国内金融机构在国际范围内的核心竞争力，监管当局有责任尽快推动这一进程，以缩小与发达国家或地区金融体系的差距。只要确立了严格明细的金融法规，具备相应的监管能力以及较为宽松的环境，通过适当的制度安排，金融业可以实现混业经营、混业监管。以香港为例，金融管理局(简称金管局)与证券期货管理委员会(简称证监会)、保险监理委员会分别签有谅解备忘录，载明《银行业条例》、《证券及期货条例》等法律架构，说明各监管机构彼此的角色及责任(监管分工)和建立日常监管合作的架构(运作机制)。各监管部门定期就监管问题及有关政策问题进行协商，交流监管情况，做好对机构监管的分工协作，保证在混业经营情况下，相应的业务执行一致的监管政策与标准，并防止出现监管真空或漏洞。这种功能性的监管制度安排，事实证明是十分有效和有序的，可以为国内所借鉴。
为更好地履行监管职责，我国银行监管部门应依据巴塞尔委员会核心监管原则，参照先进国家的监管经验，完善监管的组织框架、政策与流程。首先，要建立监管委员会，周期性地有效评估银行机构风险的部位、严重性、可能性，以风险为本对机构进行风险分类，在此基础上来分配使用监管资源；进一步，根据成本收益分析法，针对被监管机构制定风险降低计划，并采取适当措施来实施，保持监管工作的连续性。其次，要发挥监管人员知识技能及专业性，提高工作成效。第三，完善金融监管治理结构。尽可能清晰和量化监管目标，落实监管责任制，建立激励约束机制。要从监管的独立性、问责制、操守、透明度等方面定期组织实施自我评估。通过健全监管问责制，发展与社会的良好沟通，增进监管的透明度和自我约束力。同时，要形成对监管人员正常履职的法律保护。第四，丰富和改进监管手段。监管手段要现代化，以适应金融电子化和信息化的迅速进展。
历史显示，外部监管对银行风险管理体系的发展具有强劲的推动力。事实上，推动风险管理体系的发展也是代表公共利益的政府赋予监管机构的重要任务。监管要产生适当的激励(核心要抓住资本金负担)，使银行完善风险管理框架与理念、开发使用各种工具去控制风险。外部监管推进银行风险管理体系发展的核心思想是充分借助资本、市场的约束力量，形成激励相容机制。外部监管推进银行风险管理体系发展的可行路径是：
关键词：商业银行；传统管理观；辩证管理观
1商业银行辩证管理观探析
1.1发掘“辩证”一词的含意
按《现代汉语词典》的解释，“辩证”有两层意思。第一层意思是：作动词，意为“辨析考证”：如反复辩证。也作“辨证”。第二层意思是：作形容词，表示“合乎辩证法的”：如辩证关系、辩证的统一。在理解这两层意思时，我们应注意如下几点：
首先，“辩证”作“辨析考证”理解时，“辩证”同“辩证”。从哲学角度分析，“辩证”所指的“辨析考证”，是人们对自然界、人类社会与人的精神三大领域的人或事物自身进行直接地或通过相关文献资料进行间接地反复辨别、分析和研究以探求事实的过程，是主观见之于客观、客观又见之于主观的“实践、认识、再实践、再认识”的螺旋式上升的认识过程。可见，“辩证”一词背后隐含的是在可知论基础上的唯物主义认识论。
其次，“辩证”是直接与辩证法相联系的。“辩证法”是希腊语“dialego”的汉语译文，原意为谈话、论战的技艺。后指与形而上学相对立的、专门研究世界普遍联系和发展变化规律的哲学学说。辩证法在发展演变过程中先后出现了古代朴素辩证法、以黑格尔为代表的唯心辩证法和马克思的唯物辩证法三种基本历史形式。其中，只有唯物辩证法是客观物质世界的发展规律和认识发展规律的正确反映。
1.2透视辩证管理观
当前学术界对管理的研究大多是沿着美英等国的管理思路进行的，而对辩证管理方面的研究很少。总体来说，关于辩证管理现有的论述主要可概括为三类观点：
第一类观点是从管理实践中挑出几个诸如“疏”与“堵”、“宽”与“严”、“刚”与“柔”等具有辩证关系的词并加以简略分析，于是便称之为辩证管理。如果这能够称为辩证管理的话，那么中国古代《管子·正世》篇中所言“不慕古，不留今，与时变，与俗化”反映出的“变革”与“稳定”之间的关系也可称为辩证管理。实际上，管理过程中偶然闪现出的辩证管理思想火花并不等于辩证管理。
第二类观点是从中国传统中医学“辨证论治”或“辨证施治”理论延伸出辩证管理，并认为“医人医国”，“其道一也”。按传统中医学观点，“证”通“症”，“辩证”的意思就是根据中医学理论，运用四诊、八纲等方法，辨别各种不同的症候，以做出正确的诊断。“施治”或“论治”，即根据辨证的结果，针对病情，确定治疗原则，选择恰当的治疗方法。可见，辨证施治在诊断和治疗上体现了原则性和灵活性相结合的特点，也在一定程度上再现了上文所分析出的“辩证”的两层含义。但值得注意的是，辨证论治本身并不是辩证法和认识论，更不是辩证管理的思想源头与方法论基础。
第三类观点是从马克思辩证唯物论和管理二重性原理出发，认为辩证唯物论是辩证管理学的方法论基础，管理二重性原理是辩证管理学的思想渊源，并且辩证管理学是以管理过程中的一般性（自然技术关系）和特殊性（社会关系）及其对立统一关系为研究对象的综合性管理学。仔细推敲后，很容易发现这种观点有两点不足需要指证。
首先，该观点所提出的“辩证唯物论是辩证管理学的方法论基础”的论断具有一定片面性。因为唯物主义是研究世界物质本性的，而辩证法是研究世界的联系、运动、变化、发展的一般规律的，这两部分结合起来才会形成科学、完整的世界观和方法论。按唯物主义和辩证法的结合方式可以形成侧重点不同的世界观和方法论，其中，一个是辩证唯物主义，另一个是唯物主义辩证法。前者在承认世界普遍联系、运动和变化、发展条件下研究世界的客观物质本性，后者在坚持世界客观物质本性基础上研究客观物质世界的普遍联系和运动、变化、发展的规律。作为一种客观存在，管理所应该研究的是如何通过认识、把握和利用管理主体、客体及管理中介的普遍联系、运动、变化与发展的规律以实现既定目标，而不是在普遍联系、运动、变化和发展中研究管理主体、客体与管理中介的本性是物质的还是精神的。从这个意义上讲，与其说辩证唯物论是辩证管理学的方法论基础，还不如说唯物辩证法是辩证管理的世界观和方法论的重要基石。这是其一。其二是，该理论虽然以辩证唯物论为方法论基础，但没有意识到唯物主义认识论和唯物主义历史观也是构成辩证管理的世界观与方法论基础的另外两块重要基石。因为管理作为一种人类特有的社会现象，具有相当的复杂性。所以，这就决定了我们必须在唯物主义认识论指导下透过现象把握本质，必须在唯物主义历史观指导下用唯物辩证法三大规律及相关范畴对管理二重性，即管理的自然属性和社会属性进行辩证分析和研究，从而才有可能使管理走出令管理学界千夫所指的管理理论的“丛林”、摆脱管理中的困惑。
其次，该观点仅仅是对创建辩证管理学的一种理论构想，并未涉及如何建立辩证管理学、如何把辩证管理理论应用于具体的管理实践等内容，所以，其对具体管理实践的指导性和实用性较差。
商业银行欲在激烈的竞争中生存发展，首先要改变原有观念，并树立商业银行辩证管理观，即在坚持辩证唯物主义与唯物史观基础上，以唯物主义认识论和唯物主义辩证法作为方法论基础，认识、把握和利用管理与生产力相联系的自然技术属性方面的规律、与生产关系相联系的社会属性方面的规律，以及管理与上述两大规律之间的辩证规律，从管理二重性的辩证关系角度研究提高管理效率的管理方法，以保证管理目标的顺利实现。
2商业银行传统管理因缺乏辩证管理的优势而陷入双重困境
客观地说，无论是对一般企业进行管理，还是对商业银行进行管理，都具有对生产力进行管理和对生产关系进行管理的二重性。若在管理过程中能够坚持辩证管理观，即在兼顾对自然技术属性进行管理的同时，兼顾对社会关系属性进行管理，并处理好二者的辩证关系，则这种管理才是科学的。否则，管理在理论或实践方面很容易陷入这样或那样的困境。
2.1商业银行管理思想的三次革命没有使银行真正摆脱理论方面的困境
随着商业银行的不断发展变化，在不同时期的银行家对安全性、流动性和营利性的认识和取舍也不断发生变化，从而引起商业银行的管理思想与管理理论也随之发生变革和更新。在此过程中，商业银行管理虽然经历了以商业贷款理论、资产转换理论和预期收入理论等为代表的资产管理理论、20世纪60-70年代出现并占统治地位的负债管理理论和20世纪70年代中期出现并延续至今的资产负债综合管理（以下简称为资产负债管理）理论三次管理思想的革命，但是这三种理论都是从管理的自然技术属性角度分析银行管理的，也都不约而同地忽视了从管理的社会属性角度对银行管理的研究，所以是具有片面性的。不仅如此，这种银行管理思想与管理理论上的片面性，导致资金池法、线性规划法和财务规划模型等以资产或负债为内容的具体管理方法也会加强和延伸这种片面性。其实，这只是商业银行管理理论的困境之一。
商业银行管理理论的另一个困境就是，现行的诸多商业银行（经营）管理方面的教科书不只是单方面从管理的自然技术属性来研究银行管理，而且还把银行经营运作中技术性联系很强的业务人为分割开来并机械地加以研究。比如，商业银行（经营）管理教科书中常见的情形就是，把资产管理、负债管理和流动性管理分别分成不同章节讲述；还有就是把商业银行贷款管理和企业信贷风险管理也分别分成不同章节进行研究，诸如此类，不一而足。作为一种研究方法，对某个论题像“解剖麻雀”般地“分而析之”本无可厚非。但是，如果仅仅是把“解剖麻雀”形而上学地加以运用，并且对“解剖麻雀”观点背后的“个别到一般，特殊到普遍”的哲学要义全然不知的话，那么就有可厚非了。实际上，除了上述资产、负债和流动性管理之间以及贷款管理与企业信贷风险管理之间密切相关以外，商业银行管理中还有其它很多管理项目之间的关系都是密不可分的。我们需要用普遍联系和变化、发展的观点对这些项目进行辩证研究，机械的“解剖麻雀”观是要不得的2.2商业银行管理实践方面的困境
从管理二重性角度来看，如果说现在的一般企业管理由于在自然技术属性与社会属性方面偏倚重于一方、缺乏把两者有机联系在一起的科学管理理论指导而被称为“瘸腿管理”的话，那么目前的商业银行管理就可以被称为“单腿管理”。因为当前商业银行不仅缺乏像一般企业管理中人际关系学说和行为科学那样专门研究人与人际关系的管理理论，而且也没有反映管理二重性辩证关系的科学理论的指导，在此情况下，经济中出现以巴林银行为代表的银行倒闭事件以及人们发出“不断下降的竞争力和沉重的监管负担，正在将商业银行推向死亡”的感慨，都是不足为奇的。这恰恰是银行管理实践方面困境的写照。
与西方发达国家的商业银行资产负债管理相比，尽管它们正在奉行的资产负债管理有“单腿性”，但是，我国的资产负债管理依然不可与之同日而语。正如我国有些学者所言：“我国银行的内部管理基本上还处于资产管理和负债管理阶段，没有真正进入全面资产负债管理阶段。”具体说来，我国商业银行管理实践中的困境主要体现为目前尚无法有效得到解决的一些矛盾。比如，实行能够体现管理二重性辩证关系的科学管理与缺乏这种科学管理理论指导之间的矛盾，实行全面资产负债管理与某些银行职员因素质差而读不懂资产负债表之间的矛盾，实行全面资产负债管理与商业银行资产管理部门和负债管理部门内部各自为政的矛盾，实行全面资产负债管理对员工群策群力和团队精神的要求与银行职工在现有奖惩机制下工作积极性不足的矛盾等等。
3商业银行实行辩证管理的基本思路和原则
商业银行要逐步摆脱管理实践中的困境，应该把辩证管理观落实到具体的管理中工作，通过具体的银行业务及相关管理践行辩证管理观。在此过程中应遵循如下思路和原则：
3.1商业银行应该从其自身形成和发展的历史过程中把握自己的生存规律及将来的发展趋向
构成人类社会的各种要素大致可分为三类。第一类是由生产力和生产关系、经济基础和上层建筑、社会存在和社会意识构成的人类社会基本要素。第二类是由氏族部落、民族、家庭、企业、国家与政党等组成的人群共同体或社会组织。第三类是包括需要、利益、社会分工和社会交往等在内的运筹性因素。作为一种社会组织，商业银行应该用普遍联系和变化、发展的辩证眼光，在人类社会基本要素构架下，在商业银行与其他人群共同体和社会组织共同发展的历史长河中，考察商业银行与其他社会组织与人群共同体如何通过选择、调动、处置、分工、匹配等手段来发挥运筹性因素的作用，从而由商业银行发展的历史轨迹中概括、总结并发现规律，以便为自身的发展提供规律性指导。
3.2建立商业银行辩证管理的双中心制
客观经济活动过程的辩证二重性决定了商业银行管理的辩证二重性和辩证管理的双中心制。如图1所示，银行管理自然技术关系和人与人际间的社会关系决定了银行必须同时以人和工作为辩证管理的中心，处理好以工作为管理中心和以人为管理中心的辩证关系，才能确定科学的领导方式和领导行为，才能做好管理工作。
3.3商业银行应在不同环境下确定自己的行为准则和行为模型
无论在确定性还是不确定性条件下，商业银行应该能够处理好营利性、流动性和安全性三者之间辩证关系，处理好银行偏好与银行效用的辩证关系，在此基础上确定银行理性选择行为、行为准则和行为模型。这决定了商业银行生存和发展的现状和前景。
3.4在综合权衡各个管理主体不同管理特征的基础上合理确定商业银行的最佳管理策略
商业银行负债经营和经营对象的特殊性决定了商业银行管理的特殊性。在一定程度上，银行的经营对象是银行重要的管理客体，同时也可能是不同特征的另外其它管理主体的管理客体。例如，商业银行给生产性企业发放的贷款，既是商业银行的管理客体，又是作为借款人的生产性企业的管理客体，同时还成为银行监管、证券监管等部门的管理客体。如图2所示，银行对贷款的贷前、贷中和贷后管理的二重性与银行信贷客户使用信贷资金进行生产的管理二重性融合在一起，增加了银行管理的复杂性。这也正是我们研究和倡导商业银行进行辩证管理的主要原因之一。
（1）按银行业务关联度或重要性不同，把银行业务分为不同的业务群，研究同一业务群内部和不同业务群之间的辩证关系，在坚持“两点论”和“重点论”前提下，把重要的业务群管理与银行内部组织结构管理结合起来，对重点业务群的管理交由相关部门进行专项管理。比如，可以把商业银行市场营销与金融创新业务合并成为一个业务群，并建立金融产品创新推广部专门负责这一业务群对老产品的改良和新产品的创造、原有市场的巩固和新市场的开拓等业务的辩证管理。
（2）处理好以工作对象的银行业务绩效管理与以人为对象的人力资源管理之间的辩证管理关系，在此基础上建立良好的激励与约束机制，充分发挥人的主观能动性与积极性。
参考文献
［1］杨文士编著.管理学原理（第二版）［M］.中国人民大学出版社，2004.
［2］张金鳌.二十一世纪商业银行资产负债管理［M］.中国金融出版社，2002.
［3］陈功伟.试论辩证管理［J］.广东青年干部学院学报，2005，（3）.
关键字：信用风险市场风险“脱媒”现象金融创新不良贷款内部控制
2006年中国银行业将全面对外开放，尽快强化风险管理能力，已经成为国有商业银行建立并保持其核心竞争优势的关键。本文意在分析商业银行面临的风险，以及在如何防范风险的前提下进行创新，以促进我国银行业的整体水平。
银行是高风险行业
2004年，国务院对中国银行，中国建设银行注资进行股份制改造并进行试点，要求它们积极推进内部改革，建立和完善包括信用风险，市场风险，操作风险等在内的风险管理体系，有效地识别、计量监测、控制风险以来商业银行无论在风险管理和质量上都取得了较大的发展。但是，由于受计划经济体制的影响，我国的商业银行在相当长的一段时间里，并不具备商业银行的特征和职能，这就使得我国的商业银行在风险管理方面存在先天不足。目前国内银行所拥有的资产达到近30万亿，而证券市场不足4万亿、保险市场则更是仅1．4万亿；由于近年来证券市场低迷，债券市场不发达，银行业占国内融资比重在90％以上。正因为国内银行业的规模及在融资中的绝对比重，中国的金融业就是以银行为主导的格局。
国内银行业对金融市场之影响，不仅在它的正向诸方面，而且更在于它的负向各方面。也就是说，如果国内银行体系的体质好，现代商业化运作走向了市场轨道，银行监管体系及法律制度健全，这些都能够对实体经济及金融市场起到好的示范作用。但是如果这些条件不具备，那么国内银行体系就可能成为实体经济发展的障碍或瓶颈。无论是中小企业融资方式的缺乏，还是一波又一波的信贷失控，都是国内银行体系的负向性所导致的结果。
从国内银行业产生与发展来看，它完全是从计划经济脱胎而来，不仅深深印上计划经济的烙印，而且正在成为国内计划经济最后一个堡垒。这使得国有银行的转轨常常徘徊在计划与市场之间，而相关利益者也往往会借助于这种徘徊把计划与市场缺陷糅合在一起并把它推向极端。也就是说，国内银行业的转型不仅表现为一种漫长的过程，而且表现为一种进程的复杂性与艰难性。比如，（易宪容）现代银行制度的供给不足、运作机制的激励与约束不对称、现代企业文化无法建立，银行改革的滞后使其不适应国内经济的快速成长，并导致了国内金融风险越来越向银行业集聚。
在20世纪90年代，国有企业资金由“拨改贷”后，银行的贷款成几倍的增长。在那种环境下，不仅国有企业敢借，国有银行也敢贷，从而让四大国有银行的不良贷款迅速增加。有资料显示，四大国有银行在1998年不良贷款率达到50％。如果不是国家担保，按照一般现代商业银行的法则，四大国有银行早就破产。也就是说，国内银行在转轨与改革中不仅没走出困境反而给社会积聚了巨大的金融风险。
为了分散及化解风险，降低不良贷款率这几年成为国有银行改革的切入点和改革重点。无论是行政剥离、央行注资，还是银监会用制度严格规范，如深化银行不良贷款的监管、持续监管贷款分类准确度、考核不良贷款分类偏离度、动态跟踪各类贷款间迁徙变化趋势等，经过几年的努力总算在账面上实现四大国有银行不良贷款的“双降”目标。据初步统计，2005年6月末，全部商业银行不良贷款余额为12759．4亿元，比年初减少5550．7亿元，不良贷款率为8．71％，比年初下降4．14％。
计划经济体制的指令性管理和经济转轨时期信用体系的缺陷，导致国有商业银行的风险管理部门近几年来一直集中全部力量至力于采取清收、核销、重组、玻璃等多种手段处治巨额不良资产。但由于风险控制乏力，不良贷款的前清后溢情况严重，新增不良贷款的快速增长淹没了存量不良贷款处置的相当一部分成果。
据统计2004年主要商业银行不良贷款余额17176亿元比2003年初减少3946亿元，不论贷款率13.2%比年初下降4.6个百分点，从不良贷款结构看，2004年末主要商业银行损失类贷款余额5202亿元，比年初减少1581亿元，可疑类贷款余额8899亿元，比年初减少2191亿元，次级贷款余额3075亿元，比年初减少175亿元，损失类贷款占全部不良贷款比率30.3%比年初下降1.8个百分点，反映出不良贷款结构有所改变。
表32004年国有银行房地产不良贷款率
全部（%）开发贷款（%）个人购房贷款（%）
中国工商银行3.07.41.2
中国农业银行8.116.62.1
中国银行4.812.81.8
中国建设银行3.17.31.2
汇总4.610.51.5
资料来源：中国人民银行
但我们注意到，国有银行不良贷款率下降体现了政府财务重组的撤销而非真正信贷资产质量的改善，2004年银行业总体不良贷款率下降更多是依靠信贷规模扩张和国有银行不良资产剥离产生的后果，但是剥离并没有使不良贷款资产消失，而是把不良资产从银行的帐上转移到了资产管理公司账上。如果宏观经济发生波动，信贷规模紧缩，中国银行业不良资产规模和比率可能出现反弹，同时银行中长期贷款的风险长期化和房地产开发贷款及部分地区的个人住房消费贷款的隐性风险也不可忽视，2004年末四大国有商业银行汇总的房地产开发贷款，不良贷款率在10%--11%之间，（表3所示）房地产开发贷款的不良率较高，尽管目前个人房地产按揭贷款不良率较低，仅为1.5%左右，但随着未来房屋税收政策的逐步到位和物业管理费的提高，个人按揭贷款可能出现困难。
最近有些人士认为国有商业银行有“贱卖”的可能，在国有商业银行引进战略投资者过程中，围绕国有银行是否“贱卖”和外资入股是否危及国家金融安全的问题的争论一直不绝于耳。应该说，（巴曙松）由于投资者入股面临的诸多的不确定性和一年以上的战略锁定期，以及中国银行业面临的诸多“制度性折扣”，从银行上市后的股价来比照战略投资者入股定价是否过低并不科学。对于中国的金融安全威胁最大的实际上是一个持续糟蹋公众储蓄、制造不良资产的落后银行体系，如果通过引入战略投资者能够形成一个良好的银行体系，则是中国金融之幸。从国有银行目前的情况来看，这场讨论也提醒我们，“花钱买机制”能否达到预期效果，确实要依赖于更多的制度保证和改革的后续推进。迫在眉睫的风险管理随着商业银行业务的多元化、复杂化的发展趋势，除了信用风险以外的其他风险，如市场风险、操作风险、流动性风险、利率风险、信用风险等逐步显现，当然银行业要求得稳健长远，不能只见树木不见森林，应该加强与整个金融体系的联动性，因此当前既要关注银行业本身的风险，更要关注证券、保险等金融机构与银行业的联动作用。银行业希望股市、债市繁荣，希望扩大直接融资比重，避免风险过多地集中在银行。
在经济全球化和一体化背景下，银行、证券、保险尽管分业经营、分业管理，但资金可以互相流动，因此，联动的作用要高度关注。在当前我国资本市场发育不良，间接融资比重过大的情况下，更要关注融资风险集中于银行的现实。有关部门统计显示，2000年中国股票和债券融资与银行贷款总量之间的比例是1：5，而目前是1：17。也就是说现在大部分企业融资是靠银行贷款解决的。“，银行业应该举双手欢迎扩大直接融资比重，避免风险过多地集中在银行。2004年以来，我国银行业不良贷款的情况有所改善。目前不良贷款余额是17000多亿元，比2004年初减少了将近4千亿元。不良贷款的比例目前为13.2%，比去年初下降了4个百分点。
在2005年1月29日于北京召开的“银行信用风险国际研讨会”上，中国银监会副主席史纪良指出，信用风险是银行业最主要的风险，要高度重视我国银行业面临的信用风险。他要求，首先要加强我国宏观信用环境建设；其次要通过征信体系的建设促进银行公司治理结构的完善和信用风险内控机制的健全；第三，通过建立风险预警指标体系提高对风险的识别能力，通过加大对信用风险的监管力度，督促银行进一步建立和完善风险管理的长效机制。
我们发现通过一系列改革，国有银行的整体素质有了较大提高，但仍存在资本充足率较低、资产质量和盈利能力较差、业务和产品创新能力弱等五大问题。针对国有银行的改革早在上世纪九十年代初就已启动。一九九四年，四大国有银行开始由专业银行向商业银行转轨；一九九八年，国家发行了2700亿元人民币特种国债补充国有银行资本金，同年成立了四家资产管理公司（信达、华融、长城、东方），为国有银行剥离了1.4万亿不良资产。通过这些改革，国有银行不良贷款比例和余额明显下降，整体素质有了较大提高。尽管成绩是显著的，问题仍然很多，有些问题甚至还非常严重。
笔者认为主要有以下几点值得注意：
一是资本充足率仍然较低，这反映了国有银行资本扩张和资本金补充不相匹配，使其经营具有一定程度的脆弱性。2004年，国有银行的资本充足率平均仅为百分之4.61%。2005年一月国家注资450亿美元后，虽然中国银行和中国建设银行的资本充足率已分别达到百分一六点五零和百分之一四点一四，但工商银行和农业银行的资本充足率仍低于百分之八的国际标准。
二是资产质量和盈利能力仍然较差。近年来，通过多方努力，四大国有银行实现了不良资产余额和比例的“双下降”。尽管如此，与国际先进水平相比，国有银行不良贷款仍处于较高水平。截至2005年三月末，按照五级分类标准四家银行的不良贷款率约为百分之二十。巨额不良贷款给国有银行带来了沉重的包袱，削弱了其市场竞争力。与此同时，国有银行在资产净回报率、股本净回报率、成本收入比等盈利指标方面也与世界先进水平存在较大差距。
随着“脱媒”现象的出现，商业银行存款来源减少，贷款融资渠道减少，商业银行经营面临风险，这就要求商业银行拓宽传统业务，经营多种理财业务，以弥补不足，但是商业银行在发展理财业务过程中，要严格按照“规范与发展并重，培育与防险并举”的原则（银监会副主席唐双宁指出）重点把握好五个环节的管理和风险控制，自觉维护市场公平竞争秩序。在开发设计环节，应制定新产品（新业务）的开发设计管理规定，事前评估和管理理财业务的风险；在投资顾问环节，要按照“了解您的客户”的要求，客观评估客户的风险承受能力和投资意向，提供符合客户利益的投资顾问服务，并充分揭示风险；在营销环节，要切实注意防范法律风险和合规风险，防止错误销售和不当销售；在投资操作环节，要严格控制操作风险，按照客户的指示或合同的约定进行投资和资产管理活动；在后续服务环节，要保持文件和数据记录的完整性与可靠性，充分披露相关信息。同时，商业银行开办理财业务还要符合“有规划、有资源、有手段、可持续”等四项要求。
重新调整商业银行的组织架构和经营体系，实行扁平化管理
当前，银行机构对操作风险的识别与控制能力不能适应业务发展的问题突出。一些银行机构由于相关制度不健全，或者对制度执行情况缺乏有效监督，对不执行制度规定者查处不力，风险管理和内部控制薄弱，大案、要案屡有发生，导致银行大量资金损失。极个别机构有章不循、违章不究已经突出暴露了国有商业银行对分支机构管理偏松、绩效考核不够合理的问题，致使部分分支机构片面追求市场份额和经营绩效，忽视了内部管理。对此，要保持高度警惕，针对目前国有商业银行的违法违规案件问题开展专项治理工作。同时，要切实加强对国有商业银行不良资产的监测和考核工作，督促国有商业银行真实反映不良资产；要进一步推进国有商业银行的公司治理改革，严格内部控制。为此，各银行机构必须加大工作力度，进一步采取措施，有效防范和控制操作风险。
笔者认为应该从在以下几方面加大监管力度
一、高度重视防范操作风险的规章制度建设。对无章可循或虽有规章但已不适应当前业务发展和基层行实际管理情况的，上级行应进行专门研究，及时制订或修订。对于基层行和有关部门就规章制度建设提出的问题，总行要认真研究，及时解决，不得延误。对有章不循的，要将责任人调离原岗位，并严肃处理。
二、切实加强稽核建设。要不断完善稽核体制，充实稽核力量，加强对稽核队伍的培训，提高政治业务素质。业务主管部门和稽核部门应对业务单位，特别是基层业务单位组织实施独立的、交叉的突击检查，同时，要建立对疑点和薄弱环节的持续跟踪检查制度；总行及相关上级行要对跟踪检查制度的执行情况进行监督和评价，要强调有效性、严肃性和独立性。
三、加强对基层行的合规性监督。对权力过大而监督管理又不到位的基层行，要重点加强监督，促其及时整改；要强加对权力的监管和监控，防止权力滥用和监督缺位。
四、订立职责制，明确总行及各级分支机构的责任，形成明确的制度保障。各级管理人员特别是各行主要负责人和分管的高管人员，要认真履责，敢抓敢管，以身作则。对出现大案、要案，或措施不得力的，要从严追究高管人员和直接责任人责任，并相应追究稽核部门及人员对检查发现的问题隐瞒不报、上报虚假情况或检查监督整改不力的责任。反复发生大案要案，问题长期得不到有效解决的单位，要从严追究有关高管人员和管理人员的法律责任。
五、坚持相关的行务管理公开制度。对薄弱环节要定期自我评估，并请外审机构进行独立评估。要进一步扩大社会和新闻舆论对银行的监督。对已发生的大案，可以披露的，要加强信息披露工作，及时详细介绍整改规划和具体措施，正确引导公众舆论，争取主动。通过公众监督，防止银行懈怠操作风险管理，防止管理人员和滥用权力。各行高管人员要分工合作，一级抓一级，并注意对基层的抽检，到问题多的地方去，深入调查研究，帮助基层解决问题。
加强银行内部审计力度
银监会近日《商业银行监管评级内部指引（试行）》。有关人士称，这是银监会成立以来，按照国际惯例提高监管透明度，推行分类监管，保护存款人和金融消费者利益的一项重要举措。银监会明确表态:高风险银行将被关闭。达到5级和6级的高风险商业银行，银监会将给予持续的监管关注，限制其高风险的经营行为，要求其改善经营状况，必要时可采取更换高级管理人员、安排重组或实施接管、甚至予以关闭等监管措施。此举将对促进商业银行改进风险管理，加强监管机构的持续、审慎、有效监管发挥重要作用。《内部指引》是在借鉴国际通行的骆驼评级法的基础上，结合我国股份制商业银行和银行监管队伍的实际情况设计出来的。它确定了具有中国特色的“CAMELS”的监管评级体系。即对商业银行的资本充足、资产质量、管理、盈利、流动性和市场风险状况等六个单项要素进行评级，加权汇总得出综合评级，而后再依据其他要素的性质和对银行风险的影响程度，对综合评级结果做出更加细微的正向或负向调整。综合评级结果共分为6级，其结果将作为监管机构实施分类监管和依法采取监管措施的基本依据。对于评级结果为5级和6级的高风险商业银行，银监会将给予持续的监管关注，限制其高风险的经营行为，要求其改善经营状况，必要时可采取更换高级管理人员、安排重组或实施接管、甚至予以关闭等监管措施。
2006年底国内银行完全开放之后，随着外国资本纷纷进入国内银行业，国内银行业改革的重要性日益凸现。除了强化对自身风险认识和管理外，如何面临外国银行业的竞争将是2006年我国金融整个行业包括商业银行所面临的最重要的问题，因此笔者认为，只有进行金融创新才是提高中国整个金融业质量的关键，才能有效强化商业银行风险，提高与外国银行业的竞争力，加大银行改革力度，如果从国内银行业所担负的历史使命来看，可以说银行改革是中国现代化的基础（易宪容）。换句话说，如果中国的现代商业银行体系不能够确立，那么国内经济繁荣、中国的现代化是不可能的。
因为，金融是现代经济的核心，离开了金融，现代经济就没有源头活水。而在中国现行的金融架构中，由于资本市场的不发达、其他融资市场及融资工具缺乏，国内银行不仅成了整个金融市场最基本的融资渠道与工具，而且成了保证民众财富的安全性、提高民众财富收益必不可少的工具与渠道。无论是从国内银行的规模、范围、金融市场的主导性及潜在风险来看，国内银行的任何调整与变化都会对国内经济与个人财富产生巨大的影响。因此创新势在必行，刻不容缓。
当前，金融创新已成为银行生存和发展的重要推动力。纵观国内外银行业，经营体制、管理模式、服务方式和产品的创新日新月异：从传统的分业经营到提供一站式综合服务的混业经营，从传统的资产负债管理到新兴的客户管理，从面对面的柜台服务到电子化远程服务，从单一的存贷款产品到为客户量身定制个性化和多样化的金融产品，创新活动一刻未曾停止，创新模式从产品主导向客户主导演变。在创新中求发展，已成为银行业走向成功的必由之路。
中国银行业在改革开放中步入创新时代。经济金融改革使我国银行业从陈旧经营体制和管理模式的束缚中解放出来，在实现市场化经营的道路上不断迈进。经济金融改革还为我国银行业在制度和产品创新方面提供了用武平台。我国加入世贸组织，提高对外开放度，更对我国银行业迅速提高综合竞争力提出了新的要求，激励着我国银行业加快创新步伐。
为提高中国银行业发展水平，中国银监会高度重视和积极支持银行业创新，同时，针对金融创新对市场反应迅速，产品推出速度快、更新周期短，组合化、交叉化、复杂化、电子化程度高等特点和趋势，密切关注和识别伴随创新的金融风险，及时引导银行机构加强风险管理，在防范风险的前提下支持银行业创新，在创新中实现发展。（来自银监会网站）
以下将从几方面介绍创新的方式
（一）中国银行业的业务创新
经过二十多年的改革开放，我国银行业已经从20世纪80年代以前大一统的人民银行独家经营模式、80年代到90年代期间的专业银行模式，发展到了适应社会主义市场经济的现代商业银行模式，银行业务也从简单的“存贷汇”发展到多层次、多品种、多方位的综合服务，业务创新已经成为商业银行培育核心竞争力、提高服务质量、提升经营绩效的主要手段。（唐双宁--中国银行业监督管理委员会副主席）商业银行已经开始从简单模仿和复制新产品、增加业务品种向创新服务方式、服务渠道、交易工具和交易市场四个方向发展。
在服务方式方面，正在从大众化、标准化逐步走向专业化、个性化和综合化服务。以理财服务为代表，以提高客户忠诚度和优化客户结构为目的，以满足不同客户和客户群的金融需求为导向的多层次、个性化服务，正在成为国内商业银行服务方式创新的主要方向。
在服务渠道方面，信息网络技术使得高效率、便捷化的交易通道快速发展。以电子银行和银行卡为代表，以提高金融交易效率和降低交易费用为目的，以信息网络技术为依托的无地域限制、无时间限制的全天候服务通道，正在快速发展。
在交易工具方面，与个性化和专业化的服务方式相对应，交易工具(产品)从简单粗放逐渐向复杂精巧发展，金融衍生产品层出不穷。商业银行已经开始积极发展各类衍生产品，在法律许可的范围内，正在尝试满足不同需求的产品组合。
在交易市场方面，国债、金融债和次级债市场不断发展，离岸金融交易的市场规模逐步扩大，部分银行正在积极尝试建设场外交易市场。
上述创新活动相互依赖、相互促进。优质的服务要通过有效的通道才能实现，具有竞争力的产品要有相应的市场才能进行交易。反过来，高效的交易通道和市场必须有适宜的交易产品和服务需求，才是“有水之渠”、“有容之器”。可以预见，在目前和今后一段时期内，电子银行、银行卡、衍生产品和商业银行个人理财等，将是我国银行业务创新的活跃领域。（二）电子银行业务创新我国电子银行建设始于20世纪90年代后期，经过近十年的发展，已成为我国商业银行的一项重要业务。目前在国内正式建立网站的商业银行已超过40家，大部分已开展交易型网上银行业务。随着网络技术的发展和应用，近几年我国电子银行的发展尤其迅速。例如，中国工商银行电子银行交易额2000年仅为2万亿元，而2004年已突破38万亿元，电子银行交易已占全行结算业务量的四分之一，网上银行和电话银行客户总数突破3000万。
电子银行业务除面临传统经营活动中的主要风险，如信用风险、流动性风险、市场风险等风险外，还突出面临着一些新型风险，如制订电子银行发展战略时可能出现的战略风险，在运营中可能出现的技术规范、数据安全、内控机制等运营风险，经营不力对银行信誉可能产生负面影响的信誉风险，由于法律环境及相关法律制度不健全产生的法律风险，等等。
银行卡业务
中国银行卡发展始于20世纪70年代后期，历经了起步和联网联合阶段，21世纪步入产业化发展阶段。目前总发卡量超过8亿张，交易金额超过25万亿元，市场化运行机制基本确立，行业自律水平逐步提高，专业化服务初步形成，国际化进程日益加快。
目前我国银行卡业务面临的风险主要包括技术风险和信用风险，而技术风险目前相对突出，具体表现为伪卡犯罪、自助机具诈骗、商户套现、不良中介骗领信用卡等。为防范技术风险，我国商业银行在技术标准、业务流程、管理制度和风险控制等方面需作出进一步努力；在培育信用文化的同时，还需加强对持卡人和商户的风险防范意识教育。同时，随着贷记卡的逐步发展，我国银行在信用卡授信管理和整体风险管理方面尚需继续完善。
金融衍生产品交易业务
金融衍生品市场作为一个新兴市场，在价格发现、规避风险和增加投资组合等方面发挥着越来越重要的作用，对国际金融市场产生着深刻影响。
目前我国已有50多家中、外资银行机构获准开办衍生产品业务，交易币种主要为外币，品种主要包括期权，如外汇期权、利率期权、债券期权和期权结构性债券(存款)；远期，如远期外汇买卖、远期结售汇、远期利率协议；互换，如利率互换、货币互换、违约互换、互换结构性债券(存款)等。
开办衍生产品业务的银行都制定了衍生产品交易业务的管理办法和操作规程，健全了授权和授信管理，设立了独立的，实行了前台交易操作、风险监控和后台资金清算相分离的制度，加强了对衍生产品交易风险的计量、监测和控制，加强了对风险管理系统的研究和改进，同时逐步加强了内审和外审对衍生产品业务的监督，但技术水平尚待提高，在经验上还需不断总结，在人才上还需大力培养和积极引进，在资金处理和管理系统以及风险管理技术方面也还需进一步完善。
商业银行个人理财业务
商业银行个人理财业务在欧、美等发达国家和地区已有长足发展。很多国家和地区实行金融混业经营，因此个人理财业务的品种也十分丰富和多样化，包括银行、保险、投资管理、个人信托等各类金融服务；理财从业人员实行严格、系统的资格认定制度；理财服务展现出个性化、综合化、分层次的特点；以客户关系管理系统和信息技术平台为依托，形成了强大的销售和服务网络。
我国商业银行从20世纪90年代末开始尝试向客户提供投资顾问和个人理财服务。近两年，商业银行积极推行品牌化战略，招商银行“金葵花”、工商银行“理财金账户”、建设银行“乐当家”、农业银行“金钥匙”、光大银行“阳光理财B计划”、民生银行“非凡理财”等产品相继面世，市场上已有20多个品牌、几百种理财产品。同时，我国境内的外资银行也将其在国外的理财业务移植到我国市场，积极开展外汇理财业务。由于体制、市场发展程度和政策等因素的制约，我国商业银行的个人理财业务在品种、规模和管理方式等方面与国外银行仍有较大差别。
商业银行个人理财业务的风险有两方面。一方面是客户可能面临的风险，即客户可能因投资工具的价格、利率、汇率变化等蒙受资金损失。因此，银行应向客户充分揭示相关风险，使其选择的投资产品适合自身风险承受能力。另一方面是银行可能承受的风险，主要包括市场风险、信用风险、操作风险、法律风险、声誉风险等。
在创新中严密防范银行业风险
业务创新在帮助银行提高效率、提高盈利能力、提高服务水平的同时，也会给银行带来各类风险，如信用风险、市场风险、操作风险、法律风险、声誉风险、技术风险等等，需要严加防范。特别是目前，银行对许多创新业务还缺乏管理经验，对潜在风险认识不足，因此，业务创新要以防范风险为前提，坚持区别对待、强化内控、充分披露的原则，加强对业务创新的风险管理，将其纳入银行整体风险管理体系。（唐双宁）对信用风险，应建立科学有效的评级体系，并按照“提高贷款分类准确性-提足拨备-做实利润-资本充足率达标”的监管要求，提高抗风险能力；对市场风险，应按照衍生产品交易管理办法和市场风险管理指引的要求，建立和完善识别、计量、监测和控制相关风险的管理体系；对操作风险，银行应在积极培养合规文化的同时，进一步完善和落实有关规章制度，完善业务流程和信息系统，加大防范操作风险的工作力度。银行在业务创新过程中，应充分考虑自己对各类风险的承受能力、控制能力和资本实力，按照成本可算、风险可控、信息可披露的原则，真正做到通过创新实现收益的最大化和提高竞争力，避免心中无数，盲目跟风，违背创新初衷。
在银行业创新过程中中国银监会将起到重要作用，其执行力度和持续性将直接影响创新的效果。为防范银行创新中的风险，中国银监会将在完善法规建设方面继续努力，与时俱进，对已不能满足市场发展需要和风险监管需要的规章制度进行修订和完善，根据银行业务创新的新情况、新问题及时制定相关政策和制度，同时积极推动改善银行创新的外部环境，如推动会计、税收、征信等相关政策和制度的不断发展和完善；在规范管理上，积极推进银行创新业务的会计、统计等相关基础建设，及时建立针对创新业务的风险监测和统计指标体系；在市场准入上，积极与银行沟通，针对各类新业务的特点和风险特征，加强引导，依法实施市场准入管理；在日常监管上，对银行开办创新业务及时进行风险提示，督促其制定科学的新产品研发战略和规划，对新产品的可行性严密论证，进行充分的风险评估和测算，完善产品定价机制和风险管理措施，做到成本可算、风险可控，同时加强对新产品销售业务人员的培训，严格上岗标准，确保消费者的合法权益得到保护，使银行最大限度地防范信用风险、市场风险、操作风险、法律风险和声誉风险。中国银监会还将继续采取多种方式，挖掘国内外资源，加大对监管人员进行知识更新和技能培训的力度，不断提高监管的专业化水平，以适应金融创新对监管的要求。
中国银监会将与银行业共同努力，促进银行业务创新在防范风险的前提下稳健发展，使创新战略的制定和实施真正成为银行业提高综合竞争力和实现良性发展的推动力。参考资料：
（1）中国金融网---银监会
（2）李健，《国有商业银行改革—宏观视觉分》经济科学出版社，2004年6月第一版
（3）谢太峰、郑文堂、王建梅，《金融业务：风险及其管理》，社会科学文献出版社，2003年9月第一版
（4）戴国强主编，《商业银行经营学》，高等教育出版社，2004年1月第二版
（5）2005中国金融发展报告---《新巴塞尔协议》框架下的中国银行业改革研究，上海财经大学出版社，2005年7月第一版
（6）中国华融资产管理公司博士后科研工作站主编，《不良资产处置前沿问题的研究》，中国金融出版社，2004年7月第一版
（7）刘德福主编，《不良资产管理处置研究》，中国金融出版社，2004年6月第一版
（8）蒂莫西.W科克。《银行管理》，中国金融出版社，1991
（9）李辉华，苏慧文。《金融风险》。北京经济学院出版社，1996
（10）曾康霖，刘锡良主编，《银行经营管理学》，四川：西南财经大学出版社，1994
（10）王海智，马有信，《金融风险典型案例评析与防范》，中国金融出版社，2000
（11）江其务《中国金融：制度创新与发展》，经济科学出版社，2002
论文关键词：银行间市场；信用风险；风险管理
全球金融危机对金融机构风险管理理念的最大影响之一就是对交易对手信用风险的重视。金融机构评估对手方信用风险的方法、模型合理与否，关系到评估结果的优劣。本文概要阐述了银行信用风险计量方面的相关理论依据和基本做法。并对银行间市场完善授信管理提出了具体建议。
一、信用风险评估理论
银行等金融机构信用风险评估方法大致有统计模型、CAMEL模型和专家判断模型等三种理论依据：
(一)统计模型
利用统计模型进行信用评估的前提条件是有足够的数据积累，一般至少需要连续3年的相关数据。
1．违约概率(ProbabilityofDefauh，PD)理论
违约概率是预计债务人不能偿还到期债务(违约)的可能性。评估结果与违约率的对应关系是国际公认的事后检验评级机构评估质量标准的一项最重要的标尺。在商业银行信用风险管理中，违约概率是指借款人在未来一定时期内不能按合同要求偿还银行贷款本息或履行相关义务的可能性。如何准确、有效地计算违约概率对商业银行信用风险管理十分重要。不同评级机构所设定的违约定义可能不同，所反映同一等级的质量也因此而不同。只有违约定义相同的评级机构，其评级结果才可以进行比较。有了对应违约率的资信等级才能真正成为决策的依据。商业银行违约概率常用的测度方法主要有两种：基于内部信用评级历史资料的测度方法；基于期权定价理论的测度方法。
2．违约损失率(LossGivenDefault，LGD)理论
违约损失率是指债务人一旦违约将给债权人造成的损失数额占风险暴露(债权)的百分比，即损失的严重程度。在竞争日益激烈、风险日益加大和创新日新月异的市场环境中，银行对资产风险的量化和管理显得越来越重要。传统的信用风险评估方法因过于简单、缺乏现代金融理论基础等原因已经不能适应金融市场和银行监管的需要。以独立身份服务于全社会公众投资者、以公开上市债券为主的外部信用评级对银行内部以信贷资产为主、与银行自身有着特定联系的资产组合的适用性也越来越小。因此，银行开始开发类似外部信用评级但又反映内部管理需要的内部信用评级系统，以适应上述市场和内部管理发展的需要。随着银行内部评级体系的发展，越来越多的银行认识到LGD在全面衡量信用风险方面的重要作用，评级体系的结构开始由只注重评估违约率的单维评级体系向既重违约率又重违约损失率的多维评级体系发展。历史数据平均值法是目前银行业应用最广泛最传统的方法，新巴塞尔资本协定的许多规定也采用这种方法，这种方法以其简单易操作而获得欢迎。
(二)CAMEL模型
CAMEL评级体系是目前美国金融管理当局对商业银行及其他金融机构的业务经营、信用状况等进行的一整套规范化、制度化和指标化的综合等级评定制度。其有五项考核指标，即资本充足性(CapitalAde．quacy)、资产质量(AssetQuality)、管理水平(Manage—ment)、盈利水平(Earnings)和流动性(Liquidity)。当前国际上对商业银行评级考察的主要内容基本上未跳出美国“骆驼”评级的框架。“骆驼”评级体系的特点是单项评分与整体评分相结合、定性分析与定量分析相结合，以评级风险管理能力为导向．充分考虑到银行的规模、复杂程度和风险层次，是分析银行运作是否健康的最有效的基础分析模型。在具体CAMEL模型的指标及其权重选取及校验过程中，大多采用了回归分析、主成分分析等统计方法。
(三)专家判断模型
银行信用评估的起点是对其财务实力的综合判断。应从定量定性两个角度综合评估。经营战略、管理能力、经营范围、公司治理、监管情况、经营环境、行业前景等要素，无法通过确切数量加以计算，而专家打分卡是一种更加偏向于定性的模型。在缺乏外在基准值，如信用等级、违约和损失数据等的情况下，开发专家判断模型是一种较好的选择。专家判断模型的特点是：符合Basel要求．具有透明度和一致性：专家打分卡建模时间短，所需数据不需要特别的多：专家打分卡可充分利用评估人员的经验。
二、信用风险评估的通常做法
(一)信用风险评估的基本思路
评估方法应充分考虑风险元素的定量和定性两个方面，引入大量的精确分析法，并尽可能地运用统计技术。另一方面，不浪费定性参数的判别能力，并用以优化计量模型的预测效能。除CAMEL要素外，还需考虑更多更深入的风险因素。评估要素主要包括品牌价值、风险定位、监管环境、营运环境、财务基本面。
(二)信用风险评估模型的构造
数据准备是模型开发和验证的基础，建模数据应正确反映交易对手的风险特征以及评级框架。定义数据采集模板。收集、清洗和分析模型开发和验证所需要的样本数据集。影响交易对手违约风险要素主要有非系统性因素和系统性因素。非系统性因素是指与单个交易对手相关的特定风险因素，包括财务风险、资本充足率、资产质量、管理能力、基本信息等。系统性因素是指与所有交易对手相关的共同风险因素．如宏观经济政策、货币政策、商业周期等。既要考虑交易对手目前的风险特征，又要考虑经济衰退、行业发生不利变化对交易对手还款能力和还款意愿的影响．并通过压力测试反映交易对手的风险敏感性
(三)变量选择方法
1．层次分析法
层次分析法(Theanlaytichierarchyprocess)简称AHP：它是一种定性和定量相结合、系统化、层次化的分析方法。层次分析法不仅适用于存在不确定性和主观信息的情况，还允许以合乎逻辑的方式运用经验、洞察力和直觉。层次分析法的内容包括：指标体系构建及层次划分；构造成对比较矩阵；相对优势排序；比较矩阵一致性检验。
2．主成分分析法
主成分分析法也称主分量分析，旨在利用降维的思想，通过原始变量的线性组合把多指标转化为少数几个综合指标。在保留原始变量主要信息的前提下起到降维与简化问题的作用，使得在研究复杂问题时更容易抓住主要矛盾。通过主成分分析可以从多个原始指标的复杂关系中找出一些主要成分，揭示原始变量的内在联系，得出关键指标(即主成分)。
3．专家判断
关键指标权重和取值标准设定是通过专家在定量分析的基础上共同讨论确定，取值标准是建立指标业绩表现同分数之间的映射关系。取值标准的设定应能够正确区分风险，取值标准应根据宏观经济周期、行业特点和周期定期调整，从而反映风险的变化。
(四)模型校验修改
模型构造完成后．需要相应财务数据的不断校验修改。财务数据可直接向对应机构索取，也可通过第三方数据提供商获得。直接获取数据的方式准确性较高，但需对应机构积极配合．且需大量的人力物力用于数据录入、核对和计算。通过第三方数据提供商获取数据效率高，但需支付一定费用，且面临数据不全、数据转换计算等问题。在违约概率模型的开发过程中，通常遇到模型赖以建造的数据样本中的违约率不能完全反映出总的违约经历，需进行模型的压力测试，确保模型在各种情况下都能获得合理的结果．并对模型进行动态调整。
(五)引进或自主开发授信评估系统
根据完善授信评估模型，撰写授信评估系统业务需求书．引进或自主开发授信评估系统，提高授信评估效率。授信评估系统还应与会员历史数据库、限额管理系统、会员历史违约或逾期等信息库无缝连接，避免各个环节的操作风险。
三、对银行间市场完善授信评估的启示
(一)完善授信评估可积极推动银行间市场业务发展
银行间市场会员信用评估水平的提高。可有效防范银行间市场系统性风险。为防范交易对手信用风险，市场成员需及时、合理、有效地对相应会员银行或做市商进行信用评估，并根据会员或做市商资信状况的变化进行动态调整，为其设置信用限额。
(二)引进成熟的授信评估方法、模型和流程
根据巴塞尔协议的有关监管要求，国内大中型银行都已经或正在国际先进授信评估机构的帮助下，开发PD或LGD评估模型。银行间市场参与者应学习借鉴国内外先进的授信评估方法和模型。在消化吸收先进经验的基础上，选择国际先进咨询机构作为顾问，构建授信评估方法和模型。
(三)引进或自主开发授信评估系统
为防止操作风险，提高授信评估工作效率，实现授信评估与机构内部相关系统的连接，银行间市场参与者需根据授信评估方法、模型、授信资料清单、分析报告模板、建议授信计算公式等内容。撰写系统开发业务需求书，或引进先进的授信评估系统并进行客户化改造．或选择系统开发商进行自主开发授信管理系统。
■中国银行业风险管理体系失效，亟待反思风险管理的方法、目标及体系构建
■实施内部评级体系离不开完善共享数据库等基础设施
■任何脱离现实的硬性与国际风险管理惯例接轨的做法都只能形成障碍。
在现代商业银行经营管理中，风险管理处于核心地位，风险管理能力实际上构成了银行核心竞争力的主要基础。衡量一家银行的关键主要是看其能不能驾驭风险，能承受多大程度的风险，如何通过所具有的组织框架来认定、判断、识别和管理风险。
从目前的实际情况看，中国银行业的风险管理体系基本属于失效的风险管理体系，不论是解决目前的风险还是应对未来风险环境的挑战，商业银行风险管理体系都存在严重的先天不足，特别在以下4方面面临着现实抉择。
风险管理方法：艺术还是科学？
银行的风险管理在目前仍然被认为只是一门艺术，而尚未发展成一门真正的科学。这是由目前通行的风险管理技术本身所决定的。然而，巴赛尔银行监管委员会所倡导的内部评级法是一种依据过去而预测未来的基于统计的方法，而由于管理环境和经济基础条件的持续性变化，以过去的数据为基础并不能对未来进行准确的判断，甚至还可能造成误判。
代表了目前国际银行业较为先进风险管理水平的内部评级法，旨在通过风险敏感度更高的监管资本要求来影响银行的行为，促使银行强化风险管理能力，从而增强整个银行体系的安全性与稳定性。在设计内部评级法的过程中，巴赛尔委员会借鉴了国际银行业近年来开发的多种现代信用风险管理模型的经验，即在对信用风险的处理上采用风险价值的基本思想。具体来讲，就是运用VaR来确定监管资本要求和在资产组合层面上处理信用风险，并在风险权重函数、期限调整因子的确定、风险集中度的调整以及风险要素的估计等方面广泛地运用了这些模型的理念。
内部评级法体现了国际银行业风险管理的发展趋势，具有如下特点：
■从定性分析转向定量分析；
■从计分卡向模型化转化，并寻求二者的有机结合；
■从单项贷款分析转向组合分析；
■从盯住账面价值转向盯住市场价值；
■描述风险的变量从离散型转向连续型；
■尝试考虑宏观周期对信用风险的影响；
■广泛汲取相关领域的最新研究成果，如保险精算理论、神经网络理论等，并结合运用计算机大容量处理技术。
国际银行业开始大量开发、使用并依赖于各种风险模型以识别、衡量并管理风险及进行决策始自于上个世纪70年代，经过30多年的发展，风险模型已经广泛应用于企业风险管理、经济资本与监管资本配置、银行系统信用风险、信托资产管理及内部获利能力等方面的衡量，并且发挥了一定的作用。但现有的模型也显示出了一些缺陷和不足之处。
特别要指出的是，风险管理模型本身并未将金融业变成一个更安全的世界，甚至可能带来模型风险。
任何分析工具都是人类智慧的产物，它们都试图通过有限变量的模型来描绘真实世界。但一个模型可能会抓住它所描绘的真实世界的大部分特征，但也可能同时会忽略掉一些重要的内容，而且模型还可能会逐渐改变市场行为，从而使模型本身失去作用。
国内外的研究表明，在模型应用的实践中，当银行的经营者使用模型不当、或依据了错误的数据估计或夸大了模型解释能力时，有可能会导致银行信誉与获利能力水平严重恶化，这种现象被学界和业界称为模型风险。
这一现象包含了两方面含义：一方面，就现有的模型能力和现实世界的复杂性来看，由于真实世界要远远复杂于任何我们能够创建的用以描述它的数学模型，因此我们有可能采用不恰当的模型来描述真实世界的风险。另一方面，即使我们选择了正确的模型，但由于数据过时、出现偏差和错误，实际业务也可能与模型的前提假设相互脱离从而造成银行操作中的模型风险。巴赛尔银行监管委员会成立的模型工作组对10国集团国家商业银行内部评级体系现状的调查表明，国际银行业主要有三类评级过程：基于统计方法的评级过程；部分基于专家判断的评级过程；完全基于专家判断的评级过程。
只考虑各种定量技术（如信用评分模型）的内部评级体系和完全基于贷款和信用人员的个人经验以及专业技能的内部评级体系，这只是两种极端的做法。
大多数国际先进银行根据多年的风险管理实践得出了如下结论：即使在根据模型进行等级评定的系统中，个人的经验也起着非常重要的作用，例如信用评估人员或贷款评估人员就可能会根据个人经验来模型所评定的等级。此外，在开发、实施这些模型以及构建模型的输入参数等方面，个人的专业技能也是一个重要的前提条件。
在所考察的银行中，绝大多数银行都表示，在内部评级体系中使用了大量的主观判断因素，其中对这些因素的相对重要性并没有正式的约束。半数以上的银行是利用专家对大型公司进行内部评级，而在所有基于无约束专家判断的内部评级过程中，评级人员在进行等级评定时，都可以使得最终等级明显偏离于统计模型所给出的结果。
总之，在风险管理模型尚未完备之前，具有丰富管理经验的风险专家仍将发挥不可替代的作用，银行风险管理在较长的时期内还会属于管理艺术的范畴。
风险管理目标：效益还是风险？
效益与风险是一对对立统一的矛盾体，现代银行的本质是通过管理风险来取得收益。但从国内商业银行近年的管理实践来看，存在着通过缩小信贷规模来降低风险的趋势，甚至在某种意义上引发了困扰国有商业银行的流动性陷阱问题。2002~2005年我国银行业贷款复合增速率达到12.6%，其中增速最快的是股份制商业银行和城市商业银行，分别达到27.2%和21.6%，国有商业银行在此期间的增长速度却仅有8.3%。
风险作为一个永恒的主题，时时存在于银行的各个层面，随着国内存款比例的不断上升，银行风险主要表现为流动性过多带给商业银行的困境。自2000年以来，国内商业银行由流动性不足转为流动性过多，特别是2005年以来，金融机构流动性相对过多的问题越来越突出。截至2005年9月，中国银行业存差资金9万亿元，是2000年的3.7倍。
流动性相对过剩，将导致银行业过度竞争，盲目追逐大户，非理性降低贷款条件和下浮贷款利率，从而放大信用风险和利率风险。将过高的流动性投向资金和货币市场，也将导致货币市场主要投资工具利率持续走低甚至与存款利率倒挂。由于流动性过剩涉及到金融市场很多方面的问题，故影响性及牵动性极大。社会资金过多涌入银行，将使银行业金融资产被动性膨胀，收益率持续下降，使得中国的银行业面临前所未有的流动性风险。
商业银行还通过另外一种方式来规避风险在短期内的凸现，那就是从结构上加大中长期贷款的比重。2004~2005年底，中国银行业短期贷款比重由42.16%降到43.64%，下降了5个百分点，而中长期贷款的比重则由42.96%上升到44.93%，上升了2个百分点，且逐季上升。在银行分类中，国有银行的中长期贷款比重较高，为56.6%，超过53.9%的定期存款比例；尽管股份制银行的中长期贷款比重略低，为46.2%，且低于定期存款47.33%比例，但出于避险等目的，股份制银行也在逐季不断提高中长期贷款的比重。
按照新资本协议中的要求，商业银行必须广泛树立全面风险管理的理念，任何业务部门和人员都要树立风险观念，都有责任控制本部门和本岗位的风险，并为推行全面风险管理的流程、组织、机制和体制奠定基础。同时必须认识到，加强风险管理与提升经营业绩是相得益彰，加强风险管理会降低不良贷款率和风险成本，能按季收到足够多的贷款利息，从而提高创利水平和经营业绩。讲拓展必须要权衡数量质量、成本收入、风险效益、投入产出的关系。在注重业务发展的同时，必须将风险管理的理念贯穿到业务操作的各个环节，既要有效益观念，也要有风险观念、成本观念。
风险管理体系：引进还是自建？
中国银行业风险管理体系刚刚进入打分卡阶段，多数中小银行的发展程度更低，有的还停留在分析模版阶段。与发达国家先进银行相比，中国银行业的差距不仅仅是资本充足率低、风险评级处于初级阶段等方面，还有更多方面，既有体制上的差距，更有机制、观念、文化、技术、理论、工具、模式、管理上的差距。
就内部评级体系来说，它不仅仅是一个分析模型和计算机系统问题，它涉及客户评价、项目评价、资产五级分类、资产组合分析和信贷政策等多方面内容。而中国银行业目前还只是从信誉、履约记录上粗略地考察客户，而不是以风险为核心进行深入分析。信用风险管理部门、审批部门等后台部门对客户风险评级具有的权限，以及如何应用评级结果进行决策和管理，目前仍不是十分明确。项目评价、债项评级、市场风险分析等功能，更是散落在多个部门手中，并未形成统一的模式和完整的体系。数据基础是内部评级体系能否成功运行的保证，包括数据完整性、数据质量和管理信息系统（MIS）等三个方面。中国商业银行开展内部评级的时间不长，数据储备严重不足，且数据缺乏规范性、数据质量不高。首先，许多客户的财务数据可能不真实或不够准确；其次，评级基于客户过去的财务指标，缺乏对现金流量的分析和预测，使评级结果不能反映客户未来的偿债能力；第三，指标的权重设置主要依据经验或专家判断，主观因素影响较大，降低了评级结果的准确性；第四，评级过于依赖企业自身的财务数据，对宏观经济周期、行业和地区风险的分析不足，指标设置缺乏预警功能，导致评级结果对风险的敏感度不高，难以及时反映客户信用状况的变化。同时，缺乏统一的数据仓库和现代化的管理信息系统及其相应的数据接口，无法满足包括风险评级在内的各种管理工具的数据需要。
巴赛尔新资本协议规定，采用内部评级法初级法的银行至少需要5年的数据来估计违约率（PD），而采用内部评级法高级法的银行至少需要7年的数据来估计违约损失率（LGD）。由于中国建立内部评级体系的时间尚短，目前最缺的就是数据积累，特别是缺乏一个完整的经济周期的数据，难以进行合理的压力测试以及对评级结果的返回检验，这几乎是所有银行面临的最大困难。
针对这种现状，国内商业银行的内部评级体系构建究竟应该选择什么样的路径呢？完全照搬国外的管理模型存在着模型风险等水土不服的问题；全依靠自己又缺乏相应的人力资源基础和足够的数据；将项目采取外包的方式即不符合中国的国情，也存在数据的安全性等问题，况且国内尚不具备能为商业银行提供这一服务能力的外部机构。不论以何种方式外包，其结果还将是由国外的机构来完成最终的工作。
从国内商业银行实践看，工商银行的内部评级法构建似乎走出了一条相对成功之路：那就是依靠外部机构根据国际经验提供需求，同时工行内部人员参与评级体系构建全过程，以达到培养自有人才之目的。最后再由工行的相应技术部门完成评级体系的设计和构建等工作。这一做法既保证了自有人才队伍建设和数据安全，同时也使其体系的设计水平达到了与国际水平的充分对接。
风险管理信息系统：独立还是联合？
风险管理体系是指战略、政策、模式、组织、文化等一整套体系。有效的风险管理体系要适应风险环境，并渗透在商业银行经营活动的各个环节层次。目前国有商业银行风险管理体系基本形成，但是在协同、贯彻以及风险文化建设等方面较为薄弱。
特别需要指出的是，有效风险管理的重要基础是风险管理信息系统。只有具备有效的风险管理信息系统，才能识别、度量和分析风险，制订正确的管理措施并落实风险管理责任。信息系统包括存储客户基本信息、财务信息、经营管理信息、信誉记录、账户交易记录、合同信息的客户数据库，存储宏观经济、产业经济、金融市场等信息的环境信息数据库，存储自身资产品种、数量、质量、分布的数据库，以及建立在规范、完整、及时、准确的数据信息基础上的计量、分析、评估、处置系统。目前，有效的风险管理信息系统已成为国有商业银行实现现代风险管理的最大瓶颈。
新资本协议所倡导的内部评级法是建立在广泛收集、总结各国成熟经验、经过充分讨论后提出的最基本的标准，对评级的主要环节给出了详细的指导，具有相当的先进性、实用性和可操作性。
1．认证学分学分认证即是对学分的来源与学分额度的认可
认证的学分可以分成四大类：学生参加技能培训、考证合格的按规定认定为“技能学分”；学历课程的考核合格按规定认定为“学历学分”（选修、必修课程区别认定），日常行为表现的量化考核认定为“人文德育学分”；学生参加各种社会实践活动，教学实习实训认定为“社会实践能力学分”。鼓励学生积极、主动的多渠道学习与获取技能和社会适应能力以获取各种学分，为提前毕业或者优先就业创造条件。
2．存储学分学生学分银行的个人账户开立后
对学生取得学分的记录、归类、汇总，这就是学分存储。取得学分的方式多种多样：学生可集中连续也可间断学习，考核合格获得学分，可以通过日常行为表现获得学分，可以参与各种社会实践活动获取学分，可以参加技能鉴定合格后取得学分等。获取学分像“银行存款”一样，只要在规定时间内均予以保存，学分银行充分反映学生学分的“获取时间、数额、种类、变更事项”。所有已修学分被储存在“学分银行”内以备学生本人实现相应功能。
3．转换学分转换学分也称学分的置换
是学生用自己已经取得储存在学分银行中的优势学分、超过规定标准的学分来弥补或替换自己的劣势学分或不足规定标准的学分，从而实现毕业、推荐就业的功能。这就大大激发了学生学习的积极性与主动性，初步实现了发挥学生自身优势，培养个性化人才的愿望。
4．兑付学分当学生的各种学分积累到一定数额，按照学校相关规定可以进行支取、兑付。兑付与支取的主要用途是获得相应的毕业认可、就业认可、升学认可和终身学习荣誉认可等。学生提前修满教学计划的全部学分，可以提前参加毕业实习；在规定年限内难以达到毕业要求的学生，可申请延长学习年限，推迟2年（暂定）毕业；入学满1年，年满16周岁的学生，可申请实行工学交替，分阶段完成学历。让学生在实践中增加经验，更好地把理论应用于实践，达到理论和实践的统一。
二、学分银行实践的意义
新时期的职业教育出现了新的特点：工学交替式学习、就业与再就业专题培训、在职企业职工短训、农民工培训等。“学分银行”的实施，强化并培养学生个性优势专长，注重学生人文德育素质的培养，重视学生实践操作技能的培养，在全校范围内实现不同专业学分互认，鼓励学生一专多能，在具有个性特色和业务专长的基础上，实现以优补劣，为实现就业与毕业创造了更好的条件。“学分银行”能较好解决学分应用的功能性局限问题。有助于鼓励学生发挥专长，激发学生的创造性，培养具有个性特色和业务专长的、能迅速适应岗位工作需要的高素质劳动者。在培养一专多能的个性化高素质劳动者方面跨出了“以己之长补己之短”的一步。建立“学分银行”制度后，学生可不定期学习，随时存储学分。“学分银行”的推行为优势学生的提前毕业、就业和创业提供了宽松环境，较好地解决了正常教学与企业用人需求的矛盾。“学分银行”有助于各类在职人员职业培训和学历提升计划的实施。他们可以分阶段的逐步积累学历学分、技能学分和用人单位思想考核的人文德育学分，以更加灵活的方式来实现学历获取和社会能力认证。“学分银行”是构建终身学习的重要保证举措。它充分考虑了职业教育实践性特点，鼓励学生及各类从业人员采取工学交替、学分积累等方式学习，为在职人员“间歇性”学习提供了便利。
三、学分银行的管理与实践学
分银行的运作离不开学分制教育教学的开展，这是学分制系统工程中的一个子系统。学分银行的管理与实践概括地讲由如下几方面来实现：
（一）学分的认证与存储学分的认证与存储是学分银行运作的基础工作
是其他工作开展的前提。凡本校学生，从新生到校注册报到后就自动开立以学生学号、姓名为基础的学分银行账户。此后学生的日常行为、学习活动、社会实践等，均以量化的学分记录着他们的成长过程。学分的认证由学校教学管理部门制定出全校学分认证统一标准。如学历学分按照每周1课时确定为2．5学分，技能学分按照中级技能考试合格为40学分，高级合格为80学分等。学分认证的权限：教学管理部门、教育管理部门、技能鉴定认证部门、社会实践和实习实训管理部门等，有权进行相应学分的认证。学分的存储工作主要是对在册学生通过各种渠道、方法所取得的所有（各类）学分进行登记入户、整理、归档汇总。每个在册学生帐户记录其所取得学分的时间、数量、类别以及变更情况等。学分的存储权限：各类学分由相应的实施教师与部门数据录入人员按规定进行学分的录入存储。
（二）学分的转换学分的转换是学分银行运作的主要内容
包括人文德育学分置换学历学分，技能学分置换学历学分与免考申请，超基本部分学分的置换，高级别认定学分置换相应低级别考核课程学分，跨专业学分转换等。
1．学分转换的内容①人文德育学分置换学历学分注重思想道德建设，加强对学生人文德育素质的培养是职业教育一项非常重要的内容。培养学生高尚的道德情操，诚实做人，诚信做事也是教育的基本要求。为此，允许那些人文德育学分优秀的学生，拿出超过优秀部分的学分去置换学历课程考核中不足的学分，以期达到合格要求。②技能学分置换学历学分与免考制度为适应社会对从业人员持证上岗、技能人才高要求的需要，我们必须鼓励学生在校期间多渠道获取技能证书，掌握实际操作技能，以便迅速适应工作需要。按学校规定，学生必须满足一定的公共技能、专业技能要求方能实现毕业和就业。学生超过规定要求的技能学分，可以置换学历课程考核不足的学分，以期达到合格要求。技能鉴定成绩合格并先于校内考试考核的，学生可以申请该课程免考。③超基本标准部分学分置换学校鼓励学生强化优势学科形成专长，对于超基本标准部分学分可以累加并按一定方式和条件置换其它劣势学科。④高级别认定学分置换低级别考核课程学分鼓励学生积极参与全国或省市相关部门组织的统一技能或公共鉴定考试，考试合格后可以有条件申请免考、免修相应学科，并可以置换该同类低级别考核结果。如：某生在第一期通过《全国营销师（中级）资格考试》，那么其可以申请在校免考、免修《市场营销》、《推销员》初中级学科。⑤跨专业学分转换学生在校同时修两个不同专业或者专业变动时，对同时开设的公共课程、专业基础课程、实习实训等可以进行转换或是免于重修。
2．学分转换原则①学生在相应学段内无违纪记录，经本人申请且专业部审批同意后报教学部门备案。②用于转换的学分，必须是超过规定基本标准部分学分，或者是对应专业技能学分超规定部分，或者是人文德育学分优秀以上的部分（即人文德育超过85以上的那部分）。③每生每期置换劣势学科的上限是2门，且该符合对应转换原则。④人文德育学分可以置换学历学分但不能置换技能学分，技能学分可以置换学历学分但不能置换人文德育学分。⑤被置换的学科首次考核成绩不能低于45分。⑥学科的免试、免修必须符合一一对应原则，不得跨学科门类。
3．置换程序首先，学生本人根据学分转换规定要求提出书面申请，填写“宜宾商职校学生学分置换审批表”；申请表应明确无误的填写需要转换的学分数额、种类、学科以及可以用来转换的部分。其次，由任课教师、相应学分考核部门签字确认转换。并交由各教学班主任汇总上报专业部进行程序审核；再次，报校教学教育部门备案存档；最后，将转换后的学分变动录入学生学分银行个人账户，以备学生查询。
4．置换方法学生可用自己所取得相应学分中超规定部分（单科或者累加），置换某一劣势学科不足60分（百分制）而导致学分为0的情况。如某同学在某期考试中《职业道德》考核成绩为50分，其学分按规定为0，而该同学人文德育量化考核优秀得了95分，则该生可以申请用超过85的成绩10分来弥补《职业道德》不足的10分，经过审核批准后可以取得《职业道德》基本学分，免于补考；假设A同学是个计算机爱好者，他在计算机方面取得很多技能证书（已经认定学分），则可以用自己的超过标准的技能学分来置换，或者申请计算机相应课程免试免修。这些学分的变更、转换清晰的记录在学生的学分银行账户中。
（三）学分的兑付与支取
当学生的各种学分积累到一定数额，按照学校相关规定可以进行支取、兑付。兑付与支取的主要用途是获得相应的毕业认可，就业认可，升学认可，终身学习荣誉认可等。如按照学校学分制条例规定：三年制学历学分240分，人文德育学分240，技能学分80－100分，社会实践学分120分即可实现毕业并就业。学校每年按照规定实行春秋季学分兑付与支取服务。即学生每年可实现选择春秋季毕业、就业、升学等。学生自己选择对自己有利的毕业时间，就业时间，以期获得更加优厚的就业条件。四、学分银行管理与实践问题的反思和拓展综合弹性学分下学分银行的应用，为解决学分制功能的静态性、单一性等不足，鼓励优生向多技能、第二专业发展提供了广阔空间，为鼓励学习上的差生发展个性化特色技能提供了理论依据和可能，为实现中职教育培养高素质实用型人才走出了突破性的一步。但学分银行管理与实践中以下几个问题有拓展的空间：
1．可用于置换的学分范围、内容标准的界定问题通过学分银行对学分置换必须能够在培养学生个性化能力或激发学生学习积极性方面有促进作用。只要是有利于学生身心健康发展的就可以大胆尝试，只要有利于学生能力提升的就要大胆践行，不断拓展学分转换的内容和范围。
2．可用于置换的学分的获取与认证标准与程序问题学分获得认证的渠道与形式多样、灵活本是无可厚非的，但必须相对规范、执行有力，防止流于形式；也避免某些人为因素影响学分的有效性，从而影响到学分的其他功能性应用。
（一）财富管理的含义
财富管理是指以客户为中心，设计出一套全面的财务规划，通过向客户提供现金、信用、保险、投资组合等一系列的金融服务，将客户的资产、负债、流动性进行管理，以满足客户不同阶段的财务需求，帮助客户达到降低风险、实现财富增值的目的。
财富管理的核心是：以客户为中心，合理分配资产和收入，不仅要考虑财富的积累，更要考虑财富的保障。在外延上可以包括对个人的财富管理和对企业的资产管理。
（二）财富管理业务与一般意义上的理财业务的区别
“财富管理”是近年来在我国金融服务业中出现的一个新名词。“财富管理”，顾名思义，就是管理个人和机构的财富，也可以简单概括为“理财”，但有区别于一般的理财业务。“财富管理”的出现划分了我国金融服务业的两个不同的理财业务时代：一个是早期的理财业务时代；另一个则是经过发展与改进的成熟的理财业务时代——财富管理时代。
一般意义上的理财业务属于早期的理财概念，它的营销模式是以产品为中心，金融机构（主要指商业银行）通过客户分层、差别化服务培养优质客户的忠诚度，从而更好地销售自己的产品；而财富管理业务则是以客户为中心，金融机构（商业银行、基金公司、保险公司、证券公司、信托公司等）根据客户不同人生阶段的财务需求，设计相应的产品与服务，以满足客户财富管理需要，这些金融机构成为客户长期的财富管理顾问。财富管理业务属于成熟的理财业务。
财富管理与一般意义上理财业务的区别主要有三点。
其一，从本质上看，财富管理业务是以客户为中心，目的是为客户设计一套全面的财务规划，以满足客户的财务需求；而一般意义上的理财业务是以产品为中心，目的是更好的销售自己的理财产品。
其二，从提供服务的主体来看，财富管理业务属于成熟意义上的理财业务，它的主体众多，不仅限于银行业，各类非银行金融机构都在推出财富管理业务。一般意义的理财业务多局限于商业银行所提供的传统业务和中间业务。
其三，从服务对象上说，财富管理业务不仅限于对个人的财富管理，还包括对企业、机构的资产管理，服务对象较广；而一般意义的理财业务处于理财业务发展的较早阶段，作为我国商业银行的一类金融产品推出，主要指的是银行个人理财业务产品的打包，服务对象多为私人。财富管理的三个鲜明特征“以客户为中心”、“服务主体众多”以及“服务对象较广”，使它区别于一般意义的理财业务，成为理财服务的成熟阶段。
(三)我国商业银行财富管理业务的主要内容
目前各家商业银行的财富管理业务品种丰富，品牌各具特色，然而服务内容大多类似，主要集中在以下几方面：
首先，账户管理服务。利用银行便利的短期融资条件和先进的电子清算系统，为客户提供存取款、投资、贷款、结算、智能转账等服务。这是财富管理服务中最基本、最简单的内容。对于银行的财富管理客户，这些服务基本上免收服务费用。
账户管理服务是以信用卡作为载体的。现阶段招行“金葵花”理财也是紧密结合其领先国内同业的信用卡的技术优势，同时与网上银行、手机银行、电话银行等多条服务渠道配合推出的。财富卡体现了财富管理业务的第一大要素——资金集中，财富卡的推出一方面推进了财富管理业务的发展，同时也带动了消费、透支等信用卡业务的发展。
其次，交易类服务。这是目前银行用来吸引客户的主要财富管理业务，也是银行财富管理业务中的强项。包括人民币理财业务和外汇理财业务。
（1）人民币理财，是指银行用散户集合的大基数本金购买收益高于普通凭证式国债的记账式国债、政策性银行金融债券、央行票据等收益更高的产品。由于银行在操作上涉及了一些普通投资者无法投资的业务，像银行间债券市场产品等，其预期收益率一般高于传统的短期储蓄存款。中行、工行、建行最近推出的人民币理财产品起点金额都是5万元，收益各有所不同，但利率都高于相应期限的储蓄存款。
（2）银行所拥有的庞大的外汇交易平台和金融衍生业务的交易资格是其能够设计出丰富的外汇理财产品的前提条件。外汇理财产品实质是银行利用衍生产品交易帮助客户提高资产的收益率。对于商业银行来说，外汇理财业务一方面有利于在激烈的同业竞争中留住外汇存款客户；另一方面银行可以充分利用已有技术、人力、客户资源，通过开发外汇理财业务潜力，拓展新的盈利空间。
再次，财富管理顾问服务。银行依靠自身在资讯和人才方面的优势，以及和证券、保险、基金等金融机构的广泛合作，为客户提供理财规划、投资建议、金融咨询等一系列的理财顾问服务。财富管理顾问服务是财富管理的高级阶段。其实施载体是一对一、一站式的客户经理服务。提供的是针对客户的预期收益率和自身的风险承受能力，所量身定做的、独一无二的财富管理计划。财富管理计划中为客户设计的投资产品多为银行特有的金融产品，如储蓄、外汇买卖，以及银行的各种国债、基金、保险产品。
第四，各种优先优惠措施。这是银行为稳定财富管理客户资源、争取更多的客户而设计的附带服务，可以视为餐前小食、餐后甜点。这些服务均是免费提供。作为银行的财富管理客户，一般可以享受到优先办理各项业务，优先提供各种紧俏投资理财产品（如预留国债额度），享受多项业务费用减免等服务。银行的财富管理客户多属于社会中高级收入阶层，这些彰显身份的优惠服务和贵宾待遇对他们来说还是具有相当吸引力的。
最后，企业资产管理业务。目前我国商业银行的企业资产管理业务还处于起步阶段。主要集中在为企业提供日常财务监理、资金调拨等账户管理服务，以及为企业兼并收购、债券及票据发行、基金托管、工程造价咨询等提供顾问服务。
二、对商业银行风险管理的认识
商业银行风险是指在货币经营和信用活动中，由于各种事先无法预料的因素的影响，使银行的实际收益与预期收益发生背离招致经济损失的可能性。商业银行风险管理是银行业务发展和人们对金融风险认识不断加深的产物。最初，商业银行的风险管理主要偏重于资产业务的风险管理，强调保持银行资产的流动性，这主要是与当时商业银行业务以资产业务，如贷款等为主有关。20世纪60年代以后，商业银行风险管理的重点转向负债风险管理方面，强调通过使用借入资金来保持或增加资产规模和收益，既为银行扩大业务创造了条件，但也加大了银行经营的不确定性。20世纪70年代末，国际市场利率剧烈波动，单一的资产风险管理或负债风险管理已不再适用，资产负债风险管理理论应运而生，突出强调对资产业务、负债业务的协调管理，通过偿还期对称、经营目标互相替代和资产分散实现总量平衡和风险控制。80年代之后，随着银行业竞争的加剧、存贷利差变窄、衍生金融工具被广泛使用，银行风险管理有了新的内容。表外风险管理理论、金融工程学等一系列思想、技术逐渐应用于商业银行风险管理，在风险管理方法上更多地应用数学、信息学、工程学等方法，进一步扩大了商业银行风险管理的内涵。1988年，《巴塞尔资本协议》正式出台并不断完善，标志着商业银行风险管理和金融监管理论的进一步完善和统一。在1997年9月颁布的《有效银行监管的核心原则》中，商业银行风险分类为信用风险、国家和转移风险、市场风险、利率风险、流动性风险、操作风险、法律风险和声誉奉献。其中信用风险、市场风险和操作风险是目前商业银行风险管理的主要对象。
（1）信用风险，是指合同的一方不履行义务的可能性，包括贷款、拆借、贴现及结算等过程中交易对手违约所带来损失的风险。
（2）市场风险，是指市场价格的变化使头寸蒙受损失的风险，包括利率、汇率、价格的波动风险及金融产品价格风险等。
（3）操作风险，是指由于不完善或有问题的内部程序(或规章制度)，人员及系统或外部事件所造成损失的风险。
三、财富管理业务中的信用风险管理
商业银行财富管理业务中的信用风险主要来源于信用体系的缺失，导致商业银行无法全面了解客户的资信。因此，建立和完善社会信用体系以及行内的征信系统，是财富管理业务中信用风险管理的有效途径。
从财富管理业务下游的客户端来说，由于财富管理业务中的短期融资业务离不开对个人和企业信用评估，因此要尽快建立完善的社会信用体系和商业银行内部的征信系统，便于商业银行选择优质的目标客户，减少融资性业务的风险。
首先，从整个市场环境上说，要动员整个社会的资源，建立一套系统的自信调查制度和信用评估制度。上海等一些地方近几年对此进行了认真探索，取得了一些积极成果。应当进一步扩大试点城市的范围，由中央银行、财政税务部门和劳动人事部门共同配合，并与保险公司、担保公司合作，建立健全的消费信贷保证体系。通过各种监控保证措施，有效地提高工作效率和防范化解风险。
其次，针对我国缺乏完善的信用体系的现实情况，商业银行应当全面整理客户资料，筹组和完善行内征信系统。商业银行还可以在和非银行金融机构进行兼业合作的同时，做到咨询共
享，利用合作机构的客户信息，扩充行内的征信系统。
四、财富管理业务中的市场风险管理
我国商业银行财富管理业务的风险主要体现在市场风险上。按照有关规定，银行、证券、基金、信托等理财方式都不允许承诺最低收益，而商业银行在最初宣传销售理财产品时，为了吸引客户，所推出的理财产品普遍以保本、收益保底来招揽客户，过于强调对“保底收益”的承诺。这就要求产品发售银行必须在瞬息万变的债市和票据市场上，具有足够的风险承受能力，否则将会使银行被迫承担价格与利率波动的相应风险。同时，产品的同质化与激烈的市场竞争，使得各家银行不可避免地陷入价格战，理财产品的预期收益率不断走高。收益率持续走高的理财产品需要在市场上找到足以支撑的投资组合，如果不能达到预期的收益率，亏损的差额就必须由银行自己承担。
防范和管理市场风险就是要求商业银行注意财富管理业务创新中蕴涵的风险，在经济全球化的背景下，首先将市场风险的监管对象延伸到由本币到外币，由境内到境外，由表内到表外，由简单产品到复杂的衍生产品。其次，在表内业务与表外业务、自营与、前中后台之间建立有效的风险隔离带。特别要将商业银行开立在中央结算公司的自营资金账户和代客理财资金账户实行严格的分离，建立风险防火墙。此外，要建立严格的信息披露制度，及时、准确的向客户披露财富管理业务中各项创新产品可能发生的风险，不要误导客户，只谈收益、不谈风险。
财富管理业务的风险管理除了在业务操作办法和制度中予以防范外，需要从风险总量上予以控制，制定财富管理业务的风险额度管理制度，即确定某项中间业务能够承担的风险总额。该风险额度的确定应当与该业务在一段时期内的收益水平结合起来考虑。
五、财富管理业务中的操作风险管理
目前，我国不少商业银行为了大力发展财富管理业务，对员工下达一定的客户数量指标，按任务完成情况来评判员工的业绩。这就导致商业银行出现了只重客户数量、不重客户质量，大批招揽客户的局面。这从表面上看是扩大了银行的客户群体，增加了银行财富管理业务的市场占有率，实际上却无形中加大了商业银行自身的经营风险。从业务的操作风险角度看，这一业绩考核机制不符合商业银行财富管理业务的长远发展。因此，应当建立一套科学合理的财富管理业绩考核机制。
商业银行的财富管理部门是直接面对客户的营销服务部门，具备资源整合的功能，而不是用来推销某一种或几种特定的产品。因此，银行考核财富管理从业人员的标准不是拉存款数和拉客户数，而应当是销售各种理财产品给银行带来的利润数。这样，财富管理从业人员的自由度比较大，可以根据自己的特长和客户的需要推荐产品，客户的满意度也会比较高。总之，对于银行财富管理部门的考核适宜直接和其效益挂钩，在按照区域、业务和客户三种进行考核方式中选择按照客户贡献度来考核，并同具体业务经办部门区别对待。
此外，商业银行还要加强和完善财富管理业务的风险控制授权制度，建立健全一整套规章制度权限和财富管理业务评审小组。该小组可由相关业务处室的专家组成，对新的财富管理业务的客户进行全面评估与审核，寻求客户利益、特点与产品的最佳结合点，使财富管理业务给银行和客户所带来的风险最小化。特别是对于涉及到有关个贷方面的操作，要充分考虑其从审批、发放、跟踪管理等一系列操作过程中的遵循性要求，努力实现全程电脑规范化管理操作要求。
六、加强兼业合作的风险管理
从业务合作方看，应当加强财富管理业务中的银证、银基、银保、银信等兼业合作的风险管理，建立有效的防火墙。
对于财富管理业务上游的理财产品端来说，其风险主要体现在兼业合作上。
兼业合作一方面带来了财富管理业务的创新，另一方面也加大了风险在各金融机构之间传递的可能性。商业银行应当在兼业合作方之间建立一个防火墙，将风险有效隔离在商业银行之外，从而有效的预防跨行业风险传染。
（1）银证、银保联合，以及银行同基金、信托合作开发理财产品时，首先应当充分了解、掌握证券市场、保险市场、信托市场本身所具有的风险。
（2）其次，要全面了解作为合作方的有关证券公司、保险公司、基金管理公司、信托公司的资信，以及具体的经营、盈利情况。
（3）再次，要对合作事宜进行深入的可行性研究，充分考虑合作时银行自身所能承受的风险和所期望的利润。
（4）在进行兼业合作之前，应当明确商业银行在合作中的地位，规定商业银行在合作中的职责，同时明确规定财富管理业务产品出现意外时商业银行的责任有哪些，防止发生跨行业风险传染。
（5）财富管理业务的兼业合作还应当重视合作中和合作后的监管，监督资金的流向，防止合作方挪用资金，阻止合作方违规操作；同时通过事后监管，了解客户对理财业务的反馈意见，为兼业合作的继续开展打下基础。
我国商业银行的财富管理业务才刚刚起步，面临着基金、证券、保险、信托等非银行金融机构激烈的市场竞争，存在着一些问题和困难。我国商业银行应当充分认识并发挥自身的优势，树立正确的市场定位，从客户价值最大化出发，和非银行金融机构进行深层次合作，共同设计财富管理业务产品，注重风险防范，推行财富管理中心加财富管理专家的服务模式，实行差别化服务，分阶段、稳步的推进财富管理业务的健康发展。
【摘要】“财富管理”是近年来在我国金融服务中出现的一个新名词。近十年来，我国的国民经济持续高速发展，个人可支配收入大幅度提高。人们希望借助财富管理服务，在资金供应上寻求安全与保障，在投资决策上得到专业建议。同时，金融机构混业经营的发展趋势，促使银行、证券、保险等金融机构的全面合作，为开展综合财富管理服务提供了良好的经济环境。财富管理业务成为商业银行新的利润增长点的同时，也存在巨大的风险。为此，研究商业银行财富管理业务的风险管理，提高商业银行财富管理业务的安全性具有重要的现实意义。
【关键词】财富管理商业银行风险管理
参考文献：
[1]中国人民银行.中国人民银行关于落实《商业银行中间业务暂行规定》有关问题的通知，2002-04-22.
[2]金融机构衍生产品交易业务管理暂行办法.中国人民银行，2004，2005-1-13.
购物车(0)
