立项方向体现了农业发展方向。目前，我国农业科研单位对产业发展的引领作用、农业企业的成果孵化器作用都不够突出。一是农业科研单位的研究方向是多年形成的，受传统习惯和人员专业影响，往往是能做什么就申请什么项目，很少考虑产业需求。二是科研主管部门的科研导向是项目形成的，受个人偏好和经费定向影响，往往是有什么专款就什么专项，很难体现对产业发展的引领作用和对农业科研的导向作用。这种传统的立项模式，直接导致了农业科研与农业发展的脱节[4]。建立以农业发展需求为导向的立项机制，改变以往“专家能做什么就做什么”的状况，确立“产业需求什么能做什么如何做谁来做”的选题思路，立项形成与之匹配的流程：“技术需求科研课题技术指标技术方案承担单位”。一是科研主管部门、农业科研单位和农业企业、新型农民主体加强沟通，立项部门让科研单位参与非竞争性项目拟定工作，并广泛征求农业企业和新型农民主体意见。二是建立以服务产业为目的的创新团队，以有威望的首席专家为核心，组建一批年龄结构和专业配置合理，研究与转化配套的产业服务团队，并根据产业发展需求，给予非竞争性项目稳定的支持。三是注重自然区域内农业协调发展和单位合作问题，如贫困带连片科技扶贫、京津冀一体化建设和农业面源污染防治等。立项内容应符合国家发展规划，长期项目重点解决水资源短缺、耕地质量提升问题，确保农业可持续发展；中期项目重点围绕农副产品的资源化利用、减少农业投入品的使用数量和拓展农业市场功能等，确保农业的增值增效；近期项目主要围绕农产品质量安全、农业生产全程机械化、废弃物的治理和农业灾害的应对措施等开展研究，确保农产品安全、高效。2014年，农业部公益性行业科技专项根据产业需求进行顶层设计，从源头到转化一次性拟好任务书，只需申请人认领任务和证明自己能完成任务的做法是农业科研立项机制创新的有益尝试。
2成果转化机制
成果转化是将科技创新转化为生产力的关键步骤。现阶段，我国每年有7000多项农业科技成果问世[5]，但转化为现实生产力的仅占40%左右，转化率仅为发达国家的一半左右，主要问题是研究方向与产业需求偏差、成果过剩与短缺并存、转化过程半途而废、激励机制不配套、科研单位与企业结合不够、知识产权不易保护和绩效评价内容不合理等。尤其是在绩效评价方面，重论文轻发明，重形式轻应用，与个人利益密切相关的职称评聘对成果的要求一高再高，直接促使科研人员追求书架成果，助长科研浮躁风气。提高成果转化率，要从成果培育入手，多出实用型的物化成果。一是鼓励项目组以解决产业发展难题为主攻方向，开展内容丰富的研究工作，尽快出物化成果、高水平成果和影响力大的成果。二是为成果与产业的结合创造条件，及时解决成果应用过程中遇到的各种问题，鼓励出成果的同时更为成果的应用作出不懈努力。三是鼓励农业科研单位与农业企业、新型农业经营主体结合，形成利益共同体。四是对农业科研单位和科技人员的绩效评价，应该考虑对相关产业发展的贡献份额。在评价方法上，由单纯的专家鉴定转向专家、服务对象和社会舆论为一体的总体评价。五是职称评聘等利益相关制度，应更加重视诚信、奉献、论文和效益。黑龙江省农科院在这方面做得较好，根据其区域的独特性，以院校合作和加强交流的农业服务为重点，采用“专家在线”、“合作共建”、“科技帮扶”等模式建立起广泛而深入的农村科技服务机制，力求把论文写在大地上，把成果留给农民家。
3人才培养机制
人才队伍是科研创新的主体。现存的主要问题有三，一是农业科技人才数量偏少，领军人才更是匮乏。与发达国家相比，我国农业科技人才相对于农业劳动力的比例只占美国的1/20，日本的1/10。二是人才队伍结构不够合理。受编制限制，农业科研单位人员更新缓慢，年龄和职称倒挂现象比较突出。三是不少科研人员献身农业科研的意志不够坚定。农业科研人员的收入相对偏低，在一定程度上影响了农业科研人员的工作积极性和创新主动性。建立多层次人才队伍培养机制，必须坚持“人才优先，以人为本”的原则，以自身科技人才培养为主，通过多种培训方式，培养留得住、用得上的科研骨干；以引进人才为辅，主要引进团队稀缺和产业技术急需人才；以培养青年科技人员申报自然科学基金项目能力为抓手，培养一批高层次青年人才；以国际交流合作为契机，吸引高层次人才，促进人才结构多元化。为此，山东、河南、浙江和四川等省农科院已相继出台重大项目资金匹配制度和重大贡献奖励机制，以期留住高水平人才和培养青年科研骨干。在团队建设方面，河北省农林科学院不打破现有研究所建制就能改变分散格局的做法值得借鉴，以研究室为交叉节点，在研究所横向管理的基础上，利用创新团队再建一条纵线把研究方向相同的研究室串起来，充分发挥创新团队在农业科研中的创新潜能。
4协同创新机制
协同创新是农业研究进入大联合、大协作时代的必然选择。每个单位的研究方向都是多年形成的，范围较小，布局分散，而单位间的合作可以凝聚力量提高大项目执行力。在科技创新的过程中，以至整个科学技术的发展进程中，必然伴随着情报、信息的提供、传递和获取等活动，这是科技创新赖以存在和发展的必要条件，因此，协同创新与学术交流是相伴而生的。“产学研”协同创新模式主要包括产业联盟和创新中心；“政产学研用”协同创新模式包括了“政府+学校+企业+合作社+农户”五位一体；行业协同创新模式是把同行几个单位联合起来壮大力量；内部协同创新是建立创新团队或平台。目前，最大的问题是协同过程中的交流多，实质性的合作少，成果不落地，容易流于形式。协同创新机制应以项目为纽带，集聚能量，把分散的科研力量凝聚起来形成联合攻关和团队优势，由单一研究走向综合研究，即课题组研究室团队集团军，逐步打造立足地域内跨单位联合的研究团队。协同创新团队对外联合广泛，有平台支撑，有标志性成果，成果推广力量强大。在协同创新领域，学术交流的内容广泛，形式多样，对学术交流的质量和真实性更加重视。传统的学术交流形式要加强，如编辑学术刊物和专著、做学术报告和讲学、科学考察和情报交换等。还要创新学术交流的形式，利用好互联网，及时准确地传递科研信息。比较典型的做法是在国家京津冀一体化战略背景下，三地农科院签署了农业科技合作协议，并由8家主要农业科研单位组成“京津冀农业与水安全协同创新战略联盟”，形成“战略—生产模式—技术创新”相协调、可配套和见成效的创新体系，促进了当地生态环境改善和现代农业发展。
5科研诚信机制
1 跳离治学误区
体育科研专题讲座,人们习惯以“体育科研方法”称之。这种称谓本来并无大错,但在实际运作中却常常 引起极大误解。来听“方法”讲座的人,多急于学得一个二个甚至更多个成熟的、完整的、有效的科研方法; 而讲授科研方法专题的人,也总是尽力地按自己的理解对有关教材资料巧加增删扩简,以图满足学员的所需。 这样的供需心态,似乎亦属正常,然而,如此运作的结果每每却是,学员越来越没有耐心去听那些初看上去与 “方法”系列似无关联的内容,越来越率直地要求教员立即给出现成的、实用的、甚至“拿来就能用,一用就 见效”的具体可见的方法;而敢来讲授科研方法的教员,也都自称备有速成的、可靠的、并且适合于每一位学 员或大多数学员也适合于每一个体育项目或许多体育项目的具体可摸的科研方法。——这里的破绽是显而易见 的,遗憾的是,一遭遭期待落空和承诺无效,并没有使人发觉是认识偏差在做崇,大家仍旧不知灰心地一回回 重新期待和承诺下去。
为什么“体育科研方法”这个称谓会导致认识偏差?对“体育科研”一词暂无须究诘,因为它只是指一个 待发之矢。问题的症结只在于“方法”一语。以往至今,无论将“方法”释为门路、程序,还是将“方法”说 成方式、手段,只要是挂在嘴上或印在纸上的方法,无论是成熟的、完整的、有效的方法,还是现成的、实用 的、普适的方法,其实均属预先给定的方法,而任何预先给定的方法,毫无例外地都是未赋生机活力的方法, 需有人的参与才能予以激活,也恰恰就在“需有人的参与才能予以激活”这一关键环节近前。人们止步了。这 并不奇怪,这是相对论思想尚未普及而经典时空观仍居主导的社会环境中的必然现象。既然看不到人的参与在 方法激活上的决定性作用,既然此类讲座的主题醒目标明是讲方法,那就怪不得在科研方法讲座中大家一同“ 炒买炒卖”具体方法,尽管紧接着的就是无从兑现的怨尤。
那么,回避使用“方法”一词是不是可以纠偏矫枉呢?有人做过尝试,例如用“体育科研新论”、“体育 科研元理论”来取代“体育科研方法”作为讲座标题。但是,讲座标题中若没有“方法”两字,讲座主题的属 性还能算是明确的吗?所谓新论,能维持多久?讲过1、2次之后的内容还能算是新论吗?所谓元理论,原是指 以研究现象世界的科学自身为研究对象的理论,虽然“体育科研方法”本身也具有体育科学无理论的意义,但 若启用这样一个更为概括更为抽象的术语,是不是会徒劳地增加一层理解负担呢?而且,元理论概念的引入, 还会激发无限上溯的意识,元元理论,元元元理论会相继提出,这于基础建设时期的体育科研理论的基础构建 又何益之有呢?所以,思辨磋磨再三,回避使用“方法”一词,并非上策。
方法讲座确实容易产生治学误导,但细细忖度,误导产生的根源却不在“方法”词语本身,那是一个更为 深层的理论课题,我们将另文专论。这里应强调指出的是,不论如何称谓体育科研专题内容,其真实内含只能 是对一般科研方法的深入认识,而一切具体方法均不过是无可原样重复但可供适当参考的实例。作为教员,一 般都无暇真正了解众多的学员,即便达到真正了解的程度,真正负责的作法,也只能是讲清楚他本人对体育科 研方法的认识,用以启发学员,以有助于学员最终也能形成属于学员自己的方法认识体系,然后再由学员自己 去运思筹划其独自的具体方法的操作。在讲述方法认识的时候,作为教员,理当列举他自己具体运用特定方法 而成功完结科研课题的实例,其目的仍在于启发学员的思路而不是提供成熟方法的模板。特殊情况下,作为教 员,也可能一对一地帮助学员从事科研活动,例如导师与研究生,但只要不是包办代替的作法,那么,教员也 只能更多地在某些具体方法的运作方面提供更加细微的参考意见;假如学员自己尚不具备相应的认识水平和方 法积累,这种帮助或任何帮助都是无济于事的。
我们如此强调对于方法的认识,其实已经进入方法论的语境。在体育科研讲座中,方法一词既回避不掉又 易致误解,如果将讲座主题改称体育科研方法论,很有可能,这个两难问题即刻迎刃而解。从方法论的视角望 出去,体育科研方法连同一切其它方法,都只能是最终产生于求学者的自身而不是从外部被给予,正如吃进食 物长出肌肤而不是贴上馒头人可变胖。从方法论的视角望出去,每一个体育工作者连同其它领域的人士都自有 或将有一个属于个体的方法库,库中的所存不论是盈多还是匮乏,均不可让与他人,不是风格之高下所致,恰 是存在于个人知识结构中的方法储备的不可让与性使然。从方法论的视角望出去,在方法求索道路上的大块误 区便晰然在目,略转位向便不难跳离。当然,虽说不难跳离治学误区,但若干必要前提的思考功夫还是不可缺 少的。
2 问究科研其事
何谓科学研究?科学研究不同于一般劳作,它是专为高效助推一般劳作而进行的对于事物本质的深入思考 。与科学研究相对应的是技术操作,技术操作是按一定程序运用一定手段对事物状况进行改造的表层活动。技 术操作属于一般劳作,只是它有特定的程度和手段。为了认清科研其事,将技术操作用来对照比较,是为简捷 办法。
科学研究在整个实践活动中总是处于更为基础的深层,故而对实践的进展常常更具制导作用。技术操作则 基本处于实践活动的表层,故而也更容易为人们所关注并发挥可见可感作用。科学研究和技术操作各有所长及 所用,绝不能相互取代,也不能相互贬抑,不过,更为重要的问题可能是,不宜将科学研究和技术操作等质齐 观。在人类史上,科研和劳作这两类事物并不是从来就有且同时产生的。早在刀耕火种的原始时代,人类没有 余力去做那些与其果腹御寒眼见无关的事,因而也不可能允许存在科研其事;劳作,劳作,为了生息繁衍,就 只有紧紧把握劳作。只是随着时代的发展,生产力水平有所提高,且当人类社会的局部基本达到不再为隔夜粮 遮身衫而忧心忡忡的境界之时,那些与吃饭穿衣全无直接关系的科学活动以及艺术活动才得以萌芽。科学事业 的发展当然不会是一帆风顺的,技术操作的立见功效与科学事业的久蓄缓发,形成鲜明反差,时时都在影响着 人们对科学事业的予夺取向,靠远见灼识而大力支撑科学事业的情况毕竟不多。但是,科学事业自从萌发问世 之后,就再也不能回到其与经济实力直线对应的因果律上去,而总是凭倚人的意志努力在顽强地寻求生机。当 然,科学事业最终也确以其巨大的精神及精神变物质的力量真实地回报着那些敢于投资于它的人。科学事业每 前进一步,技术操作的效率就成倍地增进一层;而技术操作的有效成果,又为实现一次次社会分工铺平了道路 。由于社会分工的进步,社会实体已经越来 越允许并鼓励一部分人脱离技术操作层面而去专门从事科学研究活 动,所以,是科学事业而非技术操作的发展程度,事实上已成为一个社区领域发达程度的突出标帜。
科学研究的成果,其实并不直接作用于现实活动,毋宁说科研成果直接影响着人的思想,而有思想的人是 迟早要参与变革现实的,所不同的是他究竟能以什么方式和多大力量去变革现实。科学研究活动恰恰就是为人 提供一种最好的变革现实的方式和尽可能大的变革现实的力量。
由此可以想到,数据测量及其统计,仅只是对事物可见因素的把握和度衡,它并不是科研其事的主成份, 充其量也不过是技术操作活动而已。举例说,医生是科学家,护士是技术员,这种分工层次之差,与职业贵贱 并不相关,但确实是与价值梯度紧密相联的。医生诊断病因,开写药方;护士按照药方,给药打针;医生 指令,护士遵令操作。不难看出,医生的责任是首要的,在医生做出诊断的前提下,才能谈到护士的作用。当 然,护士的作用也不可少,但毕竟,医生的责任是难以替代的,而护士的工作是正常换班的。看不到这一点, 就不能算是真正理解科研其事;而由此偏斜出去,错认技术操作为科研运作,误将测试报告当成科学论文,都 是可能的。
3 慎言方法分殊
广义相对论的创立,将经典力学中相互矛盾的惯性系与非惯性系统一起来了,这使我们更加确信:世界本 来是统一的,研究世界上万事万物的基本方法也是一致的,只是由于人们自身的时空局限,只能接触少量事物 ,所以才把自己对有限事物进行研究所采用的习惯性方法,称做某某专门的或独特的方法,例如,体育科研方 法。这是误解。其实,科研方法是有的,用科研方法来研究体育现象的活动也是有的,但基本分辨不出哪一种 是专属体育的所谓体育科研方法,更不必说会有某一体育单项的科研方法。凡称体育科研方法者,其内里必有 一般科研方法之原型。所以严格说来,“体育科研方法论”这个称谓,也是有误的。不过,这样地误用一下, 或许是必要的,否则,单讲“科研方法论”,不是显得更为抽象了吗?当然,“误用”是有代价的,那就是容 易搅乱思想,将本来是为理解方便而做的观念上的分殊,错当作事物的本原状况来理解。所以,在实际论说体 育科研方法的时候,我们应当拓展并保持一般科研方法的视野广度,注意把握体育科研常用方法的原型特质。 这并非自陷繁琐,却是体育人士科研入门的真正捷径。
4 明辨教材用场
讲述科研方法的书很多,其中有不少值得一看。传授科研方法的课也有,其中某些话也值得一听。不过, 真正的科研工作是没有照搬书本去做的,也没有听从别人的指令去做而成功的。这其中的原委说复杂却也简单 :书是宝贵的,给人以营养,但书又是外在的,务须经由人的内在转换方派用场;前人的经验是宝贵的,给后 人以启迪,但任何经验又都是独具背景的,无法原样重现。百岁寿星不是对照食谱去吃饭的那种人,诸葛孔明 不是拿着兵书去指挥打仗的某军师;同理类推,一个成熟的科学工作者也不会循图索骥地去做任何一项课题。
有人会问,诸葛亮初出隆中的时候是不是参照着某些训典而巧布兵阵的?史书上并未这样记载。大家知道 ,孔明熟读孙子兵法,尤其善用火攻,但想想看,火烧博望坡,建立第一功的运筹过程中,诸葛亮是不是亲自 察看地形,是不是充分探知曹兵的骄横心态,是不是巧妙调遣关张赵这仅有的三员虎将?这些细情在孙子兵法 上可没有写到呀。再后来,火烧新野,火烧赤壁,火烧上方谷,哪一次不是相机变通而出奇制胜的?同理类推 ,我们也不要对科研方法的成规抱存不切实际的幻想。当你还只能对照书本上的条款依样画葫芦的时候,你仍 须继续就学而不必急于出徒立灶。当你独立承担某一课题的时候,你应当已经做到心里有书而眼前无须有书。
5 界定学科类属
关于体育学科的属性问题,早在70年代后期就有争议,观点不外有三:一是自然科学属性观,一是社会科 学属性观,一是自然社会综合或双重属性观。论争持续10余年尚无公断,80年代末却不期然偃旗息鼓了。这是 学术领域里的不正常现象。
由于学科属性问题没有搞清楚却又放弃了思辨之机缘,近10年来的体育科研活动实际上是在严重扭曲状态 下进行的,其结果是有目共睹的:那些与其学科属性相一致的研究,例如将生物化学当作自然学科所做的研究 ,尚取得一定进展;而那些与研究者所理解的学科属性明显矛盾的研究,例如将体育教学当作自然学科所做的 研究,非但没有进展,反而大步倒退了。
说体育学科的属性是综合的,不对!等于什么也没说,因为“综合”一词并不表明属性。说体育学科具有 自然和社会双重属性,不好!一种事物的主导属性绝无“双重”之理,需要再做甄别。其实,这类综合说、结 合说及两重说是十分有害的,表面上看煞有一副不偏不倚的公允姿态,似能统摄全体,实际上却给不出任何有 效信息,只会令人茫然不知所从。
说体育学科是自然科学属性的,狭隘!这是生物体育观的论调,而生物体育观终究不能与现代社会相协调 ,若用之指导体育实践,那就什么也不要做了。例如,竞技体育伤身费钱,首先就得废止;而一旦取消竞技体 育,整个体育也就失去了主导和灵魂。
说体育学科是社会科学属性的,对路!但要把问题说到位。理论只有彻底才能说服人,只有能说服人的理 论才会有力量。所谓体育活动,必定是人的活动,既然是属人的活动,就必定要受到社会科学法则的激励,尤 其是当两类法则发生冲突时,必定是自然科学法则向社会科学法则做出退让。这是因为,人有情感,有心理活 动,有价值判断和意志倾向,这些内在的因素累积达到一定程度,就会迫使自然进程发生偏移甚至逆转。为什 么会有如此变异?因为说到底,人是万物的尺度,是人为自然立法。那么,具有如此重要意义的因素贯穿于体 育实践,体育学科的类属问题难道还不清楚吗?
认清体育学科类属社会科学,这对于体育科研尤为重要,因为这种认识有助于我们避免简单套用自然科学 的研究方法而误入歧途。体育学科系列中也有将体育活动作为生物现象来认识的操作性理论,但那是必须最终 回归到社会科学大背景中才能秉赋意义的较低层次的研究和理论。体育学科系列中还有一些更具宏观决策意义 的将体育活动作为社会现象来认识的制导性理论,如教学理论和训练理论,对这些领域的研究,则必须力戒还 原论的倾向,不然,何止会贻笑大方。有人试图对体育课上整班 学生的注意力、意志力以及情绪表现分别评出 1分2分3分—1分—2分—3分,而且是在全课45分钟内每隔3分钟即评定一次。 这种作法不仅仅把学生们当成机 械运动的刚体,而且也把评分人自己当成计算机器了,因为若不是机器就做不到如此精细运作而无意念疏失。 用这种方法以采集科研素材,将会给体育科研带来多大的误导!
体育学科类属社会科学,社会科学却有一大弱点,就是同一课题由不同人来研究,会得出不尽相同的结论 。这是社会科学不甚成熟的表现,或者严格地说,社会科学还不能算是真义科学。但这并不妨碍有关社会现象 的课题研究,因为各种研究结论终将接受实践的检验,从而做出真伪判别;即便在近中期内无缘提交实践检验 ,那么,对于这类课题成果,还有一个中继性的逻辑检验标尺。在逻辑上无法自圆其说的理论,必定首先被淘 汰;逻辑链上的大小破绽,还将自行瓦解一批理论。这样,经过逻辑标尺严格初检之后的所剩理论,必定也会 具有成功通过实践终检的更大可能。
参考文献
1 冯契主编,哲学大辞典,上海辞书出版社,1992
一、什么是体育科研课题
体育科研课题是把体育学科中的问题，用科学的方法对其进行研究，最后得出正确的结论。科研课题的研究应有以下几个实施过程：1.科研课题立项；2.成立科研课题组；3.制定课题研究方案；4.课题论证评价；5.结题验收。
二、怎样选好科研课题
科学研究始于问题，教育研究也是如此。在体育教学中需要研究问题很多，但并非每个问题都值得我们研究。因此，如何选好科研课题，就显得尤为重要，我们应从以下几方面遴选。
1.课题必须具有实用性
课题的意义是确立选题的重要依据，它制约着选题的方向。因此，选题要从当前体育教育发展的实际出发，要具有代表性和针对性。我们在衡量选定课题有无使用价值时，主要看两个方面：一是所选择的课题是否符合体育教育事业发展的需要；是否有利于提高教育质量，有利于促进青少年身心健康。二是所选择的研究课题是根据体育教育本身发展的需要，为检验、修正、创新和发展体育教育理论，建立科学的体育教育理论体系进行的专门研究。作为教学一线的教育工作者，我们应主要关注的是前一方面问题。
2.课题必须具有科学性
课题的科学性，首先表现在选题要有一定的事实依据，立论根据充实、合理。这是选题的实践基础；其次，还要以体育教育的基本科学原理为依据，这是选题的理论基础。选题的实践基础和理论基础制约着选题的全过程，影响着选题的方向和水平。为了保证选题具有科学性，必须对选定的课题进行充分论证。
3.课题必须具体明确，具有可操作性
所选定的课题一定要具体化，界限清，范围明，宜小不宜大。那种大而空、笼统模糊，针对性不强的课题往往科学性差，而且不易操作。
4.课题要有独创性
要做到选题新颖具有独创性，就要把课题的选择放在总结和发展过去体育学科取得的实践成果和体育科学理论基础上。我们应该看到，科学上的任何成果，都是科学工作者在前人工作成就的基础上一步步取得的。因此，在选题时，要广泛深入地查阅文献资料，弄清所要研究的课题，目前在国内外已达到的水平和已取得的成果，要知道是否有人已经或者正在研究类似的问题。这样才会使选题具有独创性，我们才不至于作无用功。
三、成立科研课题组
每一项科研成果都是集体智慧的结晶，靠一两个人的"单枪匹马"是很难取得成功的。因此，一般课题组最好由4人以上组成，要选出一名业务水平高，组织协调能力强的教师来担任课题组组长。在选拔课题组成员时，应尽量考虑到教师的职称结构、年龄结构和专业结构的合理性，必要时还可以跨学科或聘请一些在这一研究领域具有权威性的德高望重的专家学者，来担任课题组的组长或顾问，从而提高课题研究成果的权威性。由于各校体育教师相对较少，也可以采取几所学校联合或把一个地区的优秀人才集中起来，组成课题组。这样既可以保证课题组成员结构的合理性，又解决了学校体育教师少、不利于开展课题研究的难题。
四、如何设计科研课题方案
一项科研课题，经过选题和必要的论证之后，就可以着手设计课题方案了。课题方案是对研究问题的提出、课题解义、课题研究假设、课题的实施步骤等诸多方面问题进行整体的设计，这样可使操作做到心中有数，按计划进行课题研究。
1.问题的提出
教育科研始于问题，某个科研课题总是为解决某个问题或某类教育教学的问题而设立。要把问题的来源交代清楚，把实施课题的意义阐述透彻，把课题的创新程度表述明白。此外，还要说明一下国内外对这一问题的研究现状，明确该课题研究领域所面对的问题状态。
2.课题释义
课题释义是要求阐明课题的含义，是对"是什么"的回答。对于这个问题，既要从理论上溯源，又要做到内涵与外延的界定。所谓内涵，是指这个课题的内容是什么，有哪些要素；所谓外延，是指这个课题的范围有多大。这里需要说明的是，作为一个科研课题总要有所创新，总要有一些新的内涵，所以尽管有很多课题是用一些普通的词汇来表达，但决非是不证自明的普通概念，都需要课题研究者给以释义。
3.课题研究假设和课题目标
假设是以一定的理论和事实为依据，对所研究的课题提出某种带有推测和假定意义上的理论解释和结论，是对某种尚待建立的变量关系的推测。有些课题方案，用课题目标的方式来表达研究假设的结论内容，这也是一种可行的、常见的表达方式。
4.科研研究的实施步骤
一个科研课题的完成是从理论构想到科研实践逐步完善的过程。课题研究的实施步骤是一个从准备到操作、从简单到复杂、从局部到全局的实施过程。
课题研究方案设计完成后，并不表明就可完全照本实施了。随着课题研究的展开，还会不断地出现一些新问题，要根据实际情况，对实施方案进行补充和调整，使其不断完善。
五、课题论证评价体系
一个课题研究进行得如何，有没有得到课题假设和结论，有没有达到课题目标，要通过论证评价来检验。课题论证评价体系是根据课题目标和操作定义，由课题研究者制定的具体检验指标。这些指标是对应课题目标和操作定义的，完成了这些指标，就可以认为已达到了课题目标。一个好的论证评价体系，要有很好的信度和效度，指标本身要有较好的客观性，指标和课题目标要有较好的一致性，这样才能够获得正确的结论。
1关于科研绩效管理的理解与认识
科研管理工作大到行业管理,小到具体的单位内部管理,都是以为科技工作者服务为基本特征的部门管理,从属于公共服务部门的一个部分,以提供管理和服务为目标,具有社会公益特点。
绩效,又称生产力、业绩、作为等,指的是行为主体的工作和活动所取得的成就或者产生的积极效果,是对资源投入-产出行为效益的评价。针对农业科研工作来说,具体到科研管理的工作实践,就是通过科研组织系统整合资源达成目标的行为,从全方位对科研工作绩效进行监控、行为改进和评估,它主体功能是评估、衡量、追踪,主要作用表现在:(1)对科研项目、科研工作的责任落实;(2)承担工作利害关系人的期望;(3)科技成果、工作结果导向的强调;(4)个人绩效和组织绩效的双重需要;(5)激发人们的工作热情;(6)有效的管理工具与工作改进。
从管理学来讲,绩效管理是管理组织绩效的实现过程,管理学界对绩效管理的研究和认识随着社会实践的不断丰富而发展完善。绩效管理作为一种动态的改进公共绩效果的管理方式,在科研单位内部它以单位的整体绩效为分析单元,更加强调结果导向、战略管理与系统管理,有利于进一步提高单位的工作效益和业绩、明确管理职责和任务,强化单位内部的激励机制,优化单位内部的资源配置。
2当前我国科研工作绩效管理中存在的问题
随着全球经济一体化发展趋势的加快,绩效管理作为一种新管理理念和实践,在我国不少地区、单位进行的推广应用,也取得了不小的成绩。但是从总体上来看,我国的科研工作特别是在农业科研单位中,绩效管理还处在起步发展阶段,不够完备,存在不少问题,主要表现在:
(1)科研工作的产出难以量化,运行的成本缺乏可比性
农业科研工作是一项长期的工作,也是一项受环境因素干扰较为严重的工作,特别是科研项目来源多元化、考核指标的多元化、考核过程的复杂化、科研工作量化的复杂性、考评标准的多元化等等,都决定了科研工作难以以正确测量技术进行度量或者量化。不同的项目来源责任方对项目绩效目标要求也不尽相同,在同一个单位内部不同类项目之间目标考核的差异较为明显,而对同类项目之间科研产出也难尽相同,不可类比。农业科研工作包括农业科研项目既要注重实效性又要注重时效性,更多地农业科研项目的投入更关注社会效益,不是一个简单的经济运算问题,因而无法取得比较可靠的比较成本和收益数据,在绩效评价上造成困难。
(2)绩效管理项目目标缺乏准确性
在公共部门的管理过程中,一般情况下,绩效管理项目目标都缺乏一定的准确性,在现实社会生活中,众多的公共项目在管理的过程中都包含着许多价值判断和政治因素,难以以数量或者正确定量定性表达,在社会成员中很难形成一致的看法或者评价尺度,甚至在项目指标的设计上有一些长官意志,缺乏科学依据,与实际脱节;甚至在一些竞争性项目的申请上,申请者之间对同一项目的实施结果和效果相互攀比。而从公共管理者的角度出发,农业科研工作的管理部门更多地愿意把管理目标、工作目标用文字性语言修饰完满、表述含糊,这样为避免更多的社会责任而寻求突破口。
由于农业行业和产业的特殊性和特殊地位,农业科研不仅仅涉及农业生产活动,也涉及到农业产业和国民经济社会发展,农业是一项涉及民生和社会长久稳定发展的公共事业。因此在农业科技项目绩效管理目标中涉及众多内容,在科研工作具体的管理和执行实践中,同一类农业科研项目之间考核指标的定性和定量标准很难确定一致。由于农业生产活动有一定的特殊性,农业科研既需要实验室工作,又需要更多地田间实验实践等等,因而农业科研工作的运行成本在一定程度上,取决于农业生产的实际,所以在很大程度上具有难确定性,不可能完完全全地实施刚性管理制度,更多地需要弹性和柔性管理。
(3)理论和实践不足
从我国目前的绩效评价的实践来看,从参与绩效评价的研究者本身讲,要求要有多学科的知识背景,如管理学、统计学、经济学、心理学、行政学、法学等,对研究人才的要求很高,而我国在这方面的人才比较少。
从农业科研工作绩效管理运行来看,特别是现实国情的制约、体制和传统作风的影响,使得对绩效管理的研究难、见效慢,同时绩效评价过多地带有行政色彩,也使得绩效评价与一般工作考核差异不大。其次,由于农业科研项目的实施周期较长,特别是科研项目更注重社会效益、生态效益,这种效益的测算标准、方法还不健全和科学,从而使得农业科研工作的绩效难以有统一的标准和方法。第三,绩效评价针对的测评群体都是具有专业技能的高知群体,在科研项目、科研工作管理的过程中,难以形成统一整合的量化行为标准,对人才考核的标准在不同的项目、工作领域不同。第四,在具体实践方面,我国开展绩效管理起步较晚,相关的理论研究不足,绩效管理的制度基础薄弱,绩效管理较多地停留行政模式的基础之上,在绩效评价的指标设计以及评估方法的选择上,受到局限,也使得绩效管理的效用难以有效发挥,绩效管理理论上有待于进一步深化,逐步建立和完善。
3完善我国农业科研工作绩效管理的措施和建议
(1)积极培育绩效管理的生态环境
目前我国农业科研工作推行绩效管理之所以举步维艰,其中一个重要原因是还没有形成一个有利于主管部门和单位组织机构实施绩效管理的社会生态环境。绩效管理是管理的一个非常重要的组成部分,它植根于发育良好的公共管理的土壤之中,也植根于社会这一更大的土壤之中。
农业科研绩效管理涉及面广、宽泛,我国的绩效管理要能够健康发展,并迎头赶上国外先行国家的水平,现在就需要认真总结改革开放以来农业科研工作的得失成败,要审时度势,在新的历史时期,农业科研事业单位要善于抓住国家深化科技体制改革的机遇,加强农业科研绩效管理的宣传和理论研究,要增加人力、财力和物力的投入,遵循农业科研工作规律,合理配置科技资源,加强单位内部组织文化建设,积极转变管理理念和管理方式,更加注重加强行业主管部门在提供绩效管理全面质量,积极改变不适应发展需要的考评制度,不断探索和建立科学的考评体系,为开展绩效管理的发展提供条件,在全社会营造合理公平的环境,建立“以人为本”作为基本价值取向,以责任性、回应性、公平性、节约性、高效性为基本特征,积极推进科研工作绩效管理工作。
(2)不断完善绩效管理的配套体系
一是要实现科学地评价公共管理部门的绩效,需要建立一个规范的、合法的、真实的统计数据系统,逐步与国际接轨,建立科学的标价指标体系和科学的方法,采集真实的数据,进行分析评估的出正确的结论。
二是要逐步建立导入基于绩效的预算体系。要将加大对涉及公共事业运行成本的核算和监督,加强各级人大对政府预算审定和监督,努力构建完善的基于绩效的公共预算体系,提高效率、降低成本,从而为公共部门绩效管理提供基础。
三是要加强绩效评估的后管理过程。要积极把绩效评估的结果纳入到日常的管理过程之中,让参与者真正能正确认识到其有存有的价值,减少组织内部成员对自我评价偏失造成了工作上的被动,把组织内部成员的奖金分配、职务升迁等与绩效考评的结果联系起来,发挥好绩效管理的积极作用,同时也可把绩效评估的结果做好今后组织内部政策、制度等改进的依据。
(3)强化绩效意识,促使绩效改进
一是要积极改变绩效意识,积极改变绩效核算的方式和体系把绩效评估纳入管理成本效益的核算体系,建立公众参与的评价方式方法,改变主管部门绩效评估的方式。
二是要根据不同科研项目、科研工作的性质以及现实情况和阶段发展,树立科学的发展观、正确的政绩观,制定灵活多样的绩效目标和绩效规划。
三是要建立多重绩效评估体制,特别是要积极改变以往单纯靠农业科技主管部门评估的单一主体形式,逐步实现官方评估、民间评估、专家评估并或者多元化评估。
四是要建立全新的激励机制。促使农业科技工作者,特别是科技项目的参与者、执行者以及相关的社会公众,参与改进绩效评估的方式方法,为科学评价奠定良好的基础。
五是要建立绩效管理的诚信机制。把绩效管理纳入常规工作之中,建立一种相互之间的诚信机制,有效降低绩效考核中随机误差,使考核的结果更能珍视与现实,实现绩效管理的常态化和动态化管理。
现实中有很多人对此给予肯定回答。他们的理由普遍是：科学是一把双刃剑，既可造福于人类，又可危害人类。
表面看来，这种观点比较全面，而且好像也与现实情况相符。但是，如果我们从历史的角度考虑，则存在很大的问题。
在中世纪晚期之前，科学可以说是处于萌芽状态，正负效应都比较小，相对于当时的人类来说，它就既不是天使也不是魔鬼。在中世纪晚期，一种新的不同于亚里士多德的科学在与宗教的斗争中向前发展，这种科学认识的很多方面，如哥白尼的日心说、维萨斯的人体结构、伽利略对天体的观察以及对运动的探讨等，与宗教教旨相违背，科学的有些方面被宗教徒视为洪水猛兽，科学对笃信宗教的人来说，成了魔鬼。[3]
从16世纪到18世纪，近代科学革命得以发生并完成。在这段时间，科学总的来说走在技术的后面，科学的社会应用，特别是在工业生产上的应用还没有得到充分的体现，科学的物质价值以及在创造物质价值的过程中所产生的正负效应都比较小，但是，科学对人们的启蒙作用是非常大的，虽然很少的一些人对科学有所非议，但是，总的来说科学的负效应并不大甚至没有出现，呈现出来的更多的是天使的一面。
自19世纪至今，科学走在技术的前面，得到了广泛的社会应用，科学的正面效应逐渐呈现并扩大，给人类创造了巨大的福利，此时相当多的人已经把科学看作是拯救人类的天使了。另一方面，科学所产生的负效应也在逐渐呈现并扩大开来，两次世界大战的爆发、环境问题的出现等使人们意识到，如果不对科学以及科学所产生的负效应加以考察并限制，科学很可能会成为践害人类的魔鬼。当然，从现在的角度考虑，一些科学悲观论者，还有一些持有其他观点的人，如西方某些极端环境主义者、后现代主义者、科学的某些研究者有将科学看作是魔鬼的倾向，但是，科学的巨大负效应可以说还没有出现，更多的人是不把科学看作魔鬼而作为天使的。
从未来的角度看，科学肯定会带来更大的正效应，这一般不会有疑问，至于是否会带来更大的，甚至是巨大的负效应，则存在不同的看法。如果科学的应用不产生巨大的负效应，则科学肯定就是天使了；如果科学在产生巨大正效应的同时，也产生了巨大的负效应，但是，人类能够解决科学带来的负效应，且解决这一负效应的代价较小，则科学对于人类来说呈现的更多的是天使的一面。否则，则科学更多地呈现出魔鬼的一面。由此可见，科学是否是天使还是魔鬼，不单纯与科学应用是否产生了巨大的正负效应有关，还与人类能否解决这样的负效应以及解决这种负效应的代价有关。
一句话，历史的经验、现实的表现以及未来的展望表明，科学既是天使也是魔鬼的观点是站不住脚的。
2、科学既不是天使也不是魔鬼吗？
有些人对此持肯定态度。他们的理由是：科学认识本身无所谓善恶，只有真伪、对错之分，不带任何主观感彩，只是人们使用的工具。如果运用科学的人是天使的话，那么他就将科学造福于人类，科学就成为天使；如果运用科学的人是魔鬼的话，那么他就将科学造祸于人类，科学就成为魔鬼。如此一来，科学本身就既不是天使也不是魔鬼，它之所以以天使或魔鬼的面目出现，根源在于人类，是人类的异化导致科学应用的异化，真正的天使或魔鬼应该归结为人。
上述观点有一定道理。爱因斯坦就说：“科学是一种强有力的工具。怎样用它，究竟是给人带来幸福还是带来灾难，全取决于人自己，而不取决于工具。刀子在人类生活中是有用的，但它也能用来杀人。”[1]居里夫人说过，科学无罪，罪在于滥用科学。马克思也认为，科技异化的根源并不在科技本身，而在于科技的资本主义应用。考察科学的实际应用，如核能既可以用来造原子弹，也可以用来发电；原子弹既可以用来进行非正义的战争，也可以用来保家卫国……等就比较充分地说明了这一点。
但是，如果深入分析，将会发现这种观点是片面的，在很多时候，人们抱着善的目的去应用科学，也会产生恶的结果。如历史上的许多环境问题在显现之前，人们是不知道有这样的环境问题的。这类环境问题是人们在理性利用科学发展生产的过程中产生的，不是人们滥用科学或者想利用科学破坏环境的结果。这种情况是如何发生的呢？进一步的研究表明，这是有其内在原因的：本体论上，近现代科学是在对自然进行祛魅的基础上进行的，如此使得自然不仅失去了目的，而且也失去直接的趋势、价值、意义和变化，没有内在价值，只有使用价值和工具价值，没有资格获得道德关怀，被看作客体世界，完全按照我们的目的加以利用改造，成了一个任人操纵、处理、统治的对象，作为人类达到目的的手段，这从实践和价值两方面造成了人与自然的对抗；认识论上，科学哲学、科学社会学、后现代主义等的研究表明，科学不具有绝对的真理性，只具有相对的真理性，也就是说存在不正确的地方，将这种带有不正确认识的科学应用于改造自然时，造成环境破坏也就是情理之中的事情了；方法论上，近现代科学主要是以机械简单的自然观作为基础的，但是，我们知道，自然是存在复杂性的方面的，如此，当将科学的方法论原则和具体的方法运用到具有上述复杂性的自然界中时，一是将复杂性简约为简单性；二是舍弃了对非规律性现象的探求；三是没有对非决定性现象进行探求；四是没有对自然的经验性方面进行探求；五是将不可分离和还原的研究对象系统人为地加以了分离还原……这从某种程度上是对自然的简单性方面的认识或是对自然的复杂性方面的某种简化，是对自然的不完整的认识。自然只是一个可以由实验方法加以解剖的，由数学加以计算和由技术加以操纵的，没有任何深刻的东西。由观察实验测量和数学方法等所获得的，是对自然外在关系的局部的、简单化了的认识，是对已被破碎了的自然的破碎的认识，获得的是分门别类的知识体系，如物理学、化学等……掌握的是自然界分散的、断裂的、点状的、线性的规律，因此，按照这种分门别类的规律去改造有机整体性的自然时，很可能会与自然界系统的、全面的、立体的规律相违背，造成生态环境的破坏。DDT的认识使用以及造成环境破坏的过程说明了这一点。不仅如此，通过深入的分析可以发现，科学在很多时候是对实验室中的所构建出来的人工世界规律的认识，而不是对外在自然规律的认识，将这样的认识应用于改造外在自然时，很可能会造成环境破坏。这应该是科学应用造成环境问题的最重要的和根本的原因。[2]
这就是说，科学应用之所以造成环境问题，并不单纯是由人类不恰当地利用科学或带着恶的目的应用科学引起的，而与科学自身的欠缺紧密相关。如果人们没有意识到上述科学自身的欠缺，即使抱着善的目的去应用科学，也很可能会产生负效应，使科学成为魔鬼。这启发我们，科学要想成为天使应该有两个条件：一是运用科学的人是天使，他要将科学运用于造福人类；二是科学具有造福人类成为天使的本质特征。否则，即使运用科学的人是天使，也不能保证科学应用能够造福人类成为天使。
相应地，如果人们抱着恶的目的或理念，如种族主义、国家沙文主义、恐怖主义和个人主义等，去进行科学认识和应用，是否就一定带来恶的结果，使科学呈现魔鬼的一面呢？一般来说是这样。不过，应该清楚的是，这种恶的结果也并非只与人类有关而与科学无关。试想，如果没有核物理学的发展，没有质能方程式的建立，人类能够造出原子弹来吗？原子弹能够被某些坏人利用来践害人类吗？是不能够的，是有关核物理学的知识使人类能够打开“原子弹”这个“潘多拉魔箱”。如此，有关核物理学的理论以及质能方程式虽然是一个正确的理论，但不是一个好的、安全的、完备的理论，一定程度上不利于维护人类的安全和生态环境。从这一角度考虑，有些人就把核物理学看作一个像魔鬼一样的东西。这也启发我们，即使某一个科学认识是正确的，也不能完全保证它的应用就不产生负效应，要想使其应用不产生负效应，还必须是完备的，符合安全性标准、伦理道德标准、环境标准以及可持续发展标准等。这样考虑之后，像解释温室效应的理论，应该既是一个正确的理论，也是一个好的、安全的、比较完备的理论，因为该理论能够给社会预警，给人类带来安全感和道德感，很少产生或不产生负效应，促进社会进步和环境保护。
如此考虑之后，我们就应该明白，科学有其自身成为魔鬼或天使的特征。这一点体现在其认识特征上。那种将科学认识与应用、科学事实与科学价值分离开来，从而认为科学既不是天使也不是魔鬼的观点是错误的。
3、科学是天使不是魔鬼吗？
有许多人对此持肯定态度。最常见的理由有：
（1）科学本身没有过错，科学之所以会造成负效应，是人们滥用科学的结果；
（2）科学是造成负效应的，不过，它带来的正效应远远大于负效应；
（3）随着社会和科技的进步，人们完全能够避免科学魔鬼的一面，所以科学最终还是天使。
根据前面的论述，理由（1）是站不住脚的。
理由（2）着眼于历史，忽视了未来，没有看到未来的科学应用有可能产生巨大的负效应，且这样的负效应解决起来的艰难。
理由（3）只是对科技抱着乐观的看法，没有多少事实和理论根据，不足为凭。
值得注意的是，现在有相当一部分人持有这样一种观点，认为科学与技术是有区别的，科学求知，技术求利；科学是对自然的认识，技术是对自然的改造；科学不能直接物化，不会对人类生存产生直接的不利影响，技术应用才会引起直接的不良后果。一句话，科学不是技术，负效应是技术产生的，不能将技术应用的负面影响后果归结到作为认识体系的科学头上，如此，科学就是天使不是魔鬼。
不可否认，科学是与技术不同的，这种不同表现在多个方面：对象上的，目的上的，取向上的，过程上的，问题上的，方法上的，结果上的，评价上的，价值上的，规范上的。[4]如果我们仔细寻找，还会找出更多的不同点来。不清楚科学与技术之间的这种种区别，将会混淆科学与技术，把本是科学的（技术的）或与科学（技术）相关的当成是技术（科学）或与技术（科学）相关的，从而造成对科学与技术的错误认识。但是，这并不意味着科学与技术一点关系也没有，更不意味着技术应用所产生的负效应只由技术造成，与科学一点关系也没有。
16世纪以前，技术常常来源于一些偶然的经验发现。16、17世纪，除航海业外，科学的研究成果几乎没有或很少转化为技术，真正的转化是从18世纪蒸汽机的应用开始的。但是，“直到18世纪末，科学获益于工业的，远多于它当时所能给还工业的，在化学和生物学两方面，至少要再过一百年，然后科学家才能给出任何可以取代或改进传统的方法，而在医学方面甚至还要更久些。”[5]转然而，到了19世纪中叶，情况发生了变化，科学开始走在技术的前面，科学引导技术发展或导致新的技术产生，重大的科学突破引起新的技术革命，成为技术革命和工业革命发生的最重要驱动力，成为技术和生产的源泉基础。这使人们认识到，按照“为了认识而认识”的科学能够应用于改造自然，创造巨大的社会价值。从电磁理论到电力革命，从粒子物理学、质能方程到核能的应用等，都充分地说明了这一点。因此，推动科学向技术的转化，科技向生产力的转化，就成为社会关注的焦点。
科学又是怎样成为技术和生产的源泉基础的呢？原来，现代技术为着实践的目的，利用科学中所包含的原理去创造产品。现代科学所获得的认识体系以及嵌入其中的过程在理论上为技术创新奠定了基础，预示着新技术领域的产生。链式反应的核能利用、半导体（晶体管）的发明、激光器的研制、基因重组生物技术的产生，都是来自科学理论的引导，而不是来自经验探索或者来自已有技术的延伸。
一般而言，科学向技术、生产转化的过程大致可以分为如下三个阶段：（1）科学原理（自然规律性）+目的性技术原理（含目的的自然规律性）；（2）技术原理+功效性技术发明（技术可能性实现）；（3）技术发明+经济、社会性生产技术（社会经济可行性实现）。[6]从这一角度考虑，技术不仅是人类借以改造与控制自然的包括物质装置、技艺与知识在内的操作系统，是一种人类达到目的的手段或工具体系，而且还是人类把科学所获得的认识能动地整合到自己的目的性预期中，将科学认识原理现实化的系统体系；科学就不单纯是人类认识世界的知识体系，而且还是人类改造世界的知识基础。没有技术，科学的应用不可能实现，技术使得科学认识应用于生产物质产品，使科学物化，使得科学认识从实验室中走向生产车间；没有科学，很多技术创新就失去了创新的可能性空间，成为无源之水，无本之木，技术在很多时候就不知道要生产什么样的产品，也不知道生产这种产品干什么，甚至有时还不知道应该主要通过什么途径生产这种产品。在科学应用的过程中，并不是科学转化为技术了，而是变革技术以使科学认识所揭示的原理以及可能的现实应用物质化。那种广为流传和被人们接受的“科学应用就是科学转化为技术”的说法是错误的。
正因为如此，现在一定程度上可以这么说，科学是技术所以可能的内在根据，技术是科学受到社会重视，从而持续发展的外在条件。就此而言，科学类似于受精卵，技术就是孕育受精卵的子宫，我们的社会则类似于母体环境。没有科学认识，很多技术创新也就不再可能，很多物质新产品的生产和使用也不可能，进一步地，由生产过程和生产出来的新产品的使用过程所带来的正负效应也就不再可能。鉴此，负效应并不单纯由技术产生，它与科学紧密相关。试想，如果没有核物理学的发展，怎么会有原子弹的诞生，又怎么会有人类面临“核冬天”的威胁？如果没有化学的发展，怎么会有化学工业的诞生，又怎么会有化学污染的出现？如果没有纳米科学的发展，怎么会有纳米材料的应用，又怎么会有纳米应用的潜在风险？如果没有生物科学的发展，又怎么会有转基因生物的出现，又怎么会有转基因生物的环境风险和健康风险……一句话，如果没有科学的发展，又怎么会有科学的应用——技术，又怎么会有科学应用所产生的负效应。科学使得这种正负效应成为可能，而技术则使这种可能变为现实，两者缺一不可。那种认为“科学没有过错，负效应是技术产生的”的观点肯定是错误的。好的归科学，坏的归技术，从现代科学与技术的关系来看，对技术是不公平的，对科学也是不负责任的。
这样一来，科学是天使不是魔鬼的观点就站不住脚了。
4、科学是魔鬼不是天使吗？
如果科学是魔鬼不是天使，则应该达到什么条件呢？一是科学所产生的正效应小，负效应大，这时即使所产生的负效应可以解决，则科学仍有可能被看作是魔鬼。不过，从科学发展以及应用的历史和未来看，这种情况并不存在。二是科学产生的正效应大，负效应也大，而且这样的负效应不能解决或者解决起来非常困难，代价很大，此时我们可能更多地把科学看成是魔鬼了。科技悲观论者是这方面的典型代表。
除此之外，20世纪下半叶，在西方学术界出现的一股时髦的反科学思潮，也具有把科学看作是魔鬼的倾向。其具体内涵表现在激进的后现代主义、“强纲领”科学知识社会学、后殖民地科学观、多元文化论、地域性科学、种族科学、极端的环境主义者以及某些女性主义科学观等的有关论述中。综合他们的观点，中心含义是：科学知识是社会建构的，与自然无关，是科学共同体内部成员之间相互谈判和妥协的结果；科学与真理没有关系，所有知识体系在认识论上与现代科学同样有效，非正统的“认知形式”应当给予与科学同样的地位；科学是一个与其他文化形态一样的、没有特殊优先地位的东西；西方科学的出现与西方男性统治、种族主义和帝国主义有着紧密的联系，西方科学发展了西方霸权的工具，并导致了非西方的衰落……
如果科学确实如他们所说的那样，那还真成了魔鬼。试想，如果科学真的像他们所认为的那样，获得的不是对自然的正确认识，那么科学应用将会导致什么样的结果呢？只能是：科学越发展，对自然的错误认识越多，对自然的改造能力越大，对自然的错误改造的机会越大，从而对自然的破坏作用就越大，人类受到的威胁就越大，人类就越没有前途。如果科学对自然的认识确实这样，对人类来说，真是一个悲剧，科学就是一个魔鬼。
也许正因为如此，否定科学真理性的人们一般会走向科技悲观论、生态悲观论，认为科技是造成环境问题的罪魁祸首，科技的进步非但不能解决些许的环境问题，而且还会带来新的更严重的环境问题。要解决环境问题，唯一的出路就是彻底否定和抛弃科技，科学技术必须停止乃至后退，甚至主张人类应该回到前工业社会中去。
这种态度是不可取的。它会导致相对主义和科学虚无主义，会导致反科学，不利于科技发展、环境保护和社会进步，是应该抛弃的。实际上，我们还真不能完全否认科学的相对真理性。
对于反科学思潮的其他观点，我们应该进行深入的分析、反思和批判，吸取其积极的因素，抛弃其错误的观点。所获得的结论是：“科学之所以变成第二种含义的‘恶魔’，这来源于后现代‘科学文化与社会学研究’对科学本质的歪曲，这不是科学的本来面貌。”[7]如此，由反科学思潮所持有的观点来否定科学，把科学当成魔鬼是没有根据的。
5、简短的结论
通过前面的论述，可以看出，科学认识及其应用之所以会造成正负效应，不仅与人们应用科学达到什么目的有关，而且还与科学认识自身的特征——正确性与错误性、自然性与人工性、全面性与局限性、安全性与危险性等有关。如果科学认识是正确的、完备的，抱着善的目的去应用科学，一般会得到善的结果，抱着恶的目的去应用科学，一般会得到恶的结果；如果科学认识是不正确的、不完备的，即使抱着善的目的去应用科学，也将会达至恶的结果。就此而言，那种认为“科学只是人们使用的工具，其所产生的正负效应取决于人们使用它的目的”的观点是错误的，科学有其自身成为天使和魔鬼的内质。这也启发我们，如果人类不改变自身，优化我们的社会，校正科学发展的方向，谨慎地应用科学，科学最终有可能成为魔鬼。
不仅如此，评价科学是天使还是魔鬼，应该从历时性和共时性两个方面进行。从历史的角度看，科学更多地扮演着天使的角色；从目前看，科学天使的一面表现得比较充分，魔鬼的一面还没有充分表现出来；从未来看，科学既可能是天使也可能是魔鬼，关键是看它所产生的负效应能否解决或在什么程度上解决。那种从科学既产生正效应也产生负效应，就得出科学既是天使也是魔鬼的结论；那种从科学的进步，得出科学是天使，从科学的应用现实，得出科学又是魔鬼的结论；那种认为科学在应用之前是天使，在应用之后会产生负效应是魔鬼等，都是站不住脚的。
不可否认，科学所带来的正效应有可能远远大于其所带来的负效应，科学之所以带来负效应有时甚至很多时候是人们滥用科学的结果，科学是有可能获得真理性的认识的，科学一定程度上能够解决其所带来的负效应，没有技术科学应用的负效应就不可能实现，但是，所有这一切都不能使我们得出“科学是天使不是魔鬼”的结论，科学在未来还是有可能成为魔鬼的。不过，必须清楚，从目前的研究看，科学成为魔鬼不是由于20世纪下半叶西方反科学思潮给科学所下的结论，而是由于科学相对的真理性以及不完备性所导致的科学应用的负效应的日益巨大，以及解决这样的负效应的艰难。
一句话，对于“科学究竟是天使还是魔鬼”这一问题的回答，不应该望文生义，笼而统之地进行，而应该在深入分析的基础上，具体地、有针对性地展开。否则，只会给出不恰当的答案。
当然，从逻辑的角度考虑，把科学归结为“既是天使也是魔鬼”、“既不是天使也不是魔鬼”、“是天使不是魔鬼”、“是魔鬼不是天使”的人，实际上是用一种非此即彼的思维方式（either-orthinking），从二元对立的价值观的角度来评判科学，很多时候获得的是一种排斥了中间层次的极端想法（thinkingwiththeexcludedmiddle），存在不恰当性。如何避免这种欠缺，规避“科学是天使还是魔鬼”的二元对立判断，给出恰当而全面的科学评价，是人类面临的挑战。
参考文献：
[1]爱因斯坦.爱因斯坦文集[C].北京：商务印书馆，1979.56
[2]肖显静.后现代生态科技观：从建设性的角度看[M].北京：科学出版社，2003.77-124
[3]这也说明，科学对社会的影响体现在精神和物质两个方面，其中既有科学认识作为一种新的观念影响到社会的方方面面，也有科学认识被用于具体的实践活动，如用于生产物质产品，影响到人类。那种认为科学认识只有对错，而无善恶之分的观点是错误的。即使在不考虑科学认识应用造成什么样的正负效应的情况下，科学认识所蕴涵的意义也会对社会政治经济、文化伦理、宗教价值等产生影响，从而引发人们对科学认识的这种精神价值加以评价，以判断科学是天使还是魔鬼。
[4]具体内容参见:李醒民.在科学与技术之间[N].光明日报.2003年4月29日B4版
[5]RobertP.Malthauf．TheScientistandthe’Improver’ofTechnology[J]．TechnologyandCulture,1959,Vol,1.Winter.38-47.
[6]陈昌曙主编.自然辩证法概论新编[M].沈阳：东北大学出版社，2001.204
[7]邢冬梅.科学是如何变成‘恶魔’的？[J]自然辩证法通讯，2005,1.21
首先，缺乏系统而全面的论文检索水平。科学论文的检索和查阅是研究生应具备的基本技能，直接决定了研究生在学习和研究过程中掌握资料的丰富性和可靠性，从而影响研究生的学习和研究的效率和效果。在以往研究生的教育过程中，通常缺乏对论文检索和查阅方面知识的系统培养。即便在检索手段和资源比较丰富的条件下，也很少有研究生对科学论文检索方法和知识作深入的了解。研究生最常见的通病就是直接通过网络，比如百度或谷歌等，随意而凌乱地查阅支离破碎的信息。其次，缺乏系统整理论文的能力。科学论文的梳理和综述是研究生培养学术能力的基石，能否从众多的科学论文中遴选和精炼出有效的信息，对研究过程来说至关重要。而实际上，相当多的研究生在浩渺的科学论文面前显得束手无策，哪些是有用的，哪些是无关的，哪些应该精读，哪些应该略读，他们并不了解;囫囵吞枣一通阅读后，他们分辨不清哪些是可以舍弃的，哪些则是需要细致整理加以分析的;分析后对科学论文也很难做到层次分明、精准有效的提炼。再次，对科学论文的理解缺乏准确性，尤其体现在非母语论文中。准确无误地理解论文，一方面是治学态度严谨的表现，另一方面也是研究生阅读能力的重要标志。论文内涵理解的准确可以避免断章取义，使研究生的学术论文理据分明，言之凿凿。而事实上，在研究生的论文使用过程中断章取义的现象并不少见［7］。
2科学论文学习与科研能力提升的途径
研究生阶段的一个很重要的学习手段是参加各类学术会议，聆听各类学术报告，以及大量地阅读科学论文。科学论文研讨课有助于提高研究生查阅科学论文、汲取学科领域前沿知识的能力;研究生通过真正的研讨，既可以锻炼自己的立论与逻辑思维能力，亦可锻炼自己的语言表达能力;科学论文研讨课还可以充分调动研究生自主学习的积极性，创造研究性学习的氛围，提高研究生发现问题、提出问题、解决问题的能力和创新意识。
2.1培养研究生科学论文学习的自觉意识爱因斯坦曾经说过:兴趣是最好的老师。对阅读产生兴趣是提高研究生科学论文学习自觉意识的重要途径。阅读兴趣，一方面来自于导师的引导，在研究生初涉学科领域时，由于涉猎不深，有相当一部分研究生对自己的学科显得兴趣不足，这时需要导师将研究生引入学术殿堂，带入科研实践，向研究生昭示学术的魅力。笔者在研究生科学论文研讨课的实践中，在科学论文的选取上给予研究生一定的指导:①选取中药学领域近5年来在国内外学术界有重要学术影响的中英文科学论文，供研究生查阅，这些科学论文应能反映国内外本学科或领域的最重要学术观点和最新成果，使得研究生接触到最权威、最重要的学术思想;②有意识地帮助研究生选取与当前时事热点相关的科学研究内容，比如每年度的诺贝尔医学或生理学奖的科学家的相关论文，提升研究生对热点科学问题的理解和兴趣，帮助研究生建立科学的思维方式;③引导研究生学习导师的科学论文和与导师研究方向相关的研究论文，帮助一年级的研究生尽快熟悉导师的研究领域，尽早进入科研氛围。
2.2授课方式灵活、开放，与研究生积极互动论文研讨课的科学论文学习是课程的内容，研讨则是课程的授课形式。就课程的授课方式而言，强调“研讨”，即以研究生讲解自己阅读的科学论文为主、教师引导点评为辅、研究生集体讨论的形式开展。其教学目的在于通过组织和引导研究生对专业科学论文的阅读和讨论，充分调动研究生自主学习的积极性，创造研究型学习的氛围，培养和提高研究生的综合能力及创新思维能力。论文研讨课不仅要求研究生要阅读大量的科学论文，学会查找科学论文，而且还要积极参与课堂讲解和讨论。研究生除了阅读教师指定的科学论文外，还需通过网络或学校图书馆的国内外专业数据库来查阅与课程主题报告相关的科学论文资料。每一位学生在阅读、分析科学论文的基础上，写出科学论文学习报告，并制作出一份PPT用于课堂讲解。每名研究生都需积极踊跃地参与到课堂讨论中来是课程教学的最大特色。论文研讨课要求研究生自己去阅读、探究、讨论科研科学论文，并予以综合提炼，从中发现问题，甚至提出研究课题，这样就把学习、研究的主动权完全交给了研究生，使研究生成为真正的“研究生”，教师则从中进行点评指导。
2.3研究生“值周组长”制度的建立授课方式的灵活并不代表课堂松散无组织，有效的教学制度是保证教学效果的必要前提。建立研究生“值周组长”制度，搭建共同学习的平台，积极引导研究生的学习主动性。科学论文研讨课程包括“讲解环节”、“讨论环节”及“点评和总结环节”。“讲解环节”由研究生“值周组长”在上课开始前对阅读过的科学论文进行15～20分钟的讲解，内容包括科学论文的主要观点、所应用的方法、结论、对该领域的贡献以及科学论文当中存在的问题等。“讨论环节”是针对上述讲解的科学论文，同学和教师提出疑问，共同讨论解决问题，这个环节时间为15～20分钟。最后的5～10分钟是教师讲解的过程，做出总结和评定，包括指出科学论文讲解不足之处，补充涉及到该领域的相关知识及相类似的应用方法等。总之，每一次授课前负责的教师都要做好细致的规划，课堂上也要随时掌控课堂节奏，这样才能更好地发挥科学论文研讨课的作用。
3完善的监督及评价机制
论文研讨课的实施，需要结合中药学研究生的特点，专门建立以科学论文学习为基础的学期考评制度。考评工作首先应建立研究生导师组，由导师组负责，主要起到监督和引导的作用。导师组的主要任务在于:一方面要为研究生设置严格而适合自己学术发展的科学论文学习方案;一方面还要对研究生阅读过程中遇到的困难进行及时而有效的解答，指导和引导研究生阅读向着纵深的方向发展，辅助研究生开拓出自己的研究领域和兴趣点。导师组还要阶段性地对研究生的阅读状况进行调查、考核并做出科学的评价，以便及时地调整研究生的科学论文学习方案。经考核后，对效果不佳、未能达到预期的研究生提出批评和改善意见;对研究方案不适合的研究生，导师组要及时做出合理的调整，做到因材施教。最后，制定详细的考评标准，通过多环节多步骤的考核评价体系，避免可能出现的个人主观评价差异。成绩评价从选题、PPT制作、课堂报告、课堂讨论、出勤、课堂后问题总结回复等多方面多环节给出，并且增加研究生打分环节，加强研究生的主动性、参与性和责任感。
4展望
《科研方法与论文写作》复习提纲
第一章科学研究的概论
1、科学的定义 P1
2、科学的分类 P2
3、科学研究的概念、内容、特征 P3
4、基础研究、应用研究、开发研究的概念及特点 P4~6
5、科研方法的概念与种类 P7~9
6、现代科学研究方法的特点 P13
7、自然科学研究的基本环节 P14~17
8、社会调查研究的一般程序 P17~19
9、专技人员具备的科研能力 P20~24
第二章经典科研方法
1、经典科研方法分类 P26
2、逻辑方法的分类 P26
3、归纳法的概念与类型 P26~29
4、演绎法的概念与主要形式 P29
5、演绎法的作用于局限性 P30~31
6、类比的定义特点 P32~33
7、类比的类型与格式 P33~35
8、类比的步骤与作用 P35~36
9、分析、综合、抽象、具体的特点 P36~39
10、科研中的经验方法定义与分类 P39
11、观察的定义与类型 P39~41
12、科学观察的原则 P41
13、实验的定义与基本要素 P42~43
14、实验的特点与作用 P43~44
15、实验的类型 P45
16、实验的基本要求、要领与程序 P46~48
17、测量的要求、指标、信度 P48~49
18、统计的特点、作用、种类与局限 P50~51
19、数学方法的特点与作用 P52~54
20、运用数学方法的步骤 P55
21、数学模型 P55
22、模拟实验的定义与特点 P56~57
23、模拟的作用于种类 P57~58
24、理想模型的特点与作用 P59~60
25、理想实验的作用 P61
26、科学假说的来源、特征、作用、形式 P62~64
27、怎样建立与验证科学假说 P64~66
第三章
- 1 -
1、老三论与新三论的定义 P67
2.、贝塔朗菲定律 P68
3、系统的概念与特征P69~71
4、系统方法的定义 P71
5、系统方法的特点 P72
6、系统方法的原则 P73~74
7、系统解决问题的程序 P74
8、系统方法的作用 P75
9、控制论的概念与研究对象P76~77
10、控制过程的步骤P77~78
11、管理控制的概念 P78~79
12、管理信息系统的概念与功能P79
13、管理控制的目的 P79~80
14、信息的概念与特点 P81
15、信息技术革命的过程 P82
16、信息反馈 P82
17、信息方法的作用 P83
18、新三论的构成 P83~85
第四章
1、科学问题的概念、结构 P87
2、科学问题的分类 P88
3、科研选题的概念 P88
4、科研选题的分类与意义 P89
5、科学问题与科研选题的区别与联系 P90
6、科研选题的来源 P91~95
7、科研选题的原则 P95~100
8、选择科研题目充分估计条件 P98
9、科研选题策略 P101
10、科研选题的方法 P102
11、科研选题的程序 P103~107
12、选题计划包括的内容 P107
13、确定课题名称的注意事项 P107
14、科研选题的注意事项 P108~110
第五章
1、科研资料的特征 P111
2、科研文献的概念、级别和种类 P112~113
3、学位论文的种类 P114
4、标准文献包括 P115
5、专利文献的核心 P116
6、查阅文献的重要性 P118
7、如何根据查阅目的明确查阅方向 P119~120
8、检索工具书的定义种类 P120
9、国内外知名文献数据库 P121~124
10、搜集文献资料的主要渠道 P120~126
11、搜集文献资料的注意事项 P126~127
12、文献搜索的途径和选择原则 P127~132
13、文献搜索的步骤 P132~134
14、如何鉴别文献资料 P134~135
15、如何整理文献资料 P135~136
16、怎样阅读文献资料 P137~139
第六章
1、部级研究项目包括 P141~148
2、项目申报的准备工作 P158~159
3、科研项目申报工作流程 P159~160
4、科研项目申报书的主要内容 P160~161
5、科研项目申报书的基本要求和具体要求 P161~164
6、撰写科研项目申报书的技巧 P165~167
7、科研人员在项目实施阶段的行为规范 P168
8、影响项目负责人作用发挥的因素P169
9、项目实施方案应包括 P169~170
10、结题材料的种类 P174
11、处理结题材料的原则P175
12、结题报告的内容和结构 P176~177
13、结题报告的总体要求与具体要求 P177~187
14、常见的结题报告形式 P182~183
15、科研成果的分类 P183~184
16、科研成果鉴定内容与形式 P184~185
17、科研成果鉴定的程序 P185~187
18、知识产权的定义 P190
19、知识产权的类型 P192
20、专利申请的类型 P193
21、科研成果转化分类 P196
第七章
1、科研论文的概念 P198
2、科研论文的特征 P199~201大标题
3、衡量专著的标准 P204
4、期刊论文的定义与种类 P202~203
5、科研论文的基本格式规范 P206~208大标题
6、参考文献的目的 P208
7、论文标题的基本要求 P209~210
8、层次标题的规范 P210~211
9、拟定论文标题的方法和技巧 P211~212大标题
10、摘要的主要内容 P214~215
11、摘要撰写的基本要求 P216
12、摘要的主要类型 P217~218
13、如何选择不同的摘要类型 P218~219
14、选择关键词的基本规范、顺序和技巧 P219~221
15、引言的基本内容和要求 P221~222
16、综述的写作要求 P224
17、专题研究论文的征文写作要求 P225~226
18、征文的写作要点 P227~228
19、结论的内容 P228
20、结论的撰写要求 P229
21、参考文献的定义 P230
22、参考文献著录的作用 P231~232
23、参考文献著录的要求与原则 P232~233
24、作者及署名规范 P236~237
25、编、编著和著的定义和区别 P237
26、引用的定义和形式 P239~240
27、合理引用和适当引用的规定 P240~242
28、注释的定义、形式和规定 P242~243
第八章
1、论文内容的检查修改 P246
2、提交论文的方式 P250
3、如何投稿 P244~254大标题
4、涉及的问题 P244
5、程序 P255~259标题
6、编审初审的内容 P255
7、著作权定义 P257
8、国内期刊费用类型 P258
9、学术会议定义 P259
10、学术会议类型 P260
11、国际学术会议模式基本要素 P261~262
12、学术报告定义与类型 P262~263
13、参加学术会议注意事项 P265~266
第九章
1、科学共同体概念P268
2、科学道德责任主要体现在P269
3、科学道德定义 P269
4、科研人员应具备的道德观念和科学品格 P270~271
5、科研人员的基本行为准则 P272~273
6、学术规范的概念 P273
7、科研人员应遵守的学术规范 P274~281大标题
8、科研查新的作用 P274
9、项目申请应遵守的规范 P274~275
10、引文和注释应遵守的规范 P275~276
11、参考文献应遵守的规范 P276
12、学术成果发表及后续的工作规范 P276~278
13、学术评价的概念 P278
14、学术评价应遵循的规范 P279~280
15、学术批评规范 P280
16、人及实验研究对象规范 P280~281
17、科研不端行为及其表现形式 P282
18、科研不端行为的危害 P283
19、抄袭、剽窃行为的定义、形式和界定 P284~286
20、伪造和篡改的定义、形式和危害 P287~288
21、一稿多投的定义、形式和界定 P290~293
22、重复发表的定义 P291
科研类型的论文我们都知道是需要进行科学实验之后,得到最终的实验结果才发表的论文。而我们也很清楚，科技类型的实验是非常繁琐的，科研类型的实验不可能说一次就能实验成功，它需要科研人员反复不停进行验证，以得到最终最确切的实验结果，将实验过程发表于论文之中。
论文的署名并不仅仅是单一性的，论文的署名可以是独立完成科技实验的操作者，也可以是整个实验小组的全体人员。论文的署名无论是个人还是以单位署名，都要求必须是真实有效的，这是为了方便后人对论文实验进行追踪研究。
而科研小组全部成员为署名论文，其论文的署名应该按照对整个科研小组起到重要贡献并且全程参与整个实验的人为主，其他的科研成员则根据在科研实验中体现的不同的价值，参与的不同程度并且经过本人同意后，按照贡献大小依次列入论文署名行列之中。而排列在第一位的论文主要负责人一定是要能起到解答整个论文有关问题的人，也是能够全方位的解读论文的人。
论文署名的必要性是为了方便后续的科研人员对论论文进行再次的验证以及更加深入的研究。一般对论文完成起着学术指导作用的学术指导人也是可以根据具体情况列入到论文署名行列或者是在论文中单独致谢。而对整个科研实验提供帮助的行政领导人是不必列入到论文署名中的。
购物车(0)
