关键词：金融危机 经济人 有效市场 集体非理性
经济学家普遍认为金融市场是现实生活中最为接近完全竞争的市场例证，有效市场理论假设证券市场价格充分反映市场信息，任何公开或非公开的市场信息能够立刻通过价格传导到市场参与者，参与者能够根据市场信息做出理性的反映以实现收益最大化，因此市场能够实现动态的一般均衡。但是金融史上的历次金融危机的普遍特征却是市场远离均衡的剧烈波动，而且每一次波动中市场参与者都表现出了如同希勒在《非理性繁荣》一书中指出的种种非理性的表现，这使得人们开始反思有效市场理论和经济学的理性假设，希望通过经济学基础假设的改进使得经济学更为准确地描述人们的行为和接近现实世界，从而减少金融危机的爆发频率及其破坏性。
一、有效市场理论――从微观到宏观
新古典经济学的逻辑核心就是市场参与者追求个体效率，围绕这一逻辑核心的分析范式是：首先阐明理论假设；在理论假设基础上用数学的方法描述研究对象的行为；用经验事实检验理论模型。贝克尔对经济分析的核心做了精彩的概括并得到经济学家的广泛认可，他指出，最大化行为、市场均衡和偏好稳定的综合假定及其不折不扣的运用便构成了经济分析的核心。“经济理论考察的核心问题就是经济人及其在市场经济中的互动过程及结果，因此理性假设既是新古典经济学的逻辑分析起点也是经济分析的核心。经济人行为有两个最根本特征：其一是动机的“自利”性即经济人追求自身利益的最大化，其二是经济人行为方式的“理性”性。新古典经济学假设所有人都是经济人，都按照边际均等原则实现收益最大化和成本最小化，这就使得新古典经济学可以通过求解市场参与者在约束条件下的效用函数的最优解实现市场参与者的效率最大化。在此基础上发展出来的动态一般均衡模型则主要描述了通过市场参与者的最优行为实现市场的动态一般均衡。至此，新古典经济学实现了从微观个体均衡到宏观一般均衡的刻画。
金融市场的有效市场理论则是新古典经济学动态一般均衡模型对金融市场的刻画，通过假设市场参与者是完全理性的：证券市场价格能够迅速反映市场上公开或未公开的信息，参与者充分了解购买证券后果的概率分布而且能够选择使自己目标函数最大化的方案。在这样的假定之下，证券市场的常态应该是动态均衡的，任何的短期波动或冲击都能够通过市场的自我调节迅速恢复。因此，理性假定奠定了有效市场理论的微观基础，是金融市场长期均衡的基石。
二、金融危机的主观机理――有限理性
根据建立在理性人基础上的有效市场假设，只要市场参与者满足完全理性的假定条件，市场均衡是常态，任何的非均衡是短期的而且市场能够迅速修复。但是人类金融史上金融危机并不新鲜，而且大规模破坏性的金融危机使得市场远离均衡而且恢复缓慢。2008年席卷全球的金融危机破坏力惊人，各国纷纷启动救市计划。金融危机的现实促使人们反思有效市场理论的核心假设――完全理性。
总体而言，新古典经济学中的理性假设遭到了两方面的批评。西蒙认为，新古典经济学的理性假设太强，能够在任何时候准确计算自己收益和成本的完全理性的超级经济人是不存在的并提出市场参与者实际上只具备有限理性。西蒙指出：市场参与者的计算能力是有限的，面对复杂多变的现实市场，参与者无法知道各备选方案结果的概率分布；参与者认知现实的能力是有限的，所以人类的理性是在有限的认识能力约束下所能达到的最大化。从行为经济学角度，卡尼曼认为：完全理性是不可能的，人类有很多认知偏差如人类的自负即往往趋于高估自己的能力等，因而容易走向个人非理。
弗里德曼在《实证经济学》中指出，人们获得最终的结果并非出于对于各种可能结果精心计算概率分布而最终实现最大化。人们对世界的认识总是从简单到复杂，从静态到动态，由于所处世界的复杂性超过了人们的认知理解能力，面对现实的极端复杂性，人们不得不假设人的理性是完美的，并以此作为证券市场资源配置的理论基础。一般均衡模型实际上为研究真实的市场提供了参照标准，从而测度、估计现实的市场状态是否达到最优，用与理想的市场（资源配置达最优）的差距来评价现实市场。但实际上，完全理性是不可能达到的，现实市场中参与者往往是有限理性的。因此金融危机产生的主观方面的原因至少在很大程度上可以归结为现实参与者的有限理性与有效市场假设下完全理性的冲突。
三、金融危机的传导机制――个体理性与集体非理性
理性可以分为个体理性和集体理性，新古典经济学把个体理性建立在理性公理的基础上，即：反身性，完备性，传递性等，但是经济学的研究范围排除了集体理性，排除集体理性的直接后果就是导致市场失灵。通常所说的市场失灵来自外部性，垄断、信息不对称、公共物品等，这就在于个人理（追求自身利益最大化）并不一定会带来社会最大化的结果，经济学中即称为“社会困境”，因此大部分市场失灵现象具有个人理性导致社会困境的一般特征使得完美市场是不可能实现的境界。金融危机一旦爆发往往不断恶化有越演越烈的趋势，这就在于金融市场的主导理论有效市场假设只关注市场参与者单个的最优化，而不考虑市场整体最优化的实现，而市场整体最优化的实现有赖于参与者单个的最优化外和市场整体最优化之间利益冲突的有效调节。
例如金融危机的爆发首先要有泡沫的膨胀期，这就如同凯恩斯的“选美”理论，每个市场参与者都想实现个人的最优化，但由于市场整体理性考量的缺失，在个体理性的驱动下，市场参与者考虑的不是市场将来可能出现无法控制的泡沫，而是积极的猜测大多数投资者的选股倾向和购买行为。而且在金融泡沫不断堆积衍生的过程当中往往有很多投机致富的示范效应从而使得个体投资者视投资行为为非理性而投机从众行为为理性。从市场参与机构来看，参与机构在金融泡沫的堆积过程中往往会起到推波助澜的作用，这一点在金融衍生品创新方面表现得最为明显。金融衍生品一方面可以控制金融风险，进行风险管理，因而是风险管理的很好工具；可是另一方面若金融衍生产品使用不当，或者被滥用，反而会放大风险，造成灾难性后果。在金融泡沫不断堆积的过程中，参与机构出于自身利益最大化的考虑往往会视金融创新本身为点金术，如此次美国爆发的次贷危机就是失控的金融创新的后果。新古典经济学排除了集体理性的研究，从而使得市场如何从个人理性走向集体理性的过程研究成为缺失的一环。因此，金融危机的破坏性通过个体理性向集体非理性的传导机制而不断堆积和恶化。
四、经济学需要更接近现实世界――几点建议
从郁金香狂热、南海泡沫、上世纪三十年代经济大萧条、1987年的黑色星期一，到2008年爆发的全球金融危机，金融史上历次金融危机的破坏力使得人们又一次反思和追问经济学的解释力。笔者认为此次金融危机的爆发对经济学的启示是经济学的完全理想假设需要有一定程度的改进，此外经济学的研究方法也要进一步的借鉴其他学科的研究成果，使得经济学更加接近现实世界。
（一）个体理性与集体理性的有效协调
新古典经济学的一般均衡模型使用很多假设以实现逻辑自洽，如一般均衡模型假设不存在货币、政府，法律制度，产权体系，银行等等，所有信息通过价格进行传递和调节，而自由市场机制还需要非市场制度才能使市场得以有效运行。个体理性导致集体非理性的悖论说明仅依靠价格机制难以协调市场参与者与市场总体之间的利益冲突。如何通过激励相容的制度在无秩序的、多元的个人理性与有秩序的集体理性之间搭建均衡应该是此次金融危机对于经济学的启示之一。
（二）借鉴其他社会科学的研究方法
自从马歇尔把边际分析引入经济学以来，经济学出现了数理化的倾向，萨缪尔森在《经济分析基础》一书中把数学最优化和经济学均衡原理相结合，使用数学形式表述了新古典经济学的主体内容。此后，西方经济学逐渐从语言表达和图解式的分析方法转变为用现代数理经济分析方法等高深数学为主的工程化研究方法。经济学作为一门社会科学，与自然科学在哲学基础和研究方法方面有一定的共通之处， 但正如波普尔和哈耶克在《经济学》杂志中表示，社会科学不可能得出像物理学那样的结果，哈耶克猛烈的抨击了机械的、不加鉴别的适用自然科学的定量方法，他称之为“科学主义”。
以新古典经济学为代表的现代经济学体系建立在个体理性假设基础上，严格假设在一定程度上是为了数理化求解目标函数的最优解。但是自然科学和社会科学的主题根本不同，只有将自然科学的研究方法和社会科学的研究结论相结合才能更准确的解释市场参与者的经济行为和社会现象，比如借鉴神经心理学，行为科学的结论。但是，由于很多社会科学的结论是很难或没法定量化的，比如集体理性该如何衡量，有限理性该如何纳入新古典经济学的模型中，即使能够量化，纳入后经济模型能否求解，这些都需要经济学研究方法的突破。
经济学家哈恩曾指出：为证明“无形之手”，新古典经济学家走上了一条非常狭小的羊肠小道才走到了峰顶，而走上峰顶的重要垫脚石就是理性公理假设。此次金融危机的爆发对新古典经济学最大的启示就是：为认识复杂的经济世界而不得不做出的理性假设使得经济理论不足以对现实予以充分准确的刻画和解释；理性假设本身需要改进，作为新古典理论大厦的基石，理性假设的改进需要付出精心的探索和长期的努力。
参考文献：
［1］［英］亚当・斯密《国富论》著 ［M］．上海：上海三联书店，2009年3月
［2］［美］乔治・索罗斯《超越金融：索罗斯的哲学》［M］．北京：中信出版社，2010年4月
［3］张平，刘霞辉《中国经济增长前沿》［M］．北京：社会科学文献出版社 2007年5月
［4］左大培，杨春学《经济增长理论的内生化历程》［M］．北京：中国经济出版社 2006年8月
20世纪70年代面对西方国家普遍出现的“滞胀”现象，传统的凯恩斯理论束手无策，面对新古典宏观经济学的兴起和质疑，新凯恩斯主义应运而生了。与新古典宏观经济学秉承了古典主义传统一样，新凯恩斯主义也继承了凯恩斯主义的重要核心思想，或者说其理论内核是一致的，即都相信市场的不完全性，新凯恩斯主义的关键步骤是通过吸收货币主义、理性预期主义的某些思想，对市场的不完全性作了全新的诠释，用粘性理论代替了凯恩斯主义的刚性学说，即新凯恩斯主义者通过调整其理论的保护带对凯恩斯主义作了进一步发展，具体来说，新凯恩斯主义对其理论保护带的调整包括三个方面:一是对于产品市场的非均衡，新凯恩斯主义者通过引入菜单成本(menucost)、长期合同(long－runcontract)、信息不完全(non－perfectinformation)以及风险和不确定性(riskanduncertainty)等概念，从微观层面证明了商品市场的非出清可以是一种持续状态;二是对劳动市场的非均衡(失业)，新凯恩斯经济学家们通过效率工资(efficiencywage)、内部人———外部人模型(inside－outsidermodel)、隐性合同(implicitcontract)和交错合同(staggeredcontract)等理论证明了劳动市场的工资既不像新古典宏观经济学家所认为的那样具有完全弹性，亦不同于凯恩斯所说的刚性，而是粘性的;三是对于金融市场的非均衡，新凯恩斯主义经济学家们引入了信贷配给理论(creditrationing)证明了金融市场的非均衡亦可以是一种常态。粘性理论说明，自由经济并不能保证各类市场的瞬时出清，价格在调节供求关系方面并不总是有效的。在粘性条件下，当经济面临各类外部冲击时，如果任由价格和工资自行调整达到新的均衡，且不说能否实现均衡目标，即使能够达到新的均衡，这一过程也将是缓慢并且痛苦的。这时，政府的宏观经济政策就能够发挥积极作用，减轻社会的痛苦。
无论是新古典宏观经济学还是新凯恩斯主义，其研究对象均是市场经济，任何一种理论或者说学派的成长都离不开与竞争对手的碰撞和相互借鉴吸收。20世纪70年代末，理性预期主义的标志性代表人物罗伯特(卢卡斯提出了著名的“卢卡斯批评”(LucasCritique)①，卢卡斯认为宏观经济活动本质上是微观行为个体的加总，而在凯恩斯的经济理论中却找不出任何微观行为个体的影子，即凯恩斯经济理论缺乏微观基础。这样，一旦微观经济个体的行为或偏好发生了改变，宏观经济模型的预测就会出现系统性偏差。“卢卡斯批评”提出了宏观经济学的微观基础这一重要问题，并导致了20世纪80年代以来宏观经济理论的微观化，宏观经济理论与微观经济学的界线日益模糊，出现了一体的趋势。对于新古典宏观经济学来说，个体的理性预期是其重要的理论基础之一，因此，所谓的宏观经济学的微观基础问题主要是针对凯恩斯主义的，也正是在建立其微观基础的过程中，新凯恩斯主义逐渐发展和成熟起来。新凯恩斯主义者从市场缺陷出发，力图通过考察这些缺陷条件下的最优化行为来解释价格和工资粘性以及它们与失业和经济波动之间的关系，承认货币在长期中是中性的，但是货币政策在短期仍然可以起到平滑经济的作用。通过对比新古典宏观经济学和新凯恩斯主义的理论基础，我们发现前者比较适合于长期分析，而后者则更适用于中短期情况，正是在这一背景下，二者的界限越来越模糊，有逐渐走向融合的趋势。
经济虚拟化:对主流经济理论内核及其保护带的改变
20世纪70年年代初，随着布雷顿森林体系的解体，人类正式进入虚拟货币时代，即货币的发行不再有相应的储备要求，完全成为国家信用的一种表现。货币的虚拟化打开了世界经济虚拟化的大门。所谓的经济虚拟化我们可以将其定义为:以有价证券、金融衍生产品和房地产等为主要表现的虚拟资产，其种类和数量以及交易规模不断膨胀和扩张，以虚拟资产为主要载体的虚拟经济逐渐脱离实体经济独立运行，并且成为发达国家占主导地位的经济运行模式的现象。经济虚拟化深刻地改变了传统的以实体经济为主的经济运行模式，并对主流经济理论的内核及其保护带形成了巨大冲击，使我们不得不重新审视主流经济学的理论基础。具体说来，我们可以从以下三个方面来考察经济虚拟化的影响:
(一)价格是唯一的资源配置方式吗?
主流经济理论认为价格或者说是相对价格决定了资源的流向，在整个经济体系中处于核心地位，一般均衡理论正是通过找到一组价格来实现整个市场的均衡的。应该说在实体经济占主导地位的时代，这个结论是没有问题的，而在经济日益虚拟化的今天，这一结论就不能完全成立了。虚拟经济与实体经济是两套完全的经济运行系统，对于实体经济系统来说，边际成本对于价格的形成具有关键性的作用，在实际价格形成过程中，实体经济部门的价格一般遵循成本加成定价规律，而对于虚拟经济系统来说，主要是人们的心理预期而不是边际成本决定了价格，这对于虚拟经济系统内的资源流动具有决定性影响。从微观层面来说，当前越来越多的传统制造业涉足金融领域，比如，对于美国三大汽车公司以及像通用电气(GE)这样的标志性传统制造企业，其下属的金融公司所创造的利润已经占到整个公司利润的半壁江山。2007年，美国华尔街金融性公司当年所实现的利润占到了全美公司当年盈利的40%以上。从国际层面来说，对于国际贸易的产生和基本格局的解释，不管是绝对优势学说、相对优势学说、资源禀赋学说，还是新贸易理论，这些理论的一个共同点均是认为是相对价格决定了贸易的产生和流向，但是我们看到当前的国际分工格局，本质上是美国凭借其发达的虚拟经济系统从全世界吸取资源供其消费，使其已经高度虚拟化的经济得以持续运转，而这种格局与相对价格没有关系。因此，随着经济虚拟化的深入，以预期为核心的虚拟经济日益成为另外一种重要的资源配置方式，相对价格所决定的只是实体经济部门的资源流向，其重要性在不断下降。
(二)虚拟财富是真实财富吗?
“一国国民每年的劳动，本来就是供给他们每年消费的一切生活必需品和便利品的源泉。构成这种必需品和便利品的，或是本国劳动的直接产物，或是用这类产物从国外购进来的物品。”①亚当•斯密在《国富论》的一开头就明确阐明了其对国民财富性质和源泉的理解。对财富的追求是人类社会一切经济活动的出发点，来源于古典经济学和福利经济学的效用价值理论是当前主流经济学认识财富本质的基础，该理论认为某种物品的边际效用越大，其价值就越大，其所代表的财富量就越大。长期以来，无论是新古典主义还是新凯恩斯主义对财富的认识本质还停留在实物阶段，即财富是一种看得见摸得着的实物。反观当前西方发达国家的家庭财富构成，我们发现以各类有价证券、不动产和金融衍生产品等构成的虚拟财富占整个家庭财富的比例持续升高，在大多数国家都达到了50%以上②。市场经济本质是一种信用经济，财富作为一种社会范畴，本质上所反映的应该是人与人之间的一种价值关系，而不是人与物的关系。虚拟经济的出现是市场经济发展的高级阶段，随着市场经济制度的不断成熟和完善，信用逐渐成为价值关系或者说财富的核心。一方面，以信用为核心的银行制度的出现从根本上改变了财富的社会表现形式，以信用为载体的虚拟财富逐渐成为社会财富的重要表现形式;另一方面，虚拟经济的发展使信用在广度和深度上又得到了进一步的深化，各类金融衍生产品的出现就是其重要表现。在现代市场经济条件下，虚拟财富与有形的实物财富本质上没有任何区别。因此，我们可以将财富定义扩展为:财富是能够满足人们心理需要的某种价值属性，该属性即可以是有形的客观实体，也可以是某种观念上的抽象存在。
(三)资本还是促进经济增长的关键因素吗?
对于经济增长动力和源泉的探讨是当前主流经济理论的一个重要组成部分，詹姆斯•托宾曾说:经济增长是一个永远使经济学家们着迷和神往的问题，无论是现在还是未来。从早期的哈罗德———多玛模型、新古典增长模型，到后来的实际经济周期理论，它们对经济增长的估算实际上都是基于柯布———道格拉斯生产函数，假定技术给定，得出经济增长率由劳动和资本投入的增长率决定。从实际情况来看，一国的劳动增长率在一定时期大致是稳定的，因此，经济增长率主要决定于投资。而从当前的国民经济核算的基本原理来看，要使总供给和总需求保持均衡，储蓄必须全部转化为投资，即储蓄应该等于投资。因此，我们说在短期，经济增长率取决于投资率，也可以说取决于储蓄率。从美国的情况来看，该国是一个典型的具有超低储蓄率的国家，1995年，美国的个人储蓄率仅为5.7%，2005年至2007年这一数字则接近于零，1992年至2007年，美国年均实际经济增长率达到3.2%，美国是如何在如此低的储蓄率的情况下实现了较高的经济增长率的呢?显然如果根据柯布———道格拉斯生产函数的逻辑我们找不到答案。长期以来，美国私人消费支出占其总产出的比例一直在70%左右，也就是说美国家庭部门的消费支出对于拉动美国经济增长起头至关重要的作用。根据陈志武的测算，美国家庭总资产约为73万亿美元，其中约有35万亿美元来自过去10年的价值增值，劳动收入年积累的储蓄只有1.5万亿美元③。另外，2003年至2007年美国繁荣的房地产业由于价格的上涨而为美国家庭财富的增长贡献了6万亿美元。家庭财富的大幅增长刺激了私人部门的消费，并拉动了经济增长。因此，对于美国这种经济已经高度虚拟化了的经济体来说，拉动经济增长的关键性力量，既不是劳动和资本，也不是技术，而是虚拟经济发展的结果，这是一支拉动经济增长的新力量。
主流经济理论与当前的金融危机
20世纪70年代西方世界出现的“滞胀”对经济理论的发展以及不同理论学派之间的斗争格局产生了深远的影响。1979年和1981年英国保守党人撒切尔夫人和美国共和党人里根先后上台执政，为解决失业和经济停滞问题，他们分别采取了以私有化为核心的自由化运动，也正是在这一时期，古典主义开始复兴，并在与凯恩斯主义的竞争中逐渐取得了优势地位。20世纪90年代初，面对前苏联和东欧国家的经济转型，为挽救濒临崩溃的经济，以世界银行、国际货币基金组织、哈佛大学和芝加哥大学等机构的经济学家们组成的咨询专家为这些国家开出了以自由化、私有化为核心的经济政策建议，并被采纳，在此基础上逐渐形成了所谓的“华盛顿共识”。面对20世纪90年代末期的东南亚金融危机期间部分国家和地区的救援请求，国际货币基金组织亦开出了私有化的先决条件。经过这一系列事件，以自由化、私有化为典型特征的“华盛顿共识”开始在经济理论界和宏观经济政策层面流行开来。从本质上来说，“华盛顿共识”就是古典主义经济思想的重现，它坚信市场这只看不手的力量，试图恢复萨伊定律。但是，从最后的政策实践结果来看，“华盛顿共识”所主张的自由化、私有化运动并没有取得良好的效果，但这并没有影响新自由主义前进的脚步。例如，格林斯潘曾担任美联储主席达18年之久，对美国经济政策的制定影响巨大，其一贯理念就是深信金融市场的有效性，认为如果市场中出现了泡沫，理性个体会形成准确判断并采取相应的应对措施，使泡沫和风险限制在一个合理的范围之内，即理性个体的自利行为会产生一个高效运行的金融市场。但是，如果央行在不确定的情况下贸然采取行动，例如为戳穿资产泡沫而提高利率，就很可能带来经济的衰退。由此，他认为重要的问题不是如何预防泡沫的产生，而是一旦泡沫破裂，央行应采取何种应对策略，以避免金融市场的波动对实体经济带来过大的破坏性冲击。而且，格林斯潘还进一步认为，金融机构通过对自身利益的追求就能够实现股东和社会的长期利益，政府对金融市场的过多干预会窒息该市场的创造力与活力，进而会影响市场功能的正常发挥。正是秉承这一理念，美联储及相关机构对20世纪90年代以来大量的金融创新行为不但没有采取任何干预措施，反而积极进行鼓励。例如，1999年美国颁布了《银行现代化法案》，废除了自20世纪30年代以来实施的银行业、证券业和保险业分业经营的规定①，鼓励银行向全能型的金融控股集团方向发展;2000年的《商品期货现代化法案》则取消了联邦政府相关机构对金融衍生产品的监管;2004年美国证券交易委员会(SEC)取消了关于投资银行经营不得超过15倍杠杆比率的上限规定。21世纪初，随着以互联网为主要标志的“新经济”的破灭，美国经济进入了下行通道，为防止经济的衰退，2001年美联储在一年之内就将联邦基金利率从6%降至2%以下，与此同时，美国巨额经常性贸易逆差带来了大量回流美元，这两个关键因素使美国国内流动性异常充裕。以金融和房地产为主体的虚拟经济部门的发展吸收了大量流动性，因此，并没有出现消费者物价指数(CPI)的大幅上扬，但是却使得金融市场和房地产部门出现了“非理性繁荣”，特别是在金融创新的名义上出现的各类金融衍生产品层出不穷。金融创新的最初动力来自于对金融监管的规避和分散风险，但是，所谓的分散风险其实只是风险的转移，即将个别金融机构或金融产品的风险转移到整个社会，这反而加大了整个金融体系的系统性风险，并由“次贷”事件引发了整个金融系统的巨幅动荡。因此，我们可以说，正是长期以来主流经济思想在政策层面的实践导致了这场被称为自20世纪30年代以来最严重的金融危机。
经济虚拟化与未来经济理论的演化
最终贷款人是指在危机时刻中央银行应尽的融通责任，它应满足对高能货币的需求，防止由恐慌引起的货币存量收缩。该理论是为应对市场恐慌即系统性风险而产生，但现实是最终贷款人不当实施可能引致道德风险。所谓最终贷款人道德风险，是指某些最终贷款人行为可能使商业银行产生隐形担保预期，导致从事高风险行为，为整个金融系统带来风险。但理论界存在一种危险倾向，即认为所有的最终贷款人行为都可以化约为救助某特定金融机构。将最终贷款人理论化约为向“单个银行提供流动性支持和救助”，这存在着严重的以偏概全问题，会导致所有的最终贷款人行为都会带来道德风险的错误认识。
最终贷款人的理论分为四类：古典主义、货币主义、新古典主义以及自由主义。古典主义理论认为，应直接慷慨地对缺乏流动性的金融机构提供流动性，但需要使用惩罚性利率，这一派的代表包括巴林爵士、桑顿以及巴杰特。之后的货币主义否定这种直接干预的方式，因为干预成本高且不公平，认为即使是在危机时期，也只能通过公开操作方式对市场而不是向特定金融机构提供流动性，这一派的代表人包括古德弗兰德、保度、考夫曼以及斯瓦茨等，主要是美国经济学家。新古典主义认为不仅要救助缺乏流动性的而且要救助没有清偿力的银行，代表人物包括汉弗莱、弗里德曼等。自由主义则认为任何政府机构都不能成为最终贷款人，将支持公共最终贷款人的理论都推倒，认为银行恐慌产生的唯一理由是对银行系统存在的法律限制，如果没有这些限制自由竞争的市场就会自动产生一个防恐慌的银行体系，代表人物如塞尔金，属于最终贷款人理论中的无政府主义。自由主义提醒学者尽量减少市场干预，采取对市场影响最小的方式。四种理论派别和道德风险之间的联系不尽相同。货币主义只支持以公开市场操作的方式提供高能货币，为整个市场提供流动性，反对直接干预特定金融机构，不直接资助或干预某个金融机构，不可能使商业银行产生隐性担保预期，在理论上和现实中都没有道德风险存在的机会。自由主义从根本上反对公共机构提供最终贷款，所以该学派支持的政策不可能产生道德风险。新旧古典主义两种理论都赞成救助特定金融机构，区别在于：古典主义认为要救助缺乏流动性但有清偿力的银行，新古典主义认为对无清偿力的银行也要救助。
所以笼统谈论最终贷款人道德风险存在理论误导，可能是这种原因造成了“最终贷款人必然导致道德风险的”概念误导。
最终贷款人道德风险原因
（一）新旧古典主义的理论缺陷――手段劫持目标
在澄清了最终贷款人道德风险概念误导后，检讨新旧古典主义理论本身并同货币主义理论比较以寻找道德风险原因。
新旧古典主义学者支持救助特定银行，危机期间的政治和经济压力导致救助几乎成为政府甚至是社会唯一选择，而救助前后，关于最终贷款人道德风险的讨论就不绝于耳。学者们早就对最终贷款人道德风险提出警告。桑顿指出，中央银行救助将鼓励这些机构管理的“闲散”和“懒惰”行为。巴杰特则认为，如果不采取预防措施，对坏银行的救助都将阻止将来好银行建立。索洛认为，救助会带来一定的道德风险，银行会因为最终贷款人的隐性担保而热衷从事高风险投资，公众也丧失监管银行的动力。金德伯格则指出，如果一家银行或公司知道自己会从自己所干的蠢事中得到解救，会促使它沉迷于蠢行。
但理论界对于最终贷款人为什么会为商业银行提供潜在担保并没有提供很令人满意的分析，而道德风险如不能妥善解决，最终会影响最终贷款人功能的合法性（杜金岷、危勇，2007）。
最终贷款人的目标是宏观的，应对金融市场的系统性风险。桑顿认为最终贷款人的功能是对整个市场而言，而不是针对某个银行，只救助那些有清偿力的银行，而不救助那些大而不倒银行。巴杰特则论证最终贷款人是在危机时干预并拯救整个货币体系。汉弗莱总结前人理论，认为最终贷款人的责任不是为了避免危机的发生，而是为了缓解金融冲击的影响；防止恐慌的蔓延，而不是去拯救破产银行。尽管学者有不同争论，但在最终贷款人目标的宏观性这一判断上还是比较统一的。
在最终贷款人实现手段上，新旧古典主义理论出现较大分歧。巴林认为一切有清偿能力的银行可以在危机时向中央银行借款。桑顿则认为最终贷款人是为市场提供流动性，任何情况下不得维护无清偿能力的银行。巴杰特则表明，最终贷款人只能向陷入流动性危机而不能向破产的银行提供贷款。费舍则认为最后贷款人可以向市场也可以向机构提供贷款。最终贷款人实现手段的争论，也体现在实践中。针对金融市场出现的危机，可以通过公开市场操作方式干预宏观市场，减少恐慌蔓延；也可向银行提供贷款，来干预银行。从理论上看，如果最终贷款人采用非直接干预特定银行的方式，应可消除商业银行的救助预期，避免道德风险。现实是，理论上的不统一和实践的实用主义使央行面对货币紧缩时用尽各种手段。因此，索洛提出银行只要出现危机，最终贷款人都应进行援助；古德哈特认为在危机期间最终贷款人很难有足够时间来评价资产状况和偿债能力，无法判断是流动性不足还是偿债能力缺乏，而倒闭比救助的社会成本要大得多，因此都需要进行援助。
货币主义和古典主义最终贷款人的理论结构如下。货币主义最终贷款人理论结构为：目标（宏观，系统性风险）――手段（宏观，公开市场操作），即宏观-宏观结构；古典主义为：目标（宏观，系统性风险）――手段（微观，救助特定银行），即宏观-微观结构，两流派界限明确。但现实是实用主义的，央行在同一时期往往混合使用两种理论，比如三十年代大萧条、亚洲金融危机、次贷危机期间的救市行为，趋向于后者，救助特定银行，提高了商业银行对最终贷款人的预期。危机时最终贷款人选择的现实主义和唯一性、公众对救助特定金融机构的关注，完全掩盖了货币主义和新旧古典主义之间的斗争，市场参与者包括金融机构、存款人、投资者以及评级机构都对救助的产生必然预期，可以将这种理论斗争和实用主义之间的矛盾所导致的商业银行的救助预期称之为最终贷款人理论的形式性误导。因此重新梳理最终贷款人有关理论会发现其一直存在的形式性误导，即最终贷款人目标的宏观设定和手段的微观体现之间存在的某种结构性紧张或者冲突，在具体实施过程中这种紧张进一步将其放大，很多时候存在手段劫持目标的嫌疑和结果，这种误导是最终贷款人制度为商业银行提供潜在保险的原因。
只要理论上存在目的和手段的矛盾，大型金融机构就会运用自己的巨大经济影响，扩大这种紧张或者误导，支持公共机构对金融机构的救助实践，实际上最终贷款人的手段劫持其目标。
（二）大而不倒主义与道德风险―手段目标化
从1984年美国伊利诺伊州大陆银行案开始，大而不倒主义开始成为金融监管中的重要议题。大而不倒主义，是指银行如此巨大以致于其倒闭可能引起银行市场系统性风险，因此在银行将要倒闭时政府就不得不进行救助（Carrington.U.S，1984）。该主张和新古典主义最为相近，两者都认为应该救助将倒闭银行。区别在于，新古典主义认为，在危机时期区分将倒闭金融机构是缺乏流动性还是没有清偿力，时间上是来不及的；而大而不倒主义则几乎不存在流动性与清偿力之争，只要银行规模足够大且可能倒闭就应该救助，将其判断标准集中在银行自身特征上。
从最终贷款人到大而不倒有一个演化的过程。最终贷款人理论开始就注意到大而不倒问题并持反对意见。桑顿认为在任何情况下，最终贷款人不能救助被认为太大而不能倒闭的银行。古德弗兰德和金、保度、舒瓦茨认为最终贷款人的支持对象应该是市场，这些资金支持只能通过公开市场操作进行。但后来出现变化，古德哈特认为在危机期间最终贷款人没有足够时间来来判断银行是流动性不足还是偿债能力缺乏，再加上倒闭的社会成本要大得多，因此都需要进行援助。保度认为，最终贷款人救助银行危机的趋势是，无论危机银行是否资不抵债，最终贷款人都要提供无限的援助。因此，大而不倒主义是新旧古典主义形式性缺陷在逻辑上的逐步发展。
20世纪后危机频现，为挽救银行体系，欧美各国放宽提供最终贷款的条件，不仅为出现流动性问题的银行提供贷款支持，也为资不抵债的银行提供援助。各国金融监管纷纷引入大而不倒主义，扩大了最终贷款人功能中的形式性缺陷。大而不倒主义表现为当某银行出现危机，没有人讨论公开市场操作还是窗口贴现，及缺乏流动性还是清偿力的问题；直接转为，该银行规模是否足够大，其倒闭是否会影响银行体系的稳定性，即在符合大而不倒概念的情况下，不考虑是否救助，而是讨论如何救助。意思就是，如果一个银行规模足够大，其倒闭影响到银行系统的稳定性，那么该银行就可以挟“系统稳定性”以令“国家”，确立了必然导致道德风险的大而不倒主义。由此大而不倒成为商业银行奋斗的目标，因为整个银行市场参与者，商业银行、存款人、评级机构等都充分认识到，“国家必然要救助大而不倒银行”，这是新旧古典主义最终贷款人理论演化的必然结果。
最终贷款人制度中潜含的道德风险治理：制度回归
（一）从“最终贷款人道德风险”到“某些最终贷款人的道德风险”
最终贷款人道德风险这种说法，将本来只是其中部分理论派别的问题强加到所有最终贷款人理论派别之上，存在着以偏概全的概念误导。使得很多人误认为所有理论派别设计的的最终贷款人行为都会导致道德风险。这种概念误导有两个致命缺陷，首先在没有检讨最终贷款人理论本身缺陷情况下就开始设计治理措施；其次导致治理道德风险的设计关注于特定最终贷款人措施实施的程序。应回归最终贷款人理论本身，寻找道德风险的原因，并在此基础上设计治理措施。
（二）从“银行的银行”到“银行市场的银行”
由于最终贷款人功能，中央银行长期以来被称之为“银行的银行”。但这种说法只是表明了最终贷款人新旧古典主义的主张，表述以偏概全，不能涵盖所有的理论主张，除了自由主义这种太过特立独行的主张，最终贷款人功能更确切的称谓应该是“银行市场的银行”。减少最终贷款人的道德风险，使用公开市场操作的公平方式，减少对特定银行的直接资助。
一、个体情感与群体义务的和谐
古代中国的传统理念突出一个“和”字，保持社会稳定和统治阶级的利益是文化传统的精髓，因此传统文化突出了个人利益服从集体利益，而新古典主义则要求个人的情感要遵从民族和社会利益。从国内的一些主流价值观电影来看可以明显地体现出新古典主义的特点。
为纪念国庆50周年所推出的电影《黄河绝恋》就是典型的新古典主义电影。片中人物形象生动、栩栩如生，如观众熟悉的外国飞机驾驶员欧文，阳光活泼的小朋友花花，还有八路军女战士安洁等。那日，天朗气清，微风习习，阳光温柔，再和着优雅的乐曲，安洁就这般出现在欧文的眼前，对他说：“现在你是安全的。”她那样温柔地笑着，好像让那个战争年代都变得温暖起来。他们站在巨浪翻滚的黄河岸上，安洁仰头望天，阳光在她的脸上镀上了金线，环绕她的全身，欧文仿佛深深迷失在她的美丽中，不能自拔。与日军战斗使安洁身负重伤，为了挽救欧文及小女孩的生命，她毅然斩断吊桥绳索，阻断了敌人的前进，同时也牺牲了自己的生命。安洁将共产党人宁死不屈的革命英雄主义气节表现得淋漓尽致，如赤红的旗帜深深地插入每个人的心中，尽管沧海桑田，历史的车轮碾过无尽的岁月，它都不曾在我们心中褪去颜色。新古典电影之所以受到大众的喜爱，是因为从选材到内容，再到它带给我们的精神力量都闪耀着人性的光芒，同时也展现出一种新的艺术气质。
曾获多项大奖的电影《红河谷》所讲述的是我国西部地区的山河之美与战争带来的一片狼藉。剧中典型人物丹珠在敌人的野蛮屠戮下毫不畏惧，唱着震人心魄的歌曲坦然面对死亡，直到生命的最后一刻。山上白雪皑皑，宫殿巍峨繁华，天空湛蓝如洗，每一种事物仿佛都融入了光明的力量与内心的情怀遥相辉映。人物形象鲜明立体，也为电影赋予了新古典主义的气息。
近年来中国电影在体现国家主流价值观方面发挥了巨大作用，个人思想与国家民族精神共存的影片内容展现了当下中国电影逐渐散发的新古典主义价值观。由陈凯歌指导的电影《赵氏孤儿》并没有采取传统的悲剧剧情作为主导，在老版本的《赵氏孤儿》里，正义势力最后战胜邪恶势力不是在正反两方经过调解达成一致，而是两方经过长时间的艰苦斗争，牺牲了许多士兵和无辜百姓才达成目的的。陈凯歌在这方面的处理就抛弃了传统解决问题的战争方式，也没有重点描述程婴的艰难复仇过程，电影剧情发展得也较为恰当。电影中的程婴身上充满了市井气质，与老版本的那种英勇、正义的性格截然相反，而影片中的反派人物屠岸贾原本是一个穷凶极恶的人，他的形象应该是做尽恶事的，而在陈凯歌的电影里，他在电影的后期转变成了一个可以和孩子打闹的慈祥父亲，懂得疼惜妻子的合格丈夫。因此，陈凯歌的版本并没有将正义与邪恶的对立作为影片的发展推动力，就算是在故事情节紧凑的前半段也没有明显的夸大和巧合，而是让主人公的命运推动剧情的前进。在程婴身上体现出了陈凯歌吸收新古典主义精神，弃用传统悲剧思想的理念――天命所归，他呈现给观众的是主宰自己命运的英雄，不是听从上天安排，这样的英雄在成长的过程中经常会在不经意间卷入一些棘手的漩涡中，遭受打击的主人公会以坚强的意志力和过人的能力逐渐闯过难关，从中吸取经验教训，然后开始报复那些仇人，完成不可能完成的伟大壮举。程婴在剧中说过“这就是命啊”。虽然命运这个东西人们无法改变，但是程婴最后所展现出来的忠义与之前的市井之气合二为一，屠岸贾的仇恨在父子间的亲情面前显得微不足道，此时正义与和谐变得没有那么明显，有了统一的趋势。影片中个人将集体利益摆在第一位，首先满足国家和人民的需要，并且他又将集体利益与个人荣誉、情感和地位结合到一起，也就是在实现集体利益的同时，也会使个人情感得到一定的满足。这些新古典主义思维都很好地体现在了《赵氏孤儿》里面。
二、现代意识与古典理想的融合
近代，中国社会发展起步较晚，但是发展迅速，正处于社会快速转换中的人们在为现代化建设取得的成就欢呼的同时，也注重传统民族文化和社会文化的传承与发展。现代意识和古典文化之间的交融与发展已经成为中国电影重点关注和吸取养分的源泉。影片《边城》中的许多场景都在试图呈现湖南当地特色的景致和质朴，清澈的湖水、屹立的白塔、洁净的天空、碧绿的山丘等，所有的东西都展现出了它原有的魅力，画面是如此的安静，又是如此的令人心潮澎湃。电影中，在青山绿水环绕的质朴空间里，翠翠是单纯至极的，爷爷的举止投足也是透露着原始状态，人与自然和谐相处，让人忘却人与人的狡诈，天地人三者相融。新古典主义希望通过对和谐美的极致追求来展现人与社会的关系，这样和谐美与形状美不同，它是想要从生活与艺术相融合的基础上诠释“悠然美、健康美、生态美”。这些电影创作者正是按照这种方法，寻求对于艺术和生活的统一，使用新型审美和传统文化拯救古典人文思想，从而解决目前中国社会所存在的问题，也就形成了这种新古典主义思想。
影片《观音山》里，三个高考落榜的年轻人相约走出家门，想要通过旅行找到人生的出路。故事的前半段，三个风华正茂又失意的年轻人一起租住在了孤身一人在家的中年妇女的房子里，这个女人名叫常月琴，她的丈夫和儿子都过世了。这些年轻人整天在夜店与酒吧之间游荡，丝毫不知道人生将往何方。到了故事的后半段，几个年轻人偷偷地爬上火车，跟着火车前往观音山游玩，在山上他们碰到了常月琴，几个人一起凝望着地震后观音山的遗迹。故事的结尾，几个年轻人和常月琴合力将地震后被毁坏的观音庙修缮。电影讲述的是城市青年的故事，导演李玉并没有将吸引人眼球的都市生活、繁华城市等元素融入电影中，而是用平铺直叙的手法直截了当地展现现阶段都市中青年人的精神状态和人生追求。几个年轻人偷偷爬上火车顶去往观音山，火车在山间和隧道之间穿行，此时的电影画面有时一片漆黑，有时白到让人刺眼，主人公南风的头发在空中随风飘荡，几个人迷醉在这个环境中，城市、火车、隧道、山间等几个场景交替出现，暗示了电影中几个年轻人的内心从迷失到逐渐明朗的过程，也暗示了他们找到了人生的方向。电影中的这座观音山也和当地人一样遭受到了地震的毁坏，几个人一起修缮了观音庙，让这座庙焕然一新，也让几个人从压抑内心的阴影中释放出来，逐步走出人生和心理困境。在回去的列车上，几个人与观音山的自然环境融为一体，净化后的现代人与修缮一新的古朴大山交融到一起。这样的融合就如同现代文化思想与新古典主义思想之间的统一，是电影人以及当代中国人想要追寻的境界。
这些年的电影又出现了一个新的特点，就是小人物越来越受到大众的欢迎和认可，例如，影片《一诺千金》中黄渤饰演的主角喜良就是一个典型。喜良是一个地道的农民工，还有一个家庭不幸的小孩是电影中的两个主要角色，两个毫不相关的陌生人因为一句承诺被紧紧地联系到了一起。与以往思想觉悟很高的英雄人物相比，喜良拥有小人物的性格，他很市井，他很不愿意遵守承诺，但是他善良，这已经足够让他成为让人敬仰的角色。正如电影题目一般，喜良始终将“一诺千金”作为人生信条，他同孩子共同经历贫穷和苦难。这种处在社会底层的小人物所体现出来的善良、纯真展现了中国传统社会的道德理念，这种道德理念与人性、人情交汇到一起，具有明确的时代个性，并且体现出新时代与传统思想融合的新古典思想。
新古典主义推动者注重开发民族文化的精神内涵，试图透过连续不断的改革完成现代意识与古典理想相融合的任务，目的是寻求一种最终的现代性理想，折射出中国传统文化与西方现代文化交流、碰撞中反省与重生的精神历程。
三、审美取向与伦理价值的统一
时下中国电影之所以能够坚持具有自身特色的新古典主义思想主题，不只是中国电影人融合东西方文化和促进现代与传统统一的探索精神，还有最主要的就是在这种探索精神的指导下恪守独立自主的审美理念。不管是《边城》里那浑然天成的质朴画面，《红河谷》里主角慷慨赴义的人性之光，还是《一诺千金》里恪守传统底线的喜良，这些富于诗意的画面展现了审美与伦理之间契合的新古典主义思想。张艺谋指导的影片《金陵十三钗》也体现出了浓厚的新古典主义思想。故事以抗日战争时期的南京大屠杀为背景，讲述了1937年沦陷的南京城，在一个教堂里一些互不相识的中国人、外国神父之间发生的感人故事。电影选择在这种极其特殊的历史时期表现人性的善良，在严酷的现实面前表现人性的光辉。张艺谋用诗歌一般的画面，向观众展示了在这场民族耻辱的历史中存在的亮光――人性的魅力，很好地诠释了新古典主义思想内涵里面的审美思想与国家情怀之间的融合、协调。当影片中的秦淮河女人们用极具地方传统特色的语言和唱腔唱响《秦淮景》的时候，影片不觉地将观众从屈辱的现实拉进了古代时期的盛世南京，精致的腔调和美丽的回忆交融于悲痛的情绪和人性的光辉之中，个人、集体、人性、历史都在此刻融合。
新古典主义思想的关注点是个人在其生存年代的人生感悟和理解，把推动人类社会前进的动力归功于人性的发展，电影创作者所要展现的不是那个年代，而是要体现人性在那个年代的层次。
影片《山楂树之恋》的导演张艺谋再一次用他那穿透力十足的画面、让人深思的年代故事展示了那个特殊时代的特殊的悲惨爱情故事。电影的特殊时期是“文革”时期，用主角静秋的回忆作为叙事视角，向观众展示这段凄美的爱情故事。影片中的画面充满诗情画意，小桥流水、山青水蓝、人心质朴的生活场景呈现在观众面前，这样的诗一般的场景不仅包含着恬静、典雅的新古典主义美学思维，还包含了创作者对于那段特殊历史时期的社会以及政治的反思。
关键词：家居装饰；新古典主义；风格；特点；设计
我国的家居装饰行业在建筑市场不断发展的影响下，风格设计也在不断的发生着变化。传统的房屋装修，追求简约的风格，而且由于家居装饰品的种类比较少，所以，房屋装修的风格相似度比较高，传统家居装饰讲求的是简洁明快、实用大方，但是装饰的特点是形式大于功能。随着建筑行业的不断发展，人们对家居装饰的质量提出了更高的要求，而且对装修的风格也提出了多样性的要求。在现代社会，为了营造出更加舒适、放松的空间环境，设计师对家居装饰的风格设计进行了优化，提出了新古典主义的装修风格，在应用的过程中，也收到了良好的效果。
1 新古典主义的概念
新古典主义的创始时间比较长，但是兴盛时期主要是18世纪中期，其应用在家居装饰设计中，提倡简约大方，反对炫耀奢华，在应用的过程中，受到了人们广泛的好评。新古典主义体现了理性规律的艺术表现形式，在设计的过程中，设计师需要强调思考的秩序，追求精神的宁静。新古典主义的装修结构比较简单，而且比例比较匀称，其在西方国家应用比较广泛。新古典主义的设计理念传到我国后，改变了我国传统装修的风格，设计人员将新古典主义风格加入家居装饰中，摒弃了抽象以及贫乏的艺术形象，在应用的过程中，不能一味的照搬抄袭，要结合我国传统文化，增加具有中国特色的家居风格。
新古典主义风格，提倡尊重自然，追求真实，对抽象的艺术进行了改变，将其应用在我国家居装饰设计中，可以对我国传统文化以及风俗进行很好的传承，其反对奢华的装修方式，具有一定的经济性；其脱离了现实的绝对美，而且改变了我国艺术以及传统文化贫乏的局面。新古典主义风格以古代美为基础，可以体现民族的历史与文化，而且还结合现代艺术的美，做到了新旧历史的融合，可以更好的稀缺不同文化的精髓。新古典主义表达了人们对古代文明的向往，具有一定的怀旧风格。
2 新古典主义装饰风格的特点
新古典主义风格追求的是精致的美以及古典美，其不但具有较强的历史感，还具有精致的现代感。新古典主义做到了对原创与经典的融合，其在家居装饰中融入了多种古典元素，这类装饰细节雕琢更加精致，提升了装修的风格，而且将古典文化的精华发挥到了极致。新古典主义并不是对古典艺术的照抄照搬，其具有一定的创新性，而且更符合现代人对艺术美的追求。将新古典主义风格应用在我国家居装饰中，可以融合我国传统历史文化，其既具有历史的延续性，也具有现代的创新性，而且不拘束于传统文化的束缚，可以将古典构件与现代手法融合在一起。在学习西方新古典主义风格时，要取其精华去其糟粕，并不是所有的西方古典装饰品都适合我国，比如欧洲新古典的壁炉，在中国并不实用，而中国古典的官帽椅，虽然可以当艺术品欣赏，但坐起来并不舒服。
3 新古典主义家居装饰设计思路
户主阅历，决定风格。户主多为有一定经济实力的、住宅空间较大的中产阶级，他们一般有着极为丰富的阅历，见识相当广泛，更注重文化的自主性，崇尚文化精神品味。他们比较喜欢欧式古典主义和中式的传统设计风格，但真正实现传统古典主义的并不多，很多消费者倾心的是经过改良的新古典主义风格。这种风格摒弃了一些传统风格中的赘饰，更加强调空间的通透性和实用性。在装饰手法上，新古典主义更重视材料本身的厚重质感，多采用硬朗的直线，而传统繁复的雕镂工艺，只作为画龙点睛之笔来使用。
中式传统设计风格被去芜存精，只保留了室内设计中注重对称、崇尚庄重和优雅等理念。在装饰手法上，多采用富于中式传统意味的装饰物做点缀，而整体上则以简洁明快的实用主义为主。使用功能渐弱，装饰效果增强。消费者更重视空间整体的装饰效果，而使用功能则往往被放任第二位。为了使其风格与主人的身份相符，最大限度地展现户主个性，住宅的整体装饰效果则需要消费者和设计师多加考虑。
新古典主义风格，更像是一种多元化的思考方式，兼容华贵典雅与时尚现代，将怀古的浪漫情怀与现代人对生活的需求相结合，反映出后工业时代个性化的美学观点和文化品位。摒弃了过于复杂的肌理和装饰，简化了线条，将古典的繁复雕饰经过简化，并与现代的材质相结合，呈现出古典而简约的新风貌。使居室显出大方稳重的贵族气质，并体现温暖气息。居室装修的色彩，白色、黄色、金色、暗红是欧式风格中常见的主色调，而红色、金色、咖啡色往往是中式装修的首选色，而将这些主色调中揉入少量亮色，使颜色看来不那么厚重，使整个空间都略显跳跃。
新古典主义风格家具，讲究沉实、雅致，保持永恒、沉静、典雅的古典风格。无论是沙发、餐桌、装饰柜还是睡床，力求在线条、比例设计上充分展现丰富的艺术气息，弥漫着古典怀旧的气息，既注重品质又不过分张扬。除了家饰和材质的融合外，还可以运用玻璃、灯饰、光源、金配件等元素，对总体气氛加以修饰，使气氛营造得更加华丽和谐。细微处往往透出传统文化的历史痕迹，细节上的处理更进一步完美整个家居装饰。一个简单的镶花刻金都是整体设计的点睛之作。任何一种设计都是体现主人对生活的态度，所有的设计风格都是在满足业主对房屋设计的要求，新古典主义装修无论是家居还是配饰都体现出优雅、唯美的韵味，体现出主人独特的品味。
结束语
综上所述，新古典主义风格的家居装饰，并不是对西方古典装修风格的照抄照搬，其结合了多种文化元素，实现了装家居装饰风格的多元化发展。新古典主义将古典元素与现代艺术有效的结合在一起，而且吸取了东西方古典文化的精华，其运用现代的装修手法，提高了家居装饰设计的质量。新古典主义并不是仿古的风格，其将古典装饰品精致、雕琢的特性发挥到了极致，也结合了现代美以及现代文化特点，这种风格更加符合现代人对家居装饰风格的追求，既体现了传统文化的丰富内涵，也体现了现代生活的热情以及科技性，新古典主义风格应用在家居装饰设计中，取得了较好的效果。
参考文献
[1]陈婷.浅谈客厅装饰法[J].科技创新导报，2009（36）.
[2]王海麦.试论新古典主义的设计风格及审美[J].新西部（下半月），2009（4）.
关键词 近现代 经济思想 分析
中图分类号：F0 文献标识码：A
1 近现代西方经济思想的起源及其继承变化关系概况
西方经济思想的起源可谓是由来已久，最早可以追溯到古希腊时期，但真正意义上的近现代西方经济思想却是在15世纪-18世纪早期盛行的重商主义思想的基础上形成的，重商主义思想认为货币即金银是财富的唯一表现形式，第一次提出了国家对于经济的干预政策的根本目的在于政府采取有利于本国经济发展积累财富的关税保护政策，重商主义关于国家干预经济的思想反映了原始积累时期资本主义制度发展的客观要求。18世纪中晚期，随着英国资本主义经济的初步发展，以亚当·斯密为代表的古典政治经济学派主张自由放任的经济主张，价格是市场调节的看不见的手。19世纪70年代，经济思潮中出现了以“边际革命”理论为代表的新古典经济学，该学派运用边际分析法研究了市场经济中价格如何使资源达到最优化的问题，进一步证明了自由放任的合理性和正确性。目前全球金融危机和后金融危机的背景下，西方国家许多人士都在反思西方现存的经济制度、经济理论和经济政策，并构想未来的经济制度、经济理论和经济政策，提出了新资本主义的众多构想和方案。
2 近现代西方经济经济思想流派的变迁、原因及其主要观点
从以上的分析中，近现代意义上的西方经济思想和流派的演变主要经历了6个主要阶段，即以亚当·斯密为代表的古典政治经济学，以主观效用价值论和边际分析方法为主要内容的新古典经济学，以国家通过货币和财政政策对经济生活进行干预和调节为内容的凯恩斯主义，以货币政策为核心和主要内容的货币学派，以生产价格为核心和主要内容的生产价格理论以及基于理性人假设的理性预期学派，目前受金融危机和后金融危机的影响，经济思潮发生了重大变化，基本趋势是对传统资本主义经济政策、理论的反思或者对未来进行重新的规划和构想。
古典政治经济学产生的时代背景是17世纪中叶至18世纪中叶英国资本主义制度的确立和发展，英国的国际贸易迅速扩大，确立了海上霸权的地位，商品经济得到了充分发展，价值规律在更为广泛的领域发挥了作用，自由竞争成为了经济发展的客观要求，反映到经济思想领域，就必然要求自由竞争的资本主义取代国家干预而成为主导思想。1776年亚当·斯密在《国民财富的性质和原因的研究》一文中批判了当时居于统治地位的重商主义思想和其政策主张，从而开辟了一个崭新的经济理论和思想时代。
新古典经济体系和思想的提出是源于在对古典政治经济学中劳动价值论和费用价值论批判继承基础上之上的，从理论体系上看，它是古典政治经济学的深入和发展，但其某些提法已经超出了古典政治经济学的内容和研究范畴。19世纪70年代初，英国的威廉·斯坦利·杰文斯、瑞士的莱昂·瓦尔拉斯和奥地利的卡尔·门格尔，几乎同时在不同的国家、各自独立地提出了主观效用价值论和边际分析方法，对古典经济学的劳动价值论和费用价值论提出了质疑和否定。“边际革命”的影响一直持续到20世纪初期英国经济学家阿尔弗雷德·马歇尔的经济学体系，最终形成了“新古典经济学体系”。居于支配地位，这也为现代微观经济学奠定了理论基础。
凯恩斯主义的提出其基本背景是1929-1933年资本主义世界的空前大危机，这次危机所造成的大量工人失业和其他相关经济社会问题使得传统经济学理论遭遇了一次严重危机。面对经济危机，各国政府都抛弃了自由放任的信条，运用行政、经济和其他各种手段来直接干预经济。以国家干预为中心的凯恩斯主义就是在这种背景下产生和出现的，并取代了传统自由放任的思潮。1936年英国约翰·梅纳德·凯恩斯出版了《就业、利息和货币通论》，对传统的新古典经济学进行了变革，使西方经济学发生了极大的变化，导致了现代宏观经济学的产生。这也正是“凯恩斯革命”的主要影响所在。
由于凯恩斯主义的国家干预经济生活手段和资本主义私有制之间不可调和的矛盾，造成战后凯恩斯主义的施行在经济生活和其他领域引起了严重的问题，从而引起了人们对于凯恩斯主义的重新反思和对于传统自由市场经济的重新回味，凯恩斯主义的有效运行是建立在国家财政支出大量增加以刺激总需求增长基础上的，而国家财政支出增加会引起财政赤字，为刺激投资而降低利率又会导致通货膨胀。基于这种反思，经济思想界出现了几种比较具有代表性的思潮和观点，即货币学派、生产价格理论以及理性预期学派。20世纪50-60年代以美国米尔顿·弗里德曼为代表的现代货币主义者发起了对“凯恩斯革命”的反革命。弗里德曼的理论体系认为，经济体系的不稳定，主要是因为货币因素的扰动造成的，经济学理论中最重要的就是货币问题；1960年英国皮罗·斯拉法《用商品生产商品》一书，在理论学术界产生了很大的影响和震动。该书篇幅不长，但思想深刻，在复兴古典政治经济学思想路线的基础上，提出了生产价格理论；在20世纪70年代，理性预期学派在批评凯恩斯主义理论体系的过程中，着重强调宏观经济学的微观基础问题。他们认为，人们都是理性的“经济人”，都具有最大化自己利益的行为和理性预期。因此,对于任何宏观经济政策，他们都会有相应的对策来避免或化解对自己的不利，从而会造成宏观经济政策的无效。
3 近现代西方经济思想演变特征及新形势下发展趋势分析
从上面对于近现代西方各主要经济思想的演变及其原因分析来看，其经济思想和主张有种环状循环和回归的特征，即大体遵循着一个由自由放任到国家干预再到自由放任这样一个回归循环过程，同时也有螺旋上升的趋势和特征，即无论在单纯经济理论研究还是在国家经济政策手段的实践上也越来越侧重于市场和计划两种手段的融合和综合使用。经济思想理论和及其实践的这种演化导致新古典综合经济理论和混合经济的出现，特别是2008年以来的金融危机背景和后金融危机时代的大背景下，西方经济思想界对于其传统经济的理论、政策以及社会经济制度等层面上都进行了深度的思考和反思。
新古典综合经济理论认为，经济健康有序运行不但需要市场机制的自由放任特点，也需要计划机制的宏观统筹，因而新古典综合经济理论简单的说就是一种既重视市场机制调节，又重视国家对经济生活进行干预的一种理论。
基于新古典综合理论的混合经济模式的代表国家是美国，战后美国的经济既不同于以前完全的市场经济，又不同于计划经济，它是一种基于新古典综合理论的典型的混合经济模式。这种经济模式的特点是，一方面，经济中的基本问题即生产什么、生产多少、为谁生产和如何生产的问题仍然依靠市场机制那只看不见得手即价格杠杆来解决；另一方面，政府在经济生活中的作用日益凸显和加强，政府广泛地采取各种经济手段和行政手段以及其他必要的手段越来越频繁地对经济的运行施加影响来纠正经济运行的中的缺点和不足，以宏观政策的调控来实现经济总量的平衡和结构性调整，从而保持经济长期稳定持续发展，在此基础上来实现国民福利待遇的提高。这种混合经济的基础是以价格调节为中心的市场经济，但不同于19世纪的古典市场经济行为。
后金融危机背景下，经济理论界和其他人士对新自由主义和新国家干预主义进行了新的反思和构想，从而推动了西方经济思想在新的经济形势下发生了并正在发生着深刻而巨大的变革，无论从内容主张到具体方法措施，还是其在国家经济管理措施的层面上，这种新的反思和构想都发生了深刻的变革。在这场席卷全球的金融危机的海啸中，西方众多经济界学者都严厉地批评了新自由主义或市场原教旨主义，把放任无度的自由市场资本主义当成是这次危机的罪魁祸首，从而提出在经济的发展政策中把自由市场言论作为政策指导是错误的和危险的，另外，对于经济全球化以及各国贸易政策和市场一体化的反思中认为经济全球化和市场一体化进程中存在的危险和风险的相关防范机制等的研究，并提出了对于未来经济新秩序的构想，同时，也使经济思想理论界对于马克思主义关于资本主义经济运行和发展规律的论断给予了重新的关注，也使得经济理论研究领域对于传统数学模型的崇拜和迷信中走了出来，更多地从体制和政策等宏观层面上研究经济领域的重大问题。
4 总结
自亚当·斯密从西方传统的重商主义中脱离出来开创了古典政治经济学以来的近三百年的时间里，近现代西方经济思想几经变迁，发展到了目前最新的理性预期学派，其中的过程和主张也有回归的现象，但总体看来，近现代西方经济思想大致经历了一个从主张自由经济到主张国家计划和调整作用的发挥再到手段和方法的改进这样一个螺旋形上升的过程。本文就近现代西方经济思想演变史上的几个具有代表性的观点和流派进行了分析，阐述了其产生的背景、原因、主张及其政治经济影响，试图找出人类经济思想演变的规律和背后驱动因素及其对于社会经济的影响程度等规律性的东西，接着对于西方经济思想的未来演变趋势及其影响进行了合乎推理逻辑的预测，认为西方经济思想的演变在宏观上从重视物质财富的个体自由积累到重视理论创新和制度创新在国家政治经济制度上的应用来促进生产力的发展，在微观上从贸易保护主义等刺激经济发展的手段和方法上的应用到对经济主体的市场行为和心理行为以及相关理论的研究与应用等细节问题上的考究。
参考文献
[1] 萨缪尔森,诺德豪斯.微观经济学（第十七版）,宏观经济学（第十七版）.人民邮电出版社,2004.
[2] 迈克尔.帕金.微观经济学,宏观经济学.人民邮电出版社,2003.
[3] 约瑟夫.斯蒂格利茨.经济学（上下册第二版）.中国人民大学出版社,2001.
[4] 曼昆.经济学原理（上下册）.北京大学出版社,2000.
一、中国传统文化元素在现代环境艺术设计中的作用
中国古典元素与现代环境艺术设计相互融合，可以产生以下几个方面的效果：第一，古典元素的应用可以为环境艺术设计增添活力。现代环境艺术设计工作者可以利用科学的设计方法巧妙地融入古典元素，这样不仅可以表达出极强的民族文化性，还可以突出该地区的民风民俗，从而赋予作品灵魂，同时也能提高我国环境艺术设计水平。第二，现代环境艺术设计中融入古典元素，可以体现出作品的朴实无华。我国的古典美讲究“大美无言”，在现代艺术设计作品中巧妙地融入古典元素，更能凸显这一理念，给人一定的思考空间，同时也体现出作品的美感。我国传统思想认为，大自然与人息息相关，因此，古典元素还能体现出人与自然和谐相处的生存之道，将古典元素融入现代环境艺术设计，可以改善目前环境艺术设计的发展现状。
二、现代环境艺术设计中传统文化元素的应用
1.直接应用古典元素采用科学的方法把古典元素中的符号、意象巧妙地应用到环境艺术设计中，不仅可以彰显出现代美感，还可以凸显出古典美感，同时也能展示出悠久的传统文化。除此之外，利用现代科技把古典元素应用到环境设计中，会产生别具一格的视觉特效。在选取古典元素时，要从符合常理的基本点出发，选取一些合理的古典元素，能够突出表达的重点即可。如，上海金茂大厦在设计风格上采用了传统文化中的塔型，这一理念与古典元素完美地结合在一起，从而进一步彰显出古典美学的魅力。
2.古典元素的汲取与改进从目前的建筑设计来看，古典元素与现代建筑设计的完美融合，更加突出了现代审美与现代艺术理念，这使得现代建筑蕴含古典美，延续了我国的传统文化。建筑物一方面表现出了前沿的设计风格，另一方面也体现出了传统文化内涵。如，苏州博物馆新馆即是将古典元素与现代设计风格有效结合的典型，其由著名建筑师贝聿铭担纲设计，其设计继承了我国传统文化的精髓，体现出苏州地区悠久的历史文化。其设计理念巧妙地融合了环境设计与园林设计的风格，再利用先进的建筑材料进行建造。从苏州博物馆新馆的外形来看，其融入了古典艺术形式，从古城的整体来看，其更彰显出传统文化的渗透，形成了具有古典艺术美感的建筑风格。苏州博物馆新馆外部运用了现代几何结构，如三角形、正方形、菱形等，其馆内建设也应用了现代构型，让人眼前一亮。苏州博物馆新馆以一种令人耳目一新的建筑风格矗立在历史悠久的苏州古城。
3.促进现代文化与我国传统文化的和谐共生目前，我国的现代环境艺术设计水平不断提升，从国际文化角度来看也产生了一些新的设计风格与审美思想，现代环境艺术设计方向也有所变化，由以前的注重现代感转变为崇尚古典美的设计风格。中国拥有历史悠久的文化，其文化也渗透在人们的日常生活中，因此在设计中，往往会采用一些古典元素，从而使设计作品一方面具有现代设计风格，另一方面也体现出了悠久的历史感，其也是将古典与现代融合的产物。古典与现代相结合的设计可以提高我国现代环境艺术设计水平，使其引领世界潮流，同时也可以向世界展示我国优秀的传统文化。
三、结语
关键词：金融危机；新自由主义；个人自由；国家干预
当前一场由华尔街引发的金融风暴正席卷全球。这场金融危机是美国政府推行新自由主义政策造成的结果。有文章指出，这场金融危机宣告了新自由主义的破产，新自由主义已“穷途末路”。究竟什么是新自由主义，它的问题在哪里，我们可以从中吸取什么教训，这些问题值得我们研究探讨。
现代英美的新自由主义理论，虽然有其新的内容和特点，但它试图解决而又未能解决的问题，却不是一个新问题，而是一个老问题。这个老问题就是国家究竟要不要干预经济。自由主义是西方主流的政治理论和经济理论，它从17世纪诞生，演变到现在的新自由主义，经历了三个半世纪，可以说其间始终与这个老问题纠缠不休。19世纪的古典自由主义主张国家不干预经济；20世纪初的自由主义修正了古典的自由主义，主张国家要干预经济；20世纪70年代后的新自由主义，重新回到古典自由主义，再次主张国家不干预经济。从不干预主义，走向干预主义，再回到不干预主义，这正如黑格尔所说的历史走了一个“圆圈”，彷佛回到了原来的出发点。
一、古典自由主义的不干预主义
国家要不要干预经济的问题，其实质是国家公共权力和个人自由权利的关系问题。17世纪英国哲学家、政治理论家洛克，被誉为古典自由主义的奠基人。他在主张“个人自由”论的同时，又主张“有限政府”论，认为政府权力有限，不得侵犯个人自由。他对政府权力采取不信任态度，认为政府管得愈多，个人自由就愈少；政府管得愈少，个人自由就愈多。洛克虽然没有明确提出国家不干预经济的观点，但却为它定下了一个基调。
如果说17-18世纪自由主义的重点是争取政治上的自由权利，那么19世纪自由主义的重点则是要求保证经济上的自由权利。英国古典经济学家亚当匪姑茉凇豆宦邸分惺紫忍岢觥肮也桓稍に饺司谩钡睦砺郏衔肮腋稍じ鋈俗非笞约豪娴淖杂桑崴鸷癫聘坏脑龀ず蜕缁岣＠奶岣摺薄S⒐饕宓拇砣宋锉咔咴蛑髡欧湃沃饕澹笫敌胁皇芄蚁拗频淖杂删⒆杂擅骋住⒆杂删赫衔一囟跃蒙畹娜魏喂娑ǘ疾焕诰玫脑龀ぁW魑⒐诺渥杂芍饕宕砣宋锏拿芏蚨怨也桓稍に饺司玫睦碛勺隽司咛逅得鳎骸暗谝唬炖硪幌钍乱担钍屎系娜四粼谀窍钍乱瞪嫌星猩砝婀叵档娜恕保浴案鋈死窗旎岜日窗旄靡恍保坏诙矶嗍虑樗淙挥筛鋈死窗煳幢啬芟裾倮舭斓媚茄茫侨砸巳酶鋈死窗欤灰烧窗欤蛭庋梢约忧克侵鞫哪芰Γ土端堑呐卸夏芰Γ竦檬煜さ闹叮坏谌绻稍に饺司茫突岵槐匾卦黾诱娜Γ嵊泻艽蟮幕龌肌V链耍也桓稍に饺司玫睦砺劬统晌诺渥杂芍饕宓闹匾槌刹糠帧?
密尔上述的3点理由，不能说没有合理的成分。但是完全排除国家对私人经济的干预，这种放任主义会导致什么后果，谁也难以预料。密尔本人其实也表示了这种疑虑。他怀疑自由竞争的经济制度的自我调控能力，所以他又不同意对国家采取轻视态度，认为国家的职能应是积极的，不能靠一个无所作为的政府和不立法来保证公民的自由，同时强调要承认法律的强制作用。密尔虽然没有放弃放任主义，但他的疑虑却为后来自由主义的转变埋下了伏笔。
二、20世纪初国家干预经济的自由主义
后来的事实证明密尔的担心不是多余的。古典自由主义反映的是资本主义自由竞争时期资产阶级的要求，欧美各国奉行不受干预的自由贸易和自由竞争的教义，结果造成了资本的集中和垄断，自由资本主义走向了垄断资本主义。资本的垄断使社会财富集中在少数人手里，形成两级分化，不仅工人生活贫困，而且广大中小型企业也无法生存，社会矛盾激化，政局动荡，经济危机连续不断。19世纪最后30年就出现4次经济危机，并引发了第一次世界大战。到20世纪30年代最终爆发了一场席卷整个资本主义世界的经济大危机。这场大危机彻底暴露了自由放任的市场经济的弊端，是对古典自由主义的国家不干预经济理论的一次否定。于是一种修正古典自由主义，主张国家要干预经济的自由主义应运而生。
主张国家干预经济的自由主义，可以说是自由主义的第二种理论型态，它的特点是既要自由主义，又要国家干预。早在19世纪末期，英国自由主义的政治思想家格林首先提出国家干预经济的理论，他认为国家不应是消极的国家、放任的国家，而应是积极的国家、干预的国家。国家可以干预市场经济，限制不利于“公共福利”的私人经济活动。同时这种干预并不影响个人自由，相反是为了维护个人自由。稍后的英国自由主义的政治理论家霍布豪斯则反对垄断，认为垄断企业的无限制地发展，影响了其他成员的自由。但他也反对国家直接管理企业，主张对垄断企业实行一种由行政、工人和消费者3方代表组成管理委员会来管理。他试图确定国家干预和个人自由之间的恰当界限，并认为只要遵守这一界限，就可以达到社会和谐，这一点是值得注意的。
20世纪30年代，罗斯福面临世界性的经济大危机就任美国总统，他首先大力修正古典自由主义，认为造成经济危机的原因是过去自由主义者所提倡的放任主义的、不加干预的自由竞争和个人至上的自由主义。他说：“十年的放荡无羁，十年的集团利己主义”，使98%的美国人口都遭受到打击，美国公民只能求助于有组织的政府权力。于是罗斯福把古典自由主义的不干预主义改变为干预主义，并将其作为国家政策加以推行，这就是有名的罗斯福“新政”。与此同时，一种反映国家干预要求的经济理论凯恩斯主义应运而生了。这一理论主张用扩大政府支出的办法创造需求，通过政府干预来推动经济增长。罗斯福“新政”的成功，用实践证明了凯恩斯主义的有效性，使其上升为资本主义世界的主流经济学。至此国家干预的自由主义盛行达40年之久。
20世纪50年代以后，西方资本主义经济有了迅速发展，美国成为经济实力最强的国家。但与此同时美国垄断资本又一次迅速扩大，由1939年受罗斯福“新政”控制的31个，发展到252个，带来了新的社会问题。推行国家干预政策，造成了国家干预过度，导致政府膨胀，政府开支增加，企业税赋加重。加之技术进步使生产率提高，导致失业增加，经济过度开发导致能源极度短缺，成本迅速上升。终于在20世纪70年代初爆发了两次石油危机，导致整个资本主义世界陷入高通胀、高失业、低经济增长的“滞胀”困境，而凯恩斯主义对此束手无策。于是反对凯恩斯主义的声浪四起，重新主张国家不干预经济的新自由主义粉墨登场。
三、现代新自由主义的完全不干预主义
新自由主义一个重要特征是把反对国家干预上升到了一个新的系统化和理论化的高度，由于提出回复到古典自由主义，所以被称为新古典自由主义；同时，又由于主张新自由主义的人物原来属于政治上的保守主义者，所以还被称为新保守自由主义。
新自由主义的重要代表人物是伦敦学派的哈耶克。他认为凯恩斯主张国家干预经济，这就破坏了市场机制的正常作用，使市场无法正常传递信息，私人经济活动受到各种制约，因而引起失业、通货膨胀等等问题，唯一的办法就是恢复自由市场。如果以平均财产为目的而实行国家干预，自由市场机制将受到破坏。他把自己的理论称为“消费者”论，即生产者生产什么，生产多少，最终取决于消费者的意向。消费者根据自己的意向在市场上选购商品，就把自己的意向传递给生产者。在自由市场条件下，消费者和生产者都能满足自己的最大利益，无须政府干预，这就包含了“自由放任”主义的因素。
新自由主义的另一重要代表人物是弗里德曼，美国著名的政治理论家和经济学家，现代货币主义的创始人。在政治上，他反对国家过多干预社会生活，提倡不受国家限制的自由市场。他认为，自由市场当然不排除对政府的需要，但政府只是“竞赛规则”的“制订者”，又是解释和强制执行这些规则的“裁判者”，而“不是直接参与竞赛”。在经济上，他认为货币最重要，货币是支配资本主义产量、就业和物价变量的唯一重要因素。只要充分发挥市场机制作用，使货币数量稳定的、有节制的增加，即支持长期的货币规则和目标，就可达到社会的稳定，不需要政府干预。
在美国总统里根和英国首相撒切尔夫人上台以后，新自由主义成为美英等国主流的政治思潮和经济理论，并向全球蔓延。新自由主义虽然对治理20世纪70年代西方国家“滞胀”起到一定疗效，但它不是万能的。新自由主义以复兴古典自由主义理想，以尽量减少政府对经济社会的干预为主要经济政策，一些学者称为“完全不干预主义”。当这种“完全不干预主义”涉入金融体系之后，就自然引发了这一场美国金融危机。人们从这场危机爆发的过程可以清楚地看到这一点。
首先，房地产金融政策不当和长期维持宽松货币环境造成了次贷危机。“9.11”事件之后，为了刺激经济发展，美国联邦储备委员会（美联储）实行货币扩张政策，连续13次调低联邦基金利率，使利率从6.5%降至1%的历史最低水平，借贷成本的降低，促使美国公众峰拥进入房地产领域，而银行为了追逐自身利润又打破常规向信用度极低的借款者推销住房贷款。当货币政策出现调整时，利率提升，房价暴跌，低信用阶层的违约率大幅上升，次贷危机随之爆发。
其次，资产证券化过度，金融衍生品过多造成全面的金融危机。美国大批放贷银行，在中介机构协助下，把数量众多的次级住房贷款转换成证券在市场上发售，吸引各类投资机构购置，而这些投资机构又将其打包变成新的金融产品，出售给对冲基金、保险公司等。这样一来，投机行为一波一波地被推向高峰，虚拟的金融经济日益与实体经济相脱节。起初1元钱的贷款可以被逐级放大为几元、十几元，甚至几十元的金融衍生品，金融风险也被急剧放大，最后随着次级贷款问题的出现，整个金融市场如空中楼阁轰然坍塌。
最后，金融监管机制滞后，放任主义终致恶果。美联储是发放货币的，但它只负责监管商业银行，无权监管投资银行。而负责投资银行的美国证券交易的委员会，也只是在2004年经过艰难谈判后才获得监管权的。这就使得许多投资银行在相当长的时间内无人监管，可以自由地进行“金融创新”。而且整个国际金融体系也缺乏有效监督。这就是“完全不干预主义”所造成的结果。
新自由主义主张政府不干预经济，但最终还是得向政府伸手求助，美国国会两院通过提案用7000亿美元救市，并考虑给美国三大汽车公司140亿美元的救助，看来政府完全不干预经济是行不通的。
古典自由主义的放任主义导致了20世纪30年代的世界性经济大危机；想要复兴古典自由主义理想的新自由主义的放任主义又导致了今天全球性的金融大危机。所以，新自由主义又回到了老问题。
不过自由主义演变的历史和新自由主义在这场金融危机中的遭遇，的确也为我们提供了一个难得的历史教训，即国家究竟要不要干预经济，如果要干预那又怎样干预，干预到什么程度，这是值得我们认真思考的。
参考文献：
1、国纪平.过度创新与金融风暴[N].人民日报,2008-11-05.
2、警惕新自由主义思潮[N].大连日报,2004-11-22.
3、岳麟章.当代西方政治思潮[M].陕西人民出版社,1988.
4、陈培基.西方政治思想史[M].中国商业出版社,1995.
购物车(0)
