关键词：高校；经济责任；监督
中图分类号：F239.47 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2012）17-0150-02
高校经济活动日趋多样化和复杂化，高校及有关部门或单位的领导除了在教学、科研、行政等方面担负管理和领导责任外，在管理和使用高校资金、资产等方面也承担着相应的经济责任。当前高校开展的领导干部经济责任审计工作，为加强高校内部经济管理，维护高校经济秩序，提高办学实际使用效益发挥了举足轻重的作用。应该说，开展经济责任审计是深化高校改革与发展，从源头上预防和治理腐败，加强高校党风廉政建设的根本需要，是高校必须长期坚持的一项十分重要的工作和措施。但是，近年来高校屡屡出现领导干部违法违纪事件，要求高校审计工作必须创新。因此，如何进一步完善高校领导干部经济责任审计工作的方式和方法，强化经济责任审计的监督力度，对促进高校的健康发展具有重要的现实意义和战略意义。
一、强化高校经济责任审计监督力度的必要性
一方面，强化高校经济责任审计监督力度，是促进领导干部依法廉洁从政的重要手段和制度保证。高校权力主要集中在各负责人手中，为使负责人用好权，依法廉政行事，就必须利用政策法规和纪律规定来约束其行为。通过经济责任审计有利于发现问题，揭露和惩治腐败人员，能够促使领导干部自我约束、自我规范，努力避免管理不善和决策失误，从而约束领导干部的行为，保护领导干部的成长，发挥预警作用。另一方面，强化高校经济责任审计监督是规范领导干部监督管理机制的重要手段。经济责任审计监督通过对单位财政财务收支及有关经济事项的审计检查，及时发现存在财务管理漏洞，查清和发现隐蔽的经济问题，量化领导干部的成绩，促使相关部门健全财务管理制度和不断提高经济管理和决策水平。
二、高校经济责任审计实务中弱化监督的现实问题
（一）领导干部的责权不明确
被审计领导干部的经济责任明确是开展经济责任审计的重要前提，但是，目前高校内部管理中普遍缺少规范、科学、明确的责任标准，被审计领导干部的权利、义务及职责并不具体、明确，尤其是许多高校还没有实行经济责任制，很多领导干部对经济责任的概念还很模糊，而且相当多的领导干部一般由医学、理科等方面学者或研究人员兼任，他们甚至不知道审计部门还要对自己进行经济责任审计，也根本不知道自己应该承担怎样的经济责任，所以，审计人员在进行经济责任审计时往往无法准确评价被审计领导干部的经济责任，使得经济责任审计往往流于形式，缺乏审计监督的严肃性和权威性。
（二）缺乏权威的评价标准
高校对经济责任审计一般仅有总体性制度规定，没有具体的评价指标，对审计质量没有具体要求，而且由于没有权威公认的经济责任审计评价标准或者评价指标体系可以遵循，在审计实践中审计人员缺乏可操作性的指导。为了减少冲突，规避矛盾，审计人员往往避重就轻，从而难以查出重大错报、违规违纪等严重问题，在审计评价时则只能无针对性的泛泛而谈，势必影响经济责任审计监督职能的发挥。
（三）责任难以界定
主要有以下几种情况：一是高校中开展经济责任审计工作的时间不长，多数前任领导没有经过离任审计，造成对后任被审计领导干部经济指标的完成情况及应负的经济责任难以认定；二是前任领导遗留问题，如决策失误，需要现任领导去消化处理，这样必然影响现任领导的经济责任产生影响，但影响程度很难认定；三是虽然很多重大经济决策经过了领导班子集体讨论并通过，但是主要领导有很大的潜在影响力，很难界定到底是个人责任还是集体责任。
（四）任中审计开展不够
高校经济责任审计大多是在干部换届轮岗时进行，或仅对有职位变动的领导干部开展离任审计，任中审计往往仅在有举报的特殊情况下临时开展，导致有的专业技术较强的部门领导和具有独立法人资格的校办企业领导，因长期没有更换而从未进行审计，使他们处在审计监督之外，弱化了审计监督的作用。
（五）对审计结果利用程度不高
高校经济责任审计报告中会针对有关问题，提出审计建议，并对被审计干部任期经济责任情况做出评价，本来这些审计结果应该成为组织部门选拔、任用、奖惩干部的重要参考，但是由于目前高校没有建立考核和责任追究方面的指标和程序，也没有对组织部门如何运用审计结果及审计结果运用情况如何进行反馈的规定和要求，于是审计结果往往被“束之高阁”或“杳无音信”。而且在离任审计中，被审计领导干部往往已经被选拔或任用到新的岗位，审计中检查出来的问题一般只能要求继任领导进行整改，对被审计领导干部没有起到应有奖惩作用。所以对审计结果的利用程度不高，从很大程度上削弱了审计的地位，使审计监督成为空话。
（六）审计报告公开性不够
经济责任审计完成后，审计部门会按程序将审计报告提交给经济责任审计的委托人组织部，同时送达被审计领导干部。但是，组织部门往往仅将审计报告存档即告了结，未将审计报告在校内一定范围内公示，所以，基本上除了经济责任审计联席会议的成员和学校有关领导之外，其他人员无从得知审计情况。这种做法限制了校内师生民主监督的权利，阻碍了审计作用的进一步发挥。
三、强化高校经济责任审计监督力度的对策
（一）建立健全高校各级经济责任制
高校建立健全各级经济责任制，应以责为依据，责权利结合为原则，使各级领导、各有关部门在经济工作中按规定行使权力，按规定承担责任，并应根据实际情况，在“谁主管，谁负责”和“谁签字，谁负责”的原则基础上，建立健全学校领导、财务部门、各有关部门、二级单位主管人员等各级、各部门经济责任制及多层次的管理体系，通过一级管好一级、一级带动一级、逐级实行经济责任制，明确校内各级人员在经济管理工作中的权利和责任，增强单位领导及有关责任人的经济责任意识，要求各级人员按岗位责任制的规定在经济工作中各司其职、各负其责，使各项财经工作有章可循、有法可依。
（二）规范审计评价体系
经济责任审计评价标准应包括经济指标的完成情况、资产保值增值情况、内部管理制度建立和实施情况、遵纪守法情况等几个方面，针对高校中不同类型单位负责人的经济责任特点，以经济责任的具体内容为依据，对高校职能部门、有办学能力的院系、二级财务、校办企业等不同类型的负责人建立和完善具有可操作性的经济责任审计评价体系，要划清现任责任与历史责任、直接责任与主管责任、主管责任与客观因素影响的界限。
（三）前移审计监督关口
高校内部审计要在做好离任经济责任审计的基础上，主动前移审计关口，开展任中经济责任审计，使任中经济责任审计成为常态，将以离任审计为主转变为离任审计与任中审计相结合并侧重任中审计的方式，把工作重心由事后监督前移为事前和事中监督，以便及时发现被审计领导干部任期内发生的问题，提出整改建议，改进被审计领导干部的工作方式、方法，规避经济责任审计风险，提升经济责任审计的效果。
（四）完善审计结果运用机制
将审计结果纳入到干部廉政档案和干部考核档案中，把经济责任审计与对干部的管理监督有机结合，定期交流和通报经济责任审计情况，研究和解决经济责任审计中出现的重大问题。纪检监察、组织部门及时介入，必要时对被审计领导干部进行诫勉谈话，责令改正。对因工作失误造成重大损失或确有经济问题的进行相应组织处理，严重违法乱纪的则依法立案查处；同时，对于成绩优秀的领导干部要进行适当宣传，按规定给予表彰或提拔重用，真正做到“审”与“用”结合。
（五）建立审前公示与审后通报制度
对被审计领导干部进行经济责任审前公示，一方面畅通监督途径，把群众监督、舆论监督与审计监督有机结合，形成监督合力，提高审计工作的效率和效果；另一方面使被审计领导干部充分重视和配合经济责任审计工作。同时为维护广大师生的知情权和监督权，促进审计建议的整改落实，要求采取多种形式公告审计结果，如在学校网页上公布、召开被审计单位职工大会通报审计结果等。
参考文献：
[1] 王从基.强化经济责任审计 完善监督制约机制[J].中国农业会计，2010，（12）.
[2] 秦守成.深化党政领导干部经济责任审计思考[J].审计月刊，2011，（7）.
[3] 郑玉良.党政领导干部经济责任审计存在的问题及对策[J].中国内部审计，2011，（3）.
【关键词】国有企业 经济责任 审计
一、国有企业经济责任审计相关概念
国有企业经济责任审计的主要任务包括：
（1）财务基础审计。在对企业风险与内部控制进行了解测试的基础上，对企业资产、负债和经营成果的真实性、财务收支的合规性，以及企业资产质量的变动状况和重大经营决策等情况进行审计，以全面、客观、真实地反映企业的财务状况和经营成果。
（2）企业绩效评价。在财务基础审计的基础上，采用企业绩效评价指标体系，通过定量和定性相结合的评价方法，从企业的盈利能力、资产质量、债务风险、发展能力等财务绩效与管理绩效角度，对企业负责人任职期间企业的经营绩效进行全面分析和客观评价。
（3）经济责任评价。根据企业财务基础审计结果和绩效评价结论，综合考虑企业发展基础、经营环境等方面因素，对企业负责人任职期间的主要经营业绩和应当承担的经济责任进行评估，对企业负责人任职期间履行工作职责情况得出较为全面、客观和公正的评价结论。
二、强化国有企业经济责任审计的必要性
（一）是外部环境的客观要求
随着全面从严治党和全面依法治国深入推进，中央抓党风党纪、法治建设和意识形态工作力度不断加大，国家进一步强化对国有企业尤其是中央企业的管理、监督和考核，国有企业面临的政府监管、社会监督、企业自律的要求越来越严。新形势下，任务重、挑战大、要求高、监管严将成为“十三五”国有企业工作的新常态，国有企业必须采取切实有效措施加强对下属各企业的监督和管理。
经济责任审计是以领导干部为特有监督对象，结合其经济职责履行情况对其拥有权力进行的专门监督，经济责任审计作用的切实发挥，将会使得被审计领导干部更加注意规范自身行为，更加谨慎行使权力，贯彻落实国家大政方针，依法治企，廉洁自律、履职尽责。
（二）是国有企业持续健康发展的需要
国有企业要持续健康发展，必须依法治企。近年来，在党中央正确领导下，国有企业加强依法治企成效显著，取得了较好的经济效益和长足发展，但面对新形势和要求，管理仍有薄弱环节，个别干部职工法治意识缺失、纪律意识淡薄，“四违”问题依然存在，依法从严治企依然是国有企业长期而艰巨的任务，因此必须强化干部监督管理机制，约束领导干部经营管理行为，充分发挥经济责任审计作用，进一步增强对领导干部履职尽职情况的监督检查，促进企业依法治企、规范经营。
（三）国有企业经济责任审计现状
近年来，国有企业不断加强对下属企业经济责任审计，取得了显著成效，对客观公正评价下属企业管理层业绩，界定经济责任，规范经营行为起到了很好的促进作用。但仍存在一定不足。
三、建议提升措施
（一）建立健全组织领导机制
经济责任审计对象是企业各级单位主要负责人，属于干部管理范畴，不同于普通的经济业务审计，仅靠审计部门难以高质量达成，需要提升经济责任审计的组织层次、充分发挥国有企业最高领导集体、干部管理及纪检监察等部门的作用，应建立健全组织领导，如设立经济责任审计联系会议机构、经济责任审计工作领导小组或与审计工作领导机构融合等，以强化对经济责任审计工作的问题研究、困难解决、协调运作等，促进经济责任审计工作的深化提升。
（二）提高审计能力
一要强化审计队伍建设。着力提高审计队伍的专业化水平，实行审计专业技术资格制度，完善审计职业教育培训体系，建设一支具有较高政治素质和业务素质、作风过硬的审计队伍。审计机关负责人原则上应具备经济、法律、管理等工作背景。
二要推动审计方式创新。根据审计项目实施需要，探索向社会购买审计服务。加强上级审计部门对下级审计部门的领导，建立健全工作报告等制度，下级审计部门将经济责任审计结果和重大案件线索向本单位报告的同时，必须向上一级审计部门报告。
三要加快推进审计信息化。推进生产、营销、财务等有关部门与审计机构实现信息共享。探索运用大数据技术，提高运用信息化技术查核问题、评价判断、宏观分析的能力。创新电子审计技术，提高审计工作能力、质量和效率。推进对各部门、单位计算机信息系统安全性、可靠性和经济性的审计。
（三）提升审计质量
一要理顺评价管理机制；二要强化“任中”经济责任审计；三要增强审计实施过程控制；四要增进审计切入问题的深度。
（四）强化审计成果运用
一要把经济责任审计结果作为干部管理部门考核、任免、奖惩有关领导干部依据，通过定期开展领导干部任期经济责任审计，客观公正评价下属企业负责人经营业绩，为正确使用和管理干部提供参考。
二要实行审计要情报告制度，对内部审计中发现的重大问题和重要情况，以及被审计单位贯彻落实公司党组决策的典型经验和突出成绩要及时上报上级审计部门。
针对经济责任审计的目标要求，把被审计对象所在单位与被审计者经济责任相关的情况查深、查透。重点要审查六个方面的内容：一要审查被审计单位预算执行情况，重点关注是否严格执行年度预算，超预算是否经过的审批；二要审大经济决策落实情况，重点关注经济决策的程序及是否存在由于决策失误而造成的损失浪费；三要审查单位资产管理情况，重点关注单位资产异常增减变化和保值增值情况；四要审查财务收支是否真实、合规、合法，重点关注有无隐瞒、转移收入、私设小金库和挤占专项资金、乱发奖金补贴等违反财经法规问题；五要审查被审计对象遵守国家财经法纪和个人遵守廉政规定情况，重点关注是否存在违规开支和利用职务便利占用财物、等行为；六要审查内部管理制度是否健全，执行是否有效，财务机构人员配备是否到位、合理。
经济责任审计的局限性
（一）审计缺乏自主性，项目安排的科学性有待提高
根据《审计法》的规定，审计部门可以自行安排审计项目，然而目前领导干部经济责任审计必须有党委政府、组织人事等部门的委托才能进行，审计部门成了组织人事部门的办事机构，审计缺乏自主性，陷入被动审计的局面。单位组织人事部门在任免领导干部时，审计部门是不参与的，而领导干部经济责任审计对时间的要求又比较高，从而实际工作中容易造成积压任务，无法全面按时完成委托事项，无法保证审计质量，也带来了较大的审计风险。另外，不少领导干部任职时间比较长，只在离任后才接受审计，容易形成走过场的局面。
（二）经济责任界定难，审计风险较大
审计风险是指审计人员做出错误审计结论而导致的相关组织或人员承担法律责任和相应经济损失的可能性。在审计过程中，以人为审计的对象，必然伴随着极大的风险，如：审计过程中可能违反程序、采集证据不当、查证不实或定性不准等风险。
（三）经济责任审计评价难度大
在实际工作中，评价经济责任审计要比评价其他审计项目困难得多。主要是因为我国尚未形成完善的经济责任评价依据，审计评价的范围难以界定，致使评价存在一定程度的片面性，而且前后任的经济责任难以区分，对被审计人员的工作能力、应负责任的范围与性质等缺乏具体的分析与评价，同样也给经济责任审计评价和界定增加了难度。
（四）经济责任审计存在滞后性
领导干部任期经济责任审计大多是由于各种原因在离任时才进行的。但是，在程序上往往是“先离任，后审计”，这种滞后现象是由我国政治体制及组织人事制度决定的。并且在未宣布之前，领导干部的离任还有其特殊的保密性，同样给离任前审计造成相对的难度。
（五）部门相互协调配合不够，难以有效地发挥经济责任审计作用
纪检监察、司法与审计部门之间除每年例行的联席会议外，尚未在工作中形成合力，发挥整体作战的优势。在相互沟通、共享资源方面做得还不到位，未能实现案件线索资源共享的高效率运作。
（六）审计技术滞后
经济责任审计对权力制约和监督涉及面广、政策性强，审计机关经过多年实践虽然积累了丰富的经验，但是审计方法仍然相对单一，审计技术手段相对滞后。随着信息技术的迅猛发展，大部分被审计单位电子化、网络化、信息化的程度越来越高，而审计机关的计算机普及运用、软件开发及网络建设均相对滞后，与被审计单位极不对称，审计工作仍以手工查账为主，依靠内控制度来开展测评、核对、盘点、函证等审计工作，审计方法与手段仍然缺乏刚性，其监督力度难免大打折扣。
（七）审计主体综合素质欠缺
经济责任审计是一个兼容审计、监察、管理、监督等多种职能的更高层面的综合监督形态，对从事经济责任审计工作人员，提出了更高的要求，除了基本的道德素质和业务能力外，更要具备对事物判断和分析的敏感能力、洞察能力。经济责任审计对象的不确定性，被审计的领导干部所处的行业不同，审计时的工作重点就不尽相同，这样就要求审计人员有较高的综合素质，由于经济责任审计工作开展时间不长，拥有较高综合素质的审计人员不多，在审计实施过程中多局限于传统的财务收支等方面的审查，无法深层次的开展经济责任审计，使经济责任审计监督处于一个较低的层次。
加强经济责任审计的对策
（一）提高重视程度
经济责任审计是审计部门利用审计手段从财政财务收支、资产保值增值、财经纪律执行等角度认定领导干部的经济责任，为组织人事部门考核干部提供依据。经济责任体现的是一种受托利益关系，反映了当前经济发展与经济管理的需要，因此经济责任审计同样要突出中心、服务大局。在实际工作中力求将财务收支、目标考核、民主测评结合起来，对领导干部任期内应承担的经济责任予以明确划分，尽量规避经济责任审计风险。
（二）逐步做到离任必审、先审后离
如果离任不审就会职责不清，无法追究责任。如果先离后审，就会使审计流于形式，对离任领导缺乏约束力，同样会带来不应有的损失。如在某些特殊情况下须先离后审，也必须按照先离后审再任命的组织程序，切实做到审计结果出来前不得完成实质接工作，必须明确应由离任者本人承担的经济责任。只要被审计单位和离任者本人能够积极配合，审计工作就会处于主动地位。只有做到这一点，经济责任审计工作的作用才会进一步凸显。
（三）加大部门协作，搞好经济责任审计的科学性
经济责任审计的项目应先经领导干部经济责任领导小组研究确定，再由组织部门委托审计部门予以实施。既要充分满足干部管理监督工作的重点要求，考虑经济责任审计的特点，又要考虑当前审计机关的承受能力和现实条件，尽早提出委托建议。纪委、组织、监察、人事、审计部门应及时交换意见，共同参与年度经济责任审计对象的确定，合理安排审计资源，使经济责任审计项目有重点、有秩序地进行，避免经济责任审计走过场现象的发生。
【关键词】 高校干部经济责任审计 反腐倡廉
最近不断爆出的高校领导干部严重违纪事件，可谓一时成为各大媒体的头条新闻，在一件件触目惊心的案件曝光后，留给我们审计人员的是无尽的思考，思考我们应如何做好干部经济责任审计，让经责审计工作能最大限度地发挥干部监督管理的作用，将违纪犯罪扼杀在摇篮中，发挥“免疫功能”，这也是我们每个内审工作者的最大心愿。
一、高校干部经济责任审计与反腐倡廉的关系
1、经济责任审计有利于加强干部监督管理，正确评价和使用干部
随着国家对高校教育的重视，财力投入不断加大，高校经济活动领域不断拓宽，高校已成为我国市场经济发展中的重要一员，这为高校领导干部施展才干提供了广阔的舞台，但同时我们的干部考察工作也面临着挑战。实施干部经济责任审计，对其任期工作业绩作出评价，能够达到客观、公正地确认其业绩，全面评价考核干部任期业绩的目的，为正确评价和使用干部提供了依据，同时有利于干部更好地履行职责，廉洁执政。
2、干部经济责任审计具有预警作用
高校干部经济责任审计主要是对学校财务资产、教务、招就、科研等各行政职能部门和院、系、所、后勤主要行政负责人及校办企业法人代表任职期间、任职期满或因调动、退休、辞职、免职、撤职等原因离开现职岗位前在职责范围内履行经济责任情况进行监督、评价。
高校干部经济责任审计对象是学校权力的拥有者及使用者，是学校事务的决策者、管理者，也是我们高校内部最有可能发生腐败的群体，对领导干部开展审计，就是提醒和告诫这些关键岗位可能的腐败者，要严格认真履行职责，廉洁自律地按照各自职责开展工作，以避免违反廉政规定，故有预警作用。
通过上述两个方面的论述，可见高校干部经济责任审计与反腐倡廉之间的关系，二者相互联系，目标一致。经济责任审计是加强领导干部的管理和监督，完善权力运行制约监督机制，促进领导干部正确履行经济责任的重要手段。经济责任审计拓宽了干部监督渠道，为客观公正地评价使用干部提供了重要依据，增强了领导干部财经法制观念，维护高校的正常经济秩序，经济责任审计对领导干部权力的监督，是促进廉政建设和反腐败斗争的一项重要监督职能。当前一些腐败现象的特征和反腐败斗争的客观要求，以及经责审计自身具备的职能优势和针对性、直接性的特点，都决定了经责审计在反腐倡廉斗争中具有的重要作用。
二、加强高校经济责任审计工作，为反腐倡廉做好助力
1、发挥“免疫系统”功能，前移经责审计“关口”
目前，高校的干部经济责任审计基本都是在干部离任的时候，组织部门才安排审计部门对其进行审计，具有一定的滞后性，不利于对干部问责制的落实，离任的领导干部或退休或升任了更高的职位，使得其经济责任造成的后果很大部分由后来者承担，最终导致问责的板子很难打到位，对领导干部的问责流于形式。
将审计监督关口前移能够弥补离任审计责任界定困难的局限。领导干部问责制强调责任的追究与落实，因而，前移审计监督的关口，将任前、任中、离任审计相结合，全过程跟踪监督；将任中审计结果记录于领导干部任期内的考核档案，强化了对领导干部的日常管理和监督，其经济责任造成的后果也只能由自己承担。
审计“关口”由离任前移至任中，并使其审计结果直接关系到被审计领导干部个人的利益，其目的在于警示、教育干部，促进其依法行政、科学决策及廉洁自律。与离任经济责任审计不同，任中经济责任审计由于领导干部还在任职中，对审计发现的问题负有责无旁贷的纠正责任，因而审计决定和审计意见能得到较好的执行和落实。开展任中经济责任审计，拥有决策地位、掌握着一定权力的领导干部们会感到一种较强的约束力，其当家理财的事业心和责任感得到增强，促使其悟尽职守地履行受托经济责任。这就促使被审计领导干部及其单位对审计发现的问题和审计建议或意见，能够正确认识并且积极对待，边审计，边落实，边整改，不仅起到“防患于未然”的作用，而且还能防止和避免经济行为的“一错再错”。不仅能对干部在浑然不知的情况下犯错误及时提醒。而且还能调动被审计领导干部及其单位配合审计工作开展和落实的积极性，使审计监督职能得到充分有效的发挥。充分发挥经济责任审计预防、教育和惩处的多重作用，促进领导干部认真履行经济责任，增强科学、民主决策和规范行使权力的意识。
领导干部经济责任审计，将审计监督的关口前移，移到权力可能发生腐败之前，移到容易发生腐败的环节和源头，把腐败消灭在萌芽状态。对于从源头防止腐败，促进领导干部勤政廉洁起到重要作用。
2、把干部的权力关进笼子里，发挥对权力的制衡作用
审计源于受托经济责任，审计的目标是保证和促进受托经济责任的全面有效履行，权力和责任是对等的，经济责任和经济权力具有对称性，是一个问题的两个方面。一方面，委托人将控制经济资源的权力授予了受托方，受托方因此就获取了支配该经济资源的权力。另一方面，受托人由于获取经济资源而须向委托人承担责任。基于委托人的愿望和保证受托人经济权力运用的适当性，产生了对经济权力审计监控的需要，即委托人借助审计来监控受托人经济权力运用的状况。对受托经济责任履行状况的审计，从另一个视角来看，就是要对履行责任背后的行权情况进行考察。促进受托经济责任的全面有效履行必须保证经济权力的正确运行。经济责任审计是现代审计制度在中国的一种创新，经济责任审计的落脚点是对“人”作出评价。经济责任审计体现了科学发展观“以人为本”的理念，针对“人”进行审计，充分发挥了其对经济权力监控的特点。经济责任审计对权力行使者的经济权力行使状况进行审查，最终对经济权力的行使状况作出综合评价。高校领导干部的经济权力是由各单项经济权力组成，经济责任审计在对被审计人进行综合评价时，即可对各单项经济权力进行直接监控。经济责任审计是对干部权力监控的有效方式。
但凡权力的使用都有相对严密而有效的监督和制约，高校的领导干部一样也应遵循这样的规则，没有监督制约的权力是随时可能发生异化的，腐败即是权力异化的一种特殊表现形式。经济责任审计将领导干部的责任和权力结合起来，并明确告知领导干部，在行使权力时要承担相应的责任，要对自己经济行为的结果负责，落实“有权必有责、用权受监督、侵权要赔偿、违法要追究”的监督问责机制，对履行职责全过程的监督使经济责任审计完善了权力运行监督机制。
3、强化对审计成果的运用
首先，经济责任审计结果应转化为领导干部考核的重要依据，将其运用到干部的各项考核之中，包括任前考核、表彰考核和晋级考核。任用、表彰在经责审计中得到较好评价的领导干部。对于因工作失误造成重大损失或确有经济责任问题的被审计者，采取相应的惩处办法。其次，将经济责任审计结果运用到学校管理活动之中。对于干部经济责任审计中发现的问题和提出的建议给予重视，积极采纳，对审计中发现的普遍性问题提请至校级联席会议进行研究和处理，着重从体制、机制、制度方面分析这些问题发生的原因，推动有关规章制度的建立与完善，实现高校内部管理的制度化、规范化。第三是逐步推行审计结果公告制度，在一定范围内对审计报告进行公告，既可以对高校内部各行政机关、学院领导增强约束力和自律性，避免类似问题的再次发生，减少违纪现象的发生，又可以接受广大师生员工的监督，提高广大师生员工参与反腐倡廉监督的积极性和主动性。第四是高校应将审计结果作为对全体领导干部进行反腐倡廉教育的客观依据，做好宣传工作。对政绩突出、廉洁勤政的领导干部予以正面的、积极的表扬宣传，而对那些普遍性、多发性的典型案例，总结教训，借助适当形式开展批评教育活动，发挥警示教育作用。第五是将干部经济责任审计中对干部廉洁自律情况的评价作为干部党风廉政建设的考核内容重要依据之一。重视经责审计成果的利用，不仅有利于审计发现问题的整改落实，而且有利于发挥内部审计在反腐倡廉建设的预防、教育、监督、惩处等方面的作用。
4、加强队伍建设，提高审计人员查办案件的能力
内部审计工作与纪检工作两者都是专业性较强的工作。由于工作需要，一名合格的高校纪检人员必须掌握纪检监察工作的原则、方针、政策、方法及其他纪检工作相关的知识，但在财务会计知识方面就比较薄弱。而高校内部审计人员的知识结构主要偏向于财务会计知识、审计知识，对纪检知识、法律法规等方面的知识相对缺乏，这使得在审计工作中有可能漏掉某些违法违纪行为的线索，影响了内部审计促进反腐倡廉建设作用的发挥。为此，有必要加强审计队伍建设，着重加强对内部审计人员在纪检业务与实践等方面的学习和培训，从而提高高校内部审计人员在审计过程中发现案件线索与查办案件的能力。
【参考文献】
[1] 姜彦彦、潘锦全：浅议高校干部经济责任审计工作的预警作用[J].会计之友，2011（7）.
[2] 林靖：高校内部审计在反腐倡廉建设中的作用思考[D].福建师范大学福清分校学报，2012（3）.
[关键词] 万宝集团；经济责任审计；制度建设
doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2013 . 18. 012
[中图分类号] F239.4 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2013）18- 0018- 02
构建教育、制度和监督并重的惩治和预防腐败体系，是企业党风廉政建设深入开展的客观需要，也是企业进行生产经营并健康有序发展的必然要求和制度保障。加强领导干部经济责任审计，是加强权力运行的制约和监督，警醒领导干部自我约束“不敢”腐败的有效手段。
2010年以来，广州万宝集团有限公司（以下称万宝集团）突出规范董事会建设工作，在董事会机构方面，设立了包括审计专门委员会在内的5个专业委员会，从而助推了万宝集团新一轮的改革发展。
1 着力开展内管干部经济责任审计工作，加大财务监查和内部审计力度
万宝集团自2000年8月成立以来，一直重视管控和监督工作，重视对各级领导干部的监督管理。每年多途径地对领导干部进行考核监督。
1.1 完善财务及审计规章制度，规范经济运行
为完善集团财务管理制度，近年来万宝集团陆续出台了“集团公司财务管控办法”、“集团公司财务管理办法”、“集团公司财务分析报告制度”、“集团公司财务预算管理制度”、“集团公司外派财务人员管理制度”、“集团公司融资与担保管理办法”、“集团公司资金管理制度”、“集团公司内部审计管理制度”、“集团公司内部审计整改跟踪督查制度”、“集团公司经济责任审计管理办法”等相关财务及审计管理制度。
1.2 加强机构建设，强力推动经济责任审计工作深入开展
近年来，万宝集团为实现集团公司高层领导和财务审计对国有控股企业财务账套实时查看监督，先后成立了资金管理中心和集团审计中心。
（1）资金管理中心，负责对资金实行集约化管理，提高了资金使用效率，强化了资金风险的内部控制。
（2）集团审计中心，每年根据情况开展各项财务监查和专项审计工作，主要审计企业经营团队的经营情况和公司规章制度的执行情况，并将审计结果报告上报集团。
1.3 多方配合，提高经济责任审计的质量和效率
万宝集团成立审计中心后，制定了“广州万宝集团有限公司领导干部经济责任审计管理办法”，进一步规范国有企业领导人员任期经济责任审计具体办法和措施。
（1）规范审计程序。一方面规范审计制度，一方面规范审计程序。
（2）提高审计质量。审计部门坚持突出对经济管理行为、重大事项决策和有关经济指标完成情况、资产变化情况的检查，审计中不带主观成分，不带感彩。
（3）提高工作效率。审计部门结合财务收支审计、专项资金审计和预算执行审计等方式进行审计，从而提高了工作效率。
（4）前移监督关口，审计部门逐步加大任中审计力度，有时还结合具体实际开展专项审计，从而加强了对领导干部的监督。
2 提高经济责任审计水平，进行经济责任审计建设
万宝集团为提高经济责任审计水平，进行了系列的经济责任审计规章、制度建设。
2.1 规范经济责任审计工作程序
目前，集团公司正进一步完善和规范经济责任审计的计划管理、组织程序、成果运用以及审计项目实施、审计报告的起草、审计文书的传递、审计责任的认定、审计风险的规避等工作和制度，为经济责任审计工作的有效开展奠定程序基础。
2.2 健全经济责任审计工作规章制度
近年来，集团公司制定了《广州万宝集团有限公司经济责任审计管理办法》，同时与人事、纪检、财务、审计等部门制定的规章制度相结合，从而形成了较为完整的管理和考核制度。
2.3 创新和改进经济责任审计方法
审计部门在进行经济责任考核和审计时，以预算（事业计划）执行审计为突破口，将预算（事业计划）执行审计和经济责任审计有效地结合起来；经济责任审计与日常财务收支审计、专项审计相结合；离任经济责任审计与任中经济责任审计相结合，着重抓好任中经济责任审计；通过创新和改进审计方法，提高了工作效率。
2.4 提高经济责任审计工作质量
进一步加大经济责任审计知识的培训力度，不断提高发现问题、处理问题的能力。鼓励审计人员在查深查透上下功夫，在取证、撰写审计报告等方面严谨细致。
3 多方着手，充分发挥经济责任审计的效用，更好地为企业管理层服务
企业经济责任审计是对领导干部管理，经济运行水平、能力、优劣等形成的评价，因此，审计应全面客观公正地反映被审计领导干部的功过是非，以有效地发挥内部审计的职能，提高审计的效果，从而更好地为集团公司管理层服务。
3.1 改进经济责任审计技术
积极探索新的审计手段和新的审计程序，以实现对企业内部控制和风险管理进行全过程、全方位的监督和评价。
3.2 提高和优化审计人员的结构和素质
审计人员必须由具有综合知识和能力的多元化高素质人员组成，以实现企业经济责任审计监督对风险管理、资本运营、法律法规等方方面面专业知识的需求。
3.3 建立完备统一的审计监督准则
在对企业内管干部进行经济责任审计的过程中，应该注意如下4个关键点：
（1）审计评价与审计目标一致。全面、客观、公正反映领导干部任期的经济责任。
（2）把握评价内容，与审计方案确定的重点内容一致。
（3）评价的方法相对一致，体现客观公正。
（4）评价与审计资料相一致，经受起事实与历史的检验。
4 拓宽经济责任审计监督领域，提升企业管理效能
企业的内审监督是母公司对子公司实行财务控制最全面、最终的控制防线，内审监督应充分发挥熟悉企业情况的优势，客观、公正地分析企业经营管理活动中存在的问题，为企业最高经营者及子公司管理者提供决策依据。
特别是在规范董事会建设通过验收后，集团董事会拥有了充分的投资决策权，企业的一切生产经营活动需要更加自觉、规范、有序，因此，经济责任审计必须与时俱进，在现有的基础上拓宽领域，由一般的财务监审上升到效能监察。
企业主要应从以下7个方面加强审计监督。
4.1 对生产管理的审计监督
审查监督属下生产单位是否按照集团的事业计划指标合理安排生产，在确保安全生产的情况下，充分发挥和利用现有设备、技术、人力资源的潜能，按质按量完成事业计划并做到效能最大化。
4.2 对物资管理的审计监督
审查监督物资采购是否做到货比三家，采购价格是否控制在目标采购成本值以下，物资验收、入库、保管、领用和放行管理制度是否健全规范。
4.3 对设备管理的审计监督
审查监督购置设备的选择是否符合技术经济要求，维护和保养是否有健全的规章制度，设备的更新或改造是否有利于克服企业生产的薄弱环节、降低操作人员的劳动强度、提高企业的产能和效率。
4.4 对技改及项目招投标管理的审计监督
审查监督技术改造和技术开发对提高产品的技术含量、提高市场竞争能力的作用效果，审查监督技改项目的选择是否符合降低能耗、降低成本的原则，工程建设是否严格执行相关的法律法规，是否形成公开、公平、公正的市场竞争机制。
4.5 对财务管理的审计监督
审查监督是否按照国家的财政法规、财经纪律和财务制度进行财务管理，是否对“三费一支”和生产成本等实施有效控制，企业资金的运行是否安全高效。
4.6 对经济贸易活动的审计监督
审查监督企业在经济贸易活动中是否合法，决策是否科学，购销价格是否合理，经济目标有否实现。
4.7 对投资管理的审计监督
审查监督企业投资决策是否科学，投资行为是否规范，决策程序是否合法，投资回报是否实现。
综上所述，在企业经济运行过程中，以加强领导干部经济责任审计为抓手，加大审计监督力度，延伸审计监督的深度，提升审计监督的强度，不断完善企业内部各项管理制度，进一步提升管理效能，成为当今企业深化改革健康发展的必然选择和途径。3月28日，广州市委组织部和市国资委联合对万宝集团规范董事会建设工作进行验收，集团成为了广州市国有企业规范董事会建设首家通过验收的企业。
【关键词】经济责任审计
一、国家审计的作用
国家审计是国家治理的重要组成部分，这取决于国家审计的相关制度安排与国家治理目标间的协调性和适当性，取决于国家审计能有效服务于国家治理。我国的政治制度决定了国家审计是国家治理中的重要组成部分，国家审计的工作方向、目标、重点和内容等均应服务于国家治理这个大局，国家审计具有独立性、专业性和全面性，这些特性决定了国家审计具有独特地位，可以有效保障和促进国家治理。
1.国家审计应当服从于国家治理。
政府主体占有极其重要的位置，是国家治理的主体。依据我国宪法规定，审计署是国务院的组成部门，县级以上人民政府设立审计机关，在地方行政首长和上级审计机关领导下开展工作。因此，国家审计是国家治理中的基本组成部门，同时，国家审计也是国家治理的各个监督部门中处于重要地位，其他的监督部门还包括有宪法、行政、法律、经济和社会等。而国家审计是国家治理监督部门中负责经济监督的重要机关。因此，国家审计的审计目标、重点和内容等各种安排都要服从于国家治理的需求和安排。
2.国家审计充分发挥保障作用。
国家审计作为国家治理中专门负责经济监督的部门，具有其独特的特点，使其不同于其他的监督管理部门，具体有：一是具有唯一的经济监督特性，不实施开展行政管理监督等职责。二是具有专业性。国家审计需要独立的理论体系、专业知识以及业务技能。随着国家审计的不断发展，其理论架构、专业技能也都不断进行创新和深化，形成了自身独特的发展体系。三是国家审计逐步对国家各项经济活动和重大宏观政策执行情况实施全覆盖，对国有资产、资金和资源的管理和使用情况进行审计。由于国家审计具有专业监督、审计独立以及审计全覆盖等上述特性，使得其在国家治理监督体系中处于极其重要的地位，可以有效地为国家治理服务，从而可以实现保障和促进国家治理的不断完善和实现良治，不断满足社会发展的需要。国家审计通过发挥自身重要而独特的监督作用，全面综合研判出我国经济社会发展过程中可能存在的风险和管理薄弱环节，从而促进国家治理更为高效和科学，更能符合人民的根本利益。
国家审计是以其独立性和监督性，可以科学合理地揭示和揭露出国有资产、资金和资源在管理和使用中存在的突出问题和风险，紧密结合实际情况客观分析原因，从而有针对性地提出有操作性的审计建议，从宏观的体制机制和制度方面促进国家治理，从而促进国家和经济社会能够更健康地可持续性地发展。
国家审计在国家治理的各个监督部门中处于重要地位，其的作用要想获得认可和接纳，就必须保有一种权威性。国家审计只有具有了权威性，其效用才能最大化，而工作上的独立性、综合性和专业性三者的有效聚合尽显了国家审计的独立性和权威性，更加促进和保证国家审计得以充分发挥自身的监督作用，有效实现促进国家治理的良治作用。
二、经济责任审计的作用
经济责任审计的发展是逐步发展和不断深入的。我国民主法治不断深入推进，经济社会更加健康可持续发展，领导干部管理体制不断科学发展和逐步完善，这些都不断地与经济责任审计相互促进和相互发展。在这一发展进程当中，各级审计机关都能按照各级党委、政府以及上级审计机关的要求和指示，严格履行自身的职责和义务，积极发挥对领导干部经济责任的审计监督作用，科学合理地进行评价，在审计监督中进一步明确领导干部应当承担的领导、主管和直接等不同责任，同时有针对性地逐一落实责任主体，科学监督领导干部运用权力，监督其在自身的职责范围内履行经济责任情况，进而推动国家治理深入开展，不断良治，充分发挥国家审计的预防、揭示和抵御功能，充分发挥自身的独特监督作用，揭示和揭露国家和经济社会发展中遇到的体制、机制和制度性方面的风险和障碍，这些都是经济责任审计工作充分发挥和深入发展的促进力和推动力。能够在一定程度上遏制国有企业的管理者利用国有资产进行谋取私利的寻租行为和因经营决策的失误造成国有资产的流失。
经济责任审计的逐步发展和不断深入，就是把法律、社会、纪检以及审计等各项监督形式和手段充分有效地予以结合，科学合理地完善了对各级领导干部的管理，尤其是对国有企业的领导人员。同时也对领导干部运用法律法规赋予的权力，在职责范围内履行经济责任的情况进行监督和问责，为领导干部的监督和使用管理提供了重要参考。加强对各级领导干部的管理监督和深化经济责任审计工作，是强化党委和政府科学执政的重要举措。不断加强对各级领导干部的审计监督和使用管理，不断完善经济责任审计工作与领导干部任用工作的紧密结合和相互促进，具有极其重要的作用。经济责任审计工作的不断深入发展，也要逐步加大经济责任审计情况的通报和结果公告等工作力度，加大对领导干部因失职等原因，而在经济责任审计中明确的应承担的责任追究力度。经济责任审计在工作中应科学判断和明确各级领导干部应当承担的领导、主管、直接等各类责任大小，有效地促进领导干部在法律法规职权范围内科学规范运用权力，并相应的承担经济责任，不断促进政府提高执政能力。
经济责任审计的逐步发展和不断深入，对各级领导干部，尤其是国有企业的领导人员开展的一些重要经济行为开展审计监督，可以真实地掌握我国经济发展的实际情况，为各级党委和政府科学决策提供依据，促进其制定科学的施政举措。有利于规范各级领导干部运用权力的行为，促进运用国有资产、资金和资源使用的科学合理性，从而促进各级领导干部能够根据本地区、本部门经济发展的实际情况而科学决策、有效执行，从而达到预期合理的绩效，大力推动经济社会健康发展。
国家治理的重要内容之一就是要各级党委和政府依法行政和作法治国。目前，审计发现由领导干部直接责任造成的违规违纪和损失浪费等问题的揭露和处理，推动了各级领导干部能够在法律和法规规范的职责范围内，严格依法施政和决策，严格执行国家的有关方针和宏观经济政策，始终严格依法开展各项经济活动，科学合理履行经济责任。经济责任审计揭示和揭露的突出问题和一些重大情况，都是因为一些领导干部未能严格依法履职，未能遵守相关法律和法规，未能科学合理地行使和运用权力，反映出我国在某些体制机制和制度方面缺乏对这些领导干部有效地审计监督和科学管理。深化经济责任审计工作，就是要强化对各级领导干部权力的运用的监督和制约，通过对经济责任审计中发展的问题和明确的责任加以认真分析和严肃追究，不断加强领导干部的廉洁自律管理力度，从源头上弥补制度性缺陷和管理漏洞，从而从根本上惩治腐败行为的发生。
国家审计与党中央国务院及广大人民群众的要求相比，还存在影响其深化和发展的制约因素，一是经济责任审计的人力资源不足。随着审计工作内容的不断扩大，人力资源不足的矛盾越来越突出。二是经济责任审计的深度和广度不够。有的经济责任审计揭示了一些问题，但对领导干部的业绩评价基本照搬被审计对象提供的资料，有的经济责任审计仅仅局限于财政财务收支方面。三是经济责任审计和其他专项审计存在交叉重复。经济责任审计涵盖了财政、重大投资、国有企业、社保等各个领域，而这些内容也是近年来专项审计的重点，不可避免会造成审计内容的交叉重复。深化经济责任审计要求审计工作必须有深度，有广度，即经济责任审计工作必须要涵盖经济运行的各个重要方面，不仅包括财政财务收支，还要涵盖经济决策、落实宏观政策等重要方面；不仅要检查遵纪守法情况，也要客观公正评价领导干部履行经济责任的业绩。不仅要查处问题，更要从机制体制制度层面提出完善干部监督管理制度和国家治理的建议。
因此，经济责任审计既是国家审计的重要组成部分，也是国家审计发挥“免疫系统”功能的集中体现。同时，国家审计的本质也要求经济审计不断深化和发展，切实起到促进干部监督和管理制度建设、促进领导干部守法守纪守规尽责、不断加大对各级领导干部权力运用的审计监督和科学管理，不断推动各级领导干部科学决策、履职尽责，为促进国家治理实现良治和经济社会的健康发展发展积极作用。
参考文献：
[1] 《创新中国特色国家审计制度研究》，《审计署审计科研所审计研究报告》第14期，2005年12月16日。
关键词：科研事业单位；内部经济责任审计；科学化
经济责任审计是适应社会主义市场经济发展而逐步建立起的新的审计监督制度，是一项综合性的审计工作，从不同层面、不同角度评价和审视审计对象所在单位一段期间内的经营管理情况和经济事项1。它没有成熟的经验可以借鉴，从制度规范到操作实施都面临很大的挑战和发展空间，需要审计和相关部门在工作中大胆实践，不断探索和创新。
一、 科研事业单位内部经济责任审计科学化的意义
我国学术界对“事业单位”的概念有多种说法，本文所论“科研事业单位”界定为从事经济建设的各部委直属的科研院所；“内部经济责任审计”界定为科研事业单位的相对独立的内部审计机构对内部二级甚至三级单位的领导干部实施的经济责任审计，是对经济责任人所在单位的资产、负债、损益的真实性、合法性、效益性，以及其个人履行经济责任、遵守财经纪律和廉洁自律情况进行的评价和鉴证活动。
经济责任审计是独具中国特色的审计监督形式，1999年5月中共中央办公厅、国务院办公厅联合印发《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》和《国有企业级国有控股企业领导人员任期经济责任审计暂行规定》以来，经济责任审计工作不断探索。2010年10月颁布的《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》，明确规定了经济责任审计的范围内容，以及审计结果运用等方面，对经济责任审计工作进一步提出了科学化和规范化的要求。
随着我国科研事业单位资金渠道的多元化，市场经济活动参与的日趋频繁，单位内部对加强科研资金监管，制约领导干部权力运行的需求也越来越高。经济责任审计对完善干部管理监督制度，增强领导干部责任感和自我约束意识，促进党风廉政建设，严肃财经法规，维护正常的科研秩序，营造和谐的科研氛围都具有十分重要的意义。科研事业单位内部经济责任审计科学化势在必行。
二、经济责任审计科学化有效途径的可行性探索
（一）加强内部管理，建构经济责任型组织
科研事业单位内部经济责任审计科学化需要配套的审计环境，其中首要的是要有一种结构合理健全的经济责任组织形式。2006年11月7日美国经济责任总署署长兼国家审计总长David M.Walker提交美国国会重要报告（GAO－07－235R），建议美国第110届国会对36个重点领域进行监督。报告认为，要充分监督领导干部经济责任、实施经济问责制，积极进行组织结构转变，建构一个以打击贪污腐败为基石，划分经济责任，提高经济效益、效率、道德、公平以及具有高效洞察力和远见卓识的成熟经济责任型组织是非常必要的。
现阶段，我国正在进行政治体制和行政管理体制改革，科研事业单位也包括其中。为提高科研核心竞争力、保证中心任务的顺利完成，进一步科学化、规范化内部管理，科研事业单位应积极探索组织结构和职能优化，构建注重经济、效益、效率、道德和公平，具有高效洞察力和远见卓识的经济责任型组织，为实施内部经济责任审计、加强对领导干部权利制约和监督提供良好的组织环境，实现资金安全、干部安全、工程安全和生产安全。
（二）更新审计理念，积极探索审计新模式
经济责任审计起步阶段，是以财政、财务收支审计为基础，审计目的是监督制约权力依法运行。随着市场经济的发展和经济体制改革的深化，经济责任审计在审计基础和评价范围上有了质的突破。工作定位上，不仅是对领导人员的管理和监督，而且突出了促进领导人员提高工作效能，逐步实现了审计范围由过去以财政、财务收支为主向以财务收支和经济管理活动并重转变；审计的评价目标由过去以评价管理效果和廉政情况为主转向以评价管理效果、管理能力和廉政情况并重转变；特别是探索开展了内部控制审计的事业单位，通过检查和评价单位风险管理、内部控制和公司治理情况，强化了对事业单位经济管理机制及其体现的领导能力的评价。在新的历史时期，积极探索以内部控制审计和风险导向审计为基础的经济责任审计新路子，是实现我国经济责任审计规范化、科学化和现代化的必由之路。
（三）健全审计制度，积极提升审计评价质量
要通过建立健全制度，继续加强经济责任审计的规范化建设，控制审计风险，不断提高审计质量，促进经济责任审计工作的健康发展。
1、健全完善经济责任审计规定实施细则。科研事业单位要结合本单位实际，制定并完善经济责任审计规定实施细则，从一定程度上解决经济责任审计计划难以确定的问题，及早发现问题并加以解决，有效发挥经济责任审计的防范作用；完善经济责任审计结果利用制度，明确领导干部的经济责任审计结果要作为干部考察任用、评先选优的重要参考依据，保证经济责任审计结果落实到实处。
2、构建切实可行的效益性审计指标评价体系。科学的操作性强的效益性审计指标评价体系的建立，核心是要科学设置评价的内容和标准。指标评价体系要结合科研事业单位经济事项的特点，要将科学发展观和正确政纪观贯彻其中，紧密围绕与经济责任人的相关经济责任进行，包涵评价经济和社会效益等多方面内容。评价原则可选取相关性、重要性、可比性、定量指标与定性指标相结合、以定量指标为主，以及审计职能有限、协商一致原则；经济效益的评价可参考企业的经济效益指标，社会效益的评价可依据科研事业单位性质和工作内容而定，力争做到客观、全面、可靠、权威。
3、重视审前调查，严格执行审计程序。充分了解并初步评价被审计单位内部控制制度，确定审计重点和范围。熟悉该单位的审计环境及相关责任分工，采取针对性措施制定审计方案，同时要遵循国家审计署和中国内部审计协会制定的有关内部审计程序的基本原则，考虑审计类型和内部控制的测试对经济责任审计程序的影响。要能为被审单位所接受，得到被审单位的配合；程序的实施，也要考虑与审计权力相适应。
（四）完善联席会议制度，合理运用审计力量
严格按照中共中央办公厅、国务院办公厅经济 责任审计规定的要求，充分发挥经济责任审计工作联席会议的指导、协调、监督和检查作用，确保经济责任审计工作的有序开展。健全有效的工作沟通机制，组织人事、纪检监察和审计机构等分工协作，密切配合，形成合力，营造“尊重审计、支持审计、自觉接受审计”的良好氛围。纪检、监察、组织、人事和审计部门在审计计划的制定、审计项目实施等工作环节中要加强协调配合相互沟通，及时沟通审计中遇到的问题，共同研究制定审计计划，在审计成果的分析运用上要各尽其职，协调一致。同时，要作好经济责任审计结果的后续分析研究，对审计结果进一步深化、细化，充分运用到干部教育管理监督中去。
（五）注重审计结果运用，实现“四个结合”
审计结果得到充分、恰当的运用，是发挥审计“免疫系统”功能的根本途径，是审计价值的具体表现。审计结果运用要实现“四个结合”：
1、审计结果运用与干部考核任用相结合。经济责任审计结果已成为我院干部考核评价、职务任免、奖惩的重要依据，并将其作为干部任职前公示的主要内容之一，使经济责任审计与干部任职公示制度有机结合起来。既使职工全面了解拟任用的领导干部，尤其是在经济管理方面的工作能力，又能充分体现审计在干部监督与管理方面的重要作用。
2、审计结果运用与领导干部日常教育监督相结合。一是审计结果可作为领导干部教育培训的重点内容。善于从审计报告反映出的倾向性、苗头性问题中总结普遍性和规律性，运用到对干部日常培训教育中去，增强教育的针对性和实践性。二是审计结果可作为领导干部谈心、提醒和诫勉谈话的重要内容。审计中发现的经济责任人存在的苗头性问题，要及时对其进行谈话、提醒；对于问题性质比较严重，但还够不上纪律处分的，及时对被审计者进行诫勉谈话，并限期整改。
3、审计结果运用和反腐倡廉具体工作相结合。理论研究、历史经验和实践均表明：绝对的权力，导致绝对的腐败；权力越大，责任越大，越要加强监督。经济责任审计将审计监督机制引入干部管理中，促使增强领导干部自我约束意识，廉洁自律，从制度上开辟了一条反腐倡廉的有效途径。将经济责任审计制度与党风廉政建设责任制紧密结合起来，特别是推进责任追究和问责制度的贯彻执行。审计发现的重大经济损失是责任追究的重要内容之一，一经查实，要严格依据规定追究责任人的责任；上级部门和领导干部对管辖范围内重大经济违法违纪问题，长期失察，或者视而不见，听之任之，处理不力的，要按规定予以追究和问责。
4、审计结果运用与领导班子决策相结合。审计成果可为党委、领导班子解决单位突出矛盾提供决策依据。综合分析一定时期的经济责任审计成果，总结归纳出这个时期单位内部经济管理工作及经济运行中的突出矛盾，有利于党委、领导班子从体制上、机制上研究解决问题，推动科研工作的健康发展。
（六）整合内审人力资源，加强自身队伍建设
1、设立内部审计专家库。科研事业单位业务种类繁多，涉及科研生产、基建投资、财务资产管理等多领域，内部审计部门开展工作需要不同领域的专家力量配合。依据宏观管理、财政管理、企业管理、财务管理、工程技术等不同领域专业人员的资质、主要业绩、信誉等建立专业信息档案，设立不同领域的专家库，形成专家库工作机制。内审机构利用专家库信息系统自由选择相关领域的外部专家与内审人员合作完成经济责任审计项目，不仅从源头上整合了人力资源，扩充了审计力量，更有效地提升了审计报告和结果的权威性。
2、加强内审人员自身能力建设。审计人员职业化是经济责任审计科学化的客观要求。建立健全审计培训制度，提高审计人员学习能力，更新审计理念和专业知识，持续改进审计方法和审计模式，提高专业胜任能力。加强“客观公正、实事求是、廉洁奉公、保守秘密”的职业道德素质培养，增强风险防范意识，既坚持原则，又讲究方法，掌握沟通技巧和倾听艺术，保持良好职业操守。
【参考文献】：
[1]罗宗毅，浅谈内部经济责任审计中的风险及防范[J]，煤炭经济研究，2006年第12期
[2]田俊茹，谈企业内部经济责任审计[J]，冶金财会，2007年第1期
[3]苗艳君，经济责任审计的内部风险成因与控制对策[J]，工业审计与会计，2007年第5期
[4]付林龙，如何优化基层干部任期经济责任内部审计[J]，现代企业，2008年第1期
[5]贠捷，关于开展国有企业内部经济责任审计的若干思考[J]，时代经贸，2008年4月总第99期
[6]唐玉华，领导干部经济责任审计中应加强效益审计[J]，当代广西，2008年第13期
[7]温炎生，县、市长任期经济责任审计及综合评价指标体系的研究[硕士论文]，厦门：厦门大学，2006年
[8]易慧霞，我国高等学校经济责任审计若干问题探讨[硕士论文]，厦门：厦门大学，2006年
关键词：领导干部；经济责任审计；审计评价
中图分类号：D239.1 文献标识码：A 文章编号：1672-3198(2009)02-0258-02
1 经济责任审计存在的问题
1.1 对经济责任审计认识不够
不同部门对经济责任审计的认识不同，客观上造成经济责任审计难以开展。从经济责任审计制度定位上看，有人认为经济责任审计在干部监管中发挥有限的作用，既是经济监督又是行政监督，领导干部经济责任审计的行为受多方面行为规范的制约，由此形成道德、政治、经济等各方面公共责任与控制有机结合的监督体系，各种责任交织一起，很难把握准经济责任审计的地位。但社会大众及有关部门对领导干部经济责任审计定位过高，而将审计结果的运用简单化、绝对化，影响了经济责任审计工作的开展。
1.2 审计时间不足。审计力量有限
经济责任审计是一项时间跨度大、工作量重、时限紧迫的综合性审计工作。由于很难预测组织、人事部门委托审计的时间，不能列入审计工作计划内，经济责任审计的内容和范围较广，而审计时间要求往往比较紧，要准确界定领导干部的责任，实事求是地评价干部的工作业绩，在有限的时间内就很难达到目的。还有一些审计工作是临时交办的，审计时间与会计决算期也不一致，基层审计人员任务繁重，加上目前高素质的审计人员较少，这使审计力量受到限制。
1.3 审计人员素质不高
经济责任审计的高要求、高难度与审计人员素质要求方面存在很大差距。审计结果很大程度上取决于审计资料的占有和对宏观经济形势下领导干部行为的判断。这就要求审计人员要具备多方面的知识，而我们相当审计人员的素质还达不到这个要求，存在的主要问题是文化知识、理论水平和业务技能偏低，专职人员少，兼职人员多，缺乏必要的审计专业知识和技巧，但需要审计的项目众多，往往在审计委托书下达后临时组建审计小组，很难保证审计人员的质量。
1.4 经济责任审计评价难
经济责任审计报告的核心内容是评价被审计领导干部的经济责任，评价的准确、恰当、公正、客观与否，直接关系到审计质量和风险。由于经济责任审计内容的广泛性，它包含了财务、法纪和绩效等各方面的内容，综合性很强。审计评价的内容、目的、要求不明确，没有一个统一的评价标准，给审计工作带来很大的随意性和伸缩性，使审计评价难度增加。
1.5 审计结果运用较差。重视不够
审计结果运用主要是组织、人事部门和纪检部门的工作范围，客观上造成了审计与结果运用的分离。审计机关要应付过多的审计项目，没有运用好审计结果，虽然工作上付出很多，但是收效甚微。经济责任审计在结果运用方面主要存在以下问题：审计结果的利用率低，“先离任后审计”的现象普遍存在，造成审计结果报告滞后于组织部门选拔、任用干部，用人和审计脱节；党委政府及其相关部门领导干部对审计结果的态度，多年的审计实践已充分证明，若得不到当地政府及其相关部门领导干部的重视，审计结果很难以得到有效运用；审计结果的不公开不透明，审计结果运用缺乏标准，对审计结果的有效运用也会带来不利影响。
2 改善经济责任审计的对策
2.1 提高认识，完善相关的规章制度
要搞好经济责任审计，提高认识是关键，必须加强法律法规方面的宣传，提高各级领导干部对经济责任审计必要性和重要性的认识，营造一种制度化、规范化的工作氛围，促使各级领导干部解放思想，转变观念，正确认识到经济责任审计是加强领导干部队伍建设的一项重要措施。同时中央及各级部门要高度重视经济责任审计相关规章制度的完善工作，根据实际情况出台了一些新的制度、规定和办法。对审计结果运用中各机关的职责做出了明确规定，建立和完善了经济责任审计结果公告制度、运用反馈和检查制度、运用情况督查制度，以有效地促进经济责任审计工作的规范化、科学化。
2.2 提高审计人员素质
经济责任审计是一项政策性和专业性极强的审计工作。实践证明，保证审计工作质量的前提是提高审计人员的政治素质和业务素，加强对审计人员自身执政能力的培养。各级单位部门要选派那些经验丰富，具备相应的技术资格和业务能力的审计人员充实审计队伍，还要加强对审计人员的后续教育与培训，使审计人员形成一种基本的职业意识，这种职业意识应随着经济责任审计的职业化规范的健全而逐步强化，将审计人员从行为的强化延伸到思想意识上的强化，保证审计的独立性。
2.3 合理利用审计力量
经济责任审计的工作量较大、时间要求紧，在保证审计质量的前提下，必须合理运用审计力量才能提高工作效率。首先要加强部门之间的协调与配合，共同做好经济责任审计工作。各级领导干部的重视和被审计单位有关人员的积极配合，是开展好经济责任审计工作的基本保证。其次要加强经济责任审计的计划性，妥善处理工作任务较重与审计力量有限的矛盾，合理安排、统一组织。再次要对审计工作进行合理分工，充分发挥内部审计机构和社会审计组织的作用，提高审计质量。
2.4 规范审计评价
建立一套科学、合理、便于操作的审计评价指标体系，是一个可行的方法，但要考虑到目前审计机关的工作量，并围绕审计目标、被审计人的经济责任和不同单位或部门财政财务收支活动的实际情况来设计、实施。要做好审计评价工作，必须坚持客观全面、实事求是的原则，重要的是在进行审计时，要遵守党和国家制定的各种法规、经济政策、规章制度等，也要遵循从事经济活动处理经济信息的各种理论上的原则、程序和方法，以及社会公认的一般惯例以及科学上、职业上的规则等。审计评价必须突出重点，结论要恰当、准确，不至于引起误解。
2.5 重视审计结果运用
购物车(0)
