【关键词】 高荷载 低组织 公众聚集场所 火灾风险定性评估 安全检查表法
高荷载低组织公众聚集场所，包括批发商场、零售商场、超市等大型或超大型商品经营场所；具有火灾荷载高或火灾荷载密度大、人员组织无序、环境情况复杂、消防安全管理松散及安全工作任务重等特征；根据公安消防机构的火灾统计数据和典型案例分析，商场市场火灾的发生具有随机性和不确定性，发生火灾的原因包括人为原因、电气原因、自然原因和其他原因；火灾危害性大，表现为极易威胁人身安全、形成火势蔓延、造成重大经济损失、妨碍灭火救援、产生恶劣社会影响等。
1 火灾风险定性评估的必要性
高荷载低组织公众聚集场所，其火灾风险性及危害性大，运用定性评估方法，开展火灾风险评估，克服定量评估难以实施的不足，在预防火灾发生、降低火灾风险、保障安全经营、加强安全管理、减少火灾损失等具有积极的作用。其必要性包括：
（1）定性分析该类场所的火灾风险因素，找出存在的火灾隐患，提出相应整改措施及建议，提高消防安全防范水平。（2）客观评估该类场所建筑的风险管理水平，针对管理中发现的不足，提出相应的管理建议，促进消防安全管理工作。（3）推动该类场所火灾风险评估工作，针对评估中需要改进和完善的方面，为相关管理和监督部门提供借鉴。
2 安全检查表法的内涵及步骤
2.1 安全检查表法的内涵
运用安全检查表法开展火灾风险评估，主要是指参考消防安全有关法律、规范、标准及规程，采用安全检查表，分析系统及其构成的各项指标要素，系统地对一个可能发生火灾的环境进行科学分析，实施安全检查和火灾危险控制，找出各种火灾危险源，列出存在的问题，以促进安全检查和消防安全管理。其特征是应用系统论知识，将复杂大系统分割成小系统或更小单元，按系统或单元编制安全检查的项目及要点，以提问方式列成表格，作为安全检查时的指南，对某一对象火灾风险水平或安全现状进行诊断。评估表格中需要将安全检查的内容逐一列出，避免遗漏主要影响因素；具有清晰明了、方法简单、用途广泛、没有限制、易于理解与使用等优点；缺点是只能进行定性分析不能进行定量分析。
2.2 安全检查表法的步骤
运用安全检查表法，开展火灾风险评估的步骤，通常包括：（1）评估准备。初步确定目标对象和范围，进行现场调查，框定并收集相关法律法规、技术规范、工程资料及项目概况等资料。（2）资料收集。明确评价的对象和范围、适用的法律法规，了解同类项目的管理和火灾事故状况等。（3）风险辨识。根据建设项目的宏观微观环境、生产管理情况和经营特点，分析和辨识潜在的火灾危险因素、有害因素和火灾安全隐患。（4）指标确定。根据评价对象的特点和实际，选择科学合理适用可行的定性评估项目指标。（5）定性评估。根据现场调查，通过资料收集，选择评估指标，进行定性分析，以确定火灾事故可能发生的区域、部位、单元等。（6）对策措施。根据定性评价结论，提出预防或减少火灾危险的技术和管理措施。（7）评估结论。简要列出主要危险因素、有害因素，提出需要重点防控的重要危险部位和项目，提出安全措施及对策，从消防安全管理角度，给出项目符合法律法规和技术标准的结论。
3 安全检查表法评估指标及结论
根据高荷载低组织公众聚集场所的特点，运用安全检查表法开展项目火灾风险评估，其评估依据，包括消防法律法规、消防技术规范（国家标准）、消防技术标准（国家标准）和地方标准等。安全检查表法的核心，是设计和实施安全检查表。安全检查表必须包括系统或子系统的全部主要检查要点，特别不能忽视那些主要的潜在危险因素及与之相关的其他危险源。安全检查表中，应重点列举需要查明的可能导致火灾的不安全因素，采用列表提问方式，以是或否来回答，是表示符合要求，否表示还存在问题，有待于进一步改进和完善。对于回答否的因素，还应指出不符合的原因并提出改进措施和建议。评估工作按由单项目到小系统再到更大的系统，最后到大系统的顺序实施评估。
3.1 评估单元划分
为便于火灾风险评估的进行，有利于提高评估工作的准确性，依据有关消防法律法规、消防技术规范及消防技术标准，结合消防安全管理的特点与危险源的类别及分布，划分评估单元。结合项目的消防管理情况，主要对消防系统进行评估，将每个大系统划分为主动防火、被动防火和火灾安全管理三个子系统；每个子系统再根据具体情况不同，细分更小的子系统。
3.2 评估指标
3.2.1 评估指标选取
（1）被动防火子系统。评估单元细分，细分为环境情况、可燃物品、电气设备、热物体、危险源、明火和吸烟、其他等子系统进行评估。单元指标选取包括：环境情况子系统，细分为建筑布局、平面布置、建筑结构、防火间距、消防车道、建筑火灾荷载、防火防烟分区、垂直和水平防火分隔、消防电梯、疏散通道、安全出口、商铺类型和功能、开口部位等指标。可燃物品子系统，细分为可燃物品种类、物品燃烧性能、可燃物品存储、可燃装修材料、可燃装饰材料等指标。电气设施子系统，细分为用电设施、电气线路、设备自身状态、与可燃物的距离、电源控制箱、保险丝的规格、接地装置等指标。热物体子系统，细分为热表面周围可燃物、电器功率及安装、热废渣处理等指标。危险源子系统，细分为可燃性气体蒸汽泄漏、易燃易爆物扩散、燃料气体控制等指标。明火和吸烟子系统，细分为电焊、气割、炉灶等，以及吸烟区与禁烟区、吸烟区内烟灰缸、禁火区内冒烟物体等指标。其他子系统，细分为地面清洁、可燃废料垃圾存放、室内通风情况、人员了解灭火器材使用、单位动火安全规定、过去有无火灾发生情况等指标。
（2）主动防火子系统。评估单元细分：包括消防设施和消防队子系统；消防设施子系统细分火灾自动报警系统、消防给水系统、室内外消火栓系统、自动喷水灭火系统、气体灭火系统、泡沫灭火系统、防排烟系统、防火门和防火卷帘、应急照明和疏散指示、建筑灭火器、消防电源等；消防队子系统包括专职消防队和义务消防队系统。单元指标选取：火灾自动报警系统子系统，细分为系统布线及供电、火灾探测报警、消防联动控制、火灾应急广播、消防通讯、火灾警报装置、消防电梯、电气火灾监控等评估项目。消防给水系统子系统，细分为天然水源、市政供水、消防水池、消防水箱、气压给水装置、消防水泵及控制装置、室外消防给水、消防水泵接合器等。室内外消火栓系统子系统，细分为消防给水管道、室内外消火栓布置、消火栓箱体外观和组件、启泵按钮、减压装置、消火栓出水压力、最不利点消火栓充实水柱等评估项目。自动喷水灭火系统子系统，细分为系统设置型式、报警阀组、供水控制阀、压力开关和水力警铃、水流指示器、末端试水装置、供水管网、洒水喷头、系统功能等评估项目。气体灭火系统子系统，细分为系统型式选择、安全要求及控制方式、储存装置和储藏间、启动和输送管网、气体喷嘴、各类阀体、系统控制及信号反馈装置、模拟启动和喷气试验情况等评估项目。泡沫灭火系统子系统，细分为系统选型、泡沫液储罐、泡沫比例混合器、消防泵组、泡沫产生器、泡沫喷头、泡沫消火栓、系统管道和阀门、系统控制、系统试验情况等评估项目。防排烟系统子系统，细分为自然排烟装置、机械防烟系统、机械排烟系统、通风和空气调节装置、各系统功能等评估项目。防火门和防火卷帘子系统，细分为甲、乙、丙级钢质（木质）防火门、常开电动防火门、常闭防火门、防火卷帘等。应急照明和疏散指示子系统，细分为火灾应急照明、疏散指示和安全标志等。建筑灭火器子系统，细分为灭火器配置和选型、灭火器设置和安装、灭火器外观检查、灭火器维修及报废等。消防电源子系统，细分为供电负荷等级、消防专用供电回路及线路敷设、末端切换装置、自备发电设备、应急电源（FEPS）设置及控制等。消防队子系统，细分为专职消防队建设和义务消防队建设评估子系统。
（3）消防安全管理子系统。评估单元细分及评估指标选取：建筑物内部人员子系统细分为人员密度、年龄层次结构和消防安全素质及意识差异等；管理水平子系统分为消防安全管理制度建立健全、专职值班制度、建立日常防火巡查且检查记录、严格遵守消防管理规定、易燃易爆危险品管理符合要求、消防安全教育培训定期举行、完整配备专业和志愿者消防组织等。
3.2.2 评估表格设计
评估表格包括指标序号、评估单元用项目表示、项目检查内容、检查结果用是或否回答、存在问题简述用备注表示、反映隐患严重程度的隐患项目类别。评估表格中的隐患项目类别的确定，需要根据对项目检查内容进行严格的检查试验后，对于得出检查结果否定的子系统进行仔细分析研究，确定造成子系统检查结果否定的项目其造成消防安全隐患的严重程度到底有多大，它在系统正常运行过程中担负着什么样的角色等，然后判定该项目检查内容的消防安全的隐患项目类别，可划分为严重隐患项（A），重要隐患项（B），一般隐患项（C），判定检查评估合格的隐患项目数为：A=0，且B≤2，且B+C≤5。被动防火子系统、主动防火子系统和消防安全管理子系统的评估表如表：
3.2.3 定性评估结论
高荷载低组织公众聚集场所，由于其火灾风险性及危害性大，有必要定期开展火灾风险评估。运用安全检查表法，对项目的主动防火系统、被动防火系统和消防安全管理系统进行全面评估，方法简单，容易理解、使用和实施，解决定量评估难以实施的不足，关键是将消防安全系统进行细分，将复杂系统转化为简单系统，选取评估指标，设计评估表格，得出评估结论，找出消防安全隐患，提出消防安全管理建议，对于评估对象存在的消防安全隐患一目了然。定性评估从消防安全管理角度，能够给出符合法律法规和消防技术标准的结论，包括项目的总体评估情况、各系统存在的否定项，以及需要特别关注的重要否定项，及其反映出来的重大消防安全问题及消防安全隐患，拟采取的消除安全隐患、加强消防安全管理的针对性措施和建议。对于定性评估中出现的一些不能明确判定隐患类别的否定项，可能造成重大安全隐患的项目，再选择相关的定量分析方法进行专门评估。通过火灾风险评估，促进高荷载低组织公众聚集场所降低火灾风险及损失，促进安全管理及经营。
参考文献：
[1]余明高.防火防爆：江苏：中国矿业大学出版社，2007年.
[2]中国消防协会.建（构）筑物消防员（中级技能）：北京：中国科学技术出版社，2011年.
[关键词] 城市消防规划；消防安全评估；评估指标体系
中图分类号： TU998.1 文献标识码： A 文章编号：
火灾是城市中发生频率最高的灾害，建立完善有效的城市消防安全体系是城市健康发展的重要保障，是城市防灾抗灾体系的首要任务。城市消防规划是城市建设发展中的消防设施建设计划，是形成城市防灾体系，提高城市防灾、抗灾和救灾能力的重要手段。按程序审批通过的城市消防规划，是具有法律效力的技术文件，为政府和相关部门提供决策和管理依据，是城市灾害预防体系建设发展规划中最主要的组成部分[1]。
1 城市消防规划现状及存在的问题
目前城市消防规划是由政府统一领导和协调，由城市公安消防机构会同城市规划主管部门及其他有关部门共同组织，并委托具有国家规定的相应城市规划设计资格的设计单位具体编制。《中华人民共和国消防法》、《中华人民共和国城市规划法》和《城市消防规划建设管理规定》三部法律法规是城市消防规划实施的主要法律依据和实施指南，它规定了规划实施的主体和内容，但缺乏规划的实施方法和检验标准等方面的内容，致使规划编制存在诸多问题：
第一，编制规划的依据不充分，随意性大，规划师缺乏消防专业知识。我国城市消防规划的数据、经验和案例的积累有限，消防人员又不直接参与消防规划的具体制定，规划过程由规划师完成。这导致了部分规划目标既缺乏消防实际工作支撑，也缺乏科学推导的过程，而且无法分解为阶段实施的目标，或指导实际工作。
第二，现行的城市消防规划法律法规对消防规划成果质量控制的规定相对缺乏，消防规划通过评审后，其实施的实际效果不需要通过任何的检验程序，缺乏科学的评价标准。因此，规划师几乎不需要应对规划实施的考验，自然也对城市消防规划的可行性缺乏足够的关注。
第三，城市发展速度不断加快，规模不断扩大，很多新的问题和新的矛盾不断出现，城市消防规划在实施过程中必然存在一定的滞后性，要想实现城市消防规划的稳定、持续的自我完善，避免出现“规划无用论”和“过时论”，必须对城市消防安全状况和规划的适应性情况进行阶段性评价，并根据反馈结果指导消防规划目标和实施策略的调整和优化。
我国的城市消防规划编制工作还处于起步阶段，除了三部主要法律法规规定外，主要依靠经验积累，而富有经验的消防部门又不具备规划编制的能力，规划师编制城市消防规划的主要依据是有限的统计数据，这些数据难以对整个城市的综合消防安全水平给出一个定量的描述，这是目前我国城市消防规划编制过程中存在的主要矛盾，消防安全评估正是解决城市消防规划所遇问题的最佳途径[5]。
2 积极推行城市消防安全综合评估
城市消防安全综合评估以消防安全工程学基本理论和安全评估技术基本原理为基础，对城市整体消防安全水平进行的综合评估。评估的内容包括火灾危险性评估和消防保障能力评估两大部分，其中火灾危险性评估需要量化的参数主要是火灾发生的可能性和发生火灾后的危险程度，消防保障能力评估是对现有消防力量、消防装备及其管理机构在火灾预防与扑救、社会抢险救援等防灾、抗灾能力进行评判。评估的主要对象是城市的消防安全环境，其评估方法是在借鉴安全领域已有的较为成熟的评估方法的基础上，再进行选择和改进，以适应城市消防安全的特点和评估要求。城市消防安全综合评估最直接的作用在于全面掌握城市区域或现有建筑物的消防安全现状，主要目的是判断消防系统设计的合理性或城市消防规划的完善程度，判断评价结果是否满足消防安全目标要求。评估结果对于优化消防系统，制定、实施和适时调整城市消防规划具有重要意义。全面辨识和分析影响城市消防安全的因素，设计科学合理的城市消防安全评估指标体系，选择合适的评估方法和模型，是实现城市火灾充分预防和有效控制的前提条件，是城市消防规划必不可少的程序。
2.1 城市消防安全综合评估的一般程序
城市消防安全综合评估是当前城市消防规划中亟待解决的关键性问题，由于城市环境非常复杂，城市消防安全综合评估的实施过程涉及的因素多，难度大，但评估过程所遵循的程序基本相同：
（1）确定评估对象和评估范围。城市消防安全综合评估对象是整个城市或城市某个区域。
（2）确定“评价指标(U)”。评价指标是指城市消防安全的具体影响因素，即综合指标体系中提到的各种指标。为了便于权重分配和评议，按评价指标的属性将其分成若干类，例如：城市火灾危险性和城市抵抗火灾的能力，再将每一类都视为单一评价指标，并称之为第一级评价指标。第一级评价指标可以设置下属的第二级评价指标，例如，第一级评价指标“城市抗灾能力”可以有下属的第二级评价指标：公众消防安全素质、公共消防基础设施、专业消防力量、建筑消防设施等。第二级评价还可以设置下属的第三级评价指标，依此类推。
（3）确定“权重(W)”。权重是指评价因素的地位和重要程度。同一级评价因素的权重之和等于1。
（4）确定“评价值(E)”。评价值是对评价指标的赋值，反映了评价因素的优劣程度。评估指标通常按照预先约定的评分范围进行赋值，既可以由评估专家给出评议值，也可以通过统计计算得出评价值。
（5）计算“加权评价值(Ew)”。加权评价值是指加权后的评价值。加权评价值(Ew)＝评价值(E)×权重(W)。
（6）计算“综合评价值”。综合评价值是指同一级评价因素的加权评价值之和，即。综合评价值又是对应的上一级评价因素的评价值。依此类推，计算出最终的评估结果。根据得分情况，将最终结果与等级标准比较，得出评估对象的安全等级。
按照以上程序完成消防安全评估，可以得到城市消防安全水平评估报告。
2.2 建立城市消防安全综合评估指标体系
完成城市消防安全综合评估需要构建综合指标体系，指标体系的设计是综合评估的基础性工作，也是核心内容。城市消防安全综合评估是对影响城市消防安全水平的诸多因素进行分析和比较，并最终将主要影响因素转化为各级评价指标，从而构建完整的评价指标体系，因此，影响城市安全的各种因素就是指标体系的基本内容。
影响城市消防安全的因素复杂多样，大体上可以分为两类：一是城市火灾危险性；二是抵抗火灾的能力(如图1所示)。城市火灾危险性方面主要关注的问题是城市发生火灾的可能性和火灾的危害程度，通常易燃、易爆、有毒物质的场所越多，生产、储存的量越大，公共建筑人员密集程度越大，重点保护的单位越多，城市发生火灾的可能性就越大，火灾后的损失也越大，那么，该城市的消防安全水平就越低。城市抵抗火灾的能力主要是指城市总体防消能力，城市布局越合理、公共消防设施越完善、消防力量越充足、公众的消防意识越强，城市的总体抗灾能力就越强，城市消防安全水平就越高。构建城市消防安全综合评估指标体系的过程就是将各种影响因素按照隶属关系组合成多层次多指标的复杂结构。
图1 城市消防安全综合评估内容
2.3 权重确定
在应用综合评估指标体系进行评估时，各个指标所起的作用和程度是不同的，要使综合评估的结论能够比较准确、合理，在设计评估方法时，除了必须选择好综合评估的指标之外，十分关键的问题就是要尽可能准确地确定各个指标的权重。权重的作用就是表示出指标体系中各指标相对于其他指标的重要性，权重系数确定的合理与否，直接影响到评价结果的可信程度、客观性和可比性。
目前，用于确定综合评估指标权重的方法主要有两类。一类是专家咨询法，即向一批有经验的专家发调查表，让他们对每一项指标在综合评价时应占的权重分别填写自己的意见，回收调查表后，进行统计分析，根据多数专家的意见来确定权重。另一类是数理统计法，即通过测试一批数据后，用多因素统计方法进行计算，根据计算的结果来确定权重。对于城市消防安全综合评价体系，可用于确定指标权重的方法主要有专家一次测定法、专家预测法、德尔菲法、秩和比法、两两比较法、指数法、实验统计法、层次分析法、模糊综合评判法等。
3 结语
城市消防体规划是政府引导消防发展建设的法定依据，是政府重要的调控手段，是保障城市消防安全与公共利益的公共政策，这就要求规划编制过程中就必须忠于科学，尊重客观实际。保证城市消防规划顺利开展，必须做好规划制定和调整两项基本内容。引入消防安全评估技术是强化规划编制和调整的重要途径。积极探索消防安全评估与城市消防规划的结合点，加强消防安全评估对城市消防规划编制和调整的指导作用，及时反馈规划实施效果，适时对规划进行调整和优化，将有助于完善我国的城市消防规划程序，促进城市规划的稳定和自我完善，推动我国的城市消防规划工作逐步迈向“可持续发展”的良性循环，为构建和谐社会贡献力量。
参考文献：
[1] 冷启贞，惠学俭．城市火灾事故应急救援体系规划探讨[J]．中国公共安全，2006，(3)：41-45
[2] 张志勋．城市总体规划中消防规划的地位、作用及其与其他专业规划的关系[J]．规划与设计，2002，23(3)：51-52
[3] 吕晓蓓，伍炜．城市规划实施评价机制初探[J]．城市规划，2006，30(11)：41-45
关键词：社会单位；消防安全；等级评估
中图分类号：D9
文献标识码：A
文章编号：16723198（2015）19020302
“十一五”以来，全社会各个领域纷纷响应国家关于加强消防工作的号召，努力结合本领域的工作现状、条件、需求等开展消防工作，落实消防安全措施，加大对火灾等危险事故的抵御强度，全社会的火灾抵御能力有所上升，但是伴随着我国社会经济的快速发展，各行各业发展中的火灾危险因素增多，这在一定程度上加大了火灾风险，因而消防工作面临严峻形势，还必须不断加大对消防工作的指导。《国务院关于加强和改进消防工作的意见》（国发[2011]46号，以下简称《意见》）在社会单位火灾防控上为我们指出了一条具有可操作性的意见，即对容易引发火灾事故的人群密集区域、易燃易爆单位、地下公共场所等实施严格的消防安全监管，督促相关单位和人员严格按照规定配备消防设施，落实人防、物防、技防等措施，提高单位的自防自救能力。同时，还要建立完善的消防安全评估制度，由相关单位定期开展消防安全等级评估，并向社会公开评估结果，将其作为该单位信用评级的重要标准之一。
在当前环境下，对建立社会单位消防安全等级评估机制进行了分析和思考。
1 建立社会单位消防安全等级评估机制的必要性
1.1 消防监督检查系统性的要求
随着社会经济的发展，特别是近几年来，人员密集场所、易燃易爆单位和高层、地下公共建筑等高危单位以及功能性、技术性较复杂的建筑或场所不断增多，而消防监管涉及到的内容多，如：消防安全管理、消防水系统、建筑防火、消防人员综合素质等，作为消防安全监管人员，其必须不断紧跟社会发展实际，不断提高自我综合素质，在监管过程中提高业务能力，从而在监管过程中一次性找出所存在的全部问题，并督促相关单位和人员尽快整改。若设立一个中介机构来负责消防安全等级评估工作，一次性发现所有问题，并提出针对性的解决措施，这样就能加强消防安全管理整改，很好的提高消防安全管理水平。
1.2 消防技术规范缺位的有效补充
在建设工程的消防设计中，我国现行的消防技术规划还存在很多问题，尤其是对于大型建筑的消防设计技术规范上，如：大型体育馆、超高层建筑等工程建设项目中，消防技术规范存在诸多漏洞，也有很多方面尚未涉及到，这使得消防设计缺乏专业的技术规范参考，只能依托相关专业单位进行性能优化、评估等。引进中介消防安全等级评估机制，通过中介机构对单位出具评估报告，可以从技术上补充消防设计规范的不足，有效预防和解决先天性火灾隐患。
1.3 修订技术规范对消防管理的影响
消防技术规范是进行消防设计的重要技术依据，是在社会发展、工程设计、火灾事故等的不断总结中逐渐形成的，根据当下的消防管理实际情况进行消防技术规范的修订，使其作为消防设计的重要依据。同时，消防技术规范的不断修订又在一定程度上增加了消防监管的难度和工作压力，消防部门开展消防监管工作以技术规范为依据，但是技术规范一旦修订后，此时沿用新规范进行消防设计的单位不多，很多单位的消防设计都是依据旧技术规范进行设计的，如果统一要求其整改，非常不现实。因此，运用消防安全等级评估制度，对相关工程的消防设计进行科学评估十分必要，这样在一定程度上能保证技术规范的延续性。
1.4 对社会单位信用评级的重要参考
目前，我国已经开始逐步建立起社会单位信用评价体系。消防安全事关社会单位的诚信度和整体发展。建设单位、使用单位在管理过程中，由于消防安全管理的不到位，会因此被消防监督部门依法查处，造成单位自身社会诚信度降低，在银行贷款、行政监督等方面产生不利后果，影响社会效益。将单位的消防管理状况纳入信用评价体系，依法实施等级评估，可增强其自身发展的责任主体意识，有效整改火灾隐患，确保消防安全。
综上，不管是从技术角度还是从依法监管角度来说，建立完善的消防安全等级评估制度是十分必要的，是解决社会单位消防难题的有效方法。那么，如何通过评估来找出消防管理中存在的问题，并对问题进行分类分级，从而提出针对性整改措施和方案，促进隐患整改工作的进行，是摆在我们面前的又一重要课题。
2 建立消防安全等级评估机制的方法分析
（1）根据《意见》的要求，只对容易引发火灾事故的人群密集区域、易燃易爆单位、地下公共场所等建立消防安全等级评估，在笔者看来，评估对象应当分层次，除高危单位外，还应当包含消防安全重点单位和一般单位。因为从消防监督管理的角度，监管部门管理的单位除了高危单位及消防安全重点单位外，还包含了一般单位（主要是一定规模的个体工商户）。
（2）对某区域的消防安全进行等级评估时，其至少应该包含以下几个方面的内容：①关于区域内公共消防设施、消防装置的配备，仔细评估区域内的消防供水管网覆盖范围、消防站数量、消防通信、消防通道等的技术含量，这是确定火灾危险等级的重要指标之一。②关于区域内生产、储存、经营等的消防安全等级以及安全布局，如：居民住宅中的易燃易爆危险化学物品的搬运存储，将会对该区域的消防安全造成直接的影响。③区域内人员的消防素质高低，接受消防培训人员所占比例、人员的文化层次、年龄比例等也会影响到消防安全。④其余因素，如：区域内的气候变化，气候变化与火灾危险之间是否存在一定的规律性。
（3）在对单位进行消防安全评估时，应严格参照《机关、团体、企业、事业单位消防安全管理规定》的相关内容，对单位的消防管理软硬件等进行安全评估，如：消防组织建设、消防管理职责分配、消防检查制度、消防宣教、火灾隐患整改等，结合该单位的具体消防管理工作以及相关部门的消防安全监管工作来开展消防安全等级评估。
（4）对单个建筑的消防安全评估需要综合考虑该区域的消防安全等级，考虑建筑内部的布局、用途、可燃物分布、人员结构等，通过各种方法对消防安全等级进行评估。一般来说，可从以下四个方面进行消防安全等级的评估：①通过对建筑结构特点、可燃物分布以及可能出现的火灾场景辨别火灾危险源，确定该建筑物的主要火灾危险源，并模拟最大的火灾事故，从而确保任何情况下发生的火灾事故都不会超过预估的结果。②根据建筑内的烟气蔓延特点和模拟火灾发展状况来进行火灾危险程度的评估。③根据建筑中人员的文化层次、年龄层次、消防能力等进行火灾发生时人员疏通情况的评估。④根据建筑内的消防设施进行评估。
3 消防安全等级评估标准
从笔者调研的情况看，目前，湖南、河北等省都已经建立了社会单位的消防安全等级评估标准。合理判断、评价单位消防安全状况，量化评估单位消防安全等级，可以使政府、公众及单位自身可以准确掌握单位的消防安全状况。评估标准的建立应以保护公民人身和公私财产的安全为目标，制定科学评估单位消防安全等级的方法，并在此基础上确定单位投保火灾公众责任保险及其它火灾类保险的保险费率浮动系数。同时保险机构可以根据单位的消防安全等级，科学厘定火灾公众责任保险及其它火灾类保险的费率水平。
（1）消防安全等级评估的主体。单位消防安全等级评估应由公安消防机构或具备防灾、防损、风险评估、风险管理咨询服务资质的保险中介机构实施。高危单位应由公安消防机构组织合法的中介机构实施、消防安全重点单位和一般单位应由单位自行组织实施并报公安消防机构备案。
（2）消防安全等级评估项目。单位消防安全等级综合评估按以下项目评定：①总平面布置与消防通道状况；②疏散逃生设施状况；③消防设施配备运行状况；④消防安全管理状况。
（3）单位消防安全等级评估可分为以下五类：A类：公众聚集场所投入使用（开业）前的消防安全评；B类：举办具有火灾危险的大型集会、焰火晚会、灯会或展览会、物资商品交易会前的消防安全评估；C类：新建、改建、扩建的建筑工程项目竣工验收前的消防安全评估；D类：改为其他用途的建筑在投入生产、经营、使用前的消防安全评估；E类：对机关、团体、企业、事业单位在生产、经营、使用（营业）中的消防安全现状进行的消防安全评估。
（4）特别规定应涵盖以下内容：同一单位具有不在同一处的多个场所的，应分别进行消防安全等级评估；集贸市场、超级市场作为一个场所进行消防安全等级评估；对单位进行E类消防安全等级评估，一般每年进行一次；消防安全等级的结果应通过挂牌、公告、媒体等方式向社会公布，同时，该结果还可以成为该单位是否享受火灾公众责任保险以及其余火灾类保险优惠费率的重要标准之一。保险单位可根据该单位的消防安全等级评估结果来确定保费系数。
（5）关于社会单位消防安全等级评估中等级的划分。各单位消防安全状况划分成Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ级，各级分别对应1000分、900分、800分、700分、600分，并分别以绿、橙、黄、红、紫贴标签，同时对应相应的火灾公众责任保险系数为0.65、0.75、0.85、0.95、1.00。
4 充分发挥消防部门在安全评估中的作用
长期以来，传统的消防监督机制是以条文方式进行监督，这容易使得社会单位产生这样的想法：只要符合相关规范的要求，或是检查合格了，就不会发生火灾，这种想法是错误的，很容易降低社会单位及其员工的消防安全意识，且检查合格的单位、场所等也有发生火灾事故的风险。因此，建立消防安全等级评估机制显得十分必要，可以在评估中实现单位消防安全的动态管理。经过评估后相对安当前全的场所、单位，即可减少其抽查的频率和数量，相对危险的场所和单位则应增加其抽查的频率和数量，将其作为重点抽查内容。在建立消防安全等级评估的过程中，公安消防机构应当充分发挥主力军的作用，应组织、协调好相关部门，对中介机构的资质状况进行严格把关，加强监管，避免评估工作流于形式。
参考文献
[1]中华人民共和国消防法[Z].
关键词：城市区域火灾风险评估
一、火灾风险评估的概念
过去，人们往往依靠经验和直观推断来做出决策。随着计算机容量不断扩大和模块技术的发展，风险评估（riskassessment）和风险管理（riskmanagement）技术作为复杂或重大事项决策的必要辅助手段，在过去的二、三十年间，在决策分析、管理科学、运营研究和系统安全等领域得到了广泛的认知和应用[1]。
通常认为风险(risk)的定义为：能够对研究对象产生影响的事件发生的机会，它通过后果和可能性这两个方面来具体体现。风险概念中包括三个因素：对可能发生的事件的认知；该事件发生的可能性；发生的后果[2]。因而，火灾风险（firerisk）包含火灾危险性（发生火灾的可能性）和火灾危害性（一旦发生火灾可能造成的后果）双重含义[3]。
现在，在文献中可以看到的与“火灾风险评估”相关的术语有fireriskanalysis,fireriskestimation,fireriskevaluation,fireriskassessment等，但基本上火灾风险评估都是指：在火灾风险分析的基础上对火灾风险进行估算，通过对所选择的风险抵御措施进行评估，把所收集和估算的数据转化为准确的结论的过程。火灾风险评估与火灾模拟、火灾风险管理和消防工程之间有密切关系，为其提供定性和定量的分析方法，简单地如消防安全设施检查表，复杂的就会涉及到概率分析，在应用方面针对的风险目标的性质和分析人员的经验有各种变化[4]。
较多的人倾向于从工程角度来定义火灾危害性（firehazard）和火灾风险（firerisk）。火灾危害性指：凡是根据已有的资料认为能引起火灾或爆炸，或是能为火灾的强度增大或蔓延持续提供燃料，即对人员或财产安全造成威胁的任何情况、工艺过程、材料或形势。火灾危害性分析在不同的情况下有不同的针对性，目的是确定在一定的条件下有可能发生的可预见性后果。这种设定的条件称为火灾场景，包括建筑物中房间的布局、建材、装修材料及家具、居住者的特征等与相关后果有关的各种具体信息。目前在确定后果方面的趋势是尽可能地利用各种火灾模式，辅以专家判断。此时，危害性分析可以看作是风险评估的一个构成元素，即风险评估是对危害发生的可能性进行权衡的一系列危害性分析。
从系统分析的角度来看，风险具有系统特性和动态特性。风险实际上并非某一单一实体或事物的固有特性，而是属于一个系统的特性。若系统发生变化，很容易就会使事先对风险所做的估算随之发生变化。火灾风险评估模式包括：系统认定，即明确所要评估的具体系统并定义出风险抵御措施的过程；风险估算，即设定关于火灾的发生几率和严重后果及其伴随的不确定性的衡量标准或尺度，计算和量化系统中的指标的过程；风险评估，对该标准或尺度进行分析和估算，确定某一特定风险值的重要性或某一特定风险发生变化的权重[5]。
二、城市区域火灾风险评估的意义及发展概况
在消防方面，随着人们安全意识的提高和建筑设计性能化的发展，对建筑工程的安全评估日益受到重视，比如美国消防协会制定的“NFPA101生命安全法规”是一部关注火灾中的人员安全的消防法规，与之同源的“NFPA101A确保生命安全的选择性方法指南”，分别针对医护场所、监禁场所、办公场所等，给出了一系列安全评估方法，多应用于建筑工程的安全性评估方面[6]。
目前，我国在火灾风险评价方面的研究，大部分是以某一企业，或某一特定建筑物为对象的小系统。例如，由武警学院承担的国家“九五”科技攻关项目“石化企业消防安全评价方法及软件开发研究”，以“石油化工企业防火设计规范”等消防规范和德尔菲专家调查法为基础，设计了石化企业消防安全评价的指标体系，利用层次分析法和道化指数法确定了各指标的权重，采用线性加权模型得出炼油厂的消防安全评价结果[7]。以某一特定建筑物为对象的火灾风险评价也比较多，如中国矿业大学周心权教授，在分析建筑火灾发生原因的基础上，建立了建筑火灾风险评估因素集，并运用模糊评价法对我国的高层民用建筑进行了消防安全评价[8]。
与上述的安全评估不同，城市区域的火灾风险评估的目的是根据不同的火灾风险级别，配置消防救援力量，指导城市消防系统改造，指导城市消防规划。对已建成的城市区域的火灾风险评估必须考虑许多因素，即城市火灾危险性评价指标体系，包括区域内所存在的对生命安全造成危险的情况、火灾频率、气候条件、人口统计等因素，进而评价社区的消防部署和消防能力等抵御风险的因素。除此之外，在评估过程中另一个重要的情况是要关注社区从财政及其他方面为消防规划中所要求的总体消防水平提供支持的能力和意愿。随着城市规模扩大、综合功能增强，在居住区商贸中心、医院、学校、和护理场所增多，评估方法还会相应的改变。现有的城市区域火灾风险评估方法主要出于以下两个目的：
（一）用于保险目的
在火灾保险方面的应用的典型事例为美国保险管理处ISO(InsuranceServicesOffice,ISO)的城市火灾分级法，在美国已经被视为指导社区政府部门对其火灾抵御能力和实际情况进行分类和自我评估的良好方法。ISO方法把社区消防状况分为10个等级，10级最差，1级最好。
ISO是按照一套统一的指标来对每个社区的客观存在的灭火能力进行评估，确定该社区的公共消防级别，这套指标来自于由美国消防协会和美国自来水公司协会所制定的各种国家规范。ISO对城市消防的分级方法主要体现在它的“市政消防分级表(CommercialFireRatingSchedule,CFRS)”上。CFRS把建筑结构、用途、防火间距与公共消防情况（用公共消防分级数目表达）相关联，再以统计数据加以调节后，来确定相应的火险费用。ISO级别仅被保险公司用作确定火险费用的一个成分。ISO分级系统虽然无法反映出消防组织的其他应急救援能力，但实际上也常用于各个区域的公共灭火力量的确定。
市政消防分级表从1974年开始使用，主要考察某城市区域的7个指标情况：供水、消防队、火灾报警、建筑法规、电气法规、消防法规、气候条件。随着技术进步，该表也不断改进。1980年版抽取了CFRS中对公共消防分级的方法，给出了修订后的灭火力量等级表，指标只包括前3项。被删除的指标或者确少区分度，或者在全市范围内进行评估时太过于主观，而且74表格中包含许多评估标准是具体的规定，如果某一社区的情况没有满足这些规定，则归属为差额分，规定降低了表格可使用的弹性范围，无法正确评估情况和技术的变化。故而ISO分级表被视为越来越“性能化”[9]。
（二）用于消防力量的部署
当今的消防组织和地方政府要担负日益加重的安全责任，面对来自公众的对抵御各种风险的更多的期望，以及调整消防机构人员、设备及其他预算方面的压力，迫切需要确认某一给定辖区内的具体风险和危险的等级。
具体地说，城市区域风险评估在消防方面的目的就是：使公众和消防员的生命、财产的预期风险水平与消防安全设施以及火灾和其他应急救援力量的种类和部署达到最佳平衡。
关于火灾风险对于灭火救援力量的影响，美国消防界对此的关注可以说几经反复，其间美国消防学院、NFPA等都做了许多工作。直至20世纪90年代，国际消防局长协会成立了由150名专业人士组成的国际消防组织资质认定委员会(theCommissionofFireAccreditationInternational,CFAI)，经过9年的广泛工作，制定了“消防应急救援自我评估方法”，和制定标准的社区消防安全系统。另外，NFPA最终还制定了NFPA1710和1720两个指导消防力量部署的标准，分别帮助职业消防队和志愿消防队和改进为社区提供的消防救援的水平。根据NFPA最近的调查，NFPA1710将在全美30500个消防机构中的3300~3600个得到正式的应用，也推广到加拿大有些地区[10]。
英国对消防救援力量的部署标准是依据内政部批准的“风险指标”，把消防队的辖区划分为“A”、“B”、“C”、“D”四类区域，名为“风险分级”系统。其目的是对消防队的辖区进行风险评估，确定辖区内的各种风险区域，进而确定该风险区域发生火灾后应出动的消防车数量和消防响应时间。1995年，英国的审计委员会了一份题为“消防方针”的考察报告，认为这种方法没有充分考虑建筑设施的占用情况、社区的人口统计情况和社会经济因素，也没有把建筑物内的消防安全设施纳入考核范围。故而由审计委员会报告联合工作组与内政部的消防研究发展办公室一起，设立了一个研究项目。该项目的目的是开发一套供消防机构划分区域的风险等级，对包括灭火在内的所有应急救援力量进行部署，用于消防安全设施的规划并能解决上述问题的风险评估方法，再对开发出的方法进行测试。最后Entec公司开发出了计算软件，并于1999年4月以内政部的名义出台了“风险评估工具箱”测试版[11]三、国内外近期的城市区域火灾风险评估方法
（一）国内的城市区域火灾风险评估方法
张一先等采用指数法对苏州古城区的火灾危险性进行分级[15]，该方法的指标体系考虑了数量危险性，着火危险性，人员财产损失严重度，消防能力这四个因素。1995年李杰等在建立火灾平均发生率与城市人口密度﹑城区面积﹑建筑面积间的统计关系基础上，选取建筑面积为主导参量，建立了以建筑面积为单一因子的城市火灾危险评价公式[12]。李华军[16]等在1995年提出了城市火灾危险性评价指标体系，该体系中城市火灾危险性评价由危害度﹑危险度和安全度三个指标组成，用以评价现实的风险，不能用来指导城市消防规划。
（二）美国的“风险、危害和经济价值评估”方法[13]
美国国家消防局与CFAI于1999年一起，在“消防局自我评估”及“消防安全标准”的工作的基础上，更突出强调了“火灾科学”的“科学性”，开发出名为“风险、危害和经济价值评估（Risk,HazardandValueEvaluation）”的方法。美国消防局于2001年11月19日了该方案，这是一个计算机软件系统，包含了多种表格、公式、数据库、数据分析方法，主要用于采集相关的信息和数据，以确定和评估辖区内火灾及相关风险情况，供地方公共安全政策决策者使用，有助于消防机构和辖区决策者针对其消防及应急救援部门的需求做出客观的、可量化的决策，更加充分地体现了把消防力量布署与社区火灾风险相结合的原则。
该方法的要点集中于两个方面：1、各种建筑场所火灾隐患评估。其目的是收集各种数据元素，这些数据能够通过高度认可的量度方法，以便提供客观的、定量的决策指导。其中的分值分配系统共包括6类数据元素：建筑设施、建筑物、生命安全、供水需求、经济价值。2、社区人口统计信息。用于收集辖区年度收集的相关数据元素。包括居住人口、年均火灾损失总值、每1000人口中的消防员数目等数据元素。
该方法已在一些消防局的救援响应规划中得到应用。以苏福尔斯消防局为例，它利用该方法把其社区风险定义为高中低三类区域，进而再考察这些区域的火灾风险可能性和后果：高风险区域包括风险可能性和后果都很大的以及可能性低、后果大的区域，主要指人员密集的场所和经济利益较大的场所；中等风险区域是风险可能性大，后果小的区域，如居住区；低风险区域是风险可能性和后果都较低的区域，如绿地、水域等，然后再把这些在消防救援响应规划中体现出来。
（三）英国的“风险评估”方法[14]
英国Entec公司研发“消防风险评估工具箱”，解决了两个问题：一是评估方法的现实性，是否在一定的时限内能达到最初设定的目标。经过对环境、管理、海事安全等部门所使用的各种风险评估方法的进行广泛考察之后，研究人员认为如果对这些方法加以适当转换，就可以通过不同的方法对消防队应该接警响应的不同紧急情况进行评估。二是建立了表达社会对生命安全风险可接受程度的指标。
Entec的方法分为三个阶段。首先应该在全国范围内，对消防队应该接警响应的各类事故和各类建筑设施进行风险评估，这样得到一组关于灭火力量部署和消防安全设施规划的国家指南。对于各类事故和建筑设施而言，由于所采用的分析方法、数据各不相同，所以对于国家水平上的风险评估设定了一个包括四个阶段的通用的程序：对生命和/或财产的风险水平进行估算；把风险水平与可接受指标进行对比；确定降低风险的方法，包括相应的预防和灭火力量的部署；对不同层次的灭火和预防工作的作用进行估算，确定能合理、可行地降低风险的最经济有效的方法。
国家指南确定后，才能提供一套评估工具，各地消防主管部门可以利用这些工具在国家规划要求范围内，对当地的火灾风险进行评估，并对灭火力量进行相应的部署。该项目要求针对以下四类事故制定风险评估工具：住宅火灾；商场、工厂、多用途建筑和民用塔楼这样人员比较密集的建筑的火灾；道路交通事故一类危及生命安全、需要特种救援的事故；船舶失事、飞机坠落这样的重特大事故。
第三个阶段是对使用上述评估工具的区域进行考查，估算其风险水平，与国家风险规划指南对比，并推荐应具备的消防力量和消防安全设施水平。
参考文献：
1、ThomasF.Barry,P.E.Risk-informed,Performance-basedIndustrialFirerotection.
TennesseeValleyPublishing,2002.
&n2、HB142-1999Abasicintroductiontomanagingrisk：AS/NZS4360:1999
3、ISO8421-1：1987（E/F）
4、RichardW.Vukowski,FireHazardAnalysis,FireProtectionHandbook,18thedition,1995.
5、Brannigan,V.,andMeeks,C.,“ComputerizedFireRiskAssessmentModels”,JournalofFireSciences,No.31995.
6、NFPA101AGuideonAlternativeApproachestoLifeSafety.2000edition.
7、赵敏学，吴立志，商靠定，刘义祥，韩冬.石化企业的消防安全评价，安全与环境学报，第3期，2003年
8、李志宪，杨漫红，周心权.建筑火灾风险评价技术初探[J].中国安全科学学报.2002年第12卷第2期：30～34.
9、FireSuppressionRatingSchedule,ISOCommercialRiskServices,1998edition.
10、NFPA1710:ADecisionGuide,InternationalAssociationofFireChiefs,Fairfax,Virginia.2001.
11、Entec,ReviewofHighOccupancyRiskAssessmentToolkit.23August2000.
12、李杰等.城市火灾危险性分析[J].自然灾害学报95年第二期：99～103.
13、InformationontheRisk,HazardandValueEvaluation,USFA,1999.
14、MichaelSWright,DwellingRiskAssessmentToolkit:1999.
关键词：城市区域火灾风险评估
一、火灾风险评估的概念
过去，人们往往依靠经验和直观推断来做出决策。随着计算机容量不断扩大和模块技术的发展，风险评估（riskassessment）和风险管理（riskmanagement）技术作为复杂或重大事项决策的必要辅助手段，在过去的二、三十年间，在决策分析、管理科学、运营研究和系统安全等领域得到了广泛的认知和应用[1]。
通常认为风险(risk)的定义为：能够对研究对象产生影响的事件发生的机会，它通过后果和可能性这两个方面来具体体现。风险概念中包括三个因素：对可能发生的事件的认知；该事件发生的可能性；发生的后果[2]。因而，火灾风险（firerisk）包含火灾危险性（发生火灾的可能性）和火灾危害性（一旦发生火灾可能造成的后果）双重含义[3]。
现在，在文献中可以看到的与“火灾风险评估”相关的术语有fireriskanalysis,fireriskestimation,fireriskevaluation,fireriskassessment等，但基本上火灾风险评估都是指：在火灾风险分析的基础上对火灾风险进行估算，通过对所选择的风险抵御措施进行评估，把所收集和估算的数据转化为准确的结论的过程。火灾风险评估与火灾模拟、火灾风险管理和消防工程之间有密切关系，为其提供定性和定量的分析方法，简单地如消防安全设施检查表，复杂的就会涉及到概率分析，在应用方面针对的风险目标的性质和分析人员的经验有各种变化[4]。
较多的人倾向于从工程角度来定义火灾危害性（firehazard）和火灾风险（firerisk）。火灾危害性指：凡是根据已有的资料认为能引起火灾或爆炸，或是能为火灾的强度增大或蔓延持续提供燃料，即对人员或财产安全造成威胁的任何情况、工艺过程、材料或形势。火灾危害性分析在不同的情况下有不同的针对性，目的是确定在一定的条件下有可能发生的可预见性后果。这种设定的条件称为火灾场景，包括建筑物中房间的布局、建材、装修材料及家具、居住者的特征等与相关后果有关的各种具体信息。目前在确定后果方面的趋势是尽可能地利用各种火灾模式，辅以专家判断。此时，危害性分析可以看作是风险评估的一个构成元素，即风险评估是对危害发生的可能性进行权衡的一系列危害性分析。
从系统分析的角度来看，风险具有系统特性和动态特性。风险实际上并非某一单一实体或事物的固有特性，而是属于一个系统的特性。若系统发生变化，很容易就会使事先对风险所做的估算随之发生变化。火灾风险评估模式包括：系统认定，即明确所要评估的具体系统并定义出风险抵御措施的过程；风险估算，即设定关于火灾的发生几率和严重后果及其伴随的不确定性的衡量标准或尺度，计算和量化系统中的指标的过程；风险评估，对该标准或尺度进行分析和估算，确定某一特定风险值的重要性或某一特定风险发生变化的权重[5]。
二、城市区域火灾风险评估的意义及发展概况
在消防方面，随着人们安全意识的提高和建筑设计性能化的发展，对建筑工程的安全评估日益受到重视，比如美国消防协会制定的“NFPA101生命安全法规”是一部关注火灾中的人员安全的消防法规，与之同源的“NFPA101A确保生命安全的选择性方法指南”，分别针对医护场所、监禁场所、办公场所等，给出了一系列安全评估方法，多应用于建筑工程的安全性评估方面[6]。
目前，我国在火灾风险评价方面的研究，大部分是以某一企业，或某一特定建筑物为对象的小系统。例如，由武警学院承担的国家“九五”科技攻关项目“石化企业消防安全评价方法及软件开发研究”，以“石油化工企业防火设计规范”等消防规范和德尔菲专家调查法为基础，设计了石化企业消防安全评价的指标体系，利用层次分析法和道化指数法确定了各指标的权重，采用线性加权模型得出炼油厂的消防安全评价结果[7]。以某一特定建筑物为对象的火灾风险评价也比较多，如中国矿业大学周心权教授，在分析建筑火灾发生原因的基础上，建立了建筑火灾风险评估因素集，并运用模糊评价法对我国的高层民用建筑进行了消防安全评价[8]。
与上述的安全评估不同，城市区域的火灾风险评估的目的是根据不同的火灾风险级别，配置消防救援力量，指导城市消防系统改造，指导城市消防规划。对已建成的城市区域的火灾风险评估必须考虑许多因素，即城市火灾危险性评价指标体系，包括区域内所存在的对生命安全造成危险的情况、火灾频率、气候条件、人口统计等因素，进而评价社区的消防部署和消防能力等抵御风险的因素。除此之外，在评估过程中另一个重要的情况是要关注社区从财政及其他方面为消防规划中所要求的总体消防水平提供支持的能力和意愿。随着城市规模扩大、综合功能增强，在居住区商贸中心、医院、学校、和护理场所增多，评估方法还会相应的改变。现有的城市区域火灾风险评估方法主要出于以下两个目的：
（一）用于保险目的
在火灾保险方面的应用的典型事例为美国保险管理处ISO(InsuranceServicesOffice,ISO)的城市火灾分级法，在美国已经被视为指导社区政府部门对其火灾抵御能力和实际情况进行分类和自我评估的良好方法。ISO方法把社区消防状况分为10个等级，10级最差，1级最好。
ISO是按照一套统一的指标来对每个社区的客观存在的灭火能力进行评估，确定该社区的公共消防级别，这套指标来自于由美国消防协会和美国自来水公司协会所制定的各种国家规范。ISO对城市消防的分级方法主要体现在它的“市政消防分级表(CommercialFireRatingSchedule,CFRS)”上。CFRS把建筑结构、用途、防火间距与公共消防情况（用公共消防分级数目表达）相关联，再以统计数据加以调节后，来确定相应的火险费用。ISO级别仅被保险公司用作确定火险费用的一个成分。ISO分级系统虽然无法反映出消防组织的其他应急救援能力，但实际上也常用于各个区域的公共灭火力量的确定。
市政消防分级表从1974年开始使用，主要考察某城市区域的7个指标情况：供水、消防队、火灾报警、建筑法规、电气法规、消防法规、气候条件。随着技术进步，该表也不断改进。1980年版抽取了CFRS中对公共消防分级的方法，给出了修订后的灭火力量等级表，指标只包括前3项。被删除的指标或者确少区分度，或者在全市范围内进行评估时太过于主观，而且74表格中包含许多评估标准是具体的规定，如果某一社区的情况没有满足这些规定，则归属为差额分，规定降低了表格可使用的弹性范围，无法正确评估情况和技术的变化。故而ISO分级表被视为越来越“性能化”[9]。
（二）用于消防力量的部署
当今的消防组织和地方政府要担负日益加重的安全责任，面对来自公众的对抵御各种风险的更多的期望，以及调整消防机构人员、设备及其他预算方面的压力，迫切需要确认某一给定辖区内的具体风险和危险的等级。
具体地说，城市区域风险评估在消防方面的目的就是：使公众和消防员的生命、财产的预期风险水平与消防安全设施以及火灾和其他应急救援力量的种类和部署达到最佳平衡。
关于火灾风险对于灭火救援力量的影响，美国消防界对此的关注可以说几经反复，其间美国消防学院、NFPA等都做了许多工作。直至20世纪90年代，国际消防局长协会成立了由150名专业人士组成的国际消防组织资质认定委员会(theCommissionofFireAccreditationInternational,CFAI)，经过9年的广泛工作，制定了“消防应急救援自我评估方法”，和制定标准的社区消防安全系统。另外，NFPA最终还制定了NFPA1710和1720两个指导消防力量部署的标准，分别帮助职业消防队和志愿消防队和改进为社区提供的消防救援的水平。根据NFPA最近的调查，NFPA1710将在全美30500个消防机构中的3300~3600个得到正式的应用，也推广到加拿大有些地区[10]。
英国对消防救援力量的部署标准是依据内政部批准的“风险指标”，把消防队的辖区划分为“A”、“B”、“C”、“D”四类区域，名为“风险分级”系统。其目的是对消防队的辖区进行风险评估，确定辖区内的各种风险区域，进而确定该风险区域发生火灾后应出动的消防车数量和消防响应时间。1995年，英国的审计委员会了一份题为“消防方针”的考察报告，认为这种方法没有充分考虑建筑设施的占用情况、社区的人口统计情况和社会经济因素，也没有把建筑物内的消防安全设施纳入考核范围。故而由审计委员会报告联合工作组与内政部的消防研究发展办公室一起，设立了一个研究项目。该项目的目的是开发一套供消防机构划分区域的风险等级，对包括灭火在内的所有应急救援力量进行部署，用于消防安全设施的规划并能解决上述问题的风险评估方法，再对开发出的方法进行测试。最后Entec公司开发出了计算软件，并于1999年4月以内政部的名义出台了“风险评估工具箱”测试版[11]。
三、国内外近期的城市区域火灾风险评估方法
（一）国内的城市区域火灾风险评估方法
张一先等采用指数法对苏州古城区的火灾危险性进行分级[15]，该方法的指标体系考虑了数量危险性，着火危险性，人员财产损失严重度，消防能力这四个因素。1995年李杰等在建立火灾平均发生率与城市人口密度﹑城区面积﹑建筑面积间的统计关系基础上，选取建筑面积为主导参量，建立了以建筑面积为单一因子的城市火灾危险评价公式[12]。李华军[16]等在1995年提出了城市火灾危险性评价指标体系，该体系中城市火灾危险性评价由危害度﹑危险度和安全度三个指标组成，用以评价现实的风险，不能用来指导城市消防规划。
（二）美国的“风险、危害和经济价值评估”方法[13]
美国国家消防局与CFAI于1999年一起，在“消防局自我评估”及“消防安全标准”的工作的基础上，更突出强调了“火灾科学”的“科学性”，开发出名为“风险、危害和经济价值评估（Risk,HazardandValueEvaluation）”的方法。美国消防局于2001年11月19日了该方案，这是一个计算机软件系统，包含了多种表格、公式、数据库、数据分析方法，主要用于采集相关的信息和数据，以确定和评估辖区内火灾及相关风险情况，供地方公共安全政策决策者使用，有助于消防机构和辖区决策者针对其消防及应急救援部门的需求做出客观的、可量化的决策，更加充分地体现了把消防力量布署与社区火灾风险相结合的原则。
该方法的要点集中于两个方面：1、各种建筑场所火灾隐患评估。其目的是收集各种数据元素，这些数据能够通过高度认可的量度方法，以便提供客观的、定量的决策指导。其中的分值分配系统共包括6类数据元素：建筑设施、建筑物、生命安全、供水需求、经济价值。2、社区人口统计信息。用于收集辖区年度收集的相关数据元素。包括居住人口、年均火灾损失总值、每1000人口中的消防员数目等数据元素。
该方法已在一些消防局的救援响应规划中得到应用。以苏福尔斯消防局为例，它利用该方法把其社区风险定义为高中低三类区域，进而再考察这些区域的火灾风险可能性和后果：高风险区域包括风险可能性和后果都很大的以及可能性低、后果大的区域，主要指人员密集的场所和经济利益较大的场所；中等风险区域是风险可能性大，后果小的区域，如居住区；低风险区域是风险可能性和后果都较低的区域，如绿地、水域等，然后再把这些在消防救援响应规划中体现出来。
（三）英国的“风险评估”方法[14]
英国Entec公司研发“消防风险评估工具箱”，解决了两个问题：一是评估方法的现实性，是否在一定的时限内能达到最初设定的目标。经过对环境、管理、海事安全等部门所使用的各种风险评估方法的进行广泛考察之后，研究人员认为如果对这些方法加以适当转换，就可以通过不同的方法对消防队应该接警响应的不同紧急情况进行评估。二是建立了表达社会对生命安全风险可接受程度的指标。
Entec的方法分为三个阶段。首先应该在全国范围内，对消防队应该接警响应的各类事故和各类建筑设施进行风险评估，这样得到一组关于灭火力量部署和消防安全设施规划的国家指南。对于各类事故和建筑设施而言，由于所采用的分析方法、数据各不相同，所以对于国家水平上的风险评估设定了一个包括四个阶段的通用的程序：对生命和/或财产的风险水平进行估算；把风险水平与可接受指标进行对比；确定降低风险的方法，包括相应的预防和灭火力量的部署；对不同层次的灭火和预防工作的作用进行估算，确定能合理、可行地降低风险的最经济有效的方法。
国家指南确定后，才能提供一套评估工具，各地消防主管部门可以利用这些工具在国家规划要求范围内，对当地的火灾风险进行评估，并对灭火力量进行相应的部署。该项目要求针对以下四类事故制定风险评估工具：住宅火灾；商场、工厂、多用途建筑和民用塔楼这样人员比较密集的建筑的火灾；道路交通事故一类危及生命安全、需要特种救援的事故；船舶失事、飞机坠落这样的重特大事故。
第三个阶段是对使用上述评估工具的区域进行考查，估算其风险水平，与国家风险规划指南对比，并推荐应具备的消防力量和消防安全设施水平。
参考文献：
1、ThomasF.Barry,P.E.Risk-informed,Performance-basedIndustrialFirerotection.
TennesseeValleyPublishing,2002.
2、HB142-1999Abasicintroductiontomanagingrisk：AS/NZS4360:1999
3、ISO8421-1：1987（E/F）
4、RichardW.Vukowski,FireHazardAnalysis,FireProtectionHandbook,18thedition,1995.
5、Brannigan,V.,andMeeks,C.,“ComputerizedFireRiskAssessmentModels”,JournalofFireSciences,No.31995.
6、NFPA101AGuideonAlternativeApproachestoLifeSafety.2000edition.
7、赵敏学，吴立志，商靠定，刘义祥，韩冬.石化企业的消防安全评价，安全与环境学报，第3期，2003年
8、李志宪，杨漫红，周心权.建筑火灾风险评价技术初探[J].中国安全科学学报.2002年第12卷第2期：30～34.
9、FireSuppressionRatingSchedule,ISOCommercialRiskServices,1998edition.
10、NFPA1710:ADecisionGuide,InternationalAssociationofFireChiefs,Fairfax,Virginia.2001.
11、Entec,ReviewofHighOccupancyRiskAssessmentToolkit.23August2000.
12、李杰等.城市火灾危险性分析[J].自然灾害学报95年第二期：99～103.
13、InformationontheRisk,HazardandValueEvaluation,USFA,1999.
14、MichaelSWright,DwellingRiskAssessmentToolkit:1999.
关键词：城市区域火灾风险评估
一、火灾风险评估的概念
过去，人们往往依靠经验和直观推断来做出决策。随着计算机容量不断扩大和模块技术的发展，风险评估（riskassessment）和风险管理（riskmanagement）技术作为复杂或重大事项决策的必要辅助手段，在过去的二、三十年间，在决策分析、管理科学、运营研究和系统安全等领域得到了广泛的认知和应用。
通常认为风险(risk)的定义为：能够对研究对象产生影响的事件发生的机会，它通过后果和可能性这两个方面来具体体现。风险概念中包括三个因素：对可能发生的事件的认知；该事件发生的可能性；发生的后果[2]。因而，火灾风险（firerisk）包含火灾危险性（发生火灾的可能性）和火灾危害性（一旦发生火灾可能造成的后果）双重含义。
现在，在文献中可以看到的与“火灾风险评估”相关的术语有fireriskanalysis,fireriskestimation,fireriskevaluation,fireriskassessment等，但基本上火灾风险评估都是指：在火灾风险分析的基础上对火灾风险进行估算，通过对所选择的风险抵御措施进行评估，把所收集和估算的数据转化为准确的结论的过程。火灾风险评估与火灾模拟、火灾风险管理和消防工程之间有密切关系，为其提供定性和定量的分析方法，简单地如消防安全设施检查表，复杂的就会涉及到概率分析，在应用方面针对的风险目标的性质和分析人员的经验有各种变化。较多的人倾向于从工程角度来定义火灾危害性（firehazard）和火灾风险（firerisk）。火灾危害性指：凡是根据已有的资料认为能引起火灾或爆炸，或是能为火灾的强度增大或蔓延持续提供燃料，即对人员或财产安全造成威胁的任何情况、工艺过程、材料或形势。火灾危害性分析在不同的情况下有不同的针对性，目的是确定在一定的条件下有可能发生的可预见性后果。这种设定的条件称为火灾场景，包括建筑物中房间的布局、建材、装修材料及家具、居住者的特征等与相关后果有关的各种具体信息。目前在确定后果方面的趋势是尽可能地利用各种火灾模式，辅以专家判断。此时，危害性分析可以看作是风险评估的一个构成元素，即风险评估是对危害发生的可能性进行权衡的一系列危害性分析。
从系统分析的角度来看，风险具有系统特性和动态特性。风险实际上并非某一单一实体或事物的固有特性，而是属于一个系统的特性。若系统发生变化，很容易就会使事先对风险所做的估算随之发生变化。火灾风险评估模式包括：系统认定，即明确所要评估的具体系统并定义出风险抵御措施的过程；风险估算，即设定关于火灾的发生几率和严重后果及其伴随的不确定性的衡量标准或尺度，计算和量化系统中的指标的过程；风险评估，对该标准或尺度进行分析和估算，确定某一特定风险值的重要性或某一特定风险发生变化的权重。
二、城市区域火灾风险评估的意义及发展概况
在消防方面，随着人们安全意识的提高和建筑设计性能化的发展，对建筑工程的安全评估日益受到重视，比如美国消防协会制定的“NFPA101生命安全法规”是一部关注火灾中的人员安全的消防法规，与之同源的“NFPA101A确保生命安全的选择性方法指南”，分别针对医护场所、监禁场所、办公场所等，给出了一系列安全评估方法，多应用于建筑工程的安全性评估方面。
目前，我国在火灾风险评价方面的研究，大部分是以某一企业，或某一特定建筑物为对象的小系统。例如，由武警学院承担的国家“九五”科技攻关项目“石化企业消防安全评价方法及软件开发研究”，以“石油化工企业防火设计规范”等消防规范和德尔菲专家调查法为基础，设计了石化企业消防安全评价的指标体系，利用层次分析法和道化指数法确定了各指标的权重，采用线性加权模型得出炼油厂的消防安全评价结果。以某一特定建筑物为对象的火灾风险评价也比较多，如中国矿业大学周心权教授，在分析建筑火灾发生原因的基础上，建立了建筑火灾风险评估因素集，并运用模糊评价法对我国的高层民用建筑进行了消防安全评价。与上述的安全评估不同，城市区域的火灾风险评估的目的是根据不同的火灾风险级别，配置消防救援力量，指导城市消防系统改造，指导城市消防规划。对已建成的城市区域的火灾风险评估必须考虑许多因素，即城市火灾危险性评价指标体系，包括区域内所存在的对生命安全造成危险的情况、火灾频率、气候条件、人口统计等因素，进而评价社区的消防部署和消防能力等抵御风险的因素。除此之外，在评估过程中另一个重要的情况是要关注社区从财政及其他方面为消防规划中所要求的总体消防水平提供支持的能力和意愿。随着城市规模扩大、综合功能增强，在居住区商贸中心、医院、学校、和护理场所增多，评估方法还会相应的改变。现有的城市区域火灾风险评估方法主要出于以下两个目的：
（一）用于保险目的
在火灾保险方面的应用的典型事例为美国保险管理处ISO(InsuranceServicesOffice,ISO)的城市火灾分级法，在美国已经被视为指导社区政府部门对其火灾抵御能力和实际情况进行分类和自我评估的良好方法。ISO方法把社区消防状况分为10个等级，10级最差，1级最好。ISO是按照一套统一的指标来对每个社区的客观存在的灭火能力进行评估，确定该社区的公共消防级别，这套指标来自于由美国消防协会和美国自来水公司协会所制定的各种国家规范。ISO对城市消防的分级方法主要体现在它的“市政消防分级表(CommercialFireRatingSchedule,CFRS)”上。CFRS把建筑结构、用途、防火间距与公共消防情况（用公共消防分级数目表达）相关联，再以统计数据加以调节后，来确定相应的火险费用。ISO级别仅被保险公司用作确定火险费用的一个成分。ISO分级系统虽然无法反映出消防组织的其他应急救援能力，但实际上也常用于各个区域的公共灭火力量的确定。市政消防分级表从1974年开始使用，主要考察某城市区域的7个指标情况：供水、消防队、火灾报警、建筑法规、电气法规、消防法规、气候条件。随着技术进步，该表也不断改进。1980年版抽取了CFRS中对公共消防分级的方法，给出了修订后的灭火力量等级表，指标只包括前3项。被删除的指标或者确少区分度，或者在全市范围内进行评估时太过于主观，而且74表格中包含许多评估标准是具体的规定，如果某一社区的情况没有满足这些规定，则归属为差额分，规定降低了表格可使用的弹性范围，无法正确评估情况和技术的变化。故而ISO分级表被视为越来越“性能化”。
（二）用于消防力量的部署
当今的消防组织和地方政府要担负日益加重的安全责任，面对来自公众的对抵御各种风险的更多的期望，以及调整消防机构人员、设备及其他预算方面的压力，迫切需要确认某一给定辖区内的具体风险和危险的等级。具体地说，城市区域风险评估在消防方面的目的就是：使公众和消防员的生命、财产的预期风险水平与消防安全设施以及火灾和其他应急救援力量的种类和部署达到最佳平衡。
关于火灾风险对于灭火救援力量的影响，美国消防界对此的关注可以说几经反复，其间美国消防学院、NFPA等都做了许多工作。直至20世纪90年代，国际消防局长协会成立了由150名专业人士组成的国际消防组织资质认定委员会(theCommissionofFireAccreditationInternational,CFAI)，经过9年的广泛工作，制定了“消防应急救援自我评估方法”，和制定标准的社区消防安全系统。另外，NFPA最终还制定了NFPA1710和1720两个指导消防力量部署的标准，分别帮助职业消防队和志愿消防队和改进为社区提供的消防救援的水平。根据NFPA最近的调查，NFPA1710将在全美30500个消防机构中的3300~3600个得到正式的应用，也推广到加拿大有些地区。
英国对消防救援力量的部署标准是依据内政部批准的“风险指标”，把消防队的辖区划分为“A”、“B”、“C”、“D”四类区域，名为“风险分级”系统。其目的是对消防队的辖区进行风险评估，确定辖区内的各种风险区域，进而确定该风险区域发生火灾后应出动的消防车数量和消防响应时间。1995年，英国的审计委员会了一份题为“消防方针”的考察报告，认为这种方法没有充分考虑建筑设施的占用情况、社区的人口统计情况和社会经济因素，也没有把建筑物内的消防安全设施纳入考核范围。故而由审计委员会报告联合工作组与内政部的消防研究发展办公室一起，设立了一个研究项目。该项目的目的是开发一套供消防机构划分区域的风险等级，对包括灭火在内的所有应急救援力量进行部署，用于消防安全设施的规划并能解决上述问题的风险评估方法，再对开发出的方法进行测试。最后Entec公司开发出了计算软件，并于1999年4月以内政部的名义出台了“风险评估工具箱”测试版。
三、国内外近期的城市区域火灾风险评估方法
（一）国内的城市区域火灾风险评估方法
张一先等采用指数法对苏州古城区的火灾危险性进行分级，该方法的指标体系考虑了数量危险性，着火危险性，人员财产损失严重度，消防能力这四个因素。1995年李杰等在建立火灾平均发生率与城市人口密度﹑城区面积﹑建筑面积间的统计关系基础上，选取建筑面积为主导参量，建立了以建筑面积为单一因子的城市火灾危险评价公式[12]。李华军[16]等在1995年提出了城市火灾危险性评价指标体系，该体系中城市火灾危险性评价由危害度﹑危险度和安全度三个指标组成，用以评价现实的风险，不能用来指导城市消防规划。
（二）美国的“风险、危害和经济价值评估”方法
美国国家消防局与CFAI于1999年一起，在“消防局自我评估”及“消防安全标准”的工作的基础上，更突出强调了“火灾科学”的“科学性”，开发出名为“风险、危害和经济价值评估（Risk,HazardandValueEvaluation）”的方法。美国消防局于2001年11月19日了该方案，这是一个计算机软件系统，包含了多种表格、公式、数据库、数据分析方法，主要用于采集相关的信息和数据，以确定和评估辖区内火灾及相关风险情况，供地方公共安全政策决策者使用，有助于消防机构和辖区决策者针对其消防及应急救援部门的需求做出客观的、可量化的决策，更加充分地体现了把消防力量布署与社区火灾风险相结合的原则。该方法的要点集中于两个方面：1、各种建筑场所火灾隐患评估。其目的是收集各种数据元素，这些数据能够通过高度认可的量度方法，以便提供客观的、定量的决策指导。其中的分值分配系统共包括6类数据元素：建筑设施、建筑物、生命安全、供水需求、经济价值。2、社区人口统计信息。用于收集辖区年度收集的相关数据元素。包括居住人口、年均火灾损失总值、每1000人口中的消防员数目等数据元素。
该方法已在一些消防局的救援响应规划中得到应用。以苏福尔斯消防局为例，它利用该方法把其社区风险定义为高中低三类区域，进而再考察这些区域的火灾风险可能性和后果：高风险区域包括风险可能性和后果都很大的以及可能性低、后果大的区域，主要指人员密集的场所和经济利益较大的场所；中等风险区域是风险可能性大，后果小的区域，如居住区；低风险区域是风险可能性和后果都较低的区域，如绿地、水域等，然后再把这些在消防救援响应规划中体现出来。
（三）英国的“风险评估”方法
英国Entec公司研发“消防风险评估工具箱”，解决了两个问题：一是评估方法的现实性，是否在一定的时限内能达到最初设定的目标。经过对环境、管理、海事安全等部门所使用的各种风险评估方法的进行广泛考察之后，研究人员认为如果对这些方法加以适当转换，就可以通过不同的方法对消防队应该接警响应的不同紧急情况进行评估。二是建立了表达社会对生命安全风险可接受程度的指标。
Entec的方法分为三个阶段。首先应该在全国范围内，对消防队应该接警响应的各类事故和各类建筑设施进行风险评估，这样得到一组关于灭火力量部署和消防安全设施规划的国家指南。对于各类事故和建筑设施而言，由于所采用的分析方法、数据各不相同，所以对于国家水平上的风险评估设定了一个包括四个阶段的通用的程序：对生命和/或财产的风险水平进行估算；把风险水平与可接受指标进行对比；确定降低风险的方法，包括相应的预防和灭火力量的部署；对不同层次的灭火和预防工作的作用进行估算，确定能合理、可行地降低风险的最经济有效的方法。
国家指南确定后，才能提供一套评估工具，各地消防主管部门可以利用这些工具在国家规划要求范围内，对当地的火灾风险进行评估，并对灭火力量进行相应的部署。该项目要求针对以下四类事故制定风险评估工具：住宅火灾；商场、工厂、多用途建筑和民用塔楼这样人员比较密集的建筑的火灾；道路交通事故一类危及生命安全、需要特种救援的事故；船舶失事、飞机坠落这样的重特大事故。
第三个阶段是对使用上述评估工具的区域进行考查，估算其风险水平，与国家风险规划指南对比，并推荐应具备的消防力量和消防安全设施水平。
参考文献：
1、ThomasF.Barry,P.E.Risk-informed,Performance-basedIndustrialFirerotection.
TennesseeValleyPublishing,2002.
&n2、HB142-1999Abasicintroductiontomanagingrisk：AS/NZS4360:1999
3、ISO8421-1：1987（E/F）
4、RichardW.Vukowski,FireHazardAnalysis,FireProtectionHandbook,18thedition,1995.
5、Brannigan,V.,andMeeks,C.,“ComputerizedFireRiskAssessmentModels”,JournalofFireSciences,No.31995.
6、NFPA101AGuideonAlternativeApproachestoLifeSafety.2000edition.
7、赵敏学，吴立志，商靠定，刘义祥，韩冬.石化企业的消防安全评价，安全与环境学报，第3期，2003年
8、李志宪，杨漫红，周心权.建筑火灾风险评价技术初探[J].中国安全科学学报.2002年第12卷第2期：30～34.
9、FireSuppressionRatingSchedule,ISOCommercialRiskServices,1998edition.
10、NFPA1710:ADecisionGuide,InternationalAssociationofFireChiefs,Fairfax,Virginia.2001.
11、Entec,ReviewofHighOccupancyRiskAssessmentToolkit.23August2000.
12、李杰等.城市火灾危险性分析[J].自然灾害学报95年第二期：99～103.
13、InformationontheRisk,HazardandValueEvaluation,USFA,1999.
14、MichaelSWright,DwellingRiskAssessmentToolkit:1999.
1.消防安全评估的概念
消防安全评估就是对某一区域、场所、单位的消防安全状况进行评议估计，即对构成环境的各类消防安全因素参照现行的消防法律、法规、规范，运用火灾安全工程学原理进行的定性或定量的评价分析，得出一个较为全面的量化结果。这个结果可以直接反映该区域、场所、单位的消防安全现状和一旦发生火灾事故后果的预测。具有科学性、系统性和时效性。
1.1消防安全评估的范围和内容
确定评估对象是进行消防安全评估的前提。评估对象包含了区域、单位、场所等诸多的消防安全因素。对区域环境消防安全评估内容应至少包括三个方面：一是区域公共消防设施、消防装备的设置。区域内消防供水管网的覆盖范围、消防站数量、消防通讯、消防通道、消防装备配置的技术含量是决定区域火灾危险等级的基本指标；二是区域内生产、储存、经营场所、单位的消防安全等级及安全布局直接影响区域的火灾危险等级。很明显，存在于居民住宅区环境内的易燃易爆化学危险物品仓储、经营场所显然对该区域的消防安全构成直接威胁；三是区域内人员消防素质的高低、接受消防培训人员的比例、人员的文化层次、年龄构成比例等因素也是进行区域消防安全评估不可或缺的成分。对单位消防安全评估应包含单位的消防软件管理及硬件建设，可以参照《机关、团体、企业、事业单位消防安全管理规定》的要求，对其消防安全管理责任、消防组织制度建设、消防巡查检查、消防宣传教育、火灾隐患整怡等诸多方面进行评估，评估可每半年或一年进行一次。而对单体建筑的火灾危险性评估则要充分考虑其所处区域的消防安全等级，同时又要考虑单体建筑内部构造布局、用途性质、可燃物分布和人员各种结构的组成比例，运用调查类比、理论分析、模拟实验和数值模拟等手段从以下几个方面进行评估：一是根据建筑结构特点、建筑内可燃物特性与分布及可能火灾场景进行危险源辨识。即在分析评估对象现场状况的基础上，确定建筑物重大火灾危险源，抓住可能出现的最大危险状况进行分析，以保证在任何情况下发生的灾害性结果都不会超过评估中考虑的结果； 二是针对建筑内烟气蔓延的流动特点和模拟火灾发展状况进行危害性评估。
1.2建立消防安全评估标准
消防安全评估就是对火灾危险性进行定量定性的分析，是性能和量化的有机结合。我们实施消防安全评估就是要确定一个有效的性能和量化标准。如对某一区域场所、单位建筑物需要达到何等消防标准我们即可认为其火灾危险性降到了我们预期的目标。毫无疑问，多增加消防设施和装备对减少火灾事故和降低火灾损失有重要的作用。但是，消防设施越多，资金投人也越大。为了防止不恰当的增大火灾防治的总投人，目前国际上是用火灾评价这一概念来描述。理想的状况应该是投入的消防费用不多，而火灾危险性又能控制在一个较低的水平。因而实施消防安全评估的主要任务也就是使火灾代价降低到最小的范围内。笔者认为，进行消防安全评估时应综合考虑各种因素，体现以人为本的消防理念。消防法规、规范是建立在大量的科学实验和实践基础上综合形成的，对我们防范火灾具有一定的指导意义。我们在实施消防评估时应该以法规和规范作为依据进行合理评估，对超出规范、标准之外的场所设施，我们可以利用火灾安全工程学原理，通过进行火场场景模拟试验、计算机模拟数据处理等方式进行火灾危险性量化分析，并认真考虑实现防火安全目标的诸多因素，进行性能化防火设计，将实施法规、规范与性能化防火监督有机结合，实现火灾代价的最低值。
2、消防安全评估在消防监督中的作用
2.1消防安全评估可以科学的预测区域、场所的消防安全等级，为实施性能化防火设计提供依据。
长期以来，我国的消防监督是建立在依据现有规范、法规条文的基础上，实施条框式的消防监督模式。无论场所、单位现状如何，消防干警所依从的均是以规范条文进行呆板的监督操作。诚然，我国现行的消防法规、规范及技术标准是建立在长期实践检验基础上总结而成，对确保社会消防安全发挥了重要的作用。但随着我国经济建设和城市化的快速发展，大型复杂的现代建筑、多功能区域性场所的不断涌现，建筑、场所、区域在使用功能、建筑材料、结构形式、空间大小、配套设施等方面有很大的差异，给消防安全带来诸多新问题。现有的处方式消防规范、技术标准不能满足要求。对此，国内外很多专家指出，有效的防灾减灾应当依靠科技进步，对那些超标准的建筑、场所的火灾防治应当以火灾安全工程学为理论依据，根据建筑、场所、区域等的实际情况，对可能发生的火灾危险性进行定性或定量的评估。确定其真实的消防安全等级，采用以火灾性能为基础的人性化防火措施，并逐步制定相应的性能化防火规范，使火灾安全目标、火灾损朱目标和设计目标良好结合，实现火灾防治的科学性、有效性和经济性的统一。譬如，我们确定一幢建筑物的可燃物质极少，容纳人员不多，这一因素决定了该建筑物不可能发生重特大火灾，甚至一般火灾的发生几率也比同类建筑低，对此消防安全评估的结论对该建筑其它消防因素的设置起着至关重要的作用。为了达到性能化防火消防安全最优化组合，我们可以扩大其防火分区面积或减少其消防设施的配置，也可以达到相对安全的目的，而不必拘泥于相应规范的要求。
2.2消防安全评估可以准确反映火灾发生的客观规律，为人们科学的确定消防监督模式，制定阶段性消防工作方案，提供重要的依据。
传统的消防监督机制是以规范条文进行监督，这就容易给人们造成误解，只要达到规范要求，检查合格了，就不会发生火灾。从而给检查合格的单位员工在思想意识上造成懈怠和麻痹。而实际上，即使检查合格的单位和场所仍有发生火灾的可能。“安全”是相对的，绝对的安全是不可能的。一幢建筑物、一个场所、单位在一段时间内没有发生火灾，但并不能说它以后不会发生火灾。火灾的发生是不以人的意志为转移的，并且经常是出乎人们意料的。因而，使用传统的定期、定单位的消防监督机制对预防火灾的作用收效不大。因为规范、标准毕竟只是过去经验的总结，有其局限性。并且，即使我们可以间隔一定时间适时对规范进行修改、完善，但期间的操作过程和复杂性很快又会使新的规范脱离实践的需要。而消防安全反映的则是当前的消防安全现状和当前状况下事故结果的预测，是一个动态的过程，能够反映相对安全与绝对危险的关系，这就为我们确定科学的监督机制提供了依据。例如，今年将要实施的《消防监督检查规定》规定了抽查的模式，而如何确定其抽查的范围、重点和抽查方式，则必须要建立在对当前消防状况进行评估的基础上，经过评估后现时期相对安全的场所、单位，即可减少其抽查的频率和数量，相对危险的场所和单位则应增加其抽查的频率和数量，将其作为重点抽查内容；再比如，由于火灾发生的不确定性，是偶然性和必然，睦的结合，不一定具有普遍性，因而在对专项治理工作的部署上，不能以一起或两起较大火灾的发生而随机决定，而应随消防安全评估的结果进行科学的预测和推理，有针对性的开展。
【关键词】性能化评估技术；建筑消防安全；火灾
在现代社会的发展进步中，为使人们丰富多样的生活需要得以满足，更多的具有多功能使用特点和独特结构形式的新型建筑开始出现。然而，以条文规范为基础的原有消防安全设计难以推动其发展，因此，消防安全的性能化设计应运而生。作为一项以科学性、灵活性、有效性、经济性而著称的设计方法，性能化评估技术也越来越多的受到有关人员的重视。
一、性能化评估的概念
所谓性能化评估建筑消防安全是指运用性能化的评估方法评价建筑的性能化消防安全设计，即对于为实现某种特定消防安全要求而制定出具体试行性能化设计方案的某建筑，可以运用经验证或被大众认定为具有相对可靠性的有关分析方法和相关工具，通过随机性和确定性定量分析计算对象的有关设计火灾情景，对试行设计方案的具体消防安全性能进行判断，从而明确其能否达到判定标准或满足消防安全要求的过程。
二、性能化评估的基本步骤
受建筑物功能不同影响，在评估时往往具有不同的评估重点。尽管评估目标和评估内容不尽相同，但是其基本步骤通常如下：
（一）对评估对象进行确定。
（二）结合承担风险人员的评估目标，对建筑消防安全的整体目标进行确定。比如：环境安全目标和结构安全目标；非生命安全目标和生命安全目标等。
（三）结合确定的消防安全整体目标，对消防安全性能的量化指标或判定标准进行确定。
（四）对性能化试行设计方案中的具体问题进行分析，对定量评估方法和评估范围进行明确。
（五）对消防系统的可靠性和可行进行、火灾危险性及建筑物内部相关人员特征等进行分析，从而对最不利场景下人员疏散和火灾发展情况进行确定，并对火灾场景，如火灾规模、增长速率、荷载密度、点燃源、可燃物等进行设置。
（六）对评估计算对象进行选取，对模拟计算模型，如人员疏模型和烟气蔓延模型等进行确定，从而使人员疏散和烟气蔓延状况得以精确分析。
（七）对评估过程中遇到的不确定性问题进行分析，对其发生概率进行确定，并对其后果的严重性进行估计。对安全性进行论证。
（八）评价评估结果，对评估结论进行归纳总结，对评估报告进行撰写。
三、量化指标与判定标准
（一）判定标准
对建筑物消防安全的相关性能判定标准通常包括能见度、毒性及热效应等将人身安全的保护作为评估目标的生命安全标准和烟气损害、火灾蔓延、热效应、受损的完整性结构和防火分隔物、在火灾中暴露的财产危害等将财产安全的保护作为评估目标的非生命安全标准。在人类社会的发展中，人们更多的重视生命安全，因此对现代建筑物消防安全进行性能化评估时，通常对生命安全标准进行运用。
（二）具体量化指标
作为性能化判定标准的体现，危害指标和安全指标可以是一个数值分布，也可以是一个极限值范围或极限值，其往往源于经社会接受和认可的试验数据或实践经验。
实际上，具体量化指标通常属于系列性明确清晰性能目标向确定性的概率或工程数值转化而获得参数，其能够对消防措施或火灾导致的内部财产和建筑损害、人员伤亡、被中断的生产经营及最大可接受限度的风险等级等进行体现。通常包括热暴露水平、能见度、炭氧血红蛋白的具体含量、气体温度及材料温度等各种耐受极限。在对判定标准进行具体量化时，应主次有别的考虑各种耐受极限，并对关键性参数进行正确把握。
四、性能化评估应注意的问题
（一）要对消防安全水平、性能判定标准及总体目标等重要的三个确定原则进行良好把握。
（二）在将总消防安全目标向性能判定标准和子目标进行转化时，应确保其等效性和完整性。不能为满足达标设计而对性能判定标准进行随意改变。
（三）判定标准具体量化指标值对其评估结果的正确性具有直接影响。因此，在对火灾风险的特定判定标准进行确定前，应对承担风险者能够接受的人员伤亡和损害水平进行充分了解。
（四）一项设计目标存在被多个性能标准进行验证的情况，而一个性能标准也存在被多个参数值进行支持的情况。
（五）在进行评估时，要对火灾场景进行认真选取，设计火灾的大小进行确定，在对有关参数值的严格选取中使评估结果的相对有效性得以保证。
（六）不同的评估模型通常具有不同的适用范围和特点，因此在评估过程中要结合具体问题对计算模型进行选取。同时，还要对选用模型的局限性和假设条件进行充分了解。
（七）进行评估的模型通常以简化和建设为基础，因此实际疏散过程和活在过程存在差异于模拟计算结果的情况。为确保模拟计算结果能够精准有效，在碱性模型参数输入时，应对其相对保守的取值进行采用。
（八）不利于安全目标的影响因素往往很多，在进行评估时，往往对可以预测的和重要的因素进行考虑，而在实际人员疏散和火灾情况中往往存在较多的不确定因素。因此，要对某种安全系数进行事先设定，使不确定因素的不利影响得以尽可能削弱，从而使安全评估的结论得以相对可靠。
（九）要对消防安全拥有的全部子系统和他们之间的相互作用进行充分考虑。在以设计主体作为整体的基础上，分析评价存在发生可能性的火灾、内外消防措施与设定设计目标三者之间的相互作用。
结束语：
总的来说，在新型建筑日益增多的今天，要强化对性能化评估技术的探究和发展，从而使建筑物的消防安全设计得以更可靠、更有效！
【参考文献】
[1]倪照鹏，阚强.正确认识建筑物性能化消防设计与评估[J].消防科学与技术，2008，2（04）：55-59.
[2]梅秀娟.建筑物性能化消防设计方法及其应用情况[J].消防技术与产品信息，2008，6（01）：39-43.
[3]杨昀，张和平，张庆文，等.性能化设计标准在火灾安全设计中的应用[J].中国安全科学学报，2009，3（06）：37-44.
购物车(0)
