关键词：金融危机；虚拟经济；马克思经济危机理论；资本主义基本矛盾
2007年以来，美国次级住房抵押贷款拖欠率大幅上升，引发了次贷危机，并进而爆发了波及世界的金融危机。特别是2008年9月以来，国际金融形势急剧恶化，迅速演变成上世纪大萧条以来最严重的国际金融危机。金融危机又迅速影响实体经济，造成全球性经济衰退，因而这次金融危机已不限于金融领域，事实上已成为一次严重的经济危机。古巴全国人大经济委员会主任、著名经济学家奥斯瓦尔多·马丁内斯认为，这场经济危机一方面是生产过剩，同时又是消费不足。“我们面临的形势已经超出了经济和金融危机，也是一场社会危机、食品危机和生态危机，是所有这些烈性危机爆发的综合性结果。”这次危机的根源是什么?中外学者见仁见智，各有见解。但其深层次的根源是什么?不少中外学者已“回归马克思”。因此可以说，危机的根源还需从资本主义制度本身去找寻。
一、金融危机根源的不同解释与理论分歧
对于这场由美国次贷危机引发的全球性金融危机，不同立场、不同学派的学者，对其产生的根源做了不同的分析与解释，主要集中在以下四个方面。
1 “市场说”。即从更加微观的角度分析金融危机产生的原因，主要观点有三种。(1)消费需求过度论。将这次金融危机的根本原因归结为美国居民的消费需求严重超过居民收入，并得出启示：无论政府执行何种政策，无节制的负债消费必然会导致金融危机的爆发。(2)实体经济与虚拟经济背离论。认为由于商品的价值同使用价值的运行渠道、轨迹、方式以及监管机构、经营主体各不相同，这就导致虚拟经济与实体经济相脱节。当这种背离达到相当严重的程度时，就有可能出现严重的通货膨胀、巨额财政赤字和外贸赤字，直至金融危机和经济危机。(3)金融创新引起的一系列弊端论。认为金融的过度创新，以及金融工具的结构化、衍生性和高杠杆趋势，导致了金融市场过度的流动性，加剧了金融体系的不稳定，是这次金融危机产生的直接原因。
2 “制度说”。认为高度自由、过度竞争的经济制度和金融体系是全球金融危机产生的制度原因。其主要观点是金融监管缺陷论。认为次贷危机的主要根源，是美国的金融监管体制存在着重大缺陷：对金融机构实行分类监管的体制不完善；以机构监管为重点，功能监管薄弱，不能适应混合经营的特点，对一些多功能的金融机构监管不力；过快发展的衍生产品监管滞后。金融监管缺陷论还认为，不负责任的放贷行为、受利益冲突的证券评级等，才是这次危机的主因。这种“制度说”，实际上是“体制说”，是从体制层面看监管制度的缺陷。还有人认为，这次危机的根本原因是新自由主义的资本主义。因为新自由主义的资本主义模式取代了原来由国家管制的资本主义模式，政府不再对宏观经济进行积极调控，放松对经济和金融的管制，资方完全控制劳方，社会福利急剧减少，自由、残酷的竞争取代了有节制的竞争，商品、服务和资本在不同国家之间相对自由地流动等等。它解除了对金融的管制，加速了贫富两极分化，必然导致金融危机。资本主义制度缺陷论认为，实体经济中以房屋为代表的商品卖不出去，生产相对过剩，有效需求不足，最终引起危机爆发，故危机的根源正是资本主义经济制度。
3 “政策说”。认为长期的低利率和宽松的货币政策和赤字财政，是全球金融危机形成的政策基础。2000年至危机爆发前，美联储14次降低联邦基金利率，使得 企业 、金融机构和居民能够以十分低廉的成本进行融资和借贷。与此同时，2001年之后，美国政府进行大规模的减税，推动居民消费增长。宽松的货币政策和赤字财政刺激了美国居民的过度消费和金融机构的高杠杆运营，造成了资产价格泡沫。
4 “周期说”。认为这次金融危机是全球经济长周期的一种反映，也是全球经济严重失衡的一种反映；是上世纪30年代大危机以来全球经济结构、贸易结构、金融结构大调整在金融体系上的一种必然反映，也是对国际经济金融体系中实体经济与虚拟经济( 现代 金融或资本市场)在不同经济体之间严重结构性失衡的一次重大调整，以实现资本市场、金融资产在规模和结构上与其赖以生存的实体经济相匹配。
二、当前金融危机的深层次根源仍然在于资本主义基本矛盾
马克思在分析货币的支付手段时曾指出，在支付手段的链条中，隐藏着危机的可能性。但只有在资本主义经济中，危机的可能性才会成为现实性。当代资本主义经济发展中，金融、信贷业广为发展，虚拟经济空前扩大，支付链条不断拉长；支付链条一旦断裂，就会发生金融危机。马克思进一步指出，金融投机活动猖獗是引发金融危机的一个直接原因；扩大信贷带来的营业活动过度扩大，是造成生产过剩的一个重要因素。马克思对危机根源的深刻分析，对于我们清醒认识当前的金融危机，具有更加直接的理论与现实意义。
首先，马克思恩格斯关于金融危机的理论，是建立在货币危机理论基础之上的。正如马克思指出的：“一旦劳动的社会性质表现为商品的货币存在，从而表现为一个处于现实生产之外的东西，独立的货币危机或作为现实危机尖锐化的货币危机，就是不可避免的。”马克思认为，货币危机是资本主义商品经济内在矛盾的必然产物，在现实中表现为资金链条的断裂。商品不能转化为货币，使商品贬值；债务不能转化为现实货币，使债务到期无法偿还；信用货币不足，银行和工厂纷纷倒闭。在一般情况下，危机常常表现为两种类型：一种是生产过剩的危机；另一种是银行信用的危机。当前的金融危机从表面上看似乎不是生产过剩的危机，而是银行信用的危机或货币危机，但事实上却与生产过剩的危机有着密不可分的联系。银行家为了帮助资本家解决生产过剩问题，并从中分割超额利润，设计出能够超现实买卖商品的金融衍生品，使之成为解决生产过剩的途径，结果造成了本来手中货币不足、支付能力欠缺的老百姓，在银行家设计的金融衍生品的诱导下超前消费，拉长了信用资金链条。而信用资金链条过长，则为货币危机和整个社会的经济危机埋下了隐患。
其次，马克思认为资本主义经济危机根源在于资本主义的基本矛盾，即生产的社会化与生产资料资本主义私有制之间的矛盾。资本的本性决定了生产规模的无限扩大与有支付能力的需求相对不足之间的矛盾，从而使总供给大于总需求的现象成为社会经济运行的一种常态。这一矛盾积累到一定程度就会爆发生产过剩的经济危机。正如马克思指出的：“一切真正的危机的最根本的原因，总不外乎群众的贫困和他们的有限的消费，资本主义生产却不顾这种情况而力图发展生产力，好像只有社会的绝对的消费能力才是生产力发展的界限”。需要注意的是，马克思所讲的生产过剩是指商品生产过剩而非产品生产过剩。马克思指出：只要社会上相当大一部分人的最迫切的需要还没有得到满足，就“绝对谈不上产品的生产过剩”。“在这个意义上，在资本主义生产的基础上往常是生产不足……产品的生产过剩和商品的生产过剩是完全不同的两回事。”因为“资本主义生产的界限是资本家的利润，而非群众的需要。”从现象上看，导致这次危机爆发的导火索是美国的次贷危机，是金融领域中的危机，但其实质是实体经济中的生产过剩。美国的房屋生产过剩表现在房屋空置率的不断提高上：由1978年的6％左右提高到2008年的13％。这表明房屋的供给超过有效需求越来越大。而且，已出售的房屋中，靠抵押贷款购房所占比例很大。2007年，靠抵押贷款购买的房屋占全部已售房屋的比例为68％。可见，次贷危机的出现不是偶然的，是由房产供给的不断扩大而现实的有支付能力的需求不足的矛盾积累造成的，其实质仍然是生产过剩。当前资本主义发展的事实说明，尽管由于现代金融的发展和各种金融工具的运用，使得经济危机更多的是以金融危机的形式首先表现出来，但作为经济危机先兆的金融危机，并不是经济危机的原因：相反，它是生产过剩的结果和危机的表现形式。
再次，资本主义制度加剧了虚拟经济的发展，使之与实体经济相脱节；虚拟经济危机的最终根源，也是实体经济危机的根源。美国经济最大的特点是虚拟经济成分较高，即高度依赖虚拟资本的循环来创造利润。由于虚拟资本不是现实资本，从而虚拟经济的发展与实体经济的发展严重脱节。这种脱节具体表现为：一方面是由虚拟经济所产生的巨大虚假需求对实体经济发展造成的假象形成的，即由虚拟经济制造出来的需求假象诱导实体经济盲目发展；另一方面，社会有支付能力的需求又远远跟不上实体经济的发展速度，当社会信用链条在某一环节发生断裂，首先爆发的就是金融危机或信用危机。金融危机直接影响到相关群众的收入减少，从而有支付能力的需求直线下降，并引发由虚拟经济造成的虚假的有支付能力的需求破灭。使实体经济中本来存在而被掩盖的生产无限扩大的趋势与有支付能力的需求不足的矛盾显露出来，从而回归为实体经济生产过剩的经济危机。而实体经济的衰退，又反过来加剧虚拟经济的波动，形成一种恶性循环。这正是应验了马克思所指出的：资本主义生产相对过剩的经济危机是以货币危机或信用危机为先导的。
马克思恩格斯曾对虚拟经济危机和实体经济危机的关系作过论述：第一，之所以会出现作为现实生产过剩危机的先期表现的货币危机，是因为商业和 工业 危机的一切因素已经存在，货币危机是由商业危机所引起的。第二，就作为生产过剩危机的先期表现的货币危机而言，金融危机是实体危机的预兆、先声、序幕和第一阶段。对此，马克思恩格斯不但指出，金融危机的根源或根本原因在于生产过剩及其过剩危机：而且还揭示了金融危机作为工商业危机的一个阶段。是工商业危机的最一般的表现，因而金融危机的实质也就是生产过剩危机。第三，金融市场也会有自己的危机，这时，工业中的直接的紊乱对这种危机只起次要的作用，或者不起什么作用。恩格斯还进一步指出，在金融市场中，总的说来是头足倒置地反映出工业市场的运动；根据 历史 唯物主义的观点，金融市场对工业市场具有反作用。金融市场可能影响工业市场，从而影响到工业生产过剩的经济危机。
总之，此次金融危机并没有跳出马克思经济危机理论的逻辑。作为资本主义基本矛盾所表现出的生产无限扩大趋势和需求不足的矛盾，导致了生产过剩的危机爆发。马克思经济危机理论是一个 科学 的理论，它把握了资本主义的发展 规律 ，从本质和根源上说明了资本主义经济危机发生的必然性。对于今天而言，它仍然具有重要的理论价值。我们应该清醒地看到。经济危机是资本主义制度的产物。二战后，尽管发达资本主义国家采取了一系列在经济发展中自我调节乃至实行经济计划化的政策措施，这在一定程度上缓和了其矛盾和周期性经济危机；但资本主义私有制的市场经济不可能解决其基本矛盾，矛盾因素积累到一定程度，依然和必然会爆发危机。因此，企求单纯依靠货币政策、财税政策或救助困难企业这类经济手段。来根本消解资本主义市场经济体系中内生的消费与生产相背离的矛盾，是不可能的；它只能起一种治标的缓和性作用，而不能起治本的根本性作用。
三、我国应对世界金融危机的几点思考
世界各国救市的力度越来越大，但效果却并不理想，这说明只停留在体制层面的救市措施解决不了制度根源上的问题。斯蒂格利茨曾批判布什政府的减税政策和7000亿美元的救市计划，他认为，这无异于是向体内出血的病人输血，向投机者提供补偿。我们认为，世界经济衰退的局势，只能依照马克思所揭示的经济规律运转下去。
关键词： 马克思主义基本原理 资本主义经济危机 教学改革
资本主义经济危机的阐释是高校马克思主义基本原理教学的重要内容，深入透彻地分析和讲解资本主义经济危机的成因、根源和危害对于帮助学生深刻理解、正确认识资本主义的基本矛盾、本质、发展趋势及其最终命运等具有极为重要的意义。
当前高校马克思主义基本原理教材中有关资本主义经济危机的内容仍然遵循传统的马克思主义政治经济学的理论框架，以实体经济作为分析问题的出发点、着力点和基本依据。然而，自上世纪后半叶以来，资本主义经济危机日益明显地表现为金融危机。作为一门与时俱进、承担着帮助青年学生正确认识社会发展现实和规律任务的学科，高校马克思主义基本原理教学不应漠视这一显著的时代性，而是应当积极地适应当代资本主义发展进程中这一鲜明的时代特点，及时补充和完善有关经济危机的相关教学内容，以有效地提升教学内容对当代资本主义发展现实的解释力，帮助学生更好地理解当今资本主义社会的发展趋势、本质特点和最终命运。否则，学生难免产生书本理论和社会现实脱节的疑问，影响教学目的的实现。
笔者认为，在当今金融危机频繁爆发的时代背景下，当前马克思主义基本原理教材中对于资本主义经济危机阐释的不足主要体现在以下几个方面：
对当代资本主义经济危机所呈现出的新特点和新趋势——即资本主义金融危机的表现——着墨不多。
对当代资本主义金融危机的根本成因未进行剖析。
对金融危机与实体经济的关系未能充分揭示。
对资本主义金融危机的本质论述不到位。
对金融危机的发生和防治对完善我国社会主义市场经济的启发和借鉴未有提及。
有鉴于此，笔者认为应当从以下几个方面进一步补充和完善资本主义经济危机的相关教学内容。
一、概要地介绍近几十年来资本主义世界爆发的几次有代表性的金融危机。
主要包括：上世纪80年代的拉美金融危机、90年代的东南亚金融危机、本世纪初源自美国席卷全球的金融危机和欧洲债务危机。
二、将金融危机与早期的经济危机进行简要对比。
在演化路径上，早期的经济危机大都由实体经济向金融领域延伸，而金融危机则与之相反；在造成的危害上，在经济全球化背景下，金融危机影响范围广泛，无论是资本主义国家还是社会主义国家，无论是发达国家还是发展中国家都深受其害；在对不同社会阶层的影响上，在传统的经济危机中，资本所有者的直接财产损失要大于普通劳动者，而在金融危机中，尽管表面上看资本所有者的财产损失要大于普通劳者，但垄断资产阶级和金融寡头利用其在金融市场上的定价权和信息优势，其财富的损失比例要小于普通投资者，后者在危机中可能倾家荡产、失去工作、一文不名、负债累累，同时，大资产阶级还能对政府施加影响，获取财政注资和输血，弥补相当一部分经济损失，从而使得其对社会整体财富占有比例不降反升；在危机后果的转嫁上，发达资本主义国家往往利用其对国际金融市场和贸易市场的主导权，将危机的恶果向其他国家，尤其是发展中国家转嫁。
三、从金融领域与实体经济的关系揭示金融危机的根本成因仍源于实体经济，是由资本主义基本矛盾所引发的，与传统的经济危机并无本质不同。
从表面上看，当代资本主义经济危机越来越多地源自金融领域，但实际上，任何一次金融危机的发生都有着深刻的实体经济领域的背景，是实体经济的困境和危机在金融领域的延伸和反映。近几十年来，金融领域频繁发生危机的前提在于金融领域积累了大量来自于实体经济的闲置资本，其中不乏投机资本。而之所以会有如此众多的资本从实体经济转向金融领域是因为受到与普通劳动者有限的支付能力所决定的总需求水平的限制，大量的闲置资本在实体经济领域寻找不到获利机会，只好将其逐利场所转向金融领域，于是，西方各类投资机构和名目繁多的金融衍生产品应运而生，并迅速发展。同时，许多金融衍生产品在设计时，都有实体经济领域的相关产品作为定价依据，如果这些产品出现严重供大于求、价格缩水的状况，就会拖累与之相关的金融产品价格以更大的幅度下降，成为引发金融危机的诱因。本轮国际金融危机的导火索——美国次贷危机的生成机理就在于此。事实上，拉美金融危机和东南来金融危机也是当时本地区实体经济领域困境的反映，只不过是在国际投机资本的炒作下，实体经济的困境演化成为金融领域的风险和危机。
关键词：外宣媒体；深度报道；经济新闻
中图分类号：G21文献标识码：A文章编号：1005-5312（2010）24-0202-01
在全球性重大事件中，承担着对外传播功能的主流媒体，对重大国际新闻事件的报道，最能体现一个国家参与国际事务的能力和在国际上的地位。人民日报海外版承担着对外传播的功能，分析人民日报海外版对于本次国际金融危机的报道，可以一窥宣传策略对于外宣媒体的重要性。
一、站在高度，全球视角
外宣媒体在对金融危机进行报道时以全球视角，面向世界传递信息。人民日报海外版等对金融危机进行报道，不仅传播金融危机如何发生，还剖析金融危机爆发的深层原因，阐释其对世界发展带来的影响，分析其利弊，并预测未来的经济走势。报道不是局限于传递信息，还体现出一种倾向，引导国际舆论，呼吁全世界联合起来，以饱满的信心克服危机。人民日报海外版9月24日发表文章《华尔街给我们什么警示》，10月16日报道《看好中国2条理由》，10月22日报道《全球金融体系当推倒重建》，10月27日报道《恢复信心 从何着手》，11月14日报道《“金砖四国”打造全球经济之锚》等文章客观反映国际金融危机的健康状况，详细阐释了金融危机的影响，引导国际舆论，解疑释惑。
二、全面细致，形成体系
金融危机是一个复杂的议题，外宣媒体围绕金融危机展开多角度诠释，使世界全面了解金融危机。
（一）关于金融危机本身的报道传播信息是媒体最基本的社会功能，在金融危机爆发的最初阶段，人民日报海外版主要报道了金融危机在世界范围的表现、各国的应对政策等基本情况。2008年9月17日发表了《雷曼公司破产预示着什么》，10月24日发表了《亚欧携手应对挑战》等报道，主要介绍了金融危机发生的历史原因，导火索以及各国面对经济危机的措施。
（二）对金融危机的深入解读，外宣媒体更加注意宣传专家的观点。2009 年2月11日人民日报海外版发表《全球金融危机何时现曙光》一文，主要内容是专家对国际金融危机的解读，解答它正处在一个怎样的阶段、何时结束、今年全球经济形势如何、怎样评价当前各国的经济救助措施等问题。2008年10月7日发表了《我们如何吸取金融危机教训？》、《金融危机两面看》等一系列解读性质的报道。总结金融危机带来的教训，客观分析其带来的有利因素。深度报道成为媒体对金融危机进行解读最常用的报道方式。这是由于金融危机专业性极强，而媒体报道不仅要传递信息，还要进行舆论引导，尤其是外宣媒体，对外传播代表着国家形象，这样只有权威人士、专家对其进行解读才有更高的可信性。
（三）我国应对金融危机的举措和成效，我国积极应对全球金融危机，在实施的举措和取得成效方面，外宣媒体的报道主要涉及国家、地方、企业、个人四个层面。一是国家层面实行的政策调控、大规模的财政投资激励对经济增长的带动、我国社会主义市场经济体制带来的优越性、国有骨干企业的社会责任机制等；二是地方开展的好的活动，出台的政策等，比如人民日报海外版在 2008 年 12 月 10 日发表的《金融危机给广东上了生动一课》，通过报道广东省进行产业结构调整，提升科技创新能力，指明科技创新、结构调整是回避金融危机的一项有力措施；三是展现我国企业在国际性金融危机中承担了更多的社会责任，树立我国负责任大国的国家形象。
对外报道在取得成就的同时，也存在一些不足。对外传播首先应该力图融入读者群体所在的区域，做到“入乡随俗”。外宣媒体的传播理应做到，与当地受众的文化背景、信息需求、生活规律、收视习惯相接轨，增强节目的针对性和适应性。
同时，要摒弃传统上中国媒体倾向于“报喜不报忧”的做法，平衡报道，既要看到中国经济的成就和对世界经济恢复增长的贡献，同时也要报道我们经济效率不高、市场调控手段有待更加科学等一些问题，摆脱“宣传”的痕迹，增强“客观报道”的分量，这样才能逐渐赢得更多西方受众的认可。
总之，媒体报道是展示国家形象的窗口，我国外宣媒体在金融危机中的表现，为展现国家成就、提升国家形象起到至关重要的作用。我国的对外传播正在积极探索新的路子，在重大国际事务中扮演重要角色，逐步实现在国际社会的话语权。
[CD15]作者简介:陈小林(1971―),男,中国科技大学人文学院( 合肥,230026)。研究方向:国际经济学。
一、1929-1933年资本主义大危机与金融危机理论的产生
(一)第一次金融危机的爆发
1929年爆发的金融危机是人类经济史上第一次较大规模的危机,大危机的发生有着深刻的历 史和经济背景。[1]在20世纪20年代的最后几年中,美国实体经济始于一战后的 繁荣出现拐 点,投资回报率的下降使大量的资金流向证券市场,以股票市场为核心的证券市场表现出越 来越高的投机特征。1929年10月20日纽约证券交易所的破产终于使投机浪潮走到了尽头,同 时拉开了金融危机的帷幕。大危机导致许多国家的银行破产和货币贬值。1931-1933年春, 美国银行倒闭达9000余家,截至1936年,欧、美、亚、非、拉五大洲有44个国家货币先后贬 值。面对全球经济遭受毁灭性的打击,经济学家开始总结教训,从不同角度对金融危机进行 了深刻的反思,形成了第一代金融危机理论。
(二)第一代金融危机理论的主要观点
经济学家费雪[2]首开现代金融危机理论研究的先河。费雪在其经 典论文《大萧 条中的负债-通货紧缩理论》中从实体经济角度对大危机进行了研究。以银行借贷作为资金 来源的过度投资使企业过度负债,这将导致企业利润水平下降、企业破产和失业人数增加, 并造成名义利率下降和真实利率上升,利率的变化又加剧了上述过程,形成“负债-通货紧 缩”的恶性循环,金融危机由此爆发。沃尔芬森(Wolfson,1936)对此作了进一步研究。他 认为,债务人在负债累累难以为继的情况下,必然降价出售资产,由此产生两方面效应:一 方面是资产负债率的提高;另一方面是债务人拥有的财富减少,这二者都削弱了债务人的承 受力,增加了其债务负担。[2]同时,资产价格下降必然影响社会总需求,加重经 济萎缩。 因此,资产价格急剧下降直接造成过度负债是引起通货紧缩最终导致金融危机的根本原因。
凯恩斯的名著《就业、利息和货币通论》是30年代大危机的产物,在该书中,凯恩斯建立了 一个在不确定前提下,投资变化使得整个经济态势发生变化的模型。凯恩斯认为,投资由资 本边际效率与将资本资产的预期收益折算成现值的贴现率决定,投资者预期引致的资本边际 效率的循环变动最终导致私人投资的不稳定,这又打破了货币收入与货币支出的平衡关系, 造成供求失衡和有效需求不足,从而把危机的产生归因于投资需求的作用。[3]
货币主义者弗里德曼和施瓦兹[4]认为,导致大危机的根本原因是 美联储货币政策的失误。美联储在1929―1933年错误地执行了紧缩的货币政策,使货币供给 进 一步减少,货币量的减少降低了产出、收入和就业水平,因而才导致了这场大危机。布拉纳 尔和梅尔泽尔(Brunner&Meltzer,1965)发展了上述理论,提出货币存量增速导致银行业 危机的理论。他们认为:一旦因中央银行对货币供给的控制不当而导致货币突发性的大幅度 紧缩,这会迫使银行为维持足够的流动性而出售资产以保持所需的储备货币,资产价格因此 而下降并导致利率的上升,这又增加了银行筹资成本,危及银行的偿付能力,存款人的信心 也受到打击。
经济学家金德尔伯格(Kindleberger,1978) 提出了“过度交易”理论。该理论认为,随着 经济的扩张,人们会产生疯狂性投机,即疯狂地把货币转换成真实(实物)资产和金融资产 ,从而形成过度交易。这种状况造成货币流通速度和利率的变化,并引起金融资产价格的暴 涨暴跌,诱发金融危机。
(三)简要的评论
第一代金融危机理论主要是对危机的发生过程进行概括,研究的重点是金融资产的价格、流 动性等。为了对金融资产的价格波动分析更为充实,这一时期的金融危机理论提出用货币需 求函数来表示金融资产的价格,特别是在分析影响资产价格的变量时,考虑到流动性偏好 带来的货币流量的变化、流动性偏好的不确定性以及投机预期的变化等因素,从而使现 论在分析投机性投资热潮的产生时得心应手。同时,学者们在这一时期已不再将货币作为经 济中的外生变量,而是作为经济增长模型中一个内生的因素来研究经济金融波动。第一代金 融危机理论开创了对金融危机研究的先河,对后来的研究起了启迪性作用。
二、二战后至20世纪90年代初,金融危机与金融危机理论的发展
(一)这一时期主要的世界性金融危机
战后至20世纪90年代初,世界性的金融危机主要有:60年代的美元危机;70年代到80年代 初西方国家的银行业危机和拉美等发展中国家的货币危机与债务危机;90年代初欧洲汇率机 制危机。
二战后,随着西方工业化国家经济的恢复和世界经济总量的扩张,战后确立的布雷顿森林体 系逐渐显露出诸如“特里芬难题”(Triffin
Dilemma)这样的根本缺陷,并诱发西方国 家在1960年和1968年掀起了两次大规模的抛售美元、抢购黄金的美元危机,最终导致布雷顿 森林体系彻底崩溃。1973年以后,多元化的信用本位制国际货币制度的建立和金融衍生工 具的迅速发展,为国际资本的跨国流动和信用扩张以及金融风险的累积打开了方便之门。从 70 年代中期到80年代初,美国、加拿大、西班牙、联邦德国、北欧等工业化国家发生了大面积 的银行严重亏损和倒闭问题,各国经济都受到了巨大影响。
20世纪70年代的二次石油危机诱发了世界经济衰退,到1981年前后,世界贸易基本处于停滞 状态。面对如此严峻的外部经济形势,一些拉美重债国家继续采取扩张性的财政政策和高估 本币等不适当的汇率政策。这一组合政策的结果加剧了国内资金不断外逃和国内通货膨 胀率迅速升高。到80年代初期,拉美一些国家先后出现了三位数字的通货膨胀,使外债问题 更加严重。
1992―1993年,欧洲汇率机制爆发了两次危机。90年代初,欧洲大多数国家普遍陷入衰退, 而德国经济却呈现一枝独秀,加上德国长期实行通胀政策,利率过高,这进一步强化了人们 对马克走势的信心,从而使国际游资开始抛售其他欧盟成员国货币,纷纷买进马克,引发了 欧洲货币恐慌。货币攻击从英镑开始,1992年9月,国际游资大规模抛售英镑,导致英镑贬 值并完全退出欧洲汇率机制。1993年8月,第二次汇率机制危机的主要目标是法国的法郎和 意大利的里拉,这次危机迫使欧洲货币体系将汇率浮动区间扩大到±15%,这一举措几乎将 汇率机制变为浮动汇率制。
(二)第二代金融危机理论的主要观点
美国经济学家明斯基(Minsky,1963)在其著名论文《大危机会再次发生吗》中提出“金融 体系不稳定假说”,他主要从企业的角度研究了信贷市场的脆弱性。明斯基认为,借款人和 以商业银行为代表的信用创造机构难以正常运作现金流,使金融体系具有天然的内在不稳 定性,金融危机的周期性爆发成为必然。在一个经济周期开始,大多数借款属于风险较小的 稳健型借款。随着经济繁荣,投资者预期利润提高,追求高风险的借款人越来越多,相对 安全的借款所占的比重越来越小,这种变化的渐进累积会缩减金融系统稳定的范围。伴随着 金融资产的缩水和经济景气的崩溃,任何信用链条的断裂都会引发产业部门的违约和破产, 而这又进一步反馈到金融体系,使其从一种相对稳态均衡转向一种不稳定状态,金融 机构破产迅速扩散,金融资产价格泡沫随之破灭,金融危机全面爆发。
斯蒂格利茨及威茨(Stiglitz&Weiss,1981)等人用信息不对称理论阐释了金融机构的性质 和金融体系内在不稳定性的微观机理。该理论认为,由于信息不对称,金融中介机构存在内 生性缺陷,储户的信心崩溃和金融机构资产选择中的风险积累,都有可能最终引发金融危机 。面对集中爆发的银行业危机,托宾(Tobin,1981)提出了银行体系关键论,认为,银行 体系在金融危机中起着关键作用。银行的“惜贷”行为会使本来已经脆弱的金融体系迅速崩 溃。戴蒙德和迪布维格[5]提出了银行挤兑理论。该理论认为, 银行是金融中介机构,其债务主要为短期存款,其资产通常是向企业和消费者发放的长、短 期贷款。当资产价值低于其债务价值时,银行就失去了偿还能力。因此,如果一家银行的贷 款损失超过了强制性准备金和自愿储备及其产权资本的安全余额,那么该银行就失去了清偿 能力。如果一国大部分银行都遭受超越其资本的贷款损失,那么银行系统的危机就可能引发 挤兑风潮,银行危机继而金融危机将随之发生。
面对70年代拉美货币危机的爆发,克鲁格曼提出了财政赤字导致货币危机 的第一代货币危机模型。他认为,对经济最大的威胁是为弥补政府不断扩大的财政赤字而过 度扩张的国内信贷。[6]伴随信贷扩张的利率下降将导致资本外流,引起投资者对 于本币贬值的 预期,继而抛售本币,增加持有外币。中央银行为了维持固定汇率,必然对外汇市场进行干 预,导致国家外汇储备减少,从而使投机者预期政府将无法继续维持固定汇率,并对该国货 币进行进一步的攻击,最终形成全面的货币危机。为了解释1992年的欧洲汇率机制危机 ,奥伯斯特菲尔德 (Obstfeld,1994、1996)等学者将博弈论引入危机分析,提出了所谓“ 自我实现”的第二代货币危机模型。[7][8]该模型认为,政府维护汇率稳定的 过程是一个政策目标 抉择的成本收益权衡过程,政府的决策是在预算约束下追求损失函数的最小化。根据利率平 价理论,公众的本国货币贬值预期直接导致国内利率的上升,从而给国内就业、政府预算和 银行业带来巨大压力,这些压力构成了维持固定汇率制的成本。达到一定水平后,政府维持 固定汇率的成本超过收益,从而放弃固定汇率制度,货币危机完成了自我实现过程。
(三)简要的评论
第二代金融危机理论的一个突出特点,是对20世纪60―70年代现代经济学基础理论和研究方 法的吸收和借鉴,如引入了“信息不对称”、“外部性”等一系列概念,同时坚持以“个人 利益最大化”为基础的主观选择理念,并考察了在特定的信息结构下如何通过经济主体自 动地理性选择及其变异,形成金融不稳定,从而揭示了金融市场并非天生有效的,国际金融 体系具有内在的不稳定性。另外,这一时期学者们对货币危机的开拓性研究,使得外汇市 场上难以被经济学把握的投机攻击变成了可以用一个国家的经济基本面因素和政策冲突来解 释和预测的理。如果说第一代金融危机理论是整个危机理论体系的开端,那么第二代 金融危机理论则可以视为该理论体系进入全面扩展阶段。
三、20世纪90年代中期后,金融危机与金融危机理论的深化
(一)这一时期主要的世界性金融危机
90年代中期之后的十年间,金融危机主要在发展中国家集中爆发,主要有:1997年的东南亚 金融危机;1997-1998年的俄罗斯金融危机与2001年的阿根廷金融危机。
东南亚金融危机源于泰国。从1994年开始,泰国进出口形势开始恶化,1996年经常项目赤字 达到180亿美元。但泰国政府仍然用超过10%的高利率吸引国际资本投资,泰国金融机构 也大量向国外借款支持国内生产。随着资金沉淀越来越多,金融机构的许多贷款变成了呆帐 。1997年3月,为了化解日益逼近的经济危机,泰国提高了商业银行准备金率。这一举措引 发了对商业银行的挤兑行为。同时,国际对冲基金闻风而动,大量抛出泰铢,购入美元,开 始了一场对泰铢的大规模攻击。泰国中央银行为维持泰铢汇率几乎耗尽外汇储备,最后被迫 放弃努力,于1997年7月12日宣布取消已实行10年之久的钉住美元的固定汇率制。当天, 泰铢兑美元的汇率下跌20%,受此影响,马来西亚林吉特、印尼盾分别贬值33%和22%,新加 坡、马来西亚、菲律宾及泰国股市也剧烈下跌,东南亚金融危机全面爆发。
受东南亚金融危机的波及,俄罗斯于1997年l0月和1998年5月先后两次爆发了金融危机。危 机不仅导致国内金融体系和经济运行几近瘫痪,还导致欧洲和中亚地区的股市、债市和汇市 全面下挫,也在主要债权国引发了金融恐慌,直接造成了美国长期资本管理公司的破产。19 98年下半年,受国际金融形势动荡的影响,阿根廷经济开始了长达4年的经济衰退。 到2001年,经济危机最终引发金融市场恐慌,导致资本大规模外逃和银行挤兑,大多数银行 陷入破产的边缘,金融系统处于瘫痪状态。
(二)第三代金融危机理论的主要观点
面对亚洲金融危机,卡明斯基和瑞哈特(Kaminsky&Reinhart,1996)、米什金(Mishkin, 1999)等学者认为,片面强调金融自由化是危机发生的根源。米什金指出,金融自由化从两 个方面导致新兴市场国家经济承担过度风险:第一,金融自由化产生了大量新的贷款机会, 而金融机构管理者缺乏有效的风险管理经验,无法迅速增加监管力量有效监控新贷款;第二 ,新兴市场国家严重滞后的金融监管、法律规章使道德风险盛行,最终导致金融风险在国内 金融机构中迅速积累。
克鲁格曼和克斯特、杜利(Dooley,1997)等学者将亚洲金融 危机归因于金融机构的道德风险问题。[9]克鲁格曼认为,在由政府免费保险且又 监管不严的情 况下,金融中介机构具有很强的从事风险投资的欲望而很少考虑投资项目的贷款风险。如果 一国资本项目放开,国内的金融中介机构可以在世界资本市场上自由融资,那么由政府免费 保险引发的道德风险就可能导致经济的过度投资。同时,外国金融机构也因为相信有政府及 国际金融机构的拯救行动而过于轻率地满足了国内企业及银行的贷款意愿,从而导致了严重 的资产泡沫和大量的无效投资,这些最终只能以危机收场。克斯特认为,政府为其国内部门 的未偿还外债提供担保,由此可能使政府不得不求助于铸币收益,预期的通货膨胀就可能引 发危机。杜利认为,政府为其国内金融机构提供免费保险诱发了外国资本的大量流入,当免 费保险给政府带来的或有债务刚好等于政府的储备资产时,投资者行使保险期权,攻击政府 储备资产,这将引发外资的迅速流出。政府储备的损失可能会使政府放弃其管理汇率的承诺 ,货币贬值不可避免。
卡尔沃和门多萨等学者认为,是投资者的羊群行为最终引发了货币危机。[10]这 些学者认为,如果一 个新的市场信号使投资者的总体情绪由乐观转向悲观,那么就有可能导致投资者抛售金融资 产,抛售浪潮将通过人们纯粹的模仿行为而逐级放大,从而导致完全与实际经济基础无关的 、具有多重均衡特征的资产价格崩溃,最终必然导致货币机制的彻底崩溃。
拉德雷特和萨克斯提出用流动性危机模型来说明货币危机发生的缘由。他们认为,通过国内 的 金融机构,短期外债被转化为缺少流动性的长期贷款。当外国债权人拒绝单独为债务国提供 新的贷款时,即使债务国从长期看有偿还债务的能力,但也会发生流动性不足的货币危机, 致使外资撤离该国或该地区,导致了该国或该地区资产价格的下降以及货币的贬值。[11]
随着东南亚货币危机的发展,克鲁格曼[12]等学者提出应 在第三代货币危机模型中考虑资本流动对实际汇率及企业资产负债表的影响问题。他们认为 ,危机产生的关键问题并不是银行,而在于企业。本币贬值、高利率及销售的下降恶化了企 业的资产负债表和财务状况,从而限制了企业的投资行为。而企业资产负债表的恶化又是由 政府经济政策的失误所导致的,如固定汇率制、政府对经济的过度干预、金融监管不力等。 尤其在对待经常项目逆差问题上,政府通过增加大量的短期外债来弥补经常项目逆差,而大 量增加的短期外债又被投于高风险的证券和房地产行业,导致了金融证券资产和房地产投资 的过度积累,这加剧了一国金融体系的脆弱性,最终在不利因素的影响下导致金融、经济 危机爆发。
(三)简要的评论
这一时期爆发的金融危机表明,金融自由化、大规模的外资流入与流出、金融中介信用过度 扩张、资产泡沫化、金融中介资本充足率低与缺乏谨慎监管等,是与金融危机相伴发生的经 济现象。面对危机中的新现象,通过反思以往的理论缺陷,第三代金融危机理论开始跳出汇 率机制、货币政策、财政政策、公共政策等宏观经济分析范围,它以企业、银行、外国债权 人等微观行为人为研究主体,着眼于金融中介、资产价格变化方面,强调金融中介在金融危 机发生过程中的作用。同时,第三代金融危机理论具有了更多的规范性分析色彩,它通过更 深层次的探讨在以往理论中被视为前提和背景的制度安排,强调了制度缺失和透明度不足 等因素在危机形成与传导中的作用,揭示出金融安全与制度效率之间的关系。
四、2008年国际金融危机与新一代金融危机理论的发展方向
2008年夏秋之交,一场震惊世界的金融风暴席卷而来,全球遭遇了自上世纪30年代大萧条 以来最严重的金融危机。这场金融危机的成因,涉及美国的消费模式、金融监管政策、金 融机构的运作方式,以及美国和世界的经济结构等多方面因素。当前,随着金融动荡的加剧 ,全球金融市场和实体经济正面临严峻考验。2008年12月1日, 美国全国经济研究局宣布, 美国经济自2007年12月即开始陷入衰退,日本和欧元区也都陷入衰退,这将是二战后发达经 济体首次出现全年经济负增长。2009年1月15日 ,联合国的《2009年世界经济形势与展 望》报告认为,世界经济正进入衰退,国际贸易前景暗淡,发展中国家将受到深远影响。 2009年7月8日,八国集团领导人发表一份声明,表示全球经济正经历几十年来“最严重的经 济和金融动荡”,目前“经济和金融稳定性仍存在严重风险”。
考察这场金融危机,我们初步发现,本次危机正呈现出一些与以往的历次金融危机所不同的 新特征。毫无疑问,危机中表现出的这些新的经济特征对以往的金融危机理论提出了挑战, 主要表现在:
(1)金融创新将金融领域中的小风险通过杠杆效应放大成破坏性的全球金融危机。这次危 机中表现出的一些较小的金融领域的风险能迅速放大成破坏性的大危机,这在以往的危机 中很少发生。这主要是源于在这次危机中,一些金融机构通过用负债融资和保证金交易的双 重杠杆方式投资包括次贷信用衍生品在内的金融衍生产品。这种高杠杆的投资能够放大金融 风险,在以往的金融危机理论中较少提及。
(2)滞后的金融监管机制而非银行导致金融系统内在的不稳定。从危机源头次级贷款的发 放看,一些金融机构由于缺乏监管,有意放松对贷款人贷款资质的审查而发放了大量的次级 贷款;在次级贷款通过证券化转为次级债券的过程中,由于监管失控导致了金融机构存在着 大量的担保过度问题;另外,在围绕次级贷款和次级债券进行的一系列衍生过程中,每个环 节的信用评估是相互脱节的。这些直接造成了金融系统的不稳定性,而不是以往理论模型中 认为的银行导致了金融系统的内在不稳定。
(3)危机在全球的传导主要是通过金融衍生品的销售而不是投资(机)资金的冲击。这次 金融危机的发生地在美国,危机的发生和传导不是由于受到了美国以外的投资(机)资金的 冲击,危机在全球的传导和扩散主要是通过美国国内名目繁多的金融衍生品在全球的大规模 销售造成的。
(4)政府反危机中的大规模国有化政策。面对这次金融危机,美国及西欧国家最后都采取 了大规模国有化的反危机措施,这种发达经济体大规模国有化的反危机举措在以往的危机中 没有出现,西方金融危机理论也较少论 及通过大规模的国有化来防范和化解。今天看来,这种大规模的国有化是各国政府 为了避免金融市场动荡而采取的应急措施,还是表明政府要接管自由市场,需要学者们更多 的关注。
主要参考文献:
[1]李 成,马凌霄.金融危机理论研究及其给我国金融安全的启示[J] .西安财经学院学报,2006(4).
[2] Fisher I,1933.The Debt-Deflation theory of great depression.Econometrica ,1(4):337-357.
[3]王爱俭主编.20世纪国际金融危机理论研究:进展与评述[M].北京:中国 金融出版社,2005,P331-364.
[4]Friedman M,Anna J Schwartz,1963.A monetary history of the United St ates 1867-1960[M].Princeton N.J.,Princeton University Press.
[5]Diamond D and Diybvig P,1983.Bank runs,deposit insurance,and liqui dity.Political Economy,91:401-419.
[6]Krugman P,1979. A model of balance-of-payments crises.Journal of Mon ey,Credit and Banking ,11:311-325.
[7]Obstfeld, M,1994. The Logic of Currency Crises.(NBER Working Paper,
No. 4640), Cahiers Economiques et Monetaires, Bank of France,43, 189-213
[8]Obstfeld,M,1996. Models of currency crises with self-fulfilling fea tures. European Economic Review,40(3-5):1037-1047.
[9]Krugman P,1998.What happened to Asian,MIT
[10]Calvo, Guillermo and Mendoza,1999.Rational Herd Behavior and the Gl obalization of Securities Markets? mimeo, University of Maryland,November.
[11]Radelet, S and J Sachs,1998. The Onset of the East Asian Financial
Crises. NEBR Working Paper, No. 6680.
[12]Krugman P,1999.Balance Sheets, the Transfer Problem, and Financial
Crises.Mimeo, MIT.
Review of Theories and Models of Financial CrisisChen XiaolinAbstract: International financial crisis with increasing freque ncy poses
关键词：经济危机；当代表现；启示
中图分类号：F039 文献标志码：A文章编号：1673－291X（2011）11－0004－02
资本主义历史上发生过多次危机，2008年之前，1929―1933年资本主义世界发生的经济危机被认为是历史上空前的一次经济大危机，堪称资本主义历史上爆发的危机中波及范围最广、破坏性最严重、持续时间最长的一次危机。但从2008年这场起源于美国次级贷款问题的金融危机来看，这次危机各方面的表现都比过去更为突出。
一、资本主义经济危机的综合表现
（一）危机表现的综合性
当前这场危机是从资本主义中心国家爆发的金融危机，虽然起源于美国金融领域的次级贷款，但是由于链条效应，危机先是从金融机构最初的数万亿美元的次贷危机损失开始，紧接着是10万亿美元的房贷危机，然后又冲击到了60万亿美元的企业债市场，尤其是规模不断膨胀的金融衍生品，更是使这场危机的影响空前广泛。危机不仅出现在金融领域，也蔓延到了政治、社会等其他领域，既有虚拟经济，也有实体经济层面。如美国许多大银行、保险机构、企业的纷纷倒闭，失业率的不断攀升，消费需求的减少等。综合来看，经济危机已经影响到美国社会各阶层的生活，甚至可能演变成为深刻的社会危机。
（二）危机范围的全球性
这次金融危机的爆发虽然发生在资本主义的中心地区――美国，但从影响的范围来讲，由于经济全球化的原因，危机也迅速地向边缘国家和地区扩散。不仅包括欧美等资本主义发达国家，而且也涉及到了社会主义国家、广大第三世界国家以及整个世界经济。世界银行2009年年初时预测，发展中国家经济增长率将大幅下滑，将新增5 500―9 000万赤贫人口。联合国粮农组织预测，2009年处于长期饥饿状态的人口将从危机前的8.5亿飙升到10亿，占发展中国家人口的比例超过18%。事实上，当前发展中国家整体发展严重倒退已是不争的事实。
（三）危机影响的严重性
2007年美国次贷危机引起华尔街风暴，从而波及全球，对世界各国经济的发展都造成了重大影响。为了防止金融危机再次升级，全球主要央行采取联合降息行动，其中2008年10月7日，美国联邦储备委员会（Fed）、欧洲央行、英国央行以及加拿大、瑞典和瑞士的央行将各自的基准利率下调50个基点，来减轻全球金融系统的压力。紧接着，中国央行也加入了减息行列，将基准存贷款利率下调27个基点。这一行动，充分证明了金融危机影响的严重性。
（四）危机处理的差异性
20世纪30年代危机爆发时，各资本主义国家占统治地位的思想是新古典经济学的新自由主义。危机爆发初期，迟迟未见各国政府有任何有力的干预措施来救市，直到1933年3月罗斯福总统上台后美国实施一系列新政。而这次危机爆发后，不仅各国政府的干预救市措施比较快速有力，而且还呼吁全球各国共同联手应对。比如国际组织方面，欧盟15个成员国会议、G7集团会议、G20集团会议等，都号召大家尽力相互协调配合，共渡难关。尽管各个国家、集团的利益不同，矛盾重重，所采取的对策措施也未必就能奏效，但政府面对现实积极干预的态度与20世纪30年代危机时的情况却是大不相同的。而其背后的原因，恐怕是处于国家垄断阶段的资本主义社会，在全球化背景下要想取得长足发展，离开国家的干预、全面的宏观调控是行不通的。
（五）危机持续的长期性
本次金融危机爆发并蔓延全球以来，全球经济学家们使用了许多英文字母来描述金融危机的走势。经常用的有四个英文字母，即V、U、L和W。金融危机刚刚开始时，经济学家大多用V来形容金融危机的走势，认为经济虽出现了下滑，但不会很严重而且时间也不会太长，见底之后很快就会复苏。但将近两年过去了，金融危机的影响仍未消除，甚至在某些领域还出现了进一步恶化的情况。
二、资本主义经济危机的当代启示
（一）必须坚定不移地走中国特色社会主义道路
20世纪90年代初以来，随着苏联东欧模式的失败、解体，世界范围内对社会主义的质疑声越来越多。但近几年来，随着中国特色社会主义改革的不断推进，我们在中国特色社会主义道路上取得了举世瞩目的成就，尤其是2008金融危机爆发以来，不仅在中国主张走资本主义道路的人越来越少了，甚至英国《每日电讯报》都在头版头条宣称：“同志们，我们现在都成了社会主义者。”究其原因，正是因为我们坚定不移地走中国特色社会主义道路，坚持科学发展，并取得了举世瞩目的成就，从而提高了抵御大风大浪的能力，充分显示了社会主义的优越性。正如一些国际舆论认为，中国是“唯一一个没有出现信贷危机或信任危机的大国”。相比之下，金融危机爆发以来，全世界怀疑和否定资本主义的人却越来越多。《世界报》曾发表文章指出，华尔街金融崩溃，意味着资本主义的“柏林墙”已经倒塌，美国金融资本主义制度面临历史的终结。
事实上，从当代资本主义的发展来看，虽然近年来资本主义也在不断地进行调整，也发生了很大变化，并表现出较强的生命力，但资本主义发展的不合理性表现却越来越多，尤其是资本主义制度本身所导致的一些问题，使得这些调整看起来并没有真正“医好”资本主义的“病症”。究其原因，主要是资本主义制度下，以私有制为基础的占统治地位的大垄断资本集团，与资产阶级国家政府之间是相互扶持、相互配合的，无论是放松监管还是救助这些企业，其目的都既是为了这些垄断财团的利益，同时也是为了更好地维护资本主义制度。
（二）必须坚定不移地发展社会主义市场经济
落实科学发展观的关键之一，就是在完善社会主义经济体制方面取得重大进展。十七大报告指出，“要深化对社会主义市场经济规律的认识，从制度上更好发挥市场在资源配置中的基础性作用，形成有利于科学发展的宏观调控体系。”如何才能从制度上更好地发挥市场在资源配置中的基础性作用，关键就是要坚持社会主义基本经济制度与市场经济的有机结合。
资本主义市场经济的私有制本质决定了经济危机的最终不可避免性，而社会主义不同于资本主义，社会主义市场经济是与公有制制度相联系的经济，虽然也具有一般市场经济内在矛盾引发的金融危机和经济危机爆发的可能性，但也具有与资本主义市场经济不同的本质特性，采取有效措施，是可以减小危机影响和规避并防范危机的。
如，我国在30年的改革开放中健康发展，没有发生大的挫折，经济实现了高速增长，GDP年均增长9.6%，这是世界历史上是从未有过的，以至被世人称为“中国模式”。其主要原因就在于以公有制为主体、多种经济成分共同发展的社会主义基本经济制度体现了社会主义与市场经济的有机结合，使社会主义市场经济不仅具有明显的政治优势和经济优势，可以把市场机制的活力和宏观调控结合得更好，而且还可以针对市场的缺陷和不足，十分重视政府在社会总资源配置中的引领和协调作用，从而较好地避免和防范危机。
（三）必须坚定不移地推进金融改革，提高监管水平
当代社会发展表明，金融不仅是社会化大生产的动脉，而且是社会经济发展的动力，对社会经济发展起着巨大的作用，有时甚至是决定性作用。加强管理，充分利用，金融会对经济社会发展起巨大的促进作用；相反可能会带来巨大的损失和破坏。尤其是经济全球化背景下，既要坚定不移地推进金融领域改革，更要加强金融领域的监管，建立健全金融监管体系。虽然金融自由化可能会增强金融的活力，但其最重要的表现就是监管的放松。所以，长期以来金融自由化思潮的盛行，是导致美国金融监管方面不断出现漏洞的主要原因。比如，美国金融危机的爆发，虽然其中的原因很多，但金融监管不到位，使得美国次级贷款创新出的金融衍生品过度膨胀，严重脱离了实体经济的发展，最终造成生产的相对过剩，才是导致本次危机爆发的根源。
总之，金融的健康发展离不开有效的金融监管。如果为了金融发展而放松监管甚至取消监管，不仅不可持续，还是危险的。尤其是金融发展如果只为了追求高利润，缺乏科学发展的意识，与市场需求背道而驰，最终只会造成自身发展与市场发展的失衡，从而影响整个经济领域的发展。事实上，本次金融危机中我国资本市场之所以影响较小，其主要原因是由于我国金融监管部门的有效监管。
（四）必须坚定不移地推进对外开放，积极参与经济全球化进程
经济全球化是人类社会生产力发展的必然结果，是国际经济关系协调的产物，是一种不可逆转的历史进程。它无论对世界经济整体发展还是对各国、各地经济的发展都具有重大的影响。中国实行对外开放，积极参与经济全球化进程，不仅是中国经济自身发展的需要，而且是中国为世界经济发展作出贡献的需要。正如邓小平曾经指出，“中国的发展同世界有着重要的关系。”事实上，中国在应对这次全球金融危机中的表现，就充分证明了这一点。
关键词：马克思；经济危机理论；经济危机；启示
资本主义的历史也是一部与经济危机抗争的历史，经济危机的周期性爆发引发了人们对其根源与必然性的探究，西方资本主义此时重读《资本论》也定会倍感亲切。
一、马克思经济危机理论
在《资本论》这样一部政治经济学的划时代巨著中，马克思对经济危机理论进行了系统的阐述。
（一）资本主义经济危机的可能性
在《资本论》中，马克思首先分析了爆发经济危机的可能性。在货币产生之前，一次商品交换行为既是买进又是卖出，买卖行为在时间与空间上同步进行，鲜少出现生产过剩，总供给与总需求大体平衡。但在货币产生后，商品的买卖成为了两个阶段，商品所有者要将自己的商品卖出去换成货币，再用货币买进自己所需要的商品，这样就很容易出现商品买卖脱节、生产过剩的情况，这其中也就酝酿着经济危机。
（二）资本主义经济危机的根源
马克思指出，资本主义基本矛盾“包含着现代的一切冲突的萌芽”。首先，一方面，每一个企业为了达到利润最大化的目标，想方设法地改进技术、扩大生产规模，这使得企业生产存在无限扩大的趋势；另一方面，资本家长期的剥削使得无产阶级越加贫困。因此，市场的发展必定落后于生产的发展。其次，在市场经济条件下，市场配置资源有其自发性、盲目性与滞后性，因此，生产过剩的危机就在所难免了。最后，与资本主义资本积累相对应的是无产阶级贫困的积累，这意味着工人同资本家之间的贫富差距越来越大。随着资本主义经济的发展，资产阶级由生产力的解放者变成了阻碍者，这必然会导致资产阶级的“被革命”。
（三）资本主义经济危机的实质与表现
马克思、恩格斯指出：“在危机期间，发生一种在过去一切时代看来都好像是荒唐现象的社会瘟疫，即生产过剩的瘟疫。”这种生产过剩是相对的生产过剩。资本家是资本的人格化，其对资本的无限追求导致了资本积累以及生产能力的无限扩张，继而导致了生产与消费矛盾的升级，生产过剩的危机也就出现了，主要表现为：商品滞销；生产下降；资金周转不灵；失业率和利率上升。
（四）资本主义经济危机的周期
资本主义经济危机是一种周期性的现象，一个周期包括危机、萧条、复苏和高涨四个阶段。危机阶段是起点；进入萧条阶段后生产逐渐恢复，逐渐转入复苏阶段；在复苏阶段，没有破产的资本家加紧改进技术，投入生产，加紧对工人的剥削，生产不断扩大，逐步进入高涨阶段。而在繁荣的背后，新的危机也在酝酿之中。资本主义经济危机就像资本主义制度的影子，只要资本主义生产社会化与生产资料私人占有的矛盾存在，这种“周期性现象”就不可避免。
二、当今世界经济危机——美国金融危机
2007年美国爆发的次贷危机迅速演变成了全球性的金融危机，并从金融领域蔓延到实体经济领域。如今，2008年金融危机余波未了，欧债危机又接踵而至，成为了2012年达沃斯经济论坛的重点议题，但是仍然未能找到解决危机的有效方法，这充分暴露出了资本主义制度的弊端。
（一）美国爆发金融危机的原因与实质
美国次贷危机的爆发暴露出了美国金融监管体系存在的缺陷与不足——放任金融创新而又缺乏有效的监管。此次金融危机与传统的经济危机有很大不同，表现为消费过度而并非消费不足，而导致危机的原因是金融监管缺失和金融创新过度等金融市场的自身因素，而事实上，此次危机同时存在着物质产品与虚拟产品过剩的问题，金融产品过剩刺激着虚假的消费需求，产生了许多经济泡沫，一旦这些经济泡沫破裂，危机便无可避免。美国金融危机是以次贷危机为导火线的，次级贷款这种金融衍生品的出现，刺激了消费需求，导致了“需求过度”，出现了金融市场的虚假繁荣，这种过度的需求导致了违约率的不断攀升，最终导致了经济泡沫的破裂。所以，此次金融危机仍然是根源于资本主义制度本身的周期性的生产过剩危机。
（二）美国金融危机的特点
此次源于美国华尔街的金融危机，是一场以银行信用危机为起点，进而扩展到实体经济的有别于以往的新型经济危机。这场新型的经济危机有以下三个特点：其一，传统的经济危机由实体经济领域蔓延到金融领域，此次危机是从金融领域进一步波及到实体经济领域。其二，信用对危机的影响已经大大地增强了。其三，以往的国际金融危机发生在资本主义的边缘或非核心地带，对世界经济的整体影响相对较小，而此次美国金融危机发生在资本主义心脏地带——资本主义发达国家，影响颇大，甚至还导致了当今的世界性难题——欧债危机，是资本主义的制度性危机与资本主义意识形态的危机。
三、马克思经济危机理论与美国金融危机的启示
美国金融危机发生后，引发了西方社会的“《资本论》热”，他们试图从中找到解决之道。巨额救市方案与《多德一弗兰克华尔街改革和消费者保护法案》都只是治标之策。马克思指出。社会主义才是解决经济危机的根本出路。但是现阶段社会主义仍然有发生经济危机的风险，在我国，市场仍然发挥着重大作用，非公有制经济成分也继续存在，贫富悬殊也较大，加之我国经济具有的开放性以及不可逆转的经济全球化趋势使得经济危机也具有的全球性，使得我国也有发生经济危机的可能性。这就要求我们从我国的国情出发，在坚持社会主义公有制主体地位的前提下，以理论联系实际的思想为指导，提高警惕，借鉴经验，吸取教训，努力防范经济危机风险。
（一）正确认识虚拟经济
虚拟经济的过度膨胀以及信用的缺失引发了美国的金融危机，这在虚拟经济极为发达的今天尤其引人深思：虚拟经济必须适应实体经济的发展。我国正处于经济转型的关键时期，虚拟经济的发展相比美国等发达国家来讲还处于“幼年期”，我国在这次金融危机中损失较小，也反映出我国金融业发展还不成熟，开放性不够。美国金融危机给了我们警示，我们要充分认识到虚拟资本的投机性以及虚拟经济与实体经济的关系，一方面推动农业、工业、建筑业等实体经济的良好发展；另一方面要监督虚拟经济的发展，严格控制虚拟经济泡沫和恶性投机行为，引导虚拟经济走上优质轨道，拓展实体经济发展空间，实理二者的协调发展。
（二）加强金融监管
次贷危机暴露出了美国金融监管缺位、金融创新过度以及信息不透明等一系列问题，美国的金融监管改革是对金融自由化的更正。事实证明，金融业牵一发而动全身的重要地位和金融市场自身具有的内在缺陷表明金融行业’需要政府进行监管。我们必须要防范和控制好金融创新带来的风险，在金融创新中应当坚持适度原则，过犹不及，金融业是高风险行业，金融市场将资金带来时，也带来了风险。我国的金融业开放程度不足，这使得此次金融危机对我国的影响相对较小，但这同时也说明我国金融业还处于不发达的阶段，与国际接轨的程度也较低，随着金融全球化的发展，中国势必会融入全球金融圈中，这时，加强金融监管就显得十分迫切。我们可以借鉴美国、新加坡等国的金融监管经验，加强对我国国有商业银行的监管，控制金融创新，通过立法加强对金融消费者的保护。
（三）政府管制与市场调节的有效结合
改革开放30多年来的实践表明，社会主义市场经济体制是非常具有活力的，但是市场机制也存在缺陷，如市场调节的自发性、盲目性和滞后性，这就孕育着经济危机。所以，在充分发挥市场作用的同时，“有形之手”也不可或缺，同时要正确处理好二者之间的关系，“有形之手”既不能缺位，也不能错位，应当适应市场经济发展的要求，进一步转变政府职能，有进有退，实现政府职能的收缩和市场价值的回归，弥补市场调节所固有的缺陷。
（四）刺激内需
经济危机表现为消费不足，因此，拉动消费、扩大内需成为了应对和防范经济危机的重要措施。“在美国，消费者的支出部分大约占总体经济活动的三分之二，因此，消费需求是推动美国经济增长最值得关注的因素。”当前扩大内需主要是提高低收入者的收入，农村还有很大的发展空间，应当致力于增加农民的收入，让农民有财产性收入，在小城镇兴办小型微型企业，拉动农村和小城镇经济以拉动内需；合理规划消费、投资和出口的比例，以需求带动投资，以消费、投资和出口的协调发展促进经济的又好又快发展。
（五）控制房地产业过度开发
美国的金融危机是由房地产市场开始蔓延的，这一点尤其值得我们注意。我国的城市化进程与住房升级换代的需求刺激了我国的房地产市场的持续非理性繁荣，我国的房价上涨已经超过了收入水平的上涨，房地产市场对我国GDP的贡献非常大。这也是地方政府不舍得割爱的原因之一，相比教育等投资回收期长的项目，房地产业更有吸引力。“次贷危机表明，向本来无住房购买力的人群推销次级抵押贷款并不能真正增加房地产的有效需求。同理，我国人口城市化、消费升级换代等所谓的‘刚性’需求也并不等于有效需求。”所以，稳定房价，引导房地产业健康发展显得尤为迫切与重要，是规避风险，防止美国金融危机在中国重演的重要手段。
从金融市场挖掘次贷危机的原因，强调次贷危机中金融衍生品的滥用与金融市场操作混乱造成的影响。何帆、张明(2007)认为利率提高和房价下滑是次贷危机发生的导火索，从金融衍生品和金融市场操作视角出发，次贷危机的深层原因是:宽松的贷款标准和各种花样翻新的贷款品种的证券化以及人为高估的信用评级。
2金融监管不力
19世纪中后期，马克思对全球推广过程中日渐严重的金融危机和资本主义经济进行了较为深刻的剖析。在马克思危机理论中，马克思通过贴切实际的生产关系、交往关系以及他对整个资本主义生产方式的阐述紧密联系，从而得出货币和金融危机的理论。而且在马克思生活的年代，金融危机有规律地出现和爆发，使它的许多特点都表现出来，这些都在无形中为马克思提供了深入研究的条件。他在研究自己所处时代金融危机的同时，还顺势寻找金融危机产生的原因，对之前的金融危机展开阐述，阐明了能够造成金融危机的实际条件，及其本质、发生机制、与生产过剩危机的关系、在经济周期中的表现等，从而形成和建立了自己的金融危机思想。马克思主义建立的金融危机思想，其出发点就是货币理论。由于货币和商品产生对立，且一定要进行互换的情况在价值形式上表现得尤为突出，所以马克思表示这种情况下在资本运动的过程中出现货币金融危机和经济危机的概率会很大。第一，买卖商品时期相互分离就包含危机的可能性。商品在买卖过程中，被分成了卖和买两个阶段，这样无论是时间还是空间都处于分离环境下。在这样的环境下，商品和货币之间的转变就会存在很多不确定因素，进而导致兑现价值和生产商品时出现间断等危机，所谓危机就是让两种既相干又单独的个体被迫合并在一起。第二，商品买卖中货币与商品的时间分歧随着信用机构的不断改革发展而被逐步放大。纵然信用代表的是优良品质，但由于人与人之间的差距，虽然统一货币具备多次执行支付手段的职能并可以通过信用实现，但如果其中某一个企业在支付过程中出现了问题，那么很可能促使在很多点上终止了社会支付链条，并且涉及信用机构或其他企业，最终导致金融危机。产生金融危机的原因很多，但归根结底，资本主义的基本矛盾才是最深层次的原因。马克思认为,只要社会经济在发展,出现经济危机的现象就无法规避,由于构成人们经济、社会活动的就是货币和商品，且二者与我们的生活息息相关，所以表现尤为突出的就是金融危机。马克思曾在其金融危机理论里指出“:万一劳动的社会性质体现在商品的货币存在上,进而使其成为一个脱离实际生产的物品,那么不可回避的就要面对作为现实危机尖锐化的货币危机或者独立的货币危机[3]。”
生产的社会化与生产资料私有制之间的矛盾不仅组成了资本主义的根本矛盾，而且依然是资本主义经济危机产生的根源。生产范围的无限扩大与有支付能力的需求相对不足之间的矛盾是由资本的本性造成的，并导致了总供给大于总需求。这一矛盾积累到一定阶段就会爆发生产过剩的经济危机。通常情况下，生产过剩的危机和银行信用的危机往往成为经济危机的两种类型。马克思认为，资金链条的中断表示出现了货币危机，这是资本主义商品经济内在矛盾发展的必然趋势。由于债务不能变更为现实货币，货币也不能用商品转换，所以导致不能清偿到期债务以及引起商品贬值，信用货币亏损的状况最终导致工厂和银行的破产。马克思对金融危机特征论述的观点总结起来主要有以下两种。(1)突然性金融危机总是毫无征兆的出现，没有人会想到它会到来。马克思根据十九世纪发生的金融危机非常明确地说出“：所以,在崩溃之前,营业都是一如既往，没什么突发状况……在崩溃即将来临之际,营业都是像平时一样，甚至比平时的生意还要好。”[4](2)传递性在危机比较广泛的时候,所有国家的支付差额，特别是商业发达的国家,都存在逆差,这样的情况是按照支付的序列,在这些国家的不同时间段像排炮一样的发生；而且,不论在任何一个国家，拿英国做一个比喻，如果英国爆发危机，那么所有的国家都会出现一样的危机,这是马克思以前的观点。马克思对危机的根本原因作出解释“：所有危机的根源，都是群众不能进行更多的消费，因为他们没有足够的金钱，但资本主义生产却无视这一问题，盲目的进行大量生产，生产量应该是根据市场需求来制定的。”[6]经济危机出现的最大原因就是因为资本主义基本矛盾所产生的有效需求不够与生产量过多。然而，我们也需要辩证地理解这一观点。对于局部意义上单纯因投机而产生的金融危机，马克思和恩格斯并不否认它们的存在，这些只能看做是“真正的危机”的一个环节。而并非是马克思所讲的“真正的危机”。
按照马克思的分析，在物物交换时期，交易货币是一些贝壳、兽皮、布帛之类的实物。随着人类社会生产活动的发展与交换范围的扩大，货币的形态逐渐转变成了耐储存的金银等实物，它们是在长期的交换过程中，从商品中独立出来及较为固化的充当交换媒介的特殊商品。从历史上看，贝壳、羊、金银等都固定地充当过一般等价物。当人们把充当一般等价物的商品固定为金银的时候，一般价值形式就转化为货币形式。货币的出现激化了商品经济的内在矛盾，并带来商品内部矛盾新的表现形式。随着商品经济的进一步发展，出现了作为价值符号的纸币，价值符号的最初出现是由于大量携带金属货币是一个沉重的负担，银票之类的货币符号便顺势而生。当人类社会发展到资本主义阶段，商品交换活动的规模越来越大，货币符号使用的规模也越来越大，其表现形式也越来越多。资本主义社会高度发达的商品经济，使得商品和货币的对立更加尖锐，便孕育了金融危机产生的可能性。尽管生活在19世纪的马克思没有见到过高度发达的现代资本市场和五花八门的金融衍生品，但已深刻地预示到商品经济发展到一定程度时货币危机的发生几乎是不可避免的。马克思在考察信用制度和货币流通关系时指出，信用货币成为货币的重要条件是其名义价值大小代表现实货币，当劳动的社会性质反映为货币形式，进而表现为生产领域以外的东西，就会不可避免地发生货币危机。根据马克思的论断，商品生产的目的在于价值增值，不断增加货币或财富。在资本增值过程中，货币成为财富的创造起点和财富的最终载体，在货币转为资本的基本公式(G—W…P…W’—G’)中，G—W作为资本运动第一阶段，是指货币资本转化为生产资本，即“买的最终目的是卖”;第二步是生产阶段，其公式为W…P…W’，这一阶段是生产资本向商品资本转化的过程，即“剩余价值产生过程”;第三步是销售阶段，其公式为W’—G’，这一阶段是商品资本转化为货币资本的过程。货币作为资本运动的起点和终点的形态，往往成为了资本家最关注，甚至根本追求的财富形式。资本家进行生产投入的目的，不再是中间的生产资本或商品资本，而是获得更多的货币，追逐更多的利润，这就有可能促使资本家不顾实体经济的发展程度与实力，不顾一切地达到货币增值的目的。表现为纯粹的公式G—G’，即资本家更多地依靠信用促使货币增值。一旦资本主义信用发达起来，便有了一批疯狂投机的金融资本家，产生大量的信用泡沫，泡沫破灭，金融危机便会随之而来。马克思对金融资本家为狂热赚钱而不择手段的投机行为有过深刻揭露。他说到，“信用为资本家和被认为是资本家的人提供了一定的支配权，这种支配权体现在支配他人的资本、财产以及劳动。批发商人进行投机的行为，就是拿其他人的财产冒险。”“信用导致一些投机者的冒险精神越来越强。”在发达的资本主义国家信用下，一大批具有狂热赚钱动机的冒险家和赌徒，不仅拿自己的钱运作升值，而且拿他人的财产来冒险赚钱。
马克思描述到，当资本主义信用制度一旦完善起来，货币市场就诞生了，在伦敦就出现了这样的典型市场。这种货币市场也是证券交易的平台，在这个证券交易平台上，投机者吸纳和集聚了公众的货币资本进行投机。马克思从货币运动出发，揭示了资本主义金融危机发生的可能性。同时，他对可能发生的货币金融危机的某些形式或类型也有深刻的预见和描述。马克思认为，商品和货币在价值形态上的对立，孕育了债务危机可能性。商品买卖的时空分离，意味着货币与商品之间的转化是不确定的。卖方存在货款不能同步的现象，例如，卖方可能先取得了物货交换中的货币，但是，商品的使用权的转让，可能出现了滞后，就导致了货币短时间内退出市场流通，但是，转让的商品却还在市场等待。在商品生产和价值实现过程中，商品买和卖的分离，孕育了交易过程中的风险，即存在交易中断的可能性，可能会导致危机的发生。在信用制度产生与完善后，商品的买卖不一定是“一手交钱一手交货”，出现了赊销的形式，当赊销达到一定程度，企业出现资不抵债情况时，债务危机就可能发生。在马克思的思想中，金融危机具体表现为单一的货币金融危机与经济危机同时发生的金融危机。他指出，商品市场上买与卖的分离孕育了危机的种子。在货币执行支付手段时，这种危机将会转化为货币危机。马克思在《资本论》中写道:“货币危机是任何普遍的生产危机和商业危机的一个特殊阶段，应同那种也称为货币危机的特种危机区分开来。后者可以单独产生，只是对工业和商业发生反作用。这种危机的运动中心是货币资本，因此它的直接范围是银行、交易所和财政。”马克思指出，之所以发生单独的金融危机，主要源自商品与货币的对立统一，即金融商品与货币的对立统一。当金融产品买卖分离时，金融产品很可能与货币产生绝对对立。在马克思研究商品和货币之间的矛盾时，将上述“绝对对立”视为两类金融危机发生的条件。
二、金融危机的现实可能:货币运动孕育的条件
在马克思的分析中，经济危机和金融危机之所以成为现实，离不开两大条件:一是商品生产过剩，即商品的生产量，高于有购买能力的需求量。生产过剩，不是突然出现，而是逐渐累积的，借助于利润率下降、信用支持、资本转移等逐渐扩大。在发生普遍的生产过剩时，会出现商品与通货的绝对独立，从而导致经济或者金融危机的发生。马克思同时还指出，信用危机和货币危机是经济危机的两大表现形式，但是当现实的买卖量超过了社会需求的限度，社会大危机就会发生。二是资本主义信用的大力发展。资本主义信用的发展是由资本主义经济过程中的债务以及债权的延伸造成的。马克思指出，经济危机过程中的货币危机只有在支付锁链和抵销支付制度充分发育的背景下才会发生，此时，货币由观念货币变成现实货币。货币在执行“支付手段”时，其内在的矛盾就会暴漏出来。上述两个条件具备后，利润一旦随着市场价格下降，最终降到一个不能接受的程度时，危机就有可能产生。马克思指出，当利润即资本对劳动力的剥削程度下降到某一点时，资本主义的生产过程就会发生混乱与危机，资本的周期性贬值扰乱了资本主义生产和再生产过程，甚至生产过程会陷入突然停滞，这种生产过程的停滞，破坏支付锁链与信用制度，引发突发性的巨大危机。按照马克思的分析，资本主义经济很大程度上其实是一种依靠高度发达的信用关系存在的经济，高度发达的信用制度和迅速膨胀的信用经济势必造成虚拟经济的无序膨胀。作为一种特殊的货币形式———信用货币，其本质上还是商品的一种表现形式，而非真正的货币，就产生货币转化的问题。马克思描述到，在经济危机产生时将会产生独特的需求，一系列的有价债券以及众多的商品，会通过各种渠道迅速转换成货币，而货币又通过交换转换成黄金。马克思还说:“社会性质的劳动，最终一旦通过商品的货币表现出来，体现为生产之外的东西，独立的货币危机或作为现实危机尖锐化的货币危机，就会不可避免。”如上所述，金融危机的产生需要具备生产过剩和信用高度发展两个现实条件。在经济高速发展、信息化迅速覆盖的今天，更使得金融危机和经济危机的关系日益密切，实体经济的衰退，很可能会诱发金融危机的发生，也可能因为虚拟资本的过度背离实体经济而爆发。其中，虚拟资本的过度背离实体经济，很可能导致独立的货币金融危机爆发。
三、案例分析:美国次贷危机引发的金融危机
纵观资本主义发展史，货币越来越背离商品，虚拟经济越来越背离实体经济，成为金融泡沫、金融危机乃至全面经济危机的内在成因。
1.虚拟经济与实体经济的严重背离，以及信用支付链条的断裂，是2008年金融危机的直接原因。
近些年，自由主义鼓吹的过度金融创新，带来了巨大的经济泡沫和虚假繁荣，由此金融资产愈加脱离其现实价值。从美国的次贷危机，到“冰岛国家破产事件”和迪拜债务事件，都是虚拟经济背离实体经济以及信用危机的典型。一方面，次级贷款使得原本没有购买能力的人，拥有了自己的住房;另一方面，借款人进行偿还，需要的是现实中的货币，即代表社会财富的货币，一旦信用货币量超过了现实交易的需要，或债务规模超过其支付能力，货币危机就可能发生。自由主义催生了发达的美国资本市场，危机爆发前，以自由主义为指导的美国拥有五大顶级投行和纽约证券交易所，口碑信用好，支付信用链非常发达。但是伴随着次贷危机的爆发，房地产市场降温，房价下跌，买房人或因还不起贷款或因不划算而不愿意偿还贷款，导致支付链断裂，引起信用危机，随着信用危机的进一步加深，导致了金融危机的爆发。冰岛除金融业之外，几乎没有其他支柱产业。金融产业在国民经济中的比重就远远超过了其他产业。冰岛的虚拟经济严重背离实体经济的发展，为冰岛国家破产埋下了隐患，当支付链条出现断裂，冰岛随之陷入危机。迪拜危机的爆发，同样归因于金融泡沫巨大和信用危机导致的支付链条断裂。
2.资本家对金钱的狂热追逐，将资本贪婪的本性暴露无遗，催发了本次金融危机的形成。
马克思分析货币资本循环时指出:“等质异量的G—G’，深刻阐释了资本家为更快更多的攫取利润，试图绕过生产过程的行为。”G—G’这一过程，充分说明资本家为了实现资本的快速增值，而绕开了生产过程，也就是说，虚拟经济背离了实体经济。马克思在《资本论》中指出:“为了10%的利润，资本就会被到处使用;为了20%的利润，资本就会非常活跃;为了50%的利润，资本就铤而走险;为100%的利润，资本就敢犯任何罪行，甚至冒绞首的危险。”正是资本的贪婪和人类的有限理性酿造了这次金融危机。资本市场生财具有快、多、高等特点，符合资本家贪婪和一味追求高额利润的本性。因此，大量资本家绕过生产过程，而直接采取G—G’这一快速赚钱方式。以冰岛为例，冰岛能源工业、生物医药业、旅游业非常发达，但是广大资本家觉得做实业资本增值速度太慢，纷纷转向金融业，效仿其他发达国家的投资银行，在国际金融市场大量借入低利短债，投资高获利长期资产，如房地产、次贷按揭资产等，导致冰岛金融业负债过多，金融业外债已经超过1383亿美元，而冰岛国内生产总值仅为193.7亿美元，大大超过了其国内生产总值。“冰岛国家破产事件”是典型的资本家过度追逐利润和贪婪造成的恶果。
3.资本主义制度的内在缺陷，是危机的根源所在。
以私有制为基础的资本主义经济制度，注定了是为少数大资本家和资本家集团的利益服务的。美国次贷危机及其引发的金融危机，有人归咎于金融创新过度和政府的监管失位，而实际上金融资本家的过度逐利性是危机爆发的重要根源。
四、结论与启示
马克思关于货币运动孕育经济(金融)危机的观点，为金融危机及全球性经济危机的成因以及危机防范，提供了重要启示。
1.无论是次贷危机、债务危机、信用危机还是经济危机
其可能性已经包含在货币与商品的分离，尤其是货币形式变化以及货币运动游离与商品运动之外具有相对独立的运动轨迹这样的历史进程中，自由主义的经济制度使得这种可能性经常变为现实。美国大危机的爆发、“冰岛国家破产”和迪拜债务危机本质上都是货币与商品背离、货币游离于商品之外的结果。
2.克服金融危机的根本途径，是控制货币运动和虚拟经济的发展，使之不过度脱离实体经济。
货币与商品的背离及虚拟经济与实体经济脱节造成了过多的金融泡沫，最终引发金融危机与全球经济危机。无论是美国还是冰岛、迪拜，都拥有发达的资本市场，但金融资本市场快速发展的同时，实体经济逐渐“空心化”及虚拟经济与实体经济脱节，给经济发展埋下了隐患。在经济繁荣时期，这些问题都被掩盖了，当经济危机爆发，对这种类型的国家的冲击远远大于对有扎实基础的实体经济国家的冲击。从上述分析可见，我国经济发展应始终围绕实体经济而行。尤其在当前，在经济金融化步伐加快的同时一定要协调好实体经济与虚拟经济，维持虚拟经济与实体经济的适当比例。
3.要充分理解市场经济和资本的两面性特征，规避市场经济和资本的不利影响。
市场经济具有合理有效配置资源的特性，能够为经济发展提供强劲的经济激励，但同时也具有自发性和盲目性，容易导致生产过剩，从而导致危机。资本作为经济发展的第一要素，是社会生产的核心资源，但资本逐利的本性，容易引投机主义的不良行为，引发经济失衡，造成严重危机。因此，我们应该坚定不移地建立健全完善的社会主义市场经济体制以及与其相关的信用体制，从体制上加以防范。
4.要充分发挥市场经济与国家宏观调控相结合的优势，在资本市场上建立一套完善的制度安排。
对待资本市场，首先，应当建立完善的资本准入机制，对不符合手续的资金和来历不明资金，坚决不允进入资本市场。其次，应继续加强监管和规范，严查资本市场可能存在的一切不明来源资金。严厉打击资本市场投机行为，净化资本市场风气，消除资本市场赚钱快、易、多的错误观念。最后，在资本市场上建立并实施完善的制度惩戒措施。
5.进一步发挥社会主义制度的优越性，毫不动摇地坚持社会主义经济和政治制度。
购物车(0)
