美国公民教育注重弘扬美国传统的道德和爱国主义精神，以培养青少年的诚实、正直、自尊等传统美德和青少年对国家的忠诚。重视公民法律教育。早在工业革命初期，美国公立学校对人数相对较少的中等教育者开设了专门以宪法条文为主的课程。在美国的南北战争至20世纪初，为维护美国政治制度和社会稳定，美国公立学校加强中学公民教育的力度，开设了包含法律及历史、地理、政治、经济等科目在内的“社会科”。在最近几十年，法制教育成为美国中小学校的一项正式工作。美国已经形成了较为完备的法制教育体系。美国法治教育的目标是培养非法律专业者的法律知识和运用法律的技能，掌握这些方面赖以建立的基本原则和基本价值观。美国法制教育的特征在于:各种社会主体参与，鼓励学生参与公民事务，要求学生掌握在日常生活和社区事务中实践运用法律的能力。法制教育的主要内容包括:1、传授包括法律、权力、公正、自由等知识性内容。2、培养技能。法制教育要培养如下技能。(1)获取或组织法律信息的能力。(2)理解与评价法律问题及冲突的能力和实践性运用法律解决现实法律问题的能力。(3)交流与社会参与的能力。要求公民清楚表达有关法律问题的思想、信念与意见。3、培养态度、信念、价值观。法律教育的形式:(1)学校教育。有的学校为开展公民法律教育，开设了“法律研究”、“法律概念”、“刑法”和“商业管理与法律”等课程。(2)家庭教育。美国教育界认为，教育的重要职能在于引导孩子根据价值观进行选择，而不是灌输既定的规范。(3)网络教育。美国各州都有法律教育网站和许多由国家政府部门支持的法制教育计划。
我国中职法律基础教育“公民教育”属性分析
从上可知，美国公民法律教育是美国公民教育的重要组成，应属于“公民教育”范畴。这为理性审视中职法律基础教育的性质提供了新视界。长期以来，我国中职法律基础教育被划归为“德育”范畴。《职业道德与法律基础》与《哲学与人生》等中职公共课统称为“德育课”。中职法律基础教育呈现“德育”属性。然而，这种属性归属缺陷明显:1、容易导致概念混乱。“法律教育”与“道德教育”内涵不同，外延也不存在重合，将“法律教育”归属“道德教育”范畴，令人费解。2、容易导致教学目标混乱。法律基础教育的目标是培养尊重和遵守法律的公民。道德教育的目标是培养品格高尚、对社会负责的公民。两者目标不同。将“法律教育”归属于“道德教育”，容易让施教者教学目标混乱。3、不利于“因课施教”。法律与道德分属不同学科，教学方法、教学策略应该不同，对任课教师的专业要求不同。然而，中职法律基础归属“德育”范畴，教学管理人员习惯安排“德育教师”来任课。但非法律专业的德育教师对法律知识掌握有限，难以按照法律的内在规律进行有效教学。
那我国中职法律基础教育能否像美国公民法律教育一样归属于“公民教育”呢?这取决于中职法律基础教育是否具备公民教育的特点。北京师范大学肖川教授认为，公民教育指国家或社会培养其成员忠诚履行公民权利和义务的品格与能力的教育。在他看来，公民教育的目标在于培养学生具备参与民主政治生活必需的知识、态度、价值观和社会合作能力，具体包括:认同自己的国民身份;获得履行公民权利与义务的品格和能力;发展参与社会生活的兴趣，并具有为国家和社会做出承担的责任意识和责任能力。［1］实现这些目标前提之一的是对公民权利义务的掌握。而公民权利义务主要由宪法和法律规定。公民法律教育就成为实现公民教育目标的重要途径。因此，要将中职生培养成我国合格公民，需要对他们进行公民法律教育。然而，我国多数中职生在中职以前没有接受过较为全面的法律教育。毕业后，他们直接参加工作。中职法律基础教育成为对中职生进行公民法律教育的关键阶段。因此，中职法律基础教育是公民教育的重要组成。
“公民法律素质”指引下中职法律基础教育创新
我国中职法律基础教育应归属于“公民教育”范畴。这有利于准确界定中职法律基础教育目标，为中职法律基础教育改革提供方向指引。中职法律基础教育属于公民教育范畴，其根本目标是提高中职生的公民法律素质，培养尊重和遵守法律的公民。那中职生应具备哪些公民法律素质呢?公民是指具有一个国家的国籍，根据该国法律享有权利和承担义务的自然人。因此，合格公民的最重要的法律素质就是具备享有公民权利和履行公民义务的意识和能力。而公民法律素质是指公民在法律知识、法治意识和依法办事能力等方面的综合状态。［2］(p9)它包含法律知识、法律意识、法律遵守和运用法律的能力三个方面。因此，中职生公民法律素质应包括:1、对公民法定权利义务的理解与掌握。2、具备依法维护公民法定权利和履行公民法定义务的积极意识。3、具备依法享有法定权利和履行法定义务的能力。同时，中职生也应具备在学习、生活和未来工作中解决常见纠纷的法律知识和技能。中职生法律素质范围的确定，为中职法律基础教育确立努力方向，引导中职法律基础教育的内容的确定与教学策略、教学方法的选择。
一方面，从中职生应具备的公民法律素质入手，确定中职法律基础教学内容。由于教学时间短、中职生学习能力较低，而我国法律体系庞杂、法律知识繁多，确定中职法律基础教学内容并非易事。而教学内容是中职生法律教学开展的前提。那如何确定中职法律基础教学内容呢?这要遵循两个原则:1、目标原则。根据中职法律基础教学目标来确定教学内容。2、对象原则。根据中职生的特点和需求确定教学内容。他们知识基础较差、学习理论知识能力低、容易接受实用性和操作性较强的知识。因此，中职法律基础教学内容应该做到三点:易懂、实用、有趣。根据上述两个原则，中职法律基础教育应该包括以下知识范围:1、法律知识:(1)有关公民法定权利与义务的知识，包括:宪法规定的公民的根本权利与义务(这方面，现有教材略显不足)，民法规定的公民的基本权利与义务，刑法规定的公民的基本权利与义务，行政法规定的公民的基本权利，公民的基本诉讼权利与诉讼义务;(2)与中职生学习生活和将来工作紧密联系的常用法律知识，包括婚姻家庭制度、继承法律制度、合同订立及履行、劳动就业制度及劳动维权、创业及公司的设立、产品质量及消费维权、交通安全遵守及维权等。(3)必要、适量的法律理论知识介绍。比如宪法及其地位、刑法等基础法律知识。2、法律意识，包括:宪法理念、法治理念、民法理念、(私权意识、权利为本、平等意识)、行政执法为民理念、合法维权理念等。3、遵守与应用法律的能力包括两方面:(1)在日常生活中，能将日常法律规范作为自身的行为准则，依法行为。(2)自身权益受到侵害时，能依法维权、适度维权，追究侵权行为人的法律责任。#p#分页标题#e#
另一方面，从中职生应该具备的公民法律素质入手，研究中职生法律素质形成的内在规律，引导中职法律基础教学理念与教学方法的创新，提高中职法律基础教学实效。目前中职法律基础与职业道德合为同一教材，内容只有100页左右，上课时间只有30个学时左右。在此条件下，如何提高中职生公民法律素质呢?这需要研究中职生法律素质形成的内在机制。如前所述，公民法律素质是公民所具有的法律知识、法律意识和运用法律能力与水平的综合体现。法律知识包括法律理论、法律制度等知识。法律意识由法律认知、法律情感与法律信仰构成。
关键词：思想政治教育；法律基础教育；理念教育
中图分类号：G641 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）36-0373-02
2005年，中共中央宣传部、教育部先后印发了《关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》及其相应的实施方案（简称05方案），将思想道德修养课和法律基础课融合，完全整合成一门大学生必修课程。至此，法律基础课从1986年初创，到1998年作为一门独立的科目被纳入思想政治教育课程范畴，至2005年法律基础教育课和思想道德教育课合并融合，法律基础教育已成为当前我国高等院校思想政治教育领域中不可或缺的重要组成部分。法律基础教育经历了从无到有，从繁到简的发展沿革，而在这一合并和简化的过程中，也使得法律基础教育在教学实践中面临各种矛盾和困难，要克服这些困难，就必须重新审视法律基础教育的性质和定位。
一、法律基础教育的现实困境
法律基础课程，由原本小众化的专业法学教育，演变到面向大众化的法律基础教育，课程通过内容体系的不断压缩，课时的不断缩减，最终融合为思想政治教育的有机组成部分，师资队伍也从法学专业教师向思想政治理论课教师转化。但是法律学科固有的自身属性，不可能因为学科归属的改变而被同化或是转化，在这个移植过程中，同化作用和排异反应是一对共生的矛盾。在全新的教学体系下，法律基础教育主要存在几个方面的困境。
首先，是内容的庞杂性和课时的有限性之间的矛盾。2013年，、教育部对《思想道德修养与法律基础》教材做了全新的修订（简称13修订版教材），将课程内容从原来的251页压缩到了209页，课程体系缩减了一个章节，法律基础教育的内容从原来占教材篇章结构比例的三分之一增加了到近五分之二。但是即使这样，按照3学分的课程总设置，用于法律基础教育的时间大概不超过15学时，在15个学时内讲授我国十几门法学主干课程的“压缩版”，并要取得良好的教学效果，这几乎是个“不可能完成的任务”，这是摆在法律基础课前的首要矛盾。
其次，是法律知识的专业性、抽象性与受众群体的大众性之间的矛盾。法律知识具有很强的专业性，法律规范虽然在一定程度上可以通过人们的经验和常识所认知，但是法律条文更多地体现为专业性规范和技术性规范。然而作为受众群体的一年级大学生们，在进入大学前几乎没有任何相关知识储备和思维训练，而且在接受法律知识教育后还是非专业的（法学专业学生除外），没有任何的相关法学学科知识链接和补充。当然，作为政治理论课组成部分的法律基础教育没有将所有大学生培养成法律专业学生的能力和任务，但是如何在有限的课堂上，将专业性很强的法律知识准确地传授给非法律专业的学生，是对思想政治理论课教师知识和教学上的又一个挑战。
最后，是知识的系统性和讲授的片面性之间的矛盾。法律知识具有很强的系统性，不仅法律部门之间存在有机联系，共同构成一个完整的法律体系，而且法律条文之间也有相互补充衔接的逻辑关系。只有系统性地学习法律知识，才能准确地把握法的精神和具体的法律规则，避免断章取义可能导致的片面或误解。而法律基础教育由于学时限制往往只能通过以案说法的方式选择某部法律的某个知识点进行讲解，课堂讲授不可避免地出现知识点选取和讲解的片面性。
综上，法律学科自身系统性、准确性、抽象性的固有属性，导致了法律基础教育表现出内容的庞杂性和枯燥性的特点。政治理论课的性质和任务又决定了课时的有限性和受众群体的大众性。要想改变这种矛盾现状，就必须在思想政治教育领域下，重新审视法律基础教育的侧重点和目标定位，找出既区别于传统思想政治教育，又区别于传统法学专业教育的新思路。
二、新体系下的法律基础教育应侧重理念教育
将法律基础教育植入思想政治教育中，被不少专家学者视为“外行在教外行”。诚然，法律是很专业的知识，法律世界是对我们真实的生活世界加以高度技术性构建而形成的一个抽象的逻辑世界。但是从另一个角度来看，法律又应当是世俗的，是要回答和解决社会实际问题的，是与人们的经验常识可以兼容的普通知识，而不是一套说着好听，看着不错的逻辑或话语。美国联邦法院大法官霍姆斯也曾指出：“法律的生命是经验，而不是逻辑。”法律的世俗性和经验型使得大众化的法律基础教育成为必要和可能，法律基础教育应当超越具体法律条文，还原到条文背后的世俗社会和伦理规则。法学专业教育的受众群体是有限的，小众的法律专业教育只能完成为国家培养法学人才的使命。要想增强全社会学法、尊法、守法、用法意识，全面推进依法治国，完成对全体大学生进行法制教育和法律意识培训的任务，就必须借助思想政治教育这一“大众教育”渠道来进行。
思想政治教育是社会或社会群体用一定的思想观念、政治观点、道德规范，对其成员施加有目的、有计划、有组织的影响，使他们形成符合一定社会所要求的思想品德的社会实践活动[1]。由此可见，思想政治教育从其内涵和内容上来看，更多地偏向于“形而上”的观念教育，是以“观念”为核心展开的实践活动，带有明显的观念性重于知识性，认同性重于识记性的教育特征。如果说在“05方案”实施以前，法律基础教育在课程独立、拥有专业法学教育师资力量和相对宽裕的学时的条件下，还能勉强定位于知识教育。“05方案”后，如果还执着于将法律基础教育定位于知识教育，通过十几个学时的时间囫囵吞枣地给学生灌输法律知识，传授法律规则，那么前文列举的三大矛盾将会更加突出，这对大学生法制教育毫无裨益。当我们无法改变事实的时候，就必须改变对待事实的态度。要走出法律基础教育教学实践中的困境，就必须转变态度，把对法律基础教育的定位由原来的知识教育转变为理念教育，这也是符合思想政治教育宗旨的必要转变。
准确地说，与思想政治教育相融合的法律基础教育，应该是介于知识教育和理念教育之间的全新教育模式。大众化的法律基础教育与专业化的法学基础教育不同，法律知识往往是法律教育的切入点，但是法律知识本身不是目的，目的是法律理念确立。没有法律知识的支撑，法律理念的存在苍白无力；而没有法律理念和法律信仰的法律知识则是缺乏向心力的知识碎片，不可能帮助实现加强大学生法制教育的目的和构建社会主义法治社会的需要。2013年修订版教材中也体现和贯穿了这一精神。在新修订的教材中，法律部分占教材总篇幅的五分之二左右，与2010年修订版教材相比较，保持和强化了“领会法律精神”“树立法律理念”的章节，增加了“培养社会主义法治思维方式”和“维护社会主义法律权威”两部分的内容，删减了“了解法律制度”中关于各类实体法的大部分内容，知识掌握程度也从原来的“了解”法律制度，弱化为“知道”中国特色法律体系的构成即可，实体法部分只保留了与普罗大众生活密切相关的有关公共生活的一部分行政法、劳动法和婚姻法。2013修订版教材的重大变化，说明了思想政治教育下的大众化法律基础教育，就是要从法律知识教育入手，并最终使大学生树立法治理念的教育过程。具体言之，法律基础教育要实现三个层面的功能：
1.进行规范指引。规范指引就是让学生了解一些常用的法律规范，能够指引其为或不为，并能解决工作生活中的实际问题。思想政治教育的宗旨是要在教育引导的过程中，帮助解决大学生的实际问题。法律基础教育作为思想政治教育领域中的重要组成部分也不例外，贴近生活的法律规范指引，可以让学生在获取知识的同时，产生对法律的认同感，认识到法律不仅是有用的，而且也是必要的，法律基础教育不是教育者的强加，而是受教育者的内在需要。这不仅符合从具体到抽象的一般认知规律，也是我们培养法治理念的有效途径和切入点[2]。
2.进行理论奠基。理论奠基是让学生掌握法律学学科的一些基本术语、常识理论，为将来进一步学习法律知识、分析法律事件、解决法律冲突奠定理论基础。
3.实现理念启发。理念启发就是启发学生领悟法律精神、树立民主法治观念、自觉遵纪守法，这无疑是法律基础教育的最终目的。通过课堂教学，培养学生对法律知识的兴趣和对法律事件的关注，增强大学生学法、守法、用法的意识，形成自觉学法、守法、用法的氛围，让有限的课堂成为大学生学习法律知识，树立法律理念的起点。
综上，思想政治教育中的法律基础教育只有以理念教育为目标，才能从传统的知识传授和对完整性、专业性的诉求中解脱出来，才能站在一个更高的视角，对庞杂的知识体系进行取舍，以点带面，以课堂讲授启发课下关注，从而突破学时的局限，在解决法律基础教育面临的矛盾同时，实现法律基础教育真正的意义。
参考文献：
一、我国民族院校肩负为民族地区培养各类具有法制观念和法律知识人才的使命
我国民族高等教育的一个重要任务是为国家尤其是民族地区培养优秀的各类高级人才。我国是一个统一的多民族国家，除汉族外，全国还有55个少数民族。根据民族分布的特点，作为国家教育体制重要组成部分的民族高等教育，在我国高等教育中具有举足轻重的作用。目前我国有包括中央民族大学在内的十几所民族高等院校，此外，民族地区还建立了大批普通高校、民族师范、民族干部学校等大中专学校。截止2008年，5个少数民族自治区具有普通高等学历教育招生资格的高等学校为135所，其中普通本科院校48所，高职(专科)院校68所，独立学院和分校办学点19所，加上30个少数民族自治州，我国民族地区具有普通高等学历教育招生资格的高等学校共有200所左右。［1］新中国成立以来，民族高等教育为国家和民族地区输送了数百万以少数民族为主的高级人才和专业人才，为少数民族和民族地区的社会经济发展提供了源源不断的新鲜血液。时代在发展，随着“依法治国，建设社会主义法治国家”治国方略的提出，民族地区希望通过实施民族法律法规保障社会经济发展的诉求日趋强烈，而民族地区却缺少民族法律法规方面的人才。包括法学专业在内的学生能否成为民族地区的法学人才，要看其能否在民族法制建设中做出贡献，为推进民族法制建设尽到责任。［2］
因此，我国民族院校肩负为民族地区培养各类具有法制观念和法律知识的人才使命，为民族地区培养民族法制方面的高层次人才成为民族院校肩负的任务之一。民族院校培养的对象绝大部分是来自民族地区，其中绝大部分是少数民族学生，他们都是本民族的佼佼者，毕业后多数学生回到民族地区工作和生活，是民族地区经济建设的主力军。民族地区的实际情况要求大学生在提高专业知识的同时，不仅要知法、懂法、守法、护法，而且要掌握甚至能够熟练运用民族法律法规知识。通过学习《宪法》、《民族区域自治法》等民族法律法规，提高民族院校大学生对民族法律法规、民族政策的认知程度，提高大学生的法治观念和法律素养，不断增强遵守、执行民族法律法规的自觉性，增强依法维护合法权益、遵守法定义务的法律意识，充分运用民族法律法规为民族地区社会经济发展和少数民族特殊权益的实现保驾护航。
二、《思想道德修养与法律基础》课是培养大学生法制观念和法律素质的重要渠道
《思想道德修养与法律基础》课是一门以马克思列宁主义、思想、邓小平理论、“三个代表”重要思想和科学发展观为指导，对大学生进行法制教育的思想品德课。《思想道德修养与法律基础》是高校大学生的必修课程，其目的在于帮助大学生正确树立人生观、价值观，加强思想道德修养，掌握马克思主义法学的基本观点，了解我国宪法和有关法律的基本精神，帮助大学生增强法律意识，树立法制观念，提高法律素养。《思想道德修养与法律基础》关于法制教育的内容有两章，其中，第七章“增强法律意识，弘扬法治精神”，分为四节即“领会社会主义法律精神”、“树立社会主义法治观念”、“增强国家安全意识”和“加强社会主义法律修养”;第八章“了解法律制度，自觉遵守法律”分为三节，即“我国宪法规定的基本制度”、“我国的实体法律制度”和“我国的程序法律制度”。［3］
从该课程法律基础知识的安排来看，基本包括了我国法律基础知识，重点介绍了法律意识、法治精神的培养，介绍了社会主义法律制度，并且提出了遵守法律的要求。通过《思想道德修养与法律基础》课的学习，对非法学专业的大学生领会社会主义法律精神，树立社会主义法治观念，加强法律修养，了解我国宪法规定的基本制度、重要的实体法律制度和程序法律制度，掌握基本的法律基础知识，并在实践中养成遵纪守法的良好习惯，增强维护法律尊严的责任感，正确行使公民权利，严格履行公民法律义务，做一个知法懂法守法护法的合格公民具有重要意义。
三、《思想道德修养与法律基础》等一系列课程加强了少数民族大学生的法制教育
我国少数民族大学生的民族法制观念、民族法律知识有待进一步提高。在我国民族团结进步事业取得伟大成就的同时，也要清醒认识到面临的新情况、新问题，特别是2008年拉萨“3•14”和2009年乌鲁木齐“7•5”事件发生后，对民族院校大学生的民族团结、民族法制教育提出了新的要求。大学生是祖国的未来，民族的希望，他们能否牢固树立国家意识和民族团结意识，直接关系到国家前途和民族命运，关系到我国社会主义事业能否后继有人。当前，全国各族人民正在致力于加快推进中国特色社会主义事业、实现中华民族复兴的伟大目标，但是，国内外少数敌对分子害怕我们发展起来，他们妄想破坏我们的民族大团结，企图阻碍我国的经济建设。针对敌对分子的蓄意捣乱和破坏，我们必须时刻保持高度警惕。［4］
作为对大学生进行民族团结、民族法制教育的主阵地、主渠道的《思想道德修养与法律基础》课，通过民族团结、民族法制教育，使各族学生思想认识和行为自觉地统一到党和国家的要求上来，增进对中华民族的认同和历史、文化的了解，促进各民族优秀文化传统的相互交流、继承和发扬;使各族学生从全局和战略的高度，充分认识国家统一、民族团结的极端重要性，使民族院校培养出来的大学生真正成为能够抵御各种反动势力的渗透与分化，真正能够成长为不仅具有丰富的科学文化知识，而且在任何时候、任何情况下都能够坚定不移地维护民族团结和祖国统一的社会主义合格建设者和可靠接班人。［5］
党和国家非常重视在大学生中开展民族法制知识的教育与普及。法制教育和宣传普及是提高全民法律素质，推进依法治国、建设社会主义法治国家的一项重要基础性工作。《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010－2020年)》指出:“在各级各类学校广泛开展民族团结教育。推动党的民族理论和民族政策、国家法律法规进教材、进课堂、进头脑，引导广大师生牢固树立马克思主义祖国观、民族观、宗教观，不断夯实各民族大团结的基础，增强中华民族自豪感和凝聚力。”国家民委的《民族法制体系建设“十二五”规划(2011－2015年)》指出:“在各级各类学校中组织开展民族团结和民族法制宣传教育活动，推动民族理论政策、民族法律法规进课堂、进教材、进头脑。”［6］
笔者认为，民族院校的《思想道德修养与法律基础》课是完成以上任务的不二选择。概括起来，民族院校的《思想道德修养与法律基础》课在加强民族法制教育方面具有如下几点重要性:第一，开展民族法制教育，是培养少数民族大学生的民族法律意识，培养社会主义现代化高层次人才的需要。第二，开展民族法制教育，是实现各民族共同繁荣发展的现实需要。第三，开展民族法制教育，是改变少数民族大学生法学知识结构，适应民族地区社会经济发展的需要。第四，开展民族法制教育，是促进少数民族大学生健康成长，做一个知法懂法守法护法的合格公民的需要。第五，开展民族法制教育，是巩固民族团结、维护祖国统一的需要。结合以上内容，从大学生是民族地区未来建设人才的实际出发，把《民族区域自治法》与民族自治地方自治法规等作为民族法制教育的重点内容，提高少数民族大学生的法律素质，使他们走上民族地区工作岗位后，就能运用相应的法律知识，参与制订或贯彻执行有关民族区域自治法律、法规，促进民族地区法制建设发展。［7］
四、关于加强少数民族大学生法制教育的若干建议
1.深刻认识民族法制教育的重要性
随着依法治国，建设社会主义法治国家方略的深入实施，民族地区干部群众的民族法制意识不断提高和加强。一方面民族地区希望通过民族法律法规的实施，来保障民族地区和少数民族共同繁荣发展进步;一方面作为民族地区中流砥柱的大学生，他们不仅不熟知民族法律法规方面的知识，而且有的甚至是这方面的法盲。作为担负培养民族地区高级人才重任的民族院校向民族地区未来的管理者和建设者传播民族法制方面的知识，是有效解决这一问题的有效途径。通过学习民族法制知识，使大学生自觉树立和增强民族权利意识，同时增强大学生的责任感和勇于承担民族责任的观念。
2.重视《思想道德修养与法律基础》课民族法制的教育功能
《思想道德修养与法律基础》课开设的目的和宗旨，以及在该课程中增加民族法律法规内容的现实性和可行性，决定了该课程完全具备民族法制的教育功能，关键在于如何挖掘、发挥。我国建立民族院校的目的和任务决定了它的特殊性，其特殊性之一就是以少数民族学生和民族地区学生为主要培养对象。如前所述，《思想道德修养与法律基础》是非法学专业大学生接受、接触法律知识的重要渠道。因此，只要安排得当，《思想道德修养与法律基础》课完全可以成为民族院校大学生学习民族法制知识的重要平台。对此，民族院校及教育行政主管部门要重视《思想道德修养与法律基础》课民族法制的教育功能，民族法律法规方面的教育应该成为该课程的重要内容，通过教授民族法制的基础知识，使其成为向大学生灌输民族法制教育的平台之一。
3.充分发挥《思想道德修养与法律基础》课的民族法制教育功能
针对民族地区急需民族法制高层次人才的现实要求，该课程应该义不容辞地担负起这一历史使命，加强民族法制教育，通过向学生传播民族法制知识，使学生学习、掌握民族法律法规知识，为他们将来回到民族地区从事管理和建设工作提供坚实的民族法制基础。
(1)适当增加《思想道德修养与法律基础》课程中有关民族法制教学的课时。按照中共中央国务院《关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》(中发〔2004〕16号)和中共中央宣传部、教育部《关于进一步加强和改进高等学校思想政治理论课的意见》(教社政〔2005〕5号)等有关文件规定，高校《思想道德修养与法律基础》课本科为3个学分，一般为51学时。由于该课程内容比较丰富，而国家的法律法规不断增加，加上实践课时，课时显得捉襟见肘，显然不能满足民族法制教育的开展。鉴于此，民族院校应适当增加《思想道德修养与法律基础》的课时，以适应开展民族法制教育的需要。
(2)抓好师资培训。提高民族院校《思想道德修养与法律基础》民族法制教育教学质量和水平，关键在教师，教师的知识结构直接影响学生的知识水平的良莠。鉴于民族院校《思想道德修养与法律基础》课师资队伍大多为非法律专业教师的实际，从事该课程教学研究的教师队伍基本上对民族法制也比较生疏，对此，民族院校务必抓好《思想道德修养与法律基础》课师资队伍的民族法制知识的培训工作，培养一批能够胜任民族法制教育的师资队伍。
前文已述，不当以《思想道德修养和法律基础课》的存在否定法通识课存在的意义;并谈及了法通识课与部门法律课程的关系。指出法通识课与部门法律课程的基础性和专业性的关系。于此进一步阐明基础性与专业性不可互相取代的关系。商学院各教学系数量不同地开设了一些相关部门法律课，以服务于各专业人才培养的法律知识储备之需。因此，必须阐明，已经开设了部门法律课，是否还有必要开设一门法通识课。这需要释明法通识课与部门法律课的功能差异，从而表明彼此不可替代的教学地位。法通识课与部门法律课程都服务于法律知识的培养，这是相同的教学功能。但它们不应该互相取代，它们有各自的功能目标。相比较而言，法通识课服务于法律学习工具性目标，侧重于培育学生形成对现行法规范形成全视角的概念性认识，初步具备学习法律知识的能力，形成找法、用法技能性知识能力。部门法律课则立足于专业学习需要，作为各专业人才培养的知识组成养分而存在，其内容依附于专业知识需要而各有差异。就知识构成而言，部门法律课程只介绍法律知识体系中一个局部。因此，部门法律课程教学是要培养学生与相关专业具有关联性的法律规范，而不是为了培育学生学习法律的能力，也不立足于法律制度体系认知法律。这种功能上的差异，在教学上表现为要有效地推行部门法教学，应以法通识课为基础。为说明这一关系，以作者所授《经济法》课程为例。
《经济法》作为一门部门法，就其在我国法律制度体系的划分中，以一个部门法而独立存在。但由于非法学专业的教学不是专业的法学教育，以学习法律知识为旨，为非法学专业学生开设这门课程，并未按照法律制度体系的划分确定学习内容，而在在“经济法”这处标题下，划入了民法、商法和社会法等部门法律类别的内容，这就要求学生对我国法律制度体系有前提性理解，才不至于在学习中犯方向性错误，更好地理解法律规则的内涵。同时，在具体教学中，大量法律术语的使用(这是任何部门法律教学无法回避的语言困境)，学生必须有必要的知识储备。否则，学生如果连“权利”、“义务”、“责任”、“诉讼”、“时效”这些最基础的概念都无法理解，教学的展开几乎寸步难行。非法学专业的法律教育当然不必要求学生深刻理解作为专业法学教育的基础概念，但没有常识的认识，法律的学习并不能实现服务专业知识的目的建构。即使一个简单的法条，“在中华人民共和国境内从事产品生产、销售活动，必须遵守本法。”(产品质量法第二条第一款)一个没有经过法通识教育的学生也难以准确地把握其内涵和适用。而一个有阅读法律基本技能，受过法通识课培养的学生，却很容易把握这个法条的基本内涵和适用方式和范围。这可以说明，法通识课有部门法律课程不能取代的存在意义。
二、法通识课的学科知识建构
前文已述，立足于商学院的法通识课程，区别于现有的法律基础课和法学通论课，是一门在内容上基于商学背景建构的新课程。要开设一门新的课程，两个基本条件必须满足:合格的教材与师资的保障。师资保障立足于商学院的人才制度，超出本文的论证。教材是教学得以展开的基础。尽管一门成熟的课程，如果有有经验和饱学的教师，即或暂时没有教材，教师可以在教学过程中以教学手稿，一边探索一边完成教学，并在此过程中形成学科教学所需教材。但商学院不是专业的法律院校，没有大量的专业法学师资储备，难以实现这种没有教材基础的高素质师资需求。法通识课作为一门新课程，一旦开设将面向全校，不是一两个教师能单独完成，需要有一个教学团队。因此，合格的教材，是教学必备的基础性条件。因此要开设这门课程，必须有合格的教材。就现有市场上能够寻找的教材而言，一本现存的，符合商学院教学实际的合格教材很难能找到。合格教材的获得，必须通过商学院自身解决。立足于商学院商务人才培养目标，作者对商学院法通识课教学内容作如下简要设计。
法通识课以培养学生树立基本法律意识，初步了解我国法律制度，具有理解和阅读法律法规的基本能力，能一般地找法、用法为教学目标。基于这一目标，在教学内容上由三个部分组成:法基础理论、法律方法和部门法律知识。法基础理论为学生学习和理解法律知识作概念性准备。法学作为一门科学，有自身特殊的概念体系。了解基础性概念，是入门的钥匙。但是，由于法学理论发展的丰富，决定了其概念体系的庞大，一门通识课只能在内容上有所取舍。就入门学习必不可少的元概念进行学习。这些概念包括权利、义务，法的渊源和效力，以及涉及权利救济的诉讼，等基本概念。“法律方法论是一门关于正确和公正地作出法律判断的学说。”作为一门通识教材，不必系统地介绍和探究作为学说的法律方法论。但是，学习法律知识的目的是要树立法治观念，找法、用法。要做到遇事找法，要学会正确地应用法律。法律应用是一种判断活动，是要断定事实是否符合法律。将个案向规范提升，将规范具体化，使规范向个案下延，在此过程中形成特有事件的法律判断，这是一个需要专业法律知识素养才能有效完成的行为，因此，专业的法律问题必须求助于职业法律人，“真正的法律服务工作仍然要靠专业的律师才能胜任。”通识课能够承载的是，培养学生通过了解法律部门的基本知识，能够初步具备对不同法律问题对应不同部门法，实现法律与事实的初步建构。并通过学习培养正确阅读和理解法律条文和法律规范内涵的能力，正确适用可类比的相似案例的能力。
法治思想源远流长，在古希腊时期，先贤亚里士多德对法治作了深刻阐述：“法治应包括两重含义：成立的法律获得普遍地服从，而大家所服从的法律本身又应该是制定良好的法律” 。这一论述实际揭示了法治的两个构成要素——良法与守法。守法是指法律制定出来后，在实际施行的过程中，从抽象的行为模式变成人们的具体行为模式，从纸面上的法转变成现实的行为指导。守法它要求所有的社会成员把成文法作为最高的行为准则，依法而行，最终将自己的社会生活与法律融为一体，视法律为人类特有的生活方式。 注重守法是当代法治基本内涵的普遍要求，是全面推进依法治国的时代要求。公民守法的前提是必须认识法律。将公民分为法律专业公民和非法律专业的普通公民，法律专业公民与普通公民对知悉法律的要求程度并不一样，前者要求更高。法律专业公民应当掌握比较全面的法律知识，普通公民只需要具备法律常识。法律常识的基本特征是什么，法律相较于法律有什么特殊功能，法律常识的主要内容是什么，目前在学术界并没有一个系统的阐述。
一、法律常识的基本特征
认识常识应先廓清“知识”的含义。“知识”一词在传统上有三种含义上，第一种含义：是如何做或如何造某种东西的预先倾向、才干、能力、技艺等;第二种含义：是知识一般地等价于任何在认知上有意义的信息;第三种含义：作为特定的认知单元，知识被诠释为日常知识或科学知识。 根据知识的三种含义，有学者将知识界定为：是人类在实践中认识世界所得到的信息、技艺、诀窍、真理、原则等及其集合。
“常识”在《现代汉语词典》中，有两种解释：一是普通的知识【elementary knowledge】二是一般的知识【common sense】。由此可知，常识属于知识的一种。费耶阿本德说：“常识与我们不可分离，它是我们思想和行动的实践基础，我们的生活要依靠它” 。按鲍曼的说法，常识即“用来指导日常生活的知识，这些知识丰富而零散、没有系统性、常常难以用言语表达。我们都在他人的陪伴下生活，与他人互相交错并相互影响。我们每个人都不止一次经历过与他人交流失败的痛苦，为了在他人的陪伴下更通畅的生活，我们需要许多基本知识即常识” 。瓦托夫斯基揭示“常识是广泛的，是长期的经验产物。它可以说是社会进化而来的对人类环境的适应。它的适应性证明它有着很大的生存价值，而且从某种进化的观点来看，它是人类生存的一种重要手段” 。
综上所述，常识主要有以下几个基本特征：一是广泛性，常识广泛存在于社会生活中所覆盖的每一个领域，为正常的社会活动提供保障;二是基础性，常识是基础性或本源性的认识，是知识的基础性内容;三是稳定性，常识是长期发生的众多现象和过程的概括，是长期积累形成的极其稳定的共识;四是习惯性，常识一旦形成，就变成我们的习惯，会习惯的、无意识的指引着我们的行为。法律常识是法律的常识，常识具有的特征，法律常识当然也具体。法律常识相较于常识还具有区别特征，即法律性。综上所述，法律常识主要有以下几个基本特征：一是广泛性;二是基础性;三是稳定性;四是习惯性;五是法律性。
1.广泛性。法律常识具有广泛的适用性、指导性，它对很多领域的社会关系都能进行宏观性指导。例如，“民主”作为一种法律常识，民主不仅在社会生活层面，而且在政治生活层面都作为一种基础性调节的手段。民主在社会生活、政治生活中表现为：立法民主，行政民主，决策民主，治理民主，选举民主，协商民主，谈判民主或民主政府，民主程序，民主生活等。
2.基础性。基础在汉语词典中被解释为“事物发展的根本起点”或是“为事物提供基础或本源的综合性原理”。法律常识的基础性是指法律常识在法律中处于基础地位，亦是法律的基础原理。例如，“民主”在法律制度中处于基础地位，任何制度的构建都将以“民主”为起点，任何制度的完善又将会回到“民主”。简而言之，法律常识是法律的起点，又是法律的终点。
3.稳定性。法律常识具有相对独立性，其含义不会随着一个具体条文的修改而发生改变，具有稳定性。王名扬教授提出：任何法律，其内部均是“同时存有一个可变的因素和一个稳定的因素。法律的稳定因素是法律的传统，构成法律的固定的基础” 。法律常识是构成法律的固定基础的一部分，是社会重大价值的积淀，亦是法律内在的、本质的、抽象的东西，更是一以贯之的价值。
4.习惯性。法律常识是法律意识的最高阶段，是一种无意识的习惯性的意识形态。法律常识坚定不移的、深信不疑的告诉公民如何行为，对公民的行为是一种不知不觉的、未加注意的、不由自主的指引。在法律常识的影响下，公民则会习惯性的按法律常识的指引为之，所以法律常识的习惯性对塑造公民的守法意识有重要的意义。
5.法律性。法律常识应当是具有规范性的内容，是由国家制定或认可并由国家强制力保证实施的调整人们行为与社会关系的行为指导。法律性体现在以下三方面：一是体现了法律权力(利)义务运作之特性或要求的内涵;二是体现在其可以作为立法、执法和司法之依据;三是对公民的法律行为会产生直接的法律意义、法律效果，如果不按法律常识为之，会导致一种否定的法律效果。
二、法律常识的特殊功能
法律常识除具有与法律相同的功能之外，还有特殊功能，具体而言，法律常识的特殊功能可以分为以下三个方面：(一)守法底线功能
“底线”这个词有其比较鲜明乃至强烈的色彩，表示一种“很基本的”或“很重要的”的含义。 守法底线有以下两个基本特征：第一，它是一种普遍主义的，第二，它是一种强调基本义务的。守法底线是指对守法主体是普遍的，是最基本的守法义务。法律常识是基础性真理、原理，是公民应当遵守的最低要求。每一位公民都应当认识法律常识，进而被法律常识所同化，在其内心深处形成共识，形成守法意识。法律常识的守法底线功能对引导公民做一个守法公民，具有重要的意义。
(二)概括指引功能
法律的指引功能，即法律对人们的行为进行具体的调整。法律常识的概括指引，即法律常识对人们的行为是一种方向性的调整。法律常识含有一种允许、命令、禁止或调整人的行为与行动的概括性声明或指令，它对人们的行为是一种方向性的、大概的指向。法律常识的习惯性会不知不觉的、未加注意的、不由自主的概括指引人们的行为。法律常识的概括指引功能对引导公民合法行为，具有重要的意义。
(三)价值评判功能
价值评判是以某一选定的标准进行衡量，是主体对某一特定客体有无价值、有什么价值、有多大价值的评价与判断。主体进行正确的价值评判，需要有一个共识标准。法律常识作为一种基础性的真理或原理，是社会重大价值的积淀，也是一种价值评判衡量的共识标准。法律常识作为一种有价值的共识，对公民的行为有一种价值层面的评判，直接影响着公民价值观的形成。法律常识的价值评判功能对公民守法价值观的塑造，具有重要的意义。
三、法律常识的主要内容
从法律常识的广泛性、基础性、稳定性基本特征分析法律常识的主要内容。首先，法律原则没有具体的假定、行为模式、法律后果，具有广泛的适用性、指导性。其次，《布莱克法律辞典》记述：“法律原则是法律的基础性真理或原理，为其他规则提供基础性或本源的综合性规则或原理，是法律行为、法律程序、法律决定的决定性规则” 。再者，法律原则是法律的稳定部分，其含义不会随着法律规则的修改而改变。综上所述，法律常识的主要内容是法律原则。另外，在大陆法系国家，法律可以分为公法与私法。调整国家权力的法为公法，调整私人权利之间的法为私法。按公法与私法的划分，公法与私法又对立统一于根本法宪法，可以认为法律原则主要包括宪法原则、公法原则、私法原则。
宪法是我国根本大法，位于我国法律体系的核心。宪法内容确定了国家的根本制度、基本制度和基本原则，从整体上确定规范、限制和保障国家权力运行的规则，规定公民的基本权利和义务。在法治背景下，宪法是依法治国的根本。宪法原则主要包括：民主集中制原则、权力制约原则、权利保障原则、法治原则等。公法是规定国家和个人之间权力和服从关系的法。在法治背景下，公法是依法治国的基础。公法一般包括刑法、行政法和程序法，公法原则主要包括：罪刑法定原则、依法行政原则、正当程序原则等。私法是规定个体相互之间权利和义务关系的法。在法治背景下，私法是公民守法的重点。私法在大陆法系国家一般划分为民法。私法原则是指民法原则，主要包括：意思自治原则、诚实信用原则、禁止权利滥用原则等。
四、法律常识的教育
通过对法律常识的基本特征、特殊功能、内容进行分析，不仅能够使我们更好地理解法律常识，而且也为进一步探讨法律常识教育的重要性作了充足的理论准备。从法律常识的基本特征角度，法律常识是普通公民应当具备的基础知识。从法律常识的特殊功能角度，法律常识可以培养公民的守法意识，概括指导公民的行为，塑造公民的价值观。法律常识有着如此重要的地位，那如何才能普及呢?答案是教育。没有教育，就没有公民的守法，就没有法治的进步，教育是法治进步的主要载体。
法律常识教育不仅是必要的，而且是适时的、可行的。接受法律常识教育，既是公民的权利，也是公民应尽的义务，一切有接受教育能力的公民，都要积极接受法律常识教育。通过法律常识教育增强公民的守法意识、法律认同感，保证公民正确行使权利与义务。在法治建设进程中，我们不仅应该进行法律知识教育，培育合格的法律专业执业者，更应该把目光聚焦于普通公民，通过法律常识教育，培育符合法治社会需求的普通公民，使普通公民知法、懂法、守法，以满足法治建设的需求。
关键词：艺术类院校；法律思维培养
中图分类号：G642文献标识码：A文章编号：1009-0118（2012）12-0102-02
一、法律思维的内涵与特征
（一）法律思维的内涵
对法律思维内涵的理解，学界虽有不同的观点，但至少应从以下几方面考虑：既要从法治理念的逻辑中进行理解，强调法律思维的价值取向；又要注重地方性文化知识对法律思维的影响，同时提取出法律思维可操作性中具有普遍性的内容；在具体构建法律思维的体系时，强调该体系的严密性，并重视法律思维所具有的结果指向性的内容。[1]还有学者认为，法律思维是主体在对规范（法律）与事实的认识和构建过程中利用法律解释、法律论证和法律推理等具体的法律方法从而得出法律结果的思维过程。[2]而《思想道德修养与法律基础》中定义为：“所谓法律思维，是指按照法律的规定、原理和精神，思考、分析、解决法律问题的习惯和取向。”[3]而对艺术类院校大学生而言，以《思想道德修养与法律基础》的定义理解法律思维的本质。
（二）法律思维的特征
有学者认为从动态和开放性的视角思考法律思维的特征应为：主体具有普遍性；是一个来回穿梭于规范与事实之间的思维过程；是不断运用各种具体法律方法的思维过程；是法律结果指向性的思维过程。[4]但对艺术类院校大学生进行法律思维培养，笔者要特别指出两点：一是法律思维针对的是法律问题。因为问题的存在包含法律、政治、经济等多方面，大学生应当学会从法律角度思考问题的并得出法律结果。二是法律思维依据的是法律原则和规制，其思维形态为思考、分析，目的是解决法律问题。三是法律思维是从心理和思想形成的一种思维定式，这种思维定式要求在处理问题时，习惯地依照法律规定，从证据出发，注重法律程序进行分析寻找解决问题的方法和途径。所以，笔者认为法律思维的特征就是依据法律原则和规制进行规范性思考，其本质就是运用法律概念、按照法律的逻辑规制、推理技术来观察、分析和解决法律问题。一个行为合法与否，其主体在法律上享有什么权利，应当履行什么义务，违反义务后应承担的法律责任，发生纠纷后应当遵循什么法律程序维护正当权益等问题，都需要依照法律进行规范行思考。
二、艺术类院校大学生法律思维培养的可行性
（一）基础的法律思维能帮助其解决生活中许多法律问题。对于艺术类院校大学生法律思维的要求层次笔者认为以基础的法律思维来定义更为合适。只要学生领会和掌握了法律原则和规制的要求，就能基本掌握从法律的角度收集证据、注重法律程序，并通过法律规则得出解决法律问题的方法。
（二）基础的法律思维形成的要求可以被掌握。法律思维的要求包括依据法律规定的原则和规则、程序、证据进行法律思维。首先要求学生理解掌握法律的基本概念、法律原则，并以此去分析、思考和解决问题。比如民事诉讼中的诉讼时效制度、证据规则等。其次是要使学生理解分析和解决法律问题时必须遵循法律规定的程序，比如民事诉讼中的送达、举证时效等。最后是要学生掌握处理法律问题必须要有证据为依据，而所举又需要具有合法性、客观性和关联性并具有证明力。
三、培养艺术类院校大学生法律思维的具体方法
（一）教学重心由知识传授转变为法律思维能力训练
实现由知识传授向法律思维能力培养的转变是弥补基础法律教育对学生法律思维能力训练欠缺的重要一步。法学基础知识的传授固然重要，但它只实现了基础法律教育的基础性价值，而这不是基础法律教育的唯一价值，更不是最终的价值。通过法律基础知识的传授到能形成定式的法律思维并能提高解决法律问题才是目的的所在。也只有学会并掌握了法律思维的定式才能更好的让学生们具有学习法律的主动性和积极性。
（二）课程设置重心由理论知识转变为案例实践相结合
法律思维方式的形成依赖于合理的知识结构。所以，如何让学生形成法律思维的定式，还应主要从课程设置上下功夫。我国现阶段基础法学教育的理论层次的课程占据主导地位，而案例和实践课程明显不足。当然，我国所承袭的大陆法系传统决定了理论知识在基础法律教育中有很重要的位置，而增加案例和时间课程决不是放弃理论教学，是使得两者保持一种合理的比例。哈佛大学法学院院长朗代尔认为：“有效地掌握法律原理的最好最快的途径之一是学习那些饱含这些原理的案例。”[5]抓住课堂教学的时间，采用生活中经常遇到的案例教学，激发学法律思维的火花。案例不仅仅是法律原理和规则的诠释，而是要对案例进行分析设计，提出能激发学生日常知识和法律思维不同的问题，在日常惯性思维与法律思维的不断对比和矫正下，逐步学会运用法律思维解决问题。过去有老师认为只要把法律概念、逻辑体系、理论框架灌输给学生，学生就可以将法律概念、法律原则等适用于具体的案例分析，但事实上这种认识是有欠缺的。老师不能过多的纠结于复杂的理论，而应重点放在“法学理论、法律概念、法律原则和法律条文与法律的具体适用之间”的转化环节中下功夫。[6]法律思维方式的形成既有赖于概念、原理、规则等理论方面的知识积累，也有赖于事实和经验知识的沉淀。
关键词：案例教学 法律基础知识课 应用
法律基础知识是中等职业学校学生必修的一门德育课程，旨在对中职学生进行相关法制教育，使学生了解和掌握与自己密切相关的法律基础知识，提高法律素养。而中职法律基础课在培养学生自觉树立法律意识，增强法制观念方面发挥着主渠道的作用，因此如何提高法律基础课的教学效果，是使之真正发挥主渠道作用的重要环节。而案例教学对提高法律基础课教学效果的有效性是普遍关键在于如何合理安排并应用案例教学。
一、案例教学法释义
所谓案例，就是在真实的教育教学情境中发生的典型事件，是围绕事件而展开的故事，是对事件的描述。所谓案例教学，就是在教师的指导下，根据教学目的要求，组织学生对案例的调查、阅读、思考、分析、讨论和交流等活动，教给他们分析问题和解决问题的方法或道理，进而提高分析问题和解决问题的能力，加深学生对基本原理和概念的理解的一种特定的教学方法。
二、思想政治课教学中使用案例教学法的意义
（一）案例教学法有助于激发学生对法律基础课的学习兴趣。
知识的获得依赖于学生的学习积极性，而学习的积极性和主动性在很大程度上来源于教师所创设的教学情境。案例教学适时地引入案例，可以为学生创设良好的教学情境，这样会使学生感到回答法律概念和条文比较枯燥，但学起来并不乏味，从而激发学生的求知欲，使之由被动的接受型学习状态转为主动进取型学习状态。生动有趣的案例可以激发学生的学习兴趣，使其产生新鲜感从而使课堂教学更加活跃丰富。
（二）案例教学法符合一般性的认知规律，有助于学生对法律的理解。
法律法规的规定既抽象又原则，案例是理解法律的基础，案例教学以具体的案例进行教学，使得抽象的规则具体化，原则的法律生动化。课堂上运用的案例有助于学生认识事物的本质和特征，使学生把感性认识与理性认识结合起来，有助于学生的理解和记忆，这也恰恰为学生理解法律提供了基础。因此，案例教学符合认识由感性到理性规律，即实践——认识——再实践——再认识的认识规律。
（三）案例教学法可以培养学生运用法律知识处理问题的能力。
法律基础课目的是让学生掌握基础的法律知识，是为了在生活中不断增强学生的法律意识和法制观念。在处理和判断有关问题时，能够活学活用所学的法律基础知识做出相应的分析和判断。在教学中采用案例教学法，学生可以接触到大量的案例，通过教学不但培养了学生的分析判断能力，而且使学生了解了法条指定的初衷，这样就能使学生更加深刻地理解法律条文的具体含义。
三、法律基础课教学案例的选择
法律基础课教学案例, 要在吃透教材精神的基础上, 根据教学目的, 教学任务, 教学内容和学生特点选择案例。一般要遵循以下原则:
（一）围绕教材所阐述的基本法学理论和法律知识。
教学实践中, 教师不应为迎合学生的心理、提高学生的兴趣片面选择一些热点问题或现实性、针对性强但却脱离教学目的、教学内容的案例, 防止偏离教材基本思想和基本原理的现象。应当在教学基本要求的指导下, 选择成熟、典型、针对性强的案例, 尽量避免选择尚不成熟或自己把握不准的案例, 以免误导学生。
（二）贴近现实生活。
许多学生对法律基础课兴趣不大。老师讲到的案例大多成了调剂学生情绪的平衡器, 缺乏对学生的吸引力。其原因之一就是贴近现实生活不够, 导致学生在心理上缺乏亲切感。法律是在动态中运行的, 和人们的生活息息相关, 选择贴近社会、贴近生活, 包括发生在学生自己身边, 哪怕是很小的事件都能够调动学生积极性, 培养他们自觉运用法律武器维护自己或他人合法权益的意识。
（三）点、线、面相结合的原则。
由于法律是一个以法的基本理念和基本原则为主线, 各知识点和各基本原理相结合的知识体系。所以教学实践中, 选择案例应注意知识点与基本原理和基本原则的结合。
四、案例教学实施中应注意的问题
（一） 教学内容的系统性和针对性。
要考虑整个法律基础 课的教学内容, 因为不是任何法律知识均可以采用案例教学法的, 案例教学法
也不是研究法律的唯一方法, 因此教师应首先确定哪些教学内容适合运用案例教学法。同时, 案例并不能代替系统理论和法律知识的学习和研究, 案例应与系统讲授相结合, 分析案例必须服从于教学内容的需要,使之成为系统介绍法律知识的良性载体, 使学生在掌握系统知识的基础上去培养分析问题、解决问题的能力。
（二）目的性。
案例教学只是一种教学手段, 不是为了哗众取宠、博得学生暂时的关注, 因此不能为了讲案例而讲案例。运用案例教学是为了更好地完成教学内容, 从而达到法制教育的目的。应始终将教学目的贯穿于案例教学的整个过程中, 否则可能会出现学生记住了案例的故事情节, 却不甚了解或忘记了其中要说明的法律原理。
（三）法律基础。
课课时较短, 一般为32学时左右。在运用案例教学法时, 教师一定要注意课时的安排, 所选择的案例、所设计的问题及教师对学生的引导都要充分的推敲, 要在有限的课堂时间发挥出案例教学法的优点。
参考文献：
[1]魏敏.浅谈法律基础教学中的案例教学法.东船舶工业学院学报(社科版), 2001(3)
关键词：案例教学 法律基础知识课 应用
法律基础知识是中等职业学校学生必修的一门德育课程，旨在对中职学生进行相关法制教育，使学生了解和掌握与自己密切相关的法律基础知识，提高法律素养。而中职法律基础课在培养学生自觉树立法律意识，增强法制观念方面发挥着主渠道的作用，因此如何提高法律基础课的教学效果，是使之真正发挥主渠道作用的重要环节。而案例教学对提高法律基础课教学效果的有效性是普遍关键在于如何合理安排并应用案例教学。
一、案例教学法释义
所谓案例，就是在真实的教育教学情境中发生的典型事件，是围绕事件而展开的故事，是对事件的描述。所谓案例教学，就是在教师的指导下，根据教学目的要求，组织学生对案例的调查、阅读、思考、分析、讨论和交流等活动，教给他们分析问题和解决问题的方法或道理，进而提高分析问题和解决问题的能力，加深学生对基本原理和概念的理解的一种特定的教学方法。
二、思想政治课教学中使用案例教学法的意义
（一）案例教学法有助于激发学生对法律基础课的学习兴趣。
知识的获得依赖于学生的学习积极性，而学习的积极性和主动性在很大程度上来源于教师所创设的教学情境。案例教学适时地引入案例，可以为学生创设良好的教学情境，这样会使学生感到回答法律概念和条文比较枯燥，但学起来并不乏味，从而激发学生的求知欲，使之由被动的接受型学习状态转为主动进取型学习状态。生动有趣的案例可以激发学生的学习兴趣，使其产生新鲜感从而使课堂教学更加活跃丰富。
（二）案例教学法符合一般性的认知规律，有助于学生对法律的理解。
法律法规的规定既抽象又原则，案例是理解法律的基础，案例教学以具体的案例进行教学，使得抽象的规则具体化，原则的法律生动化。课堂上运用的案例有助于学生认识事物的本质和特征，使学生把感性认识与理性认识结合起来，有助于学生的理解和记忆，这也恰恰为学生理解法律提供了基础。因此，案例教学符合认识由感性到理性规律，即实践——认识——再实践——再认识的认识规律。
（三）案例教学法可以培养学生运用法律知识处理问题的能力。
法律基础课目的是让学生掌握基础的法律知识，是为了在生活中不断增强学生的法律意识和法制观念。在处理和判断有关问题时，能够活学活用所学的法律基础知识做出相应的分析和判断。在教学中采用案例教学法，学生可以接触到大量的案例，通过教学不但培养了学生的分析判断能力，而且使学生了解了法条指定的初衷，这样就能使学生更加深刻地理解法律条文的具体含义。
三、法律基础课教学案例的选择
法律基础课教学案例, 要在吃透教材精神的基础上, 根据教学目的, 教学任务, 教学内容和学生特点选择案例。一般要遵循以下原则:
（一）围绕教材所阐述的基本法学理论和法律知识。
教学实践中, 教师不应为迎合学生的心理、提高学生的兴趣片面选择一些热点问题或现实性、针对性强但却脱离教学目的、教学内容的案例, 防止偏离教材基本思想和基本原理的现象。应当在教学基本要求的指导下, 选择成熟、典型、针对性强的案例, 尽量避免选择尚不成熟或自己把握不准的案例, 以免误导学生。
（二）贴近现实生活。
许多学生对法律基础课兴趣不大。老师讲到的案例大多成了调剂学生情绪的平衡器, 缺乏对学生的吸引力。其原因之一就是贴近现实生活不够, 导致学生在心理上缺乏亲切感。法律是在动态中运行的, 和人们的生活息息相关, 选择贴近社会、贴近生活, 包括发生在学生自己身边, 哪怕是很小的事件都能够调动学生积极性, 培养他们自觉运用法律武器维护自己或他人合法权益的意识。
（三）点、线、面相结合的原则。
由于法律是一个以法的基本理念和基本原则为主线, 各知识点和各基本原理相结合的知识体系。所以教学实践中, 选择案例应注意知识点与基本原理和基本原则的结合。
四、案例教学实施中应注意的问题
（一） 教学内容的系统性和针对性。
要考虑整个法律基础 课的教学内容, 因为不是任何法律知识均可以采用案例教学法的, 案例教学
法也不是研究法律的唯一方法, 因此教师应首先确定哪些教学内容适合运用案例教学法。同时, 案例并不能代替系统理论和法律知识的学习和研究, 案例应与系统讲授相结合, 分析案例必须服从于教学内容的需要,使之成为系统介绍法律知识的良性载体, 使学生在掌握系统知识的基础上去培养分析问题、解决问题的能力。
（二）目的性。
案例教学只是一种教学手段, 不是为了哗众取宠、博得学生暂时的关注, 因此不能为了讲案例而讲案例。运用案例教学是为了更好地完成教学内容, 从而达到法制教育的目的。应始终将教学目的贯穿于案例教学的整个过程中, 否则可能会出现学生记住了案例的故事情节, 却不甚了解或忘记了其中要说明的法律原理。
（三）法律基础。
课课时较短, 一般为32学时左右。在运用案例教学法时, 教师一定要注意课时的安排, 所选择的案例、所设计的问题及教师对学生的引导都要充分的推敲, 要在有限的课堂时间发挥出案例教学法的优点。
参考文献：
[1]魏敏.浅谈法律基础教学中的案例教学法.东船舶工业学院学报(社科版), 2001(3)
购物车(0)
