随着环境污染、能源危机和气候危机等问题的日益严峻，低碳经济已经成为当前世界各国应对这些问题的首要选择。目前，中国的名义碳排放量位居世界第一，来自国际社会的减排压力越来越大。装备制造企业是工业化进程的主导部分和推动国民经济发展的重要力量，然而它的高能源需求和高能源消耗极大地阻碍了低碳经济的发展。据统计，我国装备制造业能源消耗量占工业用能源和行业总能源消耗量的比例均超过一半，远远超过交通、民用和商业用能源的消耗量。低碳时代的到来必定会使装备制造企业面临越来越多的环境限制，如何应对低碳经济带来的挑战已成为装备制造企业要解决的关键问题。Magat最早指出技术创新是企业在解决环保问题的同时保持经济绩效的重要手段，企业通过技术创新能降低污染治理成本，以最小的成本解决环境问题，还可以通过开发新产品、改进生产过程等技术创新行为来提高生产效率和利润率。技术创新行为与知识积累、信息共享等企业创新个体的行为密切相关，这些创新个体的行为正是企业进行技术创新的源泉，因此，系统研究技术创新行为的影响因素对促进装备制造企业在低碳经济中不断技术创新具有重要的理论意义和实践意义。技术创新作为一种能够实现环境绩效与经济绩效“双赢”的战略选择一直是学术界关注的焦点。关于技术创新的研究已经具有一定的深度和广度。近年来越来越多的学者开始关注装备制造业技术创新问题，主要集中于其技术创新能力影响因素和技术创新效率评价)等方面。从这些文献中可以发现，关于技术创新的研究更多的集中在产业层面上的，对企业技术创新行为影响因素研究的文献较少，而且鲜有以低碳经济为情境对装备制造企业技术创新行为展开的研究。目前，学术界大致从三个角度来界定技术创新行为。第一种角度是从组织的角度对企业技术创新行为进行定义，把企业看成是一个具有独立行为能力的整体，认为技术创新行为是由人参与并控制的，包括决策、计划、实施、绩效评价等多个阶段的群体行为和组织行为，具有较强的目的性和计划性。第二种角度是从系统的角度，把企业看成是外部系统中的一个子系统，认为技术创新行为不是一个孤立的行为系统，它是由企业内外部环境要素共同决定的，是内部要素与外部环境等相互作用的结果，具有紧密性、动态性和开放性。第三种角度是从社会网络的角度，把企业看成是社会网络中的一个个体，认为技术创新行为是一种存在于社会网络结构中的技术行为和社会行为，它会受到经济网络和社会网络等多个网络的综合影响。综合上述观点，本文认为企业的技术创新行为是管理者和员工为了寻找、开发和执行新技术、新流程、新技巧或新产品等进行的一系列活动的总和，这些活动受到企业内在本质和外部环境的共同影响。在借鉴前人研究成果的基础上，本文结合计划行为理论，分析在低碳情境下影响装备制造企业技术创新行为的因素，提出理论假设，并运用结构方程模型验证低碳情境下装备制造企业技术创新行为影响因素的作用机理，为指导我国装备制造企业在低碳情境下实施技术创新行为提供依据。
2研究设计
2.1理论基础
计划行为理论(TPB)是在理理论(TRA)的基础上提出的，它最大的特点是在TRA的基础上引入知觉行为控制这一概念。根据TPB，行为受到行为意愿和控制因素的影响，其中控制因素包括内在因素(如能力、情感等)和外在因素(如状态、环境等);而行为意愿又受到态度、主观规范和知觉行为控制这三个因素的影响;态度、主观规范和知觉行为控制又受到个人以及社会文化等因素的影响。一个装备制造企业是由投资者、管理者、研发人员、技术人员和生产人员等不同个体所组成的具有行为能力的主体，它具有与外界沟通和交流并在沟通交流中获取信息、积累知识、不断改变自身行为方式以适应环境变化的能力。企业在沟通交流、获取知识信息和适应环境等过程中，会产生一种整体行为模式，这种整体行为模式不能从个体行为推测出来，但可以用相关的人、群体等行为主体的行为或变化程度来表示。低碳情境下的装备制造企业技术创新行为是企业创新主体如研发人员基于环境分析而做出的各种技术创新活动的总和。因此，用计划行为理论研究装备制造企业技术创新行为具有合理性和可行性。装备制造企业技术创新行为基本遵循计划行为理论，技术创新意愿是指在低碳情境下个体愿意实施技术创新行为的动机和愿望强度，行为态度是指创新主体对企业在低碳情境下实施技术创新行为所持的正面或负面评价的程度，主观规范是指创新主体所感知的政府规范、社会环境和组织内部环境等影响力，知觉行为控制是指创新主体感知的在低碳情境下实施技术创新行为的难易程度。
2.2研究假设
本文在计划行为理论的基础上，拟对装备制造企业技术创新行为进行研究，构念出低碳情境下装备制造企业技术创新行为影响因素的概念模型，得出以下假设。
2.2.1技术创新意愿与技术创新行为
遵循TPB理论，行为意愿是态度到行为的连接桥梁，它是行为主体从事某项特定行为的态度、准则、可控性和动机的主观表达，反映行为主体为从事某项行为而愿意付出的努力程度，是决定行为是否发生的重要因素之一。技术创新意愿是用来衡量企业是否进行技术创新的主观因素，反映了个体对引进新技术、研制新产品和改进生产流程等技术创新行为的接受程度，一个企业的技术创新意愿越强，采取技术创新行为的态度就越积极，就越容易接受新思想、新观点、新事物，技术创新活动就会越多，更倾向于通过技术创新来应对不断变化的外部环境。提出假设:H1:技术创新意愿对技术创新行为存在正向影响。
2.2．2技术创新态度与技术创新意愿
遵循Bandura的观点，态度是主体因素和环境因素影响行为的中介变量，具有较高的主观性和可变性;行为主体和外界环境是态度的直接影响变量，揭示了态度产生的原因，因此，用行为主体(如企业家)和外界环境因素(如市场竞争状况和企业间合作情况)作为衡量企业技术创新态度的变量。企业家作为企业技术创新行为的最高决策者，其认知风格会直接影响其对技术创新的态度，进而影响企业对采取技术创新行为的愿望程度。适度的竞争压力和良好的合作关系能够促进企业进行技术创新活动，是企业对技术创新产生正面评价的动因。因此，本文用企业家认知因素以及合作和竞争因素来衡量技术创新态度。Philip认为个人因素特点是决定企业家是否进行技术创新的关键因素，例如具有高学历和自信心的企业家会更愿意采取技术创新行为。JintongTang等指出企业家的敏锐程度、成功欲望和风险偏好等认知因素的不同会导致企业家具有不同的技术创新意愿。Pia等认为一些认知变量如企业家对新技术的敏锐程度、对挫折失败的畏惧程度以及对自身能力的自信程度是企业技术创新意愿形成的重要因素。Brust等的研究表明，企业家价值观、管理能力和自身素质对企业低碳技术创新意愿的产生有重要影响作用。另外，企业间的合作关系可以激发企业技术创新意愿的形成，企业通过与外界的合作交流和资源共享，获得企业内部欠缺的、对企业技术创新具有补充作用的信息、知识等资源，促进知识转移合作效应和新技术、新产品的产生。Li等指出竞争的不断加剧会导致企业现有技术或者产品无法在将来为企业带来收益，从而产生创新压力，这种压力的累积会使企业认为只有通过不断的进行技术创新来获得更大的利益和保持竞争优势，进而转化成创新的愿望。Maria等通过实证分析验证了企业间的适度竞争和合作关系对技术创新意愿的产生和技术创新绩效的提升具有促进作用。提出以下假设:H2:技术创新态度影响技术创新意愿，进而影响技术创新行为。H2a:企业家认知因素对技术创新意愿存在正向影响。H2b:合作因素对技术创新意愿存在正向影响。H2c:竞争因素对技术创新意愿存在正向影响。
2.2．3主观规范与技术创新意愿
遵循Ajzen和Madden的观点，主观规范是个体对来自他人的“社会压力”的认知。针对低碳情境下装备制造企业的技术创新行为，其社会压力主要来自于企业外部的个体(如政府)对技术创新行为的约束和企业内部执行技术创新行为的原则(如组织文化)。本文用政府低碳约束和组织文化来衡量主观规范。在低碳情境下，政府制定的关于低碳的政策目标和法律法规对装备制造企业的技术创新意愿会产生重要的影响。Porter等指出环境规制能对企业的技术创新意愿产生极大的促进作用。Lanjouw等运用美国20世纪80年代的面板数据分析了环境管制和技术创新的关系，结果显示环境管制的加强使企业产生强烈的内部驱动力，即创新意愿，从而刺激创新。许士春等通过实证研究发现企业在环境规制下会更加倾向于寻求创新机会，提升创新能力。组织文化同样会影响企业的技术创新意愿。Robert指出组织文化的信念和规范对技术创新起到多方面的支撑作用，从而产生积极的创新愿望。Tesluk等认为共享的价值观、信念和组织成员的预期行为等组织文化的基本要素对形成技术创新意愿的影响是多方面的。郑海涛等认为创新型文化会加强企业中的创新个体(如研发人员)对技术创新的认同感，形成创新意识，不断调整自我行为，增强各技术创新部门的凝聚力，促进进行长期有效的沟通和合作愿景的形成，最终产生一股推进技术创新的合力。提出以下假设:H3:主观规范影响技术创新意愿，进而影响技术创新行为。H3a:政府低碳约束对技术创新意愿存在正向影响。H3b:组织文化对技术创新意愿存在正向影响。
2．2.4知觉行为控制与技术创新意愿、技术创新行为
遵循TPB理论，知觉行为控制通过影响行为意愿，直接或间接地影响个体行为。它是个体对促进或阻碍所从事行为因素的感知，由控制信念和感知强度共同决定。控制信念是个体对其所具有的能力、资源等因素的感知，感知强度是个体感知这些因素对行为的影响程度。由此可见，装备制造企业即使有技术创新的意愿，但若缺乏进行技术创新活动的有关能力，则创新也只停留在动机阶段，同样会影响技术创新行为的发生。良好的技术创新能力是企业成功技术创新的基础。本文用“技术创新能力”来度量知觉行为控制。Gerard等通过对61家生产企业的实证研究，结果表明这些企业技术创新能力越强，创新意愿就越强，能够支撑其在低碳情境下进行技术创新和节能减排的效果越显著。Ernst等对美国的钢铁生产企业进行了考察，发现为清洁生产而采用新技术的企业，对技术创新的投入都较大，具有较强的技术创新能力。
3实证分析
3.1问卷设计与修订
通过问卷调查的方法来获取本文的数据。经过文献研究、专家访谈、问卷调查和问卷反馈等阶段对问卷的内容、准确性等进行了多次修改，形成预测试问卷。在进行正式研究前，先取少量被试(n=50)对预测试问卷进行信度和效度检验，以进一步验证变量设计的有效性和消除问项的歧义，检验合格后进行正式调研。使用Cronbach’sα系数对预测试问卷的信度进行检验，使用探索性因子分析对预测试问卷的结构效度进行检验。小样本的预测试问卷经过信度和效度检验后，删除没有通过信度和效度检验的指标，最终精简为39个指标测度，形成正式调查问卷。
3.2问卷发放与回收
选取装备制造企业为研究样本，采用问卷调查的方式，并通过以下四种途径来发放调查问卷:访问EMBA和MBA学员;走访调研企业;参加企业中高层行业会议;发送电子邮件。本次调查共发放问卷400份，回收问卷316份，剔除无效问卷(企业所在行业不属于装备制造行业、数据缺失过多等问卷)29份，共获取有效问卷287份，有效问卷率为71.75%。
3.3实证方法选择
本文所建立的研究模型中，技术创新行为、技术创新意愿、企业家认知因素、合作因素、竞争因素、政府低碳约束、组织文化、投入能力、研发能力、生产能力等多个变量均属于无法直接观测的变量，通过调查问卷来间接测度这些变量会产生一定误差;另外，上述变量还可能存在多重共线性问题，如投入能力可以直接影响技术创新行为，同时也可能通过技术创新意愿间接影响技术创新行为。结构方程模型能够同时处理多个因变量，并且允许自变量和因变量具有测量误差，具有测量模型更有弹性的特点，因此，可以有效解决本文中的测量误差以及多重共线性问题。本文采用AMOS16.0软件进行结构方程建模，采用SPSS16.0软件进行其他的数据统计分析。
4研究结论和展望
技术产出指标选取了专利申请数(件)、新产品开发项目数(项)、新产品销售收入(万元)、新产品出口收入(万元)。技术创新效率离不开人力、物力、财力的投入。具体来说，在投入方面，R＆D人员全时当量对各个创新活动起决定性的作用;R＆D经费和开发新产品经费体现了企业对研发的重视程度，可以反映出企业技术创新效率的能力。在产出方面，专利申请数反映了每个企业提出专利申请的数量;新产品开发项目数反映了企业研发新产品的能力，可以较为全面地反映企业研发活动的最终结果;新产品销售收入反映了新产品受市场的欢迎程度;新产品出口收入反映了新产品在国外市场的情况。
2.实证分析
本文利用DEAP2．1软件将表2的数据代入CCR模型进行运算，得到了2012年我国七大装备制造业的技术创新投入资源的利用率θ和各决策单元的松弛变量值和冗余变量值，经整理结果如表3所示。将表2的数据代入BCC模型进行运算，结果见表4，表4中的数据是2012年我国七大装备制造业的综合技术效率、纯技术效率、规模效率和规模效益情况。对达到最佳状态。总体来说，这七大产业的资源投入产出效率大多处于最佳状态。金属制品业、专用设备制造业、交通运输设备制造业的综合技术效率值θ小于1，说明DEA无效，存在投入过多或产出不足。投入指标的松弛变量表示既定产出水平下某一投入指标相当于其在有效前沿面上投影的冗余量，而产出指标的松弛量表示某产出指标相对其在有效前沿面上投影的不足量。如在投入指标上，金属制品业在R＆D人员全时当量冗余了1621.018，R＆D经费冗余了170085.429。交通运输设备制造业在R＆D经费冗余了468308.954，在开发新产品经费冗余了408411.546。在产出指标上，专用设备制造业在新产品开发项目数上离目标值还差87.759，在新产品销售收入上离目标值还差3558033.653，在新产品出口收入上离目标值还差3015147.663。由此可知，这些不为0的松弛量或者冗余量给出了具体的调整方向。从表4中可以看出，DEA有效的产业为通用设备制造业，电气机械和器材制造业，电子通信设备制造业，仪器仪表、办公用设备制造业。其纯技术效率值和纯规模效率值都为1，这表明这4个产业与其他产业相比，装备制造业中大中型企业的技术创新投入和产出具有相对最优性，投入资源的组合结构相对合理，不存在投入冗余和产出不足，规模效益处于最佳状态，即同时满足技术有效和规模有效。另外三个综合效率值θ不为1的产业DEA无效。影响DEA无效的因素各不相同。具体来看，金属制品业和交通运输设备制造业，其纯技术效率值都等于1，但纯规模效率S＜1，因此，这两个产业规模尚未达到最佳，从而造成这两个产业综合技术效率值小于1，即DEA无效。说明这两个产业要从规模大小的角度来对研发投入和产出进行调整，由此可以提高资源的利用率。从规模效益角度来看，它们都处于规模递增阶段，因此还可以增加投入以达到目标产值。而专用设备制造业的纯技术效率值和纯规模效率值都小于1，说明该产业无论从技术角度来看还是从规模角度来看，都未达到最优状态，而且其规模效益处于递减阶段。说明投入存在冗余，所以应该减少资源投入，以提高投入产出效率，主要对产出中低的效率环节进行相应的调整，找出投入的合理比例。四个产业DEA有效，表明这些产业中的大中型企业已经调整了无效环节，有效地利用了资源，使得技术创新投入产出达到有效。
3.结论及建议
[关键词]装备制造业投入产出效率DEA
一、引言
数据包络分析(DataEnvelopmentAnalysis)是著名运筹学家A.Charnes和W.W.Cooper等学者在“相对效率评价”概念基础上发展起来的一种新的系统分析方法。其主要思路在于通过对决策单元(DMU)进行线性组合构造有效前沿面,通过解每一个决策单元相应的线性规划来判断该决策单元是否位于有效前沿面来评价其相对有效性。DEA方法自问世以来得到越来越广泛的应用，我国有不少学者应用此方法对不少领域的问题进行了研究，如马占新，唐焕文利用改进的DEA方法对东北某省的宏观经济发展状况进行了综合评价；叶世绮,莫剑芳利用DEA方法中的C2R模型对四个经济特区宏观经济投入产出效率进行了分析；本文采用C2R模型来评价1998年～2007年四川省装备制造业的投入产出相对效率。
二、C2R模型基本思想
在一个经济系统或一个生产过程中,假设有n个决策单元DMU,每个DMU都有m种输入和s种输出,其中Xj=(x1j,x2j,…,xmj)T，Yj=(y1j,y2j,…,ysj)T，(j=1,2,…,n)为决策单元的输入指标和输出指标向量。则DEA方法的C2R模型线性规划问题如下:
假设上式线性规划求得的最优解为λ*,S*+,S*+,θ*,则基本结论如下:当θ*=1时，表示与生产可能集中所有投入产出模式相比，DMUj0的投入向量己不可能被等比压缩，也就是说此时加大投入不会再增加产出，显示了该决策单元的有效性，即DEA有效。当0<θ*<1时，即DEA无效。当λ＝1时称为当年规模收益不变，表明当年达到最佳产出规模；λ<1时，称为当年规模效益递增，且λ值越小规模递增趋势越大，表明在这一年里，扩大生产规模、增加投入，能获得更大比例的产出；λ>1时称为当年规模效益递减，且λ值越大规模递减趋势越大，表明在这一年里，即使增加投入，也难以获得更大比例的产出，甚至得不到原有的产出。
三、实证研究
1.工业行业效益评价指标的建立。从技术和经验上，DEA对DMU个数有如下要求，一是参考集中的DMU应该具有“同类型”特征，二是通常认为参考集元素的个数不少于输入输出指标总数的二倍为宜。除此之外，还应该避免输入(输出)集内部指标间的强线性关系，经过全面系统的分析，确定四川省装备制业业效益评价的输入指标为：固定资产投资、财务费用和利息支出；确定输出指标为：工业总产值和外销产值。由《四川省统计年鉴》整理出10年（1998年～2007年）各指标的数据，因篇幅有限，略去投入产出表。利用EMS软件实现，计算θ、λ和k值，得出DEA结果如表所示：
2.结果分析。（1)由表可知，在1998年～2007这10年中，2004年和2006年、2007年这三个年份的投入产出效率值θ＝1，这三个近期年份相对于其他年份来讲，投入产出状态已达到最佳，投入无冗余，其固定资产投资、财务费用和利息支出投入都已达到最优程度。（2)四川省装备制造业的其余几个年份均为DEA无效，说明资源间组合未达到最优，存在投入冗余或产出不足。规模递增的单元均为技术无效，说明规模效益递增的取得大多是依靠资源的大量投入，对技术依赖不够，投入产出效率不高。这与四川的实际情况是一致的。长期以来，四川的装备制造业过于依赖资源型生产，在技术领先、科技含量高的领域却发展不足，处于“三高一低”的局面。且由于装备制造业占到四川省工业总产值比重的20%，其产业内的资源利用率等现状，间接造成四川资源和环境的巨大压力。
3.对非DEA有效的单元的改进。保持现有产出不变，根据公式x=(1-θ*)xn+s－*可计算出各个投入指标可节约量，即现有投入的投入剩余。保持现有投入不变，根据公式y=s+*可计算出各个输出指标可增加量，即现有输出的产出亏空。由此可算得装备制造业的1998年固定资产投资若为306.9727万元、财务费用若为12.9737万元、利息支出若为220.8926万元，可得到其最佳产出组合为工业总产值301.7067万元、外销产值8.1305万元，使该年达到DEA有效，即经营效率最佳，其他年份同样计算。
三、提高四川省装备制造业相对效率的建议
综上所述，提高现有投入资源的利用效率远比增加投入资源更重要、更有效。一是建立技术中心。由国家投资,依托东汽等大型企业,联合中国科学院工程所、东华工程科技公司、四川大学、重庆钢铁设计院等单位,组建国家装备制造技术研究中心，使之成为装备制造技术研究、开发和推广的龙头。二是增加科技投入。建议设立部级的新材料创新基金,省、市两级提供相应的配套资金,对重大科技攻关予以大力扶持。三是加强科技合作。引进先进的装备制造技术，与国内国际的大型制造企业合作，争取摆脱资源密集型的生产方式，向技术含量高的方向转变。
参考文献：
[1]魏权龄:数据包络分析[J].科学通报，2000.4
由于装备制造业存在的一些特点，导致装备制造企业普遍存在以下问题：
1.积压物资太多
积压物资占用了大量的库存金额，稀释了公司的利润，增加了物料管理的工作量及复杂度。
2.产品交货周期太长
产品交货周期太长增加了企业的经营风险，降低了用户的满意度。以我们化纤机械行业为例，化纤丝市场波动非常频繁，很多新用户之所以上新项目，就是冲着当时的好行情才签的合同。结果设备从投产到交货有几个月，可能这一拨行情已经错过去了。
3.经验式管理占据主导地位
由于目前装备制造业大多是发展多年的老企业，老企业延续了很多的经验性管理方法。然而随着技术的进步、科技的发展，已经出现了很多新的方法、技术及理念能够比原有的管理方法更好。新的管理方法的应用，可以大大提升工作效率，减少重复劳动，可以将原有的经验管理与科学决策方法相结合。
二、装备制造业物流管理优化方案
1.对物料实施分类管理公司物料按照重要性分战略储备、正常运营和积压物资三类：
1.1战略储备公司根据市场形势、内外部产能、在“在手订单”之外整体决策储备的原材料、在制品、产成品所形成的库存。
1.2正常运营公司根据在手订单，按期组织生产所形成的库存。计划部门根据在手订单，按照材料定额、历史经验等方法测算并下达采购计划而产生的库存。
1.3积压物资制定
积压物资处理方案，有计划地减少积压物资。大型装备按产品实现过程可分为六个阶段：第一阶段：原材料；第二阶段：生产在制品，即处于生产车间的、尚未完工的物料；第三阶段：半成品，车间加工完毕的产品；第四阶段：整部件完工产品；第五阶段：交付项目部产品，即发货至交货地点，由现场服务部门确认收到的产品；第六阶段：产成品，即整机报完工的产品。处于每个阶段的物料都可以对其按照以上类别进行分类，不同的类别采用相应的管理策略。
2.引入PLM对产品数据进行管理
由于装备制造业大多产品结构比较复杂、并且产品型号很多，因此及时引入PLM非常有必要。目前某化纤设备生产企业使用的清软英泰的TiPLM采用以BOM为主线的产品相关数据管理和以项目管理为主线的过程数据管理两条主线。围绕这两条管理主线，在基于产品全生命周期的、优化的产品数据模型下，建立企业级全局的信息资源体系，帮助企业大力推行选用规范，提高企业产品零部件设计的重用性与通用性，有效地管理产品全生命周期的数据。TiPLM系统可有效构建设计、工艺、制造一体化数据模型和过程管理模型，以支持企业业务过程的协同运作，实现设计、工艺和制造一体化协同工作平台。通过设计、工艺、制造一体化管理模型，建立以产品结构为核心的数据全相关管理，确保数据的完整性、借用件的有效管理和数据变更管理，从而缩短新产品设计准备周期与变型设计准备周期。通过设计、工艺和制造一体化过程管理，以业务流程驱动设计、工艺、生产、售后服务对相关数据的协同使用，实现企业设计、工艺、制造、售后等一体化协同工作。TiPLM系统产品不单只是一个管理软件平台，同时也为企业在产品开发过程中的管理，提供了多方位的实际业务支持。主要表现在：开发团队的组织管理、开发流程的结构性和非结构性订制、多种部门协同作业、产品重用模块的建立和重用度的考评、项目管理的支持、变更依据管理等。通过TiPLM一体化解决方案，可以降低企业各信息系统之间的集成成本，在一定程度上规避集成风险。笔者所在公司通过引入PLM，原来散落在个人手里的图纸、工艺都收集到了系统内，个人的知识变成了公司的财富。电子数据的共享性及借用方便性，大大提升了技术工艺人员的工作效率，缩短了设计周期，减少了冗余数据。这个系统成为企业设计、工艺、制造、仓储、售后等一体化协同工作必不可少的平台。
3.引入ERP系统
ERP系统是指建立在信息技术基础上，以系统化的管理思想，为企业决策层及员工提供决策运行手段的管理平台。它是从MRP（物料需求计划）发展而来的新一代集成化管理信息系统，它扩展了MRP的功能，其核心思想是供应链管理。它跳出了传统企业边界，从供应链范围去优化企业的资源。ERP系统集信息技术与先进管理思想于一身，成为现代企业的运行模式，反映时代对企业合理调配资源，最大化地创造社会财富的要求，成为企业在信息时代生存、发展的基石。它对于改善企业业务流程、提高企业核心竞争力具有显著作用。目前笔者所在的化纤长丝设备公司，通过引进和佳软件公司的NERP项目就取得了非常好的效果。目前已使用了库存模块、生产模块、质检模块、应收应付模块、采购模块、薪酬模块、设备管理模块等。公司将原材料、在制品、半成品、产成品等企业各项资源都囊括在其中，公司各项数据实现了动态更新、实时共享、计划全部集中管理，严格控制各项采购计划、生产计划、报废计划、到货计划等等，企业各种资源及数据都能够一目了然，而且通过系统数据的收集，为后续的管理决策起到了良好的作用。通过ERP的引入，我们可以给每一种物资规定安全库存、订货批量、订货提前期，对于缺料或超储的物料自动预警，使原来繁琐的统计工作实现了自动化。为降低库存、判断并清理积压物资奠了定基础，使整个公司的库存结构始终处于一个合理的水平。
4、明确责任，强化考核
公司财务部成立专门的存货核查小组，定期核查存货的增减，并界定责任及考核。公司存货可以按原材料、生产在制品、半成品、整部件完工产品、交付项目部产品、产成品六个阶段对产品成本进行稽核。
4.1原材料
由采购部门采购，仓储部门保管。仓储部门对新增积压物资组织进行责任认定和稽核，对战略储备物资增减进行稽核。原材料存货超额由采购部门、仓储部门进行责任认定，按月报财务部。战略物资的增减、认定责任的积压物资在存货指标考核中剔除，超计划期储存存货纳入生产计划部门指标考核。
4.2生产在制品
由生产单位进行控制。生产单位严格按公司计划组织产品的投入、产出，有计划缩短产品生产周期。对暂缓、停产项目产品成本单独稽核报财务部，在指标考核中剔除。由财务部实施计划执行和存货指标考核。
4.3半成品由生产计划部门进行计划控制；车间负责加工，物资部负责仓储。
4.4整部件完工产品由成品库进行控制
整部件完工产品主要反映整部件完工产品和成品完工的衔接程度，控制产品生产的准时和产品的成套性；成品库履行完工产品工地验收交接程序，由经营服务部进行完工产品成套性确认，确认结果报计划财务部。生产部以经营服务部项目节点计划为依据，产品准时成套完工；因不能及时发运不能准时工地交接的产品存货单独稽核。不能及时运出产品存货由经营服务部承担，准时成套完工产品由财务部在存考核内容中剔除。
4.5交付成品库产品，一旦交付，后期由经营服务部控制。
4.6产成品由经营服务部负责控制
中国装备制造业经过50多年的发展，取得了令人瞩目的成就，形成了独立完整、门类齐全、具有相当规模和一定水平的装备制造体系，为国民经济和国防建设提供了一批重要装备，已成为中国经济发展的重要支柱产业，总量规模居世界前列。但是，相对于国际发展新格局，相对于世界技术进步的大潮流，自主创新能力弱正在成为中国装备制造业的软肋。有人曾把中国装备制造业的大而不强，形象地比喻为“虚胖子”；有人透露，目前我国机械工业新产品贡献率仅为5.9%，仅为工业发达国家的10%；有人认为，我国装备制造业和国外的主要差距在于具有自主知识产权的东西少，存在引进—落后—再引进—再落后的怪圈。古希腊神话中，阿喀琉斯刀枪不入，而脚后跟却是致命的弱点。当箭射中他的脚踵时，英雄的生命就此结束。将我国的装备制造业喻为阿喀琉斯之踵，无疑是在揭示业内一个基本的共识：我国装备制造业自主研发能力差，具有自主知识产权的东西少。目前，装备制造业还没有完成承担起“装备中国”的重任。我们的装备制造业发展到今天，已经到了非自主创新不可的时候了，如果不自主创新，我们就会被西方国家压制在产品的低端水平。
经济发展和经济全球化的推进，使竞争已经从价格竞争、质量竞争，发展到了价值竞争、品牌竞争，要有品牌、要有价值，就必须要有自主知识产权，要有自主知识产权，就必须要有自主创新。面对国际竞争日益激烈、科技进步日新月异的新形势，只有在装备制造业自主知识产权发展上占据优势地位，才能始终赢得和保持发展的主动权，从而在国际竞争中处于更为有利的战略地位。加快装备制造业的振兴，关键是加强企业自主创新能力建设，可以说，自主创新是装备制造业的生命。
“十一五”注定是我国制造业的战略机遇期，是制造业升级、跨越的关键阶段。从“十一五”规划到《国家中长期科学和技术发展规划纲要》，再到《国务院关于加快振兴装备制造业的若干意见》，国家对装备制造业的扶植力度一环紧似一环，并且把振兴装备制造业提升到了国家与民族安全的前所未有的高度。“十一五”规划为振兴我国装备制造业提出了总体目标：努力突破核心技术，提高重大技术装备研发设计、核心元器件配套、加工制造和系统集成的整体水平。特别是在高效清洁发电和输变电、大型石油化工、先进适用运输装备、高档数控机床、自动化控制、集成电路设备和先进动力装置等领域实现突破，提高研发设计、核心元器件配套、加工制造和系统集成的整体水平。《国家中长期科学和技术发展规划纲要》为振兴我国装备制造业提出了技术目标：掌握一批事关国家竞争力的装备制造业和信息产业核心技术，制造业和信息产业技术水平进入世界先进行列。到2010年,全社会研究开发投入占国内生产总值的比重提高到2%，2020年提高到2.5%以上，力争科技进步贡献率达到60%以上，对外技术依存度降低到30%以下。十六届五中全会通过的《****中央关于制定国民经济和社会发展第十一个五年规划的建议》，“提高自主创新能力和加快发展先进制造业”是其点睛之笔。党的十七大报告提出发展现代产业体系，振兴装备制造业。十七大报告对自主创新也非常重视，“自主创新”在报告中出现了十次，充分体现了自主创新是科学发展观的重要内涵之一，也是实现科学发展的关键。自主创新是一项重大的国家战略。我国要通过自主创新提升经济和科技水平，装备制造业也必然要走自主创新的道路。
自主创新的对立面不是开放创新，自主创新不排斥开放与继承，自主创新也不是鼓励一切从头做起，原始创新是自主创新，集成技术是自主创新，引进消化吸收、改进进而再创新也是自主创新一个重要的组成部分。原始创新和集成创新往往孕育着科学技术的重大发展和飞跃，是科技创新能力的重要基础和科技竞争力的源泉。同时，我们还必须把引进、消化、吸收国外先进技术与再创新紧密结合起来。目前，装备制造业的自主创新能力基本态势可以归结为四类：一是能够进行部分原始创新的航天技术、轨道交通等行业。二是能够在引进--消化--吸收基础上进行创新的通信设备、发电设备、军用飞机、载重汽车等行业。三是处于引进--消化--吸收过程而没有系统掌握核心技术的轿车、大型乙烯成套设备等行业。四是依赖于国外产品，国内基本没有开发的行业，如大型飞机、半导体和集成电路设备、光纤制造设备、大型科学仪器以及大型医疗设备等（区贤明，2006）。从整体上来说，装备制造业的技术创新主要处于技术引进的阶段，不但大量自主创新的阶段还没有到来，而且对引进技术的消化吸收能力也是有限的，重复引进现象屡见不鲜。另外，在自主创新能力的基本态势中，集成创新也是装备制造业所欠缺的。我们认为，解决装备制造业创新能力不强的关键在于根据其产业特征（产权、技术等）和外部环境（政策），给出切实可行的技术引进吸收的产业组织模式和产业组织政策，构建“技术引进--消化--吸收”的平台，然后向“自主创新”进行渐进的转变，最终达到独立创新的阶段。
我们的装备制造业，不能始终落在别人后边，吃别人的剩饭，我们必须走自主创新的道路。首先，要树立勇于自主创新的信心，以最大的决心培育创新能力。金钱买不来核心技术，单纯依靠技术引进实现不了现代化。自主创新不光是口号，要落实到行动中去才会有效果。中国装备制造业不能依赖国外、不能人云亦云，而应切实加强自主创新能力。过去有人以为什么都可以从国外买，这个观念很错误。即便是与国外的合作，也应该坚持“以己为主”，不要受制于人。产品可以模仿，技术也可以引进，技术创新能力是无法引进的，要靠企业自身的积聚。这是企业核心竞争力所在。因此，装备制造企业一定要相信自己的能力，脚踏实地地走出一条自主创新的道路来。
其次，要加大对装备制造企业自主创新的资金支持力度。一要加大政府投资力度。政府财政应从现有技术改造资金、科技三项费用等经费中，安排一定比例的经费，用于装备制造业的重大技术改造项目贴息、重大技术创新项目补助，并视财政增收情况逐年递增，设立装备制造业专项发展资金，专项发展资金主要用于：装备制造业重大项目的前期费用，包括重大招商引资项目和建立装备制造业专业园区的前期工作投入；优势拳头产品和重点骨干企业的技术改造贷款贴息；重大技术装备和关键技术的引进消化吸收再创新资金补助；重点骨干企业技术创新投入，重点支持系统成套技术、自动化技术以及关键共性制造技术的研发；重大技术装备展示和使用首台（套、批）新型装备等专项补助或奖励。二要通过财税优惠政策促使企业自身加大自主研发投入。加大研发投入是自主创新取得较大突破的关键。三要加大对装备制造业的金融支持力度。在高度货币化的当代社会，如果没有强有力的金融支持，装备制造业企业自主创新就必然会受到很大的限制。国内金融机构尤其是政策性银行，应积极开发多种金融产品，签订银企战略合作协议，为装备制造企业提供更多、更好的金融服务。四要积极发展风险投资。要发挥风险投资的嫁接作用，促进装备制造业的创新源得到很好的转化并产生经济效益。
第三，制定和完善政府首购和订购国产设备的政策措施。实际上，世界各国政府采购都有明显的“产权保护”特征。美国的购买美国产品法规定，联邦政府非GPA(政府采购协议)必须购买美国产品，其中，包括优先购买具有美国自主知识产权的产品。借鉴国外通行做法，着手研究制定有关法律法规，为“国货国用”提供必要的法律保障。加强政府采购的监管，抓紧研究出台有关规定。研究建立由项目业主、装备制造企业和保险公司风险共担、利益共享的重大技术装备保险机制。引导用户单位和项目业主合理选择技术路线和产品规格，支持重大技术装备国产化。加强政府监管和舆论监督，防止设备招投标中歧视国产设备。对于国内企业、科研机构生产或开发的试制品和首次投向市场的产品，如果其符合国民经济发展的要求和先进技术发展的方向，并具有较大的市场潜力，经有关部门认定，政府应进行首购；对消化吸收再创新形成的先进装备和产品，纳入政府优先采购范围；对订购和使用首台（套）国产重大技术装备的国家重点工程，可确定为技术进步示范工程，优先予以安排；建立由应用部门、制造部门和保险公司风险共担、利益共享的重大技术装备保险机制。
第四，进一步加强关键技术和共性技术研发。科技体制改革后，原有的产业部门研究所全部转制为企业，产业共性技术的研究形成“缺位”。在市场经济体制尚未完善、企业技术创新机制还未根本改变、广大中小型企业自主开发能力较弱的情况下，多数企业无力支持共性、基础性及前瞻性技术的研发，需要发挥政府的作用以推动产业共性技术研究能力建设，提高我国产业的国际竞争力。政府要根据我国重点培育自主知识产权的技术装备目录，有计划、有步骤地加强国家重点实验室、国家工程技术研究中心、行业科研院所等共性技术研究开发平台的建设，重点支持原创性技术、共性技术及战略性关键技术的研究开发。要制定装备工业技术发展战略，对重点技术发展领域的关键技术和关系行业整体竞争力的共性基础技术，应明确研究开发计划。对已经研制出来的技术，要加紧运用。注重用先进的技术来改造、提升装备制造工业，有重点、分步骤地将先进技术运用到重大技术装备的重点领域、重大项目中，让高水平、高效益的技术在重大技术装备上发挥更大的作用。
1.1政府推动贯标型模式
在循环经济标准化发展初期，企业的循环经济发展动力不足，企业的循环经济标准化工作主要是在政府的直接干预下进行，循环经济标准的实施主要依靠政府的政策措施推进。企业主要通过以下途径开展循环经济标准化工作。
（1）强化全员培训。通过大量的宣传、培训、研讨、交流等形式使企业员工熟悉国际能源和绿色制造准则，提高循环经济标准化意识，树立以发展循环经济、进行清洁生产为主线的大局观念，在注重循环经济标准的同时，能够更好地利用标准来规范生产过程，提高工作效率，降低生产成本，增强竞争实力。
（2）强化依法管理。认真学习国家有关加强环境保护和节能减排的方针政策，贯彻相关的法律法规、标准规范，使之全面渗透于企业循环经济发展的规划、设计、生产、投入、厂区环境、工作生活等重要环节。通过制定符合法律规定的管理制度来安排好自己的生产经营活动，明确职责分工，调整好内部关系，规范工作流程。
（3）强化依法贯标。凡是国际上通行的、涉及同行业产品节能减排的技术标准，都要成为全员无条件遵从的标准。以严格的规章制度规范每个员工的贯标行为，扎实推进贯标工作，在企业内形成了解标准、重视标准、贯彻标准的良好氛围，以贯标改善企业运行状态，进一步夯实企业规范管理基础。
1.2市场导向采标型模式
在循环经济标准化发展中期，市场经济体制较为健全，企业积累了一定的循环经济标准化经验，逐步成为市场的主体。为适应发展的需要，增强产品的市场竞争力，扩大市场占有率，推动技术进步和科技创新，企业主动采用国际标准和国外先进标准及国际上同行业先进企业标准。在市场导向采标型模式下，企业主要通过以下途径开展循环经济标准化工作。
（1）重构企业经营目标。明确企业在发展循环经济方面的主体地位和必须承担的责任与义务，彻底转变单纯追求利润额经营目标，更多关注生态安全与社会福利增进等目标，走绿色创造发展之路。重视标准化在循环经济发展中的作用，逐步将标准化和企业自身发展战略相结合，使标准化工作卓有成效地为企业经营管理和市场竞争服务。
（2）延长产品生命周期。以产品研发为切入点，将循环经济标准化工作贯穿于包括市场调研、开发设计、工艺工装、生产制造、检验包装、市场营销等产品生产销售的全过程。通过制定实施产品标准化策略，增强产品的适用性，使产品能够满足顾客的多样化需求，延长产品生命周期，提高产品在生命周期内的销售收入水平，实现企业利益最大化。
（3）建立技术标准体系。根据企业自身的技术张金梅：装备制造业循环经济标准化发展模式研究水平和产品特点，建立起以技术标准为主体，包括工作标准、管理标准在内的企业技术标准体系，将标准化工作融入到企业产品开发、技术改造、工艺制造、市场营销等各个环节中去，用标准来规范企业经营的每一个环节。坚持企业标准体系的持续改进和提高，以期达到企业标准化工作的不断进步。
（4）创新采标工作机制。摆脱为了采标而采标的带计划经济色彩的采标原则，以市场为导向，实质性采用国际和国外先进技术标准。把采标与自主开发、产学研合作、引进技术消化创新、加速技术创新步伐等多种研发方式相结合，坚持科学采标、主动采标。通过采标工作，实现自主创新，从而获取良好的社会效益和巨大的经济效益。
1.3标准主导参与型模式
在循环经济标准化发展进入相对成熟的阶段后，市场经济体制已经健全，企业成为市场的真正主体。在这一阶段，企业具有了较强的循环经济技术与标准化科研能力，也积累了丰富的循环经济标准化经验，能够自主开展循环经济标准化工作。根据市场需求，企业积极开展技术研发和创新，并及时将技术研发成果转化为标准，促进技术的产业化和产品的规模化，标准化已完全融入企业的现代化管理和精益制造之中。在标准主导参与型模式下，企业主要通过以下途径开展循环经济标准化工作。
（1）以持续采用国际最新标准为基点，创新并形成更高的企业标准。为适应企业技术进步及满足市场需求，利用各种渠道收集国外标准最新版本，在消化、理解、吸收和转化的同时，制定严于国家标准、国际标准的企业标准。加大企业标准的系列化、通用性研究和制修订工作力度，使企业标准与国家标准、国际标准间的衔接更加合理。
（2）以市场需求为导向，标准创新与新产品、新技术研发联动。加强对国内外两个市场需求信息、产品使用信息和竞争企业产品实物质量信息的收集和研究，坚持以产品创新、技术创新为主导，把技术开发工作纳入到标准化工作的轨道上。重视研究和推广能够推动装备制造业发展的关键技术和共性技术，与国内相关科研机构建立横向联系，形成各种形式的技术创新开发平台，推进技术的消化吸收及其综合应用开发，促进技术与标准的融合。
（3）以提高研发能力为动力，参与制定国家乃至国际标准。不断提高每年投入标准研究和新产品开发、专利技术研究的费用占销售收入的比重。将人才战略、知识产权战略和技术标准战略列为企业科技发展的重要战略。深刻认识企业参与标准制定的战略意义以及标准对企业形象提升的重要性，积极参与制定国家标准，努力推动技术创新成果向国际标准转化工作，显著提高我国在国际标准制定方面的话语权。
（4）以质量持续改进为支点，不断优化产品标准。产品的演变与发展日新月异，标准必须及时适应市场与技术快速变化和发展的需求，不断注入新的、先进的内容，用以指导企业科学生产，提高产品性能，满足国家标准和市场对产品性能的要求，为企业的长远发展提供强有力的支撑。
（5）以低碳设计促进标准创新，推进标准化工作逐步走向国际化。通过持续不断地提高自主创新能力和标准质量，在实现企业可持续低碳化发展的同时，积极承担国内外标准化技术委员会工作，提升参与国际标准化工作的能力和水平。顺应国际化的潮流，抓住国际化带来的机遇和挑战，打破国际贸易技术壁垒，掌握国际标准的发展趋势，实现我国从被动采用国际标准到主动引领国际标准制定的突破，为促进我国的经济建设做出贡献。
2结语
关键词：装备制造业 产业集中度 市场集中度
装备制造业作为我国“工业的心脏”和制造业的核心要件，一直是社会物质生产的基本力量，早在2011年我国装备制造业无论是生产规模还是工业产值就已居全球首位。2014年初，总理在两会提到：“中国经济要升级，出口产品也要升级，我们不能总是卖鞋袜、衣帽、玩具，中国装备走出去要在世界市场上接受竞争的检验，提质升级”。所以在这样的政治背景与经济环境下，分析我国装备制造业产业集中度、探索如何提高我国装备制造业市场竞争优势是紧跟中国经济发展的一个重要研究命题。
我国大多数学者都是通过2位数产业即大行业的数据进行市场集中度的计算。例如，白文扬和李雨（1994）测算了从1980年至1992年我国工业整体市场集中度水平，以及各不同行业的市场集中度。刘佳等（2006）通过对2002和2003两年装备制造业4企业集中度和8企业集中度的实证分析表明，我国6个装备制造业子行业的CR8都小于20%，从而得出装备制造业属于原子型的市场结构类型。胡静寅（2009）通过对2002到2006年我国装备制造业市场集中度的计算得出，除交通设备制造业外，其他装备制造业子行业的CR4、CR8都分别小于30%、40%，所以得出，装备制造业子行业大多属于低集中竞争型行业或原子型行业。通过2位数产业的数据进行集中度的计算往往造成结果比实际情况偏低，因为由于大行业包含的子行业的产业性质和产业特点往往差异较大，所以从市场和产业的界定来看普遍比较宽泛，由于2位数产业内的产品并不能满足替代性的要求，因此根据2位数产业数据得出的结论在一定程度上会低估装备制造业实际市场集中水平。目前国内学术界只有魏后凯及李绍东计算过4位数产业的市场集中度判定装备制造业市场结构。魏后凯（2002）基于1995年全国工业普查数据库及521个四位数小行业的数据计算中国制造业CR4并根据测算结果将28个制造业分为三大类：CR4加权平均值在15%以下的行业为低集中度行业，共有11个；CR4加权平均值在15%以上，30%以下的行业为中等集中度行业，共有11个；CR4加权平均值在30%以上的行业为较高集中度行业，共有6个。李绍东（2011）通过四位数产业数据考察了2007年我国装备制造业市场集中度，通过实证得出我国装备制造业的市场集中度处于一个较高的水平，整体处于中、高寡占型市场结构。
从总体上看，目前我国关于装备制造业产业集中度的研究仍较为缺乏，所以本文主要根据集中度指标从产业角度、区域角度及纵向角度分析并权衡我国装备制造业产业集中度。
1.产业比较
本文基于样本来源的特殊性，以中国工业企业数据库为基础，根据行业代码选取装备制造业209个小行业的15多万个企业的原始数据作为市场集中度的计算依据。从表1的计算结果可以看出，我国装备制造业市场集中度水平不高，无论是CR4还是CR8都未超过30%，在七个子行业中市场集中度明显比其他子行业高的是通信设备、计算机及其他电子设备制造业和仪器仪表及文化、办公用机械制造业，说明大企业具有相对较强的规模优势，在市场竞争中具有竞争优势；最低的是金属制品业，且CR4仅10.77%，说明市场竞争相对激烈，大企业竞争优势不明显。总的来看，第一，七个子行业市场集中度绝大多数偏低，说明前几名企业的规模优势不明显；第二，4位数行业存在CR8等于100%的情况，说明装备制造产业中存在企业数目不足8家的情况，例如，交通运输设备制造业的潜水及水下救捞装备制造业和其他飞行器制造业，仪器仪表及文化、办公用机械制造业的农林牧渔专用仪器仪表制造业。若按照Bain及植草益市场类型的判断标准来看，无论是装备制造业还是子行业的市场类型都属于竞争型的市场（CR4及CR8都小于50%），说明我国装备制造业市场竞争很激烈。
表1 2011年我国装备制造业市场集中度
数据来源：根据2011年中国工业企业数据库的原始数据计算而得
2.区域比较
以2012年《中国统计年鉴》、《中国工业统计年鉴》有关数据为基础，通过区位熵的集中度指标分析我国省际间装备制造业产业集中度情况。通过计算结果可以看出，2011年我国装备制造业β值超过1的地区只有10个省份，其中东部地区占6个，以上海β值最高（1.7314），其次依次是广东（1.5024）、北京（1.4625）、江苏（1.4417）、天津（1.0893）及浙江（1.0394）；东北部地区2个，即吉林（1.1162）和辽宁（1.0093）；中部、西部地区都仅有一个省份的β值超过1，分别为安徽（1.023）、重庆（1.5639）。装备制造业β值较高的省份主要集中在科技水平较强的发达地区与沿海经济强省，例如北京、上海、重庆等，以及国家产业扶持政策明显倾斜的地区，如东北老工业基地，欠发达地区β值相对较低，产业没有形成较高的集聚度（如表2所示）。具有较高的装备制造业产业集聚水平的省份与其他省份具有较明显的差异，这也印证了我国政府干预东部、东北部地区产业发展，并给予大量扶持政策与保护壁垒的遗留痕迹。
表2 2011年我国装备制造业地区产业集中度测算结果
3.纵向比较
对我国装备制造业集中度的纵向测度主要是采用空间基尼系数来分析我国装备制造业产业集中度的十余年变化趋势。通过对2001年至2012年《中国统计年鉴》、《中国工业统计年鉴》有关数据的整理与计算来进行比较。通过分析可知，我国装备制造业产业集中度纵向变化历程可分三个阶段，在2000-2001年间，我国装备制造业集聚度呈平缓爬升特点，说明产业集中度较平稳变化；2002-2007年间，集聚度开始出现快速增强，年平均增长率达到22.8%，说明产业集中度水平有了增强趋势；2008-2011年间，集聚度虽然也在增长，但增长幅度较小，甚至在2011年出现负增长，年平均增长率为-0.27%，说明产业集中度出现减弱趋势。总的来看，我国装备制造产业集聚度在2000至2007年间较高，企业有明显的聚集现象，说明由于这段时期产业发展前景良好，各种经济要素不断汇聚，提高了产业专业化分工协作效率，产业发展优势明显，出现这种结果可能是因为在进入21世纪初期，我国为融入世界经济而逐步加快了经济全球化所需要的市场经济体制及其运行机制，为装备制造业的发展提供了发展契机与动力，产业扶持政策的相继出台，以及“十一五”规划提出“加快发展先进制造业发展战略”，都为我国装备制造业提高国内外市场竞争力奠定了基础。自2008年伊始，我国装备制造业集聚程度下降，说明这个产业在我国的分布比较分散，没有形成产业集聚发展，产业发展优势弱化，其造成原因可能是由于2008年的金融危机造成装备制造业众多中小企业退出市场，只有那些资本雄厚或有先进技术保身的大企业仍留在市场中，造成产业整体发展水平明显下降，地方化程度不高造成市场分散而导致装备制造产业发展速度减缓，但是在国家以保增长、扩内需、调结构目的的一揽子宏观经济政策的积极作用下，推动了我国外贸稳步复苏，从而推动了我国装备制造业在2010的产业集中度达到历史最高（如图1所示）。
图1 我国装备制造业集中度变化趋势
4.主要结论
本文通过集中度指标的三种算法分别从产业角度、区域角度、历年变化三个方面实证测度我国装备制造业市场集中度目前的情况。通过市场集中度指标得出我国装备制造业无论是整体还是子行业的市场集中度普遍都不高，市场类型属于竞争性的市场结构，市场竞争相对激烈，产业内大企业发展优势不明显。通过区位熵指标得出我国装备制造业产业集中度发展不均衡，集中度较高的地区普遍集中在科技水平较强的发达地区或经济强省，以及国家产业扶持政策倾斜的东北工业基地。通过空间基尼系数指标得出十余年间我国装备制造业产业集聚度呈现出三个阶段的发展变化。
参考文献：
[1]张红、王悦.基于CR指标集成的中国房地产产业集中度测算与比较[J].清华大学学报（自然科学版），2013（5）：630
[2]刘佳、李宏林、张舒.中国装备制造业市场结构：理论和实证――基于产业集中度的探讨[J].东北财经大学学报，2006（2）：17-19
[3]胡静寅.市场结构与我国装备制造业的自主创新[J].经济理论与经济管理，2009（12）：42-46
[4]唐晓华、霍晓姝.创新对我国装备制造业市场势力影响的动态研究[J].产经评论，2014（3）：17-26
〔关键词〕装备制造业；生产业；互动融合系统；组织网络结构；社会网络分析
〔中图分类号〕C919；F0629〔文献标识码〕A〔文章编号〕1000-4769（2017）03-0104-09
一、引言
中国工程院战略咨询中心和机械科学院研究总院于2016年5月12日《2015年度中国制造强国发展指数报告》显示：目前，我国制造强国综合指数位列全球第四，有效地缩小了我国与制造强国之间的差距，从不到美国指数的30%，提高到美国指数的58%。总理于2015年6月15日考察时提到“我们在国际产业分工中总体还处于中低端水平。新形势下，实施中国制造2025，推动制造业由大变强，不仅在一般消费品领域，更要在技术含量高的重大装备等先进制造领域勇于争先”。汪应洛院士指出装备制造业与生产业相结合是装备制造业价值创造的重要来源，两产业互动融合发展是当前发展的必然趋势。〔1〕装备制造业与生产业互动融合系统组织结构是互动融合发展的基础，系统组织社会网络特征效应分析与验证，可以明确互动融合系统运行的有利条件，在此基础上基于我国网络现状提出促进装备制造业与生产业互动融合发展的对策建议，保障装备制造业与生产业互动融合发展。
刘戒骄以苹果及波音装备制造业为例，分析市场竞争强度与组织方式的选择，提出竞争强度由低到高的不同情况下，企业将选择从一体化组织方式到选择外购，再到采取合作等更加开放的组织方式。〔2〕赵勇、齐讴歌在研究装备制造业服务化保障因素时提出陕鼓通过调整组织结构，增加相关新建工程成套部等业务部门及融资等服务部门，实现了同一团队组织完成后台支持工作、客户只需与销售员和项目经理沟通的以客户为中心的服务。〔3〕吴建祖、曾宪聚以139家机械设备制造等技术密集型企业为研究样本获取数据，研究表明两职合一和组织冗余对高管团队的创新注意力与企业创新战略的关系具有正向调节的作用。〔4〕彭学兵、陈璐露以高科技制造业、传统制造业等行业的数据，提出创业资源整合、新创企业业绩与组织协调关系的假设模型，结果表明组织协调对创业资源整合及新创企业绩效均具有正向调节作用。〔5〕关于网络组织结构的研究，英国学者John H.Dunning结合制造资源的有限性，提出外取制造资源的思想，即企业通过合作的形式获取更多的制造资源，打破制造资源有限对发展的制约。〔6〕Damme认为获得外取资源已从原有的非优势地位转变为企业智慧运作的竞争优势。 〔7〕古利特指出具有有限资源、容量及能力的个体或组织就是形成网络结构和合作网络的前提，资源有限的合作方都可以通过网络实现自身价值及资源外取的需求。网络组织是基本组织结构中的一种〔8〕，Baker将网络组织定义为，一种跨越正式边界的整合的社会网络。〔9〕Miles和Snow则认为网络组织是通过市场机制而不是指挥联结在一起的一群公司或者是专业的部门。〔10〕
社会网络分析（Social Network Analysis）是社会学家利用数学方法及图论等定量方法发展起来的，近年来管理学科学者们也借鉴社会学领域比较成熟的SNA方法对管理问题进行研究，赵炎、王琦基于社会网络分析方法，研究联盟网络的小世界性对中国通信设备制造业创新的影响，结果表明小世界性正向影响创新绩效。〔11〕陈文婕、曾德明运用社会网络分析法，研究丰田低碳技术合作网络的特征及演化，分析发现网络中供应商的地位显著，技术关联网络的规模扩大，网络群聚效应不断增强。〔12〕其中运用SNA研究关于装备制造业与生产业互动融合相关方面也有一定研究，彭本红、谷晓芬运用社会网络分析法分析服务型制造业网络内利益相关者的地位，揭示网络结构与项目治理风险的内在关联，并提出联合策略、契约策略及顾客价值策略等具体策略对项目的风险进行规避。〔13〕刘友金、李彬、刘天琦以汽车装备制造业为研究对象，运用社会网络分析方法对湖南株洲栗雨工业园内汽车装备制造业及相关生产业的集群式转移行为进行研究， 揭示产业集群式转移的基本规律。〔14〕社会网络特征可以有效反映社会网络的状态，伯特对社会网络特征结构洞的研究将社会网络中的联结缺失称作结构洞，表示非冗余的连接。结构洞能够带来信息利益和控制利益，使得处在结构洞位置的行动者占据优势。〔15〕对于结构洞的测量，伯特给出了四个指标：有效规模、效率、限制度和等级度。〔16〕综上所述，国内外学者关于装备制造业与生产业组织方面的研究主要集中在对装备制造业企业组织学习、组织协调等方面的研究；应用社会网络分析方法对装备制造业与生产业互动融合的研究集中在对装备制造业及其配套生产业的产业集群社会网络特征和服务型制造网络内利益相关者地位方面的研究。鉴于此，本文拟对装备制造业与生产业互动融合系统的组织结构进行研究，分析装备制造业与生产业互动融合系统组织社会网络特征，并对互动融合系统组织社会网络进行测度，基于互动融合系统组织社会网络现状提出促进互动融合系统运行的对策建议。
与以往研究相比，本文将分析装备制造业与生产业互动融合系统的网络组织结构，并构建互动融合系统组织社会网络模型，研究网络中心度、网络密度与网络异质性等装备制造业与生产业互动融合系统社会网络特征效应，丰富装备制造业与生产业互动融合组织结构的理论研究；并运用SNA方法针对我国装备制造业与生产业互动融合系统组织社会网络进行测度，揭示装备制造业与生产业互动融合系统组织社会网络现状，进而提出促进装备制造业与生产业互动融合发展的对策建议。
二、装备制造业与生产业互动融合系统组织结构分析及组织社会网络构建
（一）装备制造业与生产业互动融合系统组织结构分析
装备制造业与生产业互动融合系统运行过程中，系统内部各要素之间不断进行着互动合作，目的是通过合作制造满足客户需求，增加价值收益并且不断提高核心竞争能力。装备制造业与生产业互动融合系统内部各要素之间的互动关系形成了互动融合系统组织结构，系统内各要素不断进行互动形成了组织的网络结构，通过组织的网络结构，装备制造业与生产业可以更多地获得外取资源，提升核心竞争能力。
装备制造业与生产业互动融合系统组织网络结构由核心网络层及松散网络层组成。核心网络层指互动融合系统主体即装备制造业、生产业的各部门之间相互联系形成的网络；松散网络层指由装备制造业、生产业与系统内其他相关机构的关联形成的网络。在装备制造业与生产业互动融合系统中，装备制造业占据着核心地位。目前装备制造业在我国工业比重高，掌握着信息技术、核技术及空间技术等，而且发展规模远大于生产业。生产业为装备制造业提供相关配套服务，通过嵌入到装备制造业生产的上中下游实现与其的互动融合，借鉴彭本红〔17〕关于服务型制造网络的研究，结合装备制造业行业具有的核心地位特殊性，将装备制造业密切关联的生产业部门概括为：研发服务、金融服务、物流服务、销售服务及售后服务。装备制造业作为核心主体与生产业相关部门的联系形成星形的网络模式。装备制造业与生产业各部门直接紧密的联系形成互动融合的核心网络层，核心网络层具有互动融合的核心能力，合作关系比较稳定；装备制造业与生产业互动融合系统组织网络中还存在着另外一些组织和个人，他们与装备制造业、生产业之间的关系相对松散，在核心网络层需要更多的资源满足互动融合的需要时，政府、行业协会、中介机构、科研院所、高等院校及客户与装备制造业、生产业之间的联系形成系统网络组织中的松散网络层。松散网络层与核心网络层不同，松散网络层内的组织不是互动融合系统的核心主体，在装备制造业与生产业互动融合中发挥着辅助作用。装备制造业与生产业互动融合系统组织结构，如图1所示，互动融合系统组织结构是灵活的网络结构，有利于装备制造业与生产业核心产业发展。
（二）装备制造业与生产业互动融合系统组织社会网络模型构建
SNA的行动者指的是点（节点），不但包括产业，还包括相关的组织。对装备制造业与生产业互动融合系统组织社会网络的研究，其行动者包括装备制造业、生产业及其他相关的组织机构，科研院所、高等院校、政府、行业协会、中介机构、用户；社会网络图中的线表示的是行动者（节点）之间的联系，互动融合系统组织社会网络图中行动者的关系为“多元关系”，包括各要素之间的合作关系，各要素之间合作的紧密程度及在各要素之间流动的知识、物质资源等。SNA中心性、密度、结构洞与异质性是体现社会网络特征的相关指标。
由于社会网内各行动者之间的关联程度难以用统一数据进行衡量，为了明确装备制造业与生产业互动融合系统组织社会网络的行动者及其关系，本研究采用德尔菲法对互动融合系统组织社会网络进行研究。本次咨询主要目的是对互动融合系统组织社会网络内行动者之间的权重关系进行确定。本次咨询邀请包括装备制造业研究方面的专家和从事装备制造业与生产业的技术及管理人员共20位。我们要求专家根据目前我国装备制造业与生产业发展现状，针对我国装备制造业与生产业互动融合系统组织社会网络中的行动者之间的关系进行打分，将行动者联系的密切程度用1、05、0分别表示，1代表行动者间的关系密切，05代表行动者之间仅保持一般的联系，0代表行动者之间没有联系。在对给出的权重进行处理后，让专家对之前的判断进行调整，直至结果达成一致，利用德尔菲法取得的最终数据，建立装备制造业与生产业互动融合系统组织社会网络行动者关系权重矩阵，如表1。运用NetDraw绘制互动融合系统组织社会网络模型图，如图2所示。
三、装备制造业与生产业互动融合系统组织社会网络特征效应分析与检验
（一）装备制造业与生产业互动融合系统社会网络特征效应分析及假设
装备制造业与生产业互动融合系统是由装备制造业、生产业、政府、行业协会、中介机构、科研院所、高等院校及用户等要素构成的复杂系统。互动融合系统组织社会W络特征效应分析，能够揭示有利于互动融合系统运行的条件。
1.装备制造业与生产业互动融合系统网络中心性效应分析及假设
社会网络分析中利用“中心性”测量行动者在社会网络中的中心地位，“中心性”分析又包括点的中心度和图的中心势。点的中心度体现行动者在整体网络中的权力，图的中心势则体现社会网络围绕单一行动者或多个行动者构建的程度。
系统组织社会网络中心势效应。装备制造业与生产业是互动融合系统中的主要要素也是核心要素，在互动融合系统组织社会网络中除装备制造业与生产业外的其他行动者包括政府、行业协会、中介机构、科研院所、高等院校及用户，这些行动者都是为互动融合提供资源及信息的，也是围绕装备制造业与生产业而建立联系的。当互动融合系统组织社会网络图中围绕装备制造业与生产业的中心势较高时，说明其他行动者可以为互动融合提供更多的资源输出，有利于装备制造业与生产业互动融合发展，促进互动融合系统顺利运行。
系统组织社会网络点的中心性效应。在互动融合系统组织社会网络中存在着众多的行动者，行动者需要协调统一、发挥自身优势才能保障互动融合系统组织运行。装备制造业在我国工业比重高，掌握核心技术，发展规模远超生产业，在互动融合系统中占据着核心地位。在互动融合组织社会网络中，装备制造业同样是占主导位置的核心行动者，装备制造业制定整个互动融合系统组织社会网络的运行规则，协调互动融合系统组织社会网络中各个行动者之间的关系，在出现冲突时做出合理的仲裁，在互动融合过程中选择发展方向、做出发展决策，保障互动融合系统组织社会网络的协调统一，促进装备制造业与生产业互动融合发展，实现互动融合系统顺利运行。根据上述分析，本文提出关于网络中心性与互动融合系统运行的4个假设：
H1：围绕装备制造业与生产业的中心势越高，越有利于系统运行。
H2：装备制造业点度中心度越高，越有利于互动融合系统运行。
H3：装备制造业中间中心度越高，越有利于互动融合系统运行。
H4：装备制造业接近中心度越高，越有利于互动融合系统运行。
2.装备制造业与生产业互动融合系统网络密度效应分析及假设
装备制造业与生产业互动融合系统组织社会网络密度描述的是网内所有行动者之间联系的紧密程度。网络密度一方面体现装备制造业与生产业互动融合系统内各个组织受到整体网络的影响，还体现着装备制造业与生产业互动融合系统内各组织之间的相互影响。当装备制造业与生产业互动融合系统组织网络密度较高时，装备制造业及生产业都可以从整体网络中获取更多的资源，有利于装备制造业及生产业产业自身的发展。当装备制造业与生产业互动融合系统组织网络密度较高时，有利于知识、技术、信息在互动融合系统组织社会网络中的传递，促进个体行动者的优化发展；另一方面装备制造业与生产业互动融合系统组织网络的密度较高，表明网络内各个组织之间的联系较为紧密，形成了组织间更为有效且多方向的联结，政府、行业协会、中介可以为装备制造业与生产业互动融合提供更多的支持，增强互动融合的效率，更有利于互动融合系统运行。因此本文提出：
H5：互动融合系统组织社会网络密度越大，越有利于互动融合系统的运行。
3.装备制造业与生产业互动融合系统网络异质性效应分析及假设
结构洞的存在是具有网络异质性的必备条件。Burt提出结构洞的作用是作为桥梁的角色形成的非多余的联系。Sammarra 的研究表明在网络中企业与机构的异质性有助于知识的流动与创新。〔18〕装备制造业与生产业都属于技术密集型行业，在互动融合过程中对于知识、技术的存量、流动、创新等都存在着极大的需求。在互动融合系统组织社会网络中除装备制造业与生产业外还包含着科研院所、高等院校、政府、行业协会、中介机构及用户，他们都占据着与互动融合组织社会网络与外网的结构洞，发挥着桥梁作用，建立互动融合系统组织社会网络与外网之间的弱联系。行动者往往可以通过弱联系获取有效信息，有利于创新的实现。与科学家的创新过程类似，科学家在科学研究时往往通过圈外人获得灵感，这就是科学家与圈外产生弱联系所获取的创新思维。在统一网络内部的行动者容易受到网络较高同质性的影响，影响知识的获取与技术的创新。装备制造业与生产业互动融合系统组织社会网络内部存在着各种机构，有利于网络异质性的发挥。当互动融合组织社会网络内部具有较高异质性时，行动者彼此间的资源得到互补，知识、技术、信息的来源更加广泛，促进新思想、新技术的形成，同时还为装备制造业与生产业互动融合提供更多的突破性或者替代性的新科技或新技术，有利于装备制造业与生产业的互动融合发展，推动互动融合系统运行。因此本文提出：
H6：互动融合系统组织社会网络异质性越大，越有利于互动融合系统的运行。
（二）互动融合系统组织社会网络特征效应理论模型与数据来源
1. 互动融合系统组织社会网络特征效应理论模型
根据前文对装备制造业与生产业互动融合系统组织社会网络特征效应的分析及提出的系统组织社会网络3个特征即中心性、网络密度、网络异质性效应的6项假设，构建系统组织社会网络特征效应结构方程理论模型，图中每一条连接线代表一项假设，如图3所示。
2. 数据来源
本研究以社会网络理论为基础，在参考相关研究的基础上，从理论模型出发对问卷进行设计。经过专家评审、小组讨论等步骤，拟定相关测量问题，形成对互动融合网络特征与互动融合系统运行关系的问卷。具体测量问题如表2所示。问卷采用李克特五分制评分，评分1-5，分别为“完全不赞同到完全赞同”。调查对象包括装备制造业与生产业互动融合系统组织网络内装备制造业、生产业、政府、行业协会、中介机构、科研院所、高等院校的相关从业人员及用户。问卷通过电子邮件及面谈的方式完成，最终形成有效问卷203份。
在变量1系统运行1技术融合能够体现互动融合系统的运行产品融合能够体现互动融合系统的运行市场融合能够体现互动融合系统的运行管理融合能够体现互动融合系统的运行本文采用CronbachAlpha系数检验量表的信度，应用SPSS190统计软件， 结果显示量表的总体CronbachAlpha系数为0921，各维度CronbachAlpha均大于07，f明本调查问卷的信度较好。关于测量模型的效度分析，本文采用验证性因子分析（CFA），测量模型的验证性因子分析结果，各测量题项的T值范围在5328―15874之间，远远大于T值大于196的标准〔19〕，表示数据聚合效度令人满意。
（三）互动融合系统社会网络特征效应模型拟合与假设检验
1.模型拟合
在数据的信度及效度都通过后，进行初始拟合度评估及模型的修正，本研究首先通过验证性因子分析（CFA）中的极大拟然法（ML），应用Amos 21软件对初始模型进行参数估计与拟合度评估，对于拟合度的评估指标本文选取参考文东华提出的检验拟合度指标。〔20〕在对初始结构方程模型适配度检验中，适配度检验无法与观察数据适配。SRMR、TLI、PNFI等适配度指标都没有达到标准，出现此种情况表示需要对假设模型进行修正。
吴明隆指出在适配度指标无法与观察数据适配时，需要对没有达到显著性水平的路径删除。〔21〕在初始模型拟合过程中“EMI与PSI中心势系统运行”路径系数没有达到显著性水平要求。出现这种情况与我国装备制造业与生产业互动融合发展处于初级阶段有关，在发展初期装备制造业占互动融合系统的主导地位、掌握核心权力，生产业由于行业发展规模小、时间短，行业核心竞争能力不足，不能满足装备制造业发展提出的复杂、高技术、高标准的服务要求，无法形成优质、高效的互动环节。因此在互动融合系统发展初期，生产业只能作为提供基础服务的合作伙伴与装备制造业进行互动，同时装备制造业由于无法从生产业得到发展需求，促使互动融合系统组织社会网内其余成员与其的联系增强，形成社会网内成员主要围绕装备制造业而非装备制造业与生产业两者的网络中心势。建立在修改模型理论合理的基础上，本研究将删除“EMI与PSI中心势系统运行”的路径。
符合在删除不显著“EMI与PSI中心势系统运行”路径后，重新对结构方程进行拟合，经过修正后的结构方程拟合指标都达到了标准，且标准化系数均达到显著，模型拟合结果如表3所示。
2.假设检验
根据上文针对互动融合系统组织社会网络特征效应初始模型的修改，对网络特征效应假设进行检验。在模型拟合过程中，假设H1由于没有达到显著性水平，且在理论分析合理的情况下将其删除，所以假设H1没有通过验证。在修正模型进行拟合后，H2、H3、H4、H5、H6的路径系数多达到显著性水平，并且各项拟合指标也达到了标准，说明这5项假设都成立。即装备制造业的点度中心度、中间中心度、接近中心度越高，越有利于互动融合系统运行；互动融合系统组织社会网络密度、网络异质性越大，越有利于互动融合系统的运行。
由上文研究可知，装备制造业与生产业互动融合系统社会网络的网络点度中心性、网络密度、网络异质性越高，越能够推动装备制造业与生产业互动融合系统发展。
四、装备制造业与生产业互动融合系统组织社会网络测度及建议
装备制造业与生产业互动融合系统社会网络测度，能够揭示装备制造业与生产业互动融合系统状态，为提出装备制造业与生产业互动融合系统组织社会网络建议奠定基础。
（一）装备制造业与生产业互动融合系统组织社会网络测度
根据装备制造业与生产业互动融合系统组织社会网络行动者关系权重矩阵，运用UCINET计算系统组织社会网络中各点的中心度指数、网络密度及结构洞，结果如表4、5、6所示。
（二）互动融合系统组织社会网络测度结果分析及建议
1. 互动融合系统组织社会网络中心度测度结果分析
点度中心度、接近中心度与中间中心度指标显示，在互动融合系统组织社会网络中装备制造业的中心性最高，点度中心度与接近中心度指数达到100，说明装备制造业与网内各行动者之间都建立了直接的联系。验证装备制造业在互动融合系统组织社会网络中占据的核心主导地位，确保装备制造业在整个网络中发挥协调、决策的能力，保障装备制造业与生产业互动融合顺利发展；在互动融合系统组织社会网络中心度测度中，政府、中介及行业协会的中心度也很高，说明政府、中介及行业协会在互动融合系统组织网络中同样具有重要的位置，政府、中介及行业协会应当积极发挥对装备制造业与生产业互动融合发展有益的作用，促进互动融合的发展；生产业的中心度整体处于中间位置，无论是对于信息、资源的获取，还是对其他行动者的控制能力都不强。这与当下生产业的整体发展情况有关，由于我国生产业处于发展初期，行业核心竞争能力不足，导致生产业在互动融合系统组织社会网内从信息到资源都“受制于人”；用户及高校、科研院所的中心度最低，但并不能说明其不重要，互动融合系统组织社会网是从价值链上游到下游形成的全链网络，用户及高校、科研院所是处于价值链两端的行动者，所以表现出在社会网络内中心度相对偏低，但用户及高校、科研院所能够为装备制造业与生产业互动融合提供必需意见及支持，是互动融合系统组织社会网络中的必要行动者。
2. 互动融合系统组织社会网络密度测度结果分析
装备制造业与生产业互动融合系统组织社会网络的密度为03939，网络中关系的标准差为03643。社会网络分析中整体网的密度取值为0到1，密度越接近1，说明整体网的密度越大，由此可知装备制造业与生产业互动融合系统组织社会网络的密度并不大。体现出在互动融合系统组织社会网络中，各行动者并没有受到互动融合系统社会网结构的较大约束，各行动者拥有较强的自主行为能力。互动融合系统组织社会网络密度较低，可能是由于装备制造业与生产业互动融合发展处于初始阶段，互动融合系统内各行动者信任程度不高，联系频率较低。
3.互动融合系统组织社会网络结构洞测度结果分析
从Dyadic Constraint（限制度）数据可知，装备制造业的有效规模最大（Effsize）达到7559，效率（Efficie）最高达到0687，总限制度（Constra）最小为0298，被限制的等级（Hierarc）最低为0036，装备制造业受到网内其他行动者的控制很小。而装备制造业对于生产业的控制则很高，对生产业控制在011-018之间，再一次证明了，装备制造业在整个网络中占据的核心位置，同时也体现出生产业与装备制造业在互动融合发展中地位的差距；在对互动融合系统组织社会网结构洞的分析结果中发现，用户拥有对装备制造业最大的控制，达到006。用户对物流服务、销售服务及售后服务等的控制达到010，仅次于装备制造业对三项服务业的控制015。
4.互动融合系统组织社会网络测度结果建议
根据上文对装备制造业与生产业互动融合系统组织社会网络测度结果，提出如下促进装备制造业与生产业互动融合系统发展的对策建议：一方面，生产业在互动融合系统组织社会网络中显现出的中心度水平低，与其行业发展现状直接相关。要增加对生产业发展的资金投入，放宽生产业发展相关的限制性政策，积极促进生产业向着专业化、规模化及碛薪锨烤赫力的行业目标发展；政府、行业协会及中介机构应积极发挥引导和支持作用，建立更为紧密的装备制造业与生产业互动融合社会网络。另一方面，为装备制造业、生产业与科研机构创造更多合作交流机会，拓宽资源渠道、优化网络结构提高互动融合系统组织社会网络异质性水平；用户拥有对装备制造业与生产业较强的控制能力，增强用户在互动融合系统组织社会网络中的地位，积极建立用户参与的生产形式，形成用户至上的营销氛围。
五、结论
本文首先对装备制造业与生产业互动融合系统组织结构进行分析，构建互动融合系统组织社会网络模型，分析互动融合系统组织社会网络特征效应，最后对系统组织社会网络进行测度，主要结论如下：
1.分析装备制造业与生产业互动融合系统组织结构，构建装备制造业与生产业互动融合系统组织社会网络模型。
2.分析系统组织社会网络中心性、密度、异质性等特征的效应，建立系统组织社会网络模型，提出6项假设。运用结构方程进行检验，除“H1围绕装备制造业与生产业的中心势越高，越有利于互动融合系统运行”没有通过验证，其余5项假设均得到验证。揭示了网络中心度、网络密度、网络异质性越高，越有利于装备制造业与生产业互动融合系统发展。
3.运用社会网络分析方法，对装备制造业与生产业互动融合系统组织社会网络进行测度，测度结果表明，装备制造业的中心度最高，但生产业的中心度偏低，网络的整体密度偏低，网络中除装备制造业外用户对于生产业的控制较强。
4. 根据上文研究结论，本研究提出促进装备制造业与生产业互动融合系统发展的对策建议。增加对生产业发展的资金投入，政府、行业协会及中介机构应积极发挥引导和支持作用，拓宽资源渠道、优化网络结构，提高互动融合系统组织社会网络异质性水平，增强用户在互动融合系统组织社会网络中的地位，积极建立用户参与的生产形式。
本研究对装备制造业与生产业互动融合系统组织社会网络的分析，丰富了装备制造业与生产业互动融合理论，但仍存在不足之处。本文使用专家咨询法构建装备制造业与生产业互动融合系统组织社会网络并且确定权重关系，能够为互动融合系统组织网络研究提供借鉴，但存在一定主观性。在未来的研究中，可以考虑增加相关产业数据或结合案例对于互动融合系统组织社会网络关系权重进行确定。
〔参考文献〕
〔1〕汪应洛.创新服务型制造业，优化产业结构〔J〕.管理工程学报，2010，24（S1）：2-5.
〔2〕刘戒骄.生产分割与制造业国际分工――以苹果、波音和英特尔为案例的分析〔J〕.中国工业经济，2011，277（4）：148-157.
〔3〕赵勇，齐讴歌，曹林.装备制造业服务化过程及其保障因素――基于陕鼓集团的案例研究〔J〕.科学学与科学技术管理，2012，33（12）：108-117.
〔4〕吴建祖，曾宪聚，赵迎.高层管理团队注意力与企业创新战略〔J〕.科学学与科学技术管理，2016，37（5）：170-180.
〔5〕彭学兵，陈璐露，刘h伶.创业资源整合、组织协调与创新企业绩效的关系〔J〕.科研管理，2016，37（1）：110-118.
〔6〕John H.Dunning.Internatinal Production and Multinational Enterprices〔M〕.New York：Geoge Allen&Unwin（Publishers）LTD，1981.
〔7〕Van Damme，Dirk.Quality Issues in the Internationalisation of Higher Education〔J〕.Higher Education，2001（41）：415-441.
〔8〕W・理查德・斯科特，杰拉尔德・F・戴维斯.组织理论――理性、自然与开放系统的视角〔M〕.北京：中国人民出版社，2011：149-150.
〔9〕Baker， Wayne E. The Network Organization in Theory and Practice〔M〕//Networks and Organizations： Structure， Form ，and Action.Boston： Harvard Business School Press，1992：397-429.
〔10〕Miles， Raymond E.， Charles C. Snow. Causes of Failure in Network Organizations〔J〕.California Management Review，1992（34）：53-72.
〔11〕赵炎，王琦.联盟网络的小世界性对企业创新影响的实证研究――基于中国通信设备产业的分析〔J〕.中国软科学，2013，28（4）：108-116.
〔12〕陈文婕，曾德明，陈雄先.丰田低碳汽车技术合作创新网络图谱分析〔J〕.科研管理，2015，36（2）：1-10.
〔13〕〔17〕彭本红，谷晓芬，周倩倩，武柏宇.基于SNA的服务型制造项目治理风险分析〔J〕.管理评论，2016，28（2）：25-34.
〔14〕刘友金，李彬，刘天琦.产业集群式转移行为的实证研究〔J〕.中国软科学，2015，30（4）：131-141.
〔15〕刘军.整体网分析――UCINET软件实用指南〔M〕.上海：格致出版社，2014：1-4.
〔16〕Burt，R.S. Structural Holes： the Social Structure of Competition〔M〕. Cambridge ：Harvard University Press，1992：18.
〔18〕Alerssia Sammarra， Lucio Biggiero. Heterogeneity and Specificity of Inter-firm Knowledge Flows in Innovation Networks〔J〕.Journal of Management Studies，2008，45（4）：800-829.
〔19〕Krause D R. The Antecedents of Buying Firms Effort to Improve Suppliers〔J〕.Journal of Operations Management，1999， 17（ 2） ： 205-224.
购物车(0)
