关键词：国有资产；绩效评价；理论体系；实务体系
中图分类号：F810.6 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2017）15-0097-03
一、引言
十报告中明确提出：“要完善各类国有资产管理绩效考核体系，探索绩效考核模式，提高考核指标的导向性和针对性。”财政部也多次在政策文件中提出：“各级财政部门、主管部门和行政事业单位应当对国有资产管理的绩效进行评价，科学设立评价指标体系。对资产安全性、资产完整性和资产使用有效性进行考核。”国有资产管理绩效评价作为预算管理绩效评价与财政支出绩效评价的延伸领域，越来越受到理论学者与实务工作者的关注。事业性国有资产作为事业单位履行社会准公共产品供给职能的物质基础，适时引入绩效评价，能够强化资产管理，提高管理绩效，现事业单位社会准公共产品的有效供给，降低运行成本。但在实践过程中，却存在着评价主体不明确、评价对象不清晰、指标体系不完善以及评价结果问责机制缺失等现实问题。研究事业性国有资产管理绩效评价，一方面能够促进绩效理论在财政管理领域的运用与发展，另一方面能够促进资产管理绩效评价工作的开展，进一步完善国有资产管理体制，创新管理方式，具有一定的理论与现实意义。
二、研究文献述评
伍海泉（2009）认为，行政事业性国有资产管理绩效评价是财政支出绩效评价的有效延伸。他提出了针对非经营性国有资产管理绩效评价所应遵循的原则和方法，并构建出一套较为完整的非经营性国有资产绩效考评指标体系。其中，包括资产安全、资产质量、资产运行、资产贡献、资产偿债等核心指标。
赵爱玲等（2012）认为，研究国有资产管理绩效评价，有利于提升国有资产管理效率、降低行政成本、公平分配社会资源、稳固政权基础、落实国有资产监管责任。他们从目标、标准、措施三个层次对指标进行构建并设计出绩效评价结构图，对绩效评价指标体系进行实证分析，并认为应从制定分类管理办法和鼓励各单位、部门经营积极性两方面优化行政事业性国有资产管理。
刘兴云（2014）认为，评价方法的单一性、指标体系的不科学性、专业评价人员的匮乏是行政事业性开展资产绩效评价工作的现实阻碍。他从意识层面和实际操作层面对存在的问题进行分析，认为单位绩效意识淡薄、绩效评价客体范围小。并提出解决对策，包括明确参与主体及其职责、明确绩效评价的客体内容、法律制度体系的保障以及科学设定评价指标等。
谭静等（2015）认为，应区分行政性与事业性两类资产进行指标设计，同时需要分三个层次进行指标构建，他们设计了资产保障水平、资产管理能力、资产运行效率及资产管理效果四个一级指标，并对各级指标的内涵及赋值标准予以详细论述。并运用层次分析法确定一、二级指标的权重，运用专家意见法对三级指标权重加以确定。随后，对绩效评价报告的撰写及应用进行论述。
周攀（2016）认为，高校国有资产管理绩效评价指标体系的内容应涵盖资产的物质价值贡献目标、资产的社会价值目标以及对高校人才培养的状态三个方面。
国内学者大多将高校作为绩效评价的空间客体，使研究领域单一化，如周攀（2016）、蔺汉杰（2014）、丁岳维（2014）等。还有将行政事业性国有资产作为绩效评价的实务客体，如王志刚（2015）、谭静（2015）、赵爱玲（2012）等，他们的主要研究思路为阐述绩效评价的必要性与可行性，虽然对绩效评价体系的构建提出建议，但研究的重点更倾向于数学模型的构建，以此验证指标体系的可行性。上述研究成果，具备一定的实践性，但缺乏理论支撑，不利于理论发展与融合。本文认为，应构建并完善国有资产管理绩效评价理论体系，积极构建实务体系，因为概念不明、工作流程不清、责任落实无章可循，同样会阻碍绩效评价工作的开展。
三、事业性国有资产管理绩效评价体系构建
（一）理论体系构建
1.基本概念界定。绩效是财政支出绩效的简称，也称为财政效率。而效率是经济学概念，指投入与产出之比。绩效（或财政效率）是效率概念的深化，指社会公众获得的有效公共服务与财政支出之比。而绩效评价，简而言之就是对经济活动的绩效进行评价。绩效因评价而来，没有评价，何谈绩效。可表述为评价主体运用指标体系对评价对象进行评价，在参照既定标准基础上，形成评价结果并对结果进行分析，后对结果反映出的问题有针对性地改善经济管理活动中的行为偏差。
事业性国有资产及其管理。①行政事业性国有资产作为我国国有资产体系中的一部分，包括行政性国有资产和事业性国有资产。根据《事业单位国有资产管理暂行办法》之规定，事业性国有资产是指由事业单位占有、使用的，在法律上确认为国家所有、能以货币计量的各种经济资源的总和。事业性国有资产管理，是指管理国有资产的行为与活动，包括资产配置、使用、处置以及产权管理、资产评估与清查、监督检查等。
综上所述，事业性国有资产管理绩效评价，即指评价主体对该管理活动进行绩效考评。通过参考绩效标准，明确管理过程中的低绩效行为，不断提升资产管理效能。
2.基本理论构成。公共产品理论认为，社会总产品可分为公共产品和私人产品。公共产品指具有非排他性和非竞争性的产品和劳务，具体可分为纯公共产品和准公共产品。公共产品的提供方式有公共提供、混合提供和市场提供。其中，混合提供指政府以收费的方式向居民或企业提供服务，收费与成本差额部分由政府承担。处于公共品或准公共品领域时，对国有资产管理活动进行绩效评价才是有意义的。事业性国有资产服务于事业单位，是其履行职能的物质基础。换句话说，公共产品的供给有赖于国有资产的使用，国有资产管理绩效直接影响着公共产品与服务的有效供给。
委托理论认为，委托其实是种契约关系。其核心是研究在利益矛盾环境下，委托人如何设计最佳契约激励人。事业性国有资产管理绩效评价必然存在委托问题，政府代表社会公众（纳税人）充当委托人角色，事业单位充当人角色，代表政府管理事业性国有资产，提供纳税人需要的公共产品与服务。政府向事业单位拨款，纳税人向事业单位付费，形成委托关系。资产管理绩效评价即为双方订立的契约，以此约束人行为，为人提供提高资产运行效率的动力与规避风险的能力。因此，可以通过评价其绩效水平，发现资产管理中存在的问题，为资产配置提供科学依据。
基本理论还包括目标管理理论、科学管理理论等，在此不做详述。
（二）实务体系构建
1.确定评价主体。评价主体，即评价活动的实施者。从委托关系看来，宜遵循“谁拨款，谁评价；谁用款，谁接受评价”的评价原则。财政部门向事业单位划拨财政资金与资产，事业单位运用资金配置资产、使用资产，则财政部门应作为评价主体。从行政管理体制看来，事业单位主管部门也应成为绩效评价的主体，一方面有利于管控国有资产，另一方面也是对下属单位绩效的考核。而事业单位本身也可作为评价主体，也就是单位自评价。由此可见，评价主体是多元并存的，具体实施主体确定须经过法定程序，并且具备相应资格、专业胜任能力。
2.明确评价对象与内容。事业性国有资产管理绩效评价的对象从总体来看可确立为国有资产管理活动，主要细分为资产配置、使用、处置、产权管理、资产评估、资产清查、监督检查等活动。评价内容包括绩效目标的设定情况、资产配置和使用情况、制度建设情况、绩效目标的实现程度等。重点评价内容应为资产的配置与使用，资产配置合规直接对预算资金的节约负责，资产使用高效对单位履行职能负责。制度建设、绩效目标已暗含在评价过程中，比如“资产配置应符合规定的标准”，这本身就是一项制度，符合标准就说明绩效目标得以实现，超标配置说明浪费了预算资金，是低绩效的，目标没有实现。
3.科学设计评价指标。设计绩效评价指标应遵循全面性与重要性相结合原则、定性与定量相结合原则。其中，全面性是指指标应覆盖国有资产管理各个环节，进行全面评价。重要性是指在全面性的基础上突出评价重点，如重点资产、重点行为等。应当将定量指标与定性指标相结合，定性指标用于确定某项管理行为是否合规，是否达标，某项制度是否完善，是否有效执行；定量指标用于考察资产存量盘活与增量调控等相关管理活动。指标设计还应考虑经济与效率，即指标应通俗易懂、简便可行，数据获得方便、可操作，符合成本效益原则。
4.建立结果问责机制。评价主体应及时归纳整理、分析反馈绩效评价结果，并将其作为改进国有资产管理手段和安排以后年度预算的重要依据。对高绩效部门或单位予以表扬或优先安排预算支持，对绩效不达标或评价过程中发现问题的，可予以通报批评，并适当削减预算支出，还可将绩效结果与相关责任人绩效及奖惩挂钩。对绩效评价工作中发现的违法行为，可依照国家法律法规追究相关责任人责任。
参考文献：
[1] 伍海泉.公共部门资产绩效评价研究[J].行政事业资产与财务，2009，（5）：33-36.
[2] 赵爱玲，潘姝.行政事业性国有资产管理绩效评价实证研究――以甘肃省为例[J].甘肃社会科学，2012，（2）：232-235.
[3] 刘兴云.高校国有资产管理管理绩效评价指标体系的构建[J].会计之友，2014，（16）：115-118.
[4] 谭静，李艳芝.行政事业性国有资产管理绩效评价指标体系设计[J].经济研究参考，2015，（33）：25-40.
[5] 周攀.高校国有资产管理绩效评价体系建设初探[J].中国乡镇企业会计，2016，（11）：138-139.
[6] 李森.公共部门非经营性资产绩效评价研究[J].经济与管理，2014，（16）：115-118.
[7] 毛程连.公共产品理论与国有资产管理绩效评价[J].财经研究，2002，（5）：44-48.
[8] 财政部行政政法司课题组.行政单位国有资产绩效评价思路和体系构建[J].中国财政，2009，（22）：31-33.
[9] 孙世强，张少茹.日本行政事业资产管理经验及启示[J].现代日本经济，2014，（2）：9-17.
[10] 王志刚，乔梁.行政事业单位资产管理绩效评价研究――基于支持向量C的方法[J].经济问题，2015，（9）：99-104.
[11] 马国贤.论预算绩效评价与绩效指标[J].地方财政研究，2014，（3）：41.
Research on the Construction of the Performance Evaluation System of
the Public Owned Assets Management
ZHOU Li-jian，SUN Chao
（Harbin University of Commerce，Harbin 150028，China）
关键词：绩效管理模式；行政事业单位；优势；分析
中图分类号：D035 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）11-0-01
在现代行政事业单位管理过程中，最为重要的问题就是促进绩效的提高。绩效作为衡量行政事业单位管理水平的关键指标，对于行政事业单位的整体发展起着举足轻重的作用。从整体而言，绩效评估为监督工作提供了强大的信息支持，有助于实现资源的优化配置。在现阶段，我国行政事业单位绩效管理已经贯穿于管理活动的各个环节中。
一、绩效管理概述
绩效管理，即为了实现共同的组织目标，各级管理者以及相关工作员工共同制定绩效计划，从而提高整体经济效益与社会效益的循环过程。从本质上来讲，绩效管理分为四个环节：第一，绩效计划；第二，绩效辅导；第三，绩效考核；第四，绩效反馈。通过树立以人文本的理念，强调目标的一致性，从而实现管理者与员工的共同参与，达到整体绩效的提升。从某种程度上来讲，绩效管理模式有助于提高行政事业单位的管理绩效，帮助行政事业单位树立良好的信誉以及形象，从而推动我国政治体制的不断变革。
二、绩效管理模式在我国行政事业单位中的优势
（一）绩效管理模式有助于控制风险
由于行政事业单位受传统管理制度的束缚，在财政方面，极其容易出现账目与实际经济运转情形不相符现象。基于绩效管理模式运作背景，主要将外在管理控制与内在管理控制相结合。传统管理机制不具备这一条件下，难以优化资金配置，避免浪费现象。同时，在传统的管理模式中，擅自挪用资金现象较为突出。由此可知，行政事业单位在管理模式上存在诸多问题。在新形势下，运用绩效管理模式，能够有效抑制行政事业单位在管理上的自主选择，明确划分了各个部门的权利，节约了管理时间，使操作流程更加便捷，极大地降低了经营活动中的风险，对开展科学、合理的监督与全面管理有着不可忽视的作用。
（二）绩效管理模式有助于优化行政事业单位资产预算流程
在传统的管理制度下，行政事业单位诸多支出预算以及财政管理工作没有具体的操作流程以及细节分类，导致我国行政单位机构臃肿，管理不够细化，大大降低了操作的可靠性以及科学性，不利于判断行政事业的发展前景。同时，诸多不合理的操作流程，容易造成资金的严重浪费。在偏重钱财，忽视预算支出的情况下，监督职能失效。
在现阶段，充分运用绩效管理模式，能够最大限度地优化行政事业单位支出预算以及财政管理流程，促进监管以及控制能力的提升。从某种程度上来讲，这种绩效管理模式能够将资产细化到每一个生产经营活动中，实现预期计划目标。其次，绩效管理模式作为行政事业单位管理过程中的基础性作，能够统一行政事业单位预期安排计划和与时间。在具体的工作中，通过依据工作计划与预期目标任务，从而有条不紊地开展相关工作，精准定位各个行政事业单位布置安排的目标任务，具有很强的预知判断能力。同样，绩效管理制度在细化基础上具有可靠的细化理论支撑，细化理论具有很强的指导作用，为我国行政事业单位细化基础工作提供了强有力的支持。例如在进行公共财产伦理的划分时，通过运用细化理论进行分类，常见的有公共职位伦理以及公共商品伦理等。由此同时，没一点伦理又细化为诸多要点，细化基础理论实现了公共与非公共部门的分离，为相应的行为提供了指导方法。
（三）绩效管理模式具有理论与管理机制优势
随着社会的不断发展与进步，预知计算模式暴露出来的局限性越来越显著。由于行政事业单位主要进行的活动是行政事业管理、经济文化建设与维持公共场合，因而部门机关众多，预制计算、反馈、监督成为了主要的责任，但达不到预先期望的目标，不能实现行政事业单位的长久发展。在这种状况下，绩效管理模式在理论依据上具有很大的优势，法定绩效管理理论政策可以针对任何地区不同情形进行相应调，从而提高管理效率。目前的理论基础具有科学计划、合理性，因此改善绩效管理模式，充分展现绩效管理模式在行政事业单位中存在的优势，有利于行政事业单位资产的管理。例如针对大型仪器设备，构建系统的共享管理机制，最大限度地减少了重复使用装置的次数，提高了行政事业单位的资产使用效率与共同分享效率。由此同时，依据不同的实际需求能够统筹兼顾整体的目标，从根本上提高行政事业单位的整体管理水平。
（四）绩效管理模式有助于实现行政事业单位财政的透明度
随着社会的不断发展，绩效管理模式能够有效提高财政的可见度。根据相关的调查资料显示，我国行政事业单位在财政上的可见度很低，由其他国家存在着一定的差距。随着我国对财政可见度认识的不断提高，应用绩效管理模式，在行政事业单位能够降低财败等问题的发生频率。从整体上来看，主要通过加强监督控制机制来促进财政可见度的提升，最大限度地提高了我国行政事业单位的透明度，提升了财政可见度的高度，有助于实现行政事业单的可持续发展。
结束语
综上所述，绩效管理作为一种可循环的经济管理模式，在我国行政事业单位发展过程中发挥着举足轻重的作用。同时，绩效管理模式时我国政治体制变革中的关键环节，有利于提高行政事业单位的管理绩效，促进行政事业单位信誉和形象的提高。在现阶段，许多行政事业单位已经将绩效管理模式作为实现企业整体目标的有效途径之一，具有很强的现实意义。
参考文献：
[1]袁雯.行政事业单位国有资产绩效评价体系研究[D].北京大学：财政学，2011.
[2]张彦红.县域行政事业单位国有资产管理模式及其运行研究—以吴江市为例[D].华东理工大学：行政管理，2009.
预算绩效是指预算资金所达到的产出和结果。预算绩效管理是政府绩效管理的重要组成部分，是一种以支出结果为导向的预算管理模式。
预算支出绩效评价是预算绩效管理的核心。预算支出绩效评价是指运用科学、规范的绩效评价方法，对照统一的评价标准，按照实效的内在原则，对预算支出行为过程及其效果（包括经济绩效、政治绩效和社会绩效）进行的科学、客观、公正的衡量比较和综合评判。在部分地区，预算支出绩效评价也被称为财政支出绩效评价。
2005年财政部就下发过《中央部门预算支出绩效考评管理办法（试行）的通知》（财预〔2005〕86号），2011年财政部下发了《财政部关于推进预算绩效管理的指导意见》（财预[2011]416号）、《财政部关于印发〈预算绩效管理工作考核办法（试行）〉的通知》（财预[2011]433号）等文件。各地政府陆续下发过一些配套文件，例如：浙江省政府和浙江省财政厅从2005年开始陆续出台了《省政府办公厅关于认真做好预算支出绩效评价工作的通知》（浙政办发〔2005〕91号）、《浙江省预算支出绩效评价办法（试行）》（浙财绩效字〔2005〕6号）、《中介机构参与绩效评价工作暂行办法》（浙财绩效字〔2005〕6号）、《浙江省中介机构参与绩效评价工作规程（试行）》（浙财绩效字〔2008〕9号）、《关于印发浙江省财政支出绩效评价实施办法的通知》（浙财绩效字〔2009〕5号）等配套文件。这些文件的制定和实施为资产评估机构开展预算支出绩效评价提供了有力的政策支持和制度保障，也为资产评估机构的业务发展提供了良好的机遇。资产评估机构如何正确认识预算支出绩效评价业务，如何将预算支出绩效评价业务与资产评估机构的发展很好地结合起来，如何充分利用资产评估机构的优势积极稳妥地开展与预算支出绩效评价工作相关的各类业务，是我们目前应该认真思考的一个问题。
一、资产评估机构的特点有利于预算支出绩效评价工作的开展
预算支出绩效评价的实施单位可以分为内部单位和外部单位。内部单位即为预算支出绩效评价的主体，包括财政部门、主管部门和单位；外部单位为预算支出绩效评价主体委托的外部实施单位，主要包括具有相应资质的社会中介机构或组织专家组。
由主管部门和单位来实施预算支出绩效评价，由于评价人和被评价人之间往往存在一些内在联系，评价结果的客观性容易受到怀疑。财政部门受单位人员编制限制，由财政部门直接实施预算支出绩效评价，只能局限于一些小型或一般性项目，对于大型项目财政部门很难有条件直接实施。预算支出绩效评价主体直接组织专家组来实施绩效评价工作，特别适合于一些专业性很强的小型专项预算支出的绩效评价项目，能够在绩效评价工作中充分发挥专家的作用；但如果项目涉及的范围较大，则对组织者的组织能力要求较高，如果组织者本身在人员配备、工作精力上有限制，那就难以管理专家组并利用专家的工作了。
在工作实践中，资产评估机构逐渐成为参与绩效评价工作的重要社会力量，这是由资产评估机构的特点决定的，与其他实施单位相比，资产评估机构在预算支出绩效评价工作中具有明显优势：
（1）资产评估机构作为比较成熟的经济类社会中介机构，客观上和被评价单位没有利益关联，主观上受职业道德约束，评价结果的客观公正性有保障，社会各界对评价结果更容易接受。
（2）资产评估机构在传统法定业务中积累的工作经验和人力资源，能够适应大型绩效评价项目的要求。
（3）资产评估机构在传统法定业务领域中，已经积累了一些利用专家工作的经验，对于如何更好地将专家工作成果融入绩效评价工作中有其优势。
正是由于资产评估机构的以上特点和优势，它必将成为我国预算支出绩效评价的主要生力军。
二、资产评估机构做好预算支出绩效评价业务的一些体会
绩效评价工作一般分为前期准备、实施评价和报告撰写等三个阶段。由于预算支出涉及面广，专业性很强，因而资产评估机构在预算支出绩效评价中需要利用专家的工作，这也是预算支出绩效评价工作的特点，利用专家的工作通常会贯穿于评价工作全过程。
（一）前期准备工作是做好预算支出绩效评价工作的基础
在参加预算支出绩效评价前，资产评估机构应在财政部门的指导下，积极做好各项准备工作。财政部和各地地方政府陆续出台了一些预算支出绩效评价的文件，从事预算支出绩效评价的资产评估机构在工作前应认真学习并深刻领会文件精神，对照本单位的实际情况，判断是否具有与开展本预算支出绩效评价工作相适应的资质和专业胜任能力，并充分了解政府部门在预算支出绩效评价工作中对资产评估机构工作内容、工作质量、职业道德等方面的具体要求。
在接受预算支出绩效评价工作委托后，首先需要制定评价指标和评价标准，这是预算支出绩效评价工作的重点之一，也是工作难点。
目前各级政府已开始逐步建立预算支出绩效评价指标体系，例如：2009年浙江省财政厅通过《关于印发浙江省财政支出绩效评价实施办法的通知》（浙财绩效字〔2009〕5号）的附件下发了供参考的“浙江省项目支出评价指标一览表”。
通常情况下，绩效评价可以对单位预算支出实施整体绩效评价，单位预算支出包括基本支出和项目支出，也可对项目支出单独实施项目绩效评价。绩效评价项目包括重大项目和一般项目，其中重大项目是指资金数额较大、社会影响较广、具有明显社会效益的项目。目前实务中主要是对项目支出单独实施项目绩效评价，特别是财政专项支出的绩效评价。由于财政专项支出范围广泛，再加上支出绩效呈多样性的表现特点，既有可以用货币衡量的经济效益，还有更多的无法用货币衡量的社会效益，而且不同项目的效益产生和持续时间的长短各有不同，效益还有直接效益和间接效益的区分。面对如此复杂的评价内容，政府部门只能从原则上确定绩效评价的基本内容并制定评价指标体系，以此作为对受托实施绩效评价单位的工作要求，而评价指标的具体内容必须由受托实施绩效评价单位根据项目的具体情况来制定。只有制定合理的项目评价指标和评价标准，才能使财政专项支出的运行过程及其效果进行科学衡量和合理评价，从而尽可能多角度地客观反映财政专项支出的实际效益与效率。通俗地说，在预算支出绩效评价准备工作阶段，政府部门只给中介机构一件测量工具，可能是直尺、三角板或者量角器，而中介机构必须要在上面标注上刻度。
在完成评价指标和评价标准的制定工作的同时，资产评估机构还需要根据项目的具体情况制订预算支出绩效评价项目的工作方案，包括工作时间、工作人员、工作内容、工作过程等的安排和规划。这是具体评价工作计划和实施的总体计划和指导性文件，资产评估机构应该对评价方案的制订引起足够的重视。对那些跨部门跨地域的大型绩效评价项目，由于项目涉及范围广、时间跨度长，一个计划严密、组织合理、操作性强的工作方案更是必不可少的。
（二）充分利用专家的工作是提高预算支出绩效评价工作质量的有效途径
预算支出绩效评价工作，尤其是目前主要开展的财政专项支出的绩效评价工作，由于财政专项资金支出范围广泛，资金使用后的绩效又呈多样性的表现特点，使得绩效评价工作中需要应用多种行业的专业知识、专业技术的指导，而如此丰富的专业知识、专业技术不可能完全依靠绩效评价主体或受托的资产评估机构自身来解决。
根据目前资产评估机构的业务结构、人力储备和工作特点，自身的专业知识和能力主要集中在资产评估、会计、审计、资产管理、投资管理以及工程造价等领域。在些领域之外，资产评估机构在目前情况下一般还不具备相应的专业知识和专业工作能力，而绩效评价工作往往需要这些专业知识、专业技术能力，因此邀请外部专家参与是十分切实可行的方法，这是资产评估机构在目前情况下保证预算支出绩效评价工作质量的有效途径，也成为预算支出绩效评价工作的一个鲜明特点。
专家工作是贯穿于绩效评价工作全过程的。在评价的不同阶段，我们需要专家提供不同的专业意见：制定指标和标准时，需要专家对指标和标准的合理性、可操作性给出专业意见；实施评价时，需要专家对具体技术指标打分情况给出专业意见；撰写评价报告时，需要专家对评价结论和建议给出专业意见。因此，在不同阶段，我们应该清楚地向专家说明工作内容、工作重点，使专家迅速进入工作状态，充分发挥其专业优势，提高整体工作效率和评价工作的质量。
（三）合理组织现场调查是预算支出绩效评价工作客观公正性的保证
我们一般可以把预算支出绩效评价工作分解成几个阶段：一是通过核查预算支出项目的有关资料，了解项目情况；二是根据项目的基本情况和设立的目标等制定评价的指标和标准；三是现场调查、核实项目实施后的基本情况和绩效；四是根据了解的项目实施后的情况和绩效对预算支出绩效评价；五是形成评价报告。从以上各个阶段的工作，我们不难看出，在开展预算支出绩效评价工作时，深入现场做好调查研究，把预算支出项目实施后的情况和绩效搞清楚，是对预算支出绩效评价工作客观公正性的保证，因而资产评估机构应该十分重视现场调查工作，合理安排、精心组织。
在这一工作阶段，资产评估机构可以根据已经编制的工作方案，对现场勘查工作编制工作计划，合理分配机构内人力、外聘专家，精心安排时间；对需要进行问卷调查的，应提前根据项目情况、调查内容、调查对象设计好调查问卷；对需要与相关单位和人员共同协调的，可以通过会议形式解决。现场工作中，可以使用一些传统评估业务中的成熟的清查方法，如盘点、函证等，但要注意绩效评价工作的特点，不能只局限于预算支出的合法合规性，还要对支出的效率性和效力性进行分析。
（四）评价与建议相结合
资产评估机构进行预算支出绩效评价工作的最终成果是形成绩效评价报告。目前各地政府已开始下文规范绩效评价报告的格式内容。例如，浙江省2009年的《关于印发浙江省财政支出绩效评价实施办法的通知》（浙财绩效字〔2009〕5号）中对浙江省的绩效评价报告的格式作了规定，要求绩效评价报告中以表格的形式填写项目基本概况和绩效评价得分情况等内容，在文字部分中对项目概况、评价依据、评价结论和问题与建议等内容进行描述。在这些内容中除了评价结论之外，还有一项最重要的内容就是“问题与建议”。
由于我国公共财政体制建设起步较晚，预算支出绩效评价工作也是近几年才开始开展，评价指标及其标准的设计和应用仍在逐步完善的过程中，以此形成的评价得分和评价结论也需要在今后的实践中检验并不断完善。因此，评价中定量的得出评价分数是预算支出绩效评价一个方面的要求，另一方面，在绩效评价报告中也应实事求是地把中介机构在工作中发现的被评价项目存在的问题用文字的形式表达出来，并针对问题提出合理化建议。通过提出问题和建议，可以将目前暂时还无法在指标体系中反映的重要事项反映出来，预算支出绩效评价从定性和定量两个方面可以互相补充，以比较全面正确地反映评价结论，有利于社会公众和政府部门合理利用绩效评价报告，推动公共财政管理体制的改革，合理配置公共财政资源。
三、资产评估机构开展预算支出绩效评价工作的建议
（一）政府部门的大力支持
预算支出绩效评价是加强公共财政预算管理的内在要求，因此资产评估机构开展预算支出绩效评价工作离不开政府的支持。
首先，需要政府部门继续推进预算支出绩效评价的制度保障工作。目前部分地方政府部门已经出台了一些规范中介机构从事绩效评价工作的文件，例如浙江省已经出台了《中介机构参与绩效评价工作暂行办法》等文件，但是预算支出绩效评价工作内容丰富、对象广泛，应予规范的内容相当多，如：对绩效评价工作中涉及的组织单位、被评价单位应该出台相应的制度予以规范，对于绩效评价中的标准制定、指标设置和操作也应该有进一步的制度予以规范，今后逐步从目前的以财政专项支出为主的绩效评价发展为单位预算支出整体绩效评价更需要有相应的制度予以规范。制度保障工作的最终目标是希望政府部门能够推动人大对预算支出绩效评价进行立法，使绩效评价工作纳入法律规范。
其次，需要政府部门继续推进预算支出绩效评价结果的应用工作，特别是推进对资产评估机构的绩效评价报告的反馈和应用。由于资产评估机构开展预算支出绩效评价工作时间不长，自己对于绩效评价工作成果的效用也不是很清楚，对于自己出具的绩效评价报告的质量高低也不甚了解，而绩效评价报告是政府部门直接运用于财政预算管理的，运用过程中政府部门对于绩效评价工作成果的有效程度和绩效评价报告的质量高低肯定会有一个直观的判断，希望政府部门能及时将有关的信息反馈给资产评估机构，使资产评估机构今后能够更好的改进工作。
再次，资产评估机构在预算支出绩效评价具体工作过程中也需要政府部门的支持。各级政府部门内部应该对预算支出绩效评价有正确的认识，同时也应该对政府机关下属分支机构和下属单位做好预算支出绩效评价宣传工作，目前绩效评价工作中涉及的被评价单位很多都是机关下属分支机构和下属单位，而被评价单位对于资产评估机构绩效评价工作的理解和配合是非常重要的。
另外，希望政府部门能够为绩效评价工作建立统一的信息收集网络和数据库。目前各地政府及各部门都逐步建立了内部信息网络和数据库，希望能够尽快实现政府部门内部的信息资源共享，使相关部门能够建立起为预算支出绩效评价服务的信息查询平台，在资产评估机构承接绩效评价业务时可以在该平台上取得需要的信息和数据。
（二）评估行业自身的努力
拓展预算支出绩效评价业务，关键还是要评估行业自身不懈的努力。
首先，行业内应尽快制定统一的预算支出绩效评价业务操作规范。目前资产评估机构在行业内部还没有形成统一的预算支出绩效评价工作操作规范（或准则），其不利因素已经在上面分析了。如果仅仅是零星业务，资产评估机构当然可以参照已有的传统业务相关准则执业；但是预算支出绩效评价工作是伴随着公共财政改革而来、以实现绩效预算为目标的一项长期的经常性的业务，如果没有专门的操作规范（或准则），对行业的整体执业质量和整体形象是很不利的。目前的政府文件中规定的实施对象是中介机构而非资产评估机构，可以说未来在预算支出绩效评价业务承揽中资产评估机构还将面对其他中介机构的竞争，资产评估机构作为一个行业与其他中介机构竞争时，统一的执业规范和质量标准将是立于不败之地的保证。
由于预算支出绩效评价业务本身就有一个逐渐发展的过程，因此行业内部规范的建立不必一开始就以系统化的观点从整体上来规范，可以采取循序渐进的方式，从简单到复杂、从重点到一般逐步展开，先就当前常用的必须的问题进行规范，例如业务的承接、约定书的内容格式、工作的主要原则、职业道德、制定指标和标准的方法、实施评价的工作方法、工作底稿的编制、评价报告的撰写等方面先行规范。
其次，行业内部应就预算支出绩效评价业务进行更多的交流。由于预算支出绩效评价涉及了现代管理科学、制度经济学和公共财政学的科学内涵，是多种现代科学理论在公共财政管理上的具体运用；所以，预算支出绩效评价不仅需要有现代科学理论的支撑，而且由于绩效评价还涉及许多数据的处理，也需要较高的技术支持。也因此，从事预算支出绩效评价业务对资产评估机构的工作人员提出了很高的知识要求，从业人员需要不断的完善知识水平、提高业务能力。希望行业内部能够定期或不定期的开展人员培训和业务研讨，共同把握预算支出绩效评价业务中新的发展方向。
另外，评估行业应大力宣传，争取社会舆论的积极支持。政府部门开展预算支出绩效评价，其根本意义是以预算支出效果为最终目标，考核政府提供的公共产品或公共服务的数量与质量。因此，开展预算支出绩效评价与社会公众息息相关。所以，取得社会舆论的支持对于资产评估机构开展预算支出绩效评价工作非常重要。
不仅绩效评价实施工作需要依赖公开媒体信息的统计资料和对公众反映的直接调查，资产评估机构的预算支出绩效评价成果也需要得到公众的检验和认可，另外公众认知程度的提高，也可以提高外部专家参与预算支出绩效评价的积极性。所以，广大资产评估机构乃至整个资产评估行业要和财政部门一起，通过各种方式大力宣传预算支出绩效评价，提高公众对预算支出绩效评价的认知度，积极争取社会舆论的支持。
四、结语
职业技术教育是现代教育的重要组成部分。近年来，世界各国认识到发展职业技术教育对推动社会经济发展、促进就业增长的重要作用，把发展和改革职业技术教育作为规划面向21世纪教育和培训体系的重要组成部分。江苏省是高等教育大省，高职教育已成为其高等教育的重要组成部分，学校数和在校生数皆位于全国前列，其地位和作用日渐提高。但随着高职教育的发展，高职教育财政支出存在的问题也日益显露。
（一）高职教育财政拨款制度不科学
目前，我国政府对高等教育主要采取的是“综合定额+专项补助”的拨款制度，这种拨款制度以“在校生人员或教职工数”作为拨款的主要依据，没有全面准确反映高校实际需求，客观上刺激了部分高校不顾学校实际盲目扩大招生规模，或一味争取编制数，增加教师规模，而不去关注教育质量和办学效益的提高，更加不会关注高校对地方社会经济发展所作的贡献。
（二）行政隶属关系不同的高职院校对财政资源的获得有着很大差异
以江苏中部地区某地级市为例，2008年，该市一所省属高职院校在校学生数为13 500人，取得的预算内财政拨款达到8 600万元，而在同一城市的另两所市属高职院校在校学生总数为27 000多人，而预算内财政拨款总数只有7 800万元。不少地方性高等职业院校为了生存与发展，不得不向银行大举借债，财务状况不断恶化，从而导致地方政府的教育责任与其资金供应能力之间出现矛盾，严重影响了高职院校的可持续发展。
（三）高职教育财政支出与绩效考核相脱离，教育经费使用效率不高
多年来，虽然各级政府教育主管部门和财政部门对高职教育经费预算的编制和审批有一整套法规制度，但未能在高职院校预算编制和管理过程中采用绩效评价方法，忽视了投资绩效和办学成果的实现，甚至盲目投资造成浪费。另外，教育部对各高职院校每三至五年开展一次办学水平评估，但未能将政府对这些高职院校的拨款与办学水平评估的结果相联系，资金使用效率不高。
二、我国高等教育财政支出绩效评价研究的现状
进入20世纪80年代以后，我国财政理论界开始对财政效益问题进行广泛研究和探讨，而对高等教育财政支出绩效评价的研究从21世纪初才起步。通过文献检索，专家学者主要从教育财政支出绩效评价的必要性、绩效评价的原则、绩效评价指标体系的构建、绩效评价结果的应用等方面进行了研究。赵善庆（2013）从完善高等教育经费投入机制、建立健全高等教育财政支出绩效评价体系等九个方面提出了增加江苏省高等教育财政经费投入的建议。李洁雯（2012）建议应从完善绩效评价工作组织机制、制定专门的教育财政专项支出绩效评价制度、健全教育财政支出项目评价指标体系、将绩效评价结果应用到预算资金分配管理中等七个方面来完善教育财政资金绩效评价制度。廖开锐（2011）提出应构建五个方面的核心绩效指标，包括人才培养质量、科学研究能力、教学质量、发展潜力和对地方经济的贡献。陈俊生、彭宇飞、张燕（2010）指出，绩效评价指标体系的构建应服务于绩效评价目的的实现，而评价目的的确定又来自于高校教育目标的制定。因此，遵循科学性、导向性、可得性和可比性原则，绩效评价指标体系可由教育资源投入、教育资源耗用、教育产出与效果、高校发展潜力四部分组成，共设一级指标4个，二级指标11个。吴凯、梁子婧（2008）认为有效的绩效评价与管理可以帮助高职院校的决策层发现学校管理中的薄弱环节，提出改进措施和目标，使学校得以长足发展；对高职院校的办学绩效进行定量和定性相结合的全面考核评价，以便找出差距，总结经验，提高认识，并为高职院校制定合理的发展战略提供依据。张晓岚、吴勋（2007）从高校预算绩效评价的必要性、高校预算绩效评价的界定、高校预算绩效评价的原则、高校预算绩效评价的机制、高校预算绩效评价的体系和高校预算绩效评价指标等方面进行了研究。
从现有的研究文献中不难看出，目前专家、学者更多地是对本科院校财政拨款支出绩效评价进行研究，而很少对高等职业院校绩效评价进行研究，反映出高职教育财政支出绩效评价这一领域还有相当大的研究空间。
三、高等职业教育财政支出绩效评价研究的理论依据：委托―理论
美国经济学家伯利和米恩斯20世纪30年代在对企业所有者兼具经营者做法存在问题进行研究的基础上提出了“委托―”理论。委托―理论的主要观点认为：随着生产力的进一步发展，生产的规模越来越大，于是一方面随着生产力的发展分工进一步细化，由于知识、能力等原因，权利的所有者不能更好地行使所有的权利了；另一方面一大批具有专业知识的人随着专业化分工而产生，他们有能力、有精力行使好被委托的权利，委托―关系便应运而生。在委托―的关系当中，由于委托人与人追求目标的差异，委托人追求的是自己财富的最大化，而人追求自己薪酬、保障、奢侈消费和闲暇时间的最大化，必然导致两者的利益冲突，加上信息的不对称，人与委托人之间有可能出现目标的背离。大量的研究表明，解决人与委托人之间目标背离的方法主要有两个：一是构建激励机制，二是建立监督机制，从而激励人完成委托人委托责任的积极性，同时加强委托人对人管理和经营状况的全过程监督。
根据委托―理论的要求，应定期对人的管理活动进行绩效评价，主要从资金使用者使用资金的经济性、效率性和有效性等方面进行评价。在设计绩效评价制度时，主要应做好以下工作：一是要明确界定绩效评价的对象、绩效评价的主体；二是要规定绩效评价的工作流程；三是要构建科学的绩效评价指标体系；四是要采用规范的绩效评价方法；五是要将绩效评价结果与财政拨款制度相结合。
四、高职教育财政支出绩效评价指标体系的构建
在高职教育财政支出绩效评价的各项工作中，笔者认为，最关键的是要构建科学的绩效评价指标体系。绩效评价指标体系应该包括高职教育投入绩效指标、高职教育产出绩效指标、高职发展潜力绩效指标和高职教育效果绩效指标四个方面。
（一）高职教育投入绩效指标（M1）
1.生均财政经费（M11）是指平均每位在校生获得的财政拨款数。
生均财政经费=年财政经费总额÷在校生人数
2.生均专项拨款（M12）是指平均每位在校生获得的专项拨款数。
生均专项拨款=年专项拨款总额÷在校生人数
3.生均教育事业收入（M13）是指平均每位在校生获得的收入数。
生均教育事业收入=全年收入总额÷在校生人数
4.教师人均科研经费（M14）是指平均每位教师（专任和兼任）所发生的科研经费支出数。
教师人均科研经费=科研经费支出÷年均教师人数
（二）高职教育产出绩效指标（M2）
1.万元财政收入培养的学生数（M21）是指平均每万元财政收入所培养的学生人数。
万元财政收入培养的学生数=在校生人数÷年财政经费总额（万元）
2.万元教育事业收入培养的学生数（M22）是指平均每万元教育事业收入所培养的学生人数。
万元教育事业收入培养的学生数=在校生人数÷全年收入总额（万元）
3.师生比（M23）是指学校教师（专职和兼职）人数与学生人数的比率。
师生比=教师人数÷在校生人数
4.专任教师占全体教职工比例（M24）是指专任教师占学校全体教师的比例。
专任教师占全体教职工比例=专任教师数÷全体教职工人数
5.生均事业支出（M25）是指平均每位在校生所发生的事业支出数。
生均事业支出=事业支出÷在校生人数
6.万元财政收入培训的人员数（M26）是指学校每万元财政拨款所培训的人数。
万元财政收入培训的人员数=年培训人数÷年财政经费总额（万元）
7.教师人均发表的论文（教材）数（M27）是指平均每位专任教师每年发表的论文数。
教师人均发表的论文（教材）数=年（教材）数÷专任教师数
（三）高职发展潜力绩效指标（M3）
1.生均仪器设备值（M31）是指平均每位在校生占有的仪器设备的价值。
生均仪器设备值=年末仪器设备总值÷在校生人数
2.生均建筑面积（M32）是指平均每位在校生占有的建筑面积。
生均建筑面积=总建筑面积÷在校生人数
3.生均固定资产总值（M33）是指平均每位在校生占有的固定资产价值。
生均固定资产总值=年末固定资产总值÷在校生人数
4.生均藏书量（M34）是指平均每位在校生占有的图书数。
生均藏书量=图书馆藏书总数÷在校生人数
5.资产负债率（M35）是指学校资产负债的比例。
资产负债率=年负债总额÷年资产总额
6.资本保值增值率（M36）是指学校资产保值增值的程度。
资本保值增值率=年末资产总额÷年初资产总额
（四）高职教育效果绩效指标（M4）
1.就业率（M41）是指教育部门正式公布的学校就业率。
2.一次就业率（M42）是指教育部门正式公布的学校一次就业率。
3.对口就业率（M43）是指教育部门正式公布的学校对口就业率。
4.通用考试通过率（M44）是指学生参加英语、计算机等省级或部级通用考试的通过率。
考虑到各个学校数据收集的具体情况，大部分高职院校的培训人数、科研经费、教师论文等未作单独统计，通用考试通过率、就业率等指标又难以界定其内涵，因此，在进行评价时可剔除教师人均科研经费（M14）、万元财政收入培训的人员数（M26）、教师人均发表的论文（教材）数（M27）、对口就业率（M43）、通用考试通过率（M44）五个指标，本研究主要运用生均财政经费（M11）等16个指标。
五、高职教育财政支出绩效评价的应用研究――以江苏省为例
（一）收集原始资料
根据绩效评价的需要和绩效评价指标设计，笔者收集了部分高职院校绩效评价所需要的财务资料和其他相关资料。
（二）计算绩效评价单项指标的实际值
根据相关高职院校的基本情况数据，计算出各院校绩效评价指标单项指标的实际值，见表1。为简化分析，引用了其中5所院校的资料。
（三）确定绩效评价标准
财政支出绩效评价的标准应根据评价的具体目标、组织实施机构、评价对象来确定。具体来说，应以一定量的有效样本为基础，测算出标准样本数据，用来衡量和评价财政支出的绩效水平。根据高职院校的特点，可选用行业标准作为评价标准。绩效评价标准值的计算可采用递进平均法。
1.计算所有测算指标样本数据的平均值，并将计算结果作为评价标准的“平均值”。
2.在所有样本数据中，筛选出大于“平均值”的样本数据，计算出这些样本数据的平均值，并将计算结果作为评价标准的“良好值”。
3.对样本数据进行进一步筛选，选出测算指标大于“良好值”的样本数据，计算出平均值，并将计算结果作为评价标准的“优秀值”。
同理，按上述方法计算出评价标准值的“较低值”和“较差值”。
按照递进平均法，计算出江苏省高职院校教育支出绩效评价指标的评价标准值，见表2。
（四）计算各高职院校的绩效评分
各高职院校绩效评分的计算可采用功效系数法。功效系数法又叫功效函数法，它是根据多目标规划原理，对每一项评价指标确定一个满意值和不允许值，以满意值为上限，以不允许值为下限，计算各指标实现满意值的程度，并以此确定各指标的分数，再经过加权平均进行综合，计算出评价对象的综合分数。
第一步：采用功效系数法对各高职院校单项指标的实际值进行无量纲转化。选择各指标的“优秀值”为“指标满意值”，选择“较差值”为“指标不允许值”，计算出单项指标的分数。
某项指标分数=60+（指标实际值-指标不允许值）÷（指标满意值-指标不允许值）×40
第二步：根据专家调查法确定每个指标的权重。
第三步：根据每个指标的权重，计算出各个高职院校的绩效综合分数。
某院校的综合分数=∑（某项指标的分数×该指标的权重）
计算结果见表3、表4。
绩效总分的高低说明了各院校综合绩效的好坏，反映出该院校财政资金使用综合效率的高低。各级财政部门应根据每个院校的综合得分来分配财政资金，配置财政资源。
六、政策建议
（一）建立高职教育财政支出绩效评价制度，监督教育资金的运用
随着我国财政管理体制改革的进一步深化，对教育财政支出的管理将更加强化，这就要求建立科学规范的地方高职教育财政支出绩效评价制度。因此，应结合实际，明确高职教育财政支出绩效评价的组织方式、工作流程和结果应用等，加强对高职教育财政支出管理，为开展高职教育财政支出绩效评价工作奠定必要的法制基础。地方财政教育投入必须在加大总量的前提下，通过改革财政拨款的方式来提升高职教育财政支出的绩效，逐步实现教育公平，促进社会经济的健康发展。
（二）强化高职教育财政支出绩效评价工作，提高绩效评价结果的约束力
一是要充分发挥财政部门绩效评价机构的作用，不能让绩效评价机构形同虚设。进行高等职业教育支出的绩效评价工作，应当以财政部门为主导，以保证绩效评价工作的真实、有效，避免在绩效评价中出现极端意见的评估报告。二是要建立健全有关法律规定，对高职教育财政支出的资金使用者实施有效制约和监督。同时通过高职教育财政支出绩效评价，揭示各高职院校在财务收支等方面存在的问题，并依法进行处理，以增强高职教育财政支出绩效评价工作的权威性。三是要建立高职教育财政支出绩效评价工作信息库，为持续、有效的高职教育财政支出绩效评价工作提供有力的技术支撑，及时反馈评价结果，为各级政府进行宏观管理提供基础依据。
（三）加大地方财政对高职教育的投入力度，稳定教育经费来源
关键词：财政支出；绩效审计；绩效评价；异同
随着我国财政收入的增加和公共财政管理体系的完善，我国财政管理模式进入到收入和支出并重的阶段，开始着手财政支出绩效问题，财政部2009年印发《财政支出绩效评价管理暂行办法》，并在2011年对该办法进行了修订，在全国范围内倡导推行财政支出绩效评价，十又指出加快改革财税体制，完善公共财政体系，健全预算管理制度，将绩效观念贯穿于财政管理各方面；审计署在《2008～2012年审计工作发展规划》中提出全面推进绩效审计；十四中全会提出完善审计制度，加大对公共资金、国有资产、国有资源和领导干部履行经济责任情况实行审计全覆盖，绩效审计理念将贯穿于所有审计项目。在这种情况下，特别需要明确绩效审计和绩效评价二者之间的关系，明确各自重点，互相吸取经验。
一、绩效评价和绩效审计的概念
财政支出绩效评价（以下简称绩效评价）是指财政部门和预算部门（单位）根据设定的绩效目标，运用科学、合理的绩效评价指标、评价标准和评价方法，对财政支出的经济性、效率性和效益性进行客观、公正的评价。其目的是为加强财政支出管理，强化支出责任，提高财政资金使用效益。
财政支出绩效审计（以下简称绩效审计）是指由国家审计机关依据一定的标准，运用各种方式和方法对财政支出的经济性、效率性、效益性进行的审计。其目的促进财政资金的合法合规使用，保证财政资金既定目标的实现。
二、绩效评价和绩效审计的相同点
（一）共同的理论基础
无论绩效评价还是绩效审计，都是基于“3E”理论。“3E”理论认为，绩效包括经济性、效率性以及效果性，绩效评价和绩效审计都是基于这一原则，在对财政支出进行评价中普遍使用这三个指标，三个指标实际使用中相互联系密不可分，只是在应用中根据实际需要侧重点不一样。“3E”理论是绩效评价和绩效审计的基本理论基础，同时也是绩效评价和绩效审计的基本原则。
（二）共同的目的
绩效评价和绩效审计有相同的目的，都是对财政支出的经济性、效率性、效果性进行审计或评价。最终目的都是通过对财政资金的监管，加强对财政资金支出的管理，提高财政资金的效益，促使财政支出更加规范合规。
（三）共同的对象
绩效评价和绩效审计有共同的对象，两者都是围绕财政资金支出的经济性、效率性和效果性进行，财政资金的使用范围涉及国防、外交、教育、扶贫、水利、农业等领域，既有关系国家基本机器运作的国防、外交，也有关系民生的教育、扶贫、水利等领域。简单的说，绩效审计和绩效评价都是实现对财政资金的监管，其管理对象都是财政资金，都是财政支出的监管。
三、绩效评价和绩效审计的不同点
（一）实施的法律法规的差别
绩效评价和绩效审计的开展都有法律依据，两者的不同在于所依据的法律不同。绩效审计是依据《中华人民共和国审计法》第2条“审计机关对前款所列财政收支或者财务收支的真实、合法和效益，依法进行审计监督”。绩效评价是依据《中华人民共和国预算法》第 57 条“各级政府、各部门、各单位应当对预算支出情况开展绩效评价”。另外，财政部还出台了《财政支出绩效评价管理办法》（财预[2011]285 号）、《关于推进预算绩效管理的指导意见》（财预[2011]416号）、《中央政府投资项目预算绩效评价工作指导意见》（财建[2004]729号）等规章制度，为绩效评价的开展提供了实施依据。简单的说，绩效审计是依据《审计法》，绩效评价是依据《预算法》，在《审计法》和《预算法》下，审计署和财政部还各自出台了相应的部门规章规范绩效审计和绩效评价。
（二）实施主体的差别
绩效评价和绩效审计基于不同的法律依据去实施绩效监管，不同的法律体系导致了实施主体不同，绩效审计的实施主体是各级审计机关，绩效评价的实施主体是各级财政部门。《中华人民共和国审计法》规定绩效审计的实施主体是各级审计机关；财政部《财政支出绩效评价管理办法》（财预[2011]285 号）规定各级财政部门和各预算部门（单位）是绩效评价的主体，同时规定财政部门负责制定规章制度组织指导绩效评价工作，预算部门根据财政部门规章制度组织实施绩效评价，并且将绩效评价结果报财政部门；同时财政部门可以根据需要对部门进行绩效评价，也可以根据需要委托第三方进行绩效评价。根据上述规定，可以看出绩效评价的实施主体是财政部门、预算部门和独立第三方机构。实际操作中，因为预算部门和独立第三方机构的绩效评价报告均需要报送财政部门，实际上绩效评价实施主体是财政部门。
（三）关注重点的差别
首先，绩效审计对于经济性的关注程度比绩效评价高，绩效审计会关注在现行国家财经制度境遇下，实现既定目标的投入是否合理；其次，绩效审计还会对财政支出的真实性、合法性、合规性进行审查，而绩效评价不关注这些方面，绩效评价更关注预期目标的实现以及实现的程度问题。
绩效评价和绩效审计都是对财政资金的一种有效监管，绩效评价相当于是一种内部监管，而绩效审计是一种外部监管，一般绩效评价在前，绩效审计在后，绩效审计可以充分使用绩效评价的结果；如果在绩效评价前进行绩效审计，一般财政部门或预算单位会直接使用绩效审计结果，不再单独组织绩效评价，因为绩效审计相对于绩效评价更加严格。对于财政部门来说，因为绩效审计覆盖面有限不能全面覆盖财政资金，所以财政部门大力推进绩效评价做为对资金监管的补充和完善，通过绩效评价来衡量资金的效益，并对资金的安排做出调整，促使预算单位合理申请和使用资金。财政部门和审计部门对绩效评价和绩效审计工作的开展，应该充分沟通，规避资源的浪费风险，对于重点资金可以先进行绩效评价再进行绩效审计，加大资金的监管力度；对于非重点资金绩效评价和绩效审计可以尽量不要重叠，加大绩效评价或绩效审计的覆盖面，争取做到对财政资金的全覆盖管理。
参考文献：
[1]本报通讯员.继续加大绩效审计力度研究健全绩效评价标准[N].中国审计报，2011-01-31.
[2]施青军.政府绩效评价与绩效审计差异比较[J].中国行政管理，2012（04）.
[3]刘敏，王萌.浅议绩效审计与绩效评价[J].财政监督，2015（15）.
[4]王冬，李文思.绩效评价和绩效审计的思路及方法在政策改革研究中的应用――以Y区城市养护作业市场化改革工作为例[J].财政监督，2015（22）.
关键词：就业资金 绩效评估 评估流程 评估标准
随着失业问题的日益严重紧迫，世界各国一般都相应设立了支持积极劳动力市场政策(Active Labour Market Poliey，ALMP)的专项财政支出，在国际组织和西方发达国家一般称之为“expenditure for public employment service”，我国一般称之为“就业资金”。与国际社会同步，我国的就业资金绩效评估和相应的政策优化问题逐渐引入关注。
一、国外就业资金绩效评估的理论与方法
(一)就业资金绩效评估与优化的理论与方法
绩效政府理念是推动就业资金绩效评估的重要动力。在工商企业管理中，绩效管理制度可以追溯到20世纪初期泰勒(Taylor)的管理研究。但绩效评估与绩效管理真正运用到政府管理中来，则是始于20世纪50年代美国的绩效预算制度，至今世界上已有近50个国家开展了比较规范的公共政策绩效评估。其中英国、美国和澳大利亚的公共政策评价体系相对比较成熟，欧洲大陆诸多国家的公共绩效评估工作也开展得较为成功。
公共选择理论是就业资金绩效评估的重要理论基础。20世纪60年代以来布坎南(Buchanan，1968)等人提出了现代公共选择理论，利用现代经济学方法深入分析公共财政、公共决策过程以及社会法规制度的形成等问题，他们明确提出公共活动的参与者会出于谋求自己利益最大化而使财政支出预算最大化。委托—理论(Ross.S，1973)可以用来解释、预见就业资金政策执行过程中的寻租行为、内部人控制和“棘轮效应”等问题。莱伯斯坦(Leibenstein，1966)提出的X—效率理论揭示了如果没有适当的监督和激励，受托人的主观努力就会不足从而产生X—低效率。博弈论可以用来分析就业资金政策执行过程相关利益者博弈态势的形成和利益得失，为基于实际运作流程进行就业资金绩效评估提供系统理论工具，并且是指导进行就业资金设计和流程优化，规避“囚徒困境”问题的有效理论工具。
关于绩效评估的方法和工具，西方国家的就业资金项目评估往往是作为公共支出中的一部分来进行绩效评估的，因此财政支出绩效评估方法具有通用性。西方国家常用的财政支出绩效评估方法有：成本一效益分析法、最低成本法(最低费用选择法)、综合指数法、层次分析法、模糊数学法、因素分析法、生产函数法、方案比较法、历史动态比较法、目标评价法、公众评判法。
(二)就业资金绩效评估操作和经验
就业资金绩效评估属于公共支出政策的范畴，OECD秘书处(2001)在《public Expenditure Reviews》中将公共支出政策问题归纳为三类：一是宏观经济影响，分析一国公共的宏观经济状况是与一国的宏观经济状况相适应；二是分配与效率，分析公共支出是否实现了最有配置，与通过政府管理或依靠私人部门等其它选择相比是否是实现政府目标的最有效方式；三是技术效率，评估公共支出是否以有效的方式规划和执行，如预算程序、公共支出的监督和评估等。
具体在就业资金绩效评估方面，比较典型的有澳大利亚、美国、瑞典和德国四国。澳大利亚的就业政策绩效评估方法融合于整体的公共政策评估体系之中。澳大利亚财政支出效益主要是通过绩效评估指标的实现与否来体现的，将年度绩效计划中的绩效指标与本财年实际执行情况进行对比分析，对绩效计划完成情况进行评价，对未完成的绩效计划目标进行解释并提出相应措施，与以往年度绩效指标完成情况进行比较分析等。
美国管理当局2003年在项目支出绩效评估方面引入了项目评价体系(Program Assessment Rating Tool，下文简称PART)，PART主要由4部分组成：项目目的和设计、战略规划、项目管理、项目成果，每一部分都设计了一系列问题以取得项目绩效的相关信息，还包括每个问题各自的权重，并且可以根据与特定项目的相关程度调整权重值。美国注重提炼总结通用绩效衡量标准，以比较分析目标近似项目的绩效，如对职业培训和就业项目在美国至少有10个部门共48个职业培训项目，他们提炼了：“找到工作”、“项目参加者获得证书或学位”、“收入增加”等三项主要的通用绩效衡量标准。
瑞典在审计该国1997年劳动力市场培训项目(占该国劳动力市场项目总成本的30％)时。瑞典国家审计署首先从结果绩效判断入手，通过审计分析地方就业机构执行培训项目的情况分析其提高效率的潜能；然后将全国劳动力市场按照环境的相似性归纳为10个没有地理关系的就业大区，从中选择了8家就业机构，并将他们分为四组，每组对象代表了一类地方劳动力市场，每组中的1家就业机构人员受训后就业率较高；随后通过官方统计数字分析了解总目标实现情况，通过对8家典型单位进行深入调研的方法追探究其绩效差异的内部工作方法导因。瑞典的就业资金绩效评估工作的数据收集路径一是通过官方路径搜集基本信息，该国审计署可以获得关于瑞典每一家就业机构的详细信息，因此可以对比不同就业机构的绩效情况；二是主要包括通过面谈了解工作方法、组织方式、机构目的和奖励机制等方法来搜集微观绩效影响因素信息。
德国就业资金绩效评估的做法是：第一、建立统一、明确评价指标。联邦就业服务局对各地的就业工作评价设立就业人员总数、长期就业人员人数等多项考核指标，重点考核培训后的就业率等结果指标。第二、运用“雷达图”等方法形象、直观地进行目标与结果的比较评价。第三、纵向组织实施，横向进行比较评价，联邦就业服务局对各分支机构进行评价。除对各分支机构目标任务的实际完成情况进行评价外，还组织各分支机构之间的横向绩效评估，通过引入内部竞争和外部评审机制来落实绩效评估工作。第四、按评估结果实行奖惩，根据纵向评估结果调整预算；根据横向比较评价结果，调整资金在地区间的分配；对经办机构根据评价结果优胜劣汰。
其它国家就业政策绩效评估工作的特点有：第一、确立以质量为核心、以顾客为导向、以服务为目标的绩效评估模式；第二、评价主体多元化，外部评价力量日益发挥重要作用；第三、推行标杆管理，通过绩效评估来比较组织和项目的实施；第四、对公共政策支出绩效评估从以往的事后评价过渡到事前评价与事后评价相结合，并评价经济性、效率性和有效性和提供政策优化建议；第五、运用先进的网络和信息技术，针对不同项目运用不同的评价方式和方法技术。
从国外经验可以总结以下几点：第一、就业资金绩效评估已成为政府制定和优化就业政策、分配就业资金和加强资金管理的重要手段；第二、就业资金绩效评估工作都非常注重调研对象的典型性、基础数据的可得性和可比性；第三、就业资金绩效评估没有采用也并不追求过于复杂和结构化的数理方法，而重点强调绩效考核标准的确定与运用。但是国外就业资金绩效评估工作和我国情况也存在较大的差别，一是国外就业资金评估项目较单纯，而我国的就业资金项目有近10项；二是国外往往具备较为完备的基础数据支撑系统，基础数据搜集难度较小。
二、国内就业资金绩效评估研究的理论与方法
(一)就业资金绩效评估与优化的理论与方法
在理论上，杨宜勇(2006)认为我国积极的劳动力市场政策是针对转轨特殊时期的特殊政策，他对积极就业政策的社保补贴、再就业培训、就业指导、小额贷款贴息等10个方面进行了宏观绩效研究，对政府、雇主、劳动者个人和劳动力市场四方互动的角度分析了积极就业政策的效应，搜集了就业资金投入和产出的宏观指标进行历史比较分析，通过对环境难度系数、支持强度和再就业率进行计算来进行不同地区就业资金的综合效果评价。该研究的宏观绩效评估思路明晰并且可得性较强，不过该研究在微观绩效评估方面存在欠缺，如难以比较分析不同就业促进项目之间的财政支出效益，也难以提供评判标准，在管理机制设计和执行流程优化方案方面的微观研究基础不够深入和细致，一般认为中央财政资金可以带动2.5～3倍的地方财政资金，但在许多地方实际运行中远远达不到这个比例。
(二)就业资金绩效评估操作和经验
在实践方面，浙江、湖北安徽、云南和广东等省(2006)开展了再就业资金的绩效审计和评估工作，特别是浙江率先对再就业资金绩效审计和绩效评估的流程、指标、评价标准等方面进行了有益的探索和尝试，不过在考核指标系统设计、权数确定和绩效分析方法的科学性和系统性方面还存在较大的不足。财政部强调了就业资金绩效评估指标和方法的客观性和科学性，提出了结果要便于进行年度间、区域间、国际间和政策调整先后比较的设想，并且有较为强烈的优化任务分配和预算管理微观流程的需求。
(三)就业资金绩效评估的技术方法
在财政支出绩效评估的方式技术方法方面。俞凤翔(2004)提出了采用专家综合打分法、主成分法、模糊综合评价法进行财政支出绩效评价的思路；李树德、戴秀芬(2005)在对天津是农业科技园区考核评价进行实证研究过程中，提出用专家咨询法和层次分析法确定指标权重，用加权求和法计算指标的总指数值进行绩效排序；东北大学和辽宁省财政厅(2004)进行的财政支出效率综合评价研究中应用了“拉开档次法”客观赋权。湖北省恩施州《世行贷款卫V疾病控制项目效益评价报告》中接轨世界银行范式，通过六个财政支出效益评价指标表和22个主要指标对项目资金使用绩效进行的评估的模式得到了认同。
总结而言，至今我国就业资金绩效评估工作整体上还处于起步阶段。在研究视角上，现有的基本都是局部和单项性的就业政策反思与优化研究，立足多项目和全口径的就业资金绩效评估并进而量化比较优化的研究还一直缺失；在研究的层面上，目前还往往只停留在宏观层面。循就业资金正确决策、预算安排和结果考核这一完整流程进行研究和全方位考核的研究尚未出现；在理论基础、研究工具和研究范式上，系统总结相关基础理论，综合借鉴国外就业资金绩效研究范式和工具的研究还急待开展。
三、我国就业资金绩效评估存在的核心问题
就业资金对缓解就业问题做出了一定贡献，但就业资金还存在以下一些突出问题：
(一)在政策效果层面，就业资金投入产出效率不高
一方面是就业工作任务年年轻松超额完成，财政性就业支巨额结余；另一方面却是下岗失业人员消化困难，技工短缺，失地农民、农村富余劳动力、高校毕业生的就业问题也日益突出，挪用就业资金进行房地产建设、垄断就业资金牟取“寻租利益”等现象也多有发生。
(二)在使用流程层面，任务分配和资金预算安排不够客观，实际执行机制和流程不畅，多方博弈导致内耗严重
政策制定和实施流程设计时对中央地方之间、经办部门之间、政企之间、官民之间的博弈行为预见、反馈和应对不足，多方的内耗增大了就业政策执行成本，软化了就业政策监督和管理，妨碍了就业政策的贯彻，降低了就业政策效果、效益。
(三)在决策层面，就业资金政策绩效评估和反馈优化工作滞后
当前我国还没有系统全面的就业资金绩效评估指标体系，现有的零星的单项性、局部性的研究无法对已经出台的积极就业政策的绩效进行系统比较，政策的反馈优化也就缺乏客观依据而一直难以取得进展。
以上问题的产生是由于当前我国还没有建立一种适合就业资金特点的系统绩效评估方法和工具体系。就业资金在决策阶段存在多个政策项目和多种政策组合方式，每种就业政策都有相应的机会成本、“替代效应”和“挤出效应”，决策绩效评估是一个典型的公共选择问题；在执行流程过程中，就业资金是一种多项目并行、多层级委托、多主体参与的财政支出项目，利益博弈关系无处不在，同时不同的执行流程安排会对政策结果产生不同的影响，执行流程绩效是典型的委托一和博弈问题；在结果层面，支出结果是劳动者就业能力、就业机会等市场中间变量，内含在劳动者身上难以量化，要过一定时段之后才会以多种间接的方式体现出来，由于就业资金受益者分散且流动性很强，所以就业资金结果绩效评估的关键在于基础数据的可得性和真实性，并且谨慎控制绩效评估的主观性。
四、我国就业资金绩效评估研究的目标任务
(一)为持续进行就业资金管理优化提供理论基础和量化依据
就业资金项目设立历史短、项目多、绩效数据分散且较难计量，至今还没有系统的就业资金绩效评估理论和工具体系，导致就业促进任务分配和资金预算决策主观成分多，政策反馈和优化调整缺乏系统的理论依据和量化基础支持。应在系统分析国内外财政支出绩效评估理论和实践的基础上，并针对性地设计就业资金绩效评估工具体系，可以反映就业资金资金的使用效果或效率，以此作为调整未来就业资金安排使用规模和结构的依据；可以指导对不同就业资金组合的效应进行评估，为政策组合优化提供理论基础和量化依据。
(二)为就业资金绩效评估提供评判标准
就业资金绩效当前还只处于合规性审计阶段，效益审计和评估还难以推行，其核心症结在于缺乏合理的绩效评判标准。不同项目、不同层级、不同地区在绩效评判标准上没有形成共识，因此绩效评判也就无从谈起。应在全面系统调研的基础上根据标竿省份的就业资金截面数据，总结提炼职业介绍、再就业培训补贴、社会保险补贴、公益性岗位补贴、小额担保贷款、农村劳动力转移等六类主要项目的绩效评估标准，运用“雷达图”、“红绿灯”等绩效评估方式进行就业资金绩效历史比较评价、横向比较分析和政策调整绩效分析。
(三)提供就业资金管理机制设计和执行流程优化方案
一、强化考核领导、完善组织机构
为切实加强绩效考核工作领导，学校健全了考核领导机构，成立了学校绩效工资考核分配及实施领导小组，由校长任组长，领导小组成员由学校党、政、工和教研组长以及教师代表组成，教师代表占1/3。考核小组成员由教师推荐，学校审核，并在校内公示一周，报教育局审批。考核领导小组职责明确，分工负责，团结协作，为绩效考核工作提供组织保障。领导小组负责对教师的绩效考核的分配、发放和解释等方面的工作，确保绩效工资公平、公正地分配实施。
二、强化政策宜传、统一思想认识
为保证教师绩效工资考核工作的顺利实施，学校自去年以来，及时认真学习传达各级相关文件和会议精神，不断加强政策宣传，进一步提高和统一全校教职工思想认识。在政策宣传上，宣传到位，解释透彻，对教师不理解的作深人细致的政策宣传、解释，让政策深人人心，使教职工理解、支持，并加大学习宣传力度，严把政策宣传关，不误传，并通过政策宣传和解释工作，积极引导学校领导和教师转变观念，深刻认识这项改革的重大意义、深刻内涵和精神实质，为实施好义务教育学校绩效工资改革奠定扎实的基础。
三、强化考核规范，注重考核合法
在制定、完善方案的过程中，首先由学校行政班子集体反复研究，形成初稿。其次由考核领导小组反复酝酿，逐条讨论，形成统一意见。再次将考核方案交全体教职工大会讨论，充分让每位教职工在大会上就方案发表意见，人人表态，使教职工积极参与到其中，对会上大多数人提出的合理意见进行采纳。最后将方案提交教代会审议表决，每位代表进行表决签名，并在学校公示一周后报送教育主管部门审批。为此项工作以备各级检查，学校加强了此项工作的档案管理，并完善相关手续、程序。在考核过程中学校按规定的程序，分学期(或学年)进行，采取平时考核与定期考核相结合，定性考核与定量相结合，教职工自评与学科教研组评议、年级组评议、考核组评议相结合的形式，其具体程序为:一是教师进行个人总结和述职;二是组织民主测评或民主评议;三是学校绩效考核领导小组对教师进行考核，并根据考核情况，参考民主测评和平时考核的结果提出考核等次建议意见;四是学校绩效考核小组集体研究确定教师考核等次;五是在校内公示考核结果，受理对考核结果有异议教师的复核申请;六是学校将考核工作总结和考核结果报教育局备案。同时，按照相关文件规定，对不能参与绩效考核或考核不合格等情况进行界定，并把考核结果作为绩效工资分配的主要依据，并作为岗位聘任、职务晋升、培养培训、表彰奖励等工作的重要依据。
四、强化考核管理，促进和谐发展
为把事关教师切身利益的绩效工资考核分配工作实施好，把好事办好，学校强化管理，稳妥推进。一是全面落实各级关于义务教育学校阶段学校绩效考核的实施文件精神，坚持正确的指导思想和分配原则。并制定切实可行的考核方案，其考核方案包括:教师工作量折算方案、教师30%奖励性绩效考核方案、班主任绩效考核办法和行政人员考核办法等。二是加强教师德、能、勤、绩等方面的考核，坚持多劳多得，优绩优酬，重点向一线教师和骨干教师等倾斜，对政策中的纲性规定不突破，把师德表现、承担工作量和教育教学业绩作为考核硬指标。三是考核坚持公开、公正、公平，不搞暗箱操作，将方案细则发放到每一位教师手中，在阳光下进行操作。四是在考核实施过程中全面处理学校内部不同主体之间的矛盾，对不同的岗位及履职情况进行分类客观考核，同时，坚持个人业绩考核与团队业绩考核相结合，进一步培养教师的团队合作精神。五是坚持定量考核与定形考核相结合，以量化评价为主，质性评价为辅，并注重平时考核的记载。六是加强培训，提高素质，以实施绩效为契机，通过校本的学习培训，着力提高教师业务水平和整体素质，增强教师责任心和事业感，激励教师进一步肩负起教书育人的崇高使命，让教师努力提高教学质量。
［关键词］考核绩效工资高校指标体系
［作者简介］叶林良（1978- ），男，浙江临安人，浙江经济职业技术学院财会金融学院办公室主任兼学生党支部书记，副教授，硕士，研究方向为产业经济学。（浙江杭州310018）
［课题项目］本文系2012年度浙江省人力资源和社会保障厅科研项目“高校绩效工资改革存在问题及对策研究”的阶段性研究成果。（项目编号：R2012C013）
［中图分类号］G645［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2014）17-0077-02
高校绩效工资改革是目前各高校里面普遍讨论比较热烈的一个问题，很多人已经形成了一种认识：绩效工资改革已经不再是按劳分配的一种分配方式，教师们只要完成了基本的教学工作量，就能够取得上限的收入，至于超出基本工作量的工作，也不能额外获得报酬。本人通过查阅相关资料研究认为国家绩效工资改革的出发点是好的，目标是明确的，政策是合理的，只是在改革的初期，对绩效工资的实施政策主观认识不正确，引起了许多方面的不满，也出现了很多问题。这就要求我们梳理问题，找出对应的措施。
一、绩效工资改革推行下绩效考核的意义
绩效工资分为基础性绩效工资和奖励性绩效工资两个部分，其中基础性绩效工资部分已经给定规定标准，根据单位制定的职级对照条件，每个人的岗位津贴、生活补贴和工龄补贴都按标准发放，在执行上不会碰到很大的问题和困难。而奖励性绩效工资则是在考核的基础上确定分配方式和方法，这部分工资是当前高校绩效工资改革问题最集中的方面：绩效考核办法如何制定、行政和教师岗位考核如何平衡、分配方法和方式的确立、如何实施分配等。而其中绩效考核尤为关键，在以前，绩效考核的结果主要意义在于作为教师聘任、解聘的重要依据，而在实行绩效工资以后，绩效的高低就决定了工资的多少也就是个人收入的多少。如何科学公正地衡量教师的工作业绩是最难的也是最重要的问题。
二、绩效工资改革推行下高校绩效考核存在的问题
在实施绩效工资改革的高校对于绩效考核的办法一般有以下三种具体情况：一是直接沿用绩效工资改革前的绩效考核方法；二是在原有的绩效考核办法上面进行一定的改进；三是制定新的绩效考核办法。各高校无论采用哪种方式，在制定绩效考核办法（绩效考核评价指标体系）和实际考核中都存在一些问题，总结归纳起来主要有以下六个方面：
（一）绩效考核指标体系在各高校间缺少可比性
各高校的绩效考核指标体系五花八门，相互之间基本没有可比性。每个学校都有自己的一套绩效考核办法，有的比较粗略，有的比较细；有的侧重于教学工作量和教学质量，有的侧重于科研，有的侧重于竞赛获奖；有的主要运用定量指标，有的主要用定性指标，有的会把两者进行一些结合；各个学校的建设任务建设目标、学科设置、发展状况都不一样。然而，教师是广大人民的教师，同样的教师在不同的学校应该要给予同样客观的评价，不同学校的教师之间也应该有一定的可比性，否则会严重打击一些教师的工作积极性，甚至会导致优秀教师资源流失。
（二）制定过程未征求全体教师的意见和建议
绩效考核办法的制定未征求全体教师的意见和建议。有些高校教师绩效考核办法是由教务部门单独制定或者和科研部门一起制定，报学校领导批准就直接下发实行了，没有征求教学部门的意见，也没有通过教代会或者其他方式进行讨论通过，更没有征求一线教师的意见建议，结果下发的考核办法漏洞百出，教师意见很大，不满情绪严重，既损坏了学校行政的形象，也激化了教师与学校行政的矛盾。
（三）忽视绩效考核的前期宣传和结果反馈
有些高校对于绩效考核的宣传工作比较欠缺，只在期末考核时下发考核办法，要求规定时间上报结果，而对于考核办法和具体指标缺少解读和解释，对于参与考核组织和执行人员缺少培训和沟通，使得在考核过程中出现各种各样的问题。更严重的是考核结束后，对于考核结果的反馈和考核结果运用的欠缺，绩效考核至少应该是双向的，好的绩效考核甚至是多向的。在绩效工资改革的推行下，将考核结果简单地与绩效工资挂钩，然后将考核结果进行简单的公示，而不借此来改变教师工作的不足，激励教师积极进取，这样的考核不利于促进教师队伍真正全面健康发展。
（四）绩效考核指标体系的设计欠缺科学性
一般高校主要由教学、管理、后勤等部分组成，虽然这些部门或人员最终的服务对象都是学生，但是工作的重点和内容不一样，考核的侧重点也应该不一样，而有些高校的考核指标没有差别或差别很小，不能体现岗位的区别。另外，很多高校的考核指标体系偏重于量化，以量定绩，例如科研论文的数量决定了教师科研工作的考核结果，而论文的质量却不在考核的范围内，有些老师仅仅为了完成论文而作文，抄袭、造假等学术腐败现象由此而生。除此之外，有些高职学院本应该是以培养学生实践操作能力为主，教师更应该注重的是课堂教学和实践教学能力，却把科研、获奖作为考核的主要内容，而忽视教师的教学质量、教学工作量、师德等考核因素。
（五）缺少教师工作对象的参与
学生是学校工作的中心对象，一个学校的办学好坏或者一个老师的德、能高低，不是学校领导说了算，也不是其他老师说了算，学生应该有更多的发言权。在对教师的考核中，学生借助于学评教参与其中，而对于行政管理人员、后勤服务人员的考核基本上没有学生的评价。另外学评教作为学生对教师的唯一评价结果也存在不合理，比如不同专业、课程类型、班级同学从众心理等因素都影响评分的高低，学评教分数的简单取用也是不利于有效考核的。
（六）行政考核和教师考核缺乏合理平衡
某些高校实行绩效工资改革以后，行政人员和教师的工资差距反而拉大了，职务越高、收入越高的官本位收入分配方式问题更加突出，根本原因在于对两种人员考核的方法和结果不平衡，比如按百分制考核的结果，行政管理人员的分值都在90分以上，有细微的差异，而教师考核的分值都在60～80分之间，而直接用这个分数来分配奖励性绩效工资，其结果可想而知。
三、绩效考核问题的对策研究
（一）建立一套基本的考核指标体系框架
绩效考核办法的核心是绩效考核指标体系，与其让每个学校各自制定粗细不一、五花八门的考核指标体系，招致一些教师对学校的不满情绪，还不如教育厅、教委等部门通过调研，集中各个学校的意见建议，以施行效果比较好的学校的考核指标体系为基础，建立一套各个学校通用的基本的考核指标体系框架。各个学校以此为基本要求，根据自己的特点、工作侧重点在此基础上列出细目和具体考核内容、要求等。这样，杜绝了一些高校笼统简单的考核办法，一些高校“暗箱操作”和领导个人决断的现象，也有利于高校之间进行对比，甚至可以作为评判一个高校办学质量优劣的参考。
（二）全校范围内讨论通过绩效考核办法
绩效考核办法由绩效考核部门根据教育主管单位的规定进行拟定，然后下发各个部门征求意见。各部门要集中全体教师进行办法的学习和研讨，提出合理的改进意见上报。通过征求意见，绩效考核部门制定终稿后在学校的教师代表大会上讨论和表决通过形成正式稿下发。这样的考核办法是每个教师参与制定的，符合教师的根本要求，在执行上不会碰到大的困难，也起到了很好的考核宣传、引导作用，有利于绩效考核真正的“绩效”。
（三）做好日常考核工作，加强结果反馈的运用
绩效考核应该贯穿整个年度，平时要通过各种方式对教师进行绩效考核的宣传，开展一系列的绩效辅导，还要将绩效考核实施到日常工作中来，把日常考核和年度绩效考核有机结合。学校要从整体战略的眼光来构筑绩效考核工作，与教师的培训进修、教学管理、职称职务晋升等环节相互联结、相互作用。与此同时，学校应对教师绩效考核的结果及时进行分析和研究，提出有针对性的改进措施和意见建议，并反馈给教师本人。这样，不仅帮助教师认识到自身不足，发挥自身优点，改进工作方式方法，促进其个人发展；而且教师可以对考核结果中不满意或不合理的地方向仲裁机构提出申诉，纠正考核过程中的偏差。
（四）设计合理的绩效考核指标体系
针对不同的工作岗位制定科学合理的考核评价指标体系，要做到定量考核和定性评价相结合。绩效考核中非常重要的一项基础性工作是确立各个岗位的绩效目标，明确绩效目标后，教职员工按照绩效目标开展日常教学管理工作。绩效考核时，以此作为核定教师工资的参考依据。除了量化的标准外，绩效考核也应该充分使用定性的评价，如教师的师德、工作态度、科研论文的质量等。考核评分表是绩效考核的主要载体，一般是分为教学工作量、教学评价、教学改革和教学成果、科研能力、实践能力等部分，每个部分有对应的分值，为了使每个部分的分数都作用，就需要用数学的方法来进行验证，这也应成为绩效考核指标体系合理设计一项内容。
（五）鼓励学生参与绩效考核
在教职工绩效考核的过程中，要尽量多地听取学生的意见和建议，最好能让一部分学生代表参与进来。特别是对行政管理人员和后勤服务部门人员的绩效考核，目前学生的参与几乎是空白的。而对于教师的考核，不应该仅仅局限于学评教一种方式，应该补充采用平时课堂打分、交叉评分、座谈会评价折分等方式来更加全面合理地评价教师的教学质量。
（六）合理处理考核结果
对考核结果进行合理处理，使不同的考核对象有一定的可比性。考核的结果首先是得分，这个得分最终决定教职工的绩效考核结果，如说教师的教学业绩考核，分数最终将决定教师的教学业绩等级，且不论目前将教学业绩强制分成ABCDE五档并规定比例这种方式是否合理，至少这个分数与行政管理人员的分数一般就没有可比性。因此，在绩效考核过程中，很多的分数都应该通过一定的方法进行处理，然后再拿来使用，才能让绩效考核更加合理。
［参考文献］
［1］洪江如，张明旭.努力探索高校绩效考核新机制［J］.合肥工业大学学报，2009（3）.
［2］刘长慧，李宇哲.高校绩效考核的维度分析［J］.经济生活文摘（下半月），2011（10）.
［3］杨华涛.浅议现行高校绩效考核存在问题及改善措施［J］.商情，2011（26）.
［4］方兰.高校教师管理中的绩效管理［J］.湖南冶金职业技术学院学报，2006（3）.
购物车(0)
