进入当代社会,教育社会学经历了较快的发展。20世纪50年代,教育社会学的学科建设在英国取得了空前的知识地位和政治影响,英国的社会学家在“新”教育社会学研究中处于“领跑”地位,并于70年代晚期建立了教育社会学的专业课程。教育社会学成为现代西方一个具有国际影响的主要流派,产生的原因也由于世界的全球化进程而具有国际性。当今世界学术传播、交流的国际化的现实也决定了其必定与“传统”教育社会学有很大区别。首先,对传统结构-功能主义方法论的挑战。功能主义建立在社会进步和工业发展的乐观主义背景中,主张通过特定道德价值的社会化,使学校教育制度成为促成个体适应社会并整合到社会系统中的最合适工具,最具有代表性的是帕森斯“结构功能主义”理论。他在对学校与社会的关系研究中认为,学校是典型的社会化的现代环境,他将班级视为社会体系的子系统,认为其作用在于维护社会秩序,而学校和家庭是承担传递价值和规范责任的机构,塑造个体人格和符合工业社会要求的特定发展。20世纪60年代,随着西方文化运动的发展,“新”教育社会学研究以“冲突理论”为武器,矛头直指功能主义。主张以社会冲突来考察教育现象,批驳功能主义的技术功能理论,认为无法把学校教育的发展直接归因于经济与技术变化的结果,也无法把学校教育的主要作用归结为对学生进行从事未来职业所需技能的训练;学校的主要作用在于传授社会支配集团的身份文化(statusculture),学校教育发展的动力来自不同身份集团之间的冲突。其次,对传统教育社会学“教育平等”观的超越。传统教育社会学承认教育不平等的合法性,认为教育竟争是一种民主政治的机制,不平等本身是教育系统外在的因素,人们职业上的差别是社会职业结构变化的结果,教育系统中的不平等是从外界带入的偶然的无能为力的东西,学校本身是公正的、中立的,教育是获得成功的钥匙,人们可以通过工作和教育保持或改变自己的社会经济地位。“新”教育社会学则认为学校从表面上看是公正的、中立的,其实它却是处于统治阶级控制下,“不仅学校制度、教育价值观为统治阶级所控制,而且连学校教什么、教谁、如何教也是如此;教育竞争也不是公正的,首先,具有不同阶级等级背景的学生在受教育的条件方面有优劣之分;其次,学生的成就动机也不是中立的因素,它受着阶级结构、文化和意识形态的影响;再次,学校里传授的知识以及掌握知识成败的标准对中、上层阶级的学生有利,对下层阶级学生不利;另外,从总体而言,教师的操作性价值判断也与统治阶级的意识形态相一致。”学校并不能产生教育平等。
二、“新”教育社会学发展趋势及其批判
(一)“新”教育社会学的学科融合
吴康宁教授认为,从60年代末开始,西方教育社会学逐渐繁衍出各种各样的理论,出现了形形的学派,从而使教育社会学进入一个学派争鸣的时期。而到了90年代以后,教育社会学虽然存在多元化发展,但各学派之间的论争渐渐少了,出现了多元共存共融和形成教育社会学共同体的发展态势。米歇尔·扬的《知识与控制:教育社会学的新方向》一书将教育社会学与知识社会学紧密地联系在一起,将作为传授知识主要渠道的学校课程纳入了知识社会学的研究视域。在70年代中期,美国一些学者也参加了“新”教育社会学的讨论。如阿普尔作为课程论领域中的政治———社会派激进主义的“重构概念论者”运动的领袖出现的,他是从课程论领域的意识形态批判开始的。在70年代末,他在《新教育社会学:分析的文化与经济再生产》一文中把包括他自己在内的激进的教育社会分析概括在“新”教育社会学之中。他们用不同的方式将马克思主义阶级分析法、互动理论与知识社会学熔合并铸就了一套新的、多元的批判性工具。教育社会学中纯粹的理论急速减少,出现了史无前例的学科跨界、观念变化。到了90年代后,批判的传统与后现代的发展集中在教育政策分析和教育改革领域。
进入当代社会，教育社会学经历了较快的发展。20世纪50年代，教育社会学的学科建设在英国取得了空前的知识地位和政治影响，英国的社会学家在“新”教育社会学研究中处于“领跑”地位，并于70年代晚期建立了教育社会学的专业课程。教育社会学成为现代西方一个具有国际影响的主要流派，产生的原因也由于世界的全球化进程而具有国际性。当今世界学术传播、交流的国际化的现实也决定了其必定与“传统”教育社会学有很大区别。首先，对传统结构-功能主义方法论的挑战。功能主义建立在社会进步和工业发展的乐观主义背景中，主张通过特定道德价值的社会化，使学校教育制度成为促成个体适应社会并整合到社会系统中的最合适工具，最具有代表性的是帕森斯“结构功能主义”理论。他在对学校与社会的关系研究中认为，学校是典型的社会化的现代环境，他将班级视为社会体系的子系统，认为其作用在于维护社会秩序，而学校和家庭是承担传递价值和规范责任的机构，塑造个体人格和符合工业社会要求的特定发展。20世纪60年代，随着西方文化运动的发展，“新”教育社会学研究以“冲突理论”为武器，矛头直指功能主义。主张以社会冲突来考察教育现象，批驳功能主义的技术功能理论，认为无法把学校教育的发展直接归因于经济与技术变化的结果，也无法把学校教育的主要作用归结为对学生进行从事未来职业所需技能的训练；学校的主要作用在于传授社会支配集团的身份文化（statusculture），学校教育发展的动力来自不同身份集团之间的冲突。其次，对传统教育社会学“教育平等”观的超越。传统教育社会学承认教育不平等的合法性，认为教育竟争是一种民主政治的机制，不平等本身是教育系统外在的因素，人们职业上的差别是社会职业结构变化的结果，教育系统中的不平等是从外界带入的偶然的无能为力的东西，学校本身是公正的、中立的，教育是获得成功的钥匙，人们可以通过工作和教育保持或改变自己的社会经济地位。“新”教育社会学则认为学校从表面上看是公正的、中立的，其实它却是处于统治阶级控制下，“不仅学校制度、教育价值观为统治阶级所控制，而且连学校教什么、教谁、如何教也是如此；教育竞争也不是公正的，首先，具有不同阶级等级背景的学生在受教育的条件方面有优劣之分；其次，学生的成就动机也不是中立的因素，它受着阶级结构、文化和意识形态的影响；再次，学校里传授的知识以及掌握知识成败的标准对中、上层阶级的学生有利，对下层阶级学生不利；另外，从总体而言，教师的操作性价值判断也与统治阶级的意识形态相一致。”学校并不能产生教育平等。
二、“新”教育社会学发展趋势及其批判
（一）“新”教育社会学的学科融合
吴康宁教授认为，从60年代末开始，西方教育社会学逐渐繁衍出各种各样的理论，出现了形形的学派，从而使教育社会学进入一个学派争鸣的时期。而到了90年代以后，教育社会学虽然存在多元化发展，但各学派之间的论争渐渐少了，出现了多元共存共融和形成教育社会学共同体的发展态势。米歇尔·扬的《知识与控制：教育社会学的新方向》一书将教育社会学与知识社会学紧密地联系在一起，将作为传授知识主要渠道的学校课程纳入了知识社会学的研究视域。在70年代中期，美国一些学者也参加了“新”教育社会学的讨论。如阿普尔作为课程论领域中的政治———社会派激进主义的“重构概念论者”运动的领袖出现的，他是从课程论领域的意识形态批判开始的。在70年代末，他在《新教育社会学：分析的文化与经济再生产》一文中把包括他自己在内的激进的教育社会分析概括在“新”教育社会学之中。他们用不同的方式将马克思主义阶级分析法、互动理论与知识社会学熔合并铸就了一套新的、多元的批判性工具。教育社会学中纯粹的理论急速减少，出现了史无前例的学科跨界、观念变化。到了90年代后，批判的传统与后现代的发展集中在教育政策分析和教育改革领域。
（二）学科继续发展的批判取向
新教育社会学课程理论是教育学的新生面，它全面科学的对社会学进行评析。在我国，社会学的教育理论和课程理论的发展具有重要的意义。从其发展的内在因素来看，其产生环境和理论原则、自身发展的合理性予以评析。
（一）从政治角度进行评析
政治色彩是社会学的独特内容。在社会主义被普遍认可的情况下，大多数学者本着从社会主义观点出发的原则，对资本主义的教学方式的不合理性进行抨击，揭示了资本主义表面民主、平等但实际在课堂教育中却反应资产阶级价值标准、政治经济文化利益化的意识形态。资本主义的潜在课程传递了不同的知识理念，一定程度上加强了社会的分化并对社会的不平等现象起到一定的推动作用。而新社会教育者们试图把资本主义的不合理现象消除，从而达到促进社会进步的作用，但是“思想的批判”并不能从根本上改变一个社会。
（二）从其发展的科学性进行评析
新教育社会学的课程理论具有一定的科学性和合理性。新教育下的社会学对传统社会学教育的不足进行了批判。但新教育下的社会学理论并没有从根本上解决一些关键性的问题。比如劳工子女的就学问题，仅仅是做出了一些合理的探索。新教育社会学者试图将社会学的发展进行宏观和微观的结合分析，从而深层次的解释社会学的本质，在这方面比传统的社会学教育理论有所进步。新的社会学教育课程理论从概念范畴到研究范围都有一定的合理性和可供借鉴性。打破了传统社会学教育中“价值中立”的观点。
（三）从其自身的理论缺陷进行评析
就新教育社会学自身而言，新教育社会学的课程理论存在着不足的方面。
1.理论缺乏验证社会教育的理论缺乏验证性直接影响了理论教育的深度。社会学理论研究者虽然集合了新教育的社会学，但由于缺乏彼此认同的核心概念和范畴，使得研究范围和研究形式各不相同，不利于社会学的理论性研究。新教育社会学的理论研究背景和框架也存在不同，这些差异使得对理论的概念、范畴没有一个统一的、科学的定性。社会学者在对新教育社会学进行理论研究时，并没有进行合理的验证，使得这些理论的可靠性存在不确定的因素。
2.知识、课程与意思形态的关系分析上存在不足社会学者在进行社会学理论的研究过程中着重强调知识的社会性，从而忽视了客观性和真理性。把课程理论局限于意识形态中犯了极端的本本主义错误，没有与社会实践经验联系在一起。
二、结束语
第一步是确定历史教学题目。2014年我们调查的课题是《渭南地区历史遗存的保护与开发现状调查研究》。首先这一题目具备很强的可操作性，陕西是历史文化大省，渭南自古是关中东大门，历史遗产极其丰富，有充足的素材可供调查。其次我校学生分布于渭南各个市县，让他们调查当地的文物遗存，能激发积极性，促进他们对本地文化的了解，培养对国家历史文化的热爱。最后是具备实用价值。如历史遗存的保护开发现状，有哪些经验与不足，这对保护、开发当地历史文化遗产有重大现实意义。第二步是将学生分组。将同一地的学生分为一组，每组一个小题目，设组长一人，负责本组工作安排，如联系组员假日调查，汇总调查材料，组织分析讨论，总结讨论结果等。分好组后，各小组讨论决定本小组具体调查研究的对象。第三步是教师示范。到附近某处历史遗址进行现场示范。先讲解相关史实，再查看周边环境，或测量，或拍照，或咨询相关管理部门，或周边居民，对其保护开发现状做深入了解。最后分析讨论，发现长处或不足，形成书面材料。这样就使学生对具体调查研究过程有了初步了解。第四步是学生分组活动。先查找文献，初步了解调查对象。再实地调查，汇总材料，写出初步研究成果。这能调动学生动手、动脑、动笔去讨论、写作。培养他们的团队合作精神，使每个组员积极参与，保证调查研究过程的有效性。第五步是成果展示。利用课堂，每小组派代表将本组调查结果、发现的问题与不足，提出的解决办法向全班同学汇报。各组取长补短，完善本组研究。教师适时引导、点评，提升学生的认识水平。经过展示，每组成果进一步完善，形成最终研究结论。
二、实践结果
这次历史教学调查由于选题恰当，分组合理，示范充分，收到了很好的效果。历史教学首先加深了学生对本地历史文化的了解。有小组调查了白水县的仓颉庙，调查前大多数学生只知道古庙历史悠久，但里面纪念的是谁，为何纪念都不甚了解。这次调查使他们对这座古庙有了全面深刻的了解。其次使他们发现某些历史遗迹保护中的问题。如有小组调查了某乡镇的唐朝慧照寺宝塔。经过实地调查他们发现，由于当地农民的开垦和年久失修，塔基已经遭到了严重破坏。最后，对历史遗迹的开发提出自己的设想。例如，韩城小组调查的是司马迁祠。这个遗迹保存很好，旅游价值高，但游客不多。他们对此提出自己的设想：将司马迁祠与当地其他自然、人文景点相结合，形成完整的旅游线路，将自然风光游与历史文化游相结合，充分展示当地迷人的自然风光与深厚的历史文化底蕴。其次扩大宣传，使更多人了解司马迁的丰功伟绩。这些方案有借鉴，更有独创。在对方案教学进行分析比较的过程中，锻炼学生分析、解决问题的能力。
三、结语
笔者从事思政教育数十年，对高职院校哲学社会科学教育教学工作进行了深入研究，深刻认识到哲学社会科学教育教学对于帮助学生塑造正确的世界观、人生观、价值观具有重要的作用。本文在分析高职院校哲学社会科学教育现状的基础上，试图剖析造成这一现状的原因，为高职院校哲学社会科学教育工作提供一定的借鉴。
1高职院校哲学社会科学教育现状及原因分析
哲学社会科学在坚持用社会主义核心价值观引领多样化的社会思潮、引导人们主动投身中国特色社会主义建设实践等方面发挥着重要作用。高职院校的学生大部分是理科出身，哲学社会科学方面的学习在基础教育阶段非常欠缺，进入大学之后也是以专业技能的学习为主，学生对哲学社会科学知识的摄取不受重视，甚至被忽略，人文素质的培养和塑造对于学生成才和全面发展的重要性没有得到应有的重视。笔者认为，造成目前这种状况具体原因如下：
1.1社会因素：哲学社会科学教育遇冷
近年来，在高职教育迅猛发展的过程中，出现了一些违背教育规律，急功近利发展的现象，突出表现为高职院校不断重视自然科学知识的传授，一味加强学生专业技能的训练，忽视了哲学社会科学教育在学生职业道德以及人格的养成过程中的熏陶教化功能。我国高等职业院校为适应经济社会发展应运而生，目前又普遍面临着学生就业困难以及社会对人才专业技能要求较高的严峻挑战。因此，从“实用”角度出发，校方纷纷加大了对学生专业知识技能的培养力度，在人才培养目标、人才培养模式、课程设置、实训设备等方面投入了大量的人、财、物，再无精力顾及哲学社会科学教育教学。再者，高职教育学制短，专业教学任务重，校方更重视实训课程的质量，技术理论课次之，而哲学社会科学教学基本流于形式，出现“说起来重要，做起来次要，忙起来不要，查起来非常必要”的状况。
1.2学生因素：素质堪忧
目前，高职生源大多列在第四、五批中录取，生源的教育背景不同，文化理论功底较薄，甚至大多数理科学生基本上没有学过哲学常识，无法适应起点较高的哲学社会科学教育教学，较多学生反映难以理解其基本内涵，理论学习上通常表现为放弃，进行“学职业技术不需要社会科学理论”之类的消极宣传。全球化的浪潮带来西方各种思潮和价值观的涌入，中国社会的急剧转型、现代化进程的快速发展与日益激烈的社会竞争压力无一不猛烈冲击、影响和改变着高职学生的价值观念和行为方式。改革开放三十多年来泥沙俱下，由于过于注重经济的发展而忽略精神文化方面的内涵建设，致使某些学生对物质利益的追求远远多于对精神信仰的追求，对现实主义的关注极大地超过了对终极价值的思考，导致学习动力不足，学习目标不明。
1.3师资、教材因素：师资力量欠缺、教材脱离
实际高职院校大多数由以往的中专院校“升格”、“整合”而来，本来哲学社会科学师资力量就普遍薄弱，高水平的学科带头人和教学科研骨干数量极少，大家、名家更少。办学规模急剧扩充，更导致师资严重不足，以往的小班授课不得不改为大班开讲，或者非思政专业背景或非哲学专业背景的教师客串，课堂教学效果大打折扣。极少数教师还没能做到对马克思主义的“真懂、真信”，在教育教学中忽略对学生的意识形态教育，对一些西方学术观点缺乏正确地分析和批判，把哲学社会科学课程只是当成纯粹的知识传授课程来对待。当前高职院校哲学社会科学教材因为受到意识形态的影响，思想内容单一、是非标准简单，割裂了厚重的理论与鲜活的实践之间的血肉关系，变成了干巴巴的教条，空洞无力的说教对高职学生的哲学社会科学教育的教学效果产生极其不良的影响。
2高职院校哲学社会科学教育教学的作用
哲学社会科学教育教学的重要地位和作用具体表现在以下三个方面:
2.1有助于将青年学生培养为“社会人”
以马克思列宁主义为指导的哲学社会科学教育，要求学生崇尚科学、追求真理；帮助学生明确正确的政治方向、树立远大的理想、陶冶高尚的情操、强化良好的公民道德意识、锻造坚强的意志品质；提高学生思想道德素质和人文素养；教导学生立足现实、放眼未来,遇事客观理性、不轻率、不浮躁、不盲从、不走极端、不急于求成；引导学生正确处理人与人、人与社会、人与自然的关系，正确把握时代脉搏、正确把握自己的人生道路，对现实社会作出正确的思维判断和价值选择。理工科专业的高职学生同样应当且必须具备科学的世界观、人生观、价值观和良好的思想道德素质、政治法律素质，才能增强历史使命感和社会责任感，增强抵制各种错误思潮的自觉性，树立全心全意为人民服务的意识，坚定为实现中华民族伟大复兴的中国梦而奋斗的信念。而优秀的人文素质、健康的人格情操和积极进取的精神品质是自然科学教育无法实现的。当前我们生活在气象万千的网络时代，各种文化思想的激荡、西方文化对中国传统文化的冲击、某些腐朽没落的生活方式对青年学生的影响都不可低估，价值观念的碰撞、行为准则的差异，导致学生的诚信缺失、心理失衡、道德失范、精神失落等。在协调社会环境变化与个人行为习惯的矛盾中，哲学社会科学倡导的科学认知方法、科学精神理念，对于人际关系、资源配置、社会平等与公正等方面的研究和在文化生活、意识形态、价值取向及人生态度等方面的关注，一定程度上为学生确立了精神支柱，营造了人与社会和谐发展的氛围。
2.2有助于将青年学生培养为“聪明人”
哲学是系统化、理论化的世界观，与自然科学是相互渗透、相互促进的，具有揭示自然、社会、思维发展规律的作用。高职院校通过哲学社会科学教育充实学生的文化理论知识，不断更新和优化各类知识结构，培养学生科学的思维能力和处事能力、提升学生的人文素养，增强学生的创造能力和运用知识解决实际问题的能力。哲学社会科学教育有利于高职学生思辨能力和创新思维能力的提高：一方面，鼓励高职学生延伸科学思维的空间，扩展辩证思维的跨度，培养学生整体把握客观世界的全局意识和辩证思维能力；另一方面，激励学生敢于打破传统思维的定势，开阔知识视野，拓展思维领域，鼓励学生进行批判性质疑，激发学生丰富大胆的想象力，突破所学专业领域的限制，了解和掌握其他专业学科的知识和方法，更好地适应政治、经济、社会、文化、和生态文明协调发展的需要。近些年来实施的大学生文化素质教育颇具成效，验证了哲学社会科学教育有着自然科学教育不可比拟的独特功能。因此，高职院校加强哲学社会科学教育，力促社会人文教育与自然科学教育的结合，才能培养学生勇于实践、不断创新的时代精神，才能从根本上提升学生运用所学知识解决实际问题的能力、自主创新的能力。
2.3有助于将青年学生培养为“职业人”
任何实践活动都离不开科学理论的指导，没有正确理论的引导，高等职业教育将迷失方向。高职院校应意识到高职教育的目的并非“制器”而是“育人”，过分强调专业教育、重视自然科学知识的传授和专业技能的训练，轻视哲学社会科学教育，忽视了对学生人文精神的陶冶和综合素质的培养，会导致学生人文底蕴的欠缺和人文素质的低下；会导致学生在思想道德、文明礼仪等方面不能达到相应的要求；会导致学生社会适应能力差以及道德失范等严重问题，直接影响着学生的就业和进一步发展。高职院校重视哲学社会科学教育，才能使学生在人文精神的熏陶下，成为以德为先、以俭为本、爱岗敬业的人才；成为吃苦耐劳、脚踏实地、开拓创新、学以致用的人才；成为视野开阔、素质全面、人文素养与科学素养兼备的人才；才能适应日新月异的社会发展和满足就业市场的需求。高职院校加强哲学社会科学教育，注重理、工、文的相互渗透，才能使学生一方面具有可持续发展的职业拓展能力，适应信息时代的要求，提升自身的就业竞争力；另一方面具有对工作对社会的高度责任心，严格遵守职业道德规范。
3结束语
(一)关于社区教育的内涵本质
内涵本质指的是反映一个事物的本质属性的总和，社区教育的内涵本质是其区别于其他事物的本质特征和特性。“社区教育”这一概念已为大家所熟悉，对于社区教育是大教育、社区教育的本质是教育和社会的结合、社区的教育目的是实现教育的社会化和社会的教育化，以及社区教育是为了促进人的全面发展和社区的进步等问题在学术界已基本达成共识。但对于社区教育的本质和内涵是什么、社区教育的实施主体究竟是政府还是民众等问题仍存在诸多争议，不同社会背景、不同研究领域的学者对此都有着各自侧重的定义。甚至有些学者在研究社区教育时只停留在理想层面的探讨，并没有以社区教育的实践为研究对象，因而难以体现理论与实践的有效结合。目前学术界对社区教育内涵本质的界定主要有以下几种观点:一是认为社区教育属于教育体系的范畴，即社区教育是教育的下位教育类型。比如:厉以贤在其《社区教育本土化》一文中指出，社区教育是为了提高全体社区成员的综合素质，进而提升他们生活质量并推动整个社区发展的一种社区内的教育活动和过程。(厉以贤，2004)黄云龙认为:现代社区教育的本质属性是社区成员接受到的一种以社区学校为主体的有组织、有形式的教育活动。(黄云龙，2006)陈乃林认为，社区教育从根本上说是社区范围内的全民终身教育，是一种教育形式。(陈乃林，2003)很多社区教育工作者也认为，社区教育其实就是在社区中进行的教育活动，即教育在功能和表现形式上的拓展———为社区服务。因此，社区教育在实践中常以政府举办、教育行政部门管理、社区组织动员居民参加的形式开展。二是认为社区教育属于社区发展范畴，即社区教育是社区发展的重要组成部分。比如，吴遵民认为，我国的社区教育应当向政府推动和社区居民自治相结合的方向发展，社区教育应当是一种自下而上的群众性活动。(吴遵民，2003)杜幼文指出，社区教育首先是一种社会教育，我国构建终身学习和学习型社会的总体目标要求社区教育为这一“社会”构建目标服务。(杜幼文，2013)持这一观点的还有台湾社区教育学者林振春，他认为，社区教育是一种过程，社区发展的过程即是社区教育的过程。(沈光辉，蔡亮光，2010)社区教育已经超过了教育的范畴，是一种由社区发起并组织实施的、为实现社区发展和社区居民进步服务的社区发展活动。三是认为社区教育属于组织管理范畴，即认为社区教育是一种教育协调管理组织。比如，梁春涛在《中国社区教育导论》一书中提出:社区教育是旨在提高全民素质、共同建设区域文明、促进社会和教育协调发展的教育社会一体化体制;是在一定地域内，由主导机构组织协调学校和社会各方面相互结合，双向服务，实现教育社会化和社会教育化的一种机制。(梁春涛，1993)还有一部分学者认为，社区教育是一种社区管理组织，主要工作重心就是协调社区内的各个部分，形成学习型社区，促进全民终身学习。综上所述，社区教育的几种范畴说是从不同的视角来认识社区教育的内涵本质的。从社区发展历程来看，其初始阶段都是在社区居民之中开展以教育为主的活动;随着社区的发展和结构的不断健全，教育对社区发展的作用越来越重要，在终身教育理念的指导下，社区教育在将来必然成为社区发展中最重要的组成部分。这是它区别于其他事物的质的规定性。对于社区教育的主体问题，可以从两方面来分析。首先，受教育主体应是社区居民，这点已是共识;但对于教育主体，或者说管理主体而言，仍存在较大的争议。结合我国社区发展现状来分析，目前各地社区的发展并不平衡，发达地区社区发展虽较完善，但仍没有达到自主管理的程度，更不用说不发达地区和农村。再加之我国社区的管理机构仍是政府及其延伸部门，因此目前社区教育的管理主体仍应是政府，由政府部门主导，发动居民和社会力量参与社区教育，如果只是强调社区居民的自发性和自主性是不切实际的。但是，随着未来社区的不断完善和发展，社区的管理主体将最终由社区居民承担，社区教育作为社区建设和治理的重要组成部分，其未来发展趋势也将逐步走向社区居民自治的社区发展活动。
(二)关于社区教育的功能定位
功能定位是指确定事物在社会发展中发挥的作用。明确社区教育的功能定位就明确了社区教育未来的发展目标和方向，功能定位决定了社区教育实践的内容和方式。传统的教育是“教师教，学生学”的被动传授知识的过程，这种教育方式可以迅速增长和提高受教育者的知识与技能，但也有可能压抑受教育者的个性发展与全面发展。终身教育的理念强调的是人的全面发展，因此应当摒弃学校教育中过于重视知识与技能传授的弊端，把重点放到人的自我完善上。因此，一些学者认为社区教育的功能应是提供促进人的自我完善的教育，是以非功利教育内容为主的。但也有一些学者认为社区教育的实用性目的是提升本地居民的人力资本，有效提高居民的生存发展水平，进而促进社区的健康稳定发展，即认为社区教育应提供开发社区人力资源的教育，是以功利性教育内容为主的。持非功利主义社区教育观点的主要是一些理论研究者，他们在终身教育理念的指导下认为社区教育的功能应当是为促进人的全面发展服务的。如美国芝加哥大学校长哈钦斯在其《学习型社会》一书中指出:“在21世纪，教育或许可以最终实现自身的目的。”他认为，教育没有“实用的”目的，教育的目的是人性，而非人力。联合国教科文组织《学会生存》报告中指出，如果接受教育与培训需要一定的报偿来维持的话，任何一个国家也难以承受学习型社会的教育供给及其收益补偿所造成的巨大压力。只有当其以人的全面发展为目的时，才能从根本上回答学习型社会的动力问题。(联合国教科文组织，1996)国内外许多学者都以学习型社会与终身教育的理念为出发点，认为社区教育应提供促进人的全面完善的学习内容，因此非功利性是社区教育功能的主要特点。持功利主义社区教育观点的主要是一些实际工作者和部分学者。他们认为，社区教育应当将培养社区居民获得生存发展能力、提高居民生活水平、促进社区经济发展作为主要目的。厉以贤认为社区教育应通过提高社区居民文化水平和职业技术能力来推动人的发展。(厉以贤，2004)邵泽斌将“发展社区经济，全面建设小康社会”作为社区教育的内在要求，将“开发人力资源、提高全民素质”作为社区教育的现实要求(邵泽斌，2006)。大部分社区教育的实际工作者从提高社区教育的实际效果出发，普遍认为社区教育工作的重点是开展提升居民生存技能的教育培训，指出只有提升居民的工作技能，从而提高他们的收入，才能促进居民安居乐业，从而保障社区的安全稳定和健康发展。谢家超认为，从社会体制的角度出发，社会要为个体提供适合生存的环境，并通过广义的教育使之具备生存发展的能力。(谢家超，2011)从上面的两种观点可以看出，争论的焦点在于社区教育主要是应提供促进人的全面完善和发展的教育，还是应当提供开发社区居民人力资本、促进地区经济进步的教育。从本质上来看，社区教育理应提供促进人的全面发展的教育内容，但在我国现行教育体制和社区管理体制下，社区的管理机构从权力和能力两方面都无法承担起这个重任，完全非功利性社区教育的实际开展过程中，政府或者社区教育的提供者压力是比较大的，可以说是比较理想化的社区教育。因此也有学者提出，在提倡非功利性社区教育的同时，不能排斥功利性教育的内容。如吴遵民认为，社区教育的非功利是它的本质规定，但功利能维护社区安定、促进社区居民安居乐业，不仅十分有益而且实属必要。(吴遵民，2003)邱建新等指出，社区教育应当在培养人们获得生存发展的能力、形成社区成员对社区的归属感和依恋感的过程中起到重要的作用。(邱建新，陆军，2001)
(三)关于社区教育的发展模式
模式是指某种事物的标准形式，或者说可供重复套用的结构、框架。社区教育模式可看做是社区教育系统中各要素之间建立起来的较为稳定的结构框架和活动程序。关于社区教育的发展模式，经过这么多年的实践探索和经验总结，有很多学者从不同角度提出了不同的分类方法，其中主要有两种分类方法，一是按照地域划分的社区教育模式:大体可分为城市型社区教育模式、市镇型社区教育模式、乡村型社区教育模式等三类;二是按照不同管理主体划分的社区教育模式:大体可分为以政府为主导的社区教育模式、以学校为中心的社区教育模式、以社区大学为中心的社区教育模式、以社区居民为主导的社区教育模式等四类。(杨燕燕，2001)应该说，按照地域划分的教育模式是比较模糊的，因为随着城市的扩张，很多城市中还存在着城中村形成的社区，它们是介于城市和乡村之间的一种社区，再者是城市也有一级城市、二级城市、三级城市等分别，它们的社区发展程度也是不一样的。同理，市镇和乡村也有不同。因此，有学者主张按照管理主体来划分社区教育模式。一是以政府为主导的社区教育模式。它是目前我国社区教育的主要模式，其组织者、实施者、监督者、协调者是政府或相关部门，如街道、乡镇等行政编制内的单位。这种社区教育模式主要以完善社区服务水平、美化社区居民居住环境、提高地区综合竞争力为目的，开展丰富多彩的娱乐、文化活动。该模式的主要特点为:政府主导、社会参与，带有较强的行政管理色彩。二是以学校为中心的社区教育模式。这里的学校主要指社区内的中小学校。学校通过充分、灵活运用自身的教育资源和优势，对在校学生和社区居民进行校外教育。该模式具有学校主导、资源共享、社会参与等特点。但总体而言，这种模式带有浓厚的学校校外补偿教育性质，目前由于学校的主要财政来源是政府，所以常因资金问题难以开展活动，局限性较多。三是以社区大学为中心的社区教育模式。社区大学作为社区教育活动的办学机构，对社区居民进行文化性、职业性、专业性的社区教育。社区大学通过专业开办、课程开设、项目开发等多种形式来开展社区教育教学活动。但目前我国的大部分县区和社区还没有足够的能力开办，一般是借助电大或者其他职业院校开办社区大学。此模式目前在上海、江苏、福建等发达地区开始出现并迅速发展。四是以社区居民为主导的社区教育模式。它是社区发展到一定阶段的产物，存在于由社区组织和居民自主管理的社区中。社区教育的总体协调和具体策划均由社区组织和居民组成的社区教育协调委员会负责。其运作方式为:由本社区较有影响并且热心教育的单位或群体牵头组成专门机构，利用各自的影响和资源开展“社区是我家，建设靠大家”式的社区教育活动。(岳杰勇，2006)从以上各种模式可以看出，目前前三种模式都在政府行政主导之下，无论是以政府主导还是以中小学为中心的模式，其办学主体其实都是政府，目前社区大学为中心的模式如果没有政府的支持也难以运作。因此，以政府主导模式为主的阶段仍是中国社区教育发展不能超越的历史阶段，政府在当今社区教育的发展过程中仍是主要力量，担负不可推卸的责任。但在长期的实践过程中不难发现，以政府为主导组织开展的社区教育难免形成社区教育模式单一化的局面，社区居民很难真正从社区教育中获益，甚至成为旁观者，主动性和积极性都无法调动。并且各职能部门受政府委托，在开展和督促社区教育的过程中，常出现相互推诿、资源浪费、重复建设、利益争抢等方面的问题，使得社区教育趋于形象工程。从社区教育的发展趋势来看，它的最终目标将走向由社区自主开展社区教育的方向。
二、基于学习型社会理念的社区教育理论研究热点问题总结与探讨
美国学者哈钦斯在其著作《学习型社会》中第一次提出了“学习化社会”的概念。学习化社会即大家所熟悉的学习型社会，是指社会全体成员都自觉地开展学习活动，并且能够随时、随地接收到所需的各种教育资源，形成全民学习、终身学习的社会风气。社区是社会的组成“细胞”，要想建成学习型社会，首先就必须从社区入手，从创建学习型社区破题。因此，基于学习型社会理念的社区教育是以提高人的全面素质和推动社区进步为目的的，涵盖功利性和非功利性的教育内容，能够为社区内全体成员提供“人人、时时、处处”的学习机会，最终实现社会的教育化和教育的社会化的活动。根据以上述评与总结，本文就这三个社区教育理论研究热点问题作进一步探讨。
(一)社区教育的内涵本质:强化教育属性与社会属性的融合
教育作为社会的一个系统，它首先承担育人的功能，并通过育人功能实现其社会功能，通过培养人力资源促进社会生产力的发展，进而影响和保障社会的延续和发展。因此，教育与社会发展密不可分，并且是社会发展的重要组成部分。在构建学习型社会的过程中，不仅要引导人们树立终身学习的理念，而且还要强化“社会”的学习功能。从社会发展的客观状况与需求来看，教育的社会化和社会的教育化趋势辩证统一于社会发展的唯物史观之中，并且在价值层面上是社会发展的客观要求。从国内外社区教育的历史沿革来看，社区教育来源于社会教育。学术界曾出现不少富有探索性的见解:一种理解是把社区教育划分到“民众教育”一类，如北欧诸国;一种理解是把社区教育定义为社会教育，如日本的社会教育几乎是社区教育的同义词;还有一种理解是把社区教育界定为向社区提供教育服务的非正规教育，如美国的社区教育就被认为是为社区不同种族、性别、年龄、职业的所有成员提供非正规的社会教育服务(陈元姝，2009)。社区是社会的基本单元，建立学习型社区是建设学习型社会的基础和前提。同时，社区教育既是构建终身教育体系的基本形式，又是推动社区建设和社会发展的重要力量。社区教育的发展与完善，代表着教育变革与创新的方向，同时也是推动教育与社会(社区)有机结合、协调发展，为构建和谐社会服务的基本、有效的手段与途径之一。一方面，社区教育从本质上讲是培养人的活动，人的全面发展是教育的目标。因此，应当以马克思主义创始人关于人的全面发展的教育学说为指导，大力发展以人为本的社区教育，为各类社会成员提供多样化、个性化的受教育机会和条件，满足社区成员终身学习、提高素质、提升生活品质和质量的需要，为惠民、安民、乐民提供服务。另一方面，社区教育与传统教育的本质区别在于教育与社会的联系紧密性和结合一体化，它是学习社会化和社会学习化的集合体和统一体。社区教育既是教育事业的重要组成部分，也是社会建设的重要组成部分。从历史沿革看，社区教育来源于社会教育，美国学者杜威在20世纪初就提出“学校是社会的基础”的思想，我国古代的“乡校”、“乡规民约”和“社学”等形式也是社区教育的雏形。从社区教育发展趋势看，强化教育属性与社会属性的融合，进而实现社区教育从教育主体本位向社会主体本位的转变，是未来社区教育与社会协调发展的第二次飞跃。
(二)社区教育的功能定位:坚持非功利主义与功利主义的统一
在学习型社会中，全体社会成员都能随时、随地接受到所需的各种教育资源。而这种学习需求，既包括丰富精神生活、提高素养的社会生活休闲教育内容，还包括提高职业技能、促进社区居民获得生存发展能力的职业教育内容。从终身教育的理念出发，社区教育强调的是培养自我完善的人，是为人的未来生活做准备，而不是为职业做准备，教育的内容偏向非功利性。而功利主义强调以实际功用作为社区教育实践的指导原则，主张实施有利于人们当前职业发展和生活水平提高的实用技能。从教育外部关系规律来看，这种教育内容是推动社会、经济发展的源动力。实际上，从历史的发展轨迹来看，社区教育从无到有的过程就是受到社会、经济发展状况的影响———经济基础决定上层建筑。因此，目前社区教育的发展阶段也必须适应经济社会的发展水平，社区教育的功能定位必须符合现实社会发展水平。由于我国仍处于社会主义初级阶段，地区之间发展不平衡，有些地区居民已经达到了小康社会的标准，可有些地区居民还生活在温饱线上。运用马斯洛的需要层次理论来分析，只有当人的低层次需求得到满足以后，高层次的需求才会占据主导地位。因此，各地开展的社区教育也应因地制宜，既要有提高居民收入的就业指导、职业培训等的功利主义的教育内容，使社区居民低层次的需求得到满足，也要有提升精神素养的各种生活教育、道德教育等非功利主义的内容，保障居民在低层次需求得到满足后，能够得到更高层次的需求提升。社区教育功能定位的争论，其实是受到研究者价值取向的影响。社区教育研究中功利主义和非功利主义价值观都有其存在的理论和实践基础，只有将这两种价值观结合在一起，才有助于社区教育的发展。社区教育是终身教育的重要组成部分，因此对非功利主义强调的坚守终身教育理想的问题，有其合理性，但这种理想必须通过实践来实现，即社区教育的发展只能通过市场、社会等实际需求来实现，因此功利性也是无法避免的，它是开展社区教育的动因之一，也是社区教育不断发展的现实基础。社区教育必须通过功利性的手段来实现发展终身教育的根本目的，无论它们的出发点是功利的还是非功利的。在社区教育的研究中，既不能一味强调终身教育的理想，批判社区教育实践中功利主义的存在，也不能只停留在满足社会功利需求上，而忽视了终身教育的核心价值。
(三)社区教育的发展模式:兼顾统一性与多样性的结合
关于怎样处理社会工作理论与实践的关系问题，有学者认为现代社会工作的发展历程中，在理论与实践的关系上，一直存在着某种注重经验性实践活动，轻视系统性理论抽象的倾向。有相当一部分社会工作者认为，社会工作主要是一门艺术而不是科学，在具体的社会服务中主要依赖于实践的经验而不是理论的指导。这种倾向长期影响着现代社会工作的健康发展和社会功能的充分发挥，更影响着社会工作教育的学科建设。更多的学者则强调要重视实践，认为中国的社会工作有着与西方不同的特点，西方是先有实践再有理论，中国则是从理论开始，带动实践的展开，所以一直存在重理论教育轻实务的不足，因此，社会工作尤以实践为教育的目标与致力方向。对这个问题最有发言权的其实是社工专业的毕业生，不管他们在学校里是接受理论教育多些，还是做实务多些，他们能不能迅速适应工作岗位最能说明问题。为此，笔者对该专业毕业学生进行了问卷调查，了解他们对学校理论课程教学的看法，从而为社会工作教育的改革和发展提供参考。
二调查的基本情况
本调查通过电子邮件的形式发放问该卷该给专业已经毕业并正从事社会工作的学生，通过这些学生再寻找其他符合条件的调查对象，共回收问卷148份。接受调查的对象还有部分在读的研究生，以及部分没有在高校接受过社工的专业教育但从事该项工作的人。考虑到在读的研究生在本科时接受了社工的专业教育，现在可以站在更高层次对该专业的理论教学进行反思，他们填写的问卷计算在有效问卷内。目前从事社会工作却没有高校社工作教育经历的不符合调查条件。剔除不符合条件的问卷，获得有效问卷128份，最后利用SPSS软件对调查数据进行分析。被调查者的基本情况如下：128人中，性别构成为60名男性，68名女性。学历构成为11名研究生，108名本科生，11名专科生，本科毕业生是这次调查的主体，占总调查对象的82．8％。毕业学校为湖南农业大学、深圳大学、黑龙江工程学院、长沙民政职业技术学院、东莞理工学院城市学院、广西师范大学等43所高等院校。开始从事社工的时间从2007年到2013，其中2010年、2011年、2012年、2014年这四年开始从事社工的最多，分别是29人、26人、25人、21人。所在的岗位既有机构社工、也有项目社工，从事的具体工作有社区社工、学校社工、企业社工、家庭社工、青少年社工、老年社工、妇女社工、残障社工、社会工作行政、机构管理或项目管理等等。从这些数据可以看出，被调查者所从事的工作涉及到社会工作的各个方面和各个领域，从事社会工作最长的已经满了六年，最短的不足一年。从开始从事社工的毕业生，正处于角色的转换期，在学校所学的理论能不能帮助他们迅速地适应工作岗位他们的感受最直接，而已经从事社工几年的毕业生他们的工作经历让他们对这个问题的感受更加深刻，因此本次调查能够在很大程度上反映社工专业毕业生对该专业理论课程教学的看法。
三调查结果
本次调查分为四个部分，第一部分是对社会工作专业理论课程学习的收获及重要性的看法，第二部分是对社会工作专业理论课程设置的看法，第三部分是对社会工作专业理论课程课堂教学的看法，第四部分是对社会工作专业理论课程教学的建议。
（一）对社会工作专业理论课程学习的收获及重要性的认识
绝大多数被调查者认为在学校里理论课程的学习很有收获，认为学校里的理论学习对现在的学习和工作产生了比较大的影响，能使自己更快地掌握技术。具体情况如下：33人认为在学校理论课程的学习很有收获，占被调查对象的25．8％；59人认为比较有收获，占被调查对象46．1％；35人认为有一点收获，占被调查对象的27．3％，有1人认为完全没有收获，占被调查者的0．8％。20人认为在学校的理论学习对现在的学习和工作影响很大，占被调查对象的15．6％；70人认为比较有影响，占被调查对象的54．7％；36人认为有一点影响，占被调查对象的28．1％，有两人漏填。17人完全赞同理论知识学好了，在实践中可以更快地掌握技术，占被调查对象的13．3％；52人比较赞同，占被调查对象的40．6％；50人有一点赞同，占被调查对象的39．1％；有5人完全不赞同，占被调查人数的3．9％，4人漏填该题。有1人认为理论学习比实践重要，15人认为实践比理论重要，112人认为理论学习和实践一样重要，占被调查人数的87．5％。
（二）对课程设置的看法
问卷中的十门课程是参考教育部高等教育司编辑出版的《普通高等学校本科专业目录和专业介绍（2012年）》，分别是社会工作概论、社会学概论、社会心理学、人类行为与社会环境、社会保障概论、社会政策概论、个案工作、小组工作、社区社会工作、社会工作行政。对于课程设置，被调查对象认为高校社会专业理论课程设置很完善的有1人，占0．8％，比较完善的21人，占16．4％，一般的49人，占38．3％，不太完善的51人，占39．8％，很不完善的6人，占4．7％。回答一般及以下的人是对课程设置不满意的，这样就有106人认为高校社会专业理论课程设置是不完善的，占了被调查者的绝大多数。认为有必要针对特定实务领域设置相应的理论课程有124人，占被调查对象的96．9％。关于在实践中用得最多的理论课程（这一题为多选），被选择排前三位的课程是个案工作86．72％（111人）、小组工作82．03％（105人）、社区社会工作62．5％（80人），其余的则是人类行为与社会环境60．94％（78人），社会心理学54．69％（70人），社会工作概论41．41％（53人），社会学概论26．56％（34人），社会工作行政23．44％（30人），社会政策概论16．41％（21人），社会保障概论6．25％（8人）。关于理论课程在各学期的教学时间安排，4．69％（6人）认为很合理，44．53％（57人）认为比较合理，43．75％（56人）认为一般，7．03％（9人）认为不合理，考虑到被调查者来自43所高校，各高校社会工作专业在理论课程时间设置上不统一，这个数据的参考价值不大。问卷中设计了一个题目了解被调查者对各门理论课程在时间安排的看法，但从调查结果来看，综合各学校情况看，同一门课程在各个学期开设的都有，而且分布比较均匀，这说明在这个问题上并没有形成一致的意见。
（三）对理论课程教学方法的看法
教学有法，但无定法。教的目的是为了不教，是为了引导学生主动学习，当老师的不管采用什么样的方法教学，只有当学生认同了、满意了，这样的教学方法才有效果。被调查者对学校社会工作专业理论课程的课堂教学满意程度不高，绝大多数被调查者认为要学好专业理论课主要在于授课教师对实务的熟悉程度，绝大多数被调查者希望采用实训法进行理论教学。具体情况如下：在对理论课程课堂教学的满意程度上，7人表示很满意，占被调查对象的5．5％；49人感到比较满意，占被调查对象的38．3％；48人觉得一般，占被调查对象的37．5％；23人不太满意，占被调查对象的17．69％；1人很不满意，占被调查对象的0．8％。对于怎样学好专业理论课，17人认为主要是学生努力，占调查对象的13．4％；27人认为老师好的教学方法，占调查对象的21．1％；8人认为老师要有高的理论水平，占调查对象的6．2％；74人认为老师要对实务熟悉，占调查对象的57．8％，有1人没填。关于最适合的专业理论课程教学方法（这一题是多项选择），具体情况如下：54．7％（70人）选择“以语言传递信息为主的方法”，包括讲授法、谈话法、讨论法、读书指导法等；54．7％（70人）选择“以直接感知为主的方法”，包括演示法、参观法等；86．7％（111人）选择“以实际训练为主的方法”，包括练习法、实验法、实习作业法；50．0％（64人）选择“以欣赏活动为主的教学方法”，如放映电影和案例等；53．9％（69人）选择“以引导探究为主的方法”，如发现法、探究法等。
（四）对社会工作专业理论课程教学的建议
建议采用的是开放式的问题，有60个被调查者写出了对策和建议，具体可以分为以下的几个方面：
1．在理论课程设置上，被调查者建议除了《普通高等学校本科专业目录和专业介绍（2012年）》列出的10门课程外，还应该开设社会调查方法、社会统计学等课程。有人建议理论课程可以不分科目，不要分门别类地上各门课程，而是整合各种理论及实务开设综合性课程。在理论课程教学时间先后安排上，被调查者建议不要在一开始的时候就学习西方社会学、社会学概论等相对枯燥难懂的理论，应当先接触一些通俗易懂的理论，等学生有了兴趣和一定的了解，再去学习更专业、理论性更强的知识。
2．在教学方法上，有人提出理论课程比较枯躁，为了提高学生的学习兴趣，可以在讲课之前先花10到15分钟玩热身游戏。有人提出让学生去讲课，而不是老师讲学生听，将教学内容布置成各种专题，让学生去查阅文献资料，以小组研究结果的方式向其他同学进行教学讲解。更多的建议强调要将理论与实践相结合。关于如何将理论与实践相结合，又有以下的建议：借鉴国外及香港协青社老师们的教学方法，以轻松、幽默、搞笑的教学风格，多分享老师们的实务经验，在案例分享的过程中穿插相关的理论知识。多与学生互动、交流，采用案例模拟、情境假设、角色扮演等方法。到机构探访和交流。
3．对专业老师的建议，建议者提出因为社会工作理论是一个复杂的体系，其中有着多样化的流派和相龃龉的理论观点，并未有一套固定的标准或者教学方法，理论学习的目的是具体的社会工作实践中的理论引导和反思，因此，老师不能仅空讲理论，而要与具体实践经验和理论反思相结合。这对于老师的教学提出了更高的要求，一是理论功底要扎实，二是相关的实务经验要充足。教师就需要努力做到以下几个方面：积极关注国内外最新的理论或者是对理论新的解析，把新的思想观念引入到教学中，让学生的理论水平符合现在社工发展状况的需要。积极参与专业社会工作的学习和培训，比如到有经验的高教调研，以及参加权威专家对社工的培训。积极参加实务。要用踏实、努力、负责态度去影响学生。
四结语
国内外学术界对社会统计学的理解有广义和狭义之分，广义的社会统计学是包含经济统计在内的统计科学，狭义的社会统计与经济统计相对应，是与经济统计并存的概念。我国关于社会统计方面的研究已有二十几年的历史，从一开始就把它界定在狭义的社会统计学范围之内。国内统计学界对社会统计学的研究范围看法并不一致，主要有三种观点：一是社会统计学包括经济统计学内容以外的所有内容；二是包括经济统计学、科技统计学以外的其他内容；三是包括经济统计学、科技统计学、环境统计学以外的其他内容。上述三种观点也有一致性，就是把社会统计学从社会经济统计学中脱离出来。当然这并不意味着在具体研究中社会统计学要完全脱离经济统计学、科技统计学、环境统计学等其他学科，而是应结合这些学科的内容进行研究。中国的社会统计研究始于20世纪80年代，大致可分为三个阶段：第一阶段是20世纪80年代初期到1983年，以介绍国外社会指标的研究成果为主，并尝试开展我国的社会统计指标及其指标体系的研究；第二阶段自1983年至90年代初，这一阶段我国社会统计学研究发展迅速，出版了一批较为齐全的社会统计资料和统计学教材，并建立和完善了我国的社会统计指标体系；第三阶段自20世纪90年代初起，这个阶段中国社会统计的研究开始向综合评价的方向发展。国内对社会统计学的学科体系构建有两种观点。第一种观点是在教育统计、人口统计、卫生统计等专业统计的基础上发展起来的，是与经济统计学相对应的宏观性、综合性的统计学科。该学科内容主要是运用统计指标和统计方法研究社会各个领域的发展状况，属于特有的统计方法。以该观点为依据出版了一批教材，最具有代表性的是袁方教授主编的《社会统计学》（中国统计出版社，1988），教材共16章，内容主要包括导论、环境统计、人口统计、婚姻、家庭与计划生育统计、社会劳动资源统计、社会福利和社会保障统计、居民收入与消费统计等，由蒋萍主编的《社会统计学》（中国统计出版社，2001）基本上也体现了这种结构安排。这类教材内容特点主要有两个方面：一是在每一章具体内容上均从宏观口径出发研究社会发展的某一具体方面对社会发展的影响；二是专辟章节研究社会生活与社会发展的综合评价方法。通过本学科的教学使学生掌握社会统计方法，并以此为工具熟练描述与分析社会状况、社会发展和社会问题。第二种观点是社会统计学为人口统计学、教育统计学、卫生统计学、人民生活统计学等提供了一般的统计理论和方法，属于一般统计方法。代表这一观点的教材有张彦主编的《社会统计学》（高等教育出版社，2005），主要内容包括导论、社会统计资料的收集、社会统计资料的整理、集中趋势测量法、离中趋势测量法、概率与概率分布等；卢淑华《社会统计学》（北京大学出版社，1997）体现了这种结构安排。上述社会统计学的内容实际上是财经类高校统计学专业的专业基础课《统计学》中描述统计和推断统计的主要内容。蒋萍等学者认为，持第二种观点的社会统计学学科内容与《统计学》内容相似，统计学专业的学生在此基础上再学习一门同类的社会统计学势必会造成重复，也没有必要，社会统计学应从宏观角度、更高层次上研究社会发展状况，它是一门特有的统计方法论，而不是通用统计方法论。笔者赞同这一说法。因此本文讨论的社会统计学是第一种观点。
二、社会统计学教学思考
（一）正确理解和把握社会统计学教材的结构安排
基于特有的统计方法论的社会统计学教材的结构安排基本上是在教材前面的章节中每章介绍一个社会领域，主要从不同角度利用专门的指标描述该社会领域的发展状况，在教材后面的章节主要是从社会发展的不同领域出发构建社会发展综合指标体系及介绍综合评价方法，也就是对前面章节各个领域知识的综合。因此授课时每章内容可以按照“指标指标体系指标体系综合评价”这样的思路讲解，既先弄清某一社会领域（如人口、社会生活、教育、卫生等）应从哪些方面（如发展水平、规模、结构等）评价，哪些方面使用哪些指标合适，然后再综合各个方面的指标建立该社会领域构建指标体系，学会建立各领域指标体系后，再把社会发展各个领域综合起来建立全社会综合评价指标体系，并利用一定的综合评价方法对指标体系进行综合评价。这样从指标介绍到指标体系的建立，内容循序渐进，既可以引导学生加深对社会统计学课程框架体系的理解，更易于理解和把握教学内容。
（二）开展多种形式的案例教学
社会统计学课程与现实生活结合非常紧密，研究和运用案例教学方法是社会统计学课程的主要特色，案例教学法也应该成为本课程的常规教学方法，并形成一套较为成熟的体系。教师在教学实践中也应不断探索多种案例教学法。
1.认知性案例教学法
初次接触社会统计学课程的学生，往往会被社会统计学中描述各领域发展状况的大量的指标信息量冲击得不知所措，如果照本宣科地讲述课本的内容，大量的指标罗列会使学生觉得这门课枯燥无味，很容易产生厌烦情绪。因此，有必要为学生增添认知性案例教学，即在教学过程中结合教学内容讲述中国社会经济发展某一方面的实例，以说明在哪些领域应使用哪些指标和评价方法。实例可以使用中国知网提供的优秀的相关期刊论文。讲述内容主要形式有两种：一种是演绎法，即首先讲清分析某一领域应从哪些方面着手分析，应使用哪些指标分析，然后再用分析该领域发展状况的期刊论文加以说明解释；另一种是归纳法，即先选择若干篇反映某一社会领域发展状况的期刊论文，在课堂上通过对论文的分析总结出基本原理和指标运用，这种教学方法既能帮助学生正确理解和消化教学内容，增强感性认识，提高学习兴趣，也可以通过对优秀的期刊论文的分析和学习，教会学生如何查阅相关文献及写作科研小论文。
2.实际调研案例教学法
为配合某部分理论知识的运用，可以带领学生对某一社会领域的发展状况进行有目的的实地调查，如可以对当地农村或城镇居民的生活水平进行调研，从设计调查方案到调查报告的撰写，把课堂教学教授的内容灵活运用进去，取得所需要的资料，并整理成案例；通过对案例的分析，找出发展中存在的问题及原因，提出对策；最后，根据讨论所得出的结论，写出调查报告。这样可以使学生掌握对社会发展状况进行调查研究的一系列程序，培养和提高学生观察、综合分析、处理问题的能力，促使学生走理论联系实际的道路。
（三）提倡网络教学
社会统计学课程非常适合采用多媒体教学。采用多媒体教学，可以充分利用网络资源。高校校园网发达，多数教室为多媒体教室，学校图书馆馆藏电子资源、数字资源，以及国家统计局网站、中国统计教育培训网等网络资源为本课程的教学提供了必要的网络教学平台。这些电子信息资源和信息技术的引进和开发利用拓展了教学信息量、丰富了教学内容，也提高了教学运行的效率、增加了教师与学生间的互动交流，如利用国家统计局的网站中的国民经济和社会发展统计数据和资料，结合教材中的相关章节进行讲解。这样教师在授课过程中，可以不拘泥于教材，通过对网络资源中提供的我国最新社会经济发展状况的分析，使学生不断接触描述各个社会领域发展状况的主要指标，既提高了学生学习该课程的兴趣，掌握了社会统计学的主要内容，也了解了当前我国社会经济运行发展的实际状况。
(四)改革考核方法
购物车(0)
