[关键词]金融机构反洗钱科技应对能力
一、当前金融机构反洗钱工作中存在的问题
1.反洗钱工作机制缺位。我国现行的人民银行对商业银行、商业银行基层行的反洗钱工作监督、检查机制都不很完善，在反洗钱内控制度落实上也有不到位的地方。首先，银行在客户尽职调查中制度落实不到位，对客户的调查仅限于一般情况，资金的真实来源和去向等与反洗钱密切相关的信息调查有许多缺失。其次，反洗钱协调机制的作用还没有充分发挥出来。对一些客户提供的假身份证、假工商税务登记证，银行人员难以鉴别，也不能得到相关部门在鉴别这些假证方面的帮助和支持，难以获取真实完备的客户信息。此外，人民币和外币反洗钱缺乏信息互通和有效联动，工作相对独立，步调不一，不利于对跨境洗钱犯罪的全程跟踪。
2.反洗钱工作的技术手段比较落后。由于金融机构还没有开发和建立一套反洗钱的软件和系统，尚未建成与支付清算系统对应的支付交易监测系统，不能对大额和可疑交易及时进行监测、记录，这给反洗钱工作带来了很大困难。另外，随着电子商务等新兴网络工具的发展，以及随之产生的多种网上支付方式以及在线媒介，使得利用网络洗钱的风险性较之传统洗钱大为减小，越来越多的网络洗钱出现了。由于我国信息网络建设相对滞后，整体信息化水平不高，对网络洗钱的监控更未涉足。
3.一线员工识别分析可疑交易的能力较弱。一线金融人员甄别和分析可疑交易的能力明显不足，我们缺乏高素质的反洗钱工作人员。从整体上说我国对金融业工作人员的反洗钱教育还不够深入，金融工作人员反洗钱意识缺乏，法制观念和政策水平低，不熟悉与其业务相关的金融法规和行业制度规范，缺少良好的经验积累，其综合素质同当前的反洗钱工作现实需要还有相当的差距。
二、有效提高打击洗钱犯罪科技应对能力
国际反洗钱经验证明，改善金融机构反洗钱的技术条件是打击洗钱犯罪的有力保障，针对当前洗钱犯罪出现的新特点和新动向，我国应大力提高对洗钱犯罪的科技应对能力。
1.健全金融机构反洗钱协调机制。金融监管部门要督促金融机构履行反洗钱职责，监管机构通过执法检查，不仅可以发现金融机构执行政策规定中存在的问题，还能够对政策本身进行审视，有针对性地提出有效的反洗钱措施，加大对大额外汇收付和无交易背景的大额人民币支付的监测，完善收支预警系统，提高监测的灵敏性。此外，金融机构要正确处理好反洗钱内控制度和内部经营管理制度的关系，金融机构要根据自身的特点，将反洗钱法律、法规和部门规章要求，分解、细化落实到具体的管理和业务流程中，做到与内部经营管理制度同布置、同检查、同考核，并监督所管理的分支机构制定严格有效的反洗钱措施。
2.大力提高反洗钱的科技监控能力。关注可疑交易报告是发现洗钱线索的关键，根据我国《反洗钱法》规定，商业银行应将其客户账户内所发生的大额和可疑支付交易情况及时向有关监管机关报告。其中，大额交易报告是从定量方面界定交易信息报告的内容，凡是交易金额在规定限度以上的交易，不论是否可疑，都要报告。而可疑交易报告则是从定性方面界定了交易报告的内容，即针对金额、频率、流向、用途及性质等有异常情况的交易。这样可以提高反洗钱工作的效率，并加强对网络银行、电子货币、银行卡等新兴业务的反洗钱监控。
3.改善反洗钱的技术条件。澳大利亚反洗钱工作处于世界领先地位的一个重要原因，就是拥有一个先进的反洗钱信息管理系统，采用了先进的网络、数据库、数据计算等技术。我国应结合工作实际加速科技进程，提高反洗钱工作的技术手段，加速研发网络互联的大额和可疑支付交易监测报告系统，完善反洗钱软硬件条件，推行完整、规范和真实的电子化数据采集方式，不断完善数据筛选和分析工作，提高数据筛选的准确性和分析报告质量，增强反洗钱监测的及时性和有效性。同时，统一全国的金融网络，建立有效监控和管理资金账户系统，改进银行账户管理手段，在对洗钱犯罪的监控、取证、防范等方面都采用先进的科学技术手段。
4.全面提升一线人员业务技术水平。一些发达国家反洗钱的经验表明，建立一支高素质的反洗钱工作队伍至关重要，大力抓好一线反洗钱专业队伍的建设，促进反洗钱工作人员专业水平的提高。首先，认真选配工作人员，将一些文化程度较高、专业知识对口、具有良好的计算机操作水平、外语交流能力强、熟悉经济金融及法律等方面知识的青年同志充实到反洗钱工作岗位上来，逐步充实反洗钱工作岗位。其次，有组织地开展业务培训，举办面对银行系统的国内反洗钱业务培训和有关的业务研讨活动，讲授反洗钱的工作要求和操作规定；注意学习和借鉴国际反洗钱的先进经验，“走出去”接受境外培训，掌握先进国家在反洗钱立法、金融情报中心的运作模式、反洗钱信息系统开发建设、金融交易报告信息的分析和跨境异常资金流动监测分析技巧等方面的知识和经验。
参考文献：
[1]刘阳:反洗钱工作中不可忽视电子支付[J].西部金融，2008年第2期
自2015年以来，金融科技（FinTech）一词开始被广泛使用，但尚未形成统一权威的定义。2016年3月，金融稳定理事会（FSB）作为全球金融治理的牵头组织在其的《金融科技的描述与分析框架报告》中，首次对金融科技作出初步定义，并得到普遍认可和引用。该报告认为，金融科技是指通过技术手段推动金融创新，形成对金融市场、金融机构及金融服务供给产生重大影响的新业务模式、技术应用以及新流程和新产品等。近年来，全球金融科技呈现持续快速发展状态。从国际看，据壹零数据不完全统计，2018年全球发生金融科技投融资事件1097笔，融资总额约为4360.9亿元，其中，我国金融科技融资事件615笔，占全球一半以上；融资总额约为3256.3亿元，占全球的74.7%。随后是美国和印度，中国、美国、印度三国的融资金额占全球总数的89.7%。从国内看，一方面，银行等传统金融机构不断加注科技砝码，打造全渠道、智能化新模式；另一方面，互联网系的金融科技公司快速崛起，同时，传统金融机构与互联网科技公司开始试水深度合作，如光大银行与360金融签署协议，将合作共建“数据共创实验室”。此外，有关数据也印证了我国金融科技的快速发展，据毕马威等机构的“2018全球金融科技100强”显示，中国有11家企业入榜，比2017年增加2家，总数仅次于美国的18家；前10位中有4家中国企业，其中蚂蚁金服和京东金融列前两位。新事物的发展总有两面性，金融科技也是如此。一方面，金融科技通过新模式推广和新技术应用，可以简化交易流程，降低金融服务成本，弥补传统金融服务空白，拓宽金融服务覆盖面，提升金融服务可得性、便利性和普惠性，进一步增强人民群众、市场主体和实体经济的获得感和满意度。另一方面，在当前打赢防范重大风险攻坚战大背景下，更要关注金融科技发展中的风险以及给金融监管带来的挑战。首先，金融科技发展模糊了金融与科技的虚实边界，尤其是一些跨界经营的金融集团逐渐形成，这些机构不仅跨行业，甚至跨体系，呈现客户多、黏性强、规模大等“综合化”特征，对其如何进行综合性、穿透式监管，防止出现“多而不能到”等问题，成为摆在监管者面前的重要课题。其次，金融科技没有改变金融风险的隐蔽性、突发性、传染性等风险特征，而且通过科技工具和网络链接，还会将局部风险放大，滋生技术风险、道德风险以及信息安全风险，而且在突发事件发生时，这些风险极易在短时间内形成叠加扩散和蔓延释放的效应，导致金融风险管控国际金融科技监管实践霍月红以的难度陡增。最后，金融科技的应用使投融资交易平台两端聚集了庞大的单体分散人群，而单体客户普遍存在风险防范意识不强，风险识别和承受能力相对较弱的特征，一旦交易平台资金链断裂，极易引发羊群效应，导致风险蔓延。
二、金融科技监管的国际实践
近年来，随着金融科技的快速发展，各国围绕加强金融科技监管、引导金融科技健康发展等进行了积极探索，其中英国等国家的实践比较有代表性。英国。国际金融危机后，英国果断改革金融监管体制，将金融服务监管局（FSA）拆分为审慎监管局（PRA）和金融行为监管局（FCA），明确由FCA负责金融科技企业监管，并推出了一系列鼓励创新的举措。2014年，FCA推出“项目革新”计划，通过孵化器提供政策咨询，帮助企业熟悉监管政策，协助政府为金融科技企业提供税收等优惠政策，为企业创新提供便利。作为“项目革新”计划的重要组成部分，2015年，FCA推出监管沙盒计划，适当放松参与实验的创新产品和服务的监管约束，对未持牌机构给予“限制性许可授权”，允许其可在取得牌照前先行测试新产品，并声明不对测试活动采取执法行动。同时，FCA要求测试企业做好消费者保护预案，确保创新失败的风险可控。2019年3月，FCA任命了该机构的首位创新总监，体现了金融科技创新活动的审慎和重视。为支持金融科技企业发展，2016年，英国政府还了“金融科技加速器”计划，借此加强与金融科技企业的交流合作，提高对政府和监管部门对金融科技创新趋势的理解和把握。美国。2011年，美国根据《多德—弗兰克法案》，成立了消费者金融保护局(CFPB)，并明确网络平台等放贷机构统一受CFPB的监管。为了让消费者享有公平透明的市场环境，2012年，CFPB启动了“催化剂”项目，通过发起“办公时间”计划、出台试验披露豁免政策与无异议函政策、发起“研究启航”计划等举措，掌握金融科技与金融创新动态，研判金融消费者面临的风险。2016年，美国货币监理署（OCC）了“负责任的创新”计划，称考虑成立金融创新办公室，以对金融科技企业的产品进行审核，评估新产品在网络安全、经营风险等方面是否符合监管标准。2017年，美国政府了《金融科技框架》，阐明了对金融科技创新活动的前瞻性态度，提出将消费者放在首位、克服技术偏见、提高透明度、维护金融稳定等10项原则，并强调金融科技参与者应把这些原则作为参与金融科技活动的指引。2019年3月，美国联邦贸易委员会（FTC）宣布，将就《金融服务现代化法案》涉及金融隐私的《保障条例》和《隐私条例》修订展开意见征询，希望借此更好地保护消费者。澳大利亚。为有效平衡金融科技创新风险，2015年，澳大利亚证券和投资委员会（ASIC）发起“创新中心”计划，主要包括成立数字金融咨询委员会、增强金融科技监管国际合作、加强对金融科技创新监管等措施。2016年，ASIC提出监管沙盒框架，帮助企业理解评估机制，允许没有牌照的金融科技企业进行长达1年的业务测试，并根据测试反馈情况，及时调整监管规则。为进一步促进高效监管，ASIC提出为企业提供非正式援助、开展技术试验、加强金融科技项目国际推介等重点举措，推动金融科技企业创新发展。新加坡。2015年，新加坡金融管理局(MAS)实施金融科技生态建设工程，专门成立了金融科技署来管理金融科技有关事务，为金融科技企业创新发展营造良好环境。为实现金融科技企业创新和风险防范的平衡，2016年，MAS出台《金融科技监管沙箱指引》，在准入方面，将应用申请严格限制为技术创新，在退出方面，设立了测试时间延迟机制，强调如果企业需要延迟测试时间，可在到期前1个月提出申请。进一步提升金融科技监管能力，2016年，MAS推出“乌敏岛”项目，与金融机构开展区块链技术应用合作。此外，MAS非常注重国际合作，与多国政府和当局签署金融科技合作协议，支持金融科技企业海外发展。梳理国际金融监管实践，能够发现一些趋势性特征。一是适度监管的理念得到普遍认同，成立专门机构负责金融科技企业的监管，既通过政策激励，促进金融科技产业发展，又积极完善金融科技风险防控体系，努力在金融创新和金融安全之间寻求平衡。二是强化金融消费者保护成为共同原则，普遍把金融消费者保护放在金融科技监管的重要位置，通过强化信息披露等方式，完善金融消费者保护机制。三是高度重视金融科技监管创新，英国推出的监管沙盒机制在很多国家得到应用，各国还通过业务指导、政策扶持等方式，加强与金融科技公司的沟通交流，进而提升监管针对性。四是金融科技监管国际合作不断加强，各国金融监管部门广泛通过合作，共享监管信息，共同研判金融科技趋势，促进本国金融科技创业公司健康发展。
(一)市场不够完备，单项政策发挥作用打折
科技型中小企业金融服务发展需要一套完善的金融市场体系支撑，包括担保、保险、创投、股权等市场和信息甄别、知识产权评估机制等。在政策层面，需要包括人才、土地、资本、产业、财税、工商以及知识产权等各方面的政策配合。仅依靠财政为科技型中小企业提供一定的资金支持，而缺乏完善的金融服务市场和其他相关政策的配套支持，会降低财政支持政策的效果，影响科技型中小企业金融服务的有序发展。在市场不完备的背景下，财政政策与其他相关政策的协调配合方面也存在一些明显的问题，这主要是政策之间很难做好协调配合，单项的支持政策较难发挥应有的作用效果。例如，财政贴息制度在缺乏商业银行主动性意愿的情况下，财政贴息制度的实施效果就并不明显。此外，我国在知识产权保护方面没有给予太多的关注，即使财政支持政策为科技型中小企业提供了资本支持，在缺乏知识产权保护的情况下，科技型中小企业获取金融服务也会遇到困难。
(二)缺乏全国性政策性金融机构的支持
目前，我国支持科技型中小企业发展的政策性金融机构体系并不健全，没有服务科技型中小企业发展的全国性政策性金融机构，特别是能够直接发放政策性贷款的机构，而仅有的一些政策性担保机构和政策性产业基金作用非常有限，并不能解决科技型中小企业面临的融资难问题。
(三)财政支持体系缺乏通盘考虑，支持针对性不足
我国财政科技支出的结构存在着失衡，针对性不够，应用研究和试验发展经费支出所占比重大，而对公共产品类型的支出则存在很大的不足。这样的支出结构会造成财政科技支出的针对性不够，同社会资金投入覆盖重叠，从而降低了财政科技经费投入对于科技金融发展的促进作用。例如，我国的股权投资基金的成立属于各省独自管辖的领域，但股权投资基金的业务属于全国甚至全球的，其业务存在集中于一些市场前景好的领域，没有形成差异化和专业化的业务模式，降低了财政资金整体使用效益。
(四)财政支持科技金融的重点选择有所偏差
目前，中央与地方财政支持科技金融发展的重点是担保体系建设和科技信贷，但实际效果不佳。从银行方面考虑，小额贷款、管理成本和经营风险都较高，经济效益差。一旦资金面趋紧，首先会缩减科技小额信贷。从政府角度考虑，科技信贷与政策性担保都需要政府长期给予财政资金支持，其对财政依赖性较大，且越是经济形势欠佳，财政收入趋紧时，支出要求却越高，财政压力越大。从科技型中小企业角度看，科技信贷抵质押或反担保物欠缺，可贷款额度小、期限短，通常年内(资金需求时限内)难以有效解决企业的长期资金需求。从担保机构看，资本金有限，科技企业的反担保物欠缺、风险收益不对称，作为主营业务是不可持续的。这些因素决定了科技担保与信贷在支持科技企业融资方面的效果是有限。综合来看，资本市场融资特别是区域性股权资本市场融资，应该是科技金融体系发展的关键，也应是财政支持的重点，但目前这方面的相关支持政策不多且力度不大。
(五)财政科技支出的持续性不强和管理不佳
科技创新包括了研究开发、成果转化和高新技术产业化等不同的阶段。每一个阶段都需要大量的资金支持，特别是科技成果转化。其过程比较长，需要持续性的投入。但财政科技支出往往很难持续发挥作用，其更多的是一次性投入，持续性不强。且对不同阶段投入的资金管理不佳，缺乏有效的绩效管理。绩效管理理念缺乏，存在重立项、轻绩效问题，战略性综合性绩效评价和机构绩效评价开展少，评价结果运用不充分，项目绩效评价流于形式等问题。(六)财政对于科技金融发展的支撑条件投入不够。科技金融市场发展完善需要有完善的知识产权交易市场、大量专业的科技项目评估机构等提供支撑，目前我国服务于科技成果定价、评估、转移的市场、机构等尚不完善。虽然各项专项资金中虽然明确要对科技型中小企业公共服务平台和服务机构给予支持，但规定过于原则，也没有专业化的运行机构，财政对这些支撑科技金融发展的基础条件投入不足，难以较快速地改善支撑科技金融系统发展的基础状况。
二、构建和完善促进科技型中小企业金融发展的财政政策体系的对策建议
总的来看，我国支持科技型中小企业金融服务发展的财政政策体系是基本完善的，但是由于上述的缺乏政策性机构、市场不完备、统筹考虑不足等，使得该体系还有着调整完善的空间。财政支持是多种支持方式和支持渠道的组合搭配，只有各方方式和渠道共同发挥作用，才能实现良好的政策效应。针对我国的现实情况，应按照风险共担、服务多元、财务可持续、规则简化、政策差异化的原则，在政策缺失部分创新供给，逐步完善构建支持科技型中小企业金融服务发展的财政政策体系，并对原有的支持政策部分，不断优化完善，使其发挥更大的效益。具体来说，我们建议从完善组织机构、培养市场主体、建设服务平台和引导创新服务等四个方面来构建完善我国的财政政策支持体系。
(一)构建完善提供科技型中小企业金融服务的组织机构
1.支持成立部级的科技银行。2009年来，我国各地科技支行、科技分行和科技银行的相继出现，对于科技型中小企业的信贷服务具有重要和积极的意义。但是这些科技银行都是立足于区域，服务范围有限，并且科技银行可能存在服务领域集中的问题。再由于科技银行始终是商业银行，即使在有财政资金给予贷款补贴的情况下，基于自利考虑，也不一定愿意给予一些科技企业和科技创新项目贷款。这种情况下，以财政资金出资成立部级的政策性科技银行显得就有必要。国家科技银行可以在几个方面发挥作用:一是直接为科技型中小企业和创新项目提供低息贷款、甚至无息贷款;二是为支持科技金融体系建设的项目，如科技型中小企业征信系统、知识产权评估系统构建等提供资金支持;三是能够实现国家创新战略，统筹协调全国的科技项目获取金融支持。部级的科研银行在全国开展业务，并在统一的事业部研究安排贷款项目。
2.支持建立在国家层面设立再保险机构。目前我国的科技保险主要立足于区域，服务于区域内的企业。一般来说，同一个区域内会聚集相似的企业，这就造成科技型中小企业风险同质。如此，风险将会聚集在保险企业方面，保险企业不得不要求较高的保费。鉴此，通过设立政府完全出资或者政府参股的部级的政策性再保险机构，为科技保险提供再保险，分担保险企业风险，消除保险企业的后顾之忧，推动其为科技型中小企业提供保险服务将十分必要。国家层面的再保险机构，可能通过在全国范围内、在不同领域进行风险匹配，改变风险结构、化解风险，从而降低科技保险保费，让科技型中小企业能够获取更好相关服务支持。
3.支持建立区域性金融服务机构。大型商业银行在服务科技型中小企业方面是有明显缺陷的，其不如区域性的、专业性的中小金融机构。而在我国，县域银行、社区银行缺失，小额贷款公司在服务科技型企业上专业化程度不够，科技性专业机构数量又十分有限。在区域性科技金融服务机构建设方面，财政资金大有可为。具体来说，可以通过基建专项支持、参股等形式，充分调动银行、风投机构、证券公司、担保公司、行业协会、高科技园区、中介机构以及企业等各方面资源，积极构建区域性的金融机构。
(二)培育金融服务主体，促进多样性科技金融服务市场发展
1.加大财政奖励、风险补偿等财政扶持政策的力度，提升风险投资机构的市场生存力，鼓励机构创新，丰富投资者结构。活跃繁荣的科技金融市场存在的前提是在市场中必须存在足够多的不同风险偏好的投资者，以契合不同融资需求的科技企业。因此，培育和支持不同类型的风险投资者，提升其市场生存力，扩大投资者范围，是活跃繁荣科技金融市场的重要方式和手段。中央及各级地方政府应进一步通过财政专项资金加大对科技风险投资机构的支持力度，通过提供包括利差补贴、特殊费用补贴、业务贴息等方式对参与科技企业投资的商业银行、创业投资公司、天使投资基金、私募股权投资机构、保险公司、担保机构、金融租赁企业、信托机构、产业投资基金等按照其开展科技金融相关业务的年度规模给予合理的补助，对年度业务增长规模的一定比例给予的适当财政奖励，风险投资损失的一定比例给予补偿，以激励科技风险投资机构参与科技企业投资的积极性和增强机构自身的市场生存力。鼓励现有金融机构设立针对科技型企业的专营服务机构，推动科技小额贷款公司、科技担保公司、科技保险公司等更具专业性的科技金融服务机构的设立和业务开展，对这些新兴科技金融服务机构的创设与发展给予更为优惠的财政奖励、风险补偿政策。
2.应用财政奖补，培育和发展股权交易市场，特别是加快建立和完善全国性场外交易市场制度和市场体系。科技金融资本市场是我国构建科技金融体系的关键组成部分，是盘活科技金融资本，活跃科技金融市场的加速器。目前，我国场外股权市场对多数处于初创期的科技型企业来说，门槛较高，并容纳的企业数量有限。进一步推动适应更广泛科技型企业的场外交易市场(类似美国的信息公告栏市场、粉红单市场)十分必要。2013年1月16日，全国非上市公司股份交易系统有限责任公司在京揭牌，预示着非上市公司股份转让从小范围、区域性市场开始走向全国性市场运作。但由于这些市场在建立初期交易的活跃度和规模有限，没有足额的佣金收入维持市场的存续和发展。因此，在构建初期应从公共产品的角度对培育运营这些市场的实体给予财政补贴和奖励支持。除了股权交易市场外，为了进一步推动科技金融资本的流通，鼓励包括科技信贷、科技债券等流通市场的建立。同时鼓励区域性产权交易市场的发展，以推动包括知识产权在内的其他有形和无形资产的交易，从而更好地适应不同财务特征的科技型企业融资需求。对于这些市场的建立，同样应从公共产品的视角在构建的初期给予财政支持。
3.完善顶层设计，转型引导基金方式，运用市场化FOF支持创投机构。根据ChinaVenture投中集团统计，2006年至2012年全国各级地方政府成立引导基金近90支、总规模超过450亿美元，参股子基金超过200支。作为特定历史时期的产物，引导基金致力于推动地方创投行业发展及中小企业融资，但随着VC/PE市场的成熟，引导基金所扮演角色也略显尴尬。在政府引导逐步让位于市场配置的趋势下，政府需要从顶层设计入手，从新给引导基金在中国VC/PE市场中角色进行定位。目前，在众多政府引导基金中，部分已经开始了市场FOFs尝试，比如苏州工业园区引导基金(苏州创投)、浦东新区引导基金(浦东科投)、成都高新区引导基金(银科创投)等。在现实实践已经开始的情况下，政府要进行大胆的顶层设计，在把握引导基金承担一定政府引导职能基础上，放开对引导基金的限制，逐步实现引导基金转型为市场化FOFs，通过FOF模式支持市场中服务于科技企业的创投机构。通过支持服务于科技企业的创投机构，增长培养市场化的金融服务主体来间接实现促进科技金融发展的目标。
(三)加快建设各类别、各层次的科技金融服务平台
1.支持建立全国性科技型企业投融资信息交流平台。目前，在我国科技型企业较为集中，科技金融资源较为集中的部分区域和城市已经建立了推动科技型企业与科技投资者接洽对接的区域性公共服务平台，通过在公共服务平台上的集中展示与交流，撮合科技型企业与投资者间投融资意向的达成。这些区域性的公共服务平台在促进地方科技资本与金融资本的有效结合方面发挥了重要作用。但是，由于这些资源通常是地方政府、企业与金融机构动用区域资源建设而成，难免存在“肥水不流外人田”的“自我服务意识”，区域之间缺乏有效的沟通与交流机制，限制了科技型企业和投资者在一个更为广阔的平台和市场中上进行投融资的双向选择，增加的投融资双方的交易成本，形成了典型的市场分割行为。因此，有必要动用政府资源从资金、技术以及行政管理等方面整合分散在各个区域的公共服务平台，通过全国联网建立全国性的科技型企业投融资信息平台，实现资源体系、服务体系、网络环境三个层面的跨区域整合与互动，为科技企业、金融机构所提供一个全方位、多层次、宽领域的服务体系，形成全国性的科技企业投融资大平台、大市场，促进科技成果的产业化。科技部、财政部可以为此单独设立专项资金推动大平台建设和建设初期的日常维护，待市场形成气候时，通过会员制收费方式为主并辅以财政补贴解决平台运营维护资金需求。
2.以政府采购等方式培育和发展科技金融中介服务市场。培育和发展科技金融中介服务市场体系是提升科技金融市场运作效率、增强透明度、法制化和规范化的重要基础。但是，市场化的科技金融中介服务收费对科技型小微企业而言是一笔不小开支，从而降低了金融资本对科技型小微企业的“可得性”。因此，可以通过政府采购的方式，选择部分优质的科技金融中介服务组织，为科技型小微企业提供包括财务会计在内的相关科技金融配套服务。这些服务本身又提升了科技型小微企业在金融市场的认可度，从而增加了科技小微企业的获得融资的可能性，降低融资成本。而政府采购本身也增加了中介组织的收入来源和稳定性，成为培育和发展科技金融中介市场的重要力量。目前这种做法在上海等地区已经采用，取得了比较好的效果。
3.设立政府专项资金推动全国性科技企业征信体系建设。目前我国权威性的征信体系主要是人民银行的企业信用和个人信用登记咨询系统，其信息量和企业覆盖范围远远不能满足科技金融市场发展的需要。大多数科技型小微企业并未纳入人行的征信系统，并且人行的征信系统的信息量通常仅局限于一般性的企业财务金融信息，而这些信息对于科技企业融资而言是不足的，例如缺少关于科技企业的技术认证等涉及知识产权的企业信息，这些信息又恰恰是科技企业融资不可或缺的信息。因此，有必要单独建立有关科技企业征信系统，这一系统可以在人行信息系统的基础上独立出一个子系统，也可以根据科技企业的特点完全独立开发出一套系统。财政、科技部门应从公共服务的角度设立专项资金对这一全国系统及地方子系统的数据库建设运营维护以及相关人员培训和业务开展提供资金支持，并联合其他部门(税务、工商等)实现数据信息跨部门、跨区域信息共享机制，以使金融机构能够更高效地为科技型中小企业群体提供全方位金融服务，并能持续关注、跟踪科技企业的发展成长过程。
4.以政策性金融推动科技担保和保险体系建设。科技保险与科技担保体系是我国目前科技金融体系的一个非常薄弱的环节，不仅有实力的机构较少，服务能力有限，而且服务的成本也较高。因此，非常有必要在全国范围内进一步推动科技保险与担保体系的发展。通过政策性金融的方式带动商业金融保险与担保机构共同服务科技企业是发展壮大科技保险与担保市场体系的一个有效途径。通过设立政府完全出资或者政府参股的政策性再保险和再担保机构，为开展科技保险业务的商业性保险机构和科技担保业务的担保机构提供再保险和再担保业务，以政府信誉和资金，降低商业保险机构和担保机构开展科技保险和担保业务的顾虑，鼓励商业保险企业为科技企业提供“科技创新险”、“新产品开发险”、“贷款保证保险”等保险品种，不断丰富间接融资担保和直接融资担保服务。
(四)激励引导开展针对科技型中小企业的金融服务创新
运用政采、补贴、风险补偿等多种财政支持方式鼓励科技金融服务创新。科技型企业的差异化决定了科技金融服务的多样性，从而决定了科技金融产品在标准化服务的基础上又必须通过各种金融产品的有机组合满足科技企业的差异化融资需求，这就要求金融机构不断推进服务创新。但是，创新必然存在风险，金融机构的创新必然会引发风险损失，较高的创新成本降低金融机构服务科技企业的积极性。因此，从支持科技发展、推动科技金融服务的角度看，政府部门应通过不同方式来支持金融机构的科技金融服务创新行为。
1.改进科技财政支出资金管理，提高支持科技企业资金使用效益。一是在立项环节，引入行业专家筛选和金融机构筛选相结合的机制。在财政支持的科技项目领域立项阶段，政府部门组织相关行业专家进行技术筛选，同时引入市场金融机构进行经济筛选，结合两者筛选结果，确定立项项目。二是推行财政资金后资助方式。后资助方式对由企业为主承担，利用其自有资金先行投入，开展研究开发、成果转化和产业化活动，并经省级科技计划立项，预期可取得经济效益的科技项目，在项目结束或完成后，经审核、评估或验收，按一定比例进行相应补助的财政资助方式。三是引入行业自评管理，严格产出管理考核。建议利用行业组织，结合高校专家等资源，开展行业内部企业项目自评管理，行业专家对相关企业和项目进行指标考核，考核结果作为财政资金资助项目产出管理的主要依据。
2.规范政府引导基金的政策定位和运作模式，积极培育天使投资。种子期是科技型中小企业风险最大的阶段，也是VC、PE等不愿投资的领域，因此政府需要特别关注这一阶段的金融环境和支持环境。在政府引导基金转型FOF的同时，保留并规范部分政府引导基金的运作，通过引导基金来纠正“市场失灵”。政府引导基金应采用预算内资金等资金来源，以事业法人的形式，不应以盈利为目的。严格限定政府引导基金所支持项目的政策定位，将其限定在支撑一些早期的、前端的、有市场前景的专利技术，引导社会资金投向政府有意重点发展的高新技术等关键领域，或者处于种子期、成长期等早期的创业企业。
3.建立科技型企业融资联合担保平台，并应用财政补贴和奖励等方式推动银保联动和投贷联保。由于我国担保行业本身规模偏小、风险收益不匹配、发展不成熟等因素的作用，使传统的信用担保不能有效解决科技型中小企业融资难的问题。各地可在借鉴杭州市信用联合担保机制探索的基础上，克服传统担保机制的缺陷，成立专门面向战略性新兴产业的高科技担保公司，利用政府科技专项提供的政策性担保资金，通过政、银、保合作联动，基于风险和收益的对等原则，创新设计担保融资品种，在政府、担保公司和银行之间实现风险的合理分摊比例，为科技型中小企业提供低门槛、低成本的担保融资服务。
4.通过利息补贴、创新奖励等方式支持科技型中小企业集合票据和债券等金融产品创新。科技型中小企业的集合票据和债券都是针对科技型中小企业的金融服务创新，研究探索全国范围内的科技型中小企业集合票据和债券是一个金融多样化的创新方向。科技型中小企业的风险搭配在一个区域内未必能有较好效果，如果能够考虑将全国范围内的科技型中小企业集合票据和债券，将科技型中小企业的风险和收益在全国内搭配或能取得良好的效果。另外，以产业链金融为纽带，将科技型中小企业的风险和收益放在其所处的产业链中来综合考量，通过上下游的优质企业的担保来降低科技型中小企业的风险。这些显然都需要金融服务机构大胆创新，提供新的针对科技型中小企业的金融服务产品，应用利息补贴、财政奖励等方式促进金融产品的创新。
5.通过政府采购的方式将科技企业高新技术的推广应用与商业金融机构的金融支持实施联动。在政府采购中，需要注意提高财政资金使用效率，更好地营造公平公正、竞争有序和有利于创新的市场环境，充分发挥新技术新产品政府采购和推广应用对于促进科技创新和科技成果转化、产业化的重要作用，推动传统产业转型升级，加快培育和发展战略性新兴产业。具体来看，可以探索下列政府采购方式将政府采购同金融服务联动起来:建立所支持的新技术新产品(服务)应用推广推荐目录。目录应涵盖国家确定支持发展的行业产品，如环保和资源循环利用产品(含水处理、大气污染控制、固废物处理、环境监测等)、新能源及节能减排、医疗卫生(含生物医药、医疗器械)、信息通信设备、行业信息化系统等，以及适于部队采购的产品等。对目录中产品进行招标，确定提供政府采购的中标科技企业，建立采购企业名录，将名录定期向社会。对支持名录中所列企业的金融机构给予业务补贴等，鼓励金融服务机构支持名录企业创新发展。
6.创新财政支出方式，服务科技企业科研发展。依托当地科研服务平台、高校资源等，政府通过向科研机构、服务平台集中采购，设立创新券、科技券等，向企业免费发放。科技券是由财政部门兑现的一种“有价证券”，科技券的使用和管理遵守国家有关法律法规和财务规章制度，遵循择优支持、科学管理、公开透明、专款专用的原则。企业可以根据自身需要向政府申请领取。政府设立审查批准机构按照公平、公正、公开原则，审核企业情况，确定发放对象。
1.1财政对农业科技创新的投入相对量不足，农业投资强度偏低农业科技具有显著的公共性、基础性、社会性，必然要求财政资金在农业科技创新中发挥重要作用。近年来，我国各级财政部门把支持农业科技创新放在了突出位置，加大了对农业科技创新的投入，为农业科技创新提供了较有力的保障。但是，财政对农业科技创新的投入的绝对量虽然逐步增加，相对量仍然不足，农业科研政府投入占农业生产总值的比重即农业投资强度偏低。联合国粮农组织(FAO)的研究表明，当一个国家农业科研投资占农业产值比重大于2%时，该国农业科技才会出现原始创新，农业与国民经济其他部门才可能协调发展。我国农业投资强度远低于该投入水平，尤其是地方财政可支配的资金不多，民生工程建设等其他方面的支出压力又比较大，对农业科技创新的投入相对就显得力不从心，资金到位相对较低。
1.2财政对金融支持农业科技创新的补贴很少，降低了金融支持农业科技创新的意愿由于农业科技创新周期长、投入大、风险高，而且在创新的每个阶段都需要大量的资金支持，同时还要应对可能出现的自然风险、技术风险、市场风险等各种风险，因此，农业科技创新的资金需求不仅规模大，而且占用时间长，具有较高的风险，一旦创新失败，就无法偿还资金。而金融机构的逐利性、安全性的特点使得其不愿为农业科技创新提供融资支持，金融机构惜贷现象比较严重，从而使得一些发展前景好的农业产业项目和新技术推广项目由于缺乏资金难以具体实施。而我国财政资金对于金融机构的这种活动的补贴很少，不能很好地激发金融机构支持农业科技创新的积极性，金融支持农业科技创新的意愿不高。
1.3金融产品的供给与实际需求不相匹配
1.3.1针对农业科技创新的金融产品品种少目前，虽然部分金融机构把支持农业科技创新作为了信贷扶持的重点，但是由于农业科技创新的周期比较长、风险比较高、收益不确定，往往很难得到充足金融资本的支持，大多数金融机构也没有建立相应的信贷管理制度或者针对农业科技创新的特点开发个性化的金融产品，对农业科技创新的支持主要是提供贷款，而且所提供的贷款品种单一化。同时，这些贷款还需要提供以土地、厂房、机器设备等为主的抵押物，使得许多承贷主体难以提供符合要求的抵押物，知识产权质押贷款、农产品抵押贷款等与农业科技创新相关的贷款很难获得金融机构支持。
1.3.2金融产品的期限与实际需求不匹配农业科技创新的周期一般比较长，如一般情况下一个农业新品种从研发到广泛推广需要大约7年左右的时间，但是现有的金融产品多是短期小额的流动资金贷款，或者是针对大项目的长期贷款，与农业科技创新周期相匹配的金融产品几乎没有。再加上银行贷款程序复杂，贷款条件严格，许多承贷主体满足不了银行的条件，很难获得银行的融资。
1.4农业科技创新的融资渠道狭窄农业科技创新发展的每一个阶段都需要大量的资金支持。目前，我国农业科技创新的资金主要来源于财政，国家对农业科技创新的投入也逐步增加。金融机构对农业科技创新的支持力度也在不断加大，但是仍然不足，政策性金融的贷款门槛相对比较高，商业性金融贷款条件严格，而且发放贷款时有着明显的倾向，倾向于农业龙头企业，证券市场有着严格的审批制度，创业板和中小板主要支持科技含量高的农业企业，国内上市的农业企业数量较少，而且这些上市企业缺乏投资农业科技创新的积极性，农业保险品种还不丰富，风险投资发展缓慢，投资主体单一，这些都使得农业科技创新的融资渠道狭窄，融资困难。
1.5风险分担补偿机制缺位农业科技创新具有较大的不确定性，创新可能成功，也可能失败，这削弱了投资主体对农业科技创新进行投资的积极性，使得农业科技创新在一定程度上受到了限制。农业科技创新的这种高风险需要有良好的风险分担补偿机制来防范和化解。但是，目前我国针对农业科技创新的风险分担补偿机制缺位，无法分散风险。一是能够转移分散风险的保险的作用未充分发挥。农业保险的覆盖面窄，险种少，同时由于存在补偿范围认定难、农民参保意识薄弱等问题，农业保险发展缓慢。农业科技创新保险存在更高的风险、更大的不确定性，开展业务也更艰难，一旦出现风险，金融机构只能自己买单。二是担保体系建设还不完善。担保能够起到放大资金的作用，但是支持农业科技创新的担保体系还不完善，担保机构承担风险过大，资金规模过小，财政支持不到位，都使得担保体系不能满足农业科技创新过程中对担保的要求。
2农业科技创新的财政金融支持建议
2.1加大财政对农业科技创新的投入，充分发挥财政的引导和资金撬动作用纵观世界各国，无论是发达国家还是发展中国家，农业科技创新都离不开财政的鼎力支持。因此，为支持农业科技创新，我们需要不断加大财政对农业科技创新的投入，确保增量和比例均有提高，并且对农业科技的投入增长幅度要高于财政经常性收入的增长幅度，逐步提高农业研发投入和农业科技成果转化、推广投入占农业增加值的比。但是，增加财政投入并不是把资金投入所有农业科技创新环节和领域，财政应重点支持基础研究领域，中央财政在加大对基础研究支持力度的基础上，以资金配套等多种形式引导和带动地方财政加大支持力度，改变地方财政由于注重短期经济效益而对基础研究投入不足的局面。同时，要充分调动企业、个人等社会力量投入农业科技创新的积极性，鼓励和引导社会资金对农业科技的投入。例如，可以通过无偿资助、财政贴息、创业投资引导、以奖代补、经营参股、税收优惠等多种方式吸引社会资金的注入，使农业科技资金投入渠道多元化。此外，通过对企业和金融机构进行不同的扶持，充分发挥财政的引导和资金撬动作用，探索财政资金的金融化运作方式。一方面财政通过设立风险补偿基金、创业投资基金等方式降低农业科技企业的风险，增强其融资能力，提高农业科技企业对金融机构的吸引力，另一方面财政通过对扶持农业科技企业的金融机构进行贴息、给予税收优惠、补偿其为支持农业科技创新所造成损失等方式激发金融机构支持农业科技创新的积极性，提高金融机构支持农业科技创新的意愿，从而使财政资金更大范围的发挥作用。
2.2创新金融产品和模式，满足农业科技创新的需求在风险可控的前提下，金融机构要优化农业科技贷款的审贷程序，提高贷款审批效率。同时，要不断创新金融产品和服务，以满足农业科技创新对不同金融产品和服务的需求。一是针对农业科技创新的特点，创新金融产品品种。扶持农业科技创新的金融产品必须把自身的特点和农业科技创新对产品的需求结合起来，设计出针对农业科技创新特征的产品品种。例如，针对农业科技创新周期比较长的特点，设计出与农业科技创新在时间上相匹配的贷款品种；针对农业科技企业一般抵押物比较少的特点，在防范风险的同时，扩大抵押物或质押物的范围，探索以农业科技企业的知识产权、专利权、股权、应收账款等抵押或质押进行贷款的信贷产品；对一些信用等级较高、有还贷能力的农业科技龙头企业，可根据实际情况发放信用贷款。二是适当放宽对农业科技创新的信贷限制，如对贷款对象资产规模的要求、抵押物的要求等等。三是探索实践多种贷款模式，如对于规模比较大的贷款，可以联合几家银行通过银团贷款提供支持;对于一些中小企业，可以用企业联保贷款、企业互保贷款等方式；针对处于供应链上下游的农业科技企业，可以发放供应链融资贷款;探索开发“银行+保险+担保”、“银行+保险+财政补贴”等多种贷款模式，支持农业科技创新增信融资。在不断开发新的贷款模式、金融产品的同时，要注意对这些模式和产品的推广，进而推动金融资本与农业科技创新的融合，满足农业科技创新的金融需求。
2.3拓宽农业科技创新的融资渠道一是政策性金融要加大支持力度，扩大支持范围。政策性金融应该主要支持农业科技研究及基础农业科技发展等相关的项目，这些项目一般属于国家优先发展领域、有较好的市场前景和较高的社会价值，但是由于建设周期长，财务风险高，商业性金融一般不愿意介入，需要政策性金融的大力支持。政策性金融要扩大所支持的项目范围，在防范风险的前提下降低贷款门槛、简化贷款程序，满足承贷主体的资金需求。二是商业性金融要适当涉农贷款风险容忍度，允许贷款利率在一定范围内浮动，不断创新信贷品种，加大对农业科技企业等承贷主体的信贷支持力度。三是通过财政贴息、担保等多种方式鼓励和引导民间资本和商业资本对农业科技创新的投入。四是支持符合国家发展战略、竞争力强、运作规范、符合发行上市条件的农业科技企业通过主板、中小企业板、创业板上市融资，同时支持符合条件的企业到境外证券市场上市融资，并且对已上市农业科技企业，采取各种方式鼓励他们做大做强。五是完善风险投资体系，扩大风险投资规模，通过政策优惠鼓励风险投资机构投资农业科技创新，增加农业科技创新的资金来源。
经过多年的发展，金融组织体系日趋完善，具备了支持农业科技创新的实力。金融对农业科技创新的支持既是农业科技发展的需要，也是银行自身发展、提高竞争力的需要，各级金融部门对农业科技创新的支持力度不断加大。信贷支农力度持续加大，农业科技贷款稳步增长;信贷结构不断调整和优化，积极拓展农产品、农业生产资料和农村基础设施建设等贷款领域，进一步加强对农业科技企业的信贷支持力度;不断提升农村金融科技服务水平，加快农村基础金融服务环境和支付服务环境建设步伐，为农业科技创新发展提供良好的生态环境;围绕科技创新的特点不断丰富特色金融产品，满足农业科技创新发展的新需求;积极开展农业保险试点工作，逐步扩大农业保险险种和覆盖面;积极利用证券市场进行融资;发展风险投资，支持农业科技企业的发展。
2财政金融支持农业科技创新存在的问题
2.1财政对农业科技创新的投入相对量不足，农业投资强度偏低
农业科技具有显著的公共性、基础性、社会性，必然要求财政资金在农业科技创新中发挥重要作用。近年来，我国各级财政部门把支持农业科技创新放在了突出位置，加大了对农业科技创新的投入，为农业科技创新提供了较有力的保障。但是，财政对农业科技创新的投入的绝对量虽然逐步增加，相对量仍然不足，农业科研政府投入占农业生产总值的比重即农业投资强度偏低。联合国粮农组织(FAO)的研究表明，当一个国家农业科研投资占农业产值比重大于2%时，该国农业科技才会出现原始创新，农业与国民经济其他部门才可能协调发展［4］。我国农业投资强度远低于该投入水平，尤其是地方财政可支配的资金不多，民生工程建设等其他方面的支出压力又比较大，对农业科技创新的投入相对就显得力不从心，资金到位相对较低。
2.2财政对金融支持农业科技创新的补贴很少，降低了金融支持农业科技创新的意愿
由于农业科技创新周期长、投入大、风险高，而且在创新的每个阶段都需要大量的资金支持，同时还要应对可能出现的自然风险、技术风险、市场风险等各种风险，因此，农业科技创新的资金需求不仅规模大，而且占用时间长，具有较高的风险，一旦创新失败，就无法偿还资金。而金融机构的逐利性、安全性的特点使得其不愿为农业科技创新提供融资支持，金融机构惜贷现象比较严重，从而使得一些发展前景好的农业产业项目和新技术推广项目由于缺乏资金难以具体实施。而我国财政资金对于金融机构的这种活动的补贴很少，不能很好地激发金融机构支持农业科技创新的积极性，金融支持农业科技创新的意愿不高。
2.3金融产品的供给与实际需求不相匹配
2.3.1针对农业科技创新的金融产品品种少。目前，虽然部分金融机构把支持农业科技创新作为了信贷扶持的重点，但是由于农业科技创新的周期比较长、风险比较高、收益不确定，往往很难得到充足金融资本的支持，大多数金融机构也没有建立相应的信贷管理制度或者针对农业科技创新的特点开发个性化的金融产品，对农业科技创新的支持主要是提供贷款，而且所提供的贷款品种单一化。同时，这些贷款还需要提供以土地、厂房、机器设备等为主的抵押物［5］，使得许多承贷主体难以提供符合要求的抵押物，知识产权质押贷款、农产品抵押贷款等与农业科技创新相关的贷款很难获得金融机构支持。2.3.2金融产品的期限与实际需求不匹配。农业科技创新的周期一般比较长，如一般情况下一个农业新品种从研发到广泛推广需要大约7年左右的时间，但是现有的金融产品多是短期小额的流动资金贷款，或者是针对大项目的长期贷款，与农业科技创新周期相匹配的金融产品几乎没有。再加上银行贷款程序复杂，贷款条件严格，许多承贷主体满足不了银行的条件，很难获得银行的融资。
2.4农业科技创新的融资渠道狭窄
农业科技创新发展的每一个阶段都需要大量的资金支持。目前，我国农业科技创新的资金主要来源于财政，国家对农业科技创新的投入也逐步增加。金融机构对农业科技创新的支持力度也在不断加大，但是仍然不足，政策性金融的贷款门槛相对比较高，商业性金融贷款条件严格，而且发放贷款时有着明显的倾向，倾向于农业龙头企业，证券市场有着严格的审批制度，创业板和中小板主要支持科技含量高的农业企业，国内上市的农业企业数量较少，而且这些上市企业缺乏投资农业科技创新的积极性，农业保险品种还不丰富，风险投资发展缓慢，投资主体单一［6］，这些都使得农业科技创新的融资渠道狭窄，融资困难。
2.5风险分担补偿机制缺位
农业科技创新具有较大的不确定性，创新可能成功，也可能失败，这削弱了投资主体对农业科技创新进行投资的积极性，使得农业科技创新在一定程度上受到了限制。农业科技创新的这种高风险需要有良好的风险分担补偿机制来防范和化解。但是，目前我国针对农业科技创新的风险分担补偿机制缺位，无法分散风险。一是能够转移分散风险的保险的作用未充分发挥。农业保险的覆盖面窄，险种少，同时由于存在补偿范围认定难、农民参保意识薄弱等问题，农业保险发展缓慢。农业科技创新保险存在更高的风险、更大的不确定性，开展业务也更艰难，一旦出现风险，金融机构只能自己买单［7］。二是担保体系建设还不完善。担保能够起到放大资金的作用，但是支持农业科技创新的担保体系还不完善，担保机构承担风险过大，资金规模过小，财政支持不到位，都使得担保体系不能满足农业科技创新过程中对担保的要求。
3农业科技创新的财政金融支持建议
3.1加大财政对农业科技创新的投入，充分发挥财政的引导和资金撬动作用
纵观世界各国，无论是发达国家还是发展中国家，农业科技创新都离不开财政的鼎力支持。因此，为支持农业科技创新，我们需要不断加大财政对农业科技创新的投入，确保增量和比例均有提高，并且对农业科技的投入增长幅度要高于财政经常性收入的增长幅度，逐步提高农业研发投入和农业科技成果转化、推广投入占农业增加值的比。但是，增加财政投入并不是把资金投入所有农业科技创新环节和领域，财政应重点支持基础研究领域，中央财政在加大对基础研究支持力度的基础上，以资金配套等多种形式引导和带动地方财政加大支持力度，改变地方财政由于注重短期经济效益而对基础研究投入不足的局面。同时，要充分调动企业、个人等社会力量投入农业科技创新的积极性，鼓励和引导社会资金对农业科技的投入。例如，可以通过无偿资助、财政贴息、创业投资引导、以奖代补、经营参股、税收优惠等多种方式吸引社会资金的注入［8］，使农业科技资金投入渠道多元化。此外，通过对企业和金融机构进行不同的扶持，充分发挥财政的引导和资金撬动作用，探索财政资金的金融化运作方式。一方面财政通过设立风险补偿基金、创业投资基金等方式降低农业科技企业的风险，增强其融资能力，提高农业科技企业对金融机构的吸引力，另一方面财政通过对扶持农业科技企业的金融机构进行贴息、给予税收优惠、补偿其为支持农业科技创新所造成损失等方式激发金融机构支持农业科技创新的积极性，提高金融机构支持农业科技创新的意愿，从而使财政资金更大范围的发挥作用。
3.2创新金融产品和模式，满足农业科技创新的需求
在风险可控的前提下，金融机构要优化农业科技贷款的审贷程序，提高贷款审批效率。同时，要不断创新金融产品和服务，以满足农业科技创新对不同金融产品和服务的需求。一是针对农业科技创新的特点，创新金融产品品种。扶持农业科技创新的金融产品必须把自身的特点和农业科技创新对产品的需求结合起来，设计出针对农业科技创新特征的产品品种。例如，针对农业科技创新周期比较长的特点，设计出与农业科技创新在时间上相匹配的贷款品种;针对农业科技企业一般抵押物比较少的特点，在防范风险的同时，扩大抵押物或质押物的范围，探索以农业科技企业的知识产权、专利权、股权、应收账款等抵押或质押进行贷款的信贷产品;对一些信用等级较高、有还贷能力的农业科技龙头企业，可根据实际情况发放信用贷款。二是适当放宽对农业科技创新的信贷限制，如对贷款对象资产规模的要求、抵押物的要求等等。三是探索实践多种贷款模式，如对于规模比较大的贷款，可以联合几家银行通过银团贷款提供支持;对于一些中小企业，可以用企业联保贷款、企业互保贷款等方式;针对处于供应链上下游的农业科技企业，可以发放供应链融资贷款;探索开发“银行+保险+担保”、“银行+保险+财政补贴”等多种贷款模式，支持农业科技创新增信融资。在不断开发新的贷款模式、金融产品的同时，要注意对这些模式和产品的推广，进而推动金融资本与农业科技创新的融合，满足农业科技创新的金融需求。
3.3拓宽农业科技创新的融资渠道
一是政策性金融要加大支持力度，扩大支持范围。政策性金融应该主要支持农业科技研究及基础农业科技发展等相关的项目，这些项目一般属于国家优先发展领域、有较好的市场前景和较高的社会价值，但是由于建设周期长，财务风险高，商业性金融一般不愿意介入，需要政策性金融的大力支持。政策性金融要扩大所支持的项目范围，在防范风险的前提下降低贷款门槛、简化贷款程序，满足承贷主体的资金需求。二是商业性金融要适当涉农贷款风险容忍度，允许贷款利率在一定范围内浮动，不断创新信贷品种，加大对农业科技企业等承贷主体的信贷支持力度。三是通过财政贴息、担保等多种方式鼓励和引导民间资本和商业资本对农业科技创新的投入。四是支持符合国家发展战略、竞争力强、运作规范、符合发行上市条件的农业科技企业通过主板、中小企业板、创业板上市融资，同时支持符合条件的企业到境外证券市场上市融资，并且对已上市农业科技企业，采取各种方式鼓励他们做大做强。五是完善风险投资体系，扩大风险投资规模，通过政策优惠鼓励风险投资机构投资农业科技创新，增加农业科技创新的资金来源。
3.4完善风险分担补偿机制
中图分类号：F832；F124.3 文献标识码：A 文章编号：1001-8409（2017）04-0019-04
Abstract： Base on the panel data of 29 provinces from 2001 to 2013 in China， this paper measures the technology finance and technology innovation. Meanwhile， using Spatial Durbin Model （SDM） in the condition of spatial distance weights and spatial economic weight， it empirically tests whether technology finance could promote technology innovation， and whether the regional technology innovation is affected by the development of other provinces technology finance. Results show that， the technology innovation in space is not randomly distributed， but has a significant spatial autocorrelation， and the development of technology finance can significantly improve the regional technological innovation ability. In the features of spatial geographical and social economic， technology finance has a significant positive effect on technology innovation， and the development of provinces technology finance can influence the other provinces technology innovation.
Key words：technology finance； technology innovation； spatial autocorrelation； SDM
科技是第一生产力，科技创新是促进结构调整、产业升级和经济发展的第一推动力。党的十八大明确指出，科技创新是提高社会生产力和综合国力的战略支撑，必须摆在国家发展全局的核心位置。科技创新离不开金融的支持，金融发展需要科技的助推，科技创新必须与金融创新有机结合，相互作用，相互推动。因此，如何利用科技金融推动科技创新能力的提升和增强国家核心竞争力，是经济新常态下的重要热点问题。
1 文献综述
关于科技金融和科技创新的相关问题，学者们从不同视角进行了研究。国外学者对“科技金融”的解释接近于“科技与金融”，强调的是科技与金融的互动关系，并没有对科技金融进行定义。大多数研究侧重从不同角度分析金融如何影响科技创新，King和Levine通过构建内生增长模型，以企业创新活动为纽带，把金融与经济增长联系起来，认为金融系统能够促进创新，主要通过评估筛选潜在的项目、筹集资金、评估创新活动风险和预估未来利润来实现，金融与科技的协同是促进经济增长的重要原因[1]。Neff指出，金融与科技创新相互影响，没有金融支持，企业的科技创新就非常困难[2]。Atanassov等采用计量实证分析方法对1974～2000年美国上市公司融资与科技创新关系进行了研究，结论显示：拥有更多创新项目的公司更容易通过多种方式（如公债和股权）获得融资，能够在未来获得更多的创新产出，导致未来价值增加20%以上；而创新项目较少的公司一般通过银行贷款融资，未来的创新产出较少[3]。也就是说，拥有多种融资方式自由权公司的科技创新能力优势更加显著。
相对国外学者从科技与金融相结合的视角研究而言，国内学者从不同角度对科技金融进行了研究。赵昌文等最早对“科技金融”的概念进行了界定[4]。之后，国内学者在微观和宏观层面上对科技金融进行了诸多研究。叶莉等以我国322家科技型上市中小企业（2006～2014年）为样本，运用计量分析方法的实证结果显示：政策性、自主型资金对科技创新具有显著的积极推动作用，特别是政策性融资对科技创新表现出极强的正向作用[5]。张玉喜和赵丽丽采用2004～2012年中国30个省（市、自治区）的面板数据，结合静态和动态面板数据模型方法，实证分析了科技金融投入对科技创新的作用，结果表明在短期内，科技金融投入对科技创新具有显著正向作用，而长期并不显著[6]。徐玉莲等在分析区域科技创新与科技金融系统协同发展的基础上，通过构建区域科技创新与科技金融系统协同发展的系统动力学模型，揭示了系统协同发展的运行机理，提出了实现系统协同发展的方略[7]。尹志超等采用2013年中国家庭金融调查数据，研究了金融知识对家庭创业决策和创业动机的影响，结果发现金融知识水平越高，家庭参与创业活动的积极性就越高，家庭就会越主动??业[8]。基于协同学理论，和瑞亚和张玉喜构建了耦合协调度模型，对我国28个省级区域的耦合协调度进行了评价，研究结果显示，我国各省级区域科技创新与公共金融的耦合协调程度整体较低，大部分区域公共金融滞后于科技创新[9]。王任祥和杨曼利用两阶段GMM回归模型，从最优化视角论证了科技创新与金融创新最佳耦合协调的存在性，认为科技创新与金融创新耦合协调度对经济效率的提升具有显著正向作用[10]。
尽管国内外学者对科技金融和科技创新的有关问题从不同角度进行了研究，但仍然有不足之处，主要表现在：①多数学者在现有经济理论基础上，分别研究了金融发展、科技创新对经济增长等层面的影响，但忽略了科技金融对科技创新的影响。事实上，科技金融对科技创新会产生直接或间接的影响。②现有研究对科技金融和科技创新的评价表现为两种极端：大多数研究采用单一指标来评价科技金融和科技创新，与当前科技金融和科技创新日益复杂化的现状不协调；有些研究采用很多分析指标，使得某些指标之间高度相关，造成研究结果偏误。③现有研究很少考虑空间面板数据的空间依赖性和空间相关性。实际上，科技金融和科技创新数据具有很强的空间关联性，Tobler和Anselin认为，一个地区某一属性与邻近地区同一属性是相关的[11，12]。因此，如果理论和实证研究忽略空间相关性，就会使得相关研究的结论缺乏解释力和说服力。针对以上不足，本文的贡献在于：①从理论和实证双重层面分析科技金融对科技创新的影响。②通过构建多指标评价体系对科技金融和科技创新进行评价。③运用空间杜宾计量模型，分析科技金融是否显著地提升了科技创新能力，各地区科技创新是否具有空间依赖性。
2 指标构建及数据来源
本文通过构建空间计量模型对科技金融是否促进科技创新进行实证研究，需要解决以下问题：①科技创新的测度问题。目前，国内外文献普遍采用专利授权量作为科技创新的变量，忽略了科技创新能力的多指标特性。于此，本文从科技创新投入、科技创新产出、科技创新扩散和科技创新环境四个方面评价科技创新能力。②科技金融的评价问题。本文根据科技金融的界定，选取能够代表各省市区发展状况和现实情况的科技金融评价指标。
2.1 科技创新能力（inno_tech）的评价
为了能够全面地评价各地区科技创新能力，本文基于徐玉莲、宋跃刚和杜江等提出的有关思想[7，13]，主要从科技创新投入、科技创新产出、科技创新扩散和科技创新环境四个方面评价科技创新能力，表1显示的是科技创新能力指标体系和权重。
2.2 科技金融（fina_tech）的测度
国内外文献关于科技金融的研究较少，对于科技金融的评价指标更是没有统一的标准和体系。本文基于徐玉莲等度量科技金融的基本思想[7]，从科技信贷额、科技信贷占GDP比重、风险机构投资总额、风险投资机构数量、科技型上市公司总市值和科技型上市公司数六个方面来衡量科技金融，表2显示的是科技金融指标体系和权重。
2.3 控制变量
事实上，尽管科技创新受到科技金融的影响，但也受到其他因素的约束。本文借鉴宋跃刚、张林等采用的方法[13，14]，对一些可能影响科技创新的主要因素进行控制，这些因素包括：产业的集聚程度用集中化指数（hhi）和专业化指数（sli）衡量①；产业结构（stru_indu）用第三产业产值占GDP比重度量；金融深化程度（deep_fina）用信贷总额占GDP的比重衡量；对外开放程度（openess）通常用进出口总额占GDP的比重度量；人力资本投入（human）用Barro和Lee提出的劳动力平均受教育年限近似表示[15]；城镇化水平（urban）选用城镇人口占总人口的比重度量。
2.4 数据来源及其处理
为了保证研究的客观和真实，充分考虑数据的易得性和可行性，本文选取的样本是除西藏自治区和海南省外的29个省（市、自治区）2001～2013年期间的省际面板数据①。以上变量的数据来源于《中国统计年鉴》《中国科技统计年鉴》《中国教育年鉴》《中国高技术产业统计年鉴》、国泰安数据库和WIND资讯金融数据库。在指标的计算过程中，为了保证各指标跨年度可比性，对各项指标进行无量纲化处理②，然后通过熵权法算出每个指标的权重和综合值。对于部分年度缺失的数据，通过线性插值法填补。
3 空间计量模型的构建
3.1 空间矩阵构建及空间相关性检验
关于空间计量模型的问题，一般通过空间依赖性检验比较LMLAG和LMERR的显著性来选择[17]，但是适用于截面数据而非面板数据。对于面板数据而言，本文依据宋跃刚和吴耀国的检验方法[13]，结果显示应该选择空间杜宾模型③。然后，对空间杜宾模型进行Hausman检验，卡方统计量为36.39，对应的P值几乎为0，在1%的显著水平下，拒绝随机效应的原假设，选择固定效应模型。
4 实证结果和分析
4.1 空间相关性检验
为了判断各省（市、自治区）科技创新能力在空间上是否存在策略性互动的可能，本文选取我国29个省（市、自治区）2001～2013年科技创新面板数据作为空间单元观测值，对被解释变量科技创新（lninno_tech）进行了Morans I检验，如表3所示。根据Morans I检验值，各地区科技创新能力的Morans I统计值总是大于期望值-0.036，在1%的显著性水平下，存在显著的正向相关性，表明科技创新能力在空间上并非呈现随机分布状态，而与具有相似空间特征地区的科技创新能力密切相关。
4.2 回归结果及其分析
本文运用中国29个省（市、自治区）2001～2013年科技创新和科技金融的相关数据，共377个观测值，分别进行了普通面板模型和空间杜宾模型回归①，结果见表4。
根据表4模型（1）至模型（5）的回归结果可以看出，无论是否考虑其他因素的影响，各地区科技金融能够显著地促进区域科技创新能力提升。
（1）通过普通面板回归结果（1）显示，在1%的显著性水平下，解释变量科技金融系数显著为正，科技金融水平每提高1%，区域科技创新能力就会提高0.19%。表明科技金融??科技创新有着明显的正向促进作用，在一定程度上说明科技金融能够显著地提升区域科技创新能力。
（2）由地理权重和经济权重的空间杜宾模型回归结果（2）至回归结果（5）显示，在1%的显著性水平下，空间自回归系数（ρ）全部为正，说明各地区科技创新存在显著的正向相关性，即每个地区科技创新受其他相似空间特征地区科技创新和科技金融的影响。
（3）从系数值大小看，与地理特征权重模型（3）的相关系数相比，当模型中引入了专业化指数、集中化指数、产业结构水平、开放水平、金融深化程度和城镇化水平等控制变量后，社会经济特征权重模型（5）的相关系数相对较高，即在空间经济权重下，各地区科技金融水平每提高1%，科技创新能力就会提高0.155%，高于空间地理权重下的0.129%。说明社会经济因素对科技创新的影响更加明显。
（4）就其他控制变量而言，考虑空间地理权重模型（3）和空间经济权重模型（5），在5%的显著水平下，集中化指数、产业结构、金融深化程度和人力资本对各地区科技创新能力有显著正向作用，说明一个经济体的产业集中化程度、产业结构特征、金融深化程度和人力资本在一定程度上都能够促进科技创新能力的提升，但是产业专业化指数、开放程度和城镇化水平对各地区科技创新能力的影响并不显著。
5 主要结论和政策启示
本文考虑了区域科技创新的空间依赖性，采用空间杜宾模型对科技金融是否促进科技创新进行了实证检验，得到如下结论：
（1）科技金融能够显著地促进区域科技创新。无论是采用普通面板回归，还是采用空间杜宾模型回归，都显著地支持科技金融促进区域科技创新的理论。
（2）科技金融对科技创新能力的影响呈现空间互动效应。即各地区科技创新能力受其他地区科技创新和科技金融发展水平的影响。
Abstract： The regional sci-tech finance development competitiveness reflects the ability of technology and financial promote each other. The paper analyzes the connotation of sci-tech finance， constructs a evaluation framework of regional sci-tech finance development competitiveness and uses AHP-TOPSIS methods to evaluate the regional sci-tech finance development competitiveness of Yangtze river economic belt. The result shows the lower reaches of the Yangtze River economic belt competitiveness of sci-tech development leading the upper reaches of the region. Moreover， this paper puts forward some feasible suggestions.
P键词：科技创新；长江经济带；科技金融发展竞争力
Key words： sci-tech innovation；Yangtze river economic belt；competitiveness of sci-tech finance development
中图分类号：F832.7 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2017）04-0023-04
0 引言
科技创新已成为提高社会生产力和综合国力的战略支撑，科技创新的实现需要金融的强力助推，科技与金融的融合不仅能够相互激荡、互为补充，而且将“裂变式”地激活经济社会发展的深层次活力，增强经济发展新动力。我国十三五规划纲要中强调要完善现代金融体系建设，支持科技金融发展。长江经济带东起上海，西至攀枝花，覆盖11个省市，面积约205万平方公里，人口和生产总值均超过全国的40%，是中国经济重要支撑带，也是科技金融发展的重点区域。据此，对该区域科技金融发展竞争力进行评价和研究，有助于发现科技金融发展中的差距，相互弥补不足。
“科技金融”这一概念，国外学者并没有明确提出。1912年，经济学家熊彼特在《经济发展理论》一书中首次提出了创新的概念，并指出金融是驱动创新和科技产业化的重要力量[1]。随着社会进步，金融与科技之间的关系逐渐密切，相关研究更是层出不穷。Stoneman等通过调查研究英国的创新活动，发现金融能够促进创新活动的发生，对小规模企业和高技术产业的作用尤其明显[2]。Seokchin Kim等通过研究2000-2008年韩国上市公司的数据，发现间接的外部融资阻碍技术创新活动的发生，与之相反，直接的外部融资活动对技术创新起促进作用[3]。近年来，国内学者也十分关注科技金融的相关研究。赵天一，结合战略性新兴产业成长规律，深入分析科技金融的内涵及其与技术创新的关系，并从公共科技金融、混合科技金融和市场科技金融的角度设计战略型新兴产业科技金融的支持路径[4]。梁伟真等在分析科技金融体系构成的基础上，从科技金融结构、科技金融的发展程度、科技金融效果以及科技金融环境这四个方面构建科技金融的综合评价指标体系[5]。除了研究科技金融的发展路径及评价体系以外，学者们在科技金融支持对科技创新的影响领域的研究处于起步阶段。徐玉莲等利用1994-2008年时间序列数据，对我国科技金融发展与技术创新进行了Granger因果检验，认为财政科技投入、科技资本市场与风险投资支持对技术创新具有促进作用，但银行科技信贷对技术创新的作用不显著[6]。芦锋[7]、张玉喜[8]等则采用我国各省市的面板数据研，实证分析中国科技金融投入对科技创新的作用效果。
综上所述，科技金融是科技和金融发展到一定阶段后，融合而生的新产物。目前有关科技金融的研究主要集中在科技金融概念界定、发展路径、支撑机制以及与科技创新关系上，研究体系并不成熟，对科技金融发展竞争力的研究屈指可数。科技金融是推动科技创新的重要力量，在经济社会发展的地位举足轻重。长江经济带包罗中国经济的发达和欠发达地区，对该区域科技金融发展竞争力进行评价，有助于促进科技金融稳健地发展。为此，本文以科技创新为导向提出长江经济带科技金融竞争力概念，构建AHP-TOPSIS测评模型，对长江经济带科技金融发展竞争力进行定量评价和区域比较，以期找出各地区科技金融发展的优势和劣势，为各地区科技金融发展找到新的突破口。
1 区域科技金融发展竞争力评价框架
1.1 区域科技金融发展竞争力评价指标体系
有关区域竞争力的研究层出不穷，中外学者们观点各异，主要有财富创造论、资源配置论、产品提供论、经济实力论、综合论等五种论调[9]。本文将区域科技金融发展竞争力定义为经济区域在科技创新的指引下，促进科技与金融的融合，有效吸引及合理配置科技金融资源，使公共科技金融和市场科技金融良好发展，从而加速科技创新能力。
根据科技金融发展竞争力的内涵，遵循完备性、针对性、可操作性等原则，构建区域科技金融发展竞争力评价框架。科技金融发展竞争力包括科技金融资源、公共科技金融发展水平、市场科技金融发展水平、科技金融效果四个维度。科技金融发展竞争力的基础是科技金融资源，核心是公共科技金融及市场科技金融发展，目标是科技金融效果。科技金融资源竞争力着重从投入的资源比例角度出发，包括科技人力资源、研发机构资源以及通讯网络资源三方面；公共科技金融发展水平侧重于政府科技金融的投入力度；市场科技金融发展水平则包括金融科技贷款额、创业风险投资机构数、科技型上市公司等相关方面；科技金融效果重c考察科技产出成果的效率，包括科技论文数、申请专利受理数、申请专利授权数、技术合同输出数、技术合同输出金额、高技术产业主营业务收入等方面。各项的具体指标如表1所示。
1.2 数据来源
考虑到数据的真实性和可得性，本文选取2013年长江经济带11个省市的数据进行研究。相关数据主要来源于2014年《中国科技统计年鉴》、《中国金融年鉴》、《中国创业风险投资发展报告》、《中国证券期货统计年鉴》、《中国高技术产业统计年鉴》和WIND数据库，缺失数据用内插法和趋势外推法获得。
2 AHP-TOPSIS组合评价模型构建
2.1 确定指标权重
本文通过层次分析法（AHP）和德尔菲法来确定科技金融发展竞争力指标权重。首先在专家客观评分的基础上，分别构造各层判断矩阵，并进行层次单排序；然后根据单排序结果，经过总排序计算和通过一致性检验，得到层次总排序和指标权重（表2）。
2.2 构建评价模型
TOPSIS法是一种逼近于理想解的排序法，基本原理是借助多目标决策中的正理想解和负理想解的距离来评判对象进行排序[10]。本文构建区域科技金融发展竞争力的AHP-TOPSIS评价模型，对区域科技金融发展分项竞争力和综合竞争力进行评价。
3.2 结果分析与建议
本文通过AHP-TOPSIS方法，对长江经济带科技金融发展竞争力从科技金融资源、公共科技金融发展水平、市场科技金融发展水平、科技金融效果4个维度来进行分析发现：①长江经济带下游地区的科技金融资源能力在长江经济带中遥遥领先，科技金融资源相对贴近度均高于0.550，而中下游地区则徘徊在[0.050，0.300]的区间内，中下游地区差距较小，下游地区的科技金融资源已经积累到相当高的水平，而中下游地区，科技金融资源相对欠缺，云南、贵州等地甚至较为匮乏。从某些具体分项指标看，差距则更为明显，地区间的科技资源能力与科研机构数量及经济发展水平等直接相关。2013年上海研究与开发机构数研究与开发机构数高达380个，近乎为排名最末的重庆的12倍。②长江经济带下游地区公共科技金融发展最好，上海市依然遥遥领先，R&D经费内部支出来源于市场资金数额高达2455541万元，相对贴近度为1，表明上海十分注重科技金融的发展，政府资本投入较高。中下游地区相对落后，但四川超过江苏和浙江，以1527764万元市场科技金融融资金额跃居第二，政府投入力度较大。③市场科技金融是科技金融不可替代的一部分，包括以市场为主的各种科技金融资本形态和要素，影响着科技金融的发展走向。江苏市场科技金融发展在长江经济带中位列第一，相对贴近度为高达0.863，浙江（0.600）和上海（0.407）紧随其后，剩余九省市市场科技金融相对贴合度整体偏低在[0.020，0.250]的范围内波动。④科技金融效果反映了科技创新性产出，科技金融运作的最终目的就是提高科技创新性产出。江苏省科技金融效果相对贴近度高达0.998，在长江经济带的省市中大幅度领先，位列第一，上海（0.467）、江苏（0.428）则分别排名第二、第三，长江经济带下游地区，其他省市科技金融效果相对贴近度在[0.005，0.300]的区间内波动。
整体而言，长江经济带中科技金融发展水平排名第一的为江苏，相对贴近度为0.732，上海（0.544）和浙江（0.513）分别位列二、三，下游地区整体发展水平较高。长江经济带中游地区，科技金融发展水平相近，湖北科技金融发展均衡，整体水平较高，而江西省综合排名较为靠后，尤其是市场科技金融发展水平在11个省市中处于倒数第二的位置，影响较大。长江经济带上游地区中，四川综合排名第四，公共科技金融发展水平较高，起到了良好的引导和示范作用，重庆、云南、贵州则发展落后，贵州科技金融资源、公共科技金融发展水平、科技金融效果都处于末位，科技金融发展水平远远落后于长江经济带下游地区。
通过研究比较长江经济带11省市科技金融发展状况，各省市应从现有资源出发，着力补齐短板，找准优势，重点突破。首先，长江经济带下游地区，尽管科技金融发展竞争力具有压倒性优势，应进一步优化资源配置，提高科技金融产出效率，同时上海和江苏应当积极发挥其辐射引领作用，带动长江经济带中的其他地区科技金融的发展；而浙江应着力加强公共科技金融发展短板，加大政府财政科技投入力度，以政府为主导，打造特色科技金融公共服务平台，完善公共科技金融服务体系，不断提升科技金融竞争力。其次，长江经济带中游地区科技金融发展平稳，应当把握机遇，稳中求进，湖北、安徽以及湖南科技金融发展各方面处于中上游水平，仍需积极整合科技金融资源，推进公共科技金融和市场科技金融的发展，提高科技成果转化能力；江西科技金融发展竞争力偏低，市场科技金融发展滞后，应当不断完善科技金融产品和服务，尽量满足用户科技金融贷款需求，同时加强创业风险投资机构监管力度，杜绝管理乱象，促使其更好的为科技型公司发展提供资金保障。另外，长江经济带上游地区，科技金融发展整体落后，寻找优势，做好长远规划是这一区域科技金融竞争力提升的突破口；四川省要充分发挥公共科技金融的导向作用，整合科技金融资源，扩大科技金融市场，提升科技成果产出和转化是当前科技金融发展的重中之重；相比之下，重庆、云南、贵州科技金融发展中的短板密集，重庆要将促进公共科技金融发展放在首要位置，云南和贵州则应大力推动科技资源和金融资源有效对接，努力形成多元化、多层次、多渠道的科技投融资体系，促进技术、资本、人才等创新要素向科技型企业、新兴产业、科技园区集聚，为创新型建设和经济转型升级提供有力支撑，全面提升科技与金融结合水平。
4 结论
本文通过分析科技金融的内涵，构建区域科技金融发展竞争力评价框架，运用AHP-TOPSIS评价方法对长江经济带科技金融发展竞争力进行评价。研究结果表明：科技金融发展竞争力具有较大的区域差距，长江经济带下游上海、江苏、浙江竞争力最强；中游安徽、江西、湖北、湖南次之；上游除四川竞争力较强外，重c、云南、贵州处于末位。长江经济带下游省市科技金融发展良好，科技金融资源有进一步优化空间。中下游地区普遍综合竞争力整体偏低，科技金融资源欠缺，科技金融效果不佳，需要补齐短板，寻求重点突破。为此，本文从各地区的实际出发，给出了相应的发展策略和建议。
长江经济带下游地区科研机构众多，经济发展状态良好，已经进入了良性循环阶段，是科技金融发展的引领者。而中下游地区相对落后，人口，经济，环境全面不占优势，此时需要突出政策优势，更需要政府在多个层面来提供政策优惠，引入高端优质科技项目落地，提供金融税收优惠，提升吸引力，突出特色。落后地区应结合现有科技与金融资源条件，牢牢抓住科技金融服务主体，确定阶段目标，有所侧重，突出特色，务求实效，将试点创新方案落在实处，寻求重点领域的突破，提升科技金融竞争力。
参考文献：
[1]约瑟夫・熊彼特.经济发展理论[M].北京：北京出版社，2000：40.
[2]Alessandra C. Stoneman P. Mayer-Foulkes. The Effect of Financial Development on Convergence： Theory and Evidence.The Quarterly Journal of Economics，2005，1（1）：173-222.
[3]Seokchin Kim， Hyunchul Lee， Joongi Kim.Divergent effects of external financing on technology innovation activity： Korean evidence[J].Technological Forecasting & Social Change，2016，5：22-30.
[4]赵天一.战略性新兴产业科技金融支持路径及体系研究[J].科技进步与对策，2013，4：63-67.
[5]梁伟真，梁世中.科技金融的综合评价指标体系研究[J].科技创业，2014（10）：64-67.
[6]徐玉莲，王宏起.科技金融对技术创新的支持作用：基于Bootstrap方法的实证研究[J].科技进步与对策，2012，2：1-4.
[7]芦锋，韩尚荣.我国科技金融对科技创新的影响研究――基于面板模型的分析[J].中国软科学，2015，6：139-147.
[8]张玉喜，赵丽丽.中国科技金融投入对科技创新的作用效果――基于静态和动态面板数据模型的实证研究[J].科学学研究，2015，2：177-184.
[9]王秉安.区域竞争力研究述评[J].福建行政学院福建经济管理干部学院学报，2003，4：29-34.
论文关键词：金融创新 科技型中小企业 融资 对策
论文摘要：文章通过分析科技型中小企业融资存在的问题，找寻造成融资障碍的原因，最后从金融创新角度探求冲破科技型中小企业融资障碍的新路径，从而推动科技型中小企业的进一步发展。
作为自主创新主体中最活跃的科技型中小企业，不管是产品的研发还是成果的转化，长期以来都受到融资瓶颈的严重制约，对其自主创新能力和企业间以及企业与研究机构间资源共享、相互合作的能力、知识流动的效率产生重大的阻碍。为此，须从多方面、多层次对科技型中小企业的自主创新进行融资支持。
一、科技型中小企业融资与金融创新的理论分析
第十一届中国风险投资论坛上，科技部副部长刘燕华表示，科技与金融的有机结合是促进科技开发、成果转化和产业化，提升产业创新活力的必要条件。
1.金融创新的概念及理论
所谓金融创新是指各种金融要素的新的组合，是为了追求最大利润而发生的金融改革，其表现形式是金融机构、金融业务、金融工具的创新以及金融制度的创新，既有微观层次的创新，又有宏观层次的变革。“制度改革论”认为，金融创新是一种与经济制度相互影响互为因果关系的制度改革，与社会制度紧密相关。而政府的管制和干预本身也构成了金融创新的内容，当微观主体的创新行为威胁到政府的管制时，政府必然会进行新的制度创新。
2.高科技中小企业的特征
科技型中小企业的成长分为种子期、初创期、早期成长期、高速成长期、稳定成长期，在企业发展过程中，其融资呈现出以下几个特征：(1)资金需求量大。从企业最初的成立到形成一定产业规模，都是以大量资金投入为先导，且投资规模从研究阶段到规模化阶段越来越大；(2)融资风险高。由于技术创新的不确定性，投入的初始阶段只是净收入，后阶段增大投入后才有可能产出；(3)高科技企业生命周期各阶段的风险程度、收益状况、资金需求以及融资方式不同。
二、科技型中小企业融资存在的问题分析
由于科技项目具有高投入、高风险和潜在高回报的特性，致使高科技企业在发展中经常会遇到比传统产业更加多的困难和挑战。特别是高科技产品研发的高投入使其对资金的需求更加迫切，但该类科技产品所面临经营风险及收益的不确定性使其融资更加困难。
三、科技型中小企业融资难的原因分析
1.从宏观层面分析
(1)国有大中型银行对中小企业的融资采取排斥态度：我国四大国有商业银行的贷款对象主要为国有大型企业机构，对于中小企业，银行放贷意愿不强。
(2)国家仍然采取金融抑制政策，专为中小企业服务的地方小型金融机构尚不发达。
(3)创新基金、融资担保体系等尚处起步阶段，还需要进一步发展。
(4)社会化支撑体系不健全。主要表现在社会信用制度不健全、融资中介机构不规范、融资担保体系不完善等方面。
2.从微观层面分析
(1)企业规模小，自有资本缺乏。
(2)企业财务状况不透明、财务制度不健全。
(3)资金需求的“贷款急，次数多，单次贷款额度小”的特点也会使银行选择缓贷或不贷。
四、通过金融创新推动科技型中小企业的发展
1.融资工具的创新
(1)贷款证券化，使贷款成为具有流动性的贷款，改善资产质量，分散银行风险，提高金融系统的安全性。
(2)金融期权，银行在贷款的同时购买企业的期权，从而降低银行贷款的风险。
(3)实行融资租赁。高科技产业在创业之初，通过融资性租赁解决资金短缺难题。
2.融资机构的创新
(1)发展并规范民营金融机构，提高储蓄向投资转化效率，以便更好地为融资服务。
(2)进一步规范信托公司、财务公司、保险公司、证券公司等非银行金融机构。
(3)合理推进资本市场对外开放。
3.融资制度的创新
(1)利率市场化，使民营科技企业与国有企业在市场上平等融资，提高资金使用率。
(2)实现国有银行产权制度创新，建立商业银行公司治理结构。国有银行通过股份制可以提高自由资金比率，一方面增强抵御风险的能力，另一方面使银行在经营决策、监督方面相互制约，从而更好地保证资金到位。
五、结论
科技是第一生产力，金融是现代经济的核心，促进科技和金融的有机结合，加快科技成果转化为现实生产力的速度与效率，通过金融创新，推进科技型中小企业的发展，对国民经济的持续、快速、健康发展有十分重要的作用。
参考文献
【1】李侠：推动科技金融结合促进科技创新【J】，金融时报，2009，(12)：9
【2】邓长春：关于金融创新内容的思考【J】，河北经贸大学学报，2000，(1)
【3】唐双宁：在防范风险的前提系大力支持金融创新lJl，中国金融，2006，(13)
购物车(0)
