〔关键词〕北京地区党政机关；称呼语；平等
〔中图分类号〕H0〔文献标识码〕A〔文章编号〕1008-2689（2017）03-0001-07
引 言
近年来，党政机关工作人员的称呼行为一直是一大社会争论热点。《人民日报》[1]、《新京报》[2]等媒体纷纷报道了党政机关人士称谓语呈现“庸俗化”、“商业化”和“江湖化”的不良态势，并指出“党员之间无论层级和资历彼此互称‘同志’的良好传统已被强化层级意识并鼓励下属人员奉承上级的庸俗做法所取代” [3]。甚至，曾经在党内无限风光的“同志”称呼语如今也沦落到上下级之间难以启齿的地步。针对这一现象，中央机关、上海市、广东省、甘肃省纪委曾下达官场称谓禁令，要求“对担任党内职务的所有人员一律称‘同志’，不称职务”。近来，党的十八届六中全会审议通过的《关于新形势下党内政治生活的若干准则》要求“坚持党内民主平等的同志关系，党内一律称同志”。
在当前中央和地方纪委三令五申整顿称谓乱象的背景下，北京地区党政机关工作人员的称呼行为是否存在上面谈及的“三化”现象？“同志”这一称呼语是否真的已“渐行渐远”？其重新流行的现实基础如何？这些都是值得深入调研的课题。因此，研究旨在对北京地区党政机关工作人员的当前称呼模式和称呼特征进行调查描述，揭示称呼语背后的称呼观念，提出合理的称呼建议，规范称呼行为。
一、 调查方法
（一） 调查内容和调查工具
本次调查以问卷为主，访谈为辅。问卷分为五个部分：第一部分考察称呼语的总体使用情况，第二部分调查被试对称呼语的喜爱程度，这两部分均采用李克特5级量表（第一部分：5分=总是，4分=经常，3分=有时，2分=很少，1分=从不；第二部分：5分=非常喜欢，4分=喜欢，3分=一般，2分=不喜欢，1分=非常不喜欢）。第三部分考察被试在四种场合下（党支部会议、部门会议、办公室和休闲娱乐场所）如何称呼与自己关系一般的、亲密的上级、平级和下级。第四部分对五类称呼语进行语义区分测验，使用七级量表。第五部分是被试的基本信息，含年龄、性别、工作年限、所在单位名称及担任的行政职务和党内职务。
基于祝畹瑾[4]对汉语称呼语系统的分类，本次问卷调查中的称呼语共分5大类，23小类，分别为：姓名类（姓名、名字、修饰语+姓），同志类（姓名+同志、职衔+同志等7小类），职衔类（姓+职衔简称、姓+职衔等5小类），通称类（“领导”、“老板”、“老大”等7个称呼语）和拟亲属称呼语（如某哥、某姐等）。
访谈问题主要涉及以下内容：“在您的单位，同事之间怎样彼此称呼？”、“您喜欢哪种称呼模式？”、“在单位您喜欢使用拟亲属称呼语吗？”、“在工作中您和同事使用‘同志’称呼语吗？”、“您在什么场合会称呼他人或被人称为‘同志’？”、“您如何看待中央和部分地方纪委要求党员领导干部之间互称‘同志’这一规定？”、“您怎么看待某些单位存在称呼上级领导为‘老板’、‘老大’、‘哥们儿’的现象？”、“您认为当下党政机关工作人员的称呼行为需要如何规范？”等。
（二） 调查对象
研究共收回有效问卷119份，调查对象是来自北京地区36家单位的党政机关工作人员，其年龄分布在25～55岁之间，党内职务有书记、副书记和普通党员；行政职占中在处级和科级的正职与副职人员。其中，参加访谈的人员共5人，男性3人，女性2人，来自外交部、等单位。问卷和访谈时间为2016年1～3月。
二、 数据分析及讨论
（一） 总体情况分析
119份有效问卷中五大类称呼语的使用频率合成均值显示，使用频率从高到低的顺序依次为：职衔类、姓名类、拟亲属类、通称类和同志类。其中，职衔类称呼使用频率最高，同志类称呼使用频率最低。受欢迎程度从高到低顺序依次为：姓名类、拟亲属类、职衔类、同志类和通称类。
结合本研究的焦点，我们从褒/贬、亲/疏、流行/落伍、高雅/庸俗、平等/权势、自然/不自然五个维度调查了参与者对职衔类、拟亲属类、同志类、老大和老板五类（个）称呼语的态度评价，语义区分测验结果详见表2。
从语义区分测验结果的合成均值来看，评价由高到低依次为拟亲属类、职衔类、同志类、“老大”和“老板”。拟亲属称呼的评价是褒义、亲切、流行、平等和自然，但不够高雅。职衔类的评价是相对褒义、流行和自然，但不平等。同志类比较平等和褒义，但不够亲切，不够自然而且落伍；“老大”尽管亲切，但整体上比较贬义、庸俗、权势和不自然。“老板”的评价最差：贬义、庸俗、权势和不自然。
（二） 北京党政机关人士的四大称呼特征
通过分析问卷中有关称呼语使用频率、受欢迎程度以及更细化的语义区分测验，结合访谈语料，文章概括出北京党政机关人士内部称呼行为的四大特征。
1. 职衔类称呼语大肆流行
职衔类称呼语俨然是北京地区党政机关人士使用最频繁的称呼语，其地位似乎不可撼动，其各小类的使用频率均值以及在23小类中的排序均比较靠前，详见表3。
姓+职衔简称（如“张局”，均值393）是23个称呼语中使用频率最高的，其次是姓+职衔（如“张局长”，均值353），二者均接近“经常”使用。运用SPSS170对两组数据进行差异性检验，独立样本t检验结果显示两组数据之间存在极显著差异（t=3158， p=0002
晏小萍[5]通过分析北京地区国家部委机关45名科级和处级工作人员的问卷数据，发现“字头（老、小）+姓”（31%）、“姓名”（30%）和“姓+职务”（25%）是当时这一群体最普遍的称呼形式，而本研究的发现与其不一致。距其研究15年已经过去了，职衔类称呼语已取代姓名类称呼语成为公务员工作场合的首选称呼。尽管表面上看，职衔类称呼似乎能够更好地体现岗位职责，但实际上此类称呼语在反复使用中，层级意识不断得到强化，民主逐渐向权力让步。
2. 拟亲属称呼语举足轻重
拟亲属称呼语是指“用亲属称谓语去称呼不具有亲属关系的人[6]（45），是亲属称呼语的泛化或“扩展用法”[7]。拟亲属称呼的数量较多，有“爷爷、奶奶、叔叔、阿姨、哥、姐”等，公务员同事之间主要使用的是“×哥/姐”形式，×一般为姓氏。
就使用频率和受欢迎程度而言（见表1），拟亲属称呼语的均值分别为298和338，在所有的23种称呼语中均排名第五，表明拟亲属称呼语也是党政机关人士主要使用的一种称呼模式，其在党政机关内部备受欢迎，这与其丰富而正面的语义内涵有直接关系。
表2的语义测验结果显示，总的来看，拟亲属称呼语具有亲切、褒义、自然、平等和流行的正面语义，遗憾的是略显俗气。除“庸俗的―高雅的”维度之外，拟亲属称呼语在另外五个语义评价维度无一例外地得分最高，尤其是“疏远的―亲切的”这一维度均值高达609，亲切度之高是其他四种称呼形式所无法企及的。
在当今整个中国社会，拟亲属称呼依然在人际交往中发挥着重要作用。每一个机关单位规模相对较小，人员稳定性高，长时间的相处更容易让他们之间形成一种泛家庭成员似的关系，因此拟亲属称呼语在h政机关工作人员中深受喜爱也就不足为怪了。同时，语言具有建构功能，可用来调节人际关系，拟亲属称呼在拉近人际关系方面的作用不容小觑。
当然，拟亲属称呼语的使用情况会因工作部门、工作性质、行政级别、称呼对象等亦有所不同，这一点从下列访谈中亦可窥其一二。下面为两则访谈。
【1】（甲来自北京市公安局出入境管理总队）
采访者：那称呼同级呢？
甲：同级啊，如果是年纪大一点的，我们一般称“哥、姐”，这也是我们单位的一个传统嘛，显得比较亲切友好。
【2】（乙来自外交部）
采访者：您和同事在工作中会用拟亲称吗，比如“哥、姐”之类的？
乙：偶尔也会使用，但不是常规的用法，可能一些新来的、年轻的、实习的小同志们，刚刚入职的（同事）可能比较客气，但它不是一个常态化的称呼。
采访者：如果同事这样称呼您，您怎么看待呢？
乙：没问题啊，听着也很亲切啊。如果是刚刚入职的，我觉得也可以啊，很亲切，除了工作这一层关系外，还有一层就是你有义务去帮帮他，带带他，这体现出我们之间的关系比较融洽。
综上来看，党政机关群体常用拟亲属称呼语，可以借助其在工作中构建和谐的人际关系，营造亲切融洽的沟通氛围。这一特点与某他某些行业的情况截然不同。刘永厚、朱娟[8]调查研究了10家在华欧美企业中国员工之间的称呼模式，发现其称呼以平等的中英文名字为主，而很少也不鼓励使用“哥、姐”等拟亲属称呼，原因在于大部分欧美企业有比较严明的工作制度，滥用拟亲属称呼语会给他人故意拉帮结派之嫌，而这与企业追求自由平等、杜绝“圈子文化”的专业管理理念是极不相符的。
3. 同志类称呼语风光不再
“同志”是一个曾在革命和建国时期在党内无限风光的称呼语，它象征着“平等”、“团结”和“尊敬”，具有浓厚的“革命色彩”和“政治内涵”[9]（496）。特别是改革开放以后，市场经济的迅猛发展、日益宽松的政治氛围以及频繁的国际交流，促使人们形成了多元化的价值观，反映在称谓上则是西式称呼语的复活和行业专指性称呼语的涌现，“同志”这一称呼语迅速退出普通大众的社交生活，退居成为政党成员内部的专属称谓语。Liu[10]曾于2007年前后调查了北京四个不同级别的服装商场近90名售货员对顾客使用的称呼语，竟未听到一例“同志”用法。
时至今日，“同志”的使用频率和使用范围进一步缩小。研究发现同志类称呼语无论是在使用频率，还是在受喜欢程度方面，均已一落千丈，再也无法与建国后一段时期内的受欢迎度相提并论了。
在五大类称呼语中，同志类称呼语的使用频率最低，其各小类的排名也十分靠后（见表4）。就其内部而言，名+同志（如“建国同志”）、姓名+同志（如“王建国同志”）、“同志”（单独使用）这三类尚接近“很少使用”（均值175、166、153）。修饰语+姓+同志（如“老王同志”）、修饰语+同志（如“老同志”）、职衔+同志（如“局长同志”）、姓+同志（如“王同志”）四类已接近“从不使用”，这与我们当前在工作、生活中的观察基本吻合。
在受欢迎程度方面，在五大类中同志类称呼语排名倒数第二。表5是同志类称呼语的受欢迎程度均值在23类中的排名，分值均不高，排名整体靠后。由此可见，即使在党政机关内部，同志类称呼语的生存空间也是非常狭窄的。
通过分析研究问卷调查的第三部分，发现场合正式程度、权势关系和亲疏度均在不同程度上影响着同志类称呼语的使用。
表6显示，在正式程度截然不同的四种场合下，同志类称呼整体上随场合正式程度的降低（从左到右）其使用频率递减，在最正式的党员会议上使用频率最高，而在闲暇场合不用或极少使用，表明场合正式程度是影响同志类称呼语选用的主要因素。
同时值得注意的是，上级对下级使用“同志”的频率远高于下级对上级，下级对上级更多使用职衔类称呼，这体现了同志类称呼语的选用受权势关系影响，且主要表现为非对称性用法。
亲疏程度也影响“同志”类称呼语的使用，关系亲近的同事使用“同志”的频率明显低于关系一般的（如总计中的对比2269% vs 2689%； 5209% vs 7059%； 3949% vs 5546%），表明了“同志”在党政机关内部已成为一个正式的、象征距离的称呼语。
表2同志类称呼的语义评价测验也显示，“同志”总体上是一个褒义的（语义测验均值497）、平等的称呼（505），但同时也早已演变成为一个疏远的（371）、落伍的（283）、不自然（336）的语言符号。这几点结论可得到访谈语料的佐证。
【3】（乙来自外交部。）
采访者：我们想知道“同志”在党政机关还用吗？
乙：用的挺少的，如果说以前很常用的话，现在可能也就在极个别的场合才会用到。
采访者：那您觉得这个原因是什么呢？
乙：原因很多方面的，主要是现在大家彼此之间的关系不像过去那么特别政治性的，可能更平等吧，就是说，哪怕你是一个部门领导，是一个处级或司级领导，但同时更多的是抛开你的职称来讲，你还是一个活生生的人呢，对吧？
采访者：嗯，可是，如果互称同志不就能更好的体现平等性吗？
乙：并不是，会显得有距离感。
采访者：哦。
乙：并不融洽，它只是很官方、很客套的一种称呼法，如果在工作中每个人都这么互相称呼的话，那会是一个很奇怪的一个场景，同事们之间的关系就不会是想象中的那么融洽，你想想，在一个职场中，在一个宽松的环境中的话，那必然会想法设法去拉近人与人之间的关系，而不是靠这种政治化的词汇去疏远彼此，对吧？
采访者：对。
此外，同志类称呼语也见诸于党务会议、党政领导人会谈、党员干部的任免大会、重大会议以及起草文件时、政府公文、官方刊物等正式场合。下面访谈一例。
【4】（丙来自北京市新安教育矫治所。）
采访者：您和同事在什么场合下会称呼“同志”？
丙：一般来说，有两种情况：第一是在党支部会议上，这是为了体现党员之间相互平等的P系；还有就是文件里也会用到，比如说在重要领导干部的任免通知中。
采访者：您刚才提到了在文件里使用“同志”，像这种在书面称呼里使用“同志”的情况多吗？
丙：挺常见的，实际上要比口头上称呼“同志”的比例高一些，比如说政府的公文、官方文件以及呈报给高级领导的请示等等。
总之，“同志”的风光早已不再，也确实已渐行渐远！同志类称呼语衰落的原因可以归结如下：其一，“同志”一路走来被渲染上浓厚的革命和政治色彩，因此在市场经济的社会大环境下，当新的社交称谓语层出不穷时，“同志”自然而然就受到了人们的冷落； 其二，“同志”这一称谓“既无性别标示也无相对年龄标示，因而显得过于笼统，在某些非正式场合甚至显得疏远和冷淡” [11]（31），因此这一称呼形式被不断边缘化；其三，中国的同性恋群体自20世纪90年代以后采用了这一新称谓，使“同志”进一步经历了语义贬值。
4. “老大”、“老板”和“总管”三个通称并未泛滥
本研究中的通称类包含七个称呼语，包括“老大”、“老板”、“总管”、 “领导”、“老师”、“哥们儿/兄弟/姐们儿”和“亲”。
研究重点关注“老板”、“老大”、“总管”这类具有商业化、庸俗化和帮派化特点的称呼语。“老大”、“老板”和“总管”这三个通称用语的使用频率均值分别为151、119和107，居于“很少”和“从不”之间，在23类称呼语中位次分别为第16、21和23，总体比较靠后，这表明此类庸俗称呼语在北京机关单位的使用频率很低。
“老大”、“老板”和“总管”受欢迎程度的均值分别为219、205和189，属于“不喜欢”一类，排名也是末尾，这再次表明此前新闻媒体纷纷报道的称呼“三化”现象在北京地区并不严重，北京地区公务员的称呼行为总体上仍是比较规范的。以下对外交部和人员的访谈也基本佐证了这一结论。
【5】（乙来自外交部。）
采访者：您有没有接触到公务员私下称领导为“老板”的或者是“老大”的这种？
乙：几乎没有吧，反正在我们部门是不存在的，我觉得可能在地方这种情况会比较多。
采访者：那您个人怎么看待称呼领导为“老板”或者“老大”的呢？你反感吗？
乙：嗯。我个人会有点排斥，因为就你的工作来讲，没必要（用）像这样很江湖的一种称呼。
采访者：对……对。
乙：而且这与中央的精神也是极不相符的，中央已经明确规定了。我们就不允许，本来我们就没有，我觉得我们反倒是符合要求的，但在地方的某一些不同的层面上还存在这种，就感觉像这个帮派、江湖气较重。
采访者：对，有《新京报》等一些媒体说党政机关工作人员称领导为“老板、老大、哥们”这种称谓乱象，然后一些省份，比如广东还有上海，他们就下发通知说党政机关禁止使用这种江湖化的称呼语。
乙：对，这是中央下的规定，而不是说是地方的，鉴于目前这种乱像存在，中央已经注意到了，所以才会出台这样的政策，算是规定吧，约束一下这种乱称，乱象吧。
采访者：那是不是我们这边本身就没有这种现象，是吗？
乙：几乎就很少。不过我们有一种特殊情况，就是比如在国外，我们的某一位大使就是一馆之长，他的确就是老大，但我们从来不当面“老大长、老大短”的叫，而是和同事们在谈论到他的时候，会怀着一种尊敬的心情偶尔说一下“我们‘老大’怎么怎么样”，但这绝不是拉帮结派或者阿谀奉承。
【6】（丁来自。）
采访者：在工作中，您是否听到过“老板”、“老大”的叫法？
丁：很少听到。我觉得它们不太适合像中央机关这种层级比较高的单位，但是你要是到基层的话，比方说地级单位、或者是地方街道办事处、派出所之类的，这种称呼就很常见了。
经过此番实证调查，我们欣慰地看到这类称呼语基本上并未在北京地区的党政机关群体中蔓延开来。但是从近年来媒体的集中报道、部分省市纪委三番五次下达的称谓禁令和上述的访谈可知，一些地方机关和基层单位确实存在称谓乱象。“老板”、“老大”、“大哥”、“总管”此类称呼语看似小，实则大，它们把平等的同事关系雇佣化、金钱化，把简单的人际关系帮派化、江湖化。此类庸俗的称呼行为在满足了很大一部分人对财富和权力的贪恋心理的同时，正悄无声息地腐蚀着整个社会的民主和平等之根基，这当属一种语言贿赂现象，对政府形象和整个社会的伤害是深远的，所以值得政府部门高度关注。对称呼异化和称呼乱象必须加以约束、纠偏和管理，以引领社会风气。
三、 Y 语
通过对北京地区党政机关工作人员称呼行为的调查研究，文章有以下结论和建议。
其一，不管是在正式场合还是非正式场合，职衔类称呼语，尤其是“姓+职衔简称”，是当前下级称呼上级时使用频率最高的称呼形式，反映了我国传统的等级观念对当今社会称呼行为的影响，也折射出近年来党政机关人士对权力的过分崇拜。这种庸俗化的风气应该得到整顿。体现人人平等的姓名类称呼最受欢迎，应该得到大力推广，以促进新时期和谐平等的人际关系。
其二，同志类称呼的使用频率和受欢迎程度均相对较低，多出现在正式场合，尤其是政治场合，扩大其语域已不具备现实基础，较合理的做法是重新定位其功能，凸显其政治涵义，成为正式/政治场合的一个代名词。本研究还发现，在非正式场合，拟亲属称呼以其无可比拟的亲切性优势而深受机关工作人员的青睐，尤其是在基层单位。
其三，“老板”、“老大”、“总管”等商业化、帮派化、庸俗化的称呼形式总体上在北京地区的党政机关人群中并不广泛使用，也不受推崇。
〔参考文献〕
[1]人民日报大家谈：称呼庸俗化，如何来根治[N]. 人民日报， 2014-05-19（5）.
[2]王姝. 对领导称谓有何讲究？[N]. 新京报， 2014-05-21（A18）.
[3]美报关注中国官场称呼：称上级为“老板”[EB/OL].参考消息网，2014-05-13[2017-01-16].http：///2014/0513/387583.shtml.
[4]祝畹瑾.汉语称呼研究――一张社会语言学的称呼系统图 [J].北京大学学报（英语语言文学专刊），1990：71-73.
[5]晏小萍.国家机关工作人员称呼使用的调查[J].语言教学与研究， 2002， （4）： 68-73.
[6]马宏基，常庆丰.称谓语 [M].北京：新华出版社，1998.
[7]潘之欣， 张迈曾. 汉语亲属语扩展用法调查 [J]. 语言教学与研究， 2001， （2）： 10-15.
[8]刘永厚， 朱娟.在华欧美企业中国员工之间的称呼模式 [J]. 语言文字应用， 2015， （4）： 87-95.
[9]Fang， H. Q. & Heng， J. H. Social changes and changing address norms in China [J]. Language in Society， 1983， 12 （4）： 495-507.
[10]Liu， Y. H. Determinants of stallholders address forms to customers in Beijings lowstatus clothing markets [J]. Journal of Pragmatics， 2009， 41 （3）： 638-648.
[11]方传余. “同志”一词的社会语言学研究[J]. 语言教学与研究， 2007， （1）： 28-33.
（一）财政学、会计学专业学科分类
为满足科技政策制定和科技发展规划，以及科研经费、科技人才、科研项目、科技成果统计和管理服务的需要，改革开放以来，我国分别于1987年、1993年、1998年、2012年进行了四次较大规模的学科目录和专业设置调整工作，基本形成了比较科学、完整、规范的本科专业目录体系。经过四次调整，财政学专业（含：税收学）归属经济学类，授经济学学位；会计学、审计学、财务管理专业由经济学类调归工商管理类，授管理学学位。由此，国家层面完成财政学、会计学专业（简称为两专业）学科门类区划。
（二）共性研究必要性
五彩缤纷的世界，美好人生的同时，也成为人类本身不断学习的对象。基于生存需要，无论从生理到心理，人生来就有一种习惯认识、记忆个体差异的倾向，自然性容易忽视或不注意事物间的某些联系，惯用固有、片面的意识去思考、处理现实中的问题。但依据马克思主义辩证法可知，要全面正确把握事物矛盾，不仅需要分析个性，还要研究共性。然而，笔者在财务实践中却发现，人们对财政学、会计学专业学科过于注重两者差异理解，已造成两专业高校毕业生就业、职称评审的困难。因此，本文旨在分析、展示财政学、会计学专业共性，以促使人们对两专业的相通性形成全面、深入的认识。
二、财政学、会计学学科专业财务实践理解
由于缺乏财政学、会计学专业相结合的专业理论知识与实际工作经验，大多数时间、场合，企事业单位习惯与坚持采用国家对财政学、会计学专业的分类标准，在财务实践中将两专业作为不相关学科看待，结果正是这种看似合理或正确的理性选择，反而造成了两专业大学毕业生就业与职称评审方面极大的障碍与不公平。
（一）财政学、会计学专业毕业生就业问题
当前，国内两专业高校毕业生就业主要分布在四个方向：一是行政单位，指国家政府部门；二是事业单位，代表为科研院所、学校与医院；三是金融机构，指银行、保险公司、投资机构；四是公司企业，分为国有企业、民营企业、外资企业。表1是对两专业毕业生四个方向的就业情况展开的统计分析。通过分析表1可得出如下结论：其一，财务工作专业性强，大多数单位招聘财务人员会自然遵循国家学科分类，专业要求多限于会计学、财务管理两专业，较少招聘财政学、审计学专业学生；其二，政府、财税审计部门、事业单位是招录财政、审计学专业的主力军，但不排除财会类专业；其三，外资企业中四大会计师事务所较重视个人素质，会招聘财政学、审计学专业优秀毕业生；其四，较高层级的单位招聘财务人员会给学习财政、审计学专业人员招考机会，可能此类单位领导人与人事部门学科专业阅历相对丰富或更关注应聘人综合素质；其五，会计学、财务管理专业能适合于各类型单位财务工作，财政学专业多适合行政事业单位财务工作。这些结论本身就是问题症结所在，财政学、审计学专业就业范围远不及会计学专业广泛。从学习为最终就业目的看，会计学是较财政学、审计学更具选择价值的专业，理性应当选择会计学，如此可能影响高校财政学、审计学专业的发展，若选择财政学、审计学专业，则需要自身承受一定程度的就业不公平。
（二）财务人员职称评审问题
职称评审跨度时间长，条件要求高，牵系每个人切身利益，几乎是行政事业单位人员整个职业生涯都必须加以应对的问题。然而，相对于其他专业技术岗位，财务人员却面临职称评审系列选择单一，会计职称评审困难，部分省市无正高级会计师职称等问题困扰。
（1）职称系列选择单一。笔者对四川省部分事业单位调研发现，人事部门对财务人员职称评审，通常不考虑财务人员原所学专业对应的职称类别，均要求参评会计师职称类别，即财政学、金融学专业，虽属经济学门类，可一旦从事财务工作，职称评审就只能走会计职称系列。而事实上，从行政事业单位财务所包含的内容看，财务人员更应走经济职称系列，而不是会计职称系列；更可以走经济职称系列，而不是其他与经济不太贴切的岗位却走经济职称系列。
（2）会计职称评审困难。会计职称评审困难主要表现在两个方面：一是会计资格考试通过难。据财政部信息显示，自1992年开始至2014年22次、累计3343万人报名参加的各级全国会计资格考试中，仅515.60万人通过考试取得相应级别的资格证书，年均通过率15.42%，只略高于2005年以来注册会计师资格考试所有科目14.70%的平均合格率。由此可见，各级会计资格考试难度非同一般，并且随我国市场经济发展与会计准则变革，考试内容和深度也在不断增加，通过难度变得更大。二是评审资格条件要求高。职称评审包含有学历、年限、科研成果、计算机水平、外语能力与工作经验方面的要求，相对财务岗位繁忙、严格的工作特性，财务人员达到会计师职称评审所要求的全部条件并非易事。而且，相对其他学科专业，会计师职称评审的有些具体条件还会更加严苛，如经济师考试报名：获硕士学位，从事专业工作满一年即可参加，而会计师则要求两年。
（3）部分省市无正高级会计师职称。汇总分析各省、市、区高级会计师资格评审条件的通知或试行办法可知，截至当前，我国还有山东、四川、浙江、北京、新疆、等14个省级区域未完成正高级会计师职称评审试点改革工作。事实上，其中相当一部分省、市、区，无论从经济发展水平，还是财经人才培养情况，均更早满足完成此项工作的条件。而目前的现实情况是，作为这些区域的会计岗位从业人员，无论个体条件何等优秀，职称发展均没有机会达到同专业高校教师岗位教授级职称级别。
三、财政学、会计学学科专业共性分析
（一）财政学、会计学专业同一性
从研究范围、对象、理论基础与假设前提看，财政学、会计学专业应视为不同的专业，如财政学理论基础是经济学，而会计学是管理学；经济学学科前提是理性经济人假设，而管理学科则是马克思主义政治经济学中定义的人、社会生产关系的总和等等。但若从财务实践角度分析，两专业则可归为同一专业。
1．共同的职业道德要求会计职业道德是财务人员日常工作中应遵循的行为规范与道德准则。《会计法》第三十九条规定：“会计人员应当遵守职业道德，提高业务素质”，这是国家层面对会计人员职业道德问题的规定，也是修订后《会计法》在原法第二十三条关于“会计人员应当具备必要的专业知识”规定的基础上充实、强化的一项重要内容。1996年6月财政部《会计基础工作规范》进一步对会计职业道德的基本内容进行明确，主要包括六个方面：①爱岗敬业；②熟悉法规；③依法办事；④客观公正；⑤搞好服务；⑥保守秘密。这些法规充分体现了国家对财务人员职业道德本身及教育问题的重视，具体到用人单位则更加重视财务人员职业操守，常把之作为考核财务人员工作能力的首要指标。因此，从此意义上，作为培养财务从业人员的主力军，财政学、会计学已不再是一门单纯教授专业技术的学科，更像是一门融入整个专业知识学习过程的品德教育课。会计职业道德教育与要求已经成为两专业学习历程的共同起点与归宿点，据此两专业就可以视为同一专业。
2．统一的发展指导思想我国作为文明古国之一，财政、会计的思想由来已久，如西周时期就设置会计官职“司会”，掌管国家和地方财物。我国古代商品经济发展有限，财政、会计主要是国家记量、核算经济成果的重要手段。然而，随着社会化大生产分工专业化，及科学技术的进步，带来了财政、会计理论、方法的重大变革，两者分别演变成不同的学科专业，一个与国家经济活动相联，另一个与工商业活动密切相关。尽管如此，作为财务实践中的核算方法，两者又有统一的发展指导思想，以单位收支确认、折旧计提原则的发展情况为例，当前，会计准则规定企业会计遵循权责发生制对经济活动进行确认与计量，并对本单位固定资产采用一定方法计提折旧；而行政事业单位会计则采用收付实现计量经济活动，对固定资产不提折旧。然而，随着国家财政预算管理体制改革不断深化，行政事业单位会计向权责发生制、固定资产计提折旧原则方向发展已成趋势，相关文件正在商讨之中。但这些仅是行政事业单位会计改革的部分内容，未来国家财务会计发展是一个大财务体系，即《会计法》制定大原则，各类单位财务工作都在这些原则指导下运行。同时，统一发展思想不仅是财务管理的发展方向，也可能成为国家各类经济管理制度的发展方向。
3．相同的财务核算原理会计核算管理是财务实践中最为基础，但也是最重要的工作。无论管理会计、决策会计，还是财务管理、财务审计都离不开核算管理，它是财务岗位核心工作能力之一。按照国家学科分类，财政学、会计学专业存在明显区别，但具体到行政事业单位财务与公司企业会计，两者核算原理基本相同：其一，经济计量共同要求有借必有贷，借贷必相等；其二，报表编制都要求试算平衡；等等。他山之石可以攻玉，现国家相关部门正积极研讨，预借鉴企业会计报告的编制经验，将财政预算会计中的收支明细表并入资产负债表之中，统一反映行政事业单位财务收支状况。相信，不远的将来，两者报表编制体系会变得更加趋同。
（二）“大”财务思想的提出
1．会计学、财务管理、审计学专业相关性会计学、财务管理专业相当于一人两个名称，在许多高校，两专业课程设置几乎相同，属于完全财务类专业。同样，会计学与审计学专业也属于完全财务类专业，两专业所学内容基本相同，仅差别于一两本专业书。同时，实践中会计学专业理论知识与工作经验也是实施审计监督的重要基础。因此，该三个专业都属同一类专业，均应归入财务类科目。
2．“大”财务思想观点通过上文分析可知，从财务实践角度，财政学、会计学、审计学、财务管理专业间存在明显共性，完全可以归属为同一财务类专业，通称大财务专业。为有助于消除这些学科专业差异性的习惯认识与理解，并促进不同岗位人才交流，以上述专业间共同性为基础，本文提出财务实践中的“大”财务思想观点：会计学、财务管理、审计学、财政学专业都是大财务类专业，这些专业在财务实践中可视为等同，关于它们的一些规定不应做过度区分，反而还应简化合并与相互借鉴使用。
四、提高财政学、会计学专业共性认识的建议
（一）修订高校专业目录
国家教育部门颁布的《普通高等学校本科专业目录》及其规定，作为各高校专业设置及其调整遵循的准绳，也成为用人单位设置岗位要求依据的指南。为适应社会发展变化、满足人才需求，改革开放以来，国家共进行了四次大规模学科目录和专业设置调整工作。基于国家第五次本科专业目录修订征求意见，笔者建议如下：其一，新目录规定中增加说明财政学、会计学、财务管理、审计学都是财务类专业的内容；其二，授予学位信息中增加标注财政学、会计学、财务管理、审计学都可授经济学、管理学学位的内容。通过如此调整，进一步体现科学、规范、拓宽的目录修订原则，改善以往过分强调“专业对口”的教育观念与模式。
（二）完善相关职称评审制度
提高两专业及大财务专业共性认识，体现在职称评审过程之中，需要进一步完善相关职称评审制度。首先，国家关于大财务专业的技术资格考试规定过于条块分明，影响大财务专业共性认识提高与专业技术人才流动，若按照“大”财务思想，相关主管部门应考虑对各条块考试管理规定进行整合，形成统一大财务专业技术资格考试管理办法；其次，职称评审中岗位聘任存在专业过分限制，不仅影响专业间共性研究，也会造成岗位设置不公平，如会计岗位职称评审只认同会计资格考试，而不认可相应级别审计、经济、统计资格考试。并且，同一专业不同工作岗位，对应的职称级别也存在较大差异。
（三）调整财务类专业课程设置、改变教学理念
一、深刻理解新常态下广西职称改革工作的新使命
2014年5月，在中央政治局会议上作出了经济发展新常态的重大战略判断，在随后的多次重要会议上阐述了新常态下速度变化、结构优化、动力转换三大特点，并进一步分析了新常态带来的九大趋势性变化。经济新常态说明我国经济发展的条件和环境正在发生诸多重大转变，经济发展进入新常态是我国经济发展阶段性特征的必然反映，是不以人的意志为转移的。新常态蕴含新机遇、提出新要求，我们要认清新常态下广西面临的新机遇新挑战：国家深入实施全方位开放战略，加快推进“一带一路”建设，与东盟合力打造中国―东盟自贸区升级版，着力建设自由贸易试验区，这为广西发挥与东盟国家陆海相邻的独特优势，构建面向东盟的国际大通道，加快形成面向国内国际的开放合作新格局，提供了历史性的发展机遇;国家深入实施区域协调发展战略，支持中西部地区培育新的增长点，特别是将广西北部湾经济区、珠江―西江经济带、左右江革命老区“三区统筹”纳入国家开放发展战略，为广西将良好的区位和政策优势转化为实实在在的发展动力，拓展了广阔空间;科技创新和产业变革步伐加快，深入实施“双核驱动”战略，全面深化改革不断释放市场主体活力，为广西实现经济社会持续健康发展奠定了坚实基础。同时，新常态下广西面临更复杂更严峻的挑战：广西最大的挑战是保持经济持续较快增长，最强的制约是创新能力不强，推进产业结构转型升级难度大。
适应经济新常态，引领经济新常态，需要强有力的人才支撑。自治区党委书记彭清华提出：“广西发展最大的制约因素在人才，要以高度的政治责任和历史担当，切实重视和加强人才工作”。自治区主席陈武也提出“必须把科技作为创新之要，把人才作为创新之本。”自1988年恢复职称工作以来，从国家层面到各省、自治区都始终把改革作为方向，“职称”与“改革”密不可分。职称改革的历史就是新中国知识分子政策、专业技术人才管理制度和人事制度改革的缩影，职称改革在不同的历史环境中承担了不同的历史使命。职称工作作为人才评价的重要手段，担负着选拔人才、培养人才、用好人才的重要职能，是人才强桂战略的重要组成部分。服务经济社会发展中心工作，始终是职称改革之本。我们必须在充分认识国家以及广西经济新常态面临的形势任务的前提下，紧紧围绕国家、自治区关于经济新常态的重大战略部署和关键性的政策，加快职称改革工作步伐，结合实际创造性地开展新常态下的职称改革工作，充分发挥职称工作在经济社会发展中的作用。作为职称工作战线的同志，做好经济新常态下的职称改革工作，需要更加增强职称改革的责任心和紧迫感，更加自觉地把握职称改革的根本方向，更加坚定地担当职称改革的历史责任。
二、勇于探索新常态下广西职称改革工作的新思路
今年及今后一段时间职称改革工作须以邓小平理论、“三个代表”重要思想、科学发展观为指导，深入学习党的十和十八届三中、四中全会精神以及系列重要讲话精神，贯彻落实全国、全区专业技术人才工作会议要求，围绕经济社会发展中心，适应经济发展新常态，服务创新驱动发展战略，加大简政放权力度，严格依法行政，激发激励全区专业技术人才的创新创业创造活力，为广西经济社会发展提供强有力的人才支撑和智力支持。具体应把握以下几个方向：
（一）职称改革要服务创新驱动发展战略
经济新常态需要通过创新增强竞争力，通过创新驱动，寻求发展的动力。创新驱动本质上是人才驱动，《中共中央国务院关于深化体制机制改革加快实施创新驱动发展战略的若干意见》明确提出坚持人才为先，要把人才作为创新的第一资源，更加注重培养、用好、吸引各类人才，促进人才合理流动、优化配置，创新人才培养模式。职称改革要把服务创新驱动作为当前和今后一段时期的工作重点。
一是要着力破解体制机制障碍，促进人才合理自由流动。党的十明确提出要广开进贤之路，广纳天下英才，加快确立人才优先发展战略布局，把各方面优秀人才聚集到党和国家事业中来，开创人人皆可成才、人人尽展其才的生动局面。党的十八届三中全会，从全面深化改革出发，要求我们打破体制壁垒，扫除身份障碍，建立聚集人才机制体制，让人人都有成长成才、脱颖而出的通道，健全完善人才的流动、激励和评价机制，择天下英才而用之。职称改革，就要敢于打破现有人才政策的体制机制束缚，使职称制度回归对人才能力和水平评价的本质属性上来。2014年开展的贯通高技能人才与专业技术人才发展通道试点就是一个非常有益的探索。下一步，我们要更新观念，坚持问题导向，针对影响创新驱动，阻碍人才合理流动的瓶颈问题进行改革。充分发挥职称政策的导向作用，立足产业企业发展需要，围绕高素质应用型人才培养，打造与产业链相协调的人才链，按照创新规律培养和吸引人才，按照市场规律让人才自由流动，实现人尽其才、才尽其用、用有所成。
二是要注重完善形成科学合理的评价制度和评价办法，促进各类人才脱颖而出。现有职称评价体系中，奖项、论文所占比例过重，社会上已经形成评职称就是“评奖项、拼论文”的看法，甚至催生了的黑色产业链。问题产生的根源，其实是职称评价标准体系的合理性以及职称评价手段方法的缺失。在现有职称评价指标体系中，思想政治素质、学历资历、业绩成果、奖项、论文是综合一体的，从理论上看，职称评审并非论文奖项的评审。但实际操作中，由于对专业技术人才的实际工作能力和水平缺乏有效的评价手段，评委评审过程中较多地依赖奖项论文这些已有的外部评价指标，导致社会上产生一种错觉，对专业技术人员也产生了错误的评价导向。因此，下一步职称改革中，应注重研究更为有效的评价制度和办法，要鼓励创新、注重实绩，区分系列、分类研究，建立更为准确的评价条件，强化人才在职称评审中专利发明数、科技成果转化数等“硬杠杠”的权重，合理控制奖项、论文数量所占比重，构建创新驱动的职称评价导向体系。
三是要服务非公有制经济发展，推动创新创业。非公有制经济已经成为广西加快发展的主力军，改革开放的主动力，创新创业的主渠道。职称改革应顺应经济成分多元化发展的需要，加大对非公有制经济的发展扶持和支持力度。非公有制经济中专业技术人才管理及评价体系具有区别于国有企业单位的鲜明特点。长期以来，由于忽视非公有制经济组织人才队伍特点的研究，疏于管理，导致非公有制经济人才队伍建设长期滞后，影响甚至制约了非公有制经济的发展。下一步，我们要进一步解放思想，树立正确的人才观，加大服务扶持非公有制经济的力度，出台必要的倾斜政策，推动非公有制经济专业技术人才队伍的发展和壮大，进而推动全民创新、万众创业。
（二）职称改革要体现简政放权的改革方向
经济新常态需要转变政府职能，充分发挥市场在资源配置中的决定作用。党的十八届三中全会《关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确提出要全面正确履行政府职能，现行的职称管理工作实质依托的是政府行政管理权力。因此，经济新常态下，职称改革尤其是职称管理体制的改革主要方向应是简政放权，做到“有所不为，有所为”。
一是要“有所不为”，落实权力的“减法”。今年，我们在去年下放卫生、教育评审权的基础上，将继续在梧州、玉林开展下放卫生系列评审权试点改革，从而缓解基层专业技术人才流失严重等矛盾，推动广西医药卫生体制改革的进程。同时，在进一步下放高校评审自的基础上，还将探索在高校开展评聘结合的试点研究。通过简政放权，赋予试点市和高校更多的用人自，在一定范围内通过试点市和高校形成自我调节和自我约束的机制，有效衔接事业单位岗位设置管理，解决评聘矛盾。下一步，我们将通过简政放权，逐步减少和避免对基层单位的微观管理和控制。
二是要“有所为”，善用管理的“加法”。全面正确履行政府职能并非简单地一放了之，而是应在下放权力的同时，加强监督，优化管理，做好服务。今后一段时期，我们将根据广西经济社会的特点，结合广西专业技术人才队伍的发展状况，在简政放权的同时，探索创新制度、优化管理、强化服务“三位一体”的职称改革基本框架，把广西职称改革工作不断引向深入。
三是要积极探索市场化职称评审新模式。在具体职称评审管理层面，各高级评委会应在立足更好服务专业技术人才，确保职称管理规范有序的前提下，积极探索引入社会化的职称评审模式，通过行业协会、第三方评价机构等开展评审工作，提高专业技术人才评价科学化水平，提升职称评审公信力。
（三）职称改革必须坚持依法行政
党的十八届三中全会《关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》明确提出，要深入推进依法行政，加快建设法治政府。在全面推进依法治国进程中，要求依法全面履行政府职能。要完善行政组织和行政程序法律制度，推进机构、权限、程序、责任法定化。由于国家缺乏职称改革立法，具体工作层面长期依赖政策管理，广西职称改革贯彻落实依法行政的要求任务艰巨。下一步，需要在以下两个层面加大力度：
一是加大制度建设力度。通过修改广西职称工作的管理程序文件，提高文件的发文层级，赋予职称改革及管理的基本权力依据;梳理职称管理中的深层次矛盾，建立更为规范合理的职称管理制度体系，明确职称评审管理的基本程序及组织架构，使之成为全区职称改革工作的基本指导性文件和政策依据。
二是强化制度管理，减少人为判断。要杜绝凭感情管理，靠感觉判断，口头答复形式执行政策等不规范的职称管理做法，强调职称管理全程制度化，职称管理机构职责法定，法无明文授权不可为。
（四）职称改革要协调有序，稳慎推进
目前，职称评聘矛盾、人才分布不均衡导致的结构性矛盾等在部分地区、部分行业依然严峻，而职称改革作为国家全面深化改革的一个子系统，必须在各项改革协同配合中推进。回顾近30年来的职称改革历程，广西职称改革的顺利推进，必须注意协调好上下关系，做好内外制度平衡。
第一，协调上下，遵循国家分类改革的总体思路和安排。国家人社部明确提出要开展职称制度改革总体思路论证，以分类改革为核心深入推进职称管理体系改革。下一步，国家层面的职称制度改革将会以分类改革为目标，在中小学教师系列、工程系列等重点行业领域开展以分类管理为核心的职称制度改革。我们各项职称改革工作，必须服从和遵循国家职称改革的顶层制度设计，按照国家有关改革的总体部署和安排扎实推进。
第二，平衡外部，注重与事业单位人事制度改革、收入分配制度改革等协调推进。随着事业单位岗位设置管理改革的进一步推进，评聘矛盾在部分行业、领域尤为突显，确需采取有效手段，加强职称评审管理。职称制度各项改革措施的出台，必须统筹考虑，确保平衡。通过加强政策研究，采取有效措施，促进专业技术人才队伍的健康发展，化解评聘管理中的结构性矛盾。
第三，衔接新旧，做好与已有政策及其他人才政策的衔接与配合。职称改革中，要切实找到政策的制定依据，使政策规定合法有效，要避免新旧政策的冲突，防止与国家、自治区其他政策规定的抵触和矛盾。
三、努力实现新常态下做好职称改革工作的新要求
职称改革任重道远，适应经济新常态，需要职称改革不断跟进调整，需要我们不断提升做好职称改革工作的能力水平。
（一）不断优化管理，提高职称工作服务能力
要提高信息化建设水平，优化管理流程。职称申报流程过于繁琐，为社会普遍诟病。近年来，广西以职称信息化建设为主要抓手，通过网络化申报评审试点、优化集中审核流程、调整考试取得证书发放流程等，有效提升了职称管理效率。下一步，应继续加大职称信息化建设和管理优化的力度。通过结合网络化评审系统建设，探索采取扁平化管理模式，调整职称申报管理流程;试点运行职称证书管理系统，实现职称证书管理全程信息化等，达到以技术创新推动管理优化的目的。各级职改工作部门也应加强政务公开力度，充分借助网站、媒体等加大政策宣传力度，确保职称政策和管理过程更为透明公开。同时，也可以结合自身特点，开展职称申报审批流程优化，加快评审组织、结果报送、证书下发等进度，服务广大专业技术人员。
（二）切实加强监管，确保职称评审公平公正
职称工作直接面向广大专业技术人员，是党的人才工作职能的延伸。各级各系列职改部门应落实管理责任，切实改进工作作风，做到为民、务实、清廉。各级各系列职改部门应结合自身实际，采取有效措施加大对申报人员材料造假、违规申报等行为查处力度;要加强评委以及学科组的管理，严格落实评委会封闭评审管理等措施，防止评委违纪违规行为发生;各级职改部门要在近几年规范管理成功经验的基础上，切实加强对各级评委会评审活动的监督指导。自治区层面将继续在中小学教师系列、卫生系列以及工程系列等下放评审权的各市，采取异地委托交叉评审方式组织评审，不断提升职称评审社会公信力，确保评审公平公正。
（三）做好协调配合，形成职称改革工作合力
第一，加强管理，加强协调沟通。职称管理体系中一个重要原则就是按照权限，分级管理。各市、县职改部门应切实清晰掌握自己的职责，各部门应合理界定自己的工作范围，对本级本部门管理权限范围内的事项要敢抓敢管，不能遇事推诿，管理缺位，进而损害广大专业技术人员的利益，损害职改部门的形象。各级各部门在职称政策执行中有什么问题要及时沟通联系，各级各部门都应维护职称改革政策的统一性和严肃性，确保职称改革工作的顺利进行。
第二，加强队伍建设。加强各级职称工作者队伍建设是做好职称工作的基础。面对新常态的新任务新要求，职称工作者要履行好工作职责，落实好各项改革任务，必须加强业务培训，不断提高尽职履责的能力和水平。要牢固树立服务意识，提高服务水平，为当地经济社会发展大局服务，为基层服务，为广大专业技术人才服务。各级职称工作者要廉洁自律，坚决杜绝违纪违规行为发生。职称工作涉及每个专业技术人员的切身利益，在职称管理的各项工作中，各级职改部门工作人员，都应保持高度的责任心，以严谨的工作态度，切实维护好广大专业技术人员的利益。
关键词：辅导员；制度；体系
中图分类号：G649.22 文献标志码：A 文章编号：1007-0125（2014）04-0291-01
辅导员作为现代高校的重要组成部分，其专业队伍的制度建设是辅导员队伍专业化的根本保证。因此，加强高校辅导员队伍专业化制度建设，提升高校思想政治教育与学生管理工作的实效，必须对辅导员专业化制度进行深入剖析，构建完整的专业辅导员管理制度体系。
一、辅导员职业资格制度
相对于教师职业资格，辅导员作为一项专业性很强的工作，在其发展中一直没有确立准入制度。但在现代高校中，辅导员必须具备相关法律政策知识、语言组织和演讲能力、团队组织能力、活动策划能力、心理健康疏导等多项能力和技能。辅导员岗位的应聘者在应聘成功后称为“预备辅导员”，在成为辅导员之前，应该经历理论学习和技能实践两个阶段。在顺利通过这两个阶段之后，发给“辅导员职业资格证书”，持证上岗。
在理论学习阶段中，须对预备辅导员进行教育法律法规、国家方针政策、大学生心理健康教育、辅导员职业道德、语言艺术等多方面的理论教育，使其基本具备辅导员的理论基础条件。理论教育结束后应进行书面测试，通过测试者可称为“准辅导员”。
在技能实践阶段中，须安排准辅导员初步介入学生管理、思政教育等相关工作，将上一阶段学习的理论知识用于实际工作之中。这一阶段也可称为“实习期”。另外，为求高效，这一阶段事实上可以与理论学习同时进行。在实习期结束后，应安排辅导员职业技能评估，评估模式可由文案撰写、案例分析、谈心谈话、班会模拟等方式组成，综合考量准辅导员的各项素质。评估合格者可发给“辅导员职业资格证书”，正式成为辅导员队伍中的一员。
二、辅导员职业培训制度
当前国内高校的辅导员职业培训没有形成完整的体系，虽然有个别学校在硕士研究生培养中开设思想政治教育专业，但是远远无法满足日益增长的辅导员专业化需求。因此在职业资格制度中设立了理论教育和技能实践作为辅导员岗前培训的主要内容，就目前的形势来看，这只能作为一种过渡方式存在。
从另一方面来看，高等教育事业的发展和辅导员职业的演进对于辅导员的知识储备和技能不断提出新的要求和挑战。因此，辅导员的继续教育也应成为辅导员职业培训的重要内容。
在辅导员继续教育方面，应参照会计年审和培训制度，设立年度培训和资格审查，于暑假时段开展培训和资格年审，培训内容可包括新的法规、理论和形势政策学习和原有理论知识的强化。对于年审不合格者须待岗重新审查，可考虑暂时保留其职位，直至审查通过为止方可恢复其职位。
三、辅导员职业分工制度
学生管理工作和思政工作中分类繁多。就工作场所来看，分为职能处室、驻系、驻公寓等；就工作内容来看，分为奖助贷、纪律管理、就业指导、心理健康指导、公寓管理等；就工作对象来看，分为学院统管、系部管理、班级管理等。因此合理地对辅导员工作进行分工，是提高学生工作和思政工作效率的重要手段。
一般高校均设学生处，该部门的主要职责在于统管学校的学生工作，指导驻系及公寓辅导员开展相关工作，组织辅导员教育培训等。各系（二级学院）一般设辅导员若干名，主要职责是管理系部学生，开展工作。驻系辅导员的工作注重相互配合、团队协作，工作内容更为具体。人员安排通常根据本系学生数量和班主任配备情况按照一定比例而定。驻系辅导员可以身兼多职，但须做到足额配备，以备忙时相互帮助，不致拖沓贻误。
四、辅导员专业技术制度
在高校中，专任教师的专业技术等级（职称）是有明确区分的，而作为专业性很强的辅导员则没有专门的专业技术等级（职称），通常只能和行政人员一起参与行政系列职称评定。这对于学生工作开展是不利的，因为行政职称无法很好地体现辅导员的专业工作能力和水平，所以建立辅导员特有的专业技术等级评定制度是夯实学生工作基础的重要一环。
辅导员职称体系可参照现有教师职称体系，分为4个等级，分别为初级辅导员、中级辅导员、高级辅导员、总辅导员。其职称评定依据可包括学术方面（论文、课题）、职业道德方面、职业技能方面（案例分析、谈心谈话、法规政策等）。
参考文献：
[1]莫坷，张红勇.论辅导员队伍专业化建设的制度障碍及其解决策略[J].前沿，2012（10），162-163.
[2]王德华.基于辅导员专业化素质结构的分层目标设计[J].高教论坛，2011（7），19-20.
近日，中国青年报社会调查中心通过题客调查网和民意中国网，发起的一项民意调查显示（9533人参加），42.7%的受访者为职称评审感到焦虑。61.6%的受访者希望改革现有的职称评审制度。
受访者中，26.2%的人从事工程技术行业，13.3%的人从事财经管理行业，11.0%的人从事教育事业。其他行业还有：医疗卫生（7.1%）、农林行业（5.7%）、科研院所（2.8%）、文化出版（2.5%）、艺术（1.6%）、公检法司（1.6%）等。
42.7%的受访者为评职称焦虑
甘肃庆阳市人民医院骨科大夫孙向玉，1996年参加工作，一直到2012年才评上中级职称。说到这个漫长的过程，他的感觉是“很疲惫，很无奈”。
孙向玉是中专毕业。按照当地规定，达到年限后才可以开始报考，中专文凭是15年，大专文凭是7年，本科文凭是5年。孙向玉最不能理解的，是有很多其他要求，比如要求英语、计算机及格，要有，还要求连续5年的继续教育学分，每年要求达到30个学分。“我们这些临床医生，哪有时间去写论文？为什么不能以工作业绩为标准考核？英语和计算机，在实际工作中根本用不上，但为了评职称，我们只能花大量时间去学，还得报培训班。继续教育学分，我感觉也就是交钱买书，流于形式。”
除了上述硬指标，还有“软指标”，就是得找关系托人。“说到这个，我感到很窝火。但是工资福利都和职称挂钩，不评不行啊！”孙向玉说。
职称对个人的用处有哪些？调查发现，首先是“提高待遇”（52.0%），其次是“职位提升”（24.2%），第三是“业务认可”（11.7%）。8.3%的人表示“用处不大”。
中学教师孙2004年本科毕业，直到今年才拿到中教初级职称。“本来本科毕业后5年就可以评了，但得等指标。每年指标都不够，很多人符合条件了还是评不上。”孙说，县城学校100多人，每年只给两三个名额。要提前评上，就得找关系、送礼。
调查中，有42.7%的人为评职称焦虑过，35.5%的人表示“一般”或“不好说”，明确表示不焦虑的仅占21.6%。
受访者感到焦虑的主要因素有：专业论文的发表（46.1%）、职业外语考试（38.9%）、对评审人员的打点（29.5%）、相关作品提交（26.5%）、相关材料组织（21.0%）等。
46.4%的受访者认为职称不能有效反映能力水平
职称能否有效反映工作者的能力和水平？调查中，46.4%的人对此持否定态度，只有20.8%的人表示肯定，还有32.8%的人表示不好说。
西北政法大学副教授谌洪果，曾公开表示不参评教授。在他看来，现行评审制度存在很多弊端：第一，纯粹的量化标准，以发表文章或课题数量为标准，缺乏一些实质性的评价。“比如说，只用核心期刊和课题级别判断学术能力是否优秀，教学实践和创新能力却不被重视。”第二，外行评审内行。第三，评审机制的“论资排辈”，一些有工作业绩的年轻人需要一直等待。第四，会滋生学术腐败，为了评审托关系、送礼等。
调查中，有36.4%的人表示，评审缺乏监督，会催生腐败交易。
全国政协委员、民建宁夏区委主委孙贵宝，在接受中国青年报记者采访时说，现在的职称评审有一个最大的不合理之处，是“体制内外”不一视同仁。民营企业、非公经济没有纳入进来，很多海外留学生回国到民营企业工作，职称一直解决不了。孙贵宝在2011年提出提案，呼吁改进非公经济技术人员职称评审办法。
现行职称评审制度有哪些弊端？调查中，55.9%的人认为是“评审体制僵化，各种职业一刀切”，54.5%的人表示是“评审标准不科学，不能反映人的实际能力”，53.9%的人指出“论文成为硬杠杠，变相鼓励造假”，45.2%的人指出是“外语、计算机要求脱离实际”。
61.8%的人建议取消一刀切，根据各行业特点设定评审标准
调查显示，61.7%的受访者赞成改革现有职称评审制度。
受访者给出的建议有：“取消‘一刀切’，根据各行业特点设定评审标准”（61.8%），“取消非科研工作者的论文要求”（47.3%），“避免行政干预，建立以专业协会为基础的职称评定体系”（46.1%），“职称计算机和职称外语不再作为申报评审的必要条件”（45.8%），“建立评审监督机制，保障评审过程公开透明”（41.8%）。
人社部副部长王晓初曾在接受媒体采访时表示，目前中小学职称制度已经推出，今后小学老师可以评正高职称，而且将大大淡化论文要求。工程师、会计、医卫等领域的职称制度改革也将逐步分类推进。
21世纪教育研究院副院长熊丙奇认为，职称制度需要的不是分类改革，而是取消。从根本上取消行政色彩浓郁的“职称”，将其变为“职务”――个人被聘担任什么职务，就享有这一职务对应的待遇，如果不再聘任，就不再享有职务待遇。对于这样的职务聘任，应该建立同行评价体系，按工作能力、业绩来评价其贡献和水平。
他认为，当前我国的职称评审出现严重的异化，根源就在于这是一种由行政机构设置、行政部门组织评审的“资质”。聘用单位完全可以根据岗位的任职需要，对员工进行考核、聘用，“用得着英文、计算机的岗位，当然会提出英文和计算机的要求。用不着英文和计算机的岗位，提这些要求又有何必要？”
调查中，54.3%的受访者赞同取消现行职称评审制度，由各单位自主根据员工业绩和能力定级晋升。
谌洪果则不建议废除职称评审，他认为，将职称评审改为根据工作业绩晋升制度，操作起来也不是那么容易，也会有各种问题。“每个制度都有它的利弊。职称评审应该在不断改革中，尝试找到一条发展的路。”
一、公立医院各级专业技术职称评聘的政策现状与分析
公立医院专业技术人员的职称的管理主要包括：专业技术岗位的管理、专业技术资格考试的管理、专业技术职务任职资格评审的管理、专业技术职务聘任的管理、职称聘期考核的管理和岗位等级的设置几个方面。总体来说，是在上级管理部门的政策指导、编制控制及设置原则的宏观调控下，各级专业技术职称均在规定的比例数内进行评聘。因此，各公立医院纷纷制定自己的职称评审条件及岗位设置条件，以保证在核定的指标数内有序地完成职称管理工作。以我院的卫生系列工作人员为例，具体政策大致如下（其它专业参照执行）：助理级职称的资格取得及聘任：按国家文件规定的报考条件，参加国家统一组织的考试，取得相应的资格证后，如无工作上的重大错误，即直接聘任到助理级岗位。中级职称的资格取得及聘任：按国家文件规定的报考条件，参加国家统一组织的考试，取得相应的资格证后，尚需取得相应级别的职称英语合格证、计算机合格证、第一作者公开发表统计源期刊论文2篇、考察其完成门诊、手术、值夜班或其他临床任务、继续教育、差错事故等相关情况后，经过所在科室考评小组的评议、提交医院中高级职称评聘委员会讨论通过、院内公示、院长办公会等环节方可聘任到中级岗位。.高级职称的资格取得及聘任：按医院评聘条件（承担局级课题或被SCI收录、第一作者公开发表统计源论文4-5篇）及上级部门制定的关于外语、计算机、服务基层等条件，经过科室考评小组评议的定性考察与医院中高级职称评聘委员会的定量考核相结合的方式进行评审、通过者院内公示、院长办公会讨论等环节方可推荐到上级评审部门进行答辩，通过后医院予以聘任。聘期考核：对不同专业、不同级别的中高级专业技术人员，我院实行职称的聘期考核管理，制定不同的考核条件（基本集中在、出版论著、承担高级别课题等方面），每3年为一个聘期，对聘期结束后进行考核，不合格者降级使用，做到“能上能下”，打破了职称聘任的终身制。专业技术岗位设置：按上级文件精神，从正高级到初级专业技术职务分为13个等级，即每个级别内部分为3个等级，分别对应不同数额的岗位工资。经过科学的测算及多方面权威的调研，我们制定出针对不同任职年限和不同岗位任职要求的相应政策，而上述任职要求，重点集中在、出版论著和承担高级别课题等方面，少部分侧重于照顾即将退休的老职工，力图在调动专业技术人员开展科研工作的积极性和发扬人文关怀对待老同志之间找到平衡点。整体来看，对专业技术人员的职称晋升方面的各类要求，归根就底集中在发表高水平论文、承担高级别课题等科研方面，这是顺应整个社会发展的要求的结果，也为提高医院整体的科研水平奠定基础。
二、公立医院人才工作现状与分析
随着市场经济的国际化趋势，近年来，公立医院的上级主管部门越来越多地开展各类人才项目的申报工作，其中包括享受政府特殊津贴人才、有突出贡献的专家、新世纪“百千万人”才、“十百千”人才、“215”高层次人才而公立医院在上级单位的相关政策指引下，也日益重视人才项目的实际意义，对人才的培养资助已逐步由被动向主动进行转变。我院也增加了公派留学出国、青年人才培养及学科带头人等多个人才项目的资助名额及资助金额，从多方面、各层次，大力度地为人才的培养提供了广阔的平台，同时也积极吸引海外及其他地区高水平和急需扩展业务所需人才到我院工作，制定了相应的人才引进管理办法，为医院的发展贡献力量。
作者：李安琪 单位：首都医科大学附属北京妇产医院
1、个人情况和主要特点：1967年11月出生，大学文化程度，20__年调任现职。文化素质高，肯动脑筋爱学习，独立思考，政策理论水平较高，熟悉工作，有开拓创新精神。组织协调能力强，善于策划，点子多，多谋果断，有魄力有胆略，能统揽全局，独挡一面。工作思路清晰，有条理。严格要求，爱护干部，关心干部职工，善于沟通，讲究团结。与副手协调好，充分发挥副手的积极性和主动性，整体效能发挥较好。作风正派，廉洁奉公，严格按照财务管理规定定期公布财务开支。思想成熟，处事公道、稳重，有事集体讨论，集体决策，贯彻执行集体领导和民主集中制原则较好，在干部群众中有一定威信和影响。
2、主要工作成绩：①组织集中学习活动19次，注重职业道德教育，提高干部职工思想政治素质。加强个人自学，努力提高政策理论水平。②深入了解情况，整合办公资源，按照“以人为本、优化组合、发挥特长、一人多职”原则重新分工，明确职责。通过老秘书“引、帮、带”新秘书，配齐配强工作力量，加强分工协作，使办公室工作繁重而不杂乱，有条不紊。③贯彻“执行文化”要求，规范办文、办会、办事工作，提高行政服务水平。统一指挥，明确分工，各司其职，齐心协力搞好各类会议的后勤服务，圆满完成昌江水果推介会、冬交会、同乡会、招商引资会等各类大型会务协调工作，成功完成县政府各类会议83次。④规范办文程序，提高政务公文质量，办理县政府发文91期，函135期；县政府办发文163期，函41期；会议纪要11期。强化文秘人员的综合业务素质培训，组织5批12人次参训。同时开展横向联系和交流学习，努力开阔视野。⑤加大政务督查力度，狠抓省督办文件、县领导批示件的的跟踪，努力抓好落实，确保县委县政府各项工作部署贯彻落实。⑥加强案件协调处置，办结联席办自办件11宗，办结领导批办件12宗。⑦加强跟踪落实，扎实完成下村驻点工作。牵头组织驻点机关单位下乡抓落实，扶持镇农户新建农村沼气池130个。组织发动农民结合退耕还林、秋冬种甘蔗项目，大力发展橡胶、浆纸林、甘蔗种植，增加当地农民创收途径。加快联系点村庄文明生态村建设，建成、、三个文明生态村，文明生态村正在建设中。牵头组织机关单位扶持、协助、、、、、、村进行民房改造。组织驻点单位下乡开展抗旱、抗防台风等工作。⑧深入开展调研，当好县政府决策参谋，对各种重点难点热点问题开展调研，撰写一批有份量、理论联系实际的调研报告，为县委县政府的重大决策提供参考，献智献策。超额完成政务信息报送任务。积极主动接访处理矛盾，协调有关部门调处效果较好，让领导有时间谋大略、干大事。⑨加强勤政廉政建设，建立和完善各项管理制度，公开审批事项和程序，提高办事效率，对财务管理实行监管，增强透明度。进一步规范村务公开制度，全县共有145会村(居)委会已经建立比较规范的村务公开栏。⑩加大办公基础设施建设，加强电子政务建设。巩固和完善当前与省接通的海南省党政系统办公网各项基础设施，提高办公效率。成功开发和建立了党政办公信息系统。建立公共服务网站，组建信息网络管理中心。开通气象信息服务网站，更新招商网。强化电子政务和电子信息化管理，组织参训，提高办公室人员操作水平，为实现电子政务打好基础。
三、存在问题和不足：法制办职能理不顺，人员配不齐不足，无法开展工作；外事侨务旅游
局编制不足，经费不足，开展工作有困难。4、民主测评情况：发放领导干部民主测评表35张，收回有效表34张，1张作废票。获得“德”32优2良，“能”31优3良，“勤”31优3良，“绩”31优3良，“廉”31优3良，“综合评价”31优秀3称职。考核组建议考核等次为优秀。
二、(县政府机关党委书记、县政府办副主任)
1、个人情况和主要特点：1959年11月生，大专学历，黎族。20__年任县政府办副主任、县政府机关党委书记。正直诚实，成熟稳重，有敬业精神，做事一丝不苟。顾全大局，服从安排，积极配合主任抓好分管的工作，经常检查机关上班纪律和出勤情况。在干部群众中口碑好，得人心。
2、主要工作成绩：
3、存在问题和不足：
4、民主测评情况：发放领导干部民主测评表35张，收回有效表34张，1张作废票。获得“德”34优，“能”33优1良，“勤”33优1良，“绩”33优1良，“廉”33优1良，“综合评价”33优秀1称职。考核组建议符永学的考核等次为优秀。
三、（县政府办公室副主任）
1、个人情况和主要特点：1963年7月生，大学文化程度，黎族，中共党员。1995年调任现职。团结同事，配合协调，工作积极，摆正位置，协助主任抓好分管的行政后勤工作。但工作热情不够，方法不多，有牢骚。有时处理方法不妥，造成误会。
2、民主测评情况：发放领导干部民主测评表35张，收回有效表34张，1张作废票。获得“德”20优13良1中，“能”20优13良1中，“勤”20优13良1中，“绩”20优13良1中，“廉”20优13良1中，“综合评价”20优14称职。考核组建议胡茂连的考核等次为称职。
四、（县政府办公室副主任）
1、个人情况和主要特点：1967年12月生，本科学历，20__年6月任县政府办副主任。文化素质和政策理论水平高，思想成熟，处事稳重，熟悉业务，善于思考，积极向班子和领导提出有建设性的意见建议，有创新精神，独立工作能力较强。工作热情高，积极肯干，亲自参与重大材料的起草工作。组织协调能力强，善于发挥各位秘书的特长，配合协助主任抓好分管工作，分管的政务信息工作获得省政府办公厅的表彰，实现11连冠，个人多次被评为全省政务信息工作先进个人等表彰。待人诚恳，作风正派，勤政廉洁。
2、民主测评情况：发放领导干部民主测评表35张，收回有效表34张，1张作废票。获得“德”26优8良，“能”26优8良，“勤”26优8良，“绩”26优8良，“廉”26优8良，“综合评价”26优秀8称职。考核组建议林文的考核等次为称职。
五、（县政府办副主任）
1、个人情况和主要特点：1968年7月生，大学文化程度，中共党员。20__年任现职。待人热情，与同事交流较好，工作热情高，摆正位置，积极配合，协助主任抓好分管工作，按时完成领导交办的工作任务。
2、民主测评情况：发放领导干部民主测评表35张，收回有效表34张，1张作废票。获得“德”20优13良1差，“能”20优13良1差，“勤”20优13良1差，“绩”，“廉”20优13良1差，“综合评价”5优秀28称职1不称职。考核组建议黄昌强的考核等次为称职。
六、（外事侨务旅游局局长）
1、个人情况和主要特点：1965年12月生，大学学历，历任共青团县委书记、镇党委书记等职。文化素质高，积极学习，有一定政策理论水平，开展工作有新思路好点子，善于沟通协调，工作能力较强。
2、主要工作成绩：①热情为侨胞服务，调查了解，摸清侨胞侨眷情况，对有困难的对象实行帮扶，筹措资金5000元帮助归侨贫困户修缮住房，做好争取侨心工作，扩大对外友好力量。②加强外事侨务归口管理，争取到3项利民工程的资金支持，72万元建设镇小学、镇小学教学楼，5.9万元改进镇卫生院。③规范外事管理工作，共受理审核因公出国(境)27批30人次，拒批无实质性任务出访2批4人次。简化办事程序，兑现服务承诺，实行受理时限制，改变窗口服务形象。④明确全县旅游发展战略目标，加快旅游资源开发建设步伐。加大推介力度，配套好开发启动资金，争取省政府将棋子湾开发列入支持项目。争取省资金扶持修建公园盘山公路，引资在兴建旅游渡假宾馆，创造条件建立保护区（待批），协调有关部门编制旅游景点控制性规划。强化旅游行业管理，指导宾馆、宾馆、宾馆等创建优秀旅游行业工作。⑤加强干部队伍建设，抓学习，把业务学习作为重要工作抓紧抓好，推动思想、作风建设。
3、民主测评情况：发放领导干部民主测评表35张，收回有效表34张，1张作废票。获得“德”12优19良3差，“能”12优19良3差，“勤”12优19良3差，“绩”12优19良3差，“廉”15优19良，“综合评价”34称职。考核组建议文朝晖的考核等次为称职。
七、（局局长）
1、个人情况和主要特点：1961年12月生。中专文化程度。老实，工作周全，作风扎实，办事谨慎。热情接待来访人，为上访者着想，经常深入案件多发地调查研究，了解情况，主动向领导汇报，协调有关领导和部门解决群众上访提出的问题，能办结的案件尽量办结，不能办结的耐心解释，为上访者解除疑惑。
2、主要工作成绩：贯彻落实《条例》，打开工作新局面。抓好培训，做好宣传，完善制度，理顺工作程序。坚持依法，规范“双向”行为。热情开展工作，注重沟通，善于协调，做好思想工作；讲求实效，及时妥善解决问题；下访基层，现场办公，解决群众疑难问题；坚持五种方法，有效处理集体访。把群众的意见向主管领导和部门通报，争取重视和支持解决。接访257件(批)次，做好分析、分类
，并将情况报主管领导和有关部门，协调解决案件。转办案件45宗，自办结11宗，办结县领导批办件12宗，办结省督办件5宗。排查出矛盾纠纷不稳定因素11宗，有效化解9宗，正在协调处理2宗。3、民主测评情况：发放领导干部民主测评表35张，收回有效表34张，1张作废票。获得“德”24优10良，“能”24优10良，“勤”25优9良，“绩”24优10良，“廉”24优10良，“综合评价”24优秀10称职。考核组建议周儒录的考核等次为称职。
八、（局副局长）
1、个人情况和主要特点：1975年9月生，女，大学学历。吃苦耐劳，工作热情肯干，积极配合局长抓好工作。
2、民主测评情况：发放领导干部民主测评表35张，收回有效表34张，1张作废票。获得“德”14优17良3中，“能”14优17良3中，“勤”14优17良3中，“绩”14优17良3中，“廉”14优17良3中，“综合评价”14优秀20称职。考核组建议王秋玲的考核等次为称职。
九、（县政府办公室副主任科员）
民主测评情况：发放领导干部民主测评表35张，收回有效表34张，1张作废票。获得“德”23优10良1中，“能”23优10良1中，“勤”23优10良1中，“绩”23优10良1中，“廉”23优10良1中，“综合评价”23优秀11称职。考核组建议陈左戈的考核等次为优秀。
十、（副科）
民主测评情况：发放领导干部民主测评表35张，收回有效表34张，1张作废票。获得“德”17优15良2中，“能”17优15良2中，“勤”17优15良2中，“绩”17优15良2中，“廉”17优15良2中，“综合评价”17优秀17称职。考核组建议符永高的考核等次为称职。
十一、（县政府法制办负责人，副科）
民主测评情况：发放领导干部民主测评表35张，收回有效表34张，1张作废票。获得“德”22优11良1中，“能”22优11良1中，“勤”22优11良1中，“绩”22优11良1中，“廉”22优11良1中，“综合评价”22优秀12称职。考核组建议陈运恩的考核等次为称职。
十二、（县政府机关党委副书记）
民主测评情况：发放领导干部民主测评表35张，收回有效表34张，1张作废票。获得“德”19优15良，“能”19优15良，“勤”19优15良，“绩”19优15良，“廉”19优15良，“综合评价”19优秀15称职。考核组建议谢志勇的考核等次为称职。
考核组组长:(副县长)
根据《教育部职称评审条例》第十四条规定，“国家教育委员会指导全国高等学校职务职称资格评审工作”。省自治区、直辖市高等学校教师职务评审工作应在各地职称改革工作小组领导下进行，省、自治区、直辖市成立高等学校教师职务评审委员会，负责在本地的高等学校教师职务任职资格评审工作。国务院有关部委根据所属高等学校某些专业的特殊需要和教师队伍的实际情况可设立高等学校教师职务评审委员会，负责所属高等学校的某些专业教师职务任职资格的评审工作。这是高职院校“双师型”教师职称评审的直接依据。目前我国高职院校职称评定分为四级体制：第一，国家教委负责总体指导；第二，省自治区、直辖市设立职称改革工作领导小组，统一制定各地的评审政策；第三，省、自治区、直辖市设立专门的高等学校职务评审委员会具体负责本地区高职院校教师职务评审；第四，具备一定条件的高职院校成立教师职务评审委员会负责本校教师的相关职称评审工作。高职院校“双师型”教师职称评审中，第一步是由学院按一定名额比例，学校组织职称评审委员会对本校教师的职称进行评审，将评审结果报省职称评审行政部门审核，最后由省教育厅职称评审行政部门进行职称授予。这里先分析一下高职院校职称评审委员会这一职称评审主体的问题，如果其权力来源是国家或省级教育行政部门授予的，那么其评审主体就是行政主体，其行使的就是行政权，职称评定就是行政职能的完全实施过程。由于我国教育法明确规定，高职院校的主体性质是自治团体组织，但实际上是直接受教育行政机关管理和指导的。这里的委托行为实际意义就是行政授权行为，正是中国的这种特殊性才是造成法律混乱运用的根源。但是从法律上认定这种评审委员会评审主体的权力来源，不难判定高职院校“双师型”教师职称评审行为是实际意义上行政主体实施的具体行政行为。那么由教育部或省教育厅评审部门或评审委员会对“双师型”教师职称评审，更明确的就是行政行为。教师职称的评定实质就是明确的国家教育行政部门对教师的管理，它不是第三方组织或高校自治团体对教师资质的一种认定。
二、高职院校“双师型“教师职称评审行为属性分析
判定高职院校“双师型”教师职称评定行为是一种什么性质的行为，要根据职称评定行为的整个评审过程和这个过程中评审双方权利与义务的关系来鉴定。
（一）高职院校“双师型”教师职称评审程序属性
从各级职称名额的确定、评审申报条件，被评审“双师型”教师资格条件的认定，学院行政人员对被评审人员相关材料的审查、评审专家学科结构构成、学术委员会的人员组成程序，学校中级评委、高级评委的民主投票权、最后院务会对选出人员的确定、合格人员上报省教育厅评定、职称授予和认定。这一系列流程都是严格按照省教育行政部门下发给高职院校职称评审条例来操作的，其实质是高职院校行政部门代表省教育厅行使行政管理权，行使的是一种行政法规、规章授予的权力。有明确的授权机关、授权方式和授权范围，脱离了指导的属性。评审主体做出的是明确的具体行政行为，对象是“双师型”教师，是一种国家统治层自上而下的管理行为，具有公共管理性，其性质是一种行政公务。行政主体依评审条例或省级会议精神将其行政意志通过语言、网站公告、文字、符号等具体的行动来告知相对人。高职院校“双师型”教师一旦取得相对应的职称，一旦授予不可依个人的意志随意变更，如果变更要有相应的法定或行政程序。因此判定获取职称的这一行为具有法定的确定力。因此高职院校“双师型”职称评审的性质是一种具体的行政行为。
（二）高职院校“双师型”教师职称评审结果属性
高职院校“双师型”教师职称评审程序结束后，评审结果都会按时地公示，授予相应的职称聘书，因而具有因教育部门授予而产生与此对应的授权、行为能力和与职称相对应的相关待遇。该教师在高职院校工作中其工作行为都与其职称的高低有着千丝万缕的关系，这种因行政部门授予的职称具有证明力，是整个教师群体中明显的身份认知。如果教师在职称行为受侵害时受国家教育行政权力保护，同样职称一旦授予，该教师也承担义务，服从行政部门和学校行政部门对其与职称有关的行为的管理，职称不可依个人的意志随意变更，如果变更要有相应的法定或行政程序，职称的变更或消灭都要按照法定的程序进行。因此判定这获取职称的行为具有法定的确定力。
三、影响高职院校“双师型”教师职称评定中教师权利保障实现的因素
（一）法律受案范围的不明确性
高职院校“双师型”教师职称评定纠纷受案范围分析，那么哪些纠纷属于这类纠纷？在这里从“双师”、“职称评定中的纠纷”、“高职院校”三个关键词方向来界定。也就是只有同时符合这三方面的纠纷才是研究的受案范围。界定厘清哪些纠纷是属于“双师型”教师被侵权的行为类别可以节约法律成本，提高纠纷解决的效率。
（二）适用法律的不确定性
法律适用方面上，宪法、教师法、民法、行政法、劳动法中都有涉及对教师权力的维护，但具体可依据的相应法条缺失，试用准则模糊、混乱。例如《教师法》和相关规定，教师权益遭到侵害后其法律救济途径只有申诉和仲裁两种，但《教师法》没有对申诉的受理机构做出明确规定，教育部也没有对申诉的受理机关—当地人事争议仲裁委员会作出明确规定，当教师的权益受到侵害时，其申诉、仲裁、行政争议和行政诉讼等维权途径不畅通。
（三）现有维权的方式滞后性
高职院校“双师型”教师在职称评定时，具有自身特殊性，这里包括“双师”身份的认同，教学成果、科研成果的独特性，要求此类教师职称评定时要有专门的适用标准，既要在同专业“双师型”教师之间评定时有区别，又要在全校的各专业教师职称评定时有其合适的区分标准。“双师型”校企合作模式教学为主导的教学模式创新与发展，属于新事物，教师职称评定中由于评定条例自身的落后、维权途径的单一滞后，都给“双师型”教师遇到不公正待遇时的维权设置了障碍，因此这些新问题需要救济途径、救济方法和评定规则能够与时俱进、协调发展。
（四）科学救济程序设计的缺失
救济的横向和纵向的程序设置混乱。在横向程序上，由于对教师权利保障的救济途径具体权限的划定不清，具体法律适用不清等原因，造成申诉、仲裁、诉讼等救济程序设置的现行法律法规对教育行政部门或人民政府在处理教师申诉时的受理、调查、答辩等事项时，缺乏严格的程序性规定。实践中，教育行政系统内部救济仍然多采用行政方式，对事件的调查粗糙，不公开进行，对教师申诉的处理往往掺杂领导的个人感情和主观判断。另外，对提起申诉控告的缘由，受理机关、时限要求、处理结果的送达和执行等,具体事宜也仍未制定出明确的单项法规或相应的实施细则。教育行政部门或人民政府受理申诉或控告后，由于缺乏受理、审理、申诉、答辩、调查、处理的严格程序，势必存在随意性，难以保障教师的申辩权利。而且教育行政部门或人民政府在处理教师申诉过程中，教师和被申诉机构完全是“背靠背”。因此要科学合理地受理纠纷，实施救济的横向和纵向的程序设置成为亟待解决的问题。
四、完善高职院校“双师型”教师职称评定纠纷救济的程序设计
（一）明确受案范围
在此要解决纠纷的类型是针对“双师型”教师这一主体的，所以要明确“双师型”教师职称评定中的纠纷类型，也就是受案范围。
1.“双师型”教师职称评定中的程序性类型纠纷
教师在职称评定中，对评审的资格审核程序不满；评审委员会组建的专家组成员构成制度不合理；利益相关评审专家、服务人员回避制度没有明确规定和提出异议制度；评审程序中出现选票公布程序时间没有明确规定；对科研成果评判送审程序不透明、不科学；对“双师型”教师的评审条件与其他教师项目没有评审制度上的明确区分；不同学科评审程序没有明确的区分标准；参与评审专家专业资质不够或不同学科专家比例不科学；公示时间没有按规定执行；选票制度不科学造成人为操作可能；对同等情况下教师的评审硬件提出特殊苛刻的要求，超出规定以外；变相限制教师的申报职称人数；不同学科之间的教师申报名额比例分配不科学；高职院校学院内部评审程序未经教代会审议通过的，直接由行政部门以发文形式确定等。
2.“双师型”教师职称评定中的实体性类型纠纷
“双师型”教师发表的核心论文、非核心论文、论文影响因子等有关论文评价认定引起的纠纷；学校设置门槛限制“双师型”教师从事教学科研活动；“双师型”教师培训进修机会分配的比例不科学；“双师型”教师年终考核、学期考核引起的纠纷；对不同国家机构组织的奖项认定标准不同引起的纠纷；对有关出版专著、合著、创作作品、专利、规划教材、精品课程等级认定标准不同引起的纠纷；对“双师型”教师进企业做访问工程师时所产出成果的认定标准不同引起的纠纷；对“双师型”教师主持或参与部级、省部级、市级、院级教科研项目及课题认定标准不同引起的纠纷；不同系部”双师型“教师参与专业建设等级引起的纠纷；学术报告水平层次认定引起的纠纷；实验室建设、实习基地建设等级评定引起的纠纷；对教师教学质量考核、年度和考核优秀评定中不公引起的纠纷；教师带学生参赛不同等级的成绩评定标准不同引起的纠纷；教师做访问工程师、指导社团数量的判定标准不同引起的纠纷。
（二）程序设计
1.申诉制度
第一，建立健全高职院校内部申诉制度。设置申诉救济渠道、申诉委员会的建立和制定申诉程序，并在学院的教代会上审议、通过，以制度化的形式确定下来，确保这个通道常规化、合理化。当教师在职称评定中有纠纷存在，可以依程序向教师申诉委员会提出申诉。在教师申诉委员会的人员组成上，应明确各部分人员的比例，保证教师代表数量、由教师代表提名相关专业的异校“双师型”评审专家和上级教育主管部门人员监督，确保纠纷解决的民主性和科学性。要重视校内申诉制度的具体程序性规定，在有效的信息平台上明确申诉程序的详细步骤、在现有的法律法规中细化各个程序的规定，具有可操作性。第二，纠纷当事人向教育行政机构的申诉。各级教育行政机构都应该设立相对应的受理部门和处理机制，目前教育行政部门都设有这样的部门，但是不乏存在公正受理的问题，具体体现在受理部门和人员与高职院校是否存在利益关系的问题，领导和领导之间是否有默契，因为高职院校的管理和运行也受当地教育行政部门管理和指导，两者也有千丝万缕的关系，因此受理程序科学设置，公开、透明和回避利益方就显得相当重要。因此建议现有的机构的人员设置应选择第三方辅助机构构成，应该从教育行政各部门抽掉各负责人与本地区或异地相关专业的教育专家共同组建，对纠纷进行民主合议，全程采用公开旁听制度。这里为了维持解决纠纷成本，纠纷提起人应缴纳一定的保证金，并且将保证金制度化。
2.行政复议
根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》，复议法中的“行政机关”这一主体包括“法律、法规授权的组织”。而高职院校是由国家和法律授权，行使国家行政权力或公共管理权力，具有法人资格，能够独立承担相应的法律责任，因此，高职院校具有行政主体资格。高校与教师之间的关系带有行政法律关系的特征，高职院校享有授权执法主体资格，在法律上处于行政主体地位。因此，当“双师型”教师职称评定中权利受到学校有关行政裁定行为侵犯时，可依法向学校的上一级教育行政机关或法律、法规规定的机关提出复议申请，请求撤销行政裁定或重新裁定等，这也是解决纠纷的一条有效出路。行政复议机关受理的范围包括，教师的申诉行政机关不作为或行政裁定不公正、行政程序有问题的纠纷和申诉机关已经进行了处理但教师仍对处理结果不满的案件等。
3.仲裁制度与司法救济两选一
作为最终救济方式的设计，采用了仲裁制度与司法救济两选一的方式，即无论行政相对方采用了哪种方式都是对此最终的裁定。
第一，仲裁是仲裁机关根据双方当事人的协议或有关法律规定，对当事人双方发生的争议，以第三者身份进行调解，做出判定或者裁决的一种法律制度。
应该是解决职称评审类纠纷的首选，职称评审要求的专业比较强，涉及方面多，中国教育方面的法官也是稀缺资源，仲裁的优势在于其程序简便、结案较快，能独立、公正、迅速地解决争议。但这里需要指出的是，建议组建教育仲裁组织，其性质应该是第三方非营利性组织，具有自主性、非营利性、非官方性质。其运营的方式通过供应政府教育行政机关教育仲裁服务、机构自身向高校等相关市场需要者提供服务以及通过社会或企业募捐、赞助等方式来维持运营。做到财务和服务公开透明，接受群众监督。“双师型”教师在进行职称评定向该组织申请仲裁时要缴纳一定金额的保障金，防止发生乱申述、无理申诉等现象。在非营利性组织建立纠纷专家库制度，每次处理纠纷时都给予相应的经济费用和根据每次纠纷解决的情况建立解决纠纷专家信用等级制度，建立透明的监督体系，相关专家一经被举报，情况属实便追究其法律责任并终身不得采用。同时在这个仲裁委员会中要建立一个辅助机构，其性质应该是第三方中立的。人员构成应该由两部分人组成，第一部分是，同级别教育行政机关的代表，起到监督仲裁作用；第二部分，是各学科的同行专家组成。起到对相关专业性仲裁提出专业指导意见的作用。仲裁专家和工作人员应实行回避制度，以保证仲裁的公平、公正。仲裁委员会必须在规定的时间、地点内民主合议迅速处理纠纷；当教师未能或不愿通过申诉解决纠纷时，可以在申请仲裁和提讼之间进行选择，除非有法定的事由，本次仲裁是一裁终局。
第二，司法救济制度。
购物车(0)
