关键词：网络伦理；网络技术；网络文明；价值
现代网络技术的飞速发展成为当前经济发展、社会进步和人类伦理道德变革的原动力，并把世界历史带放了一个大调整大转折时期。当人类实实在在地享受到网络技术带来的极大便利的同时，所引发的伦理问题也备受人们的关注。
一、现代网络技术的道德冲突
“面对迅速延伸的信息高速公路和铺天盖地的因特网，我们有一种被一网打尽的感觉，整个世界无处不网，无时不网，无人不网。”这是一场跨越时空的新的信息网络革命，在给人类生活带来了便利的同时，也与伦理道德产生了一系列冲突。
1．网络空间的特殊性与现存道德环境的冲突
网络空间创造了一个全新的人类生活环境，使原有道德经验与价值观念受到挑战。网络技术所带来的隐蔽性、无约束性、扩大性和虚拟性，易引发人格的分裂，导致交往出现的情感淡漠、伦理道德的信任危机、道德行为失衡等伦理道德问题。这是由于在使用网络时终日与媒体画面打交道，人与人之间的依赖关系被人对网络的依赖关系所取代，人与人之间的交流变成了人与机器之间的交往。使人与人的关系变得功利化、经济化、冷漠化、商品化，并逐渐丧失最起码的道德良知与社会关切。马尔科维奇说：技术的文明进步创造各种方法来克服人与人之间地区的和时间的距离，也创造了强大的分离因素，其后果就是使人与人之间过分隔离，互不理解和偏执，社会组织之间的联系越来越弱。特别是网络空间的虚拟和开放性所导致的道德信任危机，使现实世界丧失了真实感，出现了人与人之间的不信任，给道德的诚信原则以巨大的冲击。一旦网络个体回到现实生活中，就会对现实也保持着一种警惕，认为现实世界也是虚幻的、不真实的。网民如果在现实社会和虚拟社会转变不及时的话，就会加剧现实社会人际关系交往上的信任危机。
由此可见，网络传播自身体现的技术理性、工具价值，在不时地动摇着人们原有的人文理性、目标价值，从而导致人们成为“科技拜物教”的信徒，在网络虚拟空间中不能自拔，逃避现实生活，漠视正常的情感关系和社会关系，对社会缺乏责任感和参与感。在信息高速公路上奔驰着的西方文化产品和价值观念，“润物细无声”般地影响和改变了人们既有的生活方式、行为准则，从而造成人们价值标准的紊乱和精神上的困惑。
2．网络交往与人的特殊道德习性和伦理心理机制的冲突
网络空间交往为不道德的入网者进行种种不．道德的行为开了绿灯，导致了网络道德意识弱化及道德行为的失衡。个人隐私权的侵犯，知识产权的纷争，网络黑客与网络偷窃等都是对其最好的说明。其原因是因为在网络空间里人们可以根据自己的需要任意创造自己喜欢的角色，塑造虚拟理想的自我，并在网上寻求自我表现，并且相互交往的对象没有任何心理负担，仿佛带上了人格面具。有一种肆无忌惮、为所欲为的心理放纵感，这就容易造成个人责任意识和道德观念下降，丧失理想信念，导致其精神萎靡，自由散漫，我行我素，价值观念扭曲，唯利是图，不利于人际关系的稳定。这时，网络就成为了一片似乎可以让人们为所欲为的自由的乐土。另一方面，网络交往具有平等性的心态，在网上交往主体的平等性得到了强化，交往行为的道德性则有所削弱，伦理道德对“网友”的约束性小，这既强化了“网友”交往关系的平等性，也使交往的关系具有了较大的易变性和复杂性。
3．网络社会道德的不确定性与传统伦理作用的冲突
在网络社会中没有形成统一的道德标准，网络个体所持有的观点不同易造成道德相对主义的盛行，带来人的认知倦怠、伦理判断力弱化。他们认为自己的行为只要符合自己的信仰即可，不考虑是否破坏传统道德的问题。个体在全球性的网络群体中显得微不足道，沧海一粟的渺小感觉让人们觉得自己的行为也就不受什么限制，具有更多的随机性和不确定性。所受到的道德和法律的约束也就更少一些，造成传统伦理道德防线极易崩溃，并失去其原有的作用。同时，这也助长了无政府主义风气，削弱了国家对精神领域的控制。传统的集体主义道德原则受到了来自于网络的道德相对主义。无政府主义的冲击和挑战。众所周知，世界上没有绝对的自由，对自由不加限制必将导致不自由。然而，在互联网上，由于没有统一的管制与约束机制，无政府主义便在网上逞尽随意攻击、谩骂政府、大搞人身攻击之能事。由于信息交流之间缺少监管和引导，只要某种思潮的流行一旦形成，必然带有一定的喷性，使得后来者不经意间被裹挟于其中。因此，在独立思考和创造力普遍缺失的今天，人们很容易把既有的一切当成必然。于是，人们头脑中的那块至关重要的精神领地便轻易地被占领，与传统的伦理道德产生了很大的冲突。
进一步说，网络创造的全新广大空间，造成了多种观念相互激荡、多种思潮相互影响、多种文化相互融合，使主流伦理观念淹没于散沙个人祈求之中，导致人的道德选择的迷惘。使个体的行为与其后果的载体之间的距离超过了道德发挥作用的范围，由此导致了在网络空间中存在着传统伦理学不能直接回答的一系列道德新课题，加上新的网络伦理规则没有及时制定出来，对许多网络行为无法直接用对与错来回答。因此，在如何选择和选择什么道德时存在着一个道德约束的真空地带。
汤因比提出：“技术每提高一步，力量就增大一分。这种力量可以用于善恶两个方面。”人类正是在“知识就是力量”伟大口号鼓舞下从愚昧走向文明、走向现代的。但人类也正是在科学万能论的迷梦中悄悄执行了自己精神的“安乐死”。
二、扬弃网络技术负面道德效应的途径
“网络已成为了人类的第二生存空间或第一生存环境，但从上述的分析可知随着网络日益广泛的应用在给人们带来巨大便利同时也伴生着一系列的网络伦理问题。因此，我们必须有意识地塑造一个安全的数字化环境。”笔者认为网络伦理的建设重点不是在具体的法律、规则的制定方面，而是应立足于网络行为主体的精神文明建设上来解决。通过开展人文教育、培育网络文明、加强网络文化建设，为人们的网络交往提供正确的导向，构建一个和谐的网络社会。
1．推进网络技术的发展，培育网络文明。树立履行网络信任责任的伦理道德观念
现代技术的发展对网络文明提出了新的道德要求，其中的关键点在于人，在于人对网络这个工具的使用。要求网络主体要文明用语、文明操作、文明创造，能够通过对网络技术的应用来反思、改造、完善和发展自身，充分考虑网络安全问题，培育一个具有诚信、公正、平等的网络文明作风的和谐网络空间。网络文明要求在网上建立互相尊重的道德理念，抑制相反行为衍生，树立优化和安全的网络文明意识。一个重要的硬件是网络技术不断更新，可以利用设置保护内部信息的“防火墙”等技术，增强技术辨污、排污、清污的能力，控制不良信息如色情、暴力病毒等对社会发展有不良影响的精神垃圾。另一个重要的软件要素是：一个人的网上行为必须受到限制，要有意识地规范自己的行为，提高自身的网络文明意识水平，尊重他人权利和自由，包括尊重他人的隐私权、著作权、名誉权等等，积极履行维护网络信用的责任。在互联网上营造一个充满活力而又没有污染的文明网络环境，使网络真正成为人们学习、交流、休闲、娱乐的文明空间。
2．通过人文教育。树立网络主体人文精神意识，实现网络主体自律性
人们在网络世界中的现实的生命生存是通过自觉的技术活动才获得现实的完满性的，它需要生命意识对技术意识的渗透。这就要求通过人文教育树立网络主体的人文精神意识。把对人的价值和生存意义的教育提升到人的精神境界教育，并通过关怀个人发展、人类进步与命运的教育，净化人的心灵，提升人的文化品格和思想境界，使其成为胸襟广阔、精神和谐、趣味高尚、人格健全的人，使人文精神贯穿于整个网络技术发展的始终．成为网络社会所不可缺失的精神支柱。
马克思曾经指出：道德的基础是人类精神的自律。对个人的道德自觉要求可以说是信息时代的伦理发展必然趋势。人文精神包含的自律性要求每一个网络主体都要自觉地内化道德规范，关注人类的精神家园，注重人类的心灵塑造，要做到“慎独”与“慎微”。“慎独”就是个人修养的最高境界，是自律的最好表现形式，教育我们不要在网上为所欲为，应该在有人和无人的情况下都表现出自己的高尚情操。“慎微”则强调“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”。要自重自律，不在网上恶作剧，不乱放电子炸弹，网上聊天要文明用语，形成干净、健康、有序的网络环境。使技术的发展始终不丧失其最终和唯一的目的——以人为本。
3．坚持与时俱进的原则，加强网络文化建设。构筑有中国特色的网络伦理体系
关键词：网络与多媒体音视频传输会议电视课件教学个性化教育社会教育
Abstract:thispaperdescribesthedevelopmentandimplementingofmodernremoteeducationcombinedwithnetworkandmultimedia.Asanexample,thepaperintroducesthemodernremoteeducationofzhejianguniversity.
Keyword:networkandmultimediaaudio-videotransfervideoconferencecoursewareteachingindividuationeducationsocietyeducation
网上现代远程教育以网络的开放性、广泛性和灵活性吸引着社会上越来越多的受教育者，给学校的教学、工作方式带来了巨大的变化。网上现代远程教育就是利用计算机网络技术和计算机多媒体技术，在网络上通过电子教室、电子白板等手段，使学生和教师可以在异地进行的新型教学模式。是现代多媒体教学与网络技术相结合的产物。在现有的高等教育条件下，采用网上现代远程教育形式，扩大高校教学覆盖面，可以有效地缓解我国教育资源的不足与信息化时代巨大的社会教育需求之间的矛盾。
1需求促成现代远程教育的形成和发展
80年代以来，计算机多媒体技术逐渐应用于教育。多媒体教学以现代技术手段将图像、影视、声音、动画熔于教学之中，整个教学过程更加形象、生动，其中一堂课中所包含的信息量也远远超过传统教育方式下教师凭一张嘴、一块黑板、一支粉笔完成的教学内容。大大提高了教学效率。但是多媒体教学仍受到时间、空间、地域的限制，无法将它广泛普及于社会教育之中。
现代远程教育的形成和发展的直接动因就是来自社会教育的需求。由于传统的金字塔型的高等教育无法满足所有社会成员的求知需求，早在十九世纪中后期就出现了以邮件形式沟通教师与学生之间解答与提交作业这种远程教育的雏形。技术的进步与信息化的发展，使越来越多的人需要接受各种教育和培训，以求得充分的择业的机会。终生教育是当今社会发展的必然趋势，由此而形成的新一轮远程教育的热潮，促成了现代远程教育的产生。尽管信息社会产生了强大的社会教育潜在需求，然而由于传统面对面的教育形式具有集中地点、固定时间的限制，这反过来又严重制约了社会教育的现实需求。为了充分满足学者的各方面的需求，使他能随意地在家里、工作单位接受所需的教育，现代远程教育为之提供了极大的便利。
另一方面，由于地理条件的限制，一些优秀的师资相对集中分布于少数院校，如何充分发挥有限的教育资源，实行现行教育形式下的优势互补，使优秀的教育资源和教育方法不受时空的限制，避免教育的的重复投资。这也是现代远程教育产生的强大动因。
此外，传统教育方式以统一模式进行教学，无法针对不同程度的学习者提供最有效的教学。一种以学习者为主体，完全体现学习者的主动性、积极性，既可以进行个性化教学，又可以进行交互协作形式教学的新一代教育模式因运而生。
2现代远程教育的技术实现
社会的需求是现代远程教育发展的动力，而赖于实现的技术是现代远程教育的保障。现代远程教育是先进的计算机网络技术和多媒体技术的完美结合，以技术实现方式的不同又可分为以实时会议电视系统来进行的远程教育和基于Internet网络模式的多媒体课件远程教育。
会议电视系统形式下可以用音频、视频技术将教师与学生以实时的形式联系在一起，将现场实况互传，电子白板的交互讨论，计算机多媒体文件、图表等信息的互传共享。对于习惯于亲临教室学习的人来说，这样可以使学生和教师感受到有较浓的现场气氛，教学实用性强，但需要投入较大的硬件投资。会议电视系统由会议电视终端、多点控制设备（MCU）和传输线路组成。会议电视系统又根据所采用的通信传输手段的不同可分为专线型的大型会议电视系统和基于IP视频、通过局域网或高速广域网络传输的桌面会议电视系统。
专线型会议电视系统，由于采用了专用数据通信线，其数据传输带宽能得以保证，因此，可以保证视频信号的传输质量始终如一。专线型会议电视通常是以H.320作为标准，传输信道可以根据需要选用E1、DDN和ISDN接口，组网时可以采用专线方式或拨号方式。根据实际使用的效果来看，只有在2M传输速率的情况下才可实用于现代远程教学。此时具有分辨率为352X288，活动图像达25至30帧，可保证图像的连续性，无迟延闪烁的动画感受，静止图像可以达到704X576的分辨率。
此外，专线型会议电视系统通常还可以在互传音视频信息的同时保留部分带宽作为数据通道，用来传输基于计算机文件形式的多媒体数字信息。也可用来共享电子白板，以供参与远程教学的各方交流讨论。
基于局域网络或高速广域网络传输的会议电视系统采用的是H.323标准，由于H.323标准是针对IP网络来定义的，因此，H.323标准的会议电视系统与H.320标准的会议电视系统的主要不同点就是：H.320会议电视系统需要占用昂贵的专用线路，而H.323标准的会议电视系统是直接运行于IP网络的，IP网络的广泛性和实用性使以此作为传输途径的现代远程教育不只限于某些专用场合，它可以广泛使用在所有的IP网络中。由于适用的场合不同，H.323会议电视系统的价格定位远远低于H.320会议电视系统。作为以接收教学内容为主的学员一方的设备甚至可以是普通的多媒体计算机，但相应的音视频传输质量要相对差些。由于传统IP网络通常难以保证远程教学所需的带宽预留，因些H.323标准的会议电视系统通常是以四分之一的CIF图像（176X144）大小，以窗口的形式显示视频图像。在带宽保证的情况下，有特殊要求时也可传完整的CIF图像（352X288）。传输图像的刷新频率可以根据网络实际可使用的带宽设定成每秒15至25帧不等，并可以随时调整。H.323标准的会议电视系统本身就是建立在IP网络上传输的，因此进行远程教学的各方除可以交互传输音视信息以外，同样也可以进行计算机多媒体数据文件的交互享以及电子白板的共享。
H.320会议电视系统可以通过LAN/WAN网关实施与H.323会议电视系统的互连，各自的用户不必关心传输对方的物理位置和所连接的网络情况，直接呼叫对方的地址码，就能自动连接，而且具体连接的细节对用户是透明的，因此，H.320会议电视系统与H.323会议电视系统在现代远程教育系统中结合使用，可以既保证特定场合的教学显示效果，同时又能兼顾个性化用户的需求，拓展远程教育的覆盖面。
多媒体课件形式的远程教育，是将多媒体课件设计成基于TCP/IP的互动形式，其主要特点是用户无需专门的硬件投入，软件设置简单，操作容易。最常用的做法就是在远程教学中心建设课件服务中心，基于WWW形式实施，由学员采用Client/Server方式向课件服务中心的服务器浏览查取多媒体教学内容的课件，可以自主地选择所学的内容，完全能满足个性化自由式远程教学的需要。这种形式可以满足任何有条件接入Internet网络的地方实现远程教学的接入。但是由于目前Internet网络的带宽的限制，基于Web的课件与单机多媒体教学课件在具体实施上有不同考虑，虽然可以运用音视频、文字图像等各种多媒体形式来完成，但不能大量使用多媒体生动演示的功能，而应更多地考虑文字内容。
3浙江大学现代远程教育实验网
浙江大学现代远程教育系统以辐射面不同可分为两部分，一部分是针对校内不同地理位置的五个校区之间而建设的远程教学网络，以实现四校联合优势互补，学课渗透的现行需求。另一部分是为实现浙江大学向社会独立招生，进行远程教育试点的跨地区远程教学网络。
校区间的远程
教学的目的是为了实现在校学生可以方便地跨校区选修课程，对于培养学生的综合素质有很大的意义。为此学校专门成立了现代教育中心，由教务处统一安排教学内容，校园网络中心作为网络传输的技术依托，在各校区开设了网上电子教室，采用2M的H.320会议电视系统，以面授教育为主，将教师所在的主播教室的实况（包括多媒体课件的内容）通过网络传输到其他各个校区的电子教室，并允许其他听课教室的学生实时地与主播教室进行音视频信息的交互传输。同时，利用高速校园网络，将教学内容通过H.323标准的会议电视系统向校园网络进行直播，可供校园网上的所有用户选学。由于浙江大学已在各校区之间布设了光纤网络，远程教学所需的2M专线来自校园网络的信道，并且有足够的带宽来提供现代远程教育的专线需要，因此，浙江大学校内远程教学实施过程中不必化费大量的通信费用，完全可以根据教学的需要来开设远程教学的课程。
面向校外的跨地区远程教育网络是教育走向社会化的试点，为了在试点初期就保证教学效果和教学质量，浙江大学专门成立了远程教育学院，选用H.320标准的会议电视系统设备，并分别在各个地区授课点建立了电子教室，相互之间的传输采用2M专线连接。由于电信的2M专线的租用费用远非学员交纳的学费可以承受，为此，浙江大学与浙江省广电系统合作办学，以极低廉的价格租用2M专线，利用广电的SDH主干传输网实现跨地区传输，为普及跨地区交互式面授教育奠定了基础。同时，远程教育中心还在远程教学中心建设了课件服务中心，将一些优秀的教学课件存放在Web服务器上，由学员采用Client/Server方式向服务器浏览查取，选修各自关心的多媒体教学内容的课件。浙江大学远程教学的学籍管理、教学管理，以及习题分发、教学答疑、课程考试等都已在网上实施。
4现代远程教育体会
4.1领导重视、部门间的协作是开展远程教学的前提
现代远程教育是一项崭新的事物，本身需要很高的前期投入，无论是人员、经费等诸多方面都需要领导的关心和支持。同时现代远程教育将逐渐走向社会教育，其牵涉面广，远非某一个部门能独立实施完成的了。为此我校领导对现代远程教学予以最直接的支持，明确各相关部门的分工，相互配合，协同工作，使此项工作能优质高效地开展起来。
4.2严格的管理制度是远程教育的保障
我校的现代远程教育已纳入正常教学管理之中，既有对教学传输网络保障的管理，也有教学平台的技术和日常管理，以及对教育内容、多媒体课件、教学质量，教学时间，学员就学的管理等。
4.3充分利用网络优势，校内、校外并重实施
我校在校园网络建设上投入大，基础设施条件好，各校区之间以及校区内部都已遍布光缆连接，广电的传输主干网络也已与校园网络实施互连，凭借这些有利条件，就可以迅速地展开远程教育。校内的远程教育是学校的特殊结构而形成的迫切需求，并不具有代表性。现代远程教育的最广泛的需求是在校外，然而，利用校园网络的有利条件，实施远程教学试验，以校内试点积累经验，逐渐向社会铺开，是我校远程教育的战略指导思想。
4.4实现教育内容的改革，重视教学课件的制作，结合计算机多媒体教学
教育方法要改革，教学内容也要进行改革。利用计算机辅助教学，提高教学质量的是教学改革的必然。为适应新形势下的高等教学，在全校掀起一股制作教学课件的热潮。远程教育中心、现代教育心、研究生院、教务处等各部门针对各自的教学内容，投入专项经费，在全校内开展课件制作。学校也专门对全校已完成的一百多种教学课件进行评比，对优秀作品予以奖励并加以推广。
4.5建立电子教学库，提供自主式的个性化教学
有了丰富的课件资源，就可以建立电子教学库，以此推动个性化教学模式，让员自主地选择时间、选择教学内容，学校仅加以宏观上的调控、管理。
互联网所创造的文化精神状态与形而上学传统教育我们的精神状态一点儿也不像。这里的关键词是“相像”，与这个词的“家族相似”的词语还有“反映”、“代替”、“代表”、“模拟”、“表达”等等。这些词加起来，形象地勾画出了传统哲学认识论的基本特征，这个基本特征人为地划分出认识的形式和内容两个方面，我把这里所谓“形式”理解为我们常说的“表达工具”，比如说文字、说话的声音、美术作品中的色彩和线条，这些“认识的形式”与它们所要表达的对象之间，有一种反映、代替、代表、相像的关系；这里所谓“认识的内容”，就是我们常说的观念、意义，或者直接就是外部世界中我们感觉到的客观事物。我这里的说法可能与恩格斯在《费尔巴哈论》中对哲学基本问题的归纳有所不同，但我认为就精神实质而言，我与他的说法是一致的。换句话说，我这里忽视恩格斯所重视的唯物论与唯心论、可知论与不可知论之间的区别，而重视它们之间的一致性。再换句话说，恩格斯所谓的“哲学基本问题”只是传统哲学的基本问题，不是当代哲学的基本问题，更不是网络哲学中的基本问题。
我们不知道网络技术的初衷是否要模拟蜘蛛网的功能。也可能发明轮子是为了模拟脚走路的功能，但无论怎样，这里的关键词是“不像”，它们之间一点也不相像。所谓“不像”就是发明了一个原来世界上所没有的东西。“发明”与“发现”的区别就在于“发明”可以无中生有，没有根据，没有原因。并不“反映”、“代替”、“代表”、“模拟”、“表达”在它自身之外的一个东西，与世界上现存的东西保持距离，发明一个新东西，与原来的东西没有关系，它自己就是一个东西。
毫无疑问，对“竖”的哲学传统而言，“真的语言”或者真理性质的语言与假的或虚构的语言或具有文学性质的语言之间有一条不可跨越的鸿沟。这两种语言之间的区别是传统形而上学的生命线。尽管我下面的话可能会产生理解上的障碍，但是这里我不得不再一次加快说话的速度，“竖”的哲学传统用各种方式引诱人们相信，当我们说出一个名词或人称代词时，这个名词或人称代词与它所代表的对象之间有指向关系、因果关系、通达关系，这种关系是所谓“真理语言”的理论基础。而“横”的哲学却说，这里的指向、因果、通达关系实际上并不存在，能指与所指之间的关系完全是人为的、任意的，可以表述的与可以看见的东西之间永远有一条鸿沟。这个立场也不同于维特根斯坦，因为他让我们对不可说的东西保持沉默。但是“横”的哲学立场恰恰相反，认为语言的天性就在于喋喋不休地说，却从来也说不到点子上。换句话说，“说话”就是词语自我衍生和复制，与语言自认为被表达的外部对象无关。也可以说，就效果而言，说话就是说假话。当我这么说时，与鼓励人们说假话的道德判断毫不相干。互联网就是一门与广义上的语言或者与说话有关的空间技术。一旦上了互联网，我们就成了用语言工作的人。在互联网中，我们的精神状态就是“横”的精神状态，从效果而言，就是通行“说话就是说假话”的精神状态。我这里当然不是指在聊天室里网友相互不用真实姓名、可以胡说八道之类的情形，而是指我们并不在乎与我们聊天者的语言是否真实，我们的快乐体验与消息的来源者、与真实性，与事物本身无关。“竖”的哲学立场所坚持的原则在这里失去了意义。
无论我们是否承认，“横”的精神状态实际是一种艺术状态，人生活在艺术中，人喜欢以艺术方式生存，而计较“真假”只与功利性的商业目的有关，与人的快乐和情趣没有直接的关系。艺术性质的生存状态是我们大多数人一生的常态，既不是艺术家的专利，也与我们是否追求功利目的无关。这里我并不直接谈论在互联网上的精神状态——这种精神状态的另一种说法叫做“冲浪”，像是一些高难动作的极限。我这里转引两个经典思想家的例子，他们说明了什么是幸福的精神状态，也就是我这里所说的艺术生存状态。在我看来这两个古典作家的描述与我们“网上冲浪”的感觉是相似的。换句话说，远在互联网产生之前，人类就萌生了类似的精神状态。
第一个例子来自18世纪启蒙作家爱尔维修，他在《论教育》中劝告人们，幸福状态与人们习惯上所认为的那样恰恰相反。什么意思呢？比如说，人人都想拥有别墅、有很多的情人，总之，是真正享有自己所欲望的物质对象，而爱尔维修给人们的劝告是，最好是没有别墅，没有情人。为什么呢？因为人在享受自己欲望的对象时，将会在这种享受中感到莫名其妙的乏味。换句话说，人们在拥抱自己的目的本身时，会感到乏味无聊。但是同样不可思议的是，人们会为了自己的目标和事业而终生忙碌，无论是大目标小目标，大事业小事业。比如为了得到名声、财富、美丽的妻子等等。为了得到这些，人们各干各的，并且在为了得到自己想要的东西的追求中渐渐变老。无论人们是否得到了自己向往的东西，一般来说，在得到自己追求的东西之前，人们已经养成了一个几乎难以改变的精神习惯，这就是各种不同的欲望本身。即使年龄已经使人们没有能力得到所欲望的对象了，这些欲望的习惯却还顽固地保持着。在这种情况下，爱尔维修的说法是，一个不幸的守财奴完全可能没有别墅而死，而另一个想得到美丽情妇的有才学的人也会最终没有情妇而死。按照习惯看法，这两个人都是不幸福的，但爱尔维修不这样看。他认为，就像一个对着镜子欣赏自己的风人一样，我们上面提到的守财奴和那个有才学的人都是幸福得不可思议：他们追求的目标不一样，但却以同样的方式享受着幸福。守财奴数着他的金钱，享受着自己将来拥有一切可以用金钱换来的东西，比如一座别墅；而漂亮女人照着镜子，也预先领受着美貌将给自己带来的奉承。
这些不同种类的幸福有什么共同特点呢？用爱尔维修的话说，就是“欲望状态乃是一种幸福状态”。我在这里加上一句，这种幸福状态不但与得到欲望的对象无关，而且可能以得不到欲望对象为前提。换句话说，幸福状态也是自恋状态，漂亮女人还没有被人奉承，但是她已经在提前享受奉承了。这叫做“预料的快乐”，与预料的实现没有关系的快乐。这种快乐虽然不强烈，但更为持久。人的想象力并不会随着身体的衰弱而衰退。爱尔维修的结论是“在所有的快乐中，预料的快乐也是我们的一生中给我们幸福最多的一种。”爱尔维修这句话也说明了我的立场：人的生存状态是艺术状态，即人最大的幸福来自想象中的热情，并且为此而甘愿吃苦。幸福在于追求快乐这种精神习惯本身，即使这样的习惯导致与初衷相反的结果，因为后一种情况并不能证明人没有真正享受到快乐。人享受过了，即使还没有得到欲望的对象。无独有偶，卢梭在他的《忏悔录》中也描述了类似的精神状态，他从对华伦夫人的思念中得到了更多的幸福，而真正得到她时，由于紧张和恐惧，并不感到快活。当华伦夫人不在场时，卢梭感到真正的自由和畅快，并且他的爱情更加热烈，比如卢梭不由自主地抚摸华伦夫人房间的家具。他用隐晦的语言说，他爱华伦夫人的方式对华伦夫人的贞洁是没有什么风险的，但卢梭说他用自己的方式，也就是用想象的方式已经大大地享受过了，并且保全了自己纯洁的感情。卢梭的这种感觉和我们上网冲浪的体验是相似的。比如卢梭的方式使对方看不见他、这是一种孤独的快乐、但极为方便、保持距离又没有距离、呼之则来，挥之则去，而且这些方式与华伦夫人本人的身体无关。卢梭把这种不可思议的幸福状态称为“增补之链”，德里达说是一种“危险的增补性”。卢梭的爱情方式与被爱的人本身无关，不必事先征得对方的同意。
我以上列举的例子在哲学史教科书中是从来不提的，我称它们是一种微妙精神，一种“横向”思维。它的特点是与对象无关，或者说，与源泉、原因、根据这样的问题无关。就像我前面讲的，不模仿、不表达对象，与对象一点也不像。
为什么把网络中的精神状态称作“冲浪”？冲浪是一种极限运动，或者叫高难动作，日常生活中体验不到，无法实现的东西，在“冲浪”中可以体会到。比如在网络中寻找，但在通常情况下，在找到目标之前，我们早就移情别处，一路上总是遭遇意外，走岔路，就像爱尔维修说的，人们并没有得到所欲望的对象，但人们已经享受过了。和享受相比，最初愿望的实现已经变得不重要了。点击鼠标本身构成一个事件，无数的点击组成无数事件之间横向的联系，或者叫做没有联系的联系，这些联系形成的图象是任意的，网络冲浪者不得不以极快的速度转移自己的兴趣方向，并使头脑始终处于高度兴奋状态。
网络对人的诱惑力还在于，它几乎取消了时间性问题，因为在网络中的一切因素都是同时发生的并列关系，一种空间关系。这种关系极好地演绎了人的想象功能，是有形状或画面的想象。网络给人的快乐甚至不是爱尔维修说的“预料的快乐”，而是预料之外的快乐，因为走神或走岔路是我们在网络中最常见的精神状态。总是遭遇陌生，总是在慌乱中做随意的选择，除非你关闭网络，这个过程就没有完结。选择，就是选择一条路，无数的选择组成了无数条路，这些路形成了复杂的网络，四通八达，永远不会出现无路可走的情形。
【关 键 词】网络文化/悖论/开放/自由/虚拟
所谓“网络文化”有两方面含义：一是网络不仅是一种技术与社会现实，更是一种文化现实，网络本身就是一种新兴文化形态；二是文化是以网络的形态存在和发展的，人无时无刻不生活在文化之网中，网络文化是人类文化发展的网络化形态的最典型体现。简言之，就是“网络的文化(特性)”与“文化的网络(形态)”。
网络的文化特性有三方面含义：一是网络的形成和发展有一种文化动力和文化支柱，即人们内在的文化需要和文化精神——互相交流、获取信息的“文化本性”——推动着网络的发展；二是网络产生了各种新的文化现象，形成了自己独特的文化形态；三是网络中蕴含着独特而丰富的文化价值和文化精神，并对其他文化形态产生或多或少、或大或小的冲击和影响，促进其他文化形态的变革。
文化的网络化形态有两方面含义：一是外向的网络化，即特定文化形态与其他文化形态及整个外部环境形成一个网络系统，特定文化形态在与其他文化形态及外部环境的互联互动中存在与发展；二是内向的网络化，即同一文化形态内部表现为一个由主体、客体和中介等不同要素组成的网络系统，文化就是一张网，把人、自然、社会、历史网在一起。从人类文化发展的历史趋势看，文化发展程度越高，文化的开放性就越高，不同文化之间的交流互动就越发达，同一文化内部的层次结构也越复杂，文化内部不同要素和层次之间的互动也就越发达。一句话，文化越先进，其内外两方面的网络化程度就越高。
网络文化方兴未艾，远未定型，很难做系统的、定性的研究。不过，在令人眼花缭乱的现象背后，我们还是能够发现它的一个最突出也是最根本的特点：存在着许多“悖论”(二律背反)现象，即在多层次、多方面具有二元因素的冲突、对立、混杂、互补的特点。尽管在表面上，它消解了或试图消解其他文化形态中的二元对立和中心意识形态，但它并不能真正摆脱二元冲突对立，只是使之具有了更新的形态，并为对立面的互动与融合提供了新的挑战和机遇。通过对网络的现象考察和价值分析，我们可以归纳出网络文化的最典型的十大悖论。
一、技术与人文
这一对矛盾是网络文化的最根本矛盾。毫无疑问，网络首先是一种技术，它从诞生那一刻起到发展的每一阶段，都带有浓重的技术色彩。然而，任何一种技术，从它走出实验室走向社会的那一刻起，就具有了“文化”的色彩。而文化从根本上说就是人化，其首要特性就是人文性。网络一旦进入社会、进入生活，就成为一种新文化，具有了人文性，网络的技术性与人文性必然产生张力和冲突。其实，技术与人文的张力和悖论不是网络时代的专利，自从技术在人类社会出现以来，二者的张力和悖论就与生俱来。特别是工业社会以来，对技术与人文、人与机器的关系的反思始终是思想家们的重要课题，只不过在网络文化中，这一悖论更加突出和复杂。
技术之所以重要，不仅在于它对社会文化的推动作用，更在于它可以为任何人所用，可以用于任何可能的目的，人们常说技术是一把双刃剑，就是这个意思。因此我们如何选择和应用技术，对人类未来的生存与发展将起决定性的作用。“技术在现代的、充满活力的文化现实中占据着重要地位。人们愈发广泛地承认，现代技术是现代文化得以建立的基础。在很大程度上，我们文化的未来将被技术控制和决定”(注：E.舒尔曼：《科技文明与人类未来》，李小兵等译，东方出版社1995年版，第1页。)。技术到底是人类的圣杯还是潘多拉的盒子?都是，又都不是。海德格尔认为，现代机器的本质比人类创造的任何东西都更密切地渗透到人的存在状态中。技术的危险在于人类存在状态的转变，技术进入到人类生存的最内在的领域，改变我们的理解、思想和意愿的方式。
在网络时代，以信息网络技术及生物工程技术为代表的新技术对人类社会影响的力量之强、速度之快、范围之广都是前所未有的，人们一方面享受着新技术带来的种种便利，一方面不自觉地陷入技术崇拜甚至技术统治的境地，导致许多社会、心理、文化困境，甚至导致人的新型“异化”。“网络幽闭症”、“网络成瘾症”就是典型的例子。技术的发展已经对人的自由、尊严、信念等根本价值提出了挑战。凯文·凯利说得好：
由于网络经济的性质为不均衡、分散、不确定、动荡和相对主义埋下了种子，意义和价值就失去了根底。简单说，用技术手段不能解决的问题，我们也根本无法解决……在意义的巨大真空里，在无言的价值的沉默中，在没有比自我更伟大的事物可景仰的空虚里，技术——不论是好是坏——将形成我们的社会。
由于当今缺乏价值和意义，技术将代替我们做出决定。我们将听从技术，因为我们现代人的耳朵再也听不进别的，再没有其他坚定的信仰。想象一下技术需要的是什么，我们就可以想象出我们文化的发展方向。(注：凯文·凯利：《网络经济的十种策略》，广州出版社2000年版，第224～225页。)
《圣经》中的上帝用痛苦的劳作来惩罚人类偷吃了自由和智慧的“禁果”，但他完全没有想到，人既然因为违反“不可做”的第一戒律而获得了自由和智慧，那么就能不断突破“不能做”的界限。他决不会安于上帝强加给他的痛苦命运。“现代科技专家只充当了‘半个上帝’……即如何像全知全能的上帝那样创造出前所未有的工程或奇迹。而那本古老《圣经》的另一半，那与人的文化遗产、生活意义、生垫目标和价值有关的另一半，反倒成了与现代生活无关的、陈旧的东西”(注：李河：《得乐园·失乐园：网络与文明的传说》，中国人民大学出版社1997年版，第193页。)。技术只关心“有没有能力做”，而不考虑“可不可以做”、“应不应该做”，而后者正是关乎人类生存和发展的更根本问题。
所有这些都要求我们以理性精神和人性关怀对技术至上观念进行反省。然而，我们不可能因为技术的种种负面后果就拒斥技术，正如我们不可能因为技术的巨大成功就消解人文精神一样。这就是网络时代技术与人文的悖论。我们只能在发展技术的同时，加强对技术的选择、应用和控制，也就是对技术的人文规范和控制，这在技术决定论日益盛行的今天尤其是当务之急。
未来的前景是人的技术化，还是技术的人性化?这的确是个问题。如果我们不想成为机器人，那么，技术的统治越强大，人文的控制就越紧迫。“人脑的可能性，至少目前为止，还远胜于电脑的可能性。也许人类应该做的是在对技术的信仰和对人类自身的信仰之间，寻找一个平衡的支点”(注：尼葛洛庞帝：《数字化生存》译者前言，胡泳、范海燕译，海南出版社1997年版。)。
二、一元与多元
一元与多元是一对相对的概念，任何文化形态的价值观念和价值取向都是一元与多元、共性与个性的对立统一。人类文化从相对一元走向相对多元是不可阻挡的必然趋势。与改革开放前封闭保守的一元价值观相比，近年来我国文化发展呈现出显著的多元化格局。中国、西方、前现代、现代、后现代等多种文化共时并存于当代中国，真正出现了“百花齐放、百家争鸣”的格局。网络成为文化多元化的催化剂，一方面消解了传统的文化边界和价值垄断，使个人价值得到前所未有的突显和发挥；另一方面又使整个社会价值体系极度分化，其内部出现多元化、分层化格局，呈现出极其丰富多彩的面貌。1.网络文化主体——网民的多元化。网民是多量和多质的集合体，不同性别、年龄、职业、阶层、受教育程度、趣味的人，都有权利、有能力进行文化创造、价值判断和价值评价。较之从前的单一文化价值体系，无疑是一大进步。2.网络文化客体的多元化。网络文化客体指人们的文化活动的对象——自然、社会与人自身。在网络时代，网络文化客体主要指信息，而信息本身的内容呈现出多元化、分层化的格局。3.网络文化中介的多元化。网络文化的中介主要是经济的、技术的、社会的、道德的、观念的各种力量。网络技术的应用和普及使这些力量在数量上极大丰富，在质量上极大提高。4.不同文化形态的多元化。网络为不同民族文化的交流与互动提供了前所未有的工具，文化呈现出全球化、一体化格局。但这并没有消除不同文化的差别和特性，相反，由于文化交流工具的便捷，文化的民族特性更加突显，不同文化之间的冲突也有加剧的可能。
由此看来，网络文化似乎已经实现了多元化、民主化、平等化，人们似乎已经进入了自由、平等、多样性的文化伊甸园。然而网络在促进文化的共享化、平等化的同时，是否构成对其他文化形态的压制和排斥?只要冷静、理性地思考，就会发现，问题的答案是肯定的。这就是网络文化的多元与一元的二律背反：在多元的外表下隐藏着一元的秘密。网络文化的主体、客体、中介与过程都要服从技术和市场的逻辑(技术效用最大化和市场利益最大化原则)。技术与市场的标准事实上已经成为文化先进与落后的标准。技术力量越强大，市场经济越发达，价值就越大，文化就越“先进”。网络文化的一元化具体表现在：1.网民的相对一元化。不论网民的背景如何迥然不同，他们的网络行为方式、交往方式、思维方式和价值观念都要符合网络本身的规范。2.网络文化客体的一体化。网络上的信息虽然内容多种多样，但形式是基本一致的，在同样的软硬件条件下，信息具有相同的面孔——即数字化的“比特”。3.网络文化创造和实现手段的一元化。网络已经成为政治经济文化的统一体，主要是技术和市场的力量推动和主导着网络的发展。网络文化的创造和实现必须服从技术和市场的逻辑。网络主体要求的多样性与网络文化创造和实现手段的单一性之间存在深刻的矛盾。4.全球文化的相对一元化。网络本身就是美国文化的产物，网络文化至今仍带有显著的美国文化色彩。网络上的信息内容90%以上是英语，网络的硬件、软件、协议、语言都是以美国为主导的，全球80%的网民都在用微软公司的IE浏览器浏览网页，很难想象他们不受美国文化价值观念潜移默化的影响。在网络社会一个相当长的历史阶段，经济和文化间的交流是“单向”的，即发达国家向不发达国家单向传输自己的科技和文化。而“落后”民族则处于一种尴尬的两难局面：要么拒绝网络的深入，从而游离于信息社会之外；要么任由强势民族的文化把自己改变成新的“世界公民”。如果说工业时代的文化冲突曾经表现为殖民化与反殖民化、侵略与反侵略等暴力方式，网络时代的文化冲突也许会表现为对信息的操纵与反操纵、渗透与反渗透的“虚拟战争”的形式。民族间的冲突也许不会出现血淋淋的场面，但这种意识形态和文化价值的冲突是关系到本民族文明是生存与发展，还是被同化与消亡的关键问题，因此冲突的激烈程度恐怕比以往有过之而无不及。如果说以前本民族的文化尚有地域作为主要边界的话，那么网络将无情地摧毁这道防线。当民族国家的“地域防线”不存在时，“民族特点”何以为生?
为什么会出现这种情况呢?根源还在文化的技术化和市场化。网络打破了文化交流的技术障碍，同时也打破了本土文化的自然屏障，在同等条件下，文化资源会流向技术更强、市场更发达的地方，导致文化传播上的“马太效应”，强的更强，弱的更弱。虽然网络为弱势文化提供了发展的空间，但更为强势文化的全球传播和建立文化霸权提供了手段。有人称之为“网络上的文化帝国主义”(cultural imperialism on network)和网络霸权主义。
于是，一方面是高度发达的传播媒介构成的信息网络统一体，另一方面是许多信息的内容并没有被真正理解；一方面是由网络和卫星电视等等造就的地球村，另一方面则是村里的人虽然相互认识却感到交流困难；一方面是许多落后民族有了自己独立的声音，另一方面美国的文化霸权却不断加强。按照目前的发展趋势，网络时代一元与多元的文化冲突还会继续演变下去。如何应对文化一元化与多元化的悖论带来的挑战，是关乎人类未来生存与发展的重大问题之一。
三、开放与封闭
开放性是网络的根本特性之一，也是网络的基本价值之一。开放与共享一脉相承。网络在现实发展中始终贯穿着开放与共享的精神。以目前的软件为例，在使用方式上主要有四种：(1)收费软件，以营利为目的；(2)共享软件(shareware)，作者拥有版权，可以要求使用者付款，也可以不要求付款，买前试用；(3)免费软件(freeware)，版权一般仅限于让其传播版权拥有者的名字，使用者随便使用，随便拷贝，但不得对软件的程序进行任何的修改；(4)公共软件(Public Domain Software)，不具备版权，允许任何人自由使用、修改。网络的共享性给传统的知识产权观念提出了很大挑战。
但是，在开放和共享的背后，仍然存在着封闭和垄断。绝大部分网络的硬件和软件产权及其核心技术掌握在少数几家美国公司手中，网络信息内容也存在“赢家通吃”的现象，美国文化在网络上占据着越来越显著的垄断地位。美国的意图很明显，控制了Internet，就能通过覆盖全球的网络来控制世界上每个人的衣食住行和喜怒哀乐，控制财富和知识的源泉——信息，从而控制全世界。
网络的开放性与网络安全之间也存在着矛盾。网络的价值在于信息共享，而要实现信息共享就需要网络保持一定的开放性，但是越开放的网络，它自身的安全性受到的挑战就越大。有人认为，最安全的网络就是自我封闭的网络。因而开放和安全之间就构成一对矛盾，从理论上说，网络的安全性和开放性是呈反比的。要解决这一矛盾，不但要发展网络安全技术，更需要建构全新的网络伦理规范。
四、自由与规范
自由是网络的基本价值之一。自由包括个体自由(个体意志的自决)与“一切个体的同等自由”(西方意义上的“正义”)，两者结合，进一步引申为通过人与自由、人与人关系的互动而达到的精神自由。
自由与规范之间存在着矛盾：网络的迅速发展和广泛应用为个人自由提供了手段和工具。但是从技术手段里面不会自动生长出现实的自由。比如在交往过程中，自由的实现还需要法律条件(对自由的限度、自由与纪律、自由与责任的关系等的法律界定)和道德条件(交往主体相互之间对基本权利的尊重和信任)。有什么样的法律和道德条件，就有什么样的社会自由。网络主要是自发产生和发展的。目前个人网络行为的权利、义务和责任很不明确，缺乏规范，导致网络秩序的混乱。另一方面，市场经济条件下的自由仍然是有限的自由。“号称自由公开的互联网，正是在市场经济的工业生产线上制造出来的，其最终出路也不可避免地走向商业目的——现实的商业目的……互联网络中的自由，也许正如互联网经济一般，也是一个泡沫。网络并非是自由的，它受商业利益和信息富有者的控制”(注：“有缺斋主人”：《网络絮语》，载“有缺斋”网站，ncdx.gov.cn/yqz/hh/wen/wlxy.htm。)。
自由与自然之间也存在矛盾：自由使人脱离动物界，摆脱自然条件的束缚。人的自由来源于制造工具者，这些者使人越来越自由。人的技术、人的世界、人的文明和人的自由是同步发展的。然而，人是一种从不满足的动物，人所拥有的一切并不能使他满足，他总是追求自由的最大值。因为他一旦拥有，对他来说也就失去意义了。当人的大部分活动都被工具之后，他与工具相比反而成了一个有缺陷的有机体。安德尔斯说：“在形态学方面，人的身体没有变化；从工具的角度看，人是保守的、没有进步的、陈旧的、不可修改的，是工具进步中的一个累赘。简言之，自由的和不自由的主体变换了——物是自由的，人是不自由的。”(注：转引自李河《得乐园·失乐园：网络与文明的传说》，第128页。)当工具只能部分取代人的活动时，它只是人的者，当人获得有限自由时，自由对他才有意义；如果工具全面取代了人的活动，它就是人的替代者，也就是说，当人想获得全部自由时，这种对自由的追求就可能把他自己全部吞噬——这就是工具与自由的悖论(注：李河：《得乐园·失乐园：网络与文明的传说》，第129页。)!
由于网络的过度技术化，有可能在自由的旗号下扼杀人的灵性。“每天的冷漠的人机对话中人也会变得冷漠，会失去对五彩缤纷的生活的感受力，从而在无数的‘程序’和‘系统’中丧失掉无拘无束的自然灵性”(注：周能友、朱晓兰编著：《Internet集中营》，中国城市出版社1998年版，第274页。)。
五、民主与集中(分权与集权)
网络文化的发展无疑为民主的发展提供了新的手段，但并没有自动带来政治民主和经济民主。早在20世纪80年代，托夫勒就曾指出：世界已经离开了依靠暴力与金钱控制的时代，而未来世界政治的魔方将控制在拥有信息强权的人手里，他们会使用手中掌握的网络控制权、信息权，利用英语这种强大的文化语言优势，达到暴力和金钱无法达到的目的。
尼葛洛庞帝乐观地认为网络时代的“数字化生存”有四个特质：分散权力、全球化、追求和谐和赋予权力。“我看到同样的分权心态正逐渐弥漫于整个社会之中，这是由于数字化世界的年轻公民的影响所致。传统的中央集权的生活观念将成为明日黄花。”(注：尼葛洛庞帝：《数字化生存》，第270页。)然而，丹·希勒指出了网络的另一面：“互联网绝不是一个脱离真实世界之外而构建的全新王国，相反，互联网空间与现实世界是不可分割的部分。互联网实质上是政治、经济全球化的最美妙的工具。互联网的发展完全是由强大的政治和经济力量所驱动，而不是人类新建的一个更自由、更美好、更民主的另类天地。”(注：丹·希勒：《数字资本主义》，杨立平译，江西人民出版社2001年版，第289页。)如果不改变目前不合理的世界经济、政治秩序，真正民主化和权力分散仍然不可能实现。另一方面，为了国家安全、防止网络犯罪、规范网络秩序，对网络的集中控制又是非常必要的。于是，无论在国家范围内还是在全球范围内，网络用户对民主和分权的要求与政府管理、控制网络的需要之间总是存在着程度不同的矛盾。
六、平等与差异
追求社会平等，消除社会差异，是人类共同的文化传统，是人类永恒的社会理想。社会主义和共产主义就是这一社会理想的集中体现。
平等性是网络的根本原则之一。约翰·诺顿认为，“计算机世界是我所知道的惟一真正把机会均等作为当代规则的一个空间……但是互联网上没有形式上的权力，并不意味着没有权威。莱西格的全体共用地位的原则使该空间对个人保持开放，他们能得到的不是权力，而是权威。一个人要得到这个权威，不是靠一个组织说‘你是最高权威’，而是靠全体公众最终承认谁能写出真正有用的编码”(注：诺顿：《互联网：从神话到现实》，朱萍等译，江苏人民出版社2000年版，第272页。)。
关键词：计算机 网络技术 发展
计算机网络技术本身不仅是由其内在要素构成的一定结构形式的有机整体，也是与其他科学技术密切相联而构成的具有立体网络结构的有机整体。研究计算机网络技术发展模式首先应从其宏观层次的科学技术基础与其群体技术的网络结构来探讨。对计算机网络技术的科学技术基础的梳理和分析即是对计算机网络技术的秩序意义上的技术建制进行的探讨。
一、计算机网络技术发展模式内涵的界定
计算机网络技术发展模式是指通过对计算机网络技术发展的时空结构进行分析从而找出其发展的主要构架和各结构间内在作用机理。即通过对计算机网络技术在发展过程中的影响因子、发展趋势与过程的分析总结得出计算机网络技术发展的结构状态轨迹的范式。计算机网络技术发展模式作为一种实践工具，旨在揭示计算机网络技术得以快速发展的成因。它形成于各种对计算机网络技术发展理念的探索和实践，立足于从哲学角度对计算机网络技术快速发展现象的研究和分析。计算机网络技术发展模式实质上提供了一种高新技术产业快速发展的有效的社会体制，它可以为未来计算机网络发展甚至为其它领域的技术发展提供样本和模式借鉴。
二、理论基础为计算机网络技术发展提供理论上的可行性
布尔代数、包交换理论是计算机网络技术诞生的重要理论准备和依据。计算机网络技术能安全、可靠和高效地在一种网状结构中传递计算机产生的数据信号，使不同计算机之间通过数据信号的传播而连接形成了一个巨大的网络。其中“数据信号”是相对于传统电信中的“话音信号”和传统广播电视中的“视频信号”等模拟信号而言。数字通信在与后来出现的包交换理论结合后便产生了真正意义上的现代计算机网络技术。数字化信号的取值是离散的，幅值被限制在有限个数值之内。现在计算机网络技术广泛使用的二进制码受到噪声影响小而且非常利于计算机网络终端的接受和使用。这个看起来简单的0和1对计算机网络的意义是不言而喻的，可以说没有布尔定律就没有数字化信号就更不会产生现代意义上的计算机网络。数字化信号最早的理论依据可以追溯至1854年，当时英国数学家乔治·布尔发表的《思维规律研究》一文中，他设计了一套用以表示逻辑理论中一些基本概念的符号，并建立了应用这些符号进行运算的法则，成功的把形式逻辑归结为一种代数演算，从而建立了逻辑代数（布尔代数）。他规定的一条特殊运算规则是 X2=X，其解只能取两个值：0和1。X=1，表示命题为真，X=2 表示命题为假。布尔代数提出近一百年后的20世纪中叶才运用于计算机与计算机网络。这一理论系统从提出到实际运用经历的漫长的建制化过程，但并不妨碍布尔代数成为计算机网络技术的理论基石。
在分组交换理论出现前的远程终端联机阶段还不能称之为现代意义上的计算机网络，那时人们将彼此独立的计算机用通信技术结合起来形成了计算机网络前身。20 世纪六十年代，美国兰德公司的PAUL BARAN，英国国家物理实验室的DONALD DAVIS从不同角度提出了目前被称为分组交换的网络技术。分组交换技术将用户传送的数据分成若干个比较短的，标准化的“分组”进行交换和传输，每个分组由用户数据以及必要的地址和控制信息组成，从而保证网络能够将数据传递到目的地。这种思想完全不同于不适合计算机网络技术的电话网所采用的电路交换技术：电话网用户通话前先建立连接，独占资源。分组交换理论提出后，各国纷纷将其利用在了他们的第一代计算机实验网络。正是这一理论为今后计算机网络技术提供了一个重要的技术秩序。
从计算机网络的前身远程终端联机阶段开始，计算机技术的发展就没能离开科技理论的指导。从早期以数学、材料学、逻辑学、电磁学、微电子学、量子力学及控制论为基础，到现在逐渐将光学、生物学及人工智能的纳入自己的理论基础领域，说明科学技术理论是计算机网络技术发展的基础。
三、相关群体技术的进步为计算机网络技术创新提供了技术上的可能性
计算机网络技术发展遵循连锁模式，这个单元技术与群体技术是一个系统整体。计算机网络技术它本身不仅是由内在要素构成的一定结构形式的有机整体，而且它与其他技术如计算机技术与通信技术，密切相关联而构成具有立体网络结构的有机整体。在计算机技术和通信发展到一定阶段，计算机网络技术便有了存在的土壤。例如，随着世界第一台电子计算机 ENIAC 的诞生和之后的计算机技术发展才有了计算机对互相信息交流的需求，在计算机出现后不到十年的时间，计算机网络的前身远程终端联机系统应运而生。而远程终端联机阶段的数据通信技术便是直接由当时传统通信技术改进而来。
由于每一种特定单元技术都有自己固有的内在矛盾，因而随着客观技术 环境的变化，计算机技术和通信技术会不断地更新自身原有的技术构成， 其中某项子技术的重大进步，都可能为计算机网络技术创新提供可能性，包括如软件技术、芯片技术、光纤技术、纳米加工技术等等。另一方面，计算机网络技术的这种变化，由于打破了原有群体技术的内在平衡，也势必会引起其他相关的单元技术产生适应性调节，以达到群体技术自身的新的平衡，这样又会引起其他单元技术乃至整个群体技术的发展。计算机网络技术就是在这种平衡和不平衡的矛盾运动中得到不断发展。
参考文献
关键词：网络文学；研究问题；解决路径
如果以1991年4月5日创刊的全球第一家中文电子周刊《华厦文摘》第4期首发留学生马奇的小说《奋斗与平等》算起，网络文学已走过二十余年的旅程。与之相比，网络文学研究的速度显然慢于网络文学创作。最早的网络文学研究专著是1997年中国人民大学出版社出版的严峰和卜卫合著的《生活在网络中》，最早的网络文学研究学术论文是1998年《粤海风》杂志第5期发表的《后现代文学的斑马线――从一部网络小说谈起》。
目前网络文学学术界有两个领军人物：中南大学的欧阳友权、厦门大学的黄鸣奋。中南大学文学院网络文学研究团队以欧阳友权教授为主要倡导者，早在1999年便率先在学术界开展汉语网络文学与数字文化方面的研究，并依托所在高校，建立了湖南省网络文学研究基地，进而成立著名的网络文学研究所。而黄鸣奋教授则注重网络科学技术，在网络科学技术的依托下对网络与艺术的关系问题展开深入研究，并就网络文学的发展前景做了积极展望，做出了积极贡献，由此申报了多项国家社科基金、教育部人文社科研究项目的专门课题，在学界影响力大。除上述在网络文学研究领域取得杰出成果的团体和个人外，还有不少学者在这一领域积极研究，并出版了相关理论著作：如东北师大金振邦的《新媒体视野中的网络文学》、学者马季的《读屏时代的写作：网络文学十年史》、山东师大周志雄的《网络空间的文学风景》、杭州师大刘克敌的《网络文学新论》等。此外，专门研究网络文学的学术论文也层出不穷。截至2013年12月22日，在“知网空间”上搜索以“网络文学”为关键词的学术论文，共搜索论文893篇，其中核心期刊225篇。学术界的研究热潮也影响到在校学生，不少学子把网络文学作为自己学位论文的选题。目前，在“知网空间”里已能查到博士论文6篇、硕士论文106篇。
网络文学的蓬勃发展，不仅吸引了普通民众，也吸引了高校学者。这种吸引多少带有无奈。网络文学的无序化、粗俗化成为众人皆知的不良倾向，文学研究者必须扩大视野，树立对网络文学的引导和规约意识。只有这样，才能更好地帮助网络文学健康发展。
网络文学研究虽日渐兴盛，但众多研究专著背后仍存在一些问题，如重宏观泛化的讨论、对代表作家作品挖掘的有限性、批评理论嫁接法、文学现象发生的可能性与必然性等同等，这些问题反映研究者对研究对象的深度欠缺，重视理论和技术性概念的解读，与研究者的学院派研究背景有关。基于上述种种，本文展开如下反思探讨。
一、研究路径偏执、忽视网络文学多样性
部分研究者撇开传播方式的不同，单去分析文本文字语言的特点，忽视现代传媒的独特性，对多媒体文本的关注和研究还不够，或者从计算机技术层面的分析多过理性的艺术阐释，忽视了美学、文学审美层面，网络文学被肢解为自然科学的技术成品，不再是人文性的审美艺术对象。研究论文通篇充斥的都是计算机科学的专业术语和专有名词，对网络文学的学理建构毫无益处。
二、细读文本才是批评的王道
就现阶段而言，做好网络文学研究，最重要的一步是解读好具体的文本。“文学批评，作为思想和文化的活动，必须直接面对作品，即解读作品是批评的第一步，作家作品具有第一性地位。解读作品永远是批评的神圣法则。解读的过程实际上就是体验、感悟、欣赏、思想的过程，也是与作家作品交流的过程，更是面对读者的批评――文学批评的主导功能，能够给予作品真正的价值定位，使读者心中有所依靠”。就中国古代文论的建设道路来看，它们在文学评论过程中，很少用抽象性、纯理论性的文字说明，而是将理论批评熔铸在实际的批评活动中，以此指导文学创作活动，并不断总结文学创作经验，最终实现纠正不良文风的创作目的。中国古代文论家注重作家作品分析的创作传统应该被网络文学研究继承。如果当代网络文学研究者不注重文本细读，必然导致研究成果呈现浮泛化、雷同化的发展趋向，无法与网络文学发展同呼吸、共命运。
三、重视理论本质，勿将现象作真相
【摘 要 题】科技与文艺
【 正 文】
一、反生态的技术之网
我们生存在一个被技术笼罩的时代。现代技术特别是高新技术博得有关人士的青睐与崇拜，同时又暴露出致命的反生态倾向，构成人类无法回避的“技术圈”或“技术网”。
现代生态学家将地球生态环境逐一划分为岩石圈、水圈、大气圈、土壤圈、生物圈、文化圈、技术圈等。人类生存在技术圈之中，就像依存于大气、水土一样。例如《只有一个地球》的作者提出，地球上的人类“在技术圈中共存”（注：〔美〕芭芭拉·沃德、勒内·杜博斯：《只有一个地球》，吉林人民出版社1997年版，第246页。）。所谓“技术圈”盖指构成群体共同生存基础的技术体系；在我看来，也就是笼罩人类生态的技术之网。
在当代世界上，技术之网无孔不入地操纵着人类的衣食住行、生产建设、经济贸易、文化娱乐各个方面，乃至武装战争、走私贩毒，的确就像一张巨大的罗网笼罩着人类，因而技术圈也就是一种技术网。现代人广泛地使用技术，依托技术网而生存，特别是现代高新技术的产业化加大了技术网的强度。人们在观念上或者过分迷恋技术，或者以为技术不过是一种手段，往往忽略了技术网的另一面。其实天下事物皆有阴阳或正反两面，技术也不例外，它既有有利于人类生存的一面，也有反生态的另一面。
我们不妨以网罗技术为例来反思这种利于生存与反生态的两重性。
渔猎用的网，是人类早期发明的技术之一。“网”，或“罗”，合称罗网、网罗、网罟（罔罟）等。网罗技术一开始出现，就具有利于生存和反生态的两重性。传说伏羲发明网罟。《周易·系辞》记载，伏羲“作结绳而为罔罟，以佃以渔”。在半坡等新石器文化遗址出土的网坠证明网的使用至少有七千年历史（注：刘岱主编：《永恒的巨流》，三联书店1991年版，第37页。），其时期大致与传说的伏羲时代相应。先民处在原始蛮荒之中，出自生存本能的需要，发明了网罗技术，极大地提高了捕捉鸟兽虫鱼的能力，部分地改变了原始生态，对人类的生存发展作出了贡献，这是了不起的创造。因而人们颂扬伏羲说：“羲皇之初，天地开元。网罟禽兽，群黎以安。”（晋代傅玄《羽龠舞歌》）高度肯定了网罗技术对人类生存的意义。
尽管网罟在古代的生产与生活中占有相当重要的地位，但是我们发现，网罟出现在古代歌谣中极少是正面形象，而常常是一种危害生命的凶险处境的代名词。例如《国语·周语》引民谣说：“兽恶其网，民恶其上。”南北朝诗人鲍照的《代空城雀》诗写道：“高飞畏邸鸢，下飞畏网罗。”这是由于网罗捕杀了大量的生物，并且被权势者效法而造出一种治人的权术，因此成了人与动物畏惧、仇恨的对象。唐代诗人杜甫曾在诗中指出：“前王作网罟，设法害生成。”（注：杜甫：《早行》，《杜诗详注》第五册，中华书局1979年版，第1962页。）揭露了网罗反生态的危害性。那么我们是否还需要网罗，是否还需要技术呢？古往今来一直有不同的看法。
一种看法是技术限制论，认为滥用技术会破坏生态，主张有限制地采用技术达到功利的目的。例如在大禹的时代就有了限制网罟的措施。古代《逸周书》记载：“禹之禁，春三月山林不登斧，以成草木之长；入夏三月川泽不网罟，以成鱼鳖之长。”要求适时渔猎，保护自然生态。再如《国语·鲁语上》载有春秋时期鲁国大夫里革断罟的故事。其中说：“宣公夏滥于泗渊，里革断其罟而弃之。”鲁宣公在禁渔的夏季派人在泗水下网捕鱼，里革闻讯赶去阻止，斩断了网罟，并以古训批评宣公，被称赞为“良罟”。儒家学者孟子和荀子都主张按自然季节禁网和适当地用网，使“鱼鳖不可胜食”（《孟子·梁惠王上》）。从根本上说，他们并不反对网罗技术。时至今日，所谓“环保”机构仅仅对明显污染环境的技术作有限的限制，基本上是沿袭这种功利的主张。
另一种看法是技术否定论，认为技术本质上是反生态的，因而从根本上否定人为的技术。中国古代反对技术的代表人物是道家老子和庄子。老子连车船技术都反对，说：“虽有舟舆，无所乘之。”庄子把网罗技术称为“网罟之患”或“网罗机辟之患”。他站在动物的立场质问道：“夫丰狐文豹……且不免于网罗机辟之患，是何罪之有哉？”（《庄子·山木》）庄子替遭受网罟之患的动物申诉不平，批判了网罗的反生态性。网罗技术的终极目标是捕捉一切生灵，使之丧失自由，失去生态。近代工业技术与高新技术破坏生态的严重性远远超过古代的网罗，使人更清醒地意识到技术与生态的对立。现代生态主义者认为：“新技术得到发展的同时，必然会引起公害或者肉眼所能看到的危害。”（注：转引自〔日〕岩佐茂：《环境的思想》，中央编译出版社1997年版，第18页。）代表了否定技术的观点。
但是，技术限制论限制不了技术的过度扩张，技术否定论也否定不了技术的存在。在现代工业飞速发展的形势下，20世纪中叶在西方出现技术决定论，认为技术能够革新资本主义，带来全民幸福。于是高新技术被尊为无冕之王，人们不断发明新的技术，实行技术专利，构筑技术网罗；影响遍及发展中国家，争先恐后追逐高新技术以之作为现代化的标志。当高新技术使人类的许多梦想成真的时候，当白领们追随富豪空前地享受繁华的时候，恐怕难以接受技术反生态的观点。但是不久前发生的恐怖袭击美国的9.11事件粉碎了技术决定论的幻想，使技术的反生态性暴露到极致。美国的世贸中心摩天大楼正是现代高新技术反生态的代表作，一是由于它的建造耗费了巨大的自然资源；二是它的存在加剧了金融垄断和社会畸形；三是如此摩天危楼将数万人一层层地隔绝在百丈高空，这三点都是对人类生态的破坏或扭曲。而这两座以现代技术违反生态而建造的摩天大楼，偏偏遭到反生态的现代飞行技术的恐怖袭击，一朝酿成千万人的悲剧，形成巨大的生态灾场，“具有超越灾区殃及全局的危害性质，具有惊人的穿透力和震撼力”（注：齐长明：《用灾场学说看金融风暴》，1998年8月27日《人民日报》。）。这场灾难给人类的打击将成为一个永久的话题。
于是一个简单的问题引起人们深思：为什么这场生态灾难借助了高新技术，并且引发继续破坏生态的高新技术大战。为什么人类自己编织了技术罗网，又不幸落入网中，而自食技术的苦果。
二、被网住的文学艺术
众所周知，技术与艺术本是同根生，原本共同产生于原始人类的谋生活动。早期艺术混杂于技能，技术被视为巧艺。从人类学和字源文化的考察都可见二者的亲缘关系。从汉字来看，艺术的本字“艺”的甲骨文像一个人精心栽培农作物。《说文解字》：“艺，种也。”其本义既是种植技术，又是一种生态艺术。从拉丁语来看，“艺术”一词本于工艺制作。海德格尔曾指出：“希腊人拿技术命名的，不仅是工艺的活动与技巧，还有心灵的艺术和美的艺术的活动与技巧。”（注：海德格尔：《人，诗意地安居》，广西师范大学出版社2000年版，第102页。）无论中国或西方，艺术和技术都有共同的渊源，都曾称为技艺，由于其主导倾向是合于自然生态的，因而可以说，早期技术是艺术化的技术。
但是随着社会分工与文明演进，艺术与技术分道扬镳，在各自的领域拓展空间，逐渐表现出明显的差异：一个尖刻强硬，一丝不苟，实用重利，严厉无情；一个天真活泼，充满生气，婀娜多姿，顾盼生情。在残酷的政治和商贸战争中，柔美的文艺女神缪斯当然敌不过剽悍的匠神赫费斯托斯。于是，文学艺术逐渐陷入全球一体化的技术罗网。值得我们思索的是，什么因素造成了技术与艺术的分野？又是什么原因使文学艺术陷入罗网？
我想，其中一个重要因素是曾经被忽视的生态。由于不同的生态处境或者说面临环境的不同生态取向，使艺术与技术分道扬镳，技术的反生态倾向逐步突出，而艺术则面临生态危机并陷入罗网。
首先，文学艺术的传统形式发生危机。高新技术的手段不可阻挡地促使文学艺术变换形式，从制作到传媒，从表演到欣赏，几乎全被现代技术之网笼罩，诸如电影、电视、录音、摄像、电脑绘制、电子印刷、电子音乐、电动舞台、激光、遥感、卫星转播等，乃至生物基因技术都侵入文艺领域；而许多传统的文艺形式或被取代，或遭到严峻挑战。
其次，文学艺术的定义发生危机。随着现代技术的产业化，带来了艺术的工业化、商品化、技术化和世俗化。资本垄断操纵着大众欣赏趣味的变化。例如好莱坞的色情或恐怖大片，摇滚音乐、朋克族与狂欢派对等大众文化，直到电子游戏、网络世界，使窃窃私语的文学纳入全球一体化的罗网。文化工业的垄断者诱得一片沉醉和莫名其妙的叫好，却令人担心文学艺术蜕变为反文学、反艺术。
其三，参与文学艺术的人自身的危机。电子技术、信息技术、航空技术、原子弹技术、生化武器技术、基因技术等高新技术产业化造成的全球生态危机引起人性的异化与精神失常。失去生态平衡的人们日益孤独、惶惑、无处栖身、无家可归。
三、网络危机与生态诗学
文艺的生态危机其实就是人类的生态危机，也是人类所发明的技术与网络的危机。当前最明显最流行最有代表性的高新技术之网可以说是计算机网络。这种新兴的网络技术是否也具有反生态倾向？怎样看待这种网络化的世界，是文艺学与生态诗学不可回避的课题。
仅就流行的网络技术来说，目前大致有三种看法。一种看法以所谓“网络新新人类”为代表，他们自称“网虫”，认为网络是自足自律的世界，“网络给思想最大的自由”（注：《网络新新人类》，《畅销书摘》江苏人民出版社出版，2000年第9期第67页。）。这不过是技术决定论影响下技术迷恋者的看法。另一种看法与之完全相反，认为“网络是人性的围墙”，“是传统文化的杀手”，甚至“建议现在就炸掉该死的网络”（注：《精神生态通讯》2001年第4期，摘自柏树林：《人类的天罗地网》，湖南教育出版社2000年版。）。这是技术否定论者的观点。第三种看法把计算机网络视为一种先进的工具，在使用的同时对网络技术忧喜参半，主张适度地发展。这是技术工具论与技术限制论的观点。
我以为，将网络说成是最大的自由世界过于夸张，完全否定或封杀网络也不可能，如何限制高新技术的发展尚未找到可行措施。与这些看法不同，是不是可以寻找另外一种途径，从是否适宜于人类生态的角度来看网络技术，探讨其文化倾向，思考技术何为，艺术何为，并将它们作为生态诗学的一种研究对象。这也许是较有意义的一种选择。
首先，有必要正视网络技术的存在及其危机。互联网既然是一种高新技术，就不可避免地存在反生态倾向和自身的危机。尽管网络技术给上网者带来许多方便，具有超越空间、节省时间、提高工作效率等多种优点。但是我们对网络技术引发的生态危机决不能掉以轻心。网络技术的危机至少表现在这样六个方面。其一：这种高新技术产业大量消耗着地球上不可再生的资源，并造成各种已知的和未知的污染。其二：这种高新技术产业使跨国资本主义财团赚得巨额利润，加剧了世界上的贫富分化、生态失衡。因而一位美国批评家称因特网“是一种电子殖民主义”。（注：转引自鲁枢元：《生态文艺学》，陕西人民教育出版社2000年版，第124页。）其三：这种高新技术特别容易遭受高技术的袭击，据报道，“计算机与网络信息安全成为2000年美国甚至全球关注的重大问题”。（注：《迈入新世纪再看2000年》，原载2001年1月《科技日报》，转引自《新华文摘》2001年第4期。）世界上的商务网站与官方网络系统已经遭受计算机病毒与黑客的频繁袭击。其四：这种高新技术为欺骗与误导大开方便之门，仅就所谓网络文学而言，实际上其中充斥着垃圾，使上网者浪费时间与资金。其五：网络技术产业的垄断者挖空心思地诱惑消费者特别是青少年长时间上网，从而引发电脑病，危害身体健康。其六：网络技术加剧了精神生态的危机。有人认为，“网民所畅游的网络世界是自足自律的”。其实“网虫”们只能在虚拟的世界“畅游”，其自由十分有限，结果是深陷网中不能自拔，与社会隔膜，使人性畸形。更危险的是大众对技术的迷恋会导致技术控制与技术统治，结果物极必反转而产生技术恐怖。
于是，我们不得不思考技术何为。技术决定论、技术否定论或技术工具论都无法解答这一根本问题。我想是否可以从文化与生态的角度思考。究竟什么是技术？技术工具论将技术当作人类征服自然的手段，技术决定论使人由迷恋技术转而恐惧技术；技术否定论仅有批判而无对策。只有从文化与生态的思路来读解技术，才能深入其本质掌握技术的两重性。例如海德格尔不满足于把技术看作一种工具、手段或行为，他提出：“技术是一种去蔽之术。”（注：海德格尔：《人，诗意地安居》，广西师范大学出版社2000年版，第109页。）并补充说，“自由和去蔽即真理的发生有至为紧密的亲缘关系”（注：海德格尔：《人，诗意地安居》，广西师范大学出版社2000年版，第103页。）。可见他把技术看成人类生存的一种需要。技术特别是高新技术使人们发现原来被遮蔽的世界，网络提供了生命存在的一种新的方式，于是网络技术构成一种新的文化之网。人们身陷于网络，却又创造着一种网络文化。但是另一方面，海德格尔又指出：“支配现代技术的去蔽是一种挑战，即向自然提出无理要求，逼迫自然供应既可以提出又可以储存的能量。”（注：海德格尔：《人，诗意地安居》，广西师范大学出版社2000年版，第103页。）也就是说，技术有合于生态与反生态的两重性。从技术的反生态倾向看，新兴的网络技术并没有超越网罗文化的传统，无“纲”的网络目前还未能颠覆有“纲”网罟的权力，只是改变了权力话语的方式，因特网的力量最终表现在它让整个世界都成为网络上的“单面人”而已。人类为了生存而发明网罟技术，为了进步而创造新的网络，然而无论新旧，都使人类自身陷入技术罗网。这似乎是一种悖论，一个怪圈，但却是一种文化。
最后，让我们回到技术与文艺的关联上。技术本来就是艺术化的合于自然生态的技艺。在今天，它能否像优秀的文学艺术那样重新拥有良好的生态，或者说，高新技术与文学艺术能否互惠共存呢？文学艺术在高新技术产业时代能否获得可持续发展呢？我想，从生态诗学的观点看，完全可以把以网络技术为代表的高新技术纳入我们的研究视野。从生态的观点解读网络，可知网络技术实际上为人类创造了新的生态环境与生存方式。网络的伸展性、关联性、包容性和以柔克刚的性质都合于生态学原则，特别是合于“生态关联的原则”和“生态智慧的原则”。（注：余谋昌：《生态哲学》，陕西人民教育出版社2000年版，第45页。）生态演化中的优胜劣汰，要求每一生态系统总是趋向优化组合，例如网络以柔克刚，涵盖万有，即合于生态智慧的原则。中国古老的《周易》中有一句关键的话：“生生之谓易。”尽管网络技术有其反生态倾向，但说到底还是人类生生之变易。原来生态就是无形的网络，网络就是一种虚拟的生态。处在不同生态环境中的人生个性，通过互联网进入一种虚拟的空间，也不失为一种新的生态方式。与传统网罗相比，流行的网络可以说是无“纲”的网罟，可以在虚拟的空间试探着消解权力与精神漫游的文学创造。而这些都可以成为生态诗学的研究对象。
字库未存字注释：
【摘 要 题】科技与文艺
【 正 文】
一、反生态的技术之网
我们生存在一个被技术笼罩的时代。现代技术特别是高新技术博得有关人士的青睐与崇拜，同时又暴露出致命的反生态倾向，构成人类无法回避的“技术圈”或“技术网”。
现代生态学家将地球生态环境逐一划分为岩石圈、水圈、大气圈、土壤圈、生物圈、文化圈、技术圈等。人类生存在技术圈之中，就像依存于大气、水土一样。例如《只有一个地球》的作者提出，地球上的人类“在技术圈中共存”（注：〔美〕芭芭拉·沃德、勒内·杜博斯：《只有一个地球》，吉林人民出版社1997年版，第246页。）。所谓“技术圈”盖指构成群体共同生存基础的技术体系；在我看来，也就是笼罩人类生态的技术之网。
在当代世界上，技术之网无孔不入地操纵着人类的衣食住行、生产建设、经济贸易、文化娱乐各个方面，乃至武装战争、走私贩毒，的确就像一张巨大的罗网笼罩着人类，因而技术圈也就是一种技术网。现代人广泛地使用技术，依托技术网而生存，特别是现代高新技术的产业化加大了技术网的强度。人们在观念上或者过分迷恋技术，或者以为技术不过是一种手段，往往忽略了技术网的另一面。其实天下事物皆有阴阳或正反两面，技术也不例外，它既有有利于人类生存的一面，也有反生态的另一面。
我们不妨以网罗技术为例来反思这种利于生存与反生态的两重性。
渔猎用的网，是人类早期发明的技术之一。“网”，或“罗”，合称罗网、网罗、网罟（罔罟）等。网罗技术一开始出现，就具有利于生存和反生态的两重性。传说伏羲发明网罟。《周易·系辞》记载，伏羲“作结绳而为罔罟，以佃以渔”。在半坡等新石器文化遗址出土的网坠证明网的使用至少有七千年历史（注：刘岱主编：《永恒的巨流》，三联书店1991年版，第37页。），其时期大致与传说的伏羲时代相应。先民处在原始蛮荒之中，出自生存本能的需要，发明了网罗技术，极大地提高了捕捉鸟兽虫鱼的能力，部分地改变了原始生态，对人类的生存发展作出了贡献，这是了不起的创造。因而人们颂扬伏羲说：“羲皇之初，天地开元。网罟禽兽，群黎以安。”（晋代傅玄《羽龠舞歌》）高度肯定了网罗技术对人类生存的意义。
尽管网罟在古代的生产与生活中占有相当重要的地位，但是我们发现，网罟出现在古代歌谣中极少是正面形象，而常常是一种危害生命的凶险处境的代名词。例如《国语·周语》引民谣说：“兽恶其网，民恶其上。”南北朝诗人鲍照的《代空城雀》诗写道：“高飞畏邸鸢，下飞畏网罗。”这是由于网罗捕杀了大量的生物，并且被权势者效法而造出一种治人的权术，因此成了人与动物畏惧、仇恨的对象。唐代诗人杜甫曾在诗中指出：“前王作网罟，设法害生成。”（注：杜甫：《早行》，《杜诗详注》第五册，中华书局1979年版，第1962页。）揭露了网罗反生态的危害性。那么我们是否还需要网罗，是否还需要技术呢？古往今来一直有不同的看法。
一种看法是技术限制论，认为滥用技术会破坏生态，主张有限制地采用技术达到功利的目的。例如在大禹的时代就有了限制网罟的措施。古代《逸周书》记载：“禹之禁，春三月山林不登斧，以成草木之长；入夏三月川泽不网罟，以成鱼鳖之长。”要求适时渔猎，保护自然生态。再如《国语·鲁语上》载有春秋时期鲁国大夫里革断罟的故事。其中说：“宣公夏滥于泗渊，里革断其罟而弃之。”鲁宣公在禁渔的夏季派人在泗水下网捕鱼，里革闻讯赶去阻止，斩断了网罟，并以古训批评宣公，被称赞为“良罟”。儒家学者孟子和荀子都主张按自然季节禁网和适当地用网，使“鱼鳖不可胜食”（《孟子·梁惠王上》）。从根本上说，他们并不反对网罗技术。时至今日，所谓“环保”机构仅仅对明显污染环境的技术作有限的限制，基本上是沿袭这种功利的主张。
另一种看法是技术否定论，认为技术本质上是反生态的，因而从根本上否定人为的技术。中国古代反对技术的代表人物是道家老子和庄子。老子连车船技术都反对，说：“虽有舟舆，无所乘之。”庄子把网罗技术称为“网罟之患”或“网罗机辟之患”。他站在动物的立场质问道：“夫丰狐文豹……且不免于网罗机辟之患，是何罪之有哉？”（《庄子·山木》）庄子替遭受网罟之患的动物申诉不平，批判了网罗的反生态性。网罗技术的终极目标是捕捉一切生灵，使之丧失自由，失去生态。近代工业技术与高新技术破坏生态的严重性远远超过古代的网罗，使人更清醒地意识到技术与生态的对立。现代生态主义者认为：“新技术得到发展的同时，必然会引起公害或者肉眼所能看到的危害。”（注：转引自〔日〕岩佐茂：《环境的思想》，中央编译出版社1997年版，第18页。）代表了否定技术的观点。
但是，技术限制论限制不了技术的过度扩张，技术否定论也否定不了技术的存在。在现代工业飞速发展的形势下，20世纪中叶在西方出现技术决定论，认为技术能够革新资本主义，带来全民幸福。于是高新技术被尊为无冕之王，人们不断发明新的技术，实行技术专利，构筑技术网罗；影响遍及发展中国家，争先恐后追逐高新技术以之作为现代化的标志。当高新技术使人类的许多梦想成真的时候，当白领们追随富豪空前地享受繁华的时候，恐怕难以接受技术反生态的观点。但是不久前发生的恐怖袭击美国的9.11事件粉碎了技术决定论的幻想，使技术的反生态性暴露到极致。美国的世贸中心摩天大楼正是现代高新技术反生态的代表作，一是由于它的建造耗费了巨大的自然资源；二是它的存在加剧了金融垄断和社会畸形；三是如此摩天危楼将数万人一层层地隔绝在百丈高空，这三点都是对人类生态的破坏或扭曲。而这两座以现代技术违反生态而建造的摩天大楼，偏偏遭到反生态的现代飞行技术的恐怖袭击，一朝酿成千万人的悲剧，形成巨大的生态灾场，“具有超越灾区殃及全局的危害性质，具有惊人的穿透力和震撼力”（注：齐长明：《用灾场学说看金融风暴》，1998年8月27日《人民日报》。）。这场灾难给人类的打击将成为一个永久的话题。
于是一个简单的问题引起人们深思：为什么这场生态灾难借助了高新技术，并且引发继续破坏生态的高新技术大战。为什么人类自己编织了技术罗网，又不幸落入网中，而自食技术的苦果。
二、被网住的文学艺术
众所周知，技术与艺术本是同根生，原本共同产生于原始人类的谋生活动。早期艺术混杂于技能，技术被视为巧艺。从人类学和字源文化的考察都可见二者的亲缘关系。从汉字来看，艺术的本字“艺”的甲骨文像一个人精心栽培农作物。《说文解字》：“艺，种也。”其本义既是种植技术，又是一种生态艺术。从拉丁语来看，“艺术”一词本于工艺制作。海德格尔曾指出：“希腊人拿技术命名的，不仅是工艺的活动与技巧，还有心灵的艺术和美的艺术的活动与技巧。”（注：海德格尔：《人，诗意地安居》，广西师范大学出版社2000年版，第102页。）无论中国或西方，艺术和技术都有共同的渊源，都曾称为技艺，由于其主导倾向是合于自然生态的，因而可以说，早期技术是艺术化的技术。
但是随着社会分工与文明演进，艺术与技术分道扬镳，在各自的领域拓展空间，逐渐表现出明显的差异：一个尖刻强硬，一丝不苟，实用重利，严厉无情；一个天真活泼，充满生气，婀娜多姿，顾盼生情。在残酷的政治和商贸战争中，柔美的文艺女神缪斯当然敌不过剽悍的匠神赫费斯托斯。于是，文学艺术逐渐陷入全球一体化的技术罗网。值得我们思索的是，什么因素造成了技术与艺术的分野？又是什么原因使文学艺术陷入罗网？
我想，其中一个重要因素是曾经被忽视的生态。由于不同的生态处境或者说面临环境的不同生态取向，使艺术与技术分道扬镳，技术的反生态倾向逐步突出，而艺术则面临生态危机并陷入罗网。
首先，文学艺术的传统形式发生危机。高新技术的手段不可阻挡地促使文学艺术变换形式，从制作到传媒，从表演到欣赏，几乎全被现代技术之网笼罩，诸如电影、电视、录音、摄像、电脑绘制、电子印刷、电子音乐、电动舞台、激光、遥感、卫星转播等，乃至生物基因技术都侵入文艺领域；而许多传统的文艺形式或被取代，或遭到严峻挑战。
其次，文学艺术的定义发生危机。随着现代技术的产业化，带来了艺术的工业化、商品化、技术化和世俗化。资本垄断操纵着大众欣赏趣味的变化。例如好莱坞的色情或恐怖大片，摇滚音乐、朋克族与狂欢派对等大众文化，直到电子游戏、网络世界，使窃窃私语的文学纳入全球一体化的罗网。文化工业的垄断者诱得一片沉醉和莫名其妙的叫好，却令人担心文学艺术蜕变为反文学、反艺术。
其三，参与文学艺术的人自身的危机。电子技术、信息技术、航空技术、原子弹技术、生化武器技术、基因技术等高新技术产业化造成的全球生态危机引起人性的异化与精神失常。失去生态平衡的人们日益孤独、惶惑、无处栖身、无家可归。
三、网络危机与生态诗学
文艺的生态危机其实就是人类的生态危机，也是人类所发明的技术与网络的危机。当前最明显最流行最有代表性的高新技术之网可以说是计算机网络。这种新兴的网络技术是否也具有反生态倾向？怎样看待这种网络化的世界，是文艺学与生态诗学不可回避的课题。
仅就流行的网络技术来说，目前大致有三种看法。一种看法以所谓“网络新新人类”为代表，他们自称“网虫”，认为网络是自足自律的世界，“网络给思想最大的自由”（注：《网络新新人类》，《畅销书摘》江苏人民出版社出版，2000年第9期第67页。）。这不过是技术决定论影响下技术迷恋者的看法。另一种看法与之完全相反，认为“网络是人性的围墙”，“是传统文化的杀手”，甚至“建议现在就炸掉该死的网络”（注：《精神生态通讯》2001年第4期，摘自柏树林：《人类的天罗地网》，湖南教育出版社2000年版。）。这是技术否定论者的观点。第三种看法把计算机网络视为一种先进的工具，在使用的同时对网络技术忧喜参半，主张适度地发展。这是技术工具论与技术限制论的观点。
我以为，将网络说成是最大的自由世界过于夸张，完全否定或封杀网络也不可能，如何限制高新技术的发展尚未找到可行措施。与这些看法不同，是不是可以寻找另外一种途径，从是否适宜于人类生态的角度来看网络技术，探讨其文化倾向，思考技术何为，艺术何为，并将它们作为生态诗学的一种研究对象。这也许是较有意义的一种选择。
首先，有必要正视网络技术的存在及其危机。互联网既然是一种高新技术，就不可避免地存在反生态倾向和自身的危机。尽管网络技术给上网者带来许多方便，具有超越空间、节省时间、提高工作效率等多种优点。但是我们对网络技术引发的生态危机决不能掉以轻心。网络技术的危机至少表现在这样六个方面。其一：这种高新技术产业大量消耗着地球上不可再生的资源，并造成各种已知的和未知的污染。其二：这种高新技术产业使跨国资本主义财团赚得巨额利润，加剧了世界上的贫富分化、生态失衡。因而一位美国批评家称因特网“是一种电子殖民主义”。（注：转引自鲁枢元：《生态文艺学》，陕西人民教育出版社2000年版，第124页。）其三：这种高新技术特别容易遭受高技术的袭击，据报道，“计算机与网络信息安全成为2000年美国甚至全球关注的重大问题”。（注：《迈入新世纪再看2000年》，原载2001年1月《科技日报》，转引自《新华文摘》2001年第4期。）世界上的商务网站与官方网络系统已经遭受计算机病毒与黑客的频繁袭击。其四：这种高新技术为欺骗与误导大开方便之门，仅就所谓网络文学而言，实际上其中充斥着垃圾，使上网者浪费时间与资金。其五：网络技术产业的垄断者挖空心思地诱惑消费者特别是青少年长时间上网，从而引发电脑病，危害身体健康。其六：网络技术加剧了精神生态的危机。有人认为，“网民所畅游的网络世界是自足自律的”。其实“网虫”们只能在虚拟的世界“畅游”，其自由十分有限，结果是深陷网中不能自拔，与社会隔膜，使人性畸形。更危险的是大众对技术的迷恋会导致技术控制与技术统治，结果物极必反转而产生技术恐怖。
于是，我们不得不思考技术何为。技术决定论、技术否定论或技术工具论都无法解答这一根本问题。我想是否可以从文化与生态的角度思考。究竟什么是技术？技术工具论将技术当作人类征服自然的手段，技术决定论使人由迷恋技术转而恐惧技术；技术否定论仅有批判而无对策。只有从文化与生态的思路来读解技术，才能深入其本质掌握技术的两重性。例如海德格尔不满足于把技术看作一种工具、手段或行为，他提出：“技术是一种去蔽之术。”（注：海德格尔：《人，诗意地安居》，广西师范大学出版社2000年版，第109页。）并补充说，“自由和去蔽即真理的发生有至为紧密的亲缘关系”（注：海德格尔：《人，诗意地安居》，广西师范大学出版社2000年版，第103页。）。可见他把技术看成人类生存的一种需要。技术特别是高新技术使人们发现原来被遮蔽的世界，网络提供了生命存在的一种新的方式，于是网络技术构成一种新的文化之网。人们身陷于网络，却又创造着一种网络文化。但是另一方面，海德格尔又指出：“支配现代技术的去蔽是一种挑战，即向自然提出无理要求，逼迫自然供应既可以提出又可以储存的能量。”（注：海德格尔：《人，诗意地安居》，广西师范大学出版社2000年版，第103页。）也就是说，技术有合于生态与反生态的两重性。从技术的反生态倾向看，新兴的网络技术并没有超越网罗文化的传统，无“纲”的网络目前还未能颠覆有“纲”网罟的权力，只是改变了权力话语的方式，因特网的力量最终表现在它让整个世界都成为网络上的“单面人”而已。人类为了生存而发明网罟技术，为了进步而创造新的网络，然而无论新旧，都使人类自身陷入技术罗网。这似乎是一种悖论，一个怪圈，但却是一种文化。
最后，让我们回到技术与文艺的关联上。技术本来就是艺术化的合于自然生态的技艺。在今天，它能否像优秀的文学艺术那样重新拥有良好的生态，或者说，高新技术与文学艺术能否互惠共存呢？文学艺术在高新技术产业时代能否获得可持续发展呢？我想，从生态诗学的观点看，完全可以把以网络技术为代表的高新技术纳入我们的研究视野。从生态的观点解读网络，可知网络技术实际上为人类创造了新的生态环境与生存方式。网络的伸展性、关联性、包容性和以柔克刚的性质都合于生态学原则，特别是合于“生态关联的原则”和“生态智慧的原则”。（注：余谋昌：《生态哲学》，陕西人民教育出版社2000年版，第45页。）生态演化中的优胜劣汰，要求每一生态系统总是趋向优化组合，例如网络以柔克刚，涵盖万有，即合于生态智慧的原则。中国古老的《周易》中有一句关键的话：“生生之谓易。”尽管网络技术有其反生态倾向，但说到底还是人类生生之变易。原来生态就是无形的网络，网络就是一种虚拟的生态。处在不同生态环境中的人生个性，通过互联网进入一种虚拟的空间，也不失为一种新的生态方式。与传统网罗相比，流行的网络可以说是无“纲”的网罟，可以在虚拟的空间试探着消解权力与精神漫游的文学创造。而这些都可以成为生态诗学的研究对象。
购物车(0)
