企业管理对于企业未来发展都有着重要的意义，特别是电网。将服务作为内部审计的新定位，是内部审计部门对其自身的新要求。内部审计部门已经从理念上认识到，内部审计不但要为企业管理者的决策及宏观管理服务，同时也要为被审单位加强管理、提高经济效益服务，这种服务意识已逐步体现在国企内部审计部门审计计划的制定、与被审计单位的关系以及审计意见的提出等各方面。在国外，内部审计提供咨询服务已经有相当成熟的经验，效果显著。但在国企，内部审计服务与咨询的实践还处于探索和发展阶段，与国际同行还有相当大的差距。
2国有企业财务审计工作存在的主要问题
2.1审计工作不能适应国有企业改革发展的方针改革发展对审计工作的要求标准提高到新的程度。而我国国有企业的审计总体向个别企业和微观领域偏重，企业内部经济增长压力很大，又面临了林林总总的外部环境恶劣，矛盾制约着审计，审计为解决上述矛盾尚不能淋漓发挥作用，走改革之路非常艰难。因此，难以满足改革发展的方针要求，距离标准还差很多的努力。
2.2审计队伍的职业素质有待提高有调研结果表明：我国绝大多数企业，审计人员职业感差，素质不高。尤其缺乏必要的专业基础和信息技能，更加缺乏的是对审计工作的热爱和执着，更不具备发展思路的创新。
2.3不规范、不完善的审计程序很多现象表明：许多审计人员职业精神很差，他们不具备应有的职业态度和谨慎品质。很多审计人员对审计制度忽略，对自己审计范围内的申报情况囫囵了解，不求真切仔细，而且对待国有企业的年报审计的工作特别简化和随意，对规范程序履行不够，监督管理不到位，造成最终审计结果中，出具的审计证据的可靠性和适当性严重失真或失误。
3国有企业财务审计问题对策分析
3.1提高内部审计人员综合素质，培养复合型内部审计人才现代企业制度下，内部审计机构是企业内部管理自我约束机制中的重要组成部分，它仅接受国家审计的业务指导和监督。企业内部审计制度是否真正地能为企业实现其最终目标服务，不仅要有完善的内部审计实务标准作为内部审计人员的行为规范，更重要的是要有一批合格的、高素质的内部审计人员。内部审计人员除应具有严谨的工作作风，高度的责任心，还须有过硬的业务能力，不仅需要精通财务会计，还需要适当了解其他业务领域，掌握相关知识与技能，以便更好地实施审计并为企业管理服务。一方面内部审计人员必须努力提高执业能力与服务水平，增强竞争力及抗风险能力，不断开辟新的业务领域，其工作也应在传统财务收支审计的基础上，向内部控制、经管绩效、经济责任、公司治理、决策程序、风险管理等更广范围、更深层次领域延伸与拓展，从而为改进组织经营，提高运营效率，强化风险管理，实现价值增值服务。同时内部审计人员的构成也应该趋向多元化，不仅要有懂财务及审计的专业人才，还应配备精通各项相关业务的专门人才，需要有丰富经验和较高业务水平的人员，以适应审计领域日益拓展的需要，使内部审计机构在现代企业制度下发挥更大的作用。
3.2科学合理地制定绩效审计评价指标体系科学合理地制定指标体系是解决国有企业财务审计问题的重要措施之一，绩效审计指标体系是衡量、考核、评价审计对象绩效高低、优劣的尺度标准，是提出审计意见，做出审计结论的依据。绩效审计的根本目的在于通过对绩效的考量，引导人的行为方向。绩效指标因此是绩效审计成功与否的关键前提。审计机关有必要借鉴相关制度及成功经验，科学合理地建立适合国情和审计特点的国有企业绩效评价方法体系。从当前来看，制定的国有企业绩效评价指标，应当能够涵盖企业整体、企业部门和企业项目三个层面。在指标评价内容上，要包括财务内容，也要包括企业承担的社会责任、环境责任等非财务内容。在开展国有企业绩效审计时，审计人员必须灵活地选择与审计项目相匹配的技术方法，不能再简单地生搬硬套传统审计的方法。除运用常规审计方法外，应根据具体审计目标选择数量分析法、比较分析法等不同的方法。此外，还应不断探索应用计算机网络下的审计新途径、新方式方法，研发适用于不同审计对象数据采集与数据挖掘的审计软件，做到无缝衔接，信息资源充分共享，以提高企业绩效审计工作效率。3.3提升内部审计工作的认识水平内部审计是企业管理的一部分，而且必须独立、客观、公正才有效果。一些单位的内部审计不受重视，主要原因就是企业管理者不知道运用审计职能，不了解审计对企业的运营和管理的促进作用，所以，企业管理者尤其是决策人员必须提高认识，自觉运用审计手段加强管理。
3.4拓展内审的工作范围，提升内审的服务功能国企内部审计应改变其传统的财务审计模式，向经济效益审计、经济责任审计、管理审计领域延伸。内部审计不是处分众人的“事后诸葛”，而是鞭策人们励精图治的改革者，因此，不仅要关心该做的事是否做了，而且要关心事情是否做得妥当。内审人员要对企业经济活动的计划、预算进行预测性的审计，将潜在的危险和可能的损失及时传达给有关执行人，以便加强决策分析，避免盲目的经营决策的实施。
4结束语
（一）企业财务审计简介
企业财务审计主要是指在国家法律法规和企业财务审计准则的约束下，审计机关按照规定的程序，用规定的方法对国有企业的资产、负债、损益等进行的真实、合法的审计和监督工作，并对被审计企业的会计报表中反映的会计信息做出公正、客观的评价，综合审计工作的各种信息形成审计报告、对被审计企业出具审计意见和决定。企业财务审计的最终目的在于评价企业发展的各种数据，从而反映企业真实的经营状况，对于及时发现企业的违法违规行为，监控企业健康发展具有重要意义。
（二）财务审计工作的重要地位
宪法赋予财务审计特殊的权利，使它可以帮助政府进行宏观调控，监督和约束企业行为，从而维护企业的健康发展，提高企业的经济效益，从某种程度上说，财务审计工作也对人民大众负责，间接的维护了广大消费者的合法权益。财务审计企业工作具有明显的独立性，可以行使法律赋予的权利对企业财务工作进行专业的监督。
二、企业财务审计中存在的问题
(一)企业财务审计人员职业能力有限
目前专业的财务审计人员在我国大部分企业中较少,直接参与财务审计的人员大多在财务部门身兼数职，对专业的财务审计工作缺少理论知识基础和实际操作经验，很难保证其专业性和科学性，职业能力有限。同时由于企业对财务审计的重视程度欠缺,导致财务人员无法接受的专业培训和学习，因此造成审计工作与企业经济发展的不同步，制约企业的健康发展。
(二)企业财务审计的特征不明显、独立性受限
独立性是保证企业财务审计的顺利开展的首先条件,但是由于当前大部分企业的财务审计部门都在企业内部设立,企业财务审计部门无法独立的尽心工作。因为企业管理层领导审计工作的进行，财务审计工作受限，无法严密的开展，对企业财务管理非常不利。
(三)企业财务审计的执行力度不够
同样是由于财务审计部门缺乏独立性，导致了企业财务审计的执行力的降低。很多企业忽视了财务审计的重要地位，只是在审计出现问题后，才进行财务审计，没有发挥审计工作对经营活动的预警作用。
三、完善企业财务审计工作的有关策略
(一)提高财务审计队伍的整体素质
拥有优秀专业技能的财务审计人员是一切财务审计工作的基础，企业要从培养优秀人才做起，奠定审计工作的坚实基础。企业要全面提高财务审计人员的综合素质，打造一支良好财务审计队伍。企业对财务工作人员的选拔和考核都要严格执行，合理的安排每一个岗位的人员。企业要重视专业人才、专业素质对审计工作的重要作用，从人才选择开始,考核选拔高素质、高能力的专业性的人才，坚决杜绝“托关系”的行为。审计人员进入企业后,企业要求所有审计人员树立对财务审计工作正确的认知和理解,培养审计人员的责任感，同时定期举办财务审计的相关培训、讲座和调研,让审计人员接受先进的审计理念和手段，并运用到企业财务审计中去。
(二)保证财务审计部门的独立性
要想使财务审计充分发挥监督、评价的职能,企业必须设立独立的财务审计部门，实现财务审计部门不受干扰的独立工作。每个企业要根据市场经济的变化和企业自身的发展状况,不断加强财务管理，为公司建立完善的产权机制,同时要求财务审计工作仅对董事会监理负责,负责财务管理的领导不得干涉。从而真正提高财务审计部门在企业内的地位，维护其权威性,保证其独立性从而改，改善当前大部分企业的财务审计工作状态。
(三)实现企业的财务审计工作信息化办公
随着网络时代的到来，信息化的办公模式被企业所接受，但是财务审计工作还没有完全改变传统的办公方法，急需进行信息化的改革。企业应该为信息化技术引入财务审计工作搭建起平台，选择合适的软件，使财务部门形成完整的信息系统，加强对各项信息的管理，从而使企业财务审计的机构更加健全,充分发挥财务审计的功能。
四、结束语
企业内部财务审计是由企业内部指派审计机构、人员按照国家相关法律法规，以及企业规章制度，对企业内部各部门财务管理、核算的合法合规性、内控制度有效性、财务信息真实性，进行正确有效的审查与评价，是一种独立的企业经营监督、评价活动。企业通过财务审计对企业的资产状况、负债情况和企业收支的具体情况进行审核，以保证企业财务信息的真实性和准确性，从而为企业经营管理提供准确有效的财务依据，促进企业内部控制制度的进一步完善。企业内部审计不同于企业其它的机构或者部门，其具有一定的独立型，而且直接对企业决策层负责，对企业经营管理的状况，以及企业经营风险进行分析和评估，达到预防或规避经营风险的目的。企业决策层在对企业进行管理决策制定的过程中，需要参考内部财务审计的评估报告。企业内部财务审计通过对企业经营活动的控制、监督和评价，发现企业内部控制中存在的问题，从而促进企业内控制度和管理制度的不断健全和完善，为企业的健康持续发展保驾护航。有效的企业内部财务审计能够对企业财务管理中违规违法的现象及时发现并纠正，是企业的会计信息更加真实可靠。企业内部审计与外部审计不同，其是以企业自身作为审计的对象，通过财务审计的控制与监督，对企业经营情况和财务状况真实客观的反映出来，从而实现企业财务的优化管理，预防和控制财务方面的违规违法现象的发生，维护企业所有者的权益。随着市场经济多元化发展，企业的经济责任关系日渐复杂，企业财务管理工作中存在的问题突显出来，只有充分的发挥企业内部财务审计的控制与监督只能，才能从根本上提高企业财务管理工作的效率，从而实现企业整体经营管理活动的规范化，促进企业健康持续的发展。
二、企业内部财务审计的现状分析
1.企业内部审计部门缺乏独立性。
我姑企业内部审计受到审计范围的限制，其工作范围限于财务会计审计范围之内。很多企业领导人对内部审计的认识不够，将工作重心放在企业的业务经营上，对内部审计缺乏足够的重视。很多企业内部缺乏独立的审计部门，将财务审计与企业会计部门归为一体，财务审计归属于财务部门领导。这样的设置无疑为财务审计工作的有效性留下了弊端，与国家关于财务与审计各自独立的要求相悖，从而使得企业内部财务审计缺乏独立性，成为财务部门工作的自审过程，审计的公正性就无法得到保证。
2.内部财务审计缺乏有力的支持。
我国很多企业在内部财务审计方面重视度不够，对内部财务审计的职能作用认识不清，缺乏对内部审计管理服务的理解。很多企业管理者将内部财务审计视为仅仅是对企业财务工作的监督，对内部审计在节约企业资金，促进效益增加等方面的作用没能充分的认识，从内心中对内部审计的工作予以忽视或者排斥，对内部财务审计缺乏有力的支持，使得审计工作的开展困难重重。
3.内部财务审计人员专业性不强。
很多企业因为对内部审计工作重视度不高，缺乏有力的致辞，所以在人员的配备方面没有按照要求选取专业的人员担任审计工作。现今企业中的审计人员很多是临时抽调的人员，很多审计人员缺乏专业的审计知识，而且具有很强的流动性，工作岗位变换频繁，使企业内部审计工作质量大打折扣。
4.内部审计人员培训机会少，业务能力得不到有效提升。
随着审计研究的不断深入，很多新的审计理念和审计思想诞生，在国外，内部审计工作已经成为很多企业发展的特有名片。国际上的知名企业都对内部审计有充分的重视，在保证审计工作的公开、公正方面加大力度。但是在我国很多企业，对内部财务审计的认识还限于传统的审计认识状态，对新事物缺乏认识和学习的能力，内部审计人员缺乏培训的机会，不能对现有的现今的审计理念进行学习，业务能力无法得到提升，这些都限制了我国企业内部财务审计工作质量的提高。
5.执行内部审计工作的偏差。
现今我国企业内部财务审计多为事后审计，很多都是因为已经出现了问题或者问题已经很严重才开始进行财务审计。这样一来即使审计工作开展，企业的经济损失已然造成，企业内部财务审计缺乏前瞻性。内部审计不能发挥应有的作用，是执行内部审计工作的偏差，内部审计的工作任务是通过事先的预防，来有效的规避企业经营中的风险。随着我国企业数量的不断增加，企业规模不断扩大，企业为了提高自身管理水平，必须建立起独立的内部审计部门，加强内部财务审计的控制与监督，提高企业的市场竞争力。
三、提升企业内部财务审计的控制与监督有效性的对策
1.建立健全企业内部控制制度和内部审计制度。
要保证内部财务审计工作能够落到实处，真正发挥财务监督作用，就必须加强企业内部的控制和监督。在市场经济飞速发展的大环境下，企业必须配合审计机构，建立健全企业内部控制度和内部审计制度，规范企业各部门的职责，建立有效的监督机制，为企业内部财务审计工作的开展提供制度保障，以获得良好的内部审计效果。
2.合理设置内部审计机构，强化内部审计部门的独立性。
内部审计机构在机构设置上应该处于企业的最高决策和执行机构，即董事会的领导下，由董事会提名或任命内部审计的具体负责人，保证内部审计机构的组织地位和权威性，加强内部审计的独立性。企业内部审计部门只有具有很高的独立性，才能保证财务审计工作能够得以高校的开展，使财务审计工作能够真正的实现公正、客观。财务审计的职能得到充分发挥才能及时的发现企业经营中存在的风险，才能确保财务部门会计信息的真实性和准确性，从而为企业管理层和决策层的经营决策的制定提供有效的参考依据。企业要把财务审计部门与财务部门各自分离开，审计部门直接受企业最高层的领导和管理，以增强其独立性，这是实现企业财务审计独立性与权威性的基本保障。
3.合理界定内部审计活动内容，增加组织价值。
以往对内部审计理念界定是帮助企业高管层确认经营活动中是否存在问题。随着内部审计理念的不断深入研究和发展，企业内部审计内容向决策、咨询层面转化,实现事前审计的方式变革。所以今后我国国有企业的内部审计应该积极寻求组织风险管理、治理结构的改善。
4.增加培训机会，提高内部财务审计人员的专业素质。
企业应该加大对内部审计人员的教育培训力度，采取“送出去、请进来”的办法，促使内部审计人员在业务方面精通会计业务、审计业务等专业知识，同时也要强化其政治思想培养，要作风正派，敢于坚持原则，能够同国有企业内部的违纪违法及腐败行为作斗争。最后，国有企业还应吸纳高素质培训人才进入企业，引入竞争机制，全面提升内部审计人员的综合素质。
四、结语
根据内部审计具体准则，内部审计人员应对被审计单位编制审计计划，保证及时、有效地执行审计业务，提高审计效率。审计计划中包含被审计单位的经营活动概况、内部控制的设计及运行情况、财务会计资料等。内部审计是一种旨在增加组织价值和提高组织运营效率的独立、客观的确认和咨询活动。它通过系统化、规范化的方法评价治理程序、风险管理与内部控制，提高它们的效率，从而帮助实现组织目标。作为内审人员要满足市场需要，应具备业务流程、内部控制、会计和系统的基本技能；具备分析、解决问题、披露和沟通的个人技巧；具备处理不规范业务流程与事务的能力；要掌握全面的、以风险为导向的方法。按照教育部对高校校办产业规范化建设要求，高校校办企业也应加强并规范财务监督管理，强化内外部审计和全面预决算管理，建立和完善企业内部控制制度，规避企业所面临的财务风险和涉税风险等。因此，内部审计成为公司治理的组成部分，其作用不仅识别出问题所在，更要为管理层风险管理需要提前预期。近年来随着高校校办产业的快速发展，校办企业在财务管理上暴露出一些问题，如何帮助学校加强对校办企业的监管、防范经济风险、维护学校权益成为了高校企业内部审计面临的课题。
二、校办企业财务管理中存在的问题
（一）学校和企业的产权关系不明确
目前高校校办企业主要两种管理模式一是学校通过成立产业管理办公室直接管理校办企业；二是学校通过国有资产经营公司来进行管理。为规范校办产业建设，教育部积极推进以资产经营公司为来管理学校所投资企业股权和经营性资产，规避经营风险，确保国有资产的保值增值。在以上两种管理模式下高校管理层都与校办企业有着较强的经济联系。学校以投入到国有资产的财产为限承担有限责任，但不对或极少对其进行财务管理。高校管理层对企业实行目标责任管理，比较有代表性的经营方式是承包制，每年企业与学校签订承包合同，承包合同是考核企业及其管理者经营业绩的重要依据，并作为企业的年度经营目标。但由于目标制定缺乏科学合理依据，考核指标单一，与企业的经营业绩脱节，使得制定的目标任务不合理。另外，校办企业固定资产账户上往往只反映用学校投入资金或自有资金购置的固定资产。某些企业对学校提供的厂房、办公室及设备等实体都不列入实收固定资产入账，变成学校无偿支付和提供。学校和企业在产权上界限不清、投入的资金状况不明、资产账物不符，极易导致国有资产的无偿占用与流失。
（二）校办产业对国有资产负有的保值增值的责任认识不清
校办企业大部分以学校投资为主，学校管理企业模式主要由学校委派企业管理者，在管理方式上一定程度上还带有行政计划色彩。当学校完成对一个企业实施投资以后，企业就应当对学校的国有资产承担着保值增值的责任。但目前有的企业只享用对资产占有、使用、收益和处分的权利，甚至一些经营人员把企业作为谋取个人利益的工具，而不考虑对资产保值增值的义务，最终结果造成了学校国有资产的大量流失。由于高校对企业绩效考评多采用上交利润或占用资源费方式，虽然操作简单，但不能正确评价企业的经营绩效。因此某些企业负责人在实际经营过程中只考虑短期行为，注重短期效应，不考虑企业长期可持续健康发展，造成企业资产长期投资获利能力降低，企业竞争力降低，发展缺乏后劲。
（三）财务管理水平有待提高
以科技产业为主高校的校办产业数量众多、规模各异，涉及经营范围包括科研、工业、贸易和技术咨询服务等领域，对促进产、学、研结合，加快科技成果转化起到了重要作用。但一些企业在创立和发展过程中只重视生产和销售等环节的工作，忽视财务管理工作的重要性，在具体实施过程中或多或少出现财务规章制度不健全、财经法规和财经纪律执行不规范、成本核算和财务数据不准确、收入分配不合理、财务人员专业素质不高等，未能建立有效的事中控制、事后分析的财务管理体系，严重影响了校办企业的经济效益，制约了企业的快速发展。有的企业虽然也有完善的财务管理制度，但由于监督不力，对资产疏于管理，财务控制不力，导致国有资产的流失。（四）财务管理缺乏系统的控制监督机制学校对校办企业投资，每年仅通过数次召开的企业董事会、监事会，实际上是难以了解企业真实的经营状况。高校管理者虽然独立行使法人权力，但不承担具体的受托责任，所以也难以参与企业的经营管理决策，造成投资的所有者缺位。部分高校缺乏完善的财务监督机制，校办企业财务过于独立，“内部人控制”现象突出，未建立年度财务报告备案制度和审计监督制度，对一些重大经济决策未能实施备案审批制度，导致企业资产缺乏有效的管理和监督。
三、建立完善财务管理，加强内部审计监督
（一）加强财务审计，促进国有资产增值
学校作为校办企业的投资人，直接拥有选择和考核经营者、参与企业重大经营决策、收益分配等权利。目前各高校相继成立学校国有资产经营公司，也是出于对国家资产负责的重任，代表学校行使股东的权利，负责监督和管理，并承担相应的保值增值责任。通过设立资产经营公司，做到校企分开，有助于建立起现代企业制度，保障企业作为经营主体的灵活性和高效性。校企应按《公司法》等相关要求建立一套完整的财务管理制度，包括会计核算制度、领导层决策制度等。为加强财务监督的力度，还应建立有效的内部控制管理制度，以加强内部审计。利用学校内部审计部门或外聘社会审计机构，定期对企业的经营行为、财务会计资料，以及国有资产保值增值等方面进行审计。对于在审计中发现的问题，要责令相关企业和责任人限期整改，并追究有关人员的责任。随着校办企业建立现代企业制度，除了进行传统的财务审计，审查企业经济活动的合理性和合法性外，还要开展经济效益审计。所有者权益包括实收资本、资本公积、盈余公积和利润等方面。其中经营过程产生的利润是企业生产和经营取得的最终成果，涉及到学校、企业及其它所有者之间的分配问题。对利润的审计也是维护国有资产的完整和保值增值。由此可见，高校审计部门作为独立第三方参与到校企资产的监督中，一方面可以提高校办企业的生产、经营、销售、财务管理等环节的控制质量，另一方面还可以对企业的经营管理与经济效益作出评价，帮助经营者做出正确的决策，为校企发展提供支持。
（二）开展审计监督，明晰产权关系
现代企业制度的基本特征之一就是有清晰的产权关系。资产关系是企业最根本的关系。为避免学校对企业经营活动承担无限责任，学校通过成立资产经营公司代表学校行使股东权利。资产经营公司在财产、机构、财务核算、管理人员等方面与学校分开。资产经营公司不再是行政管理部门，而是一个经营实体的企业，只是其所经营的是股权和资产，代表学校对所投资的校办企业实施有效监管，承担学校校办产业资产的安全运营和保值增值的责任，具体而言就是关注企业资产增值率、净资产收益率和对学校股东的投资回报。成立资产经营公司实际上是在学校和企业之间建立了一道“防火墙”，避免因为企业不规范运行对学校正常教学和科研工作造成影响。通过开展对校办企业的审计监督，可以从根本上明确学校与校办企业之间的产权界限。资产经营公司对学校投入到企业的资产享有资产增值受益、经营重大决策审核和选择管理者的权利，确立了企业法人财产权和企业法人地位。在校办企业中建立起股东会、董事会、监事会的法人治理结构，形成责任明确、灵活运转的组织机构。校办企业在高校相关机构的监督下，真正成为自主经营、自负盈亏、自我发展的经济实体。
（三）建立有效监督机制，提高企业经营管理水平
现代企业管理的一个重要组成部分就是要建立企业的内部控制制度，该控制系统对于保护企业资产安全、提高经济效益、保证会计信息数据完整准确、实现经营目标有着重要作用，并具有自我调节、自我约束、自我监督功能。通过对内控制度进行内部审计，可以完善内控制度、提高审计效率和质量、改进企业管理水平。在对高校出现严重问题的企业进行审计时发现，这些企业普遍存在财务管理制度不完善，内控制度不健全，企业和企业负责人行为不规范，缺乏内部审计监督力量等。综上所述，高校校办企业由于数量众多、发展水平参差不齐，在财务管理出现一些问题，通过逐步建立现代企业制度来强化企业的财务管理制度和内部控制制度等，通过加强审计部门的审计监督，明确高校和企业之间的产权，促进企业加强财务管理，提升企业负责人的经营管理水平。
1.内部审计缺乏独立性，难以保证其公正性。我国国有企业内部审计以财务会计审计为主要审计内容，而很多企业的决策者或者管理者对内部审计工作本身缺乏全面的认识，将企业管理的重点放在直接经济效益的追求和获得上，对企业内部财务审计工作予以忽视。很多企业将财务审计与会计工作混为一谈，在机构设置上统一归属与财务部门，财务审计工作受财务部门的直接领导，这一方面不符合我国关于财务与审计分立的要求，另一方面使我国国有企业内部财务审计处于“受制于人”的状态，缺乏独立性，内部审计成为财务部门的自我审计，不能发挥内部审计本身应有的职能，其公正性难以得到保证。
2.内部审计工作得不到应有的重视。很多国有企业的领导对内部财务审计工作不了解，认为内部审计仅仅是对财务工作的监督，对内部审计在企业资金利用率方面、经济效益的促进作用方面的作用没能充分的认识，对内部审计的职能认识不够直接造成了在态度上的忽视，对内部审计工作的不重视自然对审计工作没能提供有力的支持，使审计工作难以开展，无法发挥出其本身具有的职能作用。
3.审计人员缺乏专业性，流动性强。因为国有企业管理层对内部财务审计缺乏足够的重视和有力的支持，使得现今很多国有企业在对审计人员的配备上没有按照国家标准的要求来进行人员队伍的建设。很多审计人员是在企业专项审计期间临时从财务部门抽调，在审计方面往往缺乏专业的知识，而且岗位之间变换调动频繁，流动性大，很难保证内部财务审计工作的质量。
4.内部审计人员缺乏培训机会，业务能力得不到提升。随着时代的发展，财务审计无论在思想上还是理念上都随之更新发展，新理念、新模式不断出现，内部审计工作已经发展成为现代企业高效运行的名片。世界上的知名企业，都对企业的内部财务审计给予充分的重视，致力于保证企业审计的公正性、公开性。如今，严格的内部审计已经成为企业健康稳定发展的推动力，成为验证企业高效经营的标准之一。但是目前来看我国国有企业内部审计人员普遍缺乏培训机会，无法对先进的审计思想和审计理念进行学术，业务能力得不到有效的提升。
二、企业强化内部财务审计的相关原则
1.独立性原则。内部财务审计工作的开展是以独立性原则为基础，本着对企业各个利益主体高度负责的态度，对企业的财务工作进行公正的、公开的、准确的检查、监督和评价。企业内部财务审计的独立性是相对与企业内部其它机构而言的，是在一定范围内的相对独立，以更客观更有效的发挥审计职责。
2.权威性原则。内部财务审计工作能否充分发挥作用是以权威性原则为关键，其权威性主要表现在其地位和层次的设置上。内部审计机构的职能作用的扩大化发挥是使其较高的组织地位得到认可基础，同时审计机构较高的地位有对内部财务审计职能作用的充分发挥提供了条件。
3.经济性原则。内部财务审计是以经济性原则为目标，内部财务审计的最终目标是为提高企业的经济效益，实现企业价值的最大化服务的。企业在对内部财务审计机构设置的时候就要充分的考虑到成本效益，服从企业财务管理实际的需要，维护企业的根本利益。
三、改善国有企业内部财务审计问题的对策和建议
1.提高认识，重视企业内部财务审计工作。国有企业内部财务审计工作质量的好坏，与企业领导层对内部财务审计工作的重视程度有直接的关系。企业领导应该对企业内部财务审计工作的基本职能以及对企业发展所具有的重要的作用进行全面细致的认识和理解，从思想上和态度上给予充分的重视，并未内部财务审计工作的开展提供强有力的支持。在机构的设置上，提高企业内部财务审计机构的地位，保证其具有充分的独立性和权威性，为内部财务审计工作在检查、监督、评价等方面职能作用的发挥提供保障。
2.建立健全企业内部控制制度和内部审计制度。要保证国有企业内部财务审计工作能够真正的落到实处，发挥应有的作用，促进企业内部控制水平的提高，就必须对企业内部控制制度和内部审计制度建立和完善，明确职责，规范执行，将内部财务审计工作落到实处。接受国家财务部的领导和监督，确保国有企业内部审计工作的正常、有效开展。
3.加强内部财务审计队伍建设，不断提高内审人员的业务能力。国有企业内部财务审计的工作人员不仅要具备财务审计方面的专业知识和能力，更要对企业的经营管理方面有一定的了解，这是因为财务审计工作领域不仅仅限于对企业财务工作的审查，而是将工作重点从传统的查错防弊向企业内部管理决策上转移。出对企业财务工作进行监督检查之外还具有提供协助和服务的能力，从而促进企业内部职能工作的相互协调配合。随着审计新理念、新思想的不断涌现，企业内部财务审计工作人员也要做到与时俱进，不断学习新的知识，加强业务技能学习，努力提高业务能力和职业素质。
企业内部审计不同于企业其它的机构或者部门，其具有一定的独立型，而且直接对企业决策层负责，对企业经营管理的状况，以及企业经营风险进行分析和评估，达到预防或规避经营风险的目的。企业决策层在对企业进行管理决策制定的过程中，需要参考内部财务审计的评估报告。企业内部财务审计通过对企业经营活动的控制、监督和评价，发现企业内部控制中存在的问题，从而促进企业内控制度和管理制度的不断健全和完善，为企业的健康持续发展保驾护航。有效的企业内部财务审计能够对企业财务管理中违规违法的现象及时发现并纠正，是企业的会计信息更加真实可靠。企业内部审计与外部审计不同，其是以企业自身作为审计的对象，通过财务审计的控制与监督，对企业经营情况和财务状况真实客观的反映出来，从而实现企业财务的优化管理，预防和控制财务方面的违规违法现象的发生，维护企业所有者的权益。随着市场经济多元化发展，企业的经济责任关系日渐复杂，企业财务管理工作中存在的问题突显出来，只有充分的发挥企业内部财务审计的控制与监督只能，才能从根本上提高企业财务管理工作的效率，从而实现企业整体经营管理活动的规范化，促进企业健康持续的发展。
二、企业内部财务审计的现状分析
1.企业内部审计部门缺乏独立性。
我姑企业内部审计受到审计范围的限制，其工作范围限于财务会计审计范围之内。很多企业领导人对内部审计的认识不够，将工作重心放在企业的业务经营上，对内部审计缺乏足够的重视。很多企业内部缺乏独立的审计部门，将财务审计与企业会计部门归为一体，财务审计归属于财务部门领导。这样的设置无疑为财务审计工作的有效性留下了弊端，与国家关于财务与审计各自独立的要求相悖，从而使得企业内部财务审计缺乏独立性，成为财务部门工作的自审过程，审计的公正性就无法得到保证。
2.内部财务审计缺乏有力的支持。
我国很多企业在内部财务审计方面重视度不够，对内部财务审计的职能作用认识不清，缺乏对内部审计管理服务的理解。很多企业管理者将内部财务审计视为仅仅是对企业财务工作的监督，对内部审计在节约企业资金，促进效益增加等方面的作用没能充分的认识，从内心中对内部审计的工作予以忽视或者排斥，对内部财务审计缺乏有力的支持，使得审计工作的开展困难重重。
3.内部财务审计人员专业性不强。
很多企业因为对内部审计工作重视度不高，缺乏有力的致辞，所以在人员的配备方面没有按照要求选取专业的人员担任审计工作。现今企业中的审计人员很多是临时抽调的人员，很多审计人员缺乏专业的审计知识，而且具有很强的流动性，工作岗位变换频繁，使企业内部审计工作质量大打折扣。
4.内部审计人员培训机会少，业务能力得不到有效提升。
随着审计研究的不断深入，很多新的审计理念和审计思想诞生，在国外，内部审计工作已经成为很多企业发展的特有名片。国际上的知名企业都对内部审计有充分的重视，在保证审计工作的公开、公正方面加大力度。但是在我国很多企业，对内部财务审计的认识还限于传统的审计认识状态，对新事物缺乏认识和学习的能力，内部审计人员缺乏培训的机会，不能对现有的现今的审计理念进行学习，业务能力无法得到提升，这些都限制了我国企业内部财务审计工作质量的提高。
5.执行内部审计工作的偏差。
现今我国企业内部财务审计多为事后审计，很多都是因为已经出现了问题或者问题已经很严重才开始进行财务审计。这样一来即使审计工作开展，企业的经济损失已然造成，企业内部财务审计缺乏前瞻性。内部审计不能发挥应有的作用，是执行内部审计工作的偏差，内部审计的工作任务是通过事先的预防，来有效的规避企业经营中的风险。随着我国企业数量的不断增加，企业规模不断扩大，企业为了提高自身管理水平，必须建立起独立的内部审计部门，加强内部财务审计的控制与监督，提高企业的市场竞争力。
三、提升企业内部财务审计的控制与监督有效性的对策
1.建立健全企业内部控制制度和内部审计制度。
要保证内部财务审计工作能够落到实处，真正发挥财务监督作用，就必须加强企业内部的控制和监督。在市场经济飞速发展的大环境下，企业必须配合审计机构，建立健全企业内部控制度和内部审计制度，规范企业各部门的职责，建立有效的监督机制，为企业内部财务审计工作的开展提供制度保障，以获得良好的内部审计效果。
2.合理设置内部审计机构，强化内部审计部门的独立性。
内部审计机构在机构设置上应该处于企业的最高决策和执行机构，即董事会的领导下，由董事会提名或任命内部审计的具体负责人，保证内部审计机构的组织地位和权威性，加强内部审计的独立性。企业内部审计部门只有具有很高的独立性，才能保证财务审计工作能够得以高校的开展，使财务审计工作能够真正的实现公正、客观。财务审计的职能得到充分发挥才能及时的发现企业经营中存在的风险，才能确保财务部门会计信息的真实性和准确性，从而为企业管理层和决策层的经营决策的制定提供有效的参考依据。企业要把财务审计部门与财务部门各自分离开，审计部门直接受企业最高层的领导和管理，以增强其独立性，这是实现企业财务审计独立性与权威性的基本保障。
3.合理界定内部审计活动内容，增加组织价值。
以往对内部审计理念界定是帮助企业高管层确认经营活动中是否存在问题。随着内部审计理念的不断深入研究和发展，企业内部审计内容向决策、咨询层面转化,实现事前审计的方式变革。所以今后我国国有企业的内部审计应该积极寻求组织风险管理、治理结构的改善。
4.增加培训机会，提高内部财务审计人员的专业素质。
企业应该加大对内部审计人员的教育培训力度，采取“送出去、请进来”的办法，促使内部审计人员在业务方面精通会计业务、审计业务等专业知识，同时也要强化其政治思想培养，要作风正派，敢于坚持原则，能够同国有企业内部的违纪违法及腐败行为作斗争。最后，国有企业还应吸纳高素质培训人才进入企业，引入竞争机制，全面提升内部审计人员的综合素质。
四、结语
摘要：随着我国资本市场的不断完善，越来越多的学者从不同的角度来研究企业股权融资成本的影响因素。文章从理论、信息理论和保险理论三个角度来说明审计选择对企业股权融资成本的影，进而得出了选择高质量的审计师对于降低企业的融资成本和提高企业价值具有积极影响的结论。
关键词：资本市场 审计选择 股权融资成本
一、引言
内源融资由于风险小，资金容易获得，所以成为企业融资的首选方式。随着经济社会的不断发展以及企业技术的进步，仅仅依靠内源融资已经难以满足企业对资金的需求，因此外源融资也逐渐成为企业获取资金的重要方式。然而由于信息不对称、成本以及逆向选择等问题的存在使得外源融资的成本高于内源融资的成本。
选择高质量的审计师是解决信息不对称、成本以及逆向选择的重要方法之一，高质量的审计师所出具的审计报告在有效的资本市场中传递着积极信号，为投资者提供了监督和保险等功能，能有效降低资金提供者和使用者之间的信息不对称和逆向选择等问题。伴随资本市场信息不对称情况的改善，企业的股权融资能力会变强，从而股权融资成本也会下降。
本文从理论、信息理论和保险理论这三个角度来说明审计选择对企业股权融资能力的影响，一方面高质量的审计报告能够为投资者的投资决策提供有用信息，另一方面也能够提高企业的融资能力，降低融资成本。
二、企业融资成本与审计质量内涵
企业融资是指企业资金的筹集过程，包括内源融资和外源融资两种来源。由于市场环境变化、技术进步和企业生产规模的不断扩大，企业仅仅依靠内部融资已经难以满足企业的资金需求，外部融资显然已经成为企业融资的主要途径。选择高质量的审计师能帮助企业融资和降低股权融资成本，这在很大程度上可能会影响企业在融资过程中的审计师选择的动机。
审计质量有两方面内涵：审计师是否能够发现会计报表存在的问题；审计师是否能够报告已发现的会计报表存在的问题。目前学术界对审计质量的衡量主要有如下几个替代变量：（1）审计规模。审计规模主要是指会计师事务所的规模。规模大的会计师事务所提供的审计质量可能越高。（2）收费与佣金。注册会计师的收入主要来自于收费和佣金，因此其收费标准直接影响审计质量。（3）事务所品牌。声誉高的事务所出具的审计报告的质量通常要高于普通的事务所。（4）审计师的专业性。审计师越专业，提供的审计质量越高。
三、审计选择对企业融资成本的影响机制
（一）基于审计需求理论的研究
审计需求理论认为高质量的审计需求产生于企业中的委托关系。委托关系是随着社会生产的发展和生产分工的细化而产生的。它通常表现为两种问题，第一种是股东与管理层之间的问题，股东与管理层之间由于企业所有权与经营权的分离而成为委托关系，但其二者的利益并不完全一致。在信息对称的情况下，管理层的行为是可以被观察到的，股东可以根据观测到的管理层的行为对其进行奖惩和激励。然而在信息不对称的情况下，由于股东知识经验的不足等导致股东对管理层不能有效的监督，股东不能直接观察到管理层的行为。当两者利益不一致时，管理层有动机为了自身利益而做出损害股东利益的行为。因此，财务报表反映的会计信息作为反映管理层财务质量和经营状况的有效手段成为股东对管理层报酬激励契约的基础，所以管理层有动机和能力操控会计信息来达到自身利益最大化的目的。管理层通常会聘请高质量的审计师对企业的财务报表进行审计并出具审计报告，增强股东对管理层组织和管理能力的信赖程度，这就产生了企业对外部审计的需求。在我国现阶段，企业全部的生产经营活动都要经过注册会计师的监督和审计，管理层只能寄希望于注册会计师未能发现其舞弊等导致的重大错报风险，因此，审计需求转化为对高质量审计的需求。
在我国的资本市场上，很多公司股权都相对集中，在这种情况下大股东与中小股东之间也存在问题。大股东掌握的公司经营的信息要远远多于中小股东，随着大股东持股比例的上升，大股东为了自身利益有能力也有动机对公司的管理层进行监督，同时随着他们对管理层控制能力的增强，极有可能完全控制管理层，因此大股东通常会通过关联方交易、资产转移等手段进行利益输送，侵占并逐渐掏空上市公司。为了防止其利益侵占行为被发现，大股东会有粉饰财务报表或披露虚假信息的动机，由于高质量的审计师发现违法违规的可能性更大，因此控股股东对高质量审计的需求就会降低。
可见，高质量的外部审计是一种有效的外部监督手段。从企业管理层的角度来说，管理层有选择高质量外部审计的动机来减少企业各利益相关者之间的信息不对称，减少股东与管理层之间的冲突和道德风险，从而降低融资成本和成本，提高企业的价值。而从企业控股股东的角度来说，为了防止其违法违规行为被发现，控股股东不太愿意选择高质量的审计师。通常情况下，为了降低信息不对称带来的成本问题，成本越大的企业对高质量审计的需求就越强，所以企业更倾向于聘请规模大的会计师事务所。
（二）基于审计需求信息理论的研究
审计需求信息假说的观点认为，财务报表反映的会计信息可以向外部投资者传递关于企业价值的信息，而审计师对财务报表的审计结果可以使企业财务信息更加真实可靠，能够减少股东和管理层之间的信息不对称和逆向选择行为，还可以增加会计信息的价值，进而提高会计信息对财务报表使用者决策的有用性。会计信息质量的好坏直接影响到投资者能否做出正确的投资决策。因此，投资者为了提高投资决策水平和投资效率，会要求管理层选择高质量的外部审计对财务报表的真实性和公允性进行审计并出具审计报告。一般情况下，会计信息质量较高的企业通常也会选择高质量的外部审计对财务报表进行审计，从而提高企业会计信息质量和企业声誉，以期信息使用者对企业的经营状况做出正确的判断，同时也进一步提高了企业在资本市场上的融资能力。
此外，该理论还认为，投资者如果不能准确地了解企业的经营状况和发展情况，出于谨慎性考虑他们将会以市场上全部企业的平均价值来确定目标投资企业的市场价值，这就会导致价值高的目标投资企业的市场价值被低估。价值高的目标投资企业为了防止市场价值被低估和吸引潜在的投资者，他们通常会采用信号传递的手段，向外部潜在投资者传递其企业经营状况良好的信号，以此来区别于价值低的企业，从而获得更多的融资机会和更低的融资成本。信号传递最有效的方式就是聘请高质量的审计师，并且由于高质量审计师的审计收费通常较高，价值高的企业较价值低的企业更有能力支付较高的审计费用，因此这种行为不容易被价值低的企业所模仿，由此产生了对高质量的外部审计的需求。投资者不能直接观察到企业的生产经营活动，他们只能根据财务报表反映的信息来进行投资决策，因此审计质量的高低成为他们判断企业价值高低的重要信号，投资者通常认为审计质量越高的企业其企业价值也较高，因而价值高的企业为了能够在激烈的市场竞争中占据有利地位，会选择高质量的审计师进行审计，以便向外界传递企业经营状况和发展情况良好的信号，从而吸引投资者的投资，增加企业的融资机会，降低企业融资成本。
（三）基于审计需求保险理论的研究
基于审计需求保险理论的观点认为，高风险的企业更愿意聘请高质量的审计师。企业通过聘请高质量的审计师对财务报告进行审计，一方面为了降低财务报表可能带来的投资风险，提高财务信息质量；另一方面将外部审计作为一种投保的方式，主要为外部投资者提供保险担保，降低投资者的投资风险，实现风险的分散和转移。根据相关法律规定，如果由于注册会计师的失职导致未能发现被审计企业由于舞弊导致的重大错报风险，而投资者根据财务报表信息进行投资导致了投资损失，除了企业外，注册会计师也必须承担相应的法律责任和赔偿相应的损失。这种连带责任使得高质量的审计师和企业合谋的可能性小，因此高质量的审计师可以对企业的经营状况和发展情况提供一定的合理保证，改善财务报表的质量，增强外部投资者对财务报表的信赖程度。
高风险的企业一般会倾向于选择高质量的外部审计师来增强投资者对公司的信任，吸引潜在投资者的投资。高质量的审计师通过对企业的财务报表进行审计并发表相应的审计意见，提高了企业声誉，为投资者做投资决策时起到了参考作用，降低了投资人与企业之间的成本，从而提高了企业的融资能力。
四、结论
高质量的审计师能合理保证财务报表的真实性和准确性，起到降低信息不对称、监督以及保险的作用。审计所具有的降低信息不对称功能，可以减轻企业融资前的逆向选择问题，监督功能可以减轻企业融资后的道德风险问题，而当企业出现经营失效时，审计保险功能则可为投资者追偿投资损失提供可能。
选择高质量的审计师一方面可以降低企业的融资成本，吸引潜在投资者；另一方面也促进了资本市场的健康发展，进一步提高了企业在资本市场上筹措资金的能力。因而，为降低企业的融资成本，需要从制度层面和法律层面，加强对企业选择高质量外部审计的激励与约束，为企业治理提供有效的外部监督环境。从国家的角度来说，国家在制定相应政策时可以向会计师事务所做大做强方面多倾注力量，从而在法律上确保审计师的独立性和专业性，这样既有利于企业的融资需要，也保护了企业外部投资者的利益。
本文的研究也存在一定的局限性，本文只是分析了审计师选择对企业股权融资成本的影响，而对于审计师选择对企业债券融资成本的影响并没有涉及，未来可以在这一方面展开深入研究和分析。J
参考文献：
[1]荣桂范.我国系族企业债务融资与公司绩效关系研究[D].广东工业大学硕士论文，2011.
[2]李明辉.成本与审计师选择行为研究综述[J].财经理论与实践，2007，（28）.
[3]解梦文.家族企业高管出身、审计师选择对盈余质量的影响研究[D].重庆大学硕士论文，2013.
[4]张嘉兴，余冬根.产权性质、审计师声誉与债务融资能力――基于中国2010―2014年A股IPO公司的经验证据[J].财经论丛，2015，（11）.
[5]江伟，雷光勇.制度环境、审计质量与债务融资[J].当代经济科学，2008，（02）.
基金项目：全国会计科研课题重点项目（项目编号：2015KJA019）；江苏高校优势学科二期项目“现代审计科学”
中图分类号：F239 文献标识码：A 文章编号：1002-5812（2016）17-0011-06
摘要：文章提出一个将理论、信息含量理论、保险理论、信号传递理论融于一体的民间审计需求理论框架。企业存在多种委托关系，在各种委托关系中，由于人性自利，人可能产生问题，由于有限理性，人可能产生次优问题。针对这些问题和次优问题，委托人存在审计需求，表现为经济行为主题、制度主题、财务信息主题、非财务信息主题，解释经济行为主题和制度主题审计需求的是理论，解释财务信息主题和非财务信息主题审计需求的是信息含量理论和保险理论。人也存在审计需求，表现为经济行为主题、制度主题、财务信息主题、非财务信息主题，解释其审计需求的理论是信号传递理论。
关键词：审计需求 理论 信息含量理论 保险理论 信号传递理论
一、引言
16世纪意大利的一些商业城市中出现了一批具有良好会计专业知识且专门从事查账和公正工作的专业人员，这是民间审计的起源。1720年，英国议会组织了一个特别委员会对“南海泡沫”事件进行查证，由于牵涉到许多会计问题，特别委员会特邀了精通会计的查尔斯・斯内尔（Charles Snell）参与调查，他于1721年以“会计师”名义出具了“查账报告”，这标志着民间审计师的正式诞生（中国注册会计师协会，2011）。时至今日，民间审计已经成为企业审计的主力军，在经济社会生活中发挥着不可或缺的重要作用。
然而，企业为什么需要民间审计机构来审计？或者说，是什么力量驱动了民间审计机构对企业进行审计？上述问题一般归结为民间审计需求。现有文献对民间审计需求进行了深入研究，形成了理论、信号传递理论、信息含量理论、保险理论等多种观点。然而，民间审计需求还有一些重要的问题需要解答，例如，不同的委托关系是否有不同的审计需求？不同的需求者是否有不同的审计需求？针对不同的审计主题是否有不同的审计需求？现有的审计需求理论对这些问题未能系统的回答。本文拟在现有审计需求理论的基础上，系统地回答上述问题，并提出一个将各种需求理论整合于一体的民间审计需求理论框架。
二、文献综述
民间审计的主要业务是财务信息审计，现有文献主要从财务信息审计视角来研究民间审计需求，并形成了四种主流观点：理论、信号传递理论、信息含量理论、保险理论（刘明辉，薛清梅，2000；陈汉文，2012）。
理论是目前审计需求理论中的主流理论，它以企业股东与管理层之间的委托关系为基础，股东是委托人，管理层是人，认为审计是委托人抑制人机会主义行为，进而降低成本的一种制度设计（Watts，1977；Chow，1982；Watts &Zimmerman，1983；Watts & Zimmerman，1986；DeFond，1992；Abdel-Khalik，1993；Barefield，Gaver & O’keefe，1993；王艳艳、陈汉文、于李胜，2006；高雷、张杰，2011）。
信号传递理论认为，企业实际控制人为了某种目的，会通过审计向市场传递信号，以表明其自身所具有的优势，审计发挥的是信号传递功能，是否审计、何种审计师审计都有信号作用，如果选择了审计，与未选择审计相比，向市场传递了一种信号；如果选择聘请大会计师事务所，与选择中小会计师事务所相比，也向市场传递了信号。很显然，通过审计传递的这些信号，能给企业实际控制人带来某种利益（Datar ， Felthman & Hughes，1991；胡晓，2007；肖小凤、唐红，2010；潘克勤，2010）。
信息含量理论认为，企业可能会操纵财务信息，而审计可以抑制企业对财务信息的操纵，可以增进财务信息的可信性，进而增加其决策有用性（Titman&Truman，1986；陈梅花，2001；宋常、恽碧琰，2005；郭志勇，2008）。
保险理论认为，审计具有保险价值，在审计师承担法律责任的前提下，审计费用类似于保险费用，财务信息使用者可以通过审计，将其所面临的财务信息风险全部或者部分地转移给审计师（Wallace，1987；Dye，1993；Menon&Williams，1994；薛祖云、陈靖、陈汉文，2004；章雁、黄美玉，2014）。
此外，一些文献研究内部控制审计需求，涉及民间审计需求（陈毓圭，2012；吴秋生，2010；杨瑞平，2010；胡继荣、徐飞、管小敏，2011；黄秋菊，2014）；一些文献研究社会责任审计需求，涉及民间审计需求（Park&Brorson，2005；Simnett，Vanstraelen&Chua，2009；沈洪涛、王立彦、万拓，2011）；还有一些研究内部审计业务外包、政府审计业务外包的文献，涉及民间审计需求（赵亚娟、林涛，2002；徐向真，2014；贾云洁，2014；郑石桥，2015）。
上述文献综述显示，现有文献对民间审计需求有了较深刻的认知。然而，还存在以下问题需要进一步探究：第一，不同委托关系、不同需求者、不同审计主题，是否会有不同的审计需求？第二，各种需求理论中出现的审计需求，哪些要由民间审计机构来供给？第三，各种审计需求理论能否统一于一个框架？本文拟致力于上述问题，并提出一个整合的民间审计需求理论框架。
三、理论框架
企业作为一个存在于社会的组织，有多种委托关系，从外部来说，有股东、债权人这些资金提供者与管理层之间的委托关系，有政府、社会与企业之间的委托关系；从内部来说，上一层级与下一层级形成委托关系。多种类型的委托关系，派生了多种类型的利益相关者，这些相关者对审计的需求多样化，有些审计需求由民间审计机构来供给，有些审计需求由其他审计机构来供给，由于产生民间审计需求理论的多样化，所以，从逻辑上来说，正是委托关系多样化，导致了审计需求多样化，正是审计需求多样化，导致了民间审计需求多样化，从而导致了多样民间审计需求理论，但是，不同的民间审计需求理论中，有共性因素，这就形成了整合的民间审计需求理论，这也是本文的研究框架（图1）。
（一）企业委托关系及利益相关者多样化
委托关系是信息不对称的利益相关双方的关系，具有信息优势的是人，具有信息劣势的是委托人，一般来说，委托人和人之间具有某种相关利益，围绕这些相关利益还有相关信息。企业具有许多的利益相关者，并且很多情形下存在利益相关者信息不对称，进而形成了许多的委托关系，从外部利益相关者来说，主要包括：企业股东及债权人等供资者之间的委托关系，企业与顾客、供应商等经营伙伴之间的委托关系，企业与政府监管部门、税务机关等政府机关之间的委托关系，还有企业与社会之间的委托关系；从内部利益相关者来说，有各管理层级之间的委托关系，有企业与员工之间的委托关系，对于非独资企业来说，还有大股东与小股东之间的委托关系，对于股权分散的企业来说，还有小股东与管理层之间的委托关系。多样化的委托关系，势必带来多样化的利益相关者。企业主要的委托关系的类型及利益相关者如表1所示，如此多样化的委托关系及利益相关者，势必产生多样化的审计需求。
（二）多样化的潜在审计需求
审计需求有两个层级，一是潜在需求，二是有效需求，有效需求是潜在需求中能得到满足的部分，这种审计需求很有可能转化为审计行动。我们先来分析多样化的潜在审计需求。
表1所示的10种委托关系中，都存在潜在的审计需求，并且，不同的利益相关者可能会有不同的审计需求，从而需要不同的需求理论来解释其需求。
1.政府监管部门与企业的委托关系下的潜在审计需求。政府设置了许多行业监管部门，企业从事业务经营活动中，涉及到什么行业，就会受到负责该行业监管的政府部门之监管。一般来说，对于所监管的活动，企业最清楚自己干了什么，处于信息优势，而监管部门对于企业究竟干了什么，当然不如企业自己清楚，处于信息劣势。
政府监管部门会存在审计需求，审计需求理论中的理论、信息含量理论、保险理论从不同角度解释了政府监管部门的审计需求。根据理论，通过审计，可以检查企业是否存在违反相关法律法规的行为，例如，银行业不遵守金融法律法规、制造业不遵守环境保护相关法律法规、各类企业不遵守劳动保护相关法律法规等，这类审计需求属于经济行为审计主题。根据信息含量理论，通过审计，能增加企业提供相关信息的可信度，从而增加了这些信息对监管部门的决策有用性，这类审计需求属于非财务信息审计需求。根据保险理论，通过审计，如果发现审计师对特定事项发表了错误的审计意见，监管部门可以要求审计师承担责任，在一定程度上弥补给企业造成的损害，这类审计需求可以是经济行为主题，也可以是非财务信息主题。
企业作为人，具有信息优势，但是，其提供的各类信息（这里的信息是广义的，包括是否遵守法律法规及财务、业务相关的量化信息），政府监管部门可能持有怀疑态度，通过审计，增加了企业提供信息的可信度，审计类似于一个信息可信的信号，这类审计需求可以是经济行为主题，也可以是非财务信息主题。信号传递理论能解释企业的审计需求。
2.税务机关与企业的委托关系下的潜在审计需求。对于特定企业的纳税事项，该企业存在信息优势，税务机关存在信息劣势。一般来说，纳税是以财务信息为基础的，所以，税务机关希望企业以真实的财务信息为基础来纳税，审计需求理论中的理论、信息含量理论、保险理论从不同角度解释了税务机关的审计需求。根据理论，通过审计，能检查企业的纳税行为是否符合相关税务法律法规，这类审计需求属于经济行为主题。根据信息含量理论，通过审计，能增加其财务信息、纳税信息的可信度，进而增加这些信息对税务机关决策的有用性，这类审计需求属于财务信息审计主题。根据保险理论，如果审计师对纳税相关主题发表了错误的审计意见，税务机关可以要求审计师承担责任，一定程度上能弥补企业少纳税带来的税收损失，这类审计需求属于纳税行为（经济行为）主题或纳税信息（财务信息）主题。
企业作为纳税人，也存在审计需求。信号传递理论能解释企业的审计需求。如果企业告诉税务机关，自己的纳税行为是合规合法的、纳税相关信息是真实的，但是，税务机关未必相信企业的上述陈述。通过审计，增加了企业这些陈述的可信度，从某种意义来说，审计给企业的陈述或信息贴上了可信任的标签，审计发挥了陈述或信息可信的信号作用。这类审计需求，既可以是针对纳税行为的，也可以是针对纳税信息的，前者属于经济行为主题，后者属于财务信息主题。
3.社会与企业的委托关系下的潜在审计需求。企业不但要增加其价值，还要承担社会责任，就特定企业的社会责任承担来说，企业自己当然最清楚，处于信息优势，社会没有企业自己那么清楚，处于信息劣势。
社会对企业的社会责任之承担存在审计需求，理论、信息含量理论和保险理论可以解释社会的审计需求。根据理论，可以对企业承担社会责任的行为进行检查，以在一定程度上抑制企业的不适宜行为，这种需求属于经济行为主题。根据信息含量理论，通过审计，可以增加企业社会责任相关信息的可靠性，这些信息可能是财务的，也可能是非财务的，这类审计需求属于财务信息主题或非财务信息主题。根据保险理论，通过审计，如果审计师就企业社会责任特定事项发表了错误的审计意见，相关机构可以要求审计师承担责任，从而一定程度上弥补企业适当行为带来的损失。这类审计需求，可以是针对企业的社会责任行为，这属于经济行为主题，也可以是针对企业社会责任信息，这属于财务信息主题或非财务信息主题。
企业作为社会责任的人，也可能存在审计需求，信号传递理论能解释这类审计需求。根据信号传递理论，企业可以发表陈述，表明其社会责任行为是恰当的，也可以发表信息，表明其履行社会责任的情况。但是，这种陈述或信息，并不一定为社会相关机构或个人所相信，通过审计，增加了企业社会责任相关陈述或信息的可信度，审计对陈述或信息可信性发出了信号。
4.债权人与企业的委托关系下的潜在审计需求。债权人作为委托人，担心企业实际控制人违背债务合约，从而损害债权人的利益，因此，主观上存在审计需求。审计需求理论中的理论、信息含量理论、保险理论从不同角度解释了债权人的审计需求。根据理论，审计可以检查企业是否存在违反债务合约的机会主义行为，例如，将负债获得的资金用于风险更高的项目、超过约定的负债水平而增加新的债务等，从审计主题来说，这属于经济行为主题审计需求。根据信息含量理论，通过对债务相关信息的审计，增加信息的可信度，从而有利于债权人监视债务合约履行情况，以便于及时采取相关行动，从审计主题来说，这属于财务信息主题审计需求。根据保险理论，如果审计师对审计主题发表了错误的审计意见，债权人可以要求审计师赔偿自己的损失，支付给审计师的审计费用类似于保险费用，从审计主题来说，可以是经济行为主题，也可以是财务信息主题。
企业作为债务人也存在审计需求，希望债权人相信其提供了真实信息并遵守了债务合约，审计需求理论中的信号传递理论能解释企业的这种审计需求。因为企业自己告诉债权人，说没有违约、提供的信息是真实的，债权人可能持怀疑态度，通过外部审计师的审计意见，就传达了一个信号，这个信号表明，企业的信息是真实的、行为是遵守合约的，从审计主题来说，包括财务信息主题和经济行为主题。
5.顾客与企业的委托关系下的潜在审计需求。顾客从企业购买商品或服务，对于该商品或服务及相关信息，处于劣势，企业处于信息优势。顾客作为信息劣势方，存在潜在的审计需求，信息含量理论、保险理论能解释顾客的这种需求。根据信息含量理论，通过审计，能增加企业提供的商品或服务及相关信息的可信度，从而增加这些信息对顾客的决策有用性，这些信息主要是关于该商品或服务品质及生产销售方面的，属于非财务信息主题。根据保险理论，企业提供了商品或服务及相关信息，审计师对这些信息的可靠性发表了意见，如果审计师发表了错误的审计意见，则顾客可以要求审计师承担责任，从而在一定程度上弥补顾客的损失。
企业作为人，也存在潜在审计需求，信号传递理论可以解释这种审计需求。企业给顾客提供了商品或服务及相关信息，但是，顾客未必相信这些信息，通过审计，相当于由第三者告诉顾客，这些信息是可信的，审计发挥了信息可信的信号作用。
6.供应商与企业的委托关系下的潜在审计需求。供应商为企业提供商品或服务，对于该商品或服务来说，处于信息优势，这属于顾客与企业的委托关系。但是，企业购买商品或服务是要付款的，对于企业的支付能力，供应商则处于信息劣势，企业处于信息优势。
供应商作为信息劣势方，存在潜在的审计需求。信息含量理论、保险理论能解释顾客的这种需求。根据信息含量理论，通过审计，能增加企业财务信息的可信度，从而增加这些财务信息对供应商决策的有用性，这类审计需求属于财务信息主题。根据保险理论，企业提供的信息经过审计后，如果审计师发表了错误的审计意见，而企业又未能如约支付货款，供应商可以要求审计师承担责任，一定程度上弥补货款损失，这类审计需求属于财务信息主题。
企业作为人也可能存在潜在审计需求，信号传递理论能解释企业的这种审计需求。根据信号传递理论，企业给供应商提供了证明其支付货款能力的相关信息，但是，供应商未必相信这些信息，通过审计，告诉供应商，企业提供的相关财务信息是可信的，这类似于给企业财务信息贴上了可信的标签，审计发挥了传递财务信息可依赖信号的作用，这种审计需求属于财务信息主题。
7.员工与企业的委托关系下的潜在审计需求。员工的收入来源于企业，个人事业前途也与企业休戚相关。但是，对于相关信息来说，企业处于优势，员工处于劣势。员工作为信息劣势方，有潜在审计需求，理论、信息含量理论和保险理论能解释员工的这种潜在需求。根据理论，通过审计，能检查企业是否存在损害员工利益的违法违规行为，例如，是否存在违背劳动保护法律法规的相关行为，这类需求属于经济行为主题。根据信息含量理论，能增加与员工利益相关的信息的可信度，从而增加这些信息对员工决策的有用性，这些信息既有财务信息，也有非财务信息，这类潜在需求属于财务信息主题或非财务信息主题。
企业作为信息优势方，在委托关系中处于人的地位，也可能存在潜在的审计需求，信号传递理论能解释企业的这种审计需求。根据信号传递理论，企业可能为员工提供了一些与其利益相关的陈述或信息，但是，员工未必相信这些陈述或信息，通过审计，用第三方告诉员工，这些陈述或信息是可信的，这种审计发挥了陈述或信息可信的信号功能，这种审计需求，可以是针对员工相关管理行为的，属于经济信息主题，也可能是针对员工相关量化信息的，属于财务信息主题或非财务信息主题。
8.企业内部各管理层级委托关系下的潜在审计需求。企业内部，各管理层级之间存在信息不对称，就非最高管理层经管责任履行来说，最高管理层存在信息劣势，非最高管理层存在信息优势。最高管理层作为信息劣势方，存在潜在审计需求，理论、信息含量理论、保险理论可以解释这种审计需求。根据理论，通过审计，能检查非最高管理层是否遵守了国家颁布的法律法规及最高管理层制定的方针、政策、规章制度等，这种审计需求属于经济行为主题；也可以检查非最高管理层是否建立和执行了有效的制度及业务流程，这种审计需求属于制度主题。根据信息含量理论，通过审计，可能增加非最高管理层提供的经管责任履行相关信息（包括财务信息和非财务信息）的可信度，从而增加这些信息对最高管理层的决策有用性，这种审计需求属于财务信息主题或非财务信息主题。根据保险理论，通过审计，对于非最高管理层的经济行为、制度、财务信息、非财务信息进行检查，审计师如果发表了错误的审计意见，最高管理层可以追究审计师的责任，一定程度上弥补错误审计意见带来的损失，这种审计需求的类型要根据审计师发表意见的特定事项而定，可能包括经济行为、制度、财务信息、非财务信息这四类主题。
非最高管理层作为信息优势方，也可能存在潜在的审计需求，信号传递理论能解释这种审计需求。根据信号传递理论，审计是一种信号传递机制，非最高管理层可能给最高管理层提供了一些关于其经管责任履行的陈述或信息，但是，最高管理层未必相信这些陈述或信息，通过审计，告诉最高管理层，这些陈述或信息是值得依赖的，审计发挥了陈述或信息可依赖的信号作用。这种审计需求的类型要根据非最高管理层提供的陈述或信息而定，可能包括经济行为、制度、财务信息、非财务信息这四类主题。
9.小股东与管理层的委托关系下的潜在审计需求。当企业股权分散、不存在大股东时，管理层成为企业的实际控制人，小股东（也就是股东）与管理层之间的委托关系是企业的主要经济关系。很显然，关于企业的相关信息，小股东存在信息劣势，管理层存在信息优势。这种情形下，小股东存在潜在的审计需求，理论、信息含量理论、保险理论可以解释这种审计需求。根据理论，通过审计，能检查管理层是否存在损害股东利益的机会主义行为，这类审计需求属于经济行为主题；同时，还能检查管理层是否建立和执行了有效的内部控制及业务流程，这类审计需求属于制度主题。根据信息含量理论，通过审计，能增加管理层提供的陈述或信息的可信度，从而增加这些陈述或信息对小股东的决策有用性，这类审计需求可能包括财务信息、非财务信息。根据保险理论，通过审计，对管理层提供的陈述或信息进行检查，如果审计师发表了错误的审计意见，则小股东可以要求审计师承担责任，从而一定程度上弥补小股东的损失，这类审计需求的类型，要根据审计师发表意见的特定事项而言，可以包括经济行为、制度、财务信息、非财务信息这四类主题。
作为处于信息优势的管理层，也可能存在潜在的审计需求，信号传递理论可以解释管理层的这种审计需求。根据信号传递理论，管理层可能给小股东提供了其经管责任履行情况的陈述或信息，但是，小股东未能相信这些陈述或信息，通过审计，告诉小股东，这个陈述或信息是值得依赖的，审计发挥了传递陈述或信息真实性的信号作用。这类审计需求的类型，要根据管理层提供的陈述或信息而定，可能包括经济行为、制度、财务信息、非财务信息这四类主题。
10.小股东与大股东的委托关系下的潜在审计需求。当企业存在大股东时，大股东成为企业的实际控制人，对企业的相关情况具有信息优势，小股东难以影响企业，有信息劣势。大股东对企业的掌控直接影响小股东的利益，小股东与大股东之间形成委托关系，作为委托人的小股东，有潜在的审计需求，理论、信息含量理论、保险理论能解释小股东的审计需求。根据理论，通过审计，能检查大股东是否存在损害小企业利益谋取大股东利益的行为，这类审计需求属于经济行为主题；同时，通过审计，还能检查大股东是否精心经营企业，关注企业的内部控制、业务流程等是否存在制衡，这类审计需求属于制度主题。根据信息含量理论，通过审计，可以发现企业提供的信息中所包括的舞弊或错误，从而增加信息的可信度，进而提高这些信息对小股东的决策有用性，这类审计需求属于信息主题，包括财务信息和非财务信息。根据保险理论，经过审计的陈述或信息，如果审计师发表了错误的审计意见，则小股东可以要求审计师承担责任，以在一定程度上弥补小股东的损失，审计费用类似于保险费，这类审计需求的类型，视审计师发表意见的陈述或信息而定，可能包括经济行为、制度、财务信息、非财务信息这四类主题。
大股东作为人，也可以存在审计需求，信号传递理论可以解释大股东的这种审计需求。作为掌控企业的实际控制人，也可能给小股东提供了一些陈述或信息，但是，小股东未必相信这些陈述或信息，通过第三方审计，告诉小股东，这些陈述或信息是可以依赖的，这种审计发挥了传递陈述或信息是真实的信号作用，这类审计需求的类型，视大股东提供的陈述或信息而定，可能包括经济行为、制度、财务信息、非财务信息这四类主题。
以上所述的10种委托关系下的审计需求及解释理论，归纳起来如表2所示，委托人和人都可能有四个类型的审计主题需求，但是，解释不同需求者、不同审计主题的需求理论却不同。
（三）多样化的潜在审计需求向有效审计需求的转换
上述分析表明，不同委托关系下，不同需求者的审计需求存在差异，这些需求都是潜在的需求，这些潜在需求能否得到实现呢？也就是说，在什么样的条件下，这些潜在需求才能转换为有效需求呢？我们认为，这里的关键条件有三个，一是需求者的成本效益比，二是需求者的行动能力，三是政府关注程度。
首先，审计肯定会带来某种收益，但是，需求者也可能要为此付出某种成本或代价，需求者会比较审计带来的收益与成本，只有当收益大于成本时，需求者才有可能将潜在需求推向有效需求。也许在一些情形下，需求者可以转嫁审计成本，但是，转嫁审计成本可能带来需求者以其他的方式付出代价。由于一些潜在的审计需求不具有显著的成本效益比，所以，这些需求未能转换为有效需求。
其次，需求者的潜在需求要得到实现，必须要有能力建立审计机构或聘任外部审计师，这都需要潜在的需求者具有行动能力，如果没有行动能力，审计需求只能处于难以实现的状态。例如，在股权分散的情况下，小股东有潜在的审计需求，但是，单个小股东本身没有能力推动这种审计需求得到实现，只能是潜在的需求；又如，员工可能关注企业的相关信息，有潜在审计需求，但是，单个员工无法推动这种审计需求得到实现，这种需求只能是潜在需求；再如，社会公众可能对企业履行社会责任有潜在需求，但是，单个的社会公众没有能力推动这种潜在需求得到实现。
第三，无论需求者是否有行动能力，也无论需求者自身认为是否符合成本效益原则，如果政府对于某种潜在的审计需求很关注，则政府可以作为推动者，通过立法的方式，将潜在的审计需求转换为有效审计需求。当然，政府对审计需求的立法，也会考虑审计的成本效益，这种考虑通常会从宏观角度，而不是从单个需求者的角度，只有认为从宏观角度来说，审计符合成本效益原则，才有可能以立法的形式来确定某种审计。
现实世界中，一些潜在的审计需求，由于不具备上述三个条件，没有转换为有效审计需求。然而，就某种特定的潜在审计需求来说，上述三个方面的条件可能是变化的，而这些变化的条件，可能导致一些潜在的审计需求变为有效审计需求，例如，企业履行社会责任审计，多数国家没有强制性要求，主要处于潜在需求阶段，但也有少数国家实行强制审计，潜在需求已经转为有效需求。
（四）需要由民间审计来供给的审计需求
潜在审计需求转换为有效需求之后，哪些需求要由民间审计来供给呢？一般来说，审计师的选择主要考虑两个原则，一是独立性，二是成本效益（郑石桥，2015）。然而，根据表1的归纳，审计需求者可以分为两类，一是委托人，二是人，不同的需求者，上述两个原则的内涵不同。
对于委托人来说，关于独立性，审计师生产的审计产品由自己使用，并不需要他人来使用，所以，委托人并不需要考虑审计师是否要独立于自己，而要考虑的是审计师能否独立于人，所以，一般不能依赖内设于企业的内部审计机构，只能依赖外部审计机构。委托人虽然要选择外部审计机构，但是，委托人仍然有两个选择，一是自己建立一个审计机构，对企业进行审计，二是委托民间审计机构对企业进行审计。究竟选择何种形式，委托人会权衡成本，何种审计主体的成本低，就会选择何种审计主体。一般来说，如果委托人的审计需求数量具有一定规模且较稳定，则可能选择自己建立审计机构，政府、企业集团母公司作为委托人，就是这种情形；而审计需求数量不多或不稳定时，则可能选择聘任民间审计机构，上市公司外部审计就是这种情形。
对于人来说，关于独立性，由于人是将审计信号作为传递手段，其审计产品由委托人来使用，必须让委托人相信审计产品，所以，审计师必须独立于人，只能选择与人无利益关联的外部审计机构来实施审计，只有这样，审计才能真正发挥信号功能。从理论上来说，对于企业，外部审计机构有政府审计机关和民间审计机构，对于非国有企业来说，无法选择政府审计机关，只能选择民间审计机构，对于国有企业来说，如果审计信号是发送给政府相关部门，则选择政府审计机关是可行的，如果审计信号是发送给非政府组织，则选择民间审计机构是可行的。至于成本效益原则，由于基于独立性的要求，人的选择范围受到限制，只能是对于民间审计不同事务所的选择，因为不同的事务所有不同的收费政策，人会基于其性价比从不同事务所中做出选择。
（五）企业组织对民间审计需求的一般理论框架――整合民间审计需求理论框架
以上分析了不同委托关系、不同需求者、不同审计主题的潜在审计需求，并且将匹配到不同的审计需求理论，在此基础上，分析了潜在审计需求转换为有效审计需求的要求以及由民间审计来供给的审计需求。根据上述分析，下面提出一个整合各种审计需求理论于一体的民间审计需求理论。
企业存在多种委托关系，不同委托关系实质上都是实际控制人与利益相关者之间的委托关系，前者是人，后者是委托人。在各种委托关系中，由于人性自利，人可能产生问题，由于有限理性，人可能产生次优问题。针对这些问题和次优问题，委托人和人都存在审计需求（郑石桥，2016）。
从委托人来说，会担心人是否最大善意履行经管责任，从而希望通过独立于的审计对人进行检查，一方面，检查人会有损害人利益的各种行为，这就产生了经济行为主题的审计需求；另一方面，检查人是否建立了适宜的内部控制及业务流程，这就产生了制度主题的审计需求。解释上述两方面需求的理论是审计需求理论中的理论。另外，委托人还会担心人提供的信息是否存在舞弊或错误，从而希望通过独立于人的审计对人提供的信息进行检查，这些信息包括财务信息和非财务信息，这就产生了信息主题的审计需求，区分为财务信息主题和非财务信息主题。解释这种信息审计需求的理论是审计需求理论中的信息含量理论和保险理论。
从人来说，即使其没有问题和次优问题，但是，委托人并不一定相信委托人的陈述或信息没有问题和次优问题，所以，需要一个信号来告诉委托人，其没有问题和次优问题，独立于人的审计可以充当这种信号，这种审计需求的类型，视人的陈述或信息而言，可能包括经济行为、制度、财务信息、非财务信息这四类主题。解释人审计需求的是信号传递理论。
虽然委托人和人的审计需求并不一定都由民间审计机构来实行，但是，由于民间审计同时独立于委托人和人，如果还具备成本效益优势，则民间审计机构就成为有效审计需求的供给者。
四、结论和启示
企业为什么需要民间审计机构来审计？现有文献对上述问题进行了深入研究，形成了理论、信号传递理论、信息含量理论、保险理论等多种观点。本文在现有审计需求理论的基础上，提出一个将各种需求理论整合于一体的民间审计需求理论框架。
企业存在多种委托关系，在各种委托关系中，由于人性自利，人可能产生问题，由于有限理性，人可能产生次优问题。针对这些问题和次优问题，委托人存在审计需求，表现为经济行为主题、制度主题、财务信息主题、非财务信息主题，解释经济行为主题和制度主题审计需求的是理论，解释财务信息主题和非财务信息主题审计需求的是信息含量理论和保险理论。人也存在审计需求，表现为经济行为主题、制度主题、财务信息主题、非财务信息主题，解释其审计需求的理论是信号传递理论。
本文的研究启示我们，企业审计需求是复杂的，不同的审计需求针对的审计主题不同，需求者希望通过审计来得到的效果也不同，对于现实生活中的企业审计，要从审计师的聘任者来分析这种审计的需求者，进而能够判断这种审计的价值何在。这种认知，对于企业的利益相关者如何使用审计产品及监管部门如何监管民间审计，都具有意义。X
参考文献：
[1]中国注册会计师协会.审计（2011年度注册会计师全国统一考试辅导教材）[M].北京：经济科学出版社，2011.
[2]刘明辉，薛清梅.注册会计师审计产生动因的观点述评[J].中国注册会计师，2000，（9）：11-13.
[3]陈汉文.实证审计理论研究[M].北京：中国人民大学出版社，2012.
[4]Watts R L.Corporate financial statements：a product of the market and political processes[J].Australian Joural of Management，1977，（3）：53-75.
[5]Chow C W.The Demand for External Auditing：Size，Debt and Ownership Influences [J].The Accounting Review，1982，（57）：272-291.
[6]Watts R L，Zimmerman J L.Agency Problems，Auditing and the Theory of the Firm：Some Evidence[J].Journal of Law and Economics，1983，26（3）：613-634.
[7]Watts R L，Zimmerman J L.Positive Accounting theory[M].Prentice-Hall Inc，1986.
[8]DeFond M L.The Association between changes in client firm agency costs and auditor switching[J].Auditing：A journal of Practice & Theory，1992，11（1）：16-31.
[9]Abdel-Khalik A.Why Do Private Companies Demand Auditing？ The Case for Loss Control[J].Journal of Accounting，Auditing and Finance，1993，（8）：31-52.
[10]Barefield R，Gaver J，O'Keefe T.Additional Evidence on the Economics of Attest： Extending Results from the Audit Market to the Market for Compilations and Reviews[J].Auditing：A Journal of Practice and Theory，1993，（12）：74-87.
[11]王艳艳，陈汉文，于李胜.冲突与高质量审计需求――来自中国上市公司的经验数据[J].经济科学，2006，（2）：72-82.
[12]高雷，张杰.成本、管理层持股与审计质量[J].财经研究，2011，（1）：48-58.
[13]Datar S M，G A Felthman，J S Hughes.The Role of Audits and Audit Quality in Valuing New Issues[J].Jour nal of A ccounting and Economics，1991，14（1）：3-49.
[14]胡晓.公司业绩与审计需求分析[J].中山大学研究生学刊（社会科学版），2007，（3）：73-86.
[15]肖小凤，唐红.新股发行市场的审计师选择――来自2006年―2008年的数据[J].审计与经济研究，2010，（6）：37-43.
[16]潘克勤.实际控制人政治身份、自律型治理与审计需求――基于IPO前民营化上市公司的经验证据[J].审计研究，2010，（4）：57-65.
[17]Titman S，B Truman.Information Quality and the Valuation of New Issue[J].Journal of A ccounting and Economics，1986，8（2）：159-172.
[18]陈梅花.审计意见信息含量研究――来自中国证券市场的实证证据[D].上海财经大学博士学位论文，2001.
[19]宋常，恽碧琰.上市公司首次披露的非标准审计意见信息含量研究[J].审计研究，2005，（1）：32-40.
[20]郭志勇.非标准审计意见的信息含量研究[J].中国注册会计师，2008，（7）：68-72.
[21]Wallace W A.The Economic Role of The Audit in Free and Regulated Markets：A Review[J].Research in Accounting Regulation，1987，（1）：7-34.
[22]Menon K，Williams D.The Insurance Hypothesis and Market Price[J].the Accounting Review，1994，（69）：327-342.
[23]薛祖云，陈靖，陈汉文.审计需求：传统解释与保险假说[J].审计研究，2004，（5）：20-25.
[24]章雁，黄美玉.审计需求保险假说成立吗？――来自中国资本市场的经验证据[J].商业研究，2014，（1）：117-125.
[25]陈毓圭.充分认识内部控制审计制度重要意义 将内部控制审计业务做好做实做到位――在企业内部控制审计业务培训班上的讲话[J].中国注册会计师，2012，（1）：12-15.
[26]吴秋生.内部控制审计有关问题探讨[J].中国注册会计师，2010，（4）：60-64.
[27]杨瑞平.内部控制审计有关问题探索[J].商业研究，2010，（4）：63-67.
[28]胡继荣，徐飞，管小敏.风险导向下的财务报告内部控制审计研究[J].江西社会科学，2011，（12）：216-220.
[29]黄秋菊.对我国《企业内部控制审计指引》有关问题的探讨[J].中国注册会计师，2014，（3）：66-72.
[30]Park J，Brorson T.Experiences of and views on third party assurance of corporate environmental and sustainability reports[J].Journal of Cleaner Production，2005，13（10-11）：1095-1106.
[31]Simnett R，Vanstraelen A，Chua W F.Assurance on sustainability reports：an international comparison[J].Accounting Review，2009，84（3）：937-967.
[32]沈洪涛，王立彦，万拓.社会责任报告及鉴证能否传递有效信号？――基于企业声誉理论的分析[J].审计研究，2011，（4）：87-93.
[33]徐向真.政府审计业务外包相关问题探讨[J].审计月刊，2014，（7）：15-16.
[34]贾云洁.澳大利亚政府审计外包及其对我国的启示[J].审计研究，2014，（6）：63-71.
[35]郑石桥.交易成本、审计主题和政府审计业务外包[J].会计之友，2015，（7）：130-136.
购物车(0)
