论文关键词：文化负载词，汉英，翻译
文化负载词汇（culturally-loaded words）是具有鲜明的民族文化特色的词汇，反映了特定民族的历史、文化和民俗习惯，一般简单地分为民族专有词汇、具有民族文化内涵的普通词汇和习语[1]。一般来说，包括替代式翻译、音译、解释性翻译、和意译。
1．替换
替换指在保留原文意义的基础上，用译语中某个指代意义不同但比喻意义相近的词语代换原文词语的方法，即用译入语中带有文化色彩的词语取代源语中带有文化色彩的词语[2]。例如：开夜车（burnthe midnight oil）；钻牛角尖（split hairs）；低声下气（pocketone's pride）；背水一战 fight with one's back against the wall（背墙一战）；马后炮（mustard after dinner）；耳边风 water offa duck S back；当电灯泡（play gooseberry）；过河拆桥（kick down the ladder）；昙花一现 a flashin the pan；酒肉朋友 fair weather friend。
英语和汉语是两种截然不同的语言，两者之间所反映出的文化差异构成了交际的障碍。如何克服障碍取得文化对等就成为翻译要解决的难题之一。实践证实，在绝大多数情况下可以找到能为译入语读者接受的文化对等的翻译方法。通过各种必要的变通手段，至少可以做到语用上的对等。
2．音译
汉英文化差异给文化负载词的翻译带来了困难，汉语中的很多词汇无法在英语中找到形式和内容完全对应或者类似的表达，这时可以把原语里的词汇直接音译过去。音译的词经过长期而广泛地使用，会逐渐融入英语文化中，丰富英语词汇，有利于不同文化的交流和语言的融合[3]。如儒教（Confucianism）、道教（Taoism）、功夫（kungfu）、阴（ying）阳（yang）已经普遍为英美人士接受。再比如北京奥运会吉祥物 “福娃”的翻译。“福娃”最初翻译成“friendlies”，自诞生就引起了广泛的争议。首先，friendly作为形容词意为：“和蔼可亲的，友好的，对环境无害的”。但是作名词是“友谊赛”的意思。既然在此用了复数形式文学艺术论文，必是名词无疑，意义上就说不过去了[3]。其次，friendlies听起来像是friendless（没有朋友）。每届奥运会的吉祥物都能体现主办国的民族特色，而friendlies这样的翻译从对外宣传的角度说，无法体现中国的民族特色。该词的争议结果是最终选择了音译，直接翻译成Fuwa。既简单易记，又能体现了民族特色。
3．解释性翻译
音译只取其音、不取其义，虽然能让读者从语音上准确地接受，但译文成了完全的记音符号，原词的内部意义和文化意象完全消失，成了一种空壳。对于这种情况，在音译之后如果辅以一定的解释，则形式和内容可以得到有效统一。如：“三个代表”译成Three Represents （to represents the trend of the development of advancedproduction forces， to represent the orientation of advancedculture and to represent the fundamental interests of the overwhelming majorityof the people in China）；“四项基本原则”译成The Four Cardinal Principles （four principles of adherence to the socialist road， the people’s democraticdictatorship， the leadership of the Communist Party ofChina， and Marxism-Leninism and Mao Zedong Thought）。
解释性翻译固然在表意上力求详尽、清晰，但容易给人拖沓的感觉，因而这一翻译只能是一种权宜之计。就表意而言，这一翻译方法与音译可谓两个极端。折中的一种方法就是意译。
4．意译
中文读者因为同原文作者具有相同的文化预设，所以能够通过词的表面形式去理解交际信息的全部内容，而英语读者通常不熟悉中国文化，会按照自己的文化预设理解译文词汇，产生的联想也是不同的，甚至可能误解原文。
例如“拖后腿”，如直译成英语pull one’s leg，就变成了“哄骗取笑某人，愚弄某人”。中国话里的“馋猫”比喻人贪嘴，常含有亲昵的成份，而在西方文化中“cat”被用来比喻“包藏祸心的女人”。按中国人的心理， “山羊”是个褒义词，如留着山羊胡的老人，而英国人却视“goat”为“色鬼，淫荡的人”。
因此在翻译此类词汇时，译文必须改变形式，以表达或补充与原语内涵相关的信息。比如鲁迅小说《祝福》的标题翻译成New Year’s Wish就不恰当了。“祝福”是指旧历年底文学艺术论文，有钱人家备办酒肉等，恭请天神祖宗享用，以求上天保佑。作者以“祝福”为题，写的却主要是祥林嫂的悲惨遭遇，实际上是拿富人的“福”和穷人的“苦”相对照，揭示社会的黑暗。如果把“祝福”译成wish，英语读者就会费解，因为英语wish仅仅是一种祝愿，并不包含祭奠神灵的意思。因此注重再现原文的内涵意义，把“祝福”译成sacrifice（专指供奉，献祭之意），并加上时问限定词the New Year，更能体现其所有的隐含意义。
5．结论
不同的文化渊源、思维方式、信仰和价值观造成不同的国家拥有不同的文化，形成翻译中的文化冲突，文化负载词的翻译则是冲突的焦点。为了保持源语的民族特色，保证翻译忠实于原文的内容，同时译文具有可读性，译者不仅要意识到不同语言之间的差异，而且要熟悉文化背景知识，用不同的策略处理翻译文化负载词。
[参考文献]
[1]廖七一.当代西方翻译理论探索[M]. 译林出版社，2002.
[2]陈定安.英汉比较与翻译[M]. 中国对外翻译出版公司，1989.
[3]张培基.英汉翻译教程[M]. 外语教学与研究出版社，1981.
关键词：学术论文 第三人称 社交指示
1.引言
在语言使用中，不同人称的选取是一个复杂的过程。其中人称的非常规用法反映了使用者根据不同社交场合和主观情感对语言的灵活运用，接收者也需要通过对相应的社交语境进行充分把握，从而正确理解使用者传达的社交意图。社交指示体现在谈话双方所使用的种种言语手段之中，意在适应社交现场的不同需要，在话语中恰当地表达各自思想的言语行为（何自然，1988）。
学术论文是作者通报其研究成果的重要手段，它反映了研究学者的学术研究水平和某一领域的发展趋势，是进行学术交流的重要途径（赵有斌，2001）。以往对学术论文的研究多将其视为一种特殊体裁，对学术论文及其各部分从体裁角度的研究已经非常成熟（Brett，1994；Holmes，1997；Nwogu，1997；Post
eguillo，1999），但是关于学术论文这种特定体裁中人称的专门研究几乎没有。根据Myers，在学术论文中“是否选用人称代词通常能揭示出作者如何看待自己在某一研究中的作用及表明作者与读者、同行间的关系”（Myers，1989）。我们通过人称的选择揭示论文作者在学术社交场合中对与接收者关系及态度的定位，即传达社交意图。
在研究学术论文人称社交指示的基础上，本文对英汉学术论文进行了横向对比。中西论文写作者深受不同文化系统和写作规范的熏陶和影响，对人称在社交场合的选择应该有所差异。本文所选用的二十篇中文学术论文和英文学术论文分别来自CNKI和国外五个领域专业协会期刊。所涉及的五个领域分别为语言学，物理学，化学，医学和计算机科学，其中每个领域各选取五篇论文。
2.人称指示语
人称指示语是指谈话双方用话语传达信息时的相互称呼（何自然，1988）。陈治安对其的定义为“对编码与言语活动中的参与者或者相关角色的符号指称”（陈治安&彭宣维，1994）。由此可见凡是在交际中参与者之间彼此称呼所用的符号都可以归为人称指示语。黄国文（黄国文，1999）曾经对人称代词的常规用法和非常规用法进行了探索。他认为人称代词“所指和用法可以从两个方面分析：（1）无标记用法，（2）有标记用法。所谓无标记用法指的是一般的、惯常的或约定的用法……所谓有标记用法指的是特殊的、个别的、例外的或不常见的用法”。黄国文指出标记性是有程度之分的，因为这里所列出来的标记或无标记是主观的。我们可以认为一个人称代词的标记性也随着不同使用语境而有程度之分，标记性过强则可能造成在该语境的交际失败。
3.社交指示
对人称代词的研究主要分为以下几个层面（孙飞凤，2006；田海龙，2001）：其一为人称代词的语法词法研究，即人称代词的形式及句法作用，如Muhlhausler& Harre （Muhlhausler&Harre，1990）和陈治安（陈治安&彭宣维，1994）。其二为人称代词的篇章连贯性问题，如Halliday&Hasan（Halliday&Hasan，19
76）和黄国文（黄国文，1999）。其三为人称代词与实际情景连用，及人称指示语的语用研究；最后为将人称代词置身于社会语境之中，研究人与人之间的权势与等同关系。
本研究涉及到对人称代词在学术语境下以及在中西方社会文化语境下的研究，我们需要考察论文作者在学术语境下对自己与读者身份和关系的定位以及态度。国内类似于此的研究有黄国文（黄国文，1999），陈治安&彭宣维（陈治安&彭宣维，1994），孙飞凤（孙飞凤，2006）以及杜小红（杜小红，2003）。他们的研究方法都是通过对具体句子结合情景进行讨论，对说话人在该语境下的选择的意图和功能进行分析。他们都认为语境是理解不同人称代词使用的关键，只有充分把握具体语境，才能理解说话人对于人称代词选用的复杂过程。
值得一提的是，陈治安和彭宣维在其论文结论中提出取消“社交指示语”这一称谓的理念。他们在文中通过隐喻动态考虑人称代词使用与具体语境的关系，认为对人称代词动态的研究已经“覆盖了人们在‘社交指示语’这一术语下讨论的绝大部分语言事实，而且这些事实也的确是反映语言活动中人际关系的人称指示信息的。”根据他们所说，这样可以使人称代词与语境之间的问题更加简化清楚，同时也符合语用学一贯将语言现象置于动态语境中考察的方法。
我们认为，无论保留“社交指示语”或者取消“社交指示语”这一称谓，都无法改变语言交际中说话人根据社交需求灵活地选取人称这一复杂现象，而分歧却存在于对这一语言现象解释的过程中。陈治安先生引入隐喻来说明“社交指示”不过是人称代词使用过程中的一种进化而已。在本文中，我们只对这种现象进行研究，所以在此支持用“社交指示语”来统一称谓这一语言现象。
4.第三人称社交指示语
第三人称不仅包括封闭的代词系统，还包括其他各种第三人称短语。通过语料检索第三人称代词，我们发现很少有标记性用法存在，而第三人称短语的使用却存在很多值得关注的地方。本文选取了学术论文中常见的第三人称短语作为代表进行研究，如“本文或本研究”，“笔者或作者”以及一些指称短语。英文论文选取与中文对应的第三人称短语。
在中英学术论文中，我们经常见到用第三人称短语指代第一人称的情况。下面的例子均为这一社交指示用法：
（1）但笔者深入考察相关文献， 发现对这一现代医学模式的理解中存在一定局限。
（2）笔者比较扳机点与穴位后认为扳机点与阿是穴十分类似因此可以把扳机点看作阿是穴的现代医学解释。
（3）作者认为不同的社会文化特征是形成差异的主要原因，并建议不同文化群体的人们充分把握面子的文化……
（4）本文旨在探析当今医学伦理学面临的新矛盾新冲击和新挑战，为从伦理学角度构建和谐医患关系提供参考和借鉴。
（5）本研究围绕上述两个问题采用书面话语完型法（DCT）的问卷方式收集语料。
（6）下文重点分析其对伊斯兰世界的认识和态度。
（7）3.2节按先行语的句位分布分出LDR与先行语的三种回指关联式。为描述与讨论的便利起见，这里从不同侧面划分三类篇章回指式。
（8）This article describes the use of personalized short text messages（SMS） to reduce snacking.
（9）This paper describes an evaluation of the exposure assessment process.
（10）Some recent works in critical discourse analysis （CDA） call for an epistemological change.
（11）Figure 2 provides a list of the different elements that were found in the openings and closings of the twenty-five speeches together with their frequency of occurrence.
上面所有例子实现了保证论文客观与权威性的社交指示功能。作者作为所有陈述或者观点的发起者使用第三人称短语来指称自己，减少了论文的主观性。同时，类似于“本文”“本研究”或“3.2节”等此类用法也实现了论文的简洁性，使用完整的表达会使行文冗长繁琐。比如例（6）的完整表达为“在下文中我们重点分析其对伊斯兰世界的认识和态度”。
同时，我们发现了一些具有类似社交指示功能的第三人称内部互用现象：
（1）根据F值和P值分析，调查组倾向对他者面子和相互面子的维护，对比组倾向对自我面子的维护。
（2）传统哲学观认为，对概念进行定义就是把概念分析成为其各个组成部分（constituents），反过来，这些概念的各个组成部分组合也就构成了概念本身。
（1）和（2）中的用法均使用一个抽象的第三人称短语来指代对应的群体。如上面的用法一样，这种指代用法实现了论文的客观性和简洁性的功能。
5.结束语
通过对四十篇英汉论文的总体研究，我们可以认为在学术论文英汉第三人称的使用体现在第三人称指代第一人称和第三人称内部的互指，这两种用法在确保论文客观性与权威性的同时，也可以使论文的行文更加简洁明晰。当然，不同的作者有不同的写作习惯，第三人称学术论文这一社交语境具有了这些共同的社交意图与目的。
参考文献
1.Brett， P. （1994）. A genre analysis of the results section of sociology articles. English for specific purposes， 13（1）， 47-59.
2.Brown， G. （1960）. The Pronoun of Power and Solidarity（吴玉文， Trans.）. In 祝婉瑾（Ed.）， 社会语言学论文集. 北京： 北京大学出版社.
3.Halliday，M.A. K.，& Hasan， R. （1976）. Cohesion in English. British： Longman.
4.Holmes， R.（1997）. Genre analysis and the social sciences： An investigation of the structure of research article discussion section in three disciplines. English for specific purposes， 16（4）， 321-337.
5.Muhlhausler， P.& Harre， R. （1990）. Pronouns and People： The linguistic Construction of Social and Personal Identity. Oxford： Basil Blackwell.
6.Myers， G.（1989）. The pragmatics of politeness in scientific texts. Applied Linguistics（4）， 1-35.
7.Nwogu， K. N. （1997）. The medical research papers： structure and function. English for specific purposes， 16（2）， 119-138.
8.Posteguillo， S. （1999）. The schematic structure of computer science research articles. English for specific purposes， 18（2）， 139-160.
9.蔡建敏.（2009）.学术论文英文摘要的人称使用问题剖析.疯狂英语.
10.陈治安&彭宣维.（1994）.人称指示语研究.上海外国语大学学报，91（3），28-34
11.杜小红.（2003）.人称指示语的非常规选择及其语用探析.山东外语教学（93），25-28.
12.何自然.（1988）.语用学概论.长沙：湖南教育出版社.
13.黄国文.（1999）.言语交际中的指示人称代词.四川外语学院学报，71（1）， 47-49.
14.孙飞凤.（2006）.英汉人称代词社交指示功能的语用对比研究.集美大学学报（哲学社会科学版），9（1）.
关键词：汉语术语 翻译 英文译名
在“汉语热”不断升温的大背景下，近二十年里，汉语语法本体研究跟对外汉语教学已经建立起一个良性的双向互动格局（邵敬敏&罗晓英，2005）。许多语言学家提出“汉语语法（对内汉语教学）”和“汉语教学语法（对外汉语语法）”是不同的。“全球汉语热”对汉语教学语法研究提出了较高的要求，对外汉语教学的研究在近二十年里的硕果丰厚。当代语言学理论应为汉语教学服务，当代语言学理论的研究使得汉语教学语法的羽翼更加丰满，但是汉语语法研究的起步较之国外稍晚些，大部分的汉语语法理论需要借鉴国外较为成熟的语言学理论来丰富汉语语法研究，提到“借鉴”，就需要语言学术语的汉译译名，确定了汉译译名的准确性、规范性之后更好地丰富汉语语法，接而为汉语教学语法提供理论依据。另外，在汉语发展如火如荼的今天，关于汉语教学的学术论文中英文摘要、对外汉语教材的开发、以及汉语作为第二语言教学丛书的研发提出了对汉语也应该有固定的英文翻译来提高学术的严谨性，可惜的是，除了学术论文中英文摘要的研究和对外汉语教材中的汉语术语翻译有相关研究之外，汉语作为第二语言教学丛书中的汉语术语翻译问题并没有引起学者们的重视，本文中将以《汉语字词教学》一书为例，通过分析书中的汉语术语翻译问题影射现有的汉语术语翻译存在的问题，只有将汉语译成科学性较强的外语的研究和实践才能够更了解汉语。
一、国内引进国外术语译名研究现状
汉语术语翻译问题的提出，不得不提到国外术语译名的研究现状，可以进行汉译英和英译汉的双向思考模式，可以从现有的国外术语译名研究成果得到一些启示。学者们集中且一致反映国内引进的国外术语译名的问题十分混乱，都认为消除术语译名混乱的现象实为当务之急。研究现状如下：汉译语言学术语出现混乱原因（曹丹，2006；张沉香，2006；郑述谱，2006；袁宜平，2009）；汉译语言学术语存在的问题（于伟昌，2000；赵思德，2004；龙海平，2011）；总结了国外术语翻译的原则（王宗炎，1987；赵世开，1992；于伟昌，2000；张旭，2004；侯国金，2005；姜望琪，2005；况新华、吴丹，2009；尹洪山，2009；张晓勤&任泽湘，2009；赵学德，2009；龙海平，2011；罗天华，2012）；总结了国外术语翻译的方法（赵思德，2004；黎士旺，2007；陆丙甫，2009）；提出了国外术语译名翻译时的建议（姜望琪，2005；况新华&吴丹，2009；罗耀华&周晨磊，2011）。
国内对国外术语汉译译名的研究已经起步，但我国汉语术语翻译研究方兴未艾。由于汉语在世界上所有语言中的地位的不断提升，对术语的标准化翻译提出了迫切的呼吁。
二、汉语术语翻译的研究现状
学术论文中英文摘要翻译，对外汉语教材编写和汉语作为二语丛书会涉及到汉语术语的翻译的三个领域，之前已经提到，汉语作为二语丛书中的汉语术语翻译的研究几乎为零。在某种程度上我们可以说，英语起了帮助汉语走向世界的作用，所以务必要将汉语中的术语准确、恰当地翻译出来；如果我们不注意将汉英翻译纳入对外汉语学的体系，将会在实践的过程中遇到越来越大的困难。以《汉字字词教学》一书为例，书中第一章和第二章介绍了汉语字词的基础知识，在阅读英文部分发现书中的汉语术语翻译存在很大的问题。通过这本书可以窥见现在的汉语术语翻译的现状。
三、书中汉语术语译名存在的问题
汉语是世界上历史悠久、发展水平最高的语言之一。为更好地与时俱进，体现汉语的先进性，我国语言研究学界于上个世纪初就开始了对现代汉语的研究，并从西方引进了颇为成熟的语言学理论。我们知道语言是一种分层装置，第一级是语素，第二级是由词构成的句子，最初的汉语语法研究深受索绪尔的结构主义语言学影响，所以类似于词、词汇、语素、音节等术语是从别语中翻译而来，但经百年国内汉语研究学者的努力这些术语多了“汉语”内涵。但不等于所有与汉语相关的术语都可以随意地使用，汉语应该有自己的英语译名。现将书中涉及到的汉语术语翻译与汉译语言学辞典中汉语术语翻译对比情况如下:
（表1）
（表2）
通过如上两表我们能发现的问题如下：
（一）一词多译：汉字，词汇，声旁
1.书中的“汉字”有两种译法，一为character，二为Chinese writing。《牛津高阶英汉双解词典》中对两词的解释为：character其中一个义项为文字，符号，记号；writing其中一个义项为（书写或印刷的）文字。
2.书中的“词汇”有两种译法，一为word，二为vocabulary。Word在《中国语言学大辞典》的释义为“每种语言中词都是基本的要素，定义有争议。一般来说，词是语音和意义相结合的并至少有一个自由语素组成的语言符号”；vocabulary 释义为一种语言发展的一个具体阶段内说话者和写作者使用和支配的词的综合。从辞典中下的定义来看，vocabulary更是汉语中需要的对应的英语翻译。
3.书中的“声旁”有两种译法，一为phonetic radical，二为compound character such as how they signify the sound，在《牛津高阶英汉双解词典》中phonetic其中一个义项为“语音的”；radical其中一个义项为“部首”，从意译的角度来看较贴近汉语“声旁”的定义。再看Compound character such as how they signify the sound译为“表音的合体字”，这个译法翻译跟“声旁”的定义有所出入。
【关键词】英汉学术书评；语言学杂志；评价理论
中图分类号：H31文献标识码A文章编号1006-0278（2015）09-217-03
一、引言
学术书评是作者从学术专业的角度对一本书的理论观点、学术水平、使用价值、质量等方面的介绍和评价。作为学术语篇的一种，它对于学术知识的传播、学科之间的交流起到了积极的作用，是国内外学者了解本学科发展前沿的重要途径。近年国内对于学术书评的研究日趋增多，并取得了一些研究成果。唐丽萍选取了国外权威杂志上发表的10篇英语学术书评，运用评价理论分析了评价系统在英语学术书评语类结构的分布，发现书评作者在不同的语类结构中偏爱不同的评价资源。她还从介入系统出发，探讨了英语学术书评的评价策略。姚银燕、陈晓燕则分析了英语学术书评中表达借言的让步语义资源，发现英语学术书评中存在五类让步语义资源，并逐一分析了这五类让步结构作为介入资源在英语学术书评中的使用特点和其所表达的人际意义。王红阳、程春松运用评价理论对40篇英汉语言学学术书评的态度系统进行了比较分析，这使得我们对英汉学术书评在表达态度意义方面的不同点和共同点有了一些认识。无论是英语学术书评还是汉语学术书评，它的语类决定了学术语篇具备丰富的评价资源。根据Martin的评价理论（the appraisal theory），评价资源可以分为三类，态度、介入和极差。本文拟以Martin的评价理论为理论框架，对英汉学术书评中的介入资源进行对比研究，比较它们之间的异同点并探讨其原因。
二、评价理论的介入系统
评价理论是在20世纪90年代，由J.R.Martin以及P. R.R.White等学者在系统功能语言学的框架里发展起来的。它认为语言中的评价资源分布于态度、极差和介入三个系统中。其中介入系统是从对话（dialogic）和多声（heteroglossic）的角度来探讨语篇中态度的来源。介入系统将语篇看作是作者和实际的或潜在的读者进行意义协商的方式，即说话者（作者）在表达个人态度和立场时给他人的不同立场和观点留有的“辩驳”余地。因此，介入系统认为作者会根据对潜在读者的回应做出的预测，不断调整自己的对话策略，给予实际读者或潜在读者一定的对话空间。
White将介入系统进一步建构为对话缩约（Dialogic contraction）和对话扩展（Dialogic expansion）两大类别。
对话缩约和对话扩展是作者表达介入意义所使用的两个策略。对话缩约主要是缩小与他人的对话空间，包括“否认”和“声明”，而对话扩展是开启与他人的对话空间，包括“引发”与“摘引”。
三、研究结果
学术书评一般由引介部分、概述部分和评价部分组成。本研究采取定性与定量相结合的研究方法，主要分析介入意义在英汉学术书评的评价部分所体现出来的异同。根据图1的介入系统，我们可以发现介入资源包括投射、情态、让步、因果等，以词、小句等形式来表达。本研究分析了英汉学术书评各10篇，下面的表格说明了英汉学术书评的介入系统在对话压缩和对话扩展方面的差异。
根据图1，经过分析，我们在英语学术书评的评价部分找到了290个表达介入意义的语义资源，其中表示对话压缩的介入资源有58个，表达对话扩展的介入资源有232个。在汉语学术书评的评价部分，我们找到了277个表达介入意义的语义资源，其中表示对话压缩的介入资源有69个，表达对话扩展的介入资源有208个。如果我们按照百分比来看的话，英语学术书评中，对话压缩占所有介入资源的20%，对话扩展占80%；汉语学术书评中，对话压缩占所有介入资源的24.9%，对话扩展为75.1%。
（一）对话扩展
汉语学术书评和英语学术书评在介入资源方面的差异，说明了汉语书评作者和英语书评作者在书评中给潜在读者预留的对话空间不同。通过比较我们可以发现汉语学术书评中使用的对话压缩比英语学术书评要多，相反，汉语学术书评使用的对话扩展资源比英语学术书评要少。由此我们可以看出，英语学术书评更加倾向于使用对话扩展的介入资源与书评的潜在读者形成一种对话的空间。在英语学术书评中比较多的使用了对话扩展中的摘引（attribute），引用第三方观点，来共同讨论当前的话题。例如：
The chapter is not very clear about how Jones actually saw non-European languages and the extent to which his reputation as a“founding father of linguistics”perpetuates the myth that he is a founder of comparative philology. Significantly， Harris establishes that Jones considered the languages in question“mere instruments of real learning”and rejected the view that those interested in linguistic analysis should approach them as objects of knowledge.
上面段落的第一句书评作者采用了“not very clear”这个“否定”的介入资源对原书作者在某一问题上进行了否定和批评。同时书评作者还使用“significantly，Harris establishesthat...”这样的“摘引”方式引用了其他学者在相关问题上的看法。这样就会引起潜在读者对相关问题的深入思考。书评作者的这种介入方式可能会是一种威胁原书作者面子的行为，但是这同时也为同一问题的讨论提供了可能性。而在汉语学术书评中，这种“摘引”比较少见，这种现象或许与中西方文化差异有关。中国文化强调求同性，强调和谐的人际关系；西方文化强调求异性，强调批判性。
（二）对话缩约
汉语学术书评采用的对话压缩比英语学术书评要多，而且在汉语学术书评所采用的对话压缩资源中表示“同意”“认可”的介入资源较多。例如：
本书对不礼貌研究的贡献主要体现在以下几个方面：（1）发展了不礼貌研究的后现代方法或话语方法。……（2）确立了不礼貌研究的学科地位。……（3）丰富了不礼貌研究的实证方法。
上述句子中书评作者使用了汉语中最常见的助词“了”肯定了被评书籍的贡献。
再如：当然，该书也存在一些不足。
书评作者在指出不足的时候仍然不忘用“当然”这样表示“肯定”的介入资源，这说明书评作者对于自己对该书的批评是肯定的。但是鉴于中西方文化差异，10篇汉语学术书评中没有发现以“宣称”形式出现的介入资源。而英语学术书评中，我们发现书评作者以第一人称发表否定意见的“宣称”介入资源，如：
I suspect that this conclusion will not entirely convince thoseresearcherswho areskeptical ofthenon-reactivity ofthink-alouds， particularly given the limited number of studies available for the meta-analysis.
句中的“I suspect”后面的评论显然是负面的。整个句子因为有了“I suspect”，使得这种负面评论显得很主观，作者只是在发表自己的看法，其他人可以有不同看法，这样就原书作者和潜在读者留下了对话的空间。而这种主观性的负面评价在汉语学术书评中几乎没有。
四、结语
本文通过对10篇汉语学术书评和10篇英语学术书评中的介入系统进行对比分析，发现汉语学术书评倾向于使用对话收缩的介入资源对被评书籍进行肯定的评价，而且因为使用的是对话收缩，给潜在读者预留的对话空间相对较小。英语学术书评倾向于使用对话扩展，而且对话扩展中的“摘引”比汉语学术书评使用的要多。同时，在英语学术书评中，书评作者所使用的对话收缩资源中“宣称”比汉语学术书评要多得多。这说明英语学术书评倾向于给出一种主观性的评价，而汉语学术书评倾向于给出肯定的客观评价。
参考文献：
[1]Bakhtin，M.M.The Dialogic Imagination： Four Essays （Translated by Emerson ， C .& Holquist ， M .） [M]. Austin： University of Texas Press，1981 .
[2]Bakhtin.M.M.Speech Genres and Other Late Essays（Translated by McGee，V .M）[M].Austin： University of Texas Press，1986.
[3]Don E. Walicek. Book Review： Linguistics in a Colonial World： A Story of Language， Meaning， and Power[J].Journal of English Linguistics，2012，40（2）： 216-219.
[4]Harris， Roy. The linguistics of history. Edinburgh[M].UK： Edinburgh University Press，2004.
[5]Martin.J.R.Beyond exchange：Appraisal systems in English[A]. In Huston， S.&G. Thompson.Evaluationin Text[C]. Oxford：Oxford University Press，2000：142-175.
[6]Martin，J.R.&P.R.R.White.LanguageofEvaluation：Appraisal In English[M].New York：Palgrave，2005.
[7]Nisbett， R. E.The Geography of Thought： How AsiansandWesterners Think Differentlyand Why[M].New York： The Free Press，2003.
[8]陈瑜敏，秦小怡.教科书语篇多模式符号的介入意义与多声互动[J].外语与外语教学，2007（12）：15-18.
[9]唐丽萍.学术书评语类结构的评价分析[J].外国语， 2004（3）： 35-43.
[10]唐丽萍.英语学术书评的评价策略一从对话视角的介入分析[J].外语学刊，2005（4）：1-7.
[11]王红阳，程春松.英汉语言学学术书评的态度意义对比研究[J].西安外国语大学学报，2008（6）：56-60.
本届会议开幕式由中国辞书学会副会长于殿利主持。教育部语信司副司长田立新出席会议，并就中国辞书学会加强党建工作和国家语委“十三五”发展规划等问题做了指示。广东外语外贸大学党委书记隋广军致欢迎辞，他介绍了广东外语外贸大学的历史及其50周年校庆系列学术活动，并对广东外语外贸大学词典学研究中心在过去几十年发展历程中的工作成绩进行了回顾。中国辞书学会会长曹广顺做了工作报告。中国辞书学会秘书长周洪波传达了中央关于加强社会组织党建工作的意见。著名辞书学家、我国当论词典学奠基人之一黄建华教授就《汉法大词典》编纂及其辞书成果评价的问题发表了讲话。
开幕式后，商务印书馆汉语编辑中心主任余桂林对《辞源》第三版的修订专家团队进行了大会访谈。北京师范大学王宁教授、中国社会科学院语言研究所董琨教授、汉语大词典出版社原总编辑王涛以及商务印书馆总编辑周洪波先后就《辞源》的定位、修订必要性、修订重点、项目管理以及工作不足之处等予以了全面解读，并就“辞与词的确立标准、修订工作的组织协调以及两岸文字工作的交流合作”等问题和参会代表进行了现场交流。
本次会议的学术研讨环节采取主题发言与专题讨论两种形式，交流方式不再遵循宣读全文的发言传统，发言人需要围绕研究背景、研究问题与内容、研究创新与价值三个方面简要论述观点，整个研讨过程强调高效、务实。
一、 主题发言
在主题发言中，河北师范大学苏宝荣运用语法、语义的综合视角分析了《现代汉语词典》中36000多个双音复合词，认为汉语复合词的语法结构和语义关系应该从其语义特征和搭配关系上寻找突破口。中国社会科学院语言研究所谭景春针对“打折”一词进行了深入的英汉语义对比分析，并对其不同的表达方式予以成因探析。厦门大学苏新春结合《现代汉语分类词典》论证了类名对分类词典的重大意义，并进而呈现了五级类名的确定原则与类型。陕西师范大学田兵以《汉法大词典》为个案，参照国内出版的几部重要大型汉英词典，从宏观结构和微观结构特征方面对其编纂特色进行了系统探讨。广东外语外贸大学章宜华突破传统释义的理论局限，阐释了如何运用认知语言学的理论方法构建意义驱动多维释义模式，包括事件参与者角色的提取、语料库模式分析和基于构式的释义结构的形成等。南开大学周荐对两岸语言工具书四字条目的收立进行了对比研究并追溯成因。鲁东大学王东海在梳理西方符号学意义观的基础上提出“普通/学科二值变体”这一组合范式来处理语文辞书中的语文意义与专科意义。北京外国语大学杨慧玲从历时研究视角，认为我国的外向型学习词典应该走出一条更为适合汉语语言和文化特点的外向型汉语学习词典之路。华南理工大学刘喜琴对理论新著《二语习得与学习词典研究》进行解读，并概括阐释了二语习得、语言认知与学习词典之间的关系，以及如何在语言习得和认知的观照下进行词典释义。广州大学汪磊对当前国内网络语言辞书、汇释著作进行了穷尽性考查和对比分析，认为网络语言辞书编纂应更加科学化，为社会提供更好的语言服务。外语教学与研究出版社谢金霞介绍了DPS词典编纂平台对词典编纂协同性的重要作用，并对未来发展方向提出了建设性意见。
二、 专题讨论
本次专题讨论改变了以前按专业委员会分组的做法，而是根据论文内容分为“语言学理论在词典学中的应用研究”“辞书编纂实践”“现代信息技术在辞书编纂、编辑和出版中的应用”“学习词典与语言教学”四大议题。
1. “语言学理论的应用研究”板块
王仁强以复杂适应系统语言观为基础，对现代汉语兼类词和词频相关性进行了研究。李明提出了双语词典的翻译原则，他以“大白面包”应翻译为“哈拉面包”等为例阐述了双语释义的对应原则。于峻嵘比较了俄语、英语、汉语三部词典，分析了整合理论对释义的指导作用，提出要注重运用结构性语言来释义的观点。武建宇以历史的眼光探究合成词的发展，证明了词义的历时发展与语法结构的互动关系。白冰探究了中西文化沟通与释义的中西对接问题。刘娜在语域视角下讨论了中医术语的英译问题，建议构建中医语域标志，区别正式用语和非正式用语。薄晋华和康晶考察了动词ing和ed的形态问题，认为它们可以获得独立的词位地位，甚至可兼有两种或三种词类属性。成莉铭从词典结构、体例和例证选择方面对《汉语语用词典》的编纂进行了构想。吴澄从语用释义视角出发，阐明学习词典中多义词及其不确定性产生的原因。在总结讨论中，赵世举提出词典编纂研究应该与时俱进，但在具体操作时也要确定来源和通行度问题，苏宝荣提出可通过语料查证来确定某个概念是否由某个词来表达。
2. “辞书编纂实践”板块
周明鉴从十个方面谈如何加强辞书编辑的修养。邵宇彤结合编辑实践工作对语言文字的差错类型进行了总结并加以案例分析，他们认为辞书编纂应该把社会效益与图书质量放在首位。李尔钢对《汉语大字典》第三版整体修订工作加以介绍。李志江评介了两岸语言词典的特点。吴继刚以“保伶，般，_”为例分析了《汉魏六朝碑刻异体字典》的学术面貌。盛培林论述了黄建华先生在创建理论词典学及其学科建设方面的卓越贡献，并介绍了《汉法大词典》的特色和创新亮点。余富林在比较五部英语外来语词典的基础上谈及编纂实用外来语词典的设想。何帆从六个方面对《朗文当代英语大辞典》中的文化信息进行分析。曾珍介绍了2010―2014年的法语新词并加以分类。付巧以《牛津高阶英语词典》（1―8版）为例，分析了英语学习词典动词句型标示体系的发展趋势。王龙阐述了《拉鲁斯法汉双解词典》的释义方式。王伟对《现代汉语词典》第6版的义项增补进行研究分析。戴文颖分享了编纂《学生漫画成语故事》的体会，认为漫画故事与成语理据需要照应关联。在总结讨论中，黄建华、周明鉴等专家点评鞭辟入里，让与会代表的学术认识得以深化。
3. “现代信息技术在辞书编纂、编辑和出版中的作用”板块
申雨平探讨了如何运用语料库抽取例证并加以语言转换。冯海霞对比分析了多部语文辞书中不成词语素的词性标注问题。宋作艳、杨旭结合语料库考察了《现代汉语词典》第6版中的多/同义词释义和兼类词处理策略。林仲湘展示了他多年心血积成的《多功能汉代汉字电子辞典》。李仕春运用语料库技术研究现代汉语中常用词的义项分布情况。吕靖介绍了如何运用网络爬虫工具自动抓取网络语言数据，及其对学习词典编纂的启示。温朔彬认为辞书编纂创新离不开现代化手段，应该开创电子辞书新领域。王娇运用BNC和CLEC语料库分析了中国EFL学习者的近义词习得情况。宫妮探究了“贪污”一词在汉语社群语言层面词库中的词类归属问题。蒋文凭运用语料库提炼出医学英语深层语言特征，认为专科词典应该是“术语学、语言学、词典学”三者的有机结合。李莉介绍了DPS词典编纂平台的框架和功能，并从编辑出版角度提出了关于词典编纂平台应用的建议。马立东运用互联网和语料库数据对“以人为本”的英语对应词进行筛选及排序。罗文青、唐志丹运用自建词类标注数据库对现代越南语兼类现象以及现代英语的词范畴表征展开调查。在总结讨论中，语料库技术、词典电子化和词典编纂开发工具等激发了与会者的较多兴趣点。
4. “学习词典与语言教学”板块
徐海从一个介词“to”入手探讨其语义网络，并提出四层级的介词义项编排模式。李婧对比了民国时期中国学者与西方学者所编词典之异同，并分析了两者产生诸多差异的原因。金沛沛运用问卷调查对留学生如何选择和使用汉语词典展开实证研究。杜开怀对我国21世纪英汉学习词典进行了回顾，认为国别化研究可增强学习词典的设计特征和使用教育上的针对性和实用性。赵红梅运用同义词辨析理论来探究语文词典的释义效度问题。王敏以“APP，MOOC”为例探讨了外语中译词作为术语和一般语词在释义和使用上的区别。杨海英以《牛津高阶英语词典》中的computer一词为例，论证了专业术语的普通化表征问题。吴婷婷、盛蔚讨论了对外汉语词典中个别词目的释义问题。范瑞瑞、卢念春、王雅雅就学习词典中的例证、语块及新词释义等展开论述。在总结讨论中，民国时期的双语辞书研究、外向型汉语词典的呈现介质和用户接受度、MOOC一词的中文译名、专业词汇与普通语词的区分问题等引起了较多关注。
综上，在与会代表和承办单位的共同努力下，会议圆满成功。在进行学术交流的同时，会议期间还召开了常务理事会，并举办了辞书成果展。在热烈的学术氛围中，各位专家、学者理论视野开阔，编纂经验丰富，为辞书学研编工作提供了许多新的研究视点和实践手段。
从研讨内容上看，本次会议体现了我国辞书研究现状中的几大特色： 一是“中西融合、互吸所长”的研究理念。与会代表将汉语、外语各自的研究视角、手段和成果纳入一个开放的学术交流框架中，双方兼收并蓄，产生了他山之石，可以攻玉的良性效应，对国际视野下的辞书学研究起到了积极的推动作用。二是“经典延续、鼎故纳新”的研究氛围。《辞源》百年生命长青不衰，《汉法大词典》的编纂团队倾尽十余载人生岁月再创佳作，王宁、黄建华、周明鉴、韩敬体、苏宝荣等资深专家在学术道路上引领后辈，田兵、王仁强等中青年学者组建浩荡的学术团队深化研究特色，来自全国各地的学术新兵们在聆听感悟中得以学术启蒙，由此呈现了我国辞书学界的传承交替与后继有人。三是“学科互涉、科技创新”的研究范式。与会代表从解释学、功能语言学、认知语言学、语用学、计算语言学、管理学等多个学科领域汲取养分来探讨词典学问题，同时，随着传统的辞书编纂研究走向十字路口，如何将现代科技手段辅助于辞书编纂研究，如何将纸质词典内容呈现于更加友好、实用的用户界面，如何让辞书工作者在语言资源开发和信息技术洪流中寻求定位，如何让辞书学跨越“词典”产品的樊篱，在大数据时代中寻求更加广博、多元的研究对象，这都是焦点所在。辞书学的未来，必然是机遇与挑战并存。
附： 中国辞书学会第十一届年会暨学术研讨会提交全文论文目录
（每个议题中均按作者姓名拼音顺序排列）
议题一： 语言学理论在词典学中的应用研究
白冰全球化视野下的语文词典释义
成莉铭《西游记》中的“打断”现象研究及其对词典编纂的启示
李明论双语词典的特有属性和翻译原则
刘娜等语域视角下中医双语词典中的中医术语英译对比研究
刘喜琴构建新一代学习词典的新理念和新模式
宁真真等两岸语文辞典敬谦辞释义的对比研究
苏宝荣复合词结构的隐含性、多元性及其认知原则与辞书释义
王东海二值变体义项
王仁强等现代汉语兼类与词频的相关性研究
吴澄基于语用释义视角看多义词的不确定性
武建宇等词义历时变化与合成词语法结构互动关系探索
叶其松新中国语言学词典的历史和进展
于峻嵘等语言的整合描写与同义形容词释义
章宜华基于语言认知和论元结构构式的多维释义探讨
议题二： 辞书编纂实践
何帆浅析《朗文当代英语大辞典》正文的文化信息呈现
黄建华对修订《汉法大词典》的期许
李尔钢义例问题举隅
邵宇彤编辑工作中的语言文字差错类型
盛培林黄建华教授――我国理论词典学的先行者
谭景春说“打折”
田兵大型汉外词典设计特征研究
王新霞法语品质形容词在双语学习词典中的例证研究
吴继刚《汉魏六朝碑刻异体字典》： 编纂路径、体例及应用价值
余富林实用英语外来语词典的设想
曾珍2010―2014年法语新词研究
郑定欧谈借入词借出词： 以广州话的“茶”、“镬”及“长衫”为例
周荐两岸语文工具书四字条目收立比较研究
议题三： 现代信息技术在辞书编纂、编辑和出版中的应用
曹蓉等语料库驱动的机器词典构建关键问题探讨
冯海霞基于生成词库理论及原型理论的汉英多义体育词条释义的分析
李仕春等《现6》《牛8》多义词义项数目异同研究
林仲湘等编制电子字典的经验及体会
吕靖等大数据时代购物网站的语言数据挖掘与词典编纂
申雨平等基于语料库的英汉词典例证翻译浅析
宋作艳从生成词库理论看词典释义
田昊扬等中国古代汉语字频频级分布的计量研究
汪磊国内网络语言辞书编纂问题探析
王娇基于语料库的中国EFL学习者近义词习得研究
温朔彬原创辞书的现代化之路
谢金霞基于DPS词典编纂平台的《新世纪英汉大词典》出版的协同性
杨旭“出版”的词类标注问题实证研究
议题四： 学习词典与语言教学
邓小玲学习型英语习语词典的语用信息
范瑞瑞汉英词典例证功能及不足略观
金沛沛高级阶段留学生汉语写作中的词典需求分析
李大国英汉学习型词典中汉语外来词词条的呈现方式研究
李晖双语武术词典用户需求分析
李婧民国时期辅助英语学习的双语词典初探
刘燕菲以“打扰”为例看外向型汉语学习词典的释义及例证问题
卢念春语块在积极型学习词典中的总体呈现方式
盛蔚“干预”的词典释义和例证的对比分析及启示
王雅雅《牛津高阶英汉双解词典》第八版中新词的译义方式
吴婷婷基于“起哄”的对外汉语学习词典释义研究
杨慧玲对外向型汉语学习词典的反思
自20世纪70年代以来,国外学者对学术语篇(aca-demicdiscourse)的关注与日俱增。但是,该类研究主要在语言学以外的其他多个学科间展开。直到80年代末,对学术语篇的语言学研究才迅速展开。学术书评属于学术语篇的一种,但它们很少被列为论文和其他学术著作的参考文献,因而往往被忽视(Motta-Roth,1995:1)。对它们进行语言学方面的研究,以Motta-Roth(1995)和Hyland(2000)为代表,只是在最近10多年才开始兴起,英汉对比的研究就更少了。学术书评是从学术专业角度衡量书籍价值的书评(徐柏容,1993:80)。其中的评价资源,包括态度资源,应该非常丰富,值得研究。Thompson(1996:65)也认为,评价是任何语篇意义的一个核心部分,任何对语篇的人际意义的分析都必须涉及其中的评价。因此,本文拟以Martin的评价理论(theappraisaltheory)(参见Mar-tin,2000;Martin&Rose,2003;Martin&White,2005)为理论框架,对英汉学术书评的态度意义进行对比研究,比较它们之间的异同点并探讨其原因。由于学术书评具有学科特征,不同学科的书评间存在差异性(Hyland,2000;Suárez-Tejerina,2005),我们不能把各种不同学科的书评混杂在一起进行分析研究,所以本文把研究对象限制在发表在学术期刊上的语言学方面的学术书评,我们把它们称为语言学学术书评。评价理论是一个新兴理论,不过已有学者把它应用到学术书评的研究中来了。但他们的研究仅仅以英语语篇为研究对象,而且有的没有考虑到书评的学科差异性。唐丽萍(2004)以该评价理论为框架,探讨英语学术书评语类的修辞策略和篇章策略。她还从介入系统出发,探讨英语学术书评的评价策略(唐丽萍,2005)。此外,张昕(2006)也借用该理论,从态度(attitude)、介入(engagement)和级差(graduation)三个子系统对英语学术书评进行了分析研究,但该研究的视角太过宽泛,不够深入,而且也没有考虑到不同学科书评间的差异性。鉴于这些原因,本文拟将该理论应用到汉语语篇中来,而且只从态度系统一个角度对英汉语言学学术书评进行深入的对比分析,并且通过对比分析来揭示中西方在思维和文化方面的不同。为保证英汉语篇的可对比性和研究效度,我们的20篇英语语料来自于Language,JournalofLinguistics和Ap-pliedLinguistics;20篇汉语语料来源于《外语教学与研究》、《现代外语》和《当代语言学》。这些英语和汉语期刊在国际或国内享有很高的知名度。同时,为了保证语料的新近性(recency),所有的语料都是2006和2007年发表的。
2.态度意义
评价理论(系统)是系统功能语言学在对人际意义的研究中发展起来的新词汇—语法框架,它关注语篇中可以协商的各种态度(李战子,2004:1),是对话语人际意义框架的扩展。它主要关注用于协调社会关系的语言资源和态度的表达。Martin把评价系统分为三个次系统:态度、介入和级差。它们又可以次系统化。态度系统指的是人们参照情感反应或文化制约下的价值体系对参与者和过程进行主体间性(intersubjective)评价的意义资源。态度又可分为情感(affect)、评判(judgment)和鉴赏(apprecia-tion)。它们分别属于心理、伦理和美学范畴。情感系统用来表达语言使用者对事件或现象的情感反应,并从情感的角度对其进行评价。情感通常由心理过程(mentalprocess)或修饰性关系过程(attributiverelationalprocess)来实现。评判系统指的是根据一系列制度化的规范(insti-tutionalizednorms)对人们的行为作出评价的意义资源。评判系统可分为社会尊严(socialesteem)和社会约束(so-cialsanction)。社会尊严与行为规范(normality)、做事才干(capacity)和坚忍不拔(tenacity)有关;社会约束与是否真实可靠(veracity)、行为是否正当(propriety)有关。鉴赏系统是对事物、过程和现象等进行评价的意义资源。该系统围绕反应(reaction)、构成(composition)和价值(valua-tion)三个方面形成。反应描写评价对象在情绪上对读者/听众产生的影响;构成主要评价评价对象的复杂性和细节;价值指用社会标准来看评价对象是否有价值,是否重要。态度意义有肯定(positive)和否定(negative)之分。态度意义的表达还有显性(explicit)和隐性(miplicit)之分。显性表达指的是话语中有明确的态度意义表达方式;隐性表达指的是话语中没有明确的态度意义表达方式,但是读者结合上下文能从字里行间推断出评价人的态度。在很多情况下,评价人通过隐性表达间接地表达自己的观点和态度。
3.研究结果
通过分析,我们发现,态度意义的表达,无论是肯定的还是否定的,在书评的各个部分都有分布。但有些部分出现得多,有些部分出现得少。我们将从以下几个方面对英语和汉语语言学学术书评中的态度意义进行对比分析。
3.1各类态度意义的总体特征
在两种语言的语言学学术书评中,情感意义的表达非常少,最多的是鉴赏意义的表达,其次是评判意义的表达。英语和汉语语言学学术书评中的情感意义的表达都非常少。在20篇英语语言学学术书评中,该类表达只出现了19次。在20篇汉语语言学学术书评中,该类表达更少,只有6次,只占所有态度评价表达的1.0%。在语言学学术书评中,情感意义表达的频率如此之低,可能是因为情感意义关注的是评价者的心理感受,过多的情感意义的表达势必造成观点的过于私人化,从而缺乏一定的说服力(李荣娟,2005:31)。学术书评相当于学术论文(徐柏容,1993:80),应以理服人,过多的情感意义显然会使文章显得太主观,所以此类文章中表达作者情感意义的机会很少。相比较而言,英语语言学学术书评中的情感意义的表达比汉语中的要多,比例也更高。从统计学角度看,它们存在显著区别(x2=8.89,df=1,p<.01)。我们将在3.5部分继续讨论该不同点产生的原因。从评判意义来看,两种语言的语言学学术书评表现很相似。评判的比例都不高。在我们研究的20篇英语书评中总共有92处评判意义的表达,占所有态度评价表达的16.1%。在20篇汉语书评中该类表达共有100次,占所有态度评价表达的17.2%。两者没有显著差异。评判是对人类行为的评价,直接涉及原书作者本人。该类评价,尤其是负面评判可能会导致书评作者和原书作者的正面交锋,从而引起冲突,因此作者较少使用评判,防止就书论人。当然,虽然书评是对书籍进行评论,但是书评作者也会对原书作者的学术背景进行介绍,对其行为和努力进行评价,所以书评中也有一些评判意义的表达。从鉴赏意义来看,两者的表现也很相似。英语语篇中80.6%的态度评价是鉴赏类的,汉语中81.8%的态度评价是鉴赏类的。鉴赏是对产品、过程和现象的评价,而书评是对书籍的评价,所以鉴赏意义的表达的比例会如此之高。由于评判和鉴赏的表达较多,而情感的表达较少,我们还将在下文详细讨论评判和鉴赏在英汉语语言学学术书评中的表现特征。
3.2肯定和否定态度意义
书籍的质量有高低之分,其价值也有高低之分。书评作者会对书籍的优点进行赞扬,同时又会指出书中的缺点和错误。这样书评中就会有肯定的和否定的态度意义表达。英语中的肯定态度意义的比例是62.7%,否定态度意义的比例是37.3%,汉语中的肯定态度意义的比例是79.8%,否定态度意义的比例是20.2%。两者的肯定态度的比例都高于否定态度的比例。这种现象可以从多个角度进行分析。首先,学术书评是学术语篇的一种。与学术论文和其他学术著作相比,学术书评包含有更多的人际意义成分。肯定评价是一种有效的礼貌策略,有助于维护原书作者的积极面子。否定评价可能会损害原书作者的学术声望,是一种威胁面子的行为。所以,书评中肯定评价多于否定评价符合礼貌原则(参见Brown&Levinson,1987)的要求。其次,我们可以从积极话语分析(Martin&Rose,2003;朱永生,2006)的角度来看待这个现象。积极话语分析主张以积极的态度对待各种社会矛盾,希望通过话语分析提倡和建立一个和谐的社会(朱永生,2006:39)。积极话语分析关注激励人心、给人勇气的话语,关注我们喜欢的、使我们感到振奋的话语(李战子,2004:2)。运用更多的肯定评价,而不是一味的批评,有助于激励原书作者进行更多的创作,而且也能给读者以鼓励和勇气,并有助于创建一个和谐的社会。虽然在两种语言的语言学学术书评中肯定态度的比例都高于否定态度的比例。但是,两者在肯定态度和否定态度的比例上还是有显著区别(x2=41.05,df=1,p<.01)。英语语言学学术书评中的否定态度评价的比例高于汉语中该类评价的比例。这一不同点与中西思维差异有关。中国文化强调求同性,强调和谐的人际关系;西方文化强调求异性,强调批判性(Nisbett,2003:47-49;连淑能,2002:45-46)。因此,汉语书评中的否定评价更少。这种思维差异在欧阳护华和唐适宜(2006)的研究中也得到证实。他们对中国大学生英语议论文写作中的作者身份进行了研究,发现中国学生英语议论文极少用“I”,并把自己的观点扩大为“大家”公认的常识常理,从而给人以“集体化声音”的印象。相反,西方人常常用“I”以示他自己的观点。
3.3显性和隐性态度意义表达
态度意义有肯定和否定之分,其表达也有显性和隐性之分。在对比研究中,我们发现在英汉语言学学术书评中,无论是肯定的还是否定的态度意义,其表达既有显性的,又有隐性的。例如:(1)Chapter10,“Variationsonaconstructionisttheme”,isaninterestingandusefulsurveyofdifferentcon-structionalapproaches,startingwithgenerativeapproacheslikethoseofHale&Keyser(1997)andBorer(2003).(Text15)(2)最后,正如桂诗春教授在序言中所指出的那样,这本法律语言学专著应该提供更多的有关法律实际的案例(比如从法庭获得的第一手资料)。(Text36)例(1)中的两个黑体词分别是显性反应和显性价值的例子。例(2)中没有显性的态度表达,但是读者能从斜体部分读出作者对原书作者的否定评价,批评其内容不够完整。至于它们在显性和隐性态度意义表达的异同点。在英语语篇中,84.4%的肯定态度的表达是显性的;在汉语中,该类表达的比例是57.4%。这说明肯定态度的表达以显性为主。至于否定态度意义的表达,情况有些不同。在英语语言学学术书评中,大约一半的否定态度意义表达是显性的或隐性的;在汉语中,隐性表达的比例明显高于显性表达。这种现象可以从标记理论(themarkednesstheory)的角度加以解释。根据标记理论的观点,显性表达应该是无标记的,隐性表达是有标记的。显性表达直接表达作者/说话人的观点,隐性表达是含蓄的,间接的。肯定评价不会损害原书作者的面子,所以无须用有标记的含蓄的表达方式,因此学术书评中肯定的态度意义以显性为主,而且比例非常高。与此相反,否定的评价有损原书作者的面子,很容易招致原书作者和读者的不同意见和反对。隐性表达,作为一种礼貌策略(BlumKulka,House&Kasper,1989),不像显性表达那样锋芒毕露,能在一定程度上削弱否定评价的力量,可以减缓否定评价对原书作者学术名声的损害。因此,隐性表达有助于避免人际冲突,从而保持和谐的人际关系。但是,相比较而言,无论是在肯定的还是否定的,汉语语言学学术书评中的隐性态度表达比例都高于英语同类书评中同类态度表达的比例。英语语言学学术书评中的显性态度表达比例都高于汉语同类书评中同类态度表达的比例。在这一点上,英语和汉语的语言学学术书评有显著区别(x2=81.36,df=3,p<.01)。这个不同点反映了“中国人的表达更加间接含蓄,西方人的表达更加直接”(Nisbett,2003:61)。这一结果与Scollon等人(1998:118)的研究发现相似。他们研究了中国学生论述汉语论辩文的信息顺序和修辞结构,认为东方的推理方式比西方的更加间接。
3.4评判意义
如前所述,评判系统分为社会尊严和社会约束。在我们研究的语篇中,所有的评判方面的表达都是关于社会尊严的,尤其是关于做事才干方面的。社会约束的评判标准具有法律或道德含义。学术书评当然不会从道德或法律的角度来评判作者的行为。而书籍的质量与作者的学识水平具有很大的关系。在评判中,原书作者涉入其中,因此,评判比情感和鉴赏包含有更加丰富的人际意义。尤其是否定评判,它对原书作者的行为进行批评,因而更有可能影响原书作者的学术声望和学术地位,而且影响的程度也更深。例如:(3)Anthonissen(p.95)writesofthethreemetafunctionswhichdiscourseperformsoftensmiultaneous.Often?Itishardtoi-magineanytextwithoutthesmiultaneouspresenceofide-ationa,linterpersona,landtextualmeanings;surelythatisthepointoftheHallidayanmetafunctions?(Text10)(4)如在第十一章(P.159)论述teamteaching时,作者混淆了teamteaching(团队教学)和co-teaching(共同教学)的概念。(Text34)在例(3)中,没有一个明显的表达态度意义的词汇来对作者的行为进行否定评判。但是整段话,尤其是两个问号和“hard”隐含了作者对原书作者的尖锐批评。在作者看来,原书作者应该对系统功能语言学的基本观点非常了解。同理,例(4)中也有否定评判的例子。“混淆”一词不仅仅是对作者行为的否定评判,而且也隐含了这样一个事实:原书作者既然没有把这两个概念区分开来,那么该书中关于teamteaching的研究结果就难以令人信服了。这种否定评判的批评力度可能比否定情感和否定鉴赏的批评力度更强,直接针对原书作者本人,对他的学术声望和学术地位带来更大的威胁,也更容易引起人际冲突。鉴于这些原因,学术书评中否定评判的比例低于否定态度在所有态度表达中的比例,也低于否定鉴赏在所有鉴赏表达中的比例。在我们研究的英语语篇中,否定评判占所有评判表达的26.1%,低于否定态度的比例(37.3%)和否定鉴赏的比例(40.3%)。在汉语语篇中,否定评判占所有评判表达的16%,也低于否定态度的比例(20.2%)和否定鉴赏的比例(21.2%)。根据Motta-Roth(1995)和Nicolaisen(2002)的研究,学术书评可分为四个语步。在第一语步中,作者常常会对原书作者进行介绍,介绍他的经历、名声、职称和以前的学术成果等。在研究中,我们发现,20篇英语书评中,只有3篇有类似的介绍;而20篇汉语书评中的10篇有这样的介绍。相比较而言,汉语书评作者更加重视原书作者的背景,而英语书评作者更加强调原书作者在写这本书时所付出的努力。类似的例子有:(5)Whendealingwithspeechasanengineer,F(Fant)issuperb,takingallofthevariablesintoaccountandcalculatingtheirinteractionwithprecision.(Text7)(6)JohnSinclair,英国著名语言学家,出版著作30多本,发表文章上百篇,在话语分析和语料库语言学两个领域成绩显著。(Text40)在例(5)中,作者用了“superb”对原书作者处理某一问题时的行为作了肯定评判。在例(6)中,作者对原书作者的背景进行了介绍。用“著名语言学家”和“成绩显著”介绍了他的学术名声,显性评判了他的学术能力。斜体部分介绍了他的学术成果,隐性评判了他的学术能力。英汉语书评作者在这方面显示出的不同点与我们的思维习惯有关。一般来说,东亚人倾向于场依存的认知方式,他们比西方人更加注重背景;西方人倾向于场独立的认知方式,他们更有可能把事物与周围的环境分离开来,仅仅关注事物本身(Nisbett,2003:42-45)。这种认知方式反映到学术书评中来,就是汉语书评作者更加重视原书作者的学术背景,而英语书评作者更加强调原书作者在写这本书时所付出的努力。
3.5鉴赏意义
鉴赏从反应、构成和价值三个方面对事物加以评价。作者通常从组织结构、内容完整性和语言等几个角度对构成进行肯定的评价。如:(7)Anumberofthetextsneedmoreinterpretation(suchastheveryinterestingICQdialogue,pp.218f.f).(Text9)(8)《手册》以语言学为大背景,词汇学为线索,涵盖了语音、词法、语义、句法、语用、文体等多种独立分支学科,真可谓内容详实,结构完整。(Text32)例(7)是隐性否定构成的例子,对书籍的内容不完整性提出批评和建议。例(8)中的“详实”和斜体部分对内容完整性进行了肯定评价,“完整”对书籍的结构进行肯定评价。作者通常从研究方法、研究结果、语料选择、研究意义等多个角度对书籍的价值进行评价。例如:(9)Anyknowledgeablereadercanseethathispaperarefullofnewinsightsandprovidedataonwhichotherscanbuild.(Text7)(10)其次是研究工具的创新。(Text40)例(7)从研究结果角度进行了评价;例(8)从研究工具的角度进行了评价。在研究中,我们发现,这三个组成部分在肯定鉴赏和否定鉴赏中有不同的表现。英语语篇中57.2%的肯定鉴赏是价值方面的,该比例高于肯定构成的比例(18.8%);汉语语篇中67.5%的肯定鉴赏是价值方面的,该比例也高于肯定构成的比例(26.6%)。在否定鉴赏中,否定构成的比例最高,其次是否定价值,否定反应的比例最低。英语语篇中的否定构成占了所有否定鉴赏表达的47.8%,高于否定价值的比例(34.9%)和否定反应的比例(17.2%)。汉语语篇中的否定构成占了所有否定鉴赏表达的57.4%,高于否定价值的比例(38.6%)和否定反应的比例(4.0%)。英汉语篇在这个方面表现出很大的相似性。从上述的比较来看,在语言学学术书评中,肯定价值的比例高于肯定构成的比例,而否定构成的比例却高于否定价值的比例,这是有原因的。当我们向其他人推荐一本书时,我们都认为该书是有价值的,值得推荐。我们不会因为一本书的结构很好,而无视价值高低。相反,我们常常会认为某书很有价值,而把它在结构、语言方面的问题暂时搁置一边。一方面承认这些方面存在问题,但另一方面也认为瑕不掩瑜。因此,书评作者在对书籍进行正面鉴赏方面的评价时,他强调价值;在进行否定方面的评价时,他发现的更多是构成方面的问题。反过来,如果否定价值的比例过高,读者也会怀疑该书的价值,会怀疑该书是否值得推荐。至于反应,无论是肯定的还是否定的,它们在英汉语篇中的表现都有很大的不同。在英语语篇中,肯定反应占了肯定鉴赏的23.9%。汉语语篇中肯定反应的比例是5.9%。从统计学角度看,它们存在显著差异(x2=51.37,df=1,p<.01)。在英语语篇中,否定反应的比例是17.2%;在汉语语篇中,否定反应的比例是4.0%。它们也存在显著差异(x2=9.94,df=1,p<.01)。前面,我们讨论到英语语篇中情感的比例高于汉语语篇中情感的比例。现在又发现英语中反应的比例高于汉语中反应的比例。我们认为这是由同一原因造成的。情感的主观性较强,而在鉴赏的三个成分中,反应与情感最相似(Painter,2003:205),主观性比构成和价值的主观性强。由此,我们可以断定英语语言学学术书评更加主观。汉语更加客观。在学术书评中,作者自由表达他们对所评书籍的看法和观点。他们的观点是主观的,因此,书评从本质上说是主观的。然而,书评,作为学术语篇的一种,也强调客观性。作者常常采用各种方法使自己的主观看法客观化。如前所述,中国人在表达观点时比西方人间接。因此,相比较而言,他们会采用更多的客观形式来表达自己的主观看法。所以,汉语学术书评更加客观,英语学术书评更加主观,其中有更多的情感和反应方面的评价。
论文摘要：随着经济的全球化发展趋势，以及英美文化的强势地位，英语的全球化已经成为了必然的发展趋势。在英语全球化的发展趋势下，其逐渐与汉语产生了融合的现象。本文将分析英语全球化的主要表现，并从不同的角度对英语全球化的原因进行探讨，同时对其与汉语言文化的融合进行分析。
国际化、全球化、经济一体化已经成为了21世纪的主要趋势及时代特征，而英语在其中扮演着非常重要的角色。随着英语全球化趋势的愈发明显，其与汉语言文化也逐渐出现了融合的现象。
一、英语全球化的主要表现及原因
英语的传播速度非常的迅速及广泛，其是70多个国家的官方、半官方或通用语言，而且其在另外的100～130多个国家和地区被广泛的使用。英语全球化的主要表现为：内层，将英语作为母语和官方语言的国家，如英国、美国、澳大利亚、加拿大、爱尔兰、新西兰等；外层，主要是将英语作为附加教学语言的国家，如加纳、印度、肯尼亚、马来西亚、尼日利亚、新加坡、赞比亚等；延伸层，主要是将英语作为外语使用的国家，如中国、日本、韩国、以色列、俄罗斯等。促进英语在这些国家被广泛使用与传播的原因主要有以下几个方面：
1.从传统历史来看
14～15世纪，工业资本主义开始在欧洲萌芽，其后资本主义生产也迅速的发展起来，期间，以英国为首的资本主义国家为了寻找产品倾销地与材料资源掠夺地而不断的向外扩张，从而造成大量国家成为英属殖民地、英联邦国家以及卫星附属国。由于英国殖民地统治的深化与文化的渗透，英语自然而然的成为了这些国家官方或半官方的语言，且沿用至今。
2.从政治权宜来看
由于以英美为核心的同盟国取得了第二次世界大战的胜利，因此他们的军事实力在战后不断的增加，迫于种种原因，很多中小国家都自动投靠或是被纳入到英美武装势力的保护之下。政治上的靠拢以及文化上的依附使英语在这些国家得到了广泛的使用与传播。
3.从科学技术来看
英美等国家在军事技术、太空技术、计算机技术等现代科学技术领域一直处在世界的领先地位。而英语在这一领域的使用率远远高于其他语言。因此，无论是学习先进的科学技术还是引进先进的机械设备都离不开英语，这就使得英语的使用与传播更为广泛，促进了其全球化的发展。
4.从商务贸易来看
随着社会经济的不断发展，人们生活水平的不断提高，各国之间的商务贸易往来也逐渐扩大。而在商务贸易往来中，大部分合同文本采用的是英文，由此可见，英语成为了商务贸易往来中的重要媒介。而英语在商务贸易中的广泛使用也为精通英语的人带来了机遇，同时还会为他们带来丰厚的经济收入。因此，在这样的形势下，学习英语的人则越来越多。
综上所述，英语全球化在今天已经成为了必然的发展趋势，而促进其全球化的因素则有很多方面。
二、全球化背景下英语与汉语的融合
由于种种原因，英语在中国的使用与传播也越来越广泛，且越来越受到国人的重视。在英语全球化发展的过程中，英语和汉语之间也会产生不可避免的接触，相互之间的影响与融合也不可避免。英语和汉语的融合主要表现在日常生活中所使用的外来词方面。外来词又称借词，是一种语言借用、吸收另一种语言中的词汇。而英语和汉语的融合以及外来词的使用主要包括以下两个方面：一方面，采用音译、意译、半音译半意译的形式吸收外来词。另一方面，随着中国日益强大，其在国际上的影响力也不断的增加，很多具有中国特色的词汇也逐渐融入英语中。汉语音译主要是指采用发音相似的汉字来对外来词进行翻译，而汉字的原意不再保留，如英译汉中的博客（blog）、巴士（bus）等。英语中来自汉语的音译词也有很多，如tofu（豆腐）、kowtow（磕头）等，这些也是汉语融入英语的表现，是具有中国特色的英语词汇。汉语意译是指将英语中的某个词的意思移植过来，如热线（hot line）、绿色食品（green food）等。英语从汉语意译而得的词最经典的则为long time no see（好久不见），该词本是中式英语，而后来逐渐被老外接受并认可，现已成为了地道的英语口语表达。半音译半意译则是音译词外加汉语语素而构成的词语，汉语中这类词有互联网（internet）、摩托车（motorcycle）等，英语中这类词常见的有Yangtse River等。
三、结束语
随着经济全球化与英语全球化的发展，汉语也逐渐融入了英语中。英语与汉语的相互影响和融合在生活中随处可见，两者的融合也是必然的发展趋势。
参考文献
[1] 周锋.也谈汉语和英语中的外来词[J].语文学刊，2012，（2）：34，42.
四川翻译技术沙龙第三次活动
试论中国哲学典籍的英译原则
易·归妹:翻译目的研究
庞德《在地铁车站》中译之商榷
中医翻译的局限性及翻译特点
浅谈括号在科技文献翻译中的妙用
交通工程英语的特征及翻译策略
字幕翻译中的顺应因素研究
浅析科技俄语的词汇特点及翻译技巧
目的论视角下的科技变译策略
英语科技论文冠词用法及译法分析
论出版系列的职务职称及英译
图式理论与视译中的顺句驱动
汉语思维方式对汉法翻译的负迁移
雪莱《西风颂》翻译对策略论
翻译过程中文化意象的扭曲和流失
俄语语义研究及其历史发展阶段
国内唐诗英译研究回顾与反思
俄语科学语体中的无施动者结构及其译法
准固定语在汉西翻译教学中的认知构建
伊·谢·阿列克谢耶娃文本类型理论述评
安托万·贝尔曼的翻译批评理论探究
我所了解的诺贝尔文学奖获得者马尔克斯
四川省翻译协会2014年会暨翻译学术交流研讨会
翻译家研究模式建构:维度、内容与方法
论海峡两岸名词术语一致化的发展与展望
工程英语翻译中容易出错的术语及缩写
《选集》英译中主流诗学对译者的操控研究
加注与改编:《尤利西斯》汉译的个案研究
比较文体学视角下的《生死疲劳》双语平行文本析读
吴经熊《道德经》译本中的“天下”观念剖析
从贝尔曼到本雅明——两会报告法文翻译之所思
冠词与数词的对比研究及其在翻译中的应用
交际翻译在俄汉航空科技语篇翻译中的应用
论童谣的语言特色及英译——兼评何德兰的《孺子歌图》
《荷塘月色》两个英译本的对比赏析——基于功能对等
从陶渊明《归园田居(其一)》的翻译看归化异化策略的选择
阿Q误入东瀛国——井上红梅译《阿Q正传》丢失的东西
从“经世致用”到编译“夷图夷籍”:魏源的编译活动考察
论4G领域通信术语的汉译及科技术语数据库建设的必要性
西方科普读物中译方法研究——以《时间简史》译介失败为例
以物传情以情动人:基于评价理论的汽车广告翻译研究
论中西语文差异如何对应中西文化与中西翻译理论与技巧的差异
中国式表达的文化译述探究——以有关文学艺术片段为例
日文文献翻译的几点思考——以2015年《政府工作报告》为例
语义翻译论、时间语义值与事态句翻译——以英语现在时状态句的汉译为例
探究中文在政治文献外翻中的重要性——以2015年全国人大常委会工作报告翻译为例
购物车(0)
