【摘要】内部审计外包并不意味着外部审计取代内部审计,因为,外包后的内部审计仅仅是改变了内部审计的主体,它在审计的内容和目的、服务对象、审计时间、审计程序与内部控制的关系等方面和外部审计仍然存在着显著的区别。
【关键词】内部审计外包;外部审计;区别
内部审计和外部审计都是审计监督体系的组成部分,它们相互制约、相互监督、互为补充。两者的主要目标是一致的,都是对被审单位的财政、财务收支活动和经营管理活动的正确性、合法性、合理性和有效性进行审查和监督。内部审计是外部审计的重要基础,外部审计的深度和广度在很大程度上取决于内部审计的工作质量,内部审计做的好,外部审计就有了保证。实践证明,内部审计和外部审计在实施过程中,各有所长、各有所短,两者的有效结合是完善审计监督体系、全面开展审计工作、提高审计质量和审计效率的有效途径。
内部审计外包(OutsourcingtheInternalAuditFunction)又称内部审计外部化或内部审计,它是指组织将其内部审计职能部分或全部通过契约委托给组织外部的具备专业胜任能力的机构或人员执行。与传统的内部审计相比,内部审计外包的显著特征就是内部审计主体的变化,从事内部审计业务的审计主体开放了,它既可以是组织内部的审计人员,也可以是独立于该组织的外部审计机构或人员。内部审计外包有利于提高内部审计的独立性,强化内部审计监督;有利于降低企业内部审计成本,增强企业核心竞争力,提高企业经营效率;有利于转移企业内部审计风险,充分利用社会资源,提高内部审计质量。
企业外包内部审计业务后,内部审计会被外部审计(主要是社会审计,下同)替代吗?我们的回答是否定的。因为外包后的内部审计仅仅是改变了内部审计的主体,它在许多方面和外部审计仍然存在着区别,主要表现在:
一、是审计的内容和目的不同。内部审计的内容主要是依据企业经营战略目标、单位内部的定额、计划指标及内部管理制度等,检查企业各项内部控制的执行情况、经济活动取得的经济效益等,提出各项改善措施,评价企业内部受托经济责任的履行情况等。内部审计的种类,包括财务审计、经济效益审计、经营业务审计和管理审计等。而外部审计则是依据《独立审计准则》,主要审查企业经济活动的真实性和合法性等方面,对被审单位会计报表的合法性和公允性发表审计意见,并未较多触及经济效益审计和管理审计等方面。因此,内部审计在深度和广度方面要比外部审计要求高。21写作秘书网
二、是审计的服务对象不同。内部审计人员在处理企业生产经营管理活动的问题中,充当企业管理当局的参谋和助手,并帮助各级管理人员有效地履行他们的职责,其主要的、直接的服务对象就是包括企业管理当局和董事会在内的组织内部的各级管理人员。通常,外部审计人员是受托对企业的财务会计报表进行年度审计,其服务对象是与企业利益相关的社会各界,包括股东、银行、债权人、政府和潜在的投资者等。当然,这不排除他们的意见被企业管理当局和董事会采用的情况,但这是次要的,不是其主要的使命和目的。
三、是审计作用的范围不同。内部审计所发挥的作用一般仅局限于组织内部,只有当正确的审计结论和建议被采纳并及时采取改进行动时,才会产生具有建设性的实际效果。内部审计人员对生产经营管理所持的观点和看法一般不向外界透露,具有一定的保密性。而外部审计人员对财务会计报表所表述的审计意见和结论要公布于众,客观上起到了社会公正的作用,其作用的覆盖面比内部审计要广阔的多。
四、是与内部控制的关系程度不同。外部审计人员的兴趣主要集中在内部会计控制,以及对会计信息的真实性和完整性有实质性影响的相关控制,而内部审计人员则对整个内部控制系统,包括内部会计控制都给予了极大的关注。而且,两者的出发点不同,外部审计人员之所以关心内部控制,是因为它们影响其设计的审计程序性质和进行实质性测试的范围,这与他们对财务会计报表发表独立意见相比是次要的。内部审计人员关心内部控制的目的在于检查和评价内部控制系统的适当性和有效性,并针对控制的缺陷提出强化控制的意见和措施。
五、是审计的范围和时间不同。内部审计的范围涉及企业生产经营管理的各个领域,它既可以借助于正式的记录和文件,又可以依据非正式的记录和文件;内部审计通常对单位组织内部采用定期或不定期的审计,时间安排比较灵活。而外部审计通常是定期审计,每年对被审单位的会计报表审计一次,其审计范围主要局限于财务会计领域及其相关的内部控制系统,重点在于那些对财务会计报表的合法性和公允性有实质性影响的重大事项,它只能依赖正式的记录和文件。所以,内部审计在审计的对象范围上比外部审计要广泛,在审计时间上也更为灵活。
（一）审计的起源与发展
审计起源于经济责任关系，所谓经济责任关系是指现代公司在公司所有权以及公司经营权相互分离的前提下，公司的所有者与公司的实际经营者基于委托形成的责任关系。由于公司基于经济责任关系形成，而公司的所有者并不参与公司的日常生产经营活动，所以公司的实际经营者便需要承担向公司的所有者报告真实、准确的公司生产经营状况、财务运营状况的责任。而公司的所有者则需要基于所有权对公司实际经营者提供的财务报告和会计信息进行审核监督，以此保证公司的合法性、合规则性以及良性运营。于是，公司的所有者和实际经营者便需要第三方，对公司的财务报告以及会计信息进行核查和审计，从而保证公司财务报告和会计信息的准确性和可靠性。因此，公司所有人、公司实际经营人、公司审计人形成了现代审计关系。我国审计工作起步较晚，但是在近些年发展迅速。随着我国《内部审计基本准则》以及《审计法》的颁布，我国审计体系逐渐趋于完善。
（二）内部审计与外部审计的联系
内部审计与外部审计都是审计方基于经济责任关系对公司的财务状况进行审计的行为。内部审计与外部审计都需要在审计过程当中运用财务审计技术，而内部审计得出的审计信息与外部审计得出的审计信息可以相互借鉴。但是，内部审计与外部审计也存在着区别。其一，内部审计与外部审计最直观的区别在于，外部审计是由注册会计师对公司整体财务数据的审计，所以需要出具有法律效力的审计报告。但是，内部审计则是财务监督管理机构的对内部管理的一种手段方法，对公司内部运行每一个环节的监督管理，所以一般可不出具审计报告。其二，内部审计与外部审计的审计目标不同。外部审计的目的在于审查公司财务运营状况的合法性与合规则性。而内部审计的目的则是管理公司治理流程的有效性、评估公司的财务风险、优化公司的资本配置，从而改善公司的生产经营状况提高公司效率。其三，内部审计与外部审计的业务范围不同。外部审计的业务范围受到法律和合同的指定，如财务报表审计、内部控制审计、尽职调查等业务。而内部审计是以企业经济活动为基础，拓展到以管理领域为主的一种审计活动。总之，内部审计与外部审计之间存在着联系，同时也有诸多差异。
二、内部审计和外部审计的协作
（一）协作的动因和必要性
内部审计与外部审计相互协作的动因有如下几点：其一，在外部审计的过程当中，审计方无法充分利用内部审计的审计信息。相比于外部审计人而言，内部审计人掌握着被审计企业的第一手资料，并且对被审计企业的生产经营状况以及财务状况了解得比较详尽。但是，外部审计人在进行审计时在获得审计信息上，往往没有内部审计人便利。其二，内部审计部门与外部审计部门之间存在隔阂。由于内部审计与外部审计在设计目标以及部门利益方面存在冲突，所以内部审计部门与外部审计部门难以达成合作。其三，内部审计与外部审计的协同缺乏机制支持。内部审计与外部审计协同的必要性主要体现在，内部设计与外部审计可以通过协同审计共享审计信息、降低审计服务费用、提高内部审计与外部审计的工作效率方面。同时，内部审计与外部审计的协同还可以提高公司的财务运营水平和公司治理水平。所以，内部审计与外部审计相互协作是非常必要的。
（二）协作基础
内部审计与外部审计的协作基础在于建立适合现代公司发展的内部审计与外部审计机制。首先，内部审计部门与外部审计部门应当建立有效的沟通机制。内部审计人员与外部审计人员在企业审计过程当中，应当建立审计信息共享平台，内部审计部门在平时对企业各个机构的审计中所获得的审计信息应当与外部审计部门共享。其次，内部审计部门应当与外部审计部门建立审计人员交流机制。虽然内部审计部门与外部审计部门的审计目标和审计范围不同，但是内部审计部门与外部审计部门所运用的审计方法是相同的，这为内部审计与外部审计的交流协作提供了基础。内部审计人员与外部审计人员进行人员交流，不仅可以提高审计人员的审计专业水平，而且还可以使内部审计人员与外部审计人员对双方的工作方式和流程更加熟悉，有利于提高内部审计与外部审计的协同性。其三，在审计工作中，应当确立以内部审计为主导的原则。审计工作出现不协调的重要原因在于，在审计工作当中没有确定审计工作的主次顺序。而内部审计部门相对于外部审计部门而言，内部审计部门更加了解公司审计的流程和安排，所以应当在审计工作当中起到主导作用。因此，审计信息共享机制、审计人员交流机制以及内部审计主导原则是内部审计与外部审计协同的基础所在。
（三）协作途径
内部审查与外部审查的协作主要有以下途径：其一，建立内部审计与外部审计的协作平台，保证内部审计与外部审计的信息沟通、人员流通以及审计流程畅通。其二，通过企业后期职业培训提高审计人员的专业水平。内部审计人员在审计过程当中，应当不断提高自身的审计能力，制定内部审计程序的合理方法，提供准确可靠的审计信息。其三，公司管理者应当提高对内部审计工作以及外部审计工作的重视，全力为公司的内部审计工作提供便利。其四，政府部门应当完善审计法律法规，进一步规范内部审计与外部审计的流程，实现内部审计与外部审计的程序统一，以上为内部审计与外部审计的协同途径。
（四）对公司治理的影响
良好的企业经营管理建立在企业管理层、外部审计以及内部审计有效协作的基础之上，其中内、外部审计的协作关系是一项重要内容。当内部审计和外部审计可以互相接受对方的审计工作结果时，不仅可以减少重复工作，提高审计效率，而且可以共同确保企业内部控制的健全和有效，共同加强企业全面风险管理。内部审计与外部审计共同保证企业信息披露真实可靠，产生内部审计与外部审计联合审计的效果。因此，内部审计与外部审计在审计范围上相互协调，在审计过程中相互合作，在确保审计范围的前提下，能提高企业整体审计效率，降低审计费用，并提高公司的治理质量。
三、事务工作中的问题
在审计事务当中，内部审计与外部审计存在的问题主要有以下几点：其一，公司管理层对企业的内部审计缺乏重视，甚至少数公司的内部审计处于空白状态。其二，内部审计与外部审计分工不明确，导致内部审计部门与外部审计部门在审计工作中无法协同一致，造成审计信息不准确以及审计资源浪费。其三，内部审计部门的审计人员专业水平不高，导致外部审计部门在对审计企业进行审计时，内部审计部门提供的审计信息存在错漏，审计方法存在缺陷。
四、政策建议
关键词：内部审计；外部审计；协作
中图分类号：F239 文献标识码：A
原标题：试论内部审计与外部审计的关系
收录日期：2014年1月21日
一、内部审计与外部审计概述
（一）内部审计含义。国际内部审计师协会（IIA）的新版的《国际内部审计专业实务框架》中，对内部审计定义为：“内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营，它通过应用系统的、规范的方法，评价并改善风险管理、控制及治理过程的效果，帮助组织实现目标。”
我国内部审计协会《内部审计准则》，对内部审计定义为：“内部审计是指组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。”
（二）外部审计含义。外部审计师指独立于政府机关和企事业单位以外的国家审计机构所进行的审计，以及独立执行业务会计师事务所接受委托进行的审计。外部审计由两部分组成，它包括国家审计和社会审计。
国家审计是指由国家审计机关所实施的审计。国家审计的主体是审计署以及各省、市、自治区、县设立的审计机关，对被审计单位的财务财政活动、执行财经法纪情况以及经济效益性进行审计监督。社会审计主体是注册会计师，它是指由经政府有关部门审核批准的社会中介机构进行的审计。
二、内部审计与外部审计的联系
内部审计，国家审计与社会审计组成了我国整体的审计体系，它们既有区别，却又相互联系，相互补充。内部审计与外部审计的主要工作皆是对企业进行监督和检查，内、外部的审计结果是可以相互参考与借鉴的。首先，外部审计可以为内部审计提供指导，内部审计可以根据外部审计结果进行改进与完善。而内部审计相当于外部审计的基石，可以协助外部审计，并进一步充实外部审计。内部审计人员可以参考借鉴外部审计的资料，报告以及建议书等。同时，外部审计人员也有要求内部审计人员提供企业进行内部审计的结果与反馈的资格。在企业审计过程中，如果能够充分理解内、外部审计的联系，根据两者性质，将内、外部审计完美结合，可以大大减少审计漏洞，完善审计工作。
三、内部审计与外部审计的区别
（一）服务对象不同，进而引起审计目标不同。内部审计的服务对象一般为企业的领导者，而外部审计的服务对象是财务报告的使用人，一般为国家机关以及各种企业的利益相关者。服务对象的不同使得两者的审计目标不同，内部审计目标是监督检查企业内部控制及运营状况，以此来促进企业增强日常经营活动的管理，最终增加企业价值，提高经济利益，帮助企业实现目标，外部审计的目标主要依赖于法律和服务合同，主要是对报表是否公允和合法给出专业性意见。
（二）审计的范围及审计侧重点不同。内部审计的范围较为广泛，把企业日常经济活动作为审计的基础，主要侧重于企业目标的达成，日常经营活动的效率方面。外部审计一般根据国家法律以及相关合同确定审计范围，主要集中在企业的财务流程和财务信息方面，它的审计侧重点在于对所审计资料的合法性和公允性进行判定并出具审计报告。
（三）审计方法及所遵循的标准不同。因为内部审计的涉及范围较广，所以审计方法也多种多样，它要根据具体的审计对象来制定要采用的审计方法，一般比较灵活。在审计过程中，内部审计大多是以中国内部审计协会制定的内部审计准则为标准。因为外部审计大多对报表进行审计，所以外部审计的方法侧重于财务报表审计程序，一般来说，国家审计所遵循的标准是审计署制定的国家审计准则；社会审计所遵循的标准是中国注册会计师制定的独立审计准则。
（四）审计报告的作用不同。内部审计部门提出审计报告后，一般情况下，由所在部门出具审计意见书或作出审计决定，审计报告对外没有鉴证作用，只作为企业内部对经营管理的参考资料，并不向外界公开。社会审计要求向外界公开，有鉴证作用，债权人、社会公众、投资者等可以查阅审计报告。国家审计除了对于关联到商业秘密等企业的重要资料不进行公开外，其他审计报告都对外公开。
四、内部审计与外部审计的相互协作
可以看出，内部审计与外部审计有很多地方相似相通，但两者又各有特点，相互补充。若能使内部审计与外部审计和谐一致，配合得当，将会大大提高审计工作的效率与质量。
外部审计与内部审计相互协作，有效沟通，可以避免重复性工作，使审计工作的效率加快，也可以适当的将一些部门的内部审计外部化审计的费用降低。在审计过程中，内部审计的审计深度比外部审计更深，范围也更广，内部审计人员比外部审计人员更了解公司的日常经营活动与内部情况等，“外审撒网，内审捕鱼”。利用内外部审计互补的特点进行审计工作，使内外部审计相互协调，使公司的风险管理有了双重保障，减少公司的管理漏洞，从而提高企业的经济效益。
对于内部审计与外部审计的相互协作方面，虽然我国现阶段内外部审计已经努力进行相互协作，但是协作力度不够，双方在审计资料方面并没有很好的相互借鉴，沟通并不多。在审计工程中还存在着许多的协作问题需要完善，审计过程也并没有达到最高效率。
五、优化内部审计与外部审计相互协作的建议
（一）提高内部审计质量，为外部审计提供较好的基础。适当科学地选择审计项目，并做好内部审计的前期工作，为审计工作做好充足的准备，以提高审计工作的效率。现场审计工作完成后，应规范编制审计报告，对所查出的问题应该进行认真的分析，找出问题的源头和给出解决问题的方法，公正客观地给出有建设性和可操作性的建议。
此外，对于部分项目也可以实行内部审计外包化。内部审计外包化是指企业将内部审计职能全部或部分地委托给会计师事务所或者其他专业人员来实施。企业可以通过内部审计外包化选择专业的人才对企业的审计项目进行内部审计，由于外部审计人员的独立性相对较高一些，这无疑很大程度地提高了内部审计的质量。但内部审计外包化也有一些弊端，公司对于外部审计人员一般不能够像内部审计人员一样提供全部公司的内部资料，同时也不可能像内部审计人员只专注于某一家企业的审计工作，所以，笔者认为，企业对于内部审计外包化应适当采用，并慎重地选择会计师事务所，签订正式规范的外包合同，利用内部审计外包化的优势，尽力避免内部审计外包化所带来的弊端。
内审的质量提高了，为外部审计就打下了坚实的基础，外部审计人员也可以充分信任和有效利用内部审计的资料，减少外部审计的重复性工作，提高工作效率。
（二）加强内部审计与外部审计的沟通。内外部审计人员的沟通是必要的，内外部审计人员应该定期对相关工作进行沟通讨论，讨论内容可以包括国际国内有关审计业务发展的最新进展、审计的覆盖范围，审计程序与方法等。及时有效的沟通可以减少重复性工作，参考对方的审计资料，提高工作效率，及时对审计程序与方法上的缺陷进行改正，明确双方的审计任务，使审计工作更加全面，并且能够减少审计时间，节约审计费用。
内外部审计的沟通不仅可以使外部审计更加了解企业的内部情况，而且可以建立起友好的工作关系，互相尊重，很大程度地减少不必要的摩擦，使审计工作顺利开展。
（三）有关部门应尽快颁布有关内、外部审计相协调的规范性文件。对于内外部审计相协作的问题，可以颁布详细权威的准则或文件，相关准则与文件可以具体的描述在整个审计工作中，每个环节内部审计与外部审计应该如何协作与分工。这将会加大内部审计与外部审计人员的相互协作意识，也可以使内外部审计人员的协调工作有章可循。在内部审计与外部审计相协作过程中，对于提高审计工作效率，减少审计漏洞的方法可以逐渐添加到相关准则或文件中，为以后的协作工作提供方法，产生良性循环。笔者认为，如果能成立相关的机构可以提供咨询服务并在审计工作中协助与督促内外部审计人员加强协作效果会更好。
六、结论
在公司的治理方面，审计是比较重要的一部分。对于内部审计，公司管理层应充分给予重视，在日常公司活动中做好内部审计，为外部审计打好基础。对于外部审计，外部审计人员应多于内部审计人员沟通协作，并为公司提出权威的审计报告以及指导性建议。内部审计与外部审计各有特点，自成体系，但又相互联系，相互补充。内部审计是外部审计的基础，对外部审计进行协助和补充。而外部审计对于内部审计又有指导作用，只有充分了解内外部审计的特点，将内部审计与外部审计有效结合，才能提高审计工作效率，扩大审计的范围和深度，使审计工作更加完美，为我国经济发展做出贡献！
主要参考文献：
[1]朱艳慧.试论内部审计与外部审计的相关性.神州，2011.29.
[2]陈凌云，姚顺瑜.协作共赢：内部审计和外部审计的合作.商业会计，2012.4.
[3]王景华.浅谈内部审计与外部审计协调.中国内部审计，2011.7.
纵观学术界已有的研究成果,关于内部审计和公司治理之间关系的规范性研究较多。国外的研究,例如Carcello,Hermanson和Raghunandan(2005)认为,美国证监会(SEC)近年来的指引和强制性动作都反映出这样一种倾向:内部审计是公司治理和公司内部控制程序的有机组成部分。国内近期关于这方面的议论也很多。陈艳利、刘英明(2004)认为内部审计作为实现内部控制的关键因素,是公司治理结构的有机组成部分,内部控制的发展离不开公司治理的推动,公司治理的优化也离不开有效的内部控制作为保证。时现(2003)深人分析了内部审计在公司治理中的地位与作用,得出内部审计是公可治理系统的构成部分,公司治理需要内部审计的结论。张伟(2004)将内部审计定位于治理层次,认为现代内部审计的主要工作将是以风险为导向的为创造价值而开展的内部治理审计活动。毕秀玲、薛岩(2005)得出内部审计和公司治理是相互支持、相辅相成的关系,内审是公司治理的重要控制和监督力量,而公司治理则决定着内审的控制环境和制度基础。乔春华,蒋苏娅(2006)指出应充分考虑内部审计师在保证有效的内部控制和健全的财务报告方面的关键作用。可以这么说,一个完整的内部控制体制要有完善的公司治理结构的支撑,而内部控制的深化创新也需要内部审计来监督。
2外部审计与公司治理
李维安(2003)指出,各国在考虑如何建立有效的公司治理结构问题时,都会涉及到审计监督机制的建立及其在公司治理结构中的地位问题。公司治理结构中的审计监督安排由外部审计监督和内部审计监督两方面的内容组成。乔春华、蒋苏娅(2006)提到,会计师事务所应所有者的需要而执行独立审计的职责,但事务所是盈利组织,它有可能因利益驱动受管理层拉拢,管理层掌握着财务控制权,它可能逐步取代董事会聘任审计师,审计师失去中介的客观公正地位,破坏了决策、执行、监督有效的制衡机制。可以看出,审计伴随着公司治理结构的产生而产生,发展而发展。肖作平(2006)指出治理水平高的公司,其审计质量高于治理水平低的公司。冷洪(2007)得出目前我国公司治理机构不完善,使得原来审计中存在的委托方、被审计方与审计方三方委托关系实质上已经简化为二方关系,即由自己委托审计机构对自己进行审计,并由自己决定相关的审计费用等事项。由于审计关系的失衡,会计师事务所顺从被审计方甚至与被审计方共谋,几乎成为一种合适的选择。会计师事务所与被审计方关系的改变,破坏了注册会计师的独立性,必然会降低注册会计师的审计质量。庄立(2007)认为公司治理结构对审计质量的影响主要体现在因制衡消退而对独立性的影响上。Collier和Gregory(1996)指出,审计师发现错误的能力取决于审计师自由决定合适的审计技术以及他们所实施的审计范围。因此,审计师是否独立于管理层将影响审计调查范围,进而影响审计质量。Cadbury(1992)和Ham-Pel(1998)也发现,公司治理水平的改善有助于审计师独立性和审计质量的提高。
可以说,公司治理本身为高质量审计服务提供了较好的外部条件,降低了公司管理层对审计行为的阻碍。在良好的公司治理机制中,权力的制衡及外部的法律有助于约束公司管理层的行为,从而有助于审计师审计质量的提高。
3内部审计与外部审计
3.1内部审计对外部审计的影响
审计环境的变化影响着内部审计质量控制的水平,而内部审计质量控制的水平高低反过来对审计环境产生促进或制约作用。一个好的内部审计对注册会计师审计质量的提高是不可或缺的。在上市公司的经营活动中,随着外部环境不断变化,各种风险也相应增加,内部审计在改进公司风险管理、完善公司治理结构及提高公司经济效益方面起着十分重要的作用。内部审计单位不仅可以直接对公司的内部控制制度进行查核及监督,提出改善建议,以确保内部控制制度持续有效实施,还可以协助会计师进行财务报表的查核。由此可以看到,内部审计质量的提高可以有效改善公司治理,而良好的公司治理环境又为高质量外部审计提供了好的外部条件。
冷洪(2007)指出应使内部审计进入决策层或直接向决策层负责,更好地为管理决策服务,从而完善公司治理结构。一个完整的内部控制体制要有完善的公司治理结构的支撑,而内部控制的深化创新也需要内部审计来监督。庄立(2007)提到有效的内部控制制度可以为外部审计更好地发挥鉴证作用提供基础,如董事长和总经理职责相分离的公司,独立审计的执行力更有效些,而且作为内部控制监管的内部审计机构工作成果也能为外部机构所共享。
具体而言,除了使外部审计更加独立之外,内部审计工作通常还有助于注册会计师确定或修改审计程序的性质和时间,调整审计范围,协助会计师进行财务报表的查核(戴耀华、杨淑娥、张强,2007)。注册会计师应当在制定、实施审计程序时,考虑利用内部审计的相关工作成果:首先,审计师可以通过内部审计了解内部控制;其次,审计师可以通过内部审计确定审计风险;此外,被审计单位的内部审计过程和结果对外部审计的验证程序会产生一定的影响。同时,在注册会计师对被审计单位所处行业特点并不是很了解的情况下,利用内部审计的结果可以大大节约审计时间,提高效率性和效果性。
3.2外部审计依赖内部审计的标准——内部审计质量
外部审计师作出依赖决定的重要标准之一是内部审计的质量。Abdel-Khalik,Snowball&Wragge认为,内部审计的报告水平(即评价客观性的标准)是决定是否受到依赖的最重要因素。Schneider则认为在依赖决定中,客观性比起审计结果执行情况(如管理者对内部审计的支持、审计跟踪等)和胜任能力(如CIA资格)而言,相对并不那么重要。Margheim发现胜任能力和审计结果执行情况的相互结合对外部审计师的时间预算有重要影响,也认为客观性在依赖决定中并不重要。Tissen&Colson利用档案资料以及实地研究数据考察外部审计师认为依赖内部审计工作的重要标准。在所考虑的12个标准中,发现内部审计的范围、内部审计的专业胜任能力以及审计报告关系等三项标准极为重要。Margheim&Label发现被审计单位管理者诚信越高,外部审计师依赖内部审计越多,反之亦然。Campbell认为依赖决定与外部审计师和内部审计以往的合作历史有关,与企业风险无关。然而,其他研究则表明,内部审计质量因素对依赖决定的重要程度视客户企业的风险而定。
可以说,注册会计师是否依赖内部审计工作主要取决于被审计单位的内部审计环境和内部审计机构及其人员方面的因素,与外部审计方面的主客观条件无多大关系。具体而言,决定外部审计利用内部审计工作的最主要因素是被审计单位内部控制系统的完善程度、公司治理规范程度以及内部审计在企业中的报告层次;其次按先后顺序考虑的因素是,内部审计在企业中的地位及影响力、内审人员的专业胜任能力、企业管理者的诚信风格、企业经营风险水平、外部审计人员与内部审计人员以往的工作关系以及内部审计人员的工作经验等(傅黎瑛,2008)。
综上可以看出,决定外部审计是否可以依赖内部审计的标准是内部审计质量。换个角度来说,内部审计的质量会影响外部审计的工作效果,影响工作目标的实现,从而影响外部审计的质量,内部审计与外部审计有明显的相关性。所以,充分有效地利用内部审计是提高外部审计质量的有力途径。
参考文献
[1]傅黎瑛.企业内部审计与外部审计相互依赖的决定因素研究[J].财经问题研究,2008,(3).
[2]余宇莹.公司治理系统有助于提高审计质量吗?[J].审计研究,2007,(5).
[3]肖作平.公司治理影响审计质量吗?——来自中国资本市场的经验证据[J].管理世界,2006,(7).
【关键词】 公司治理；内部审计；外部审计；协作
审计的基本职能是监督、评价和鉴证，公司治理与审计密不可分。从早期英国的南海公司事件、安然公司事件来分析，公司治理不力的重要原因之一是审计机制存在缺陷。审计包括内部审计和外部审计，因此，加强内部审计和外部审计的协作，对于完善公司治理意义非凡。
一、内部审计与公司治理
内部审计是公司治理的有机组成部分，公司治理与内部审计有着密切的联系。国际内部审计协会制定的《内部审计实务标准》（2001年修订本）对内部审计的定义是：“内部审计是一种独立、客观的保证与咨询活动，它的目的是为组织增加价值并提高组织的运作效率。它采取系统化、规范化的方法，来对风险管理、控制和治理程序进行评价，并提高它们的效率，从而帮助实现组织的目标。”该定义对内部审计的属性、职责和范围作了精辟的概述。内部审计的最终目的是帮助组织实现目标，增加价值。
公司治理又称公司治理结构，著名经济学家李维迎（1998）认为公司治理有狭义和广义之分。狭义的公司治理是指有关公司董事会的功能、结构、权利等方面的制度安排；广义的公司治理是指公司有关控制权和剩余索取权分配的一整套法律、文件和制度安排。这些安排决定公司的目标、谁在什么状态下实施控制、如何控制风险和收益、如何在不同企业成员之间分配等诸多问题。在广义的公司治理概念中，公司治理涉及的对象不仅仅是股东、经营者，还包括债权人、社会公众、中小投资者等利害相关者。本文所指的是广义的公司治理。
从定义上看，内部审计“对风险管理、控制和治理程序进行评价”与公司治理“决定公司的目标、谁在什么状态下实施控制、如何控制风险和收益”，两者的目标具有一致性，而且内部审计评价风险管理、控制和治理程序与公司治理也是直接相关的。公司治理是实施内部审计的制度环境，是保证内部审计功能实现的前提，而内部审计是公司治理的有效保证，完善的公司治理离不开内部审计作用的发挥。良好的内部审计是公司解决治理问题的有效手段，是公司实施治理问题的重要保障。
现代企业里所有权和经营权的分离，形成了委托关系，由此产生了委托和受托责任的问题。公司治理作为一种制度安排，就是确保受托责任关系有效履行的控制机制。内部审计和公司治理本质上都是受托责任系统中的控制机制，只是涉及的受托责任关系的范围不同，公司治理仅涉及特定的以股东为主的利益相关者、董事会、高管层之间的受托责任关系，内部审计的职能范围则涉及组织各层次的受托责任关系，在公司治理和公司管理层次都发挥作用。因此，有效的内部审计有利于改善和加强公司的内部经营管理，完善公司治理。
二、外部审计与公司治理
国际会计师联合会（IFAC）国际审计实务委员会在《国际审计准则》中把外部审计的概念描述为“审计人员对会计报表在所有重大方面是否按照确定的财务报告框架编制发表意见。”外部审计的目标在于为第三方提供真实、合法、公允的会计报表，目的在于保护投资者利益，有利于他们作出正确的判断和决策。可以说，外部审计与公司治理的目标是一致的，都是为了保护利益相关者的利益。
企业所有权和经营权的分离，形成了委托关系，由此产生了信息不对称问题。企业所有者为了保护自身的利益，会对经营者进行监督，但随着经营规模的不断扩大，所有者对经营者进行全面监督是不可能的，考虑到监督成本过高、自身专业知识有限等因素，所有者会聘请外部独立的第三方（注册会计师）对经营者的行为进行监督，也就是对财务报表进行鉴证。注册会计师出具的审计报告可以提高财务信息的可信性，降低决策者的信息风险，是委托方行使奖惩权利、供应商签订合同、银行发放贷款、税务机关税收征管的重要依据。这也正是公司治理所要达到的目的。公司治理为高质量的外部审计提供了条件，外部审计约束了管理层的行为，有利于审计质量的提高。
外部审计制度是市场经济的重要组成部分，它担负着过滤会计信息风险、确保会计信息质量、降低会计信息识别成本的责任。注册会计师通过对财务报表进行审查，保证关联方交易的充分性、合法性、公允性，有助于约束控股股东的行为，保护中小投资者的利益。外部审计作为公司一种外部治理机制，能够有效抑制大股东资金占用，从而在一定程度上减轻大股东与中小股东之间的利益冲突，减轻对中小投资者的侵害。因此，外部审计作为一种外在监督机制，不仅可以协调公司管理当局、股东和债权人之间的利益冲突，而且可以保护中小投资者的合法权益，维护证券市场的稳定发展。
三、内部审计与外部审计协作的必要性
作为公司治理两大基石的内部审计和外部审计，两者不能孤立地各自发挥作用，更多地是需要相互协调和共同发挥作用。从历史上看，二十世纪六七十年代内部控制已将内部审计与外部审计紧密地联系在一起，随着公司治理和风险管理要求以及对舞弊审计期望值的提高，内部审计与外部审计在不断坚持职能分工和职业分立的趋势下，表现出了一定的趋同性。内生比较优势的不同使两者之间的差异朝着越来越明显的方向发展，但两者之间的合作有利于优势互补，缩小差异。
从审计目标来看，内部审计的目标是评价内部受托经济责任的履行情况并确保内部受托经济责任是否全面而且有效地履行；外部审计的目标则是对外部受托经济责任的履行情况作出评价和鉴证。换句话说，外部审计的发生与发展以组织外部的受托经济责任为基础，内部审计的发生与发展以组织内部的受托经济责任为基础。可见，内部审计和外部审计的总体目标是一致的，都是评价并确保受托经济责任的履行。
从审计要求来看，内部审计可以利用外部审计所掌握和了解的被审计单位的情况，修改内部审计的目标、原则和方法；可以从外部审计的工作方案和工作底稿中，获取对自己工作有利的信息。同时，内部审计的可信度也为外部审计借助内部审计提高审计效率，减少审计摩擦提供了支持。而外部审计师可以利用内部审计的成果优化审计工作方案，了解被审计单位的内部控制状况，从而减少重复工作，提高审计工作的效率。另外，由于外部审计具有技术上的优势，内部审计与外部审计的合作将会提高内部审计工作人员的素质和业务工作能力，改进内部审计工作。因此，加强内部审计与外部审计的协作尤为重要。
从审计职能来看，监督是两者的固有职能，治理是新职能。内部审计在监督本单位财务收支、内部控制、经营管理以及经济效益的过程中，对是否有效履行内部多重受托经济责任进行评价，并提出改进建议。外部审计则通过查证被审计单位财务报表及其内部控制系统和相关的经营活动，对其财务报表是否存在重大错报事项进行评价，从而对资产总额、财务状况及其经营成果的真实性作出鉴证，最终对企业是否有效履行外部受托经济责任起到监督作用。可见，虽然两种审计的职能侧重点不同，但或多或少都具备相同的职能。这为两者进行相互协作提供了客观上的可能性。
审计准则和相关法案的出台也要求内部审计和外部审计进行协调。2002年，美国《萨班斯―奥克斯利法案》出台要求内部审计和外部审计相互协调。为了减少审计重复，内部审计和外部审计需要在审计内容、审计方法、审计结果等方面开展多方面的合作，以降低审计成本。IIA（国际内部审计师协会）在对《萨班斯一奥克斯利法案》的意见陈述书中也表达了这种观点：内部审计师、董事会、高层管理者以及外部审计师的相互合作是建立有效公司治理的重要因素。IIA内部审计准则也强调内部审计与外部审计之间应充分协调，避免审计重复。中国注册会计师协会的注册会计师审计准则也建议内部审计与外部审计应做好协调工作。
由此可见，在公司的治理过程中，内部审计和外部审计进行相互协作、相互补充是必要的。二者之间的协作对于完善公司治理结构，改善公司治理效果，提高公司治理水平具有重要的理论意义和现实意义。
四、内部审计和外部审计协作的有效途径
内部审计和外部审计作为公司治理的重要组成部分，在促进公司发展、增加公司价值方面具有巨大的推动作用。尽管许多审计准则和相关法规要求二者进行相互协作，但由于公司面临的实际问题，其在实施过程中存在一定的障碍。如公司的内部审计机构可能受到管理层的约束，使内部审计的独立性具有一定的局限性；内部审计机构可能基于公司利益的考虑，不愿向外部审计人员提供全面的信息；内部审计和外部审计也可能出于自身目标和需要的考虑，不愿进行长期合作，更不愿对协作承担责任。另外，审计人员的协作能力、专业水平和沟通技巧的欠缺也是形成内部和外部审计协作障碍的原因之一。因此，应该从实际出发，建立加强内部审计和外部审计协作的有效途径。
（一）提高内部审计的独立性
外部审计具有较高的独立性，有利于外部审计人员在实际工作中保持客观、公正的态度，保证审计结果的准确性。相对来说，内部审计独立性较差。在实际中，公司的治理结构、内部控制状况、管理层的意愿、内部审计人员的独立性水平和市场情况等因素，往往会对内部审计的独立性产生一定的威胁，影响内部审计工作的开展。因此，应提高内部审计的独立性。这可以通过加强与管理层的沟通、完善公司的治理结构、改进内部控制系统来实现。
（二）增强内部审计和外部审计人员相互协作的意识
无论是内部审计人员还是外部审计人员，都应建立相互协作的理念。内部审计人员可以充分利用外部审计人员的技术优势和专业能力，参与外部审计过程，提高自身的专业水平，共享外部审计的工作成果，并积极配合外部审计人员的工作，以维护组织利益。外部审计人员应以信任和诚意对待内部审计人员，尊重内部审计人员的工作成果，尽力获得内部审计人员的支持和配合，以减少重复工作，提高审计工作效率。
（三）建立内部审计和外部审计相互协作的有效机制
审计委员会是协调内部审计和外部审计的最佳部门。没有审计委员会的公司，可以通过组建审计委员会或由进行外部审计的事务所外聘机构负责。内部审计和外部审计的协作也可以通过定期会议交换信息、不定期情况通报来实现。双方可以就各自的审计计划、当前审计遇到的重大争议、即将面临的重大问题等进行交流，也可以就审计过程中获得的特别信息进行不定期通报；双方还可以交流各自的工作底稿、审计报告和管理建议书。
（四）完善内部审计和外部审计相互协作的行为指南
尽管《内部审计具体准则第10号――内部审计与外部审计协调》以及《注册会计师审计准则第1411号――考虑内部审计工作》已了具体准则，但内容相对比较笼统，缺乏相对应的实务指南和实务公告，在具体操作上缺乏参考价值。因此应尽快出台相关的执业指南，同时还可以通过举办各类研讨会、培训班、后续教育等方式来加强内部审计和外部审计执业人员相互协作的技能教育。
总之，在市场经济高度发达的今天，内部审计在公司治理中的作用日益突显，但外部审计的作用也不容忽视。内部审计和外部审计相互补充的关系，使两者之间的相互协作变得越来越重要。因此，加强内部审计和外部审计之间的合作是提升公司治理水平的有效途径。
【参考文献】
［1］ 王光远，瞿曲.公司治理中的内部审计――受托责任视角的内部治理机制观［J］.审计研究，2006（2）： 29-37.
［2］ 程新生.公司治理中的审计机制研究［M］.北京：高等教育出版社，2005：1-17.
［3］ 杜兴强，郭剑花，雷宇.大股东资金占用、外部审计与公司治理［J］.经济管理，2010（1）：111-117.
［4］ 傅黎瑛.企业内部审计与外部审计趋同研究［M］.大连：东北财经大学出版社，2007：100-149.
论文摘要:近年来,随着我国经济的快速增长,经济行为愈加国际化,企业内部审计也得到了较快的发展。但同时企业内部审计在认识、地位、人员素质等方面还存在着一些问题。将对内部审计质量和外部审计质量的相关性进行分析,希望找到提高外部审计质量的又一途径,从而引起有关部门对内部审计的重视,重新检视相关的制度和规范,改善内部审计的效果,最终提高会计信息质量,促进市场经济的健康发展。
1 内部审计与公司治理
纵观学术界已有的研究成果,关于内部审计和公司治理之间关系的规范性研究较多。国外的研究,例如carcello,hermanson和raghunandan(2005)认为,美国证监会(sec)近年来的指引和强制性动作都反映出这样一种倾向:内部审计是公司治理和公司内部控制程序的有机组成部分。国内近期关于这方面的议论也很多。陈艳利、刘英明(2004)认为内部审计作为实现内部控制的关键因素,是公司治理结构的有机组成部分,内部控制的发展离不开公司治理的推动,公司治理的优化也离不开有效的内部控制作为保证。时现(2003)深人分析了内部审计在公司治理中的地位与作用,得出内部审计是公可治理系统的构成部分,公司治理需要内部审计的结论。张伟(2004)将内部审计定位于治理层次,认为现代内部审计的主要工作将是以风险为导向的为创造价值而开展的内部治理审计活动。毕秀玲、薛岩(2005)得出内部审计和公司治理是相互支持、相辅相成的关系,内审是公司治理的重要控制和监督力量,而公司治理则决定着内审的控制环境和制度基础。乔春华,蒋苏娅(2006)指出应充分考虑内部审计师在保证有效的内部控制和健全的财务报告方面的关键作用。可以这么说,一个完整的内部控制体制要有完善的公司治理结构的支撑, 而内部控制的深化创新也需要内部审计来监督。
2 外部审计与公司治理
李维安(2003)指出,各国在考虑如何建立有效的公司治理结构问题时,都会涉及到审计监督机制的建立及其在公司治理结构中的地位问题。公司治理结构中的审计监督安排由外部审计监督和内部审计监督两方面的内容组成。乔春华、蒋苏娅(2006)提到,会计师事务所应所有者的需要而执行独立审计的职责,但事务所是盈利组织,它有可能因利益驱动受管理层拉拢,管理层掌握着财务控制权,它可能逐步取代董事会聘任审计师,审计师失去中介的客观公正地位,破坏了决策、执行、监督有效的制衡机制。可以看出,审计伴随着公司治理结构的产生而产生,发展而发展。肖作平(2006)指出治理水平高的公司,其审计质量高于治理水平低的公司。冷洪(2007)得出目前我国公司治理机构不完善,使得原来审计中存在的委托方、被审计方与审计方三方委托关系实质上已经简化为二方关系, 即由自己委托审计机构对自己进行审计, 并由自己决定相关的审计费用等事项。由于审计关系的失衡, 会计师事务所顺从被审计方甚至与被审计方共谋, 几乎成为一种合适的选择。会计师事务所与被审计方关系的改变, 破坏了注册会计师的独立性, 必然会降低注册会计师的审计质量。庄立(2007)认为公司治理结构对审计质量的影响主要体现在因制衡消退而对独立性的影响上。collier 和 gregory(1996)指出,审计师发现错误的能力取决于审计师自由决定合适的审计技术以及他们所实施的审计范围。因此,审计师是否独立于管理层将影响审计调查范围,进而影响审计质量。cadbury(1992)和ham-pel(1998)也发现,公司治理水平的改善有助于审计师独立性和审计质量的提高。
可以说,公司治理本身为高质量审计服务提供了较好的外部条件,降低了公司管理层对审计行为的阻碍。在良好的公司治理机制中,权力的制衡及外部的法律有助于约束公司管理层的行为,从而有助于审计师审计质量的提高。
3 内部审计与外部审计
3.1 内部审计对外部审计的影响
审计环境的变化影响着内部审计质量控制的水平, 而内部审计质量控制的水平高低反过来对审计环境产生促进或制约作用。一个好的内部审计对注册会计师审计质量的提高是不可或缺的。在上市公司的经营活动中,随着外部环境不断变化,各种风险也相应增加,内部审计在改进公司风险管理、完善公司治理结构及提高公司经济效益方面起着十分重要的作用。内部审计单位不仅可以直接对公司的内部控制制度进行查核及监督,提出改善建议,以确保内部控制制度持续有效实施,还可以协助会计师进行财务报表的查核。由此可以看到,内部审计质量的提高可以有效改善公司治理,而良好的公司治理环境又为高质量外部审计提供了好的外部条件。
冷洪(2007)指出应使内部审计进入决策层或直接向决策层负责, 更好地为管理决策服务, 从而完善公司治理结构。一个完整的内部控制体制要有完善的公司治理结构的支撑, 而内部控制的深化创新也需要内部审计来监督。庄立(2007)提到有效的内部控制制度可以为外部审计更好地发挥鉴证作用提供基础, 如董事长和总经理职责相分离的公司, 独立审计的执行力更有效些,而且作为内部控制监管的内部审计机构工作成果也能为外部机构所共享。
具体而言,除了使外部审计更加独立之外,内部审计工作通常还有助于注册会计师确定或修改审计程序的性质和时间,调整审计范围,协助会计师进行财务报表的查核(戴耀华、杨淑娥、张强,2007)。注册会计师应当在制定、实施审计程序时,考虑利用内部审计的相关工作成果:首先,审计师可以通过内部审计了解内部控制;其次,审计师可以通过内部审计确定审计风险;此外,被审计单位的内部审计过程和结果对外部审计的验证程序会产生一定的影响。同时,在注册会计师对被审计单位所处行业特点并不是很了解的情况下,利用内部审计的结果可以大大节约审计时间,提高效率性和效果性。
3.2 外部审计依赖内部审计的标准——内部审计质量
外部审计师作出依赖决定的重要标准之一是内部审计的质量。abdel-khalik,snowball&wragge认为,内部审计的报告水平(即评价客观性的标准)是决定是否受到依赖的最重要因素。schneider则认为在依赖决定中,客观性比起审计结果执行情况(如管理者对内部审计的支持、审计跟踪等)和胜任能力(如cia资格)而言,相对并不那么重要。margheim发现胜任能力和审计结果执行情况的相互结合对外部审计师的时间预算有重要影响,也认为客观性在依赖决定中并不重要。tissen & colson利用档案资料以及实地研究数据考察外部审计师认为依赖内部审计工作的重要标准。在所考虑的12个标准中,发现内部审计的范围、内部审计的专业胜任能力以及审计报告关系等三项标准极为重要。margheim& label发现被审计单位管理者诚信越高,外部审计师依赖内部审计越多,反之亦然。campbell认为依赖决定与外部审计师和内部审计以往的合作历史有关,与企业风险无关。然而,其他研究则表明,内部审计质量因素对依赖决定的重要程度视客户企业的风险而定。
可以说,注册会计师是否依赖内部审计工作主要取决于被审计单位的内部审计环境和内部审计机构及其人员方面的因素,与外部审计方面的主客观条件无多大关系。具体而言,决定外部审计利用内部审计工作的最主要因素是被审计单位内部控制系统的完善程度、公司治理规范程度以及内部审计在企业中的报告层次;其次按先后顺序考虑的因素是,内部审计在企业中的地位及影响力、内审人员的专业胜任能力、企业管理者的诚信风格、企业经营风险水平、外部审计人员与内部审计人员以往的工作关系以及内部审计人员的工作经验等(傅黎瑛,2008)。
综上可以看出,决定外部审计是否可以依赖内部审计的标准是内部审计质量。换个角度来说,内部审计的质量会影响外部审计的工作效果,影响工作目标的实现,从而影响外部审计的质量,内部审计与外部审计有明显的相关性。所以,充分有效地利用内部审计是提高外部审计质量的有力途径。
参考文献
[1]傅黎瑛.企业内部审计与外部审计相互依赖的决定因素研究[j].财经问题研究,2008,(3).
【关键词】内部审计，外部审计，协作
一、引言
内、外审计在对公司的财务监督以及在公司治理中扮演的重要角色。尽管这两种审计有着截然不同的责任，但两者审计职能的一致及审计工作的交叉要求双方需要一个有效的协作关系来共同开展审计工作，以避免审计工作的重复，从而提高审计效率，实现企业价值提升的目标。近几年来，尽管许多相关的审计准则和相关法规要求二者进行相互协作，但由于各个企业面临众多的实际问题，使内部审计和外部审计的相互协作在具体实施的过程中存在着一定的障碍。本文立足于我国内、外部审计协作现状，分析其存在的问题并给出相应对策。
二、内部审计与外部审计协作的基础和必要性
（一）内部审计与外部审计协作是存在着基础的。国际内部审计师协会（IIA）对内部审计的定义为“内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营。它通过运用系统的、规范的方法，评价和改善风险管理、控制和治理过程的效果，帮助组织实现目标。” 其关注的关键问题是控制、风险管理与治理过程。
外部审计的含义是指是指独立于政府机关和企业事业单位以外的国家审计机构所进行的审计，以及独立执行业务会计师事务所所接受委托进行的审计。它是由国家审计和民间审计两部分组成，是对企业内部虚假、欺骗经济管理行为的一个重要而系统的检查。
内部审计与外部审计虽是审计的不同分类，但同属于审计的范畴，两者之间存在着许多的相同之处，内、外部审计之间的联系为二者的协作提供了基础。其联系具体表现在：一，同为公司的治理，IIA指出，董事会、执行管理层、外部审计和内部审计是公司治理的四大基石。二，审计职能一致，审计具有经济监督、经济鉴证和经济评价的三方面职能，这三种职能是内部审计和外部审计都具有的。三，审计方法基本相同，双方都需要运用检查记录或文件、函证、监盘、重新计算、分析程序、审查抽样等方法。四，工作成果上可以互相利用。内部审计师和注册会计师在执行审计程序时可以相互借鉴对方的成果，可很大程度上提高自身的审计效率和质量。
（二）内部审计与外部的审计协作是十分有必要的。虽然内部审计与外部审计同属于审计体系，但内部审计和注册会计师、国家审计是不同职业性质的审计形式，二者之间在许多方面存在着差别。区别体现在：一，审计的独立性不同：前者是一种双向独立，独立性较高；后者是单向独立，独立性较低；二，审计目标不同：前者主要是检查公司运营以及审计报告的合规性与公允性，后者的目标在于评价并改善风险管理、控制和治理过程的效果；三，业务范围不同：前者主要是财务报表审计、内部控制审计、尽职调查等业务，后者是以企业经济活动为基础，拓展到以管理领域为主的一种审计活动，主要有经营审计、财务审计、管理审计等。
这些区别将二者分为两种不同的审计形式，但二者并不能孤立的存在，双方需要相互协作，其原因有以下几点：
首先，自安然事件后美国颁布的《萨班斯-奥克斯利法案》中对内部控制与公司治理加以强调，法案规定的管理者对内部控制的披露与评估责任给内部审计带来了契机， 并与外部审计一样， 需要对与财务报表有关的内部控制问题格外关注，这使得两种审计职业之间存在着大量的重复审计。这就要求内、外部审计人员加强协作关系，避免不必要的重复劳动或对机构人员的过度需求，从而降低总的审计费用，提高审计效率。
其次，内、外部审计的协作可加强公司治理。2002年7月23日，IIA在给美国国会的建议中指出，一个健全的治理结构是建立在四个主要条件的协同之上的，这四个条件是：董事会、执行管理层、外部审计和内部审计 。良好的内、外部审计协作加强了双方沟通与业务合作，同时也可以起到相互监督的作用，两方面的共同作用使得内、外部审计可以切实有效的实施起来，这对公司的治理来说有着重要的意义。
最后，我国出台的《第2303号内部审计准则――内部审计与外部审计的协调》中指出：内部审计应做好与外部审计的协调工作，以实现保证充分、适当的审计范围；减少重复审计，提高审计效率；共享审计结果，降低审计成本；持续改进内部审计机构工作四项目标。相关准则的出台从法律层面上要求了我国内、外部审计人员需要建立积极有效的沟通协作关系。
三、我国内、外部审计协作现状
我国在《内部审计准则》等相关法律法规中已指出内部审计与外部审计协作的相关细则，就目前状况来看，虽较前几年而言，双方的协作有很大进步，但仍未系统地建立起积极有效的内、外部协作关系。主要的问题表现在：一，没有建立起明确的协作机制，使得内、外部审计协作缺乏相应的保障，很大程度上阻碍了双方协作的进一步发展。二，我国存在相当多数量的公司内部审计制度不够完善，有些公司在内部审计方面还是一片空白，就更谈不上内、外部协作的问题。三，公司管理层对企业的内部审计缺乏重视，导致内、外部审计协作的支持机制缺失。内、外部审计相互协作需要相应的执业环境、专门的协调机构以及审计人员本身的专业水平等多种条件予以支持。但许多企业领导者意识不到内、外部审计相互合作的潜在优势， 常常会隔断内部审计与外部审计之间的沟通桥梁。四，内、外部审计人员相互协作的意识不高，各审计群体只关心自身的审计目标而没有考虑长远的沟通协作，同时也不愿为合作承担责任，使得内、外部协作工作无法开展下去。五，内部审计部门自身独立性相对较弱，其审计人员专业胜任能力不强，有些公司内部控制环节薄弱，导致外部审计机构在与内部审计人员合作时有所顾虑，从而阻碍了双方协作关系的建立。
四、针对我国内、外部审计协作存在问题提出的对策
（一）进一步完善内部审计与外部审计协调的有效机制。
内、外部审计之间的协调， 应由相应的机制提供保障，有效的合作机制是内、外部审计协作的基础，在考虑如何促进内、外部审计协作时，我们应从建立一个更加有效的协作机制着手。
1.完善内、外部审计机构沟通机制。内部与外部审计师总是通过交换所需要信息进行合作，面对面的会议交谈是最直接的方式。而交换审计文本记录、采用相同的审计技术与方法以及合并相关审计项目计划等协作机制也是建立在双方充分沟通的基础之上的，这些都要求建立一个合理有效的沟通机制。
2.加强协作性工作支持。由于内部审计是公司组织之一，其自身独特的地位使得它较之外部审计更加了解企业内部情况，获取企业相关信息时更加便捷。因此在有些情况下，外部审计进行审计工作时，需要内部审计提供相应的帮助，此时，内部审计应做好外部审计的助手，协调审计工作的执行。协作性工作支持的加强，是内、外部审计合作的进一步体现
3.完善审计发现的支持性跟进机制。一方面由于审计成本和审计目标的约束，内、外部审计不能对所有的审计发现的问题进行，另一方面，外部审计不会像内部审计那样深入地参与组织的运营程序，也不会像内部审计那样去跟进审计建议，所以内、外部审计应分享影响当前组织的运营程序效果的信息，提出审计发现以及后续跟进建议时，双方应积极的关注，利用自己的特长进行进一步审计。完善审计发现的支持性跟进机制，不仅使得内、外部审计协作进一步延续，而且可很大程度上提升审计效果。
（二）逐步完善内部控制系统，加强内部审计的管理。内部控制作为组织内部的一种制度安排，有助于企业提升自身管理水平、提高风险防御能力、维护社会公众利益、最终服务于企业价值创造的终极目标，对公司治理有着重要意义，而内部审计作为内部控制的监督检查环节，它既是内部控制的重要组成部分，又是内部控制的一种特殊方式，加强内部控制和内部审计，完善公司治理。
（三）提升高层管理者的重视程度，取得高层管理者的理解与支持。审计委员会和首席财务官对内部审计投入的重视程度是决定内部审计能在多大程度上与外部审计师合作的主要因素，双方协作的开展需要高层管理者作为支撑的桥梁。让高层管理者明白内、外部协作对公司治理的重要性，从而使其增加对这方面的重视，为内、外部合作提供支持的平台。
（四）树立内、外部审计相互依赖的执业理念，提升审计人员的合作意识。协作的意识是双方实现有效合作的必要基础，而协作意识的建立需要双方的共同努力。首先内部审计应积极发挥审计合作中的主导地位，主动与外部审计协调沟通，与外部审计机构交换相互协作的意见；其次，外部审计人员应以信任和诚意对待内部审计人员，尊重内部审计人员的工作成果，尽力获得内部审计的支持与协作。
（五）提高内部审计人员的专业胜任能力，保证其提供的审计结果客观公允。可通过聘请有丰富工作经验的资深审计人员来公司进行培训或是组织内部审计人员外出学习，加强内部审计人员的后续教育，提高专业胜任能力，从而很大程度程度上消除外部审计师在使用内部审计机构提供的审计资料时担心其客观公允的顾虑。
（六）进一步完善内、外部协作的相关法律法规。工作的顺利实施需要有一套完整的法律法规的支撑，虽然我国相关部门已在内、外部协作上颁布了有关的法律法规，但仍是框架上的指导，所以可通过完善相关法律法规，以及颁布审计业务指南的方式，规范公司内部审计与外部审计流程，建立内部审计与外部审计合作机制。
五、总结
在经济迅猛发展、企业间竞争日趋激烈的今天，如何完善公司治理已成为每一个企业关注的焦点，内部审计和外部审计同为公司治理的基石，内部审计和外部审计相互补充的关系，使两者之间的相互协作变得越来越重要。完善协作机制和内部控制系统、提供支持性平台、提高审计人员的专业胜任能力与协作意识，从而使内、外部审计建立一个有效的协作关系，以增强公司治理水平，实现企业价值的提升。
参考文献：
[1]中国内部审计师协会.第2303号内部审计具体准则――内部审计与外部审计的协调[S].2013
[2]王鑫，武彰纯.浅议内部审计与外部审计的关系[J].品牌（下半月），2015（01）
[3]张俊，耿慧敏.浅谈内部审计与外部审计[J].合作经济与科技，2014（08）
[4]傅黎瑛.我国企业内部审计与外部审计相互协作问题研究[J].审计与经济研究，2008（02）
关键词：内部审计；外部化；审计质量
中图分类号：F239.45 文献标志码：A 文章编号：1673－291X（2010）35－0148－02
内部审计是公司治理的重要控制措施之一。强化内部审计，有利于公司股东对经营者的监督，有利于对公司内部的经营管理进行监督，也有利于增加公司的价值。随着内部审计职能的不断扩展，企业对内部审计机构的要求也就越来越高，传统的内部审计在很大程度上受到了限制，已不能完全满足管理者的需要，实行内部审计外部化已成为解决内部审计弱化的重要手段之一。
一、内部审计外部化的形式
内部审计外部化（internal audit out sourcing，也称内部审计外包）是指组织将其内部审计职能全部或部分通过契约委托给组织外部的机构执行。内审外包主要有四种方式：（1）最简单的外包形式是补充，即企业只将能力之外的特定部分的内部审计职能赋予有专业胜任能力的第三方。内部审计功能仍主要由组织内部的审计师承担，外部人员只起协助作用。（2）审计管理咨询。审计管理咨询是会计师事务所现有咨询或审计业务的延伸，主要是帮助企业确定内部审计机构设置、人员数量及配备情况，并可帮助企业制定内部审计计划。（3）内部审计业务部分外包给外部中介机构。即组织将全部内部审计业务中的一部分或审计项目的某些程序外包给会计师事务所等外部中介机构。（4）内部审计职能全部外包给会计师事务所。在这种外包形式下，组织一般不设内部审计部门，将内部审计职能全部委托给会计师事务所承担。这四种内审外包形式各具特色，组织可依据自身规模、内部审计部门的优势与综合实力、所处行业的不同来决定采用内部审计外包的具体形式，关键是要进行成本－效益关于内部审计外部化的研究分析，实现内部审计功能的最大化。
二、企业内部审计外部化的优势
1.进一步提高内部审计的独立性
内部审计机构作为企业内部的一个部门，其实际工作与管理者有着密切的联系，使内审部门不能公允地评价企业的经营业绩。另外，在利益牵制下，内部审计部门也需要迎合管理层的要求，同管理层协调好关系，这使得内部审计机构可能会失去独立性。内部审计外部化后，审计主体由独立于企业、独立于董事会和总经理之外的相关专业人员来担任，审计主体的独立性不论在形式上还是实质上都得到明显的增强。外部审计工作一般都是由注册会计师来完成，能站在一个客观和公正的立场上对企业的财务状况进行审计，其结果只对社会公众和合伙人负责，能够毫无顾忌地指出企业经营和控制中存在的漏洞。同时，由于他们独立于所有者和管理者，又有严格的职业规范和职业道德的约束，会计师事务所为了维护自身信誉，会千方百计保证审计质量，因此，能够站在比较客观的立场进行审计，并客观地报告审计结果。
2.节约企业的费用
随着市场环境的变化和企业间竞争的日益激烈，内部审计为适应企业经营管理的需要而不断扩充其职能，逐渐向风险管理和管理咨询拓展。风险管理和管理咨询业务的开展需要金融、会计、人事、市场、工程、计算机等方面的专业人士来共同完成。此时，企业将面临高额的成本。而内部审计外部化可以从以下几方面来降低企业成本：（1）节约招募、培训费用和维持成本。内部审计外部化可以避免内部审计人员的招聘费用，为更新和扩充知识而发生的培训费用以及支付专业人员的高额薪金。（2）节约开发软件和新方法的成本。电子商务的发展是内部审计面临的新环境，为适应网络环境下的审计，必须不断开发新的审计软件以及对新出现的问题寻找解决方案，这会给企业带来高额的开发费用。如果内部审计外部化，咨询机构的这些开发费用就可以分摊给多个客户。（3）降低雇佣成本。外部咨询机构之间的竞争可能导致在相同的价格下，企业可以选择更为优质的服务。
3.提高审计质量
会计师事务所及其他专业咨询机构拥有大批专业化人才，企业可以根据实际业务的要求选用合适的人才。同时，外部注册会计师经验丰富，熟悉不同行业的经营理念和管理方式，能够根据自身经验及被审计单位的行业特色、经营过程、风险控制和管理等活动进行客观的评价，并提出符合管理者需要的建议，从而提高内审工作质量。
4.优化社会资源配置
会计师事务所等专业咨询机构由各方面的专家组成，他们经过专门考试合格后，受过正规训练，长期从事签证、咨询业务，在执业过程中形成了较强的职业敏感，具有较强的观察能力和分析能力，企业完全可以将内部审计的相关业务交给相应的专业服务公司去做，这样既可以节省成本、提高内部审计工作质量，又能够使社会人力资源得到充分有效的利用，从而起到优化社会资源配置的作用。
5.促进内部审计技术的改进
内部审计外包使内部审计师有机会与外部审计师交流知识与经验，外部人员能为内部审计带来崭新视角，拓展内部审计人员的视野，转变其传统的审计观念，从而使内审人员更加关注公司的内部控制系统和风险管理领域，站在增加组织价值的角度提出更具建设性的审计意见。同时，合作交流也能使内部审计人员发现自身的不足，自觉学习先进的审计方法与技术。
三、企业内部审计外部化的劣势
1.破坏内部审计职能的整体性
内部审计的评价、监督、咨询的职能是相互支持、互为基础的一个整体，能为企业增加价值的咨询活动是建立在对内部控制的监督和评价的基础之上的，而咨询意见的采纳和顺利实施需要对过程进行监督，并且对绩效和风险进行评价，保证过程按预期方向发展。因此，将任何一项职能外部化都不利于内部审计发挥其整体。
2.外部审计人员的信息不充分
一方面，外部审计人员在企业进行内部审计的时间比较短，尽管有着丰富的阅历和经验以及先进的审计技术，但在短期内对企业的情况是无法全部掌握的；另一方面，有很多企业的员工对审计工作还有误区，总认为审计是监督他们工作的“监工”，因此自然会导致其对外部审计人员的敌意。外部审计人员对企业固有的“信息不充分”和员工对企业情况的刻意隐瞒会给内部审计工作带来极大的困难，进而影响到审计效果。
3.存在道德风险和逆向选择
首先，由于企业将来的发展和前途与外部审计人员的利益没有直接关系，外部审计人员作为企业的外部人并不会关心企业将来的长远发展。这种利益上的不完全相关很可能会让外部审计人员对内部审计工作产生不负责任、 敷衍了事的想法，忽视本该发现的重要内控漏洞或是内控风险，让企业蒙受巨大损失。其次，会计师事务所在内部审计外包的过程中，肯定要试图实现其自身的利益最大化，而会计师事务所的利益很可能与企业的战略目标相悖。此时，外部审计人员很可能没有从能实现企业价值最大化的角度进行适当的监督和长远的规划，使得内部审计效果受到影响。最后，企业在选择委托的会计师事务所时，一方面由于信息不对称往往无法对其作全面细致的考核，不能很好地具体评估外包事务所的专业水平和可信度等；另一方面，如果企业愿意支付的报酬比较低，那么，比较胜任的会计师事务所一般不愿意为其进行内部审计，往往最终接受企业内部审计业务的外包事务所是那些水平不高的会计师事务所，结果在执行内审任务时由于外包事务所不能胜任而给企业带来了风险。
4.使企业浪费了原有内部审计的资源优势
首先，内部审计人员熟悉本公司的管理政策、业务程序、经营活动和人事状况，了解企业的组织文化、业务过程和风险控制方面的特点，能更好地提供符合管理当局长期战略的咨询服务。而外部咨询机构只能通过一些公开的资料以及通过询问和观察来确定服务的重点。而且由于保密的需要，企业不可能向他们提供完整的资料，这势必影响到外部咨询机构的判断和对企业进一步的了解，从而影响咨询服务的质量。其次，内部审计人员对企业有着很高的忠诚度。他们是企业的成员，企业经营效益的好坏与他们自身的利益休戚相关，会比外部审计人员更加投入地来实现组织的目标。再次，内部审计人员对企业的战略管理、组织操作程序和企业文化的了解程度是外部审计人员所不能及的。最后，内部审计机构的消失将会使企业越来越受制于外部审计人员，他们可能索要越来越高的佣金，因此企业必须权衡成本一效益问题。
5.易于引发“审计寻租”行为
企业内部审计外包为外包方提供了很大的发展空间，因此，各个利益集团会采取多种手段影响审计法律法规的制定、修改，使其有利于自身利益，从而对企业造成伤害。寻租行为不仅会导致我国社会经济资源的非生产性配置，还会损害我国审计的健康发展。
6.可能会涉及到商业秘密泄露问题
内部审计可能会涉及一些例如企业的财务状况、经营方针等不能对外透露的信息。如果是由内部审计人员来完成内审工作，当然不存在问题，但是，如果对内部审计外包是由注册会计师来完成，那企业就要承担注册会计师不遵守职业道德，泄露商业秘密的风险。如果这些商业秘密被竞争对手获知，就会对企业产生重大的不利影响。
通过上述对内部审计外包的利弊分析，可以得出如下结论：内部审计外包与否是管理层根据本单位具体情况和需要来决定的，是内部审计资源和外部审计资源优化配置达到最佳使用效率的过程。在内部审计部门和外部审计组织之间如何选择，是一个复杂的过程，远不是根据成本效益比率就能确定。因此可以预见，内部审计外包的结果，必将是内部审计部门和外部审计组织相互结合开展内部审计业务，结合的比例会因企事业单位的规模、行业的特点及内部审计部门的能力等不同而不同。
参考文献：
[1] 张国伟，胡洁.对我国企业实行内部审计外部化的思考[J].生产力研究，2009，（12）.
[2] 于和平.内部审计外包的可行性分析[J] .中国乡镇企业会计，2009，（3）.
购物车(0)