时间：2023-08-18 09:33:21
绪论：在寻找写作灵感吗？爱发表网为您精选了8篇辩论基本流程，愿这些内容能够启迪您的思维，激发您的创作热情，欢迎您的阅读与分享！
学习英语辩论，首先要了解辩论的基本设置和流程。针对中学生的年龄特点和英语水平，笔者推荐大家学习英国议会制辩论规则，即British Parliamentary style （下文简称BP）。BP是仿照英国议会议事模式而设计的一系列辩论赛规则的总称，是全世界范围内使用最广泛的辩论规则，世界大学生辩论赛（The World Universities Debating Championships）、中国辩论公开赛（China Debate Open）以及“外研社”杯英语辩论赛（FLTRP Cup Debate）均采用此规则。
和国内常见的中文大专辩论赛一样，BP也分正反双方。不过BP区别于华语辩论赛制的最大特点在于，常见的BP制是四队制辩论，即每场比赛分正反双方，设“正方上院”“正方下院”“反方上院”“反方下院”四队，每队两人，故可概括为“两方、四队、八人”。BP制的竞赛程序可简单描述为“角色扮演+交替发言”，每位辩手均扮演议会中的一个议员角色，拥有七分钟左右（不同赛事时长不一）的发言时长，正反方按扮演角色的职位高低从上到下交替发言，没有自由辩论等任何快速交替发言环节。具体流程见下表。
此外，BP制还有一种特殊的“质询”规则，即Point of Information （下文简称PoI）。PoI允许对方辩手在“非保护时间”（每人发言时间中除去第一分钟和最后一分钟之外的所有时间）示意要求提问，获得发言者允许后可向发言者提问质询。质询者提问时间计入发言者时长，故针对PoI，发言者有权决定是否接受、何时接受、如何回答等事宜。比赛结束后，评委闭门商议得出排序结果，其后由主评当场宣布结果并解释评判理由。
英语辩论中的常用表达
Glossary of Debate Terms
英语辩论术语
辩论赛事 debating event
循环赛
preliminary debate
淘汰赛 elimination debate
半决赛
semifinal
决赛
grand final
辩题 resolution/motion/proposition
正方
affirmative/proposition/"for" side
反方
negative/opposition/"against" side
当然，掌握英语辩论的基本流程只是辩论入门的第一步，若真的想舌灿莲花、玩转英语辩论，对上述流程的反复研究和多次操练是必不可少的。同时，掌握基本的英语辩论用语对初级辩手也至关重要，毕竟辩论是语言的艺术，有了想法但说不出来，多少会让人感到尴尬。亚里士多德曾说：“Not only it is important to have something to say， but one must know how to say it.”现在就让我们来看看辩论中常用的英语表达有哪些吧。
1. 开篇（Opening Proposition）
俗话说，well begun is half done （良好的开端是成功的一半），在辩论赛场同样如此。自信又真诚的开篇不仅能够振奋己方士气，还可以给评委及观众留下良好的第一印象。一般开篇陈词都需要有一段相对固定的问候语（greetings），如：Honorable judges， distinguished guests， ladies and gentlemen ... 这句话看似简单，但绝对不容小觑。尤其是对于初级辩手而言，赛场上刚开始张嘴说话的那几秒往往是最紧张、最容易出错的时刻。笔者就亲耳听到过有的选手由于过度紧张，把honorable （尊敬的）说成了horrible （可怕的），把distinguished （杰出的）念成disgusting （令人恶心的）……除了问候评委与观众外，也别忘了问候对方辩友，一句my fellow debaters就可以显示出你的礼貌与辩风（manner）哦。
开篇陈词最关键的一点就是开门见山地“破题（definition）”，并亮明己方观点（stating the opinion）。写惯了中、高考话题作文的同学总是喜欢说一些诸如I think、in my opinion、I believe、as far as I'm concerned之类的套话，外加一句类似every coin has two sides之类模棱两可、放之四海而皆准的话。殊不知，这类表述若用在辩论的开篇陈词中不免显得老套俗气，应尽量避免。笔者在此推荐一些更专业、更有“范儿”的表达方式，让你一张嘴就显得与众不同。
* To set the framework for our opinion， we believe it is necessary to state ...
* We would like to introduce our stand by giving the following definitions ...
* In order to effectively debate this topic， we would like to propose ...
* We will elaborate one of the most striking features of this problem， namely ...
* In the first place we would like to make clear that ...
* The main argument focuses on ...
2. 反驳对方的观点（Refuting the Opposing Team）
赛场上唇枪舌剑，辩手都试图说服对方，捍卫己方观点。随着辩论的深入，双方辩手往往都会越辩越觉得自己是对的，一时间火药味也就浓了起来。这时候，面对对方的观点若能巧妙地反驳而又不显得盛气凌人就很能显示出一个辩手的功力了。一般情况下，我们可以用“I'm not sure really.”“Do you think so？”或“Well， it depends.”这样简单的短句表达自己“不敢苟同”。此外，还可以用下面的句子。
* I'm not so certain.
* Well， I'm not so sure about that.
* I'm inclined to disagree with that.
* No， I don't think so really.
不过，当我们想表达更强烈的不满时，以上那些句子未免显得“口味清淡”了一些。不妨考虑使用以下几个表达。
* You are missing the point！
这句话意思是：“你没有说重点/没有围绕中心议题！”注意：要用you are，而不能说成you're，因为着重强调系动词可以突出语气，而连读则显得士气弱了很多。
* You know what？ You are straying from the main point！
这句话意为：“你知道吗？你已经跑题了！”“You know what？”在口语中很常用，含有惊讶的语气。Stray一词可表示“流浪，迷路，偏离”等意思，stray from the main point则指“跑题”。“跑题”也可以用off topic来表达。
* You are generalizing what I asked！
这句话意为：“你在以偏概全！”以偏概全是辩论中很容易犯的逻辑错误（fallacy）之一，英语中称其为“hasty generalization （仓促概括）”。例如：My brothers don't like music. My boyfriend doesn't like music either. So all boys don't like music. 这句话从兄弟们和男朋友都不喜欢音乐推断出所有男孩子都不喜欢音乐，这就是典型的仓促概括型逻辑错误。这样的错误看起来简单可笑，但在实际操练中经常会有辩手“中招”，所以笔者在此提醒大家，在辩论的措辞中，一定要避免使用everything、all、everyone、none、never这样绝对化的字眼，而应该用almost all、usually、most of the time、every now and then、once in a while、frequently、rarely、on occasion等更严谨的表达。
另外，一定要谨记：即使我们无法赞同对方的观点，我们也只能说your idea is mistaken，尽量避免直接说you are wrong，因为我们反驳的是对方的观点（idea），而非对方本人。不要赢了辩论，却失去了朋友。
常用的辩论技巧
辩论中你来我往，针锋相对，无非是想尽办法说服对方，使对方认同自己的观点。因此，哪一方的说服力更强，哪一方则能胜出。由此看来，辩论的技巧也可以称为说服的技巧。
听众可以被说服，无外乎以下四种原因：① Because they perceive the speaker as having high credibility. ② Because they are won over by the speakers' evidence. ③ Because they are convinced by the speakers' reasoning. ④ Because they are touched by the speakers' ideas or words.
由此不难看出，增强说服力要从以下四个方面入手。
1. 建立可信度（Building Credibility）
每一次发言从言谈举止到语音气场都要显露出你的权威感，这一点很重要。只有你底气十足、自信满满、坚定不移，才能在气势上压倒对方，并感染听众。在辩论时，首先要问问自己：你的阐述是否足够深入透彻（Did you investigate the topic thoroughly）？然后再问问自己：你是否有一些经历带给你特别的深刻见解（Do you have experience that gives you special knowledge or insight）？做到这两点，再加上自信的气质带来的感染力，自然会让听众感觉你的观点非常可信。
2. 摆证据（Using Evidence）
事实和数据（facts & data）永远是辩论场上增强说服力的有力武器。例如，当提到糖尿病时，不要说 lots of people in China suffer from diabetes，而应该说according to statistics in Beijing Daily， more than eighty million Chinese have some form of diabetes。比起lots of这样的模糊概念，具体的数据再加上权威的出处，其说服力显然要强很多。
3. 论证无逻辑错误（Reasoning Without Fallacies）
论证充足且没有逻辑错误很关键。如果论证中含有逻辑错误，则很容易被人揪住错误顺利反驳，失去说服力。例如：Since you are good at playing tennis， you must be good at playing badminton. 这句话就犯了不当类比型逻辑错误（poor analogy）。有些时候，辩手只给出对方两个选择让对方来挑选，以便达到自己的目的。事实上这样做非常不负责任。例如：We will either have to invest more in the factory， or the workers will all get laid-off. 在这个例子中，除了这两种答案，难道就没别的了么？显然不是。这就是选择局限型逻辑错误（either-or fallacy）。还有一种常见逻辑错误是从众型逻辑错误（bandwagon）。从众型逻辑错误的特点在于认为大部分人都这么做，因此这种做法就是好的或你也应该这么做。例如：There is no need for me to bike with a helmet. Everyone bikes without wearing such a helmet.
4. 打感情牌 （Appealing to Emotions）
人是有感情的动物。即便是在辩论中，巧妙地用语言让对方、评委及观众感受到或悲或喜、或愤怒或哀伤、或骄傲或自卑的感情对于增强说服力都会有极大帮助。苏格兰哲学家George Campbell在《辩术的哲学》（Philosophy of Rhetoric）一书中曾说道：“When persuasion is the end， passion also must be engaged.”因此，在论述中，若想让人感到恐惧，可以多谈serious illness、 natural disaster、economic hardship；若想使人骄傲自豪，one's country、one's hometown、one's personal achievement等都是不错的话题；同理，corruption、terrorist等话题的加入更容易激起人们的愤怒。总之，辩论之术亦是读心之术。
常言道：“一人之辩强于九鼎之宝”。辩论的“辩”字两边是个“辛”，中间夹个“言”，古汉语中“辛”表示荆棘，刺尖可伤人，由此可见，“辩”最初的含义便是“用嘴巴刺伤对方”。因此就不难理解为什么总有很多人希望“在辩论中驳倒对方、辩出真理、辩出个所以然来”。但笔者认为，没有无敌的论点，只有无敌的辩士。学习辩论，尤其是英语辩论，最重要的意义是帮助我们精进语言的运用，提高批判性思维能力、表达能力和人际沟通交流能力。笔者并不希望本文提到的这些概念和技巧被用于争吵，而希望它们能助你在参加各种活动的时候更清晰明了地表达自己的观点，从而让你成为一个更好的思考者和更棒的演讲者，因为有一句话是这样说的：Speakers today， leaders tomorrow.
【关键词】思辨能力；研讨课教学；教学模式
近年来我国高等教育发展迅速，高等教育在不断地改革中取得了一定的成绩，但是从当代大学生的实际能力来看，在创新能力、自主科研能力方面依然十分薄弱。现阶段我国大学生在思辨能力方面仍然存在很多缺失，本文主要围绕如何培养国贸专业学生思辨能力展开教学探索与研究。
一、培养学生的思辨能力是国际贸易专业教学的重要任务
对学生思辨能力进行培养其实就是能够有效促进学生思维在广度与深度方面实现拓展，能够对同一个问题在不同的层面按照一定的顺序进行有条理地分析，并能够对相关分析展开精确的、清楚地论证与阐释。具备一定的思辨能力是国贸人才需要具备的基本素质，所以在国际贸易教学中要始终将对国贸专业学生进行思辨能力培养作为一项重要任务来落实。加强国贸专业学生思辨能力培养是提升当代国贸专业人才综合能力、实践能力、创新能力的要求，是社会主义建设发展的需要。
二、研讨课教学的特点
研讨课在实践过程中注重向国际化靠拢，这种讨论式的学习模式主要有如下特点：大学生有一定的自学能力基础，教师在讲课以前可以提前把相关的思考题对学生进行布置，把相关的资料包提供给学生，使学生自己做好充足的预习与准备。将学术会议的国际范式引入到课堂学习讨论过程中，即学生主讲结束以后，先让学生点评人进行点评，接下来再让其余的学生围绕主题进行辩解和论争，教师在这一过程中要发挥好自身穿针引线的作用，对学生做好引导与启发，学生们积极发言，发表自己的见解，最后一个环节是老师对整个过程进行总结。研讨课这种教学模式为学生与教师，学生与学生之间的交流互动创造了条件，充分调动了学生的学习主观能动性，学生反响很好，教学效果很好。
三、研讨课教学的操作模式
（一）研讨课次数的安排
为了使辩论活动更为深入地开展，研讨课采取小班制的形式开设，整个学期的授课采取讲授式教学与辩论式教学相结合的形式进行。通常一学期会在国际贸易专业的教学实践中安排六次研讨课，关于每次研讨都要把将要辩论的论题及基本要求要提前两周进行公布，使参与此次辩论活动的每个学生都能明确这些内容。
（二）研讨小组的确定
研讨课的时间定下来以后，教师要对全班学生进行小组划分，每个小组成员人数是5—6个，分别担任发言者、主持者、点评者、记录者等角色。这对于保障研讨课成功实施十分关键。
（三）研讨内容的确定
1.选择理论基础性相当突出的问题
通过对基础性较强的问题展开辩论，有利于达到以点带面、触类旁通的良好效果。
2.选题要具有可读性与争议性
论题要激发学生的兴趣具有可读性是基本条件，这样才会提升学生的辩论热情，进而对基本的国贸理论知识掌握取得良好的效果；论题具有争议性才会激发学生进行辩论的积极性，对于提升学生的思辨意识与问题意识具有积极的推动作用。同时还要保障所选取的案例材料具有普遍代表性。
3.选取的问题能够体现学科前沿性，贴近学生切身利益
这一点有利于使研讨具有一定的广度与深度。例如可以就“金融危机背景下贸易摩擦对上海就业产生了哪些影响”展开辩论。
4.研讨课教学的辩论流程
从研讨课的时间安排来看，应当控制在连续三节课内完成比较合适，包括学生辩论和教师评价两部分。整个辩论中学生是主体，教师要在中间做好引导。
四、对研讨课教学探索的几点思考
学生们普遍感觉，研讨课对于提高了自身对国际贸易专业知识的理解能力与表达能力具有积极的作用，特别是在提升学生学习能力与思辨能力方面显示的作用更加突出。学生对收获进行了总结：
（一）研讨课进行小组划分，小组成员之间形成了一种团队精神。
（二）学生为了证明自己的观点，主动参与相关资料的搜集，学生的学习自主性得到了提高，同时在资料搜集的实践中也使学生掌握了一定的学习方法。
（三）提升了学生对多方观点进行整合的多维度思维与辨析能力。学生任何一方为了取得辩论的胜利，都要对对方的观点做到了解。所以辩论双方一方面要为本方立场准备好充足的论据，同时对于反方论点的不足性也要做到有效的掌握，这样就会促进学生学会对问题进行多角度思考，使学生对知识的掌握更加扎实。
五、结语
国际经济贸易在应用经济学中占有重要位置，随着世界经济一体化趋势的深入发展，经济发展对贸易人才的要求越来越高。培养高素质的复合型人才是国际经济贸易发展的迫切要求。在这样的背景下国贸专业教学，必须在模式与方法上实现创新，如果依然采用传统教学模式与方法就很难适应时代的发展。因此围绕国贸专业进行的研讨课教学尝试与探索，对培养国贸专业学生思辨能力具有深远的意义，对现实经济发展、国贸教学发展具有积极的现实意义。
【参考文献】
[1]肖本山.“辩论式”教学法在刑法教学中的运用[J].教育探索，2009，（3）：50—52.
[2]孙连坤，康劲松等.Seminar在培养学生综合素质中的作用fJ1.中国高等医学教育，2006，（11）：84—85.
依据人教版高中生物教材（选修三）第4专题的要求，教材中有14页的辩论话题。笔者在高二年级某班以“转基因技术的利弊问题”为专题开展了一次对外公开的辩论会赛。我们想利用教材中这样的话题，以辩论会的形式充分体现新课程的理念，把课堂还给学生。在创设课堂情境、学生活动、意义建构、生物学问题的运用等环节进行了一次创意性的尝试，并以辩论赛的形式公开展示。本文谈谈自己对本节内容的设计策略及一些思考。
一、专题设计思路流程
（1）介绍辩论会的宗旨。正所谓“学术以竞而走，真理因辩而明”，本次辩论会旨在深化对教材内容的理解，培养和锻炼同学们的思维能力、辨析能力、语言表达能力，丰富同学的校园文化生活，展示我们一中学生的风采，促进师生、同学间的互动交流。
（2）介绍评委。由学科组教师和学生共同组成七位评委成员。
（3）宣布辩题。正方：转基因技术利大于弊；反方：转基因技术弊大于利。
（4）辩论会流程。①开篇立论阶段。正反方一辩分别发言。 要求逻辑清晰，言简意赅。②攻辩阶段。反方二辩选择正方辩手提问、正方二辩选择反方辩手提问；正方三辩选择反方辩手提问、反方三辩选择正方辩手提问。攻辩阶段，提问、回答都必须简洁明确。③自由辩论阶段。正反方辩手自动轮流发言。自由辩论提倡积极交锋，对重要问题不可回避交锋；对于对方已经明确回答的问题不能纠缠。④观众自由提问阶段。由双方后援团向对方辩手提问。⑤总结陈词阶段。辩论双方应根据辩论会整体态势进行总结陈词。
二、专题学习的教学策略
（1）将学生已有的知识和经验作为课堂学习的切入点。《普通高中生物课程标准（实验）》（以下简称《课标》）指出：“要重视从学生的生活实践和已有知识中学习生物，理解生物学。” 在学生通过对“专题1——基因工程”的学习对转基因技术及其成果有了深入了解之后，还可能对转基因技术的应用前景怀有不尽的畅想；同时，学生在社会生活中，也接触到了转基因产品。学生从媒体上也听到了一些对转基因产品安全性争论的意见，每个人都会有自己的一些疑虑和想法。那么，对于转基因产品我们如何看待？转基因产品安全性问题讨论的焦点是什么？人们心中的疑虑有多少是盲目的？有多少是有科学依据的？从这些问题出发，能够很自然地引起学生对转基因生物的关注。
（2）在问题讨论、辩论会准备等活动中充分发挥学生学习的主动性。“学起于思，思源于疑”，它深刻地揭示了疑、思、学三者之间的关系。让学生在阅读教材的基础上，从多种渠道收集相关信息，展开辩论、提出问题。在理解教材相关内容的基础上，学生还可以提出个人经过选择、鉴别、整理而形成的观点和依据。在辩论中，让这些信息得以运用和共享。教材提供了学习的蓝本和思维的线索，教师只是发挥指导和评价的作用，特别是对学生有些不科学的想法予以指正，对学生知识水平达不到的环节予以点拨。
（3）课堂教学要使学生的思维真正参与进来，学生的活动才有效。从某种意义上说，主动参与的学习过程比单纯获得现成的结论更重要。关于转基因生物的利弊问题的讨论，不同于其他生物技术专题，因为其他生物技术专题的原理和技术都具有确定性的特点。本节应注重于学习的过程，通过本节的学习，不仅引起学生对转基因生物安全性的关注，而且能以科学的态度予以思考，即对不同的观点能够运用生物学知识加以理解和辨析。在态度取向上，正如教材所说“应该趋利避害，而不能因噎废食”——理性地看待转基因技术。通过“理性地看待转基因技术”的学习，让学生认识到不能单纯从技术角度去理解人们对待转基因产品的态度，应该看到，其中还包含有复杂的政治、经济和文化的背景。
三、学生学习后记
学生甲：我从未亲身体验真正的辩论，只是一种想象。当我真正站在辩手的位置，才明白心理的压力和恐惧。但当我看到对方从容的谈吐，开始明白，辩论不仅仅是一场智慧的交锋，更是一种心态的比赛。我相信经过这一次的磨炼和洗礼，我会成长，会更好地承担一份责任。
学生乙：生物辩论赛虽然已结束，但给我带来的思索将维持下去。在繁忙的学习中抽出时间来研究，固然辛苦，却乐此不疲。这次辩论赛作为激励自己前进的号角，在今后的学习中要努力缩短差距，最重要的是现在我喜欢生物学了，不再像以前那样，只把学生物的目的奠基在考试和升学上，这是我最大的获益。
学生丙：这次辩论赛让我的视野从课本中延伸出去；此外我们从中学得团结协作的精神，学会将所学知识，用语言的形式表达出来，锻炼自己的表达能力。总之，这次辩论是一次挑战自我，锻炼自我的经历，让我受益匪浅。
四、教学思考
这样的辩论会我校生物组已举办过三次，形式多样，班与班之间辩论，班内同学互辩。因此我们不是为了公开课而公开课，不是为了辩论而辩论，更不是作秀。辩论会之前，师生双方都要做许多前期准备工作，因为辩论赛不能预演。记得那一周学生有四门功课要进行单元测试，但同学们还依然兴奋地准备着，乐此不疲，因为那是一件愉快的事情。
在学习了基因工程的应用后，专题4中有多个关于转基因的辩论话题内容，我们不想让它成为书本的摆设。我们让学生在理解教材相关内容的基础上，学生提出个人经过选择、鉴别、整理而形成的观点和依据。在辩论会中，让这些信息得以运用和共享。新课标提出要让学生成为学习的首席，教师是课堂的导演和指导者。这一次我做到了。
作为辩论会主席的我不很正宗，作为辩手的同学们也不像大学生表现得那样精彩。但我们努力尝试，还算模拟得比较成功。十年、二十年过后，学生如果还记得这次辩论会，或感谢这次辩论会锻炼了他们的语言表达能力，或提高了学生的一些生物学素养，如果教育的一小段“划痕”能永驻他们心间的话，那我已达到了教育的真正目的。
[关键词]主题引领 五环互动 辩课
[中图分类号] G623.2 [文献标识码] A [文章编号] 1007-9068（2016）16-016
“主题引领・五环互动”卷入式教师培训模式，从2014年12月启动之后，就以其新颖的模式，引起南京市化工园区教师发展中心及区内外教育同仁的关注，“专家讲座――新秀授课――现场点评――同行辩课――研修反思”五个环节紧紧相扣，其主题鲜明、学用结合、互动性强、操作简便的特点，极富吸引力。尤其是“同行辩课”环节，更以独特的形式令受训教师耳目一新、回味无穷。“主题引领・五环互动”新型教研模式的推出，正如李振村先生所说：“一片没有波纹和浪花的水，百分百是死水――真正的河流和海洋里一定有荡漾的涟漪和喧腾的浪花，这是生命活力之所在！”如果把“主题引领・五环互动”比作奔腾的河流和海洋，那“同行辩课”就像荡漾的涟漪和喧腾的浪花，让每一个教师的思维再起涟漪、再飞浪花。
一、辩课是何
辩课，顾名思义，就是对课进行辩论；“辩”者争论也，核心是“辩”。最早提出辩课概念的浙江义乌叶立新老师说：“辩课，就是教师在备课、上课或者说课的基础上，就某一主题或教学的重点、难点或疑点等方面，提出问题，展开辩论，以加深理解，真正促进上课教师与听课教师的共同提高。”由此可见，辩课的一个重要特点就是以课例为“靶子”“就某一主题或教学的重点、难点或疑点”等方面进行辩论式评课，让教师们对课程观、教材观和课堂行为等有更深入的认识。辩论是手段、途径，促进教师的专业成长才是最终目的。
二、辩课为何
“辩课”环节是针对目前教师培训模式俗套，理论与实践脱节，缺乏生机与活力，评课时大家一团和气，尽说一些无关痛痒的好话、套话而增设的。
辩课的目的在于改良！或许是努力改良这一节课的教学流程，以提高教学效率；或许是改良一种理念在教学中的实践操作，使之更有效地得以实施与推广；或许是改良教师的课堂教学技艺，促其更快更好地成长、成熟。它张扬的是优点，指出的是不足，发现的是问题，提出的是良策。辩课是双方的，是互动的，是多向的信息交互，是针对一堂课的分析、厘清、改进，是过程性的。
辩课的目的还在于用辩课的形式，努力创设民主开放的研讨氛围，给参训教师提供一个独立思考、人人为师，充分发表个人见解的时空与平台，激发参训教师敏锐地发现问题、勇敢地正视问题、创造性地解决问题的意识，使与会教师对专家讲座的理念、观点理解得更透彻、更深入，对根据主题执教的课例思辨得更成熟、更有效。辩课过程中，你质疑我辩护，我辩解你反驳，从不同的角度、层面对主题、课例进行深入的思考和“辩”析，各抒己见，针锋相对。它给受训教师发出的信息是：我们不仅仅在倾听，我们还要思考；我们不仅仅在思考，我们还要发出自己的声音。
三、辩课何为
（一）要做好理论积蓄
辩课是否精彩、有效，与对主题材料的占有程度有关。因为辩课，不是信口开河的脱口秀，不能有“兵来将挡，水来土掩”的思想。要想在辩课中让人感到你有真知灼见，必须做好辩前的“功课”。所以，在组织辩课前，应该让辩手围绕主题提前准备，阅读相关的理论、课例资料。这样既能让辩手假设自己身份，对活动主题和课例进行吸收、理解、建构，深化认识，不打无准备之“仗”，也能为辩课时的厚积薄发、精彩展示做好理论积蓄。
（二）要紧扣辩论主题
在辨课现场，我们看到有的辩手辩着辩着，就偏离了主题，而且越说越偏；有的辩手在无言反驳对方有理有据的正确观点时，就学大学生辩论赛的推子，王顾左右而言他。我们认为：在辩课时一定要紧扣主题，这样才能获得形散神聚的效果，否则既空耗了宝贵的时间，又丢失了辩课的本义。
（三）要遵循“和而不同，同而不和”的原则
辩课中应坚持“和而不同，同而不和”的原则，正反双方在阐明本方立场、反驳对方观点的同时，能忘其所属，追求真理，从不同角度张扬优点、指出缺点，该肯定的肯定，该否定的否定，发现问题，提出体现讲座主题的有效解决策略，寻找、探讨教学的真谛，使辩课从“对立”走向“趋同”，真正达到“以辩促研”的目的。不能为了辩个输赢，争个对错，拿真理当谬论；更不能把“辩课”当“贬课”，历数课堂教学的不是，且夸大其词，一棍子打死。因为每个人，总是有思维的局限性，总有思维的盲区，承认自己的局限性，承认思维的盲区，比找到改进的方法与策略更加重要。辩课的价值，不在于输赢，而在于用辩论这一束阳光，照亮思维的盲区，照亮我们思维的死角，让自己的思想更加敞亮。辩课，实质上就是借别人的思想，照亮自己思维的黑暗。
（四）要优化基本流程
在实际辩课中，我们经常发现有的教师长篇大论，有的教师却很少有发言的机会。为了防止“苹果”抢尽风头，“花生”沦为陪辩，我们认为辩课也应注意起承转合，借鉴辩论赛的经验，实行“阐明观点―轮流攻辩―自由辩论―总结陈词”基本流程，并严格规定辩手的发言时间。
四、注意事项
（一）不要一棍子打死
听过多次辩课，看到一个共性的问题：辩课时往往反方占优势。细想原因：一是找钉子挂衣服容易。这个钉子谁都会找，谁也找得到，因为课堂教学总是一门遗憾的艺术，再好的课，也不可能达到无可挑剔的完美境界，于是反方往往把执教者有意淡化的东西当作把柄，当做教学的败笔，放大、批驳；二是把自己的意愿强加给教者。用自己的理念、思考、设计替代教者的教学设想与课堂行为，不是觉得这儿不如己意，就是感到那儿做得不好，殊不知“看花容易绣花难”，理念与设计、设计与行动都是有落差的。能做到课堂教学行随意动，行云流水的毕竟是凤毛麟角。我们不能用自己的老壶去装别人的新酒。课堂本就是百花齐放，百家争鸣。世上根本也没有两个完全相同的课堂，没有十全十美的课堂，也没有一无是处的课堂。辩课时要学会换位思考，站在教者的角度，用智慧的眼光欣赏课堂，用辩证的眼光批判课堂，在肯定课堂优点的同时提出自己的个性看法。
（二）不要只看病不开药
辩课是为了提升教师的综合素养，促进教师的专业发展。它希望通过辩课这种形式，引发辩者、听者、教者的思考，从而找到问题的症结所在。遗憾的是，在辩课中，我们看到反方往往罗列课堂一大堆的失误或问题，却没有给出应对策略。这种只说病症不开药方的辩课，除了有个热闹的辩论气氛之外，对提升教师的综合素养，促进教师的专业发展没有丝毫的帮助。找到课堂的病症只是辩课的第一步，更重要的是要对症下药，提出解决策略。多谈谈面对这些问题，如果是”我“会怎样做……也许你的策略并不正确，或许也不可行，但却能引发其他人的思考，尤其引起广大听课者的思考。这样，辩课就不只停留在台上几个人的表演上，而开动了台下听课教师的思维机器。
（三） 不要一味排斥
辩，当然是要驳倒对方，但辩课不同于辩论比赛，辩课只是探讨课堂教学的一种形式，它应该具有包容性。面对对方观点，该肯定的肯定，该否定的否定，不能抓住一点不顾其余，不能二元对立，为辩而辩；不能为亮自己的“剑”，把对方批得一无是处；更不能为抢占“制高点”，取得所谓的胜利，把谬误当真理，尽耍嘴皮子风流！而应立足客观，以求真的精神，该讨论的讨论，该建议的建议，重心应放在提高课堂教学效率上来，真正实现“越辩越明了，越辩越富科学性、艺术性”，而不至于产生辩得热闹却无效的现象。
（四）不要留下一锅“马虎粥”
虽说理儿越辩越明，但这是对能理解的人而言的。我们语文教师队伍中，还有更多的是青年教师，更多的是一线的普通教师，他们或许反应不那么快，或许理解能力不那么强。对于这一弱势群体，辩课中如果过分强调公说公有理，婆说婆有理，双方据理力争，直到最后仍相持不下，甚至不了了之，那么，这种辩课就会成为对他们的伤害，至少是一种干扰，让他们产生莫大的困惑。此时，就需要有一位既有理论权威，又有实践经验，能让教师信之服之的名师（如没有这样的名师，可在“辩课互动”后安排一个中场休息，几位能者议一议，达成共识，形成正确的评价导向，然后再由一位代表发言）及时地根据专家讲座理念、听课与辩课感受，现场对课堂教学行为与辩课情况进行归纳、评价、提升，进行适时的专业引领，拨“乱”反正，提出方向性的意见和看法。如此，就能使受训教师更进一步地领会专家讲座精髓，更有效地吸取课堂教学所提供的可借鉴的好经验、好方法，更有利于把培训中发现的问题作为一种可供开发的资源进行更有意义的反思与建构。如此，则方向明，目标清，效益大；如此，辩者就把辩论当做一种享受，当做历练自己思想的武器，且辩且思，且辩且行！
（五）不要让执教者坐挨炮轰
辩课时，我们是只见执教者其身，不闻执教者之声。原因在于执教者此时正坐在正反双方之间充当着批驳的“靶子”，敞开胸怀接纳“忠言逆耳”。我们认为，在这场唇枪舌剑之中，执教者不能只是一个观众、“靶子”，而应该作为辩课过程中的重要一方参与到辩论中来，说说自己设计的精妙之处、实际操作的难度、细节处理的方式、个人的优点和特长，对课堂的向往和困惑……给执教者发表意见、阐明理念、解释自己的机会，而不是坐等炮轰不能反击，口表谦虚却脸显尴尬的“靶子”。这样既能使执教者从容、自信地面对现实，又能加强其专业素养和理论修养，使其更深刻地认知并改进课堂教学中出现的问题。让执教者摆脱“靶子”和听众身份，以辩手的身份参与到辩课中来吧！
1教学设计与方法
1．1教学对象
在第四军医大学口腔医学院2009级五年制口腔医学专业本科学生的口腔修复学专业课授课中引入基于临床思维辩论模式的病例教学法，共计35名学生，以此为观察对象。
1．2教学方法的制定
基本模式和流程为:收集病例－发现问题－自学讨论－分组辩论－小结。在牙列缺损修复章节的知识初步讲解完后，引入基于临床思维辩论模式的病例教学法，设2次课，共5学时(表1)，针对牙列缺损修复单元的知识进行整合，2次课之间间隔约1周，使学生有足够的时间进行准备。
1．2．1临床病例的收集和选择根据口腔修复学理论和实践教学大纲、口腔执业医师考试大纲及住院医师规范化培训的要求为主线，由带教老师合理选择牙列缺损的临床病例，要求病例具有一定的代表性和灵活性，可有2～3种修复方案以供选择。在预约好的时间由带教老师带领学生对患者进行临床检查和病历资料的收集，包括患者的主诉、现病史、既往病史;进行口内检查;记录检查结果;拍摄口内照片和需要的放射线片;制取石膏研究模型并转移颌位关系。在这一过程中让学生对临床的标准化处理流程有一个清晰地认识。资料初步收集完成后，由老师带领学生进行整理并制作病例汇报幻灯。其后，老师根据所选的病例再精选相关的文献资料供学生延伸阅读。
1．2．2教学实施辩论前1月给学生分发制作好的病例汇报幻灯、文献资料、讨论提纲，并布置思考题。鼓励学生在预习过程中自行通过网络、教科书、专业参考书和期刊进一步搜集相关资料。将学生分为6组，每组的人数在6人左右，每2组组成一组辩论对手，由1名老师带领。各组内再由学生自行推选出1名组长，1名记录员。学生分组后随机抽取第二次课的一个临床病例准备辩论。辩论前由各组组长负责组织2～3次的组内讨论，同时列表整理患者问题，对需要解决的临床问题进行讨论的准备。记录员负责记录整理组内讨论时有价值的结果并形成辩论思路。在讨论过程中，老师主要起引导作用，引导学生的思路，分别形成正方观点和反方观点。同时注意引导讨论按教学要求逐层深入，避免跑题，老师应对学生在讨论中的表现作相关记录并给予评价。第一次课的第一学时主要由教师对“牙列缺损修复设计原则”进行简介，引起学生的学习兴趣，并启发、引导学生总结一些必要的设计原则，进一步以一个临床病例引导学生实际应用这些原则进行设计并进行讨论。第二次课为临床病例辩论环节，首先各小组学生代表以幻灯形式汇报患者的基本病情、课前本组讨论的要点，分析病情并提出本组认为最佳的治疗方案，同时要引用教材及文献上的内容来提供依据。辩论对手则针对同一病例提出自己小组的意见。针对存在的问题和双方观点的差异，2组互相提问并展开辩论。在回答问题环节，不同学生小组还要回答评委老师和其他听众提出的问题。最后，评委根据每组的答辩效果和回答问题情况进行点评。在辩论结束后，每组将总结和感受上传至修复科网络教学平台，由教学组长进行教学效果的分析和评价。
1．3教学效果评价方法
课程结束，以自填式调查问卷方式了解学生对于该课程的评价及建议。问卷包括封闭式及开放式问题，封闭式问题采用Likert5点式量表，非常显著、比较显著、一般、比较少、非常少分别记为5、4、3、2、1分，5分和4分记为认同。采用不定项选择统计学生认为通过本课程自身的收获，并让学生按其程度排列前3名，分别记为3、2、1分，未列入前3名的因素记为0分。数据采用SAS9．2处理。等级资料用中位数进行描述性统计分析。为了弥补调查问卷收集信息的不足，还对部分学生、带教教员以及参加旁听的老师进行了个别访谈，以便更全面的掌握来自学生和老师双方面的反馈。
2结果
共发放调查表35份，回收35份，回收率100%，有效率100%。学生对辩论模式的病例教学法课程授课效果的评价见表2，除培养科研思维、提高发现和解决问题的能力外，其他各条目的中位数均约为4。可以看出，88．6%的学生认为这种教学模式在提高表达能力方面有比较显著及以上的效果;82．8%的学生认为在提高查阅和分析资料能力方面有比较显著及以上的效果;77．2%的学生认为在促进积极主动学习方面有比较显著及以上的效果;82．9%的学生认为这种授课方式与传统方法相比可学到更多知识，80%的学生认为在提高团队协作能力方面有比较显著及以上的效果;62．8%的学生认为在提高发现和解决问题能力方面有比较显著及以上的效果;没有学生认为这种教学模式在激起学习兴趣方面效果少，48．6%的学生认为在培养科研思维方面有比较显著及以上的效果;74．3%的学生希望今后教学中继续应用这样的辩论模式的病例教学法模式。71．4%的学生认为采用辩论模式的病例教学法学习负担能够接受。学生的收获根据选择量从多到少排列依次是:提高表达能力、提高发现和解决问题的能力、提高团队协作能力、提高查阅和分析资料能力、激发口腔修复学学习兴趣、提高幻灯制作能力、培养科研思维。根据收获对学生的影响由大到小排列依次是:提高表达能力、提高发现和解决问题的能力、提高团队协作能力、激发学习兴趣、提高查阅和分析资料能力、提高幻灯制作能力、培养科研思维。
3讨论
传统的经管类课程在案例教学中，教师一览无余地传授，学生被动等待接受，教师在教学中对学情缺乏分析，学生在“填鸭式”的模式中也难以发现自己的兴趣和潜力。辩论式案例教学是指在案例教学中，教师组织学生通过对问题答案观点进行辩论的方式进行案例的学习，以达到提高学生的学习积极性，激发其主观能动性，活跃课堂气氛，提高学习效果的互动教学模式。在此过程中，为在辩论中取得好的效果，激发学生的求知欲和热情，充分发挥主观能动性，迫使学生主动查阅和筛检资料、主动思考、表达自己的观点、积极发言锻炼口才。在教师合适的引导下，辩论会出现，形成热烈的气氛，学生们急于知道问题的答案，积极参与互动过程，从而会对问题的来龙去脉、知识的具体应用记忆犹新。在保险学教学的辩论式案例教学，在教学实践中总结出以下模式：教师选题流程讲解角色选定资料准备课堂辩论辩后总结。如为让学生对我国保险行业的发展现状、问题和解决方法这一论题有一个深刻详细的认识，教师选定题目“为促进我国保险行业的发展，努力的主要方向是保险人还是投保人”。为保证辩论井然有序的进行，需要事先针对辩论式案例教学进行规则制定和流程培训。该问题有正反两方面的观点，辩论双方各自包括5个成员，首先，正反方按照先正后反的顺序依次轮流发言，由主席综合各方观点进行总结后进入群众发言旁证阶段，群众发言为自由发言，人数应确定在3~5人之间，群众发言完毕后进入正反方补充论据阶段，最后为教师总结阶段。同时，提示辩论者，在发言时尽量以事实和案例为依据，以课本基本理论知识为凭证。通过对这一题目相关内容的查阅和辩论准备，综合双方的观点和论据，会使学生在互动过程中对于我国保险业中保险人和投保人存在的主要问题以及针对性的解决措施有一个较为全面的认识和理解。所以，辩论式案例教学是一种参与式教学，学生课前需要准备相关理论知识，课程中要参与辩论，课后要进行总结，使学生始终置身于具体案例中，提高了学生的参与意识；辩论式案例教学是一种互动式教学，通过教师主导，学生参与，使学生对问题的认知更加深刻。同时，辩论式教学能够使得沉闷的课堂气氛变得活跃，教师与学生互动，学生与学生互动，特别强调提供充分的问题空间和思维空间，让学生畅所欲言。教师不是简单地灌输，更多的是指导和引导，不是提供唯一的正确答案，而是鼓励开拓创新，使信息多项传输，达到教学相长、学学相长、共同提高的目的。
2互动式教学中的注意事项
2.1营造宽松、自由和民主的课堂气氛和学习环境
要提高课堂的互动性，首先要求教师要为学生的互动提供一个自由民主、轻松活泼的课堂氛围，提倡学生勇于表达自己有理有据的观点，随时发表见解和看法，消除学生发言的紧张感和局促感；不看重观点的对和错，重在让学生在讨论过程中学到相关知识，逐步引导学生通过自己的尝试和努力得出科学合理的解释。
2.2注重讨论和辩论的过程，开拓思维方式和思考角度，保证学生参与度
教师在对学生小组讨论进行评价和总结时，要注意由过程到结果，特别是关于思考和辩论类题目，可以通过向学生展示不同的分析角度和分析思路，开拓学生的思路和思考问题的方式和角度。对于辩论式案例教学，关键是要保证每个学生都积极参与，而不能将其变为少数同学获取额外奖励分数的加分项。
2.3把互动纳入课程考核，提高知识运用、独立思考类题型比重
《礼记·中庸》曰：“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。”
这里有智者的山，这里是仁者的水。唇枪百芳，舌战群雄，诙谐中的睿智大气，如海纳百川兼容万物；口若悬河，扬扬洒洒，随意里的严谨致密，似春风化雨般格物致理。思想的火花便是在这对话中激荡而生，辩言的真理即在这沟通中显露而出。
扬学习风气，展辩论风采。在大学的青葱岁月里，你是否想激昂文字，碰撞思想，挥洒你的书生意气，造一片自己的天空来飞翔。那么，别错过这珍贵的感受吧！院演讲与辩论协会举办的班班辩论赛，为你搭建你所要的宽阔平台，真诚期待你的参与。
唇枪舌战，你来我往，让真理在争论中闪光！
放飞梦想，激情飞扬，让梦想在汗水中动人！
一、活动主题： 扬学习风气，展辩论风采
二、活动时间：2012年11月13号（友谊赛）
三、主办单位：通信5班、广电八班班委会
六、活动流程：
活动前期准备
1. 辩论培训
① 比赛前2-3周开始通知各班支书报名参赛，并作好宣传及选手登记工作。
② 比赛前2-3周准备好辩题及相关的辅导材料（包括如赛制规则，评分标准，辩论的一些基本知识）
③ 比赛前2-3周确定各班带队人员。
④ 请各参赛队领队、队员仔细阅读策划书，熟悉赛会的日程安排，并希望能同承办单位达成下列共识：
l 遵守赛会的记录以及规则规定，请在各场比赛前做好细致的准备工作，以利于辩手在比赛中发挥自己的最好水平。
l 请各参赛队遵守赛事各项时间安排，如遇特殊问题，请及时与大赛承办单位联系，以便安排协调，保证赛事的顺利进行。
l 请各参赛队于每场比赛前30分钟到达比赛现场，以利于组委会对赛事的统筹安排及各场比赛准备工作的顺利进行。
l 比赛期间，请各参赛队不要与评委接触，如想表达对赛事的意见，请与组委会联系。
l 各班可专门组织本班同学观看比赛，并可组织、准备适当的宣传、标语、口号等，但不得有影响比赛现场进行的行为，组委会有权组织并要求其离开比赛现场。
活动现场
现场分工如下：
1. 现场布置组： 负责现场的布置，包括挂条幅，贴辩题，摆放桌椅，分区安排作座位，及事后的整理工作。
2. 音响组： 负责音响的调试（最好有一个专业的音响师负责整场的调试） 。及事后的音响搬运归还工作。
一、教学设计
（一）地位作用
通过学习，学生已对二氧化碳的相关知识有了基本了解，但尚存很多疑惑。 例如：
为什么二氧化碳是“温室效应”的罪魁祸首？
没有“温室效应”行不行？
怎样解决目前全球变暖的问题？
学生迫切希望能够全面、客观、科学地认识二氧化碳。抓住这一强烈的需求和渴望，设置这堂活动课，旨在通过对二氧化碳的功与过的辩论，构建自主、探究、合作的学习氛围，巩固和发展知识、技能，提升能力，增强求知欲，进而促使学生理性地认识人―自然―社会的和谐发展。
（二）学情分析
活动课以学生的自主活动为主,通过多层次、全方位的动态活动，深化对知识、技能的理解与运用，拓展思维的深度和广度，强化过程体验。
1.知识技能：学生对二氧化碳的性质、制法、用途有了基本了解，基本掌握了实验操作技能，社会发展对“低碳经济”的呼唤已经通过新闻媒体和思想品德教学而认同。这是确保本活动课优质高效的有利因素。
2.能力结构：学生能够恰当地通过各种渠道查找资料，已经具备运用实验手段进行探究的能力；但综合地、全面地认识事物的能力和意识有所欠缺，经常局限于学科范围内去认识物质。
3.情感心理：悬而未决的问题让学生产生强烈的自主探究的愿望，急于在平等交流中合作、分享去展示自己观点；但他们又不轻易承认自己认识上的不足，尤其担心在争辩中落败。
（三）教学要点
1.教学目标：根据课程改革的精神实质、《化学课程标准》的要求、教材的编写意图、本节的特点和学生情况确定本课的教学目标为:
（1）知识与技能
①通过交流、讨论，进一步认识二氧化碳的性质和用途。
②通过实验探究强化实验操作技能。
（2）过程与方法
①通过实验探究以及对现象的分析，培养学生发现问题、探究问题、解决问题的能力。
②通过解决温室效应问题，培养和提高学生运用化学知识解决实际问题的能力。
③通过对二氧化碳功与过的辩论，学会趋利避害、合理使用物质的基本思路和方法。
④通过收集资料、课堂辩论，逐步养成自主、合作、探究学习的良好习惯。
（3）情感态度与价值观
①通过本课学习，培养学生善于合作、勇于探索、大胆创新、严谨求实的科学态度。
②通过辩论，使学生理性地认识人与自然、社会的和谐发展。
2.教学重点：
①全面深化对二氧化碳的认识和理解。
②学会运用辩证、联系的观点来认识、利用客观事物的基本思路和方法。
3.教学难点： 辩证地认识二氧化碳的功与过。
（四）教学策略
1.教学思想
根据课改精神、学生实际和活动课特点，本着以生命为本的教学过程观、以学生为主体的教学方式观、以二次开发为特征的教材观、以全面提升科学素养为根本目标的教学质量观、建构主义理论、有效教学理论、最近发展区理论为核心要点，设计并实施本课。
2.教学整合
将下册教材第44页“家庭小实验•自制汽水”调为本课体验；
增设“吸热能力比较”的探究实验，理解低碳经济、低碳生活的重要意义。
（五）教学流程
课前学生在强烈欲望的驱动下，收集整理了二氧化碳功过的相关内容，课堂搭建一个“谈功论过”的交流讨论平台，引发思维碰撞，当歧义发生时，以实验探究和多媒体展示完成认知层面的延伸和拓展，最终实现知识、技能、能力、方法、情感等方面的自主建构。
二、教学实施
（一）课前准备
教师活动 :借助学生对二氧化碳功过的认知冲突，设置研究课题。指导、参与资料的收集和整理。
学生活动:通过各种形式和渠道查找资料，形成支持自己观点的素材，整理成可共享的成果。
设计意图:借认知冲突以问题切入激发学生收集信息的欲望，在积极主动地收集整理过程中，学生收集整理信息的能力得以提升，同时也加深了对二氧化碳的认识。
（二）课堂教学
1谈功论过
教师活动：借助一个“抗老新招二氧化碳回春”的情境，引发并参与学生的交流、辩论。
学生活动： 展示研究成果，阐明观点，在认同与质疑的循环往复中交流辩论。
设计意图：借助“既功又过”的情境激发学生参与交流辩论的欲望，创设和谐的交流氛围，在辩论中巩固知识、拓展视野，提升思维品质及合作学习的意识和能力。
2辨析探究
教师活动：捕获交流辩论中生成冲突，引发的争辩，为学生创设探究情境。
学生活动：设计探究方案实施探究，以实物或探究实验的结论，佐证自己的观点。
设计意图：教师发挥“平等中首席”的作用，抓住生成的冲突激发学生探究欲望，学生在设计并实施探究的活动中深化理解相关知识，提升科学素养，增强主动参与社会决策，感悟人与自然、社会和谐发展的重要意义。
【辨析】二氧化碳功过转化
（1）不供给呼吸――粮仓防虫、美容新方法
（2）温室效应――反季生产蔬菜、地球保暖
（3）灭火――排放到空气中――温室效应
【解决全球变暖问题的新思路】
（三）课后拓展
〖TP刘浩天5.jpg,BP〗
教师活动：提出拓展建构目标：以“是非功过怎评说――对二氧化碳的认识”为题撰写小论文。
