关键词：经济全球化；国际垄断资本主义；发展趋势
中图分类号：D033.3 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2013）02-0079-03
自20世纪80年代以后，经济全球化发展到新的阶段，这次的发展使各国之间作为经济交往的纽带或渠道有所改变，即产业资本和金融资本代替了过去商业资本和借贷资本，实现了实质性的发展。与此同时，资本主义也从国家垄断资本主义过渡到了更高的、更发达的国际垄断资本主义阶段。经济全球化和国际垄断资本主义的发展是资本主义发展这一进程中的不同的发展趋势，两者之间有密不可分的联系，即互为条件，相互推动，实现了共同的发展。
一、国际垄断资本主义对经济全球化的影响
虽然经济全球化本身是人类历史发展的趋势，但在当今，经济全球化被资本主义社会的统治者所利用，成了为极少国家、甚至是为极少数人利益造福的趋势。自资本主义进入国际垄断资本主义阶段后，资本主义有新的变化，推动了经济全球化的发展。主要体现在以下几个方面：
首先，国际垄断资本的发展推动了经济全球化的发展。在国际垄断资本主义阶段，世界经济发展的命脉已经被国际垄断资本所控制和支配。国际垄断资本包括，以国际直接投资为主要形式的生产资本，以国际贸易为主要形式的商品资本，以国际信贷为主要形式的货币资本[1]。在此阶段，由于国际垄断资本具备了强大的势力，因此不仅其对外扩张的能力强，而且流动速度更快，冲击力更猛。它利用自己所拥有的强大的力量使世界各地区、各国紧紧地拴在一起，促进了当今全球化的形成和发展。经济全球化的发展趋势是由资本的本质来决定的。资本的本质是无止境的、无限制的追求剩余价值，实现自我增值。关于这点马克思早就论述过：“创造世界市场的趋势已经直接包含在资本的概念本身中。” “资本越发展…也就越是力求在空间上更加扩大市场，力求用时间去更多地消灭空间”[2]。而国际垄断资本的形成和发展成倍地体现出了资本与生俱来的本质。因此如果没有此时的垄断资本的国际扩张，也就谈不上今天的经济全球化。
其次，国际垄断资本主义阶段的执政理念为经济全球化的发展提供了制度环境。在80年代，新自由主义先在发达资本主义国家接着在发展中国家纷纷占据统治地位，成了西方国家主流经济指导思想。在英美等发达资本主义国家保守党派的上台执政和“华盛顿共识”的出炉，使其从单纯的经济理论成为政策主张。新自由主义思潮认为“市场是万能的”、“国家干预是万恶之源”，国家过渡的干预只能降低经济效率，浪费资源。主张放松甚至解除国家对经济生活的管制，要求各国家政府推行自由化，市场化。从而这些理论和政策主张促进经济全球化的发展提供了有利的条件。发达资本主义国家不仅在本国推行新自由主义理论、政策，而且利用自己的强势地位要求发展中国家和第三国家接受新自由主义理论、政策，以此为基础推行经济改革，使各国市场面向世界经济市场全面开放，与世界市场经济接轨。因此，英美等发达国家主张的一整套政策消除因一些保护措施以及管制而造成的世界市场分割状态，打破了之前的束缚和制约经济活动的大部分羁绊和屏障。为经济全球化的进一步发展提供制度保障，提供了更为广泛的舞台。
最后，资本主义国家为了适应经济全球化的要求，建立的各种区域一体化组织，推动了经济全球化的发展。随着资本主义进入国际垄断阶段，各国经济政治发展不平衡更加突出。各国为了加强对经济全球化中的竞争力，增强本国势力，选择地区经济联合的道路，组建了各种形式、各种内容的区域一体化的组织，以此为依托与其对手开展竞争。区域一体化组织在各成员国之间高度开放市场，减少或消除各种贸易壁垒，以协调贸易、金融、直接投资等方面的关系，加强成员国之间的经济联系，降低成本、提高生产率加速了其经济发展。由于地区化促进各地区经济的发展，自然也就促进了世界经济的发展。经济全球化的发展进程是由低级到高级、由局部到整体的过程，因此区域一体化是经济全球化在当代条件下的具体体现，是经济全球化的漫长道路上的一步。同时，区域一体化的发展和完善为经济全球化提供了经验教训，前者成了后者必要的准备条件。
二、经济全球化对国际垄断资本主义的影响
经济全球化是世界经济发展的客观要求，是社会生产力发展的必然结果也是必然趋势。到20世纪80年代以后，经济全球化进入新的发展阶段，其规模和影响力之大都是先前所无法比拟的。经济全球化的发展对国际垄断资本主义的经济发展注入新的活力，促进了其发展。主要体现在以下几个方面：
首先，经济全球化促进了世界生产力的发展。主要是因为经济全球化使各种资源在全球范围内得到有效的分配和使用，使各国在参与经济全球化过程中能够充分发挥自身的优越条件，而各国优势在全球经济密切交往中实现互补。从而不仅加速了国际分工从垂直型向水平型分工转变的速度，而且更进一步加深国际分工，调整产业结构，扩大各国之间的交换，推动了各国和全世界的经济发展和经济效益的提高。经济全球化主要是通过两个途径在世界范围内调整产业结构和分配资源。一是各国之间通过相互投资和企业兼并等方式进入各国家的市场，从而更有效的利用和分配资源。二是发达国家把劳动密集型和资源密集型产业等传统产业迁移到发展中国家，使其变成发展中国家的主要产业，而自己注重发展高新技术知识产业，由传统产业向知识产业升级，获得超额利润。经济全球化使各国和各国企业面都向统一的全球大市场，根据世界市场需求，实行经营规模。而这一切都会促使各国企业经营的改进，生产效率的提供，成本的降低，从而促进生产了的更大的发展。因此经济全球化促进了国际垄断资本主义的发展。
其次，经济全球化使资本社会化和垄断进一步加强，促进了各种国际垄断资本主义的发展。因为在经济全球化的条件下，各国和各国际垄断组织间的关系发生变化，竞争成了一种世界范围内的主导关系。同时竞争也成了推进各国、各企业科技进步，提高效益的强大力量。经济全球化过程中，各国或各国际垄断组织之间的竞争不仅变得更加激烈，而且在更高的水平上展开。因为各国企业不仅与国内同行业进行竞争，而且与国际上的更强大的企业进行竞争。因此各国企业面对双重压力，从而在全球进行资产重组或通过跨国兼并，扩大企业的规模、赢取规模效益提高竞争力，压倒竞争对手，巩固垄断地位。而所谓的在更高的水平上进行竞争，原因在于现代竞争中的决定性因素是高新科技，因此在科学技术领域的竞争更加激烈。各国必须进行新技术的开发和研究，以提高产品的科技含量，更加增加产品的竞争力。现在新技术的开发和研究，越来越需要国际间的合作，经济全球化也为此提供了有利的条件。总之，经济全球化通过激烈的竞争，进一步加强各种资本的社会化和垄断程度，加强了资本的对外扩张能力，进而为国际垄断资本主义的发展提供了坚实的物质基础。
最后，跨国公司作为经济全球化的载体为国际垄断资本控制和支配世界经济的发展提供最佳手段和工具，推动了国际垄断资本主义的发展。跨国公司是经济全球化过程中最活跃的主体，因为各国之间的经济活动大部分都是通过巨型跨国公司完成的。各国之间的经济交易如国际贸易总额的60%以上、对外直接投资总额的90%以上都是在巨型跨国公司内部或在巨型跨国公司之间完成的。尤其是在80年代以后，随着经济全球化的发展，巨型跨国公司迅猛发展，不管是在数量上、还是在规模上或在势力方面都能看出其发展程度。在激烈的竞争中，为了生存和巩固垄断地位，跨国公司之间通过跨国、跨行业兼并，或联盟增强能力，扩大范围，形成巨型跨国公司。在国际垄断资本主义阶段，生产资料和资本社会化程度达到新的阶段，需要与之相应的生产关系来容纳并促进其本身发展，巨型跨国公司满足了这一要求。这种组织形式不仅体现出了在国际垄断资本主义阶段的生产资料和资本社会化程度，而且正适应了垄断资本向国际、甚至向全球扩张的要求，成了推动垄断资本全球扩张的主体，对国际垄断资本主义发展起到了极大的推动作用。
三、国际垄断资本主义和经济全球化的发展趋势
当今经济全球化的发展进程是在发达资主义国家的支配下实现的。国际垄断资本主义使其具备特定的本质，充当了国际垄断资本对外扩张的工具。实际上，当今的经济全球化就是国际垄断资本的全球扩张，是资本主义固有的基本矛盾的全球扩张。因此经济全球化不仅没有彻底解决资本主义固有的基本矛盾，在国际垄断资本主义阶段反而更加深了这一矛盾。主要表现在一下几个方面：
首先，经济全球化使资本主义的基本矛盾由少数国范围扩展到了全球范围。由于经济全球化的大力推进，在国际垄断资本主义阶段，生产和资本的社会化和国际化比过去更加扩大和加强达到了更高的程度。但是，国际垄断资本主义依旧是以私有制为基础的经济制度，而且在激烈的竞争中，国际市场的资本被垄断或集中在能力强大的极少数的大企业手中。尽管在国际垄断资本主义阶段，跨国公司猛增、法人股份制迅速发展、雇员持股、合作社等等都得到了一定的发展，但这些只能使私有制的实现形式变得更加灵活、多样而已，根本没有触动资本主义私有制的本质。就如恩格斯指出：“无论转化为股份公司，还是转化为国家财产，都没有消除生产力的资本属性”[3]。
其次，资本主义的基本闹矛盾在世界政治中表现为少数发达国家与广大发展中国家之间的矛盾。各国参加经济全球化的出发点和最终目标同样都是追求本国的利益，但是当今的经济全球化是在发达资本主义国家的操纵下运行的，其游戏规则都是由发达国家来制定的，因而其追求的目标并不是为人类社会的整体利益，而是为谋求或维护整个西方世界的利益而指定的规则，因此更有利于发达国家的利益，不利于先天条件不足和后天经济政策不完善的发展中国家，广大发展中国家处于被动和从属地位，它们无法根本无法在相同的国际规则下同发达国家竞争。而且随着经济全球化，国际垄断资本的流动扩展到世界范围内，其对劳动者的剥削和压迫不止仅限在少数国家范围内，扩展到了世界范围内。国际垄断资本对于发展中国家的劳动者剥削和压迫更加残酷。经济全球化是一种缺乏公正、忽视平等的全球化，带来各种负面影响。最终结果经济全球化把贫富分化扩大到了国际层面，使发达国家和发展中国家之间的贫富差距拉大，加深了两级分化。
第三，在国际垄断资本主义阶段，新自由主义作为国际垄断资本主义的主导思想，虽然解救“滞胀”危机起到了有效作用，但是由于过度的放松国家对经济的管制，把市场自动调节作用过于高估酿成了由“次贷危机”导火线的全球性金融危机。此次危机的直接原因是新自由主义理论、政策，但更深层次的原因固然是资本主义的基本矛盾。全球性金融危机是资本主义的基本矛盾在国际垄断资本主义阶段更加激化的表现。新自由主义的理论政策要求各国推行经济改革，向市场经济转轨，并放松管制，加剧了世界经济风险性。而经济全球化使市场经济体制配置资源的盲目性、自发性、滞后性等消极功能扩展到世界范围，更加剧了世界经济的不稳定性。经济全球化又把各国经济紧密连在一起，使一国一个地区发生的危机迅速的从一国波及到各国，加速了向全球蔓延的速度。哪一国参与经济全球化的程度越深、越有紧密关系就越深受危机影响。而发达国家利用在经济全球化中的强权地位，使其成了发达资本主义国家转嫁危机和其激化的矛盾的最佳途径。
从上述来看，经济全球化实际上就是资本的对外扩张，是资本主义生产方式在全球范围内的侵占。因此通过资本的运动所实现的经济全球化，本质上仍然是体现着资本剥削劳动力、获取最大利润的本性和“原则”。总体上来看，经济全球化源于资本主义。而经济全球化过程又使资本主义基本矛盾在全球范围内扩张，加剧了世界范围内的各种矛盾的激化。总之，当其矛盾激化到无法缓和，资本主义制度自身又无法解决时，终将走向自己生命的终点，并为新的、更先进、更合理的社会制度被社会主义制度所替代。同时经济全球化实现世界社会主义不断造就了物质条件，也扩大了资本主义掘墓人的队伍。经济全球化也必将终于社会主义。
参考文献：
〔1〕靳辉明，罗文东.当代资本主义新论[M].成都：四川人民出版社，2005.6.
关键词：区域经济一体化;全球经济一体化;经济发展
区域经济一体化与全球经济一体化对世界经济发展的影响是复杂多变的。其各自兴起的原因也是不同的，因此，要对它们各自所产生的作用进行研究，这对于世界各国参与国际贸易具有现实意义。
一、对区域经济一体化和全球经济一体化的概念界定
（一）区域经济一体化的概念界定
区域经济一体化可以从两方面来理解：一方面指的是各成员国之间经济活动中各种人为限制和障碍逐步被消除，各国市场得以合在一起，企业面临的市场得到增大;从另一方面来说指的是各成员国之间签订条约或者协议，逐渐统一经济政策和相关措施，甚至建立超出国家的 统一组织机构，并由该机制制定和实施统一的经济政策和措施。
（二）区域经济一体化的发展
区域经济一体化的发展经过了漫长的时期。每一个阶段的发展都伴随着一定的阶段性特征。其发展大概经历了以下几个阶段：
首先，在1921年时区域经济一体化的萌芽时期，这时的区域经济一体化还不成熟，涉及到的国家还不是很多，但是成员国之间互相减让关税。在1950-1960年间，是区域经济一体化的进一步发展时期，此时加入的成员国增加;在1970-1980年间，区域经济一体化的发展处于停滞时期，由于此时西方发达国家的经济发展处于不平稳状态，所以区域经济一体化的发展才处于这种状态。
（三）全球经济一体化的界定
全球经济一体化的概念和区域经济一体化的概念是不一样的，有着本质性的区别，全球经济一体化的概念要大于区域经济一体化的概念。
全球经济一体化指的是大于或等于两个国家或地区在一定的条件下，由政府间彼此经过协商协议或条约，从而建立的一种经济联盟。这种经济联盟的建立有利于各国或地区间的文化交流和经济发展，以至于加快经济全球化的进程。在全球经济一体化的发展区域内，各生产要素是自由流动的。
（四）全球经济一体化的发展
全球经济一体化的发展也经历了一个复杂多样的过程，它的发展的过程中总是会有一些组织形成，这些组织的形成历程大概是：
欧盟东扩计划与欧洲一体化的形成历程，在20世纪90年代上半期的时候，其主要表现形式是欧洲协定，此时拟定了入盟标准和实行了前期准备工作。之后还经历了制定入盟谈判时间表阶段和正式入盟谈判阶段。每一次的发展都会有着很多国家或地区的加入，使得它的规模越来越大，影响力也越来越深。
北美自由贸易区的发展。1994年1月1日起，美国、加拿大和墨西哥三国加入北美自由贸易区之后，从此时起，以这三国为首的区域性经济组织就正式建立起来了，之后北美自由贸易区的成员国之间加强了彼此之间的经济合作和其他方面的合作，并且进行文化的交流。
亚太经济组织的成立，是由中国、日本和韩国等国组合而成的全球最大的区域性经济组织。在1989-1992，它的发展处于萌芽阶段，在1993-1996年间，它的发展处于迅速发展阶段。在1997年到现在，它的发展处于调整阶段，面对发生的全球性经济危机和全球性的环境问题，亚太经和组织只有调整，以适应现阶段经济社会的发展要求。
二、全球经济一体化、区域经济一体化与我国经济发展
全球经济一体化、区域经济一体化的形成，使得全球的联系更加紧密，各国或地区为了自己本国的经济发展和社会进步，便依据共同的利益而结合在一起，形成各种各样的经济同盟或者联盟。
（一） 有利于深化我国与世界各国的交流和合作
随着经济全球化和区域经济一体化的发展，我国在经济、文化等方面与世界各国或地区都加紧了联系，不断取得长足的交流与合作。在经济发展方面，我国提出了“一带一路”的发展战略，“一带一路”发展战略的提出，有利于发展该战略所涉及的地区或国家。甚至有利于全球经济的共同发展。文化方面，我国各高校在国外建立了孔子学院，这将使得中华文化不断向世界传播。有利于世界文化的交流和共融。
（二）有利于提高我国的国际竞争力
全球经济一体化和区域经济一体化的发展还有利于提高我国的国际竞争力，全球经济一体化与区域经济一体化的形成给我国即带来了机遇，同时也带来了挑战。机遇和挑战并存的状态使得我国不断提高自己的自主创新能力和各项能力，继而增强了自己的国际竞争力。
（三） 有利于发展我国的对外贸易
经济全球化与区域经济一体化的兴起，使得我国的对外开放政策不断得到深化，近几年我国与世界各国或地区的贸易合作逐渐加大。与他国的贸易总量和贸易总额都在不断加大。2009年我国的对外贸易出口总额为12016.1亿美元，2010年为15777.5 亿美元，2011年为18983.8亿美元，2012年为20487.1亿美元，2013年为22090.0亿美元;而进口总额在2009年到2013年依次为10059.2亿美元、13962.4亿美元、17434.8亿美元、18184.1亿美元和19499.9亿美元。从以上数据分析中可以知道我国的对外贸易是在逐渐递增的，进口额和出口额都实现了不同程度的增长。并且从进口额和出口额的这几年的数据来看，我国的对外贸易都是出于贸易顺差的情况，他国总是处于贸易逆差的情况。对外贸易的极速发展，带动了我国经济的总体发展，使得我国的经济的发展速度也在加快，经济的发展也促进了我国的对外贸贸易的发展，它们之间存在两者之间的双向的因果关系。
三、政策建议
（一）不断提高自主创新能力
世界各国的竞争从某种程度上可以说是创新能力的竞争。只有创新才能够实现经济的持续发展，只有创新才能够少依赖他国。不仅要实现技术方面的创新，而且还要实现制度方面的创新。使得各方面创新协调发展。不断提高自主创新能力对于实现中华民族伟大复兴的中国梦具有重大的意义。
（二）加大对人力资本的投资力度
资本可以分为人力资本和物质资本，物质资本是人类进行生产所必须的一项基本条件。同时人力资本对于社会的发展也是必不可少的，甚至有时是更加重要的，人力资本的发展主要是依靠教育的发展，应该加大对各项教育的投入。培养高等素质的人才，不断扩充我国的人才市场，深度贯彻科教兴国和人才强国战略。
（三） 注重全球化进程中的环境保护问题
经济的发展多少会给环境带来一点影响。因为经济的发展是离不开工业的发展的，工业的发展就不可避免地会给全球环境带来影响，进而影响人们的生活。所以，在全球化过程中给经济的发展带来加大的动力的时候，不能忽略环境的保护，要实现经济和环境的友好协调发展。（作者单位：西北民族大学经济学院）
参考文献：
[1] 李德春.Li Dechun 加强区域旅游联合促进东北经济发展[J].吉林工商学院学报2010，26（3）
[2] 常丽 东北区域经济一体化的路径选择[J].商场现代化2009（15）
[3] 李维新 东北区域经济的合作与老工业基地振兴[J]商业研究2006（5）
关键词:经济全球化;新变化;发展趋势
一、经济全球化内涵和实质
经济全球化是当今世界经济和社会发展的一个基本趋势。对经济全球化的定义,不同的学者有不同的看法。国际货币基金组织在1997年5月发表的《世界经济展望》中,曾对经济全球化下过这样的定义:“经济全球化是指跨国商品与服务交易及国际资本流动规模和形式的增加,以及技术的广泛迅速传播使世界各国经济的相互依赖性增强。”[ 1 ]经济全球化可分为四个发展阶段:第一阶段从1492年全球化起源到19世纪70年代;第二阶段从19世纪70年代到第一次世界大战结束;第三阶段从第一次世界大战结束到20世纪80年代末;第四阶段从20世纪90年代初到现在,并继续延续。
经济全球化的实质是资本的全球化。它是与资本主义生产方式的产生、发展联系在一起的。经济全球化既是社会生产力和劳动分工高度发展的必然结果和客观要求,也是资产阶级在全世界范围内追逐利润,资本主义生产关系和社会制度向全球扩张的历史进程。《共产党宣言》中写到:“资产阶级,由于开拓了世界市场,使一切国家的生产和消费都成为世界性的了。”[ 2 ]
然而从经济全球化发展的趋势和未来结果看,其实质又是共产主义的。因为经济全球化的高度发展,不仅意味着人类生产力的高度发展和社会生活的全面进步,意味着人类优秀文明成果的广泛传播和高度发展,而且还预示着资本主义内在矛盾在全球范围内的不断暴露、累积和激化,从而导致资本主义最终的自我否定和灭亡,取而代之的是共产主义在全球范围内的胜利。
二、经济全球化背景下当代资本主义的新变化
资本主义是人类社会经济发展到一定阶段的产物,是人类社会发展的一个阶段,是生产工具、分配和交换为私人所拥有,并为私人利益服务的一种社会经济制度。资本主义生产方式从产生迄今已有360多年的历史,其发展历程大体可分为三个阶段:第一阶段,从17世纪40年代到18世纪60年代,是资本主义发展的最初阶段,亦即资本原始积累阶段;第二阶段,从18世纪60年代到19世纪80年代,是自由竞争资本主义发展阶段;第三阶段,从自由竞争资本主义转向垄断资本主义阶段。其中在整个20世纪,垄断资本主义又经历了从私人垄断( 19世纪末至20 世纪初) ,到国家垄断( 20 世纪初至80 年代)再到国际垄断(20世纪90年代至今) 。
随着经济全球化的发展,在科技革命的推动下,当代资本主义出现了以下新的变化:
(一)社会生产力和国民生产总值迅速增长由于新技术革命的群体化、智能化、高速化,使工农业生产过程机械化、自动化、工艺化和管理科学化,迅速地提高了工农业劳动生产率,促进了社会生产力不断发展。从20世纪50年代中期到70年代中期,西方发达资本主义国家国民生产总值年均增长5. 5%。到2000年,全世界国民生产总值约为30万亿美元,其中发达资本主义国家约占75% ,美国约占27%。[ 3 ]
(二)生产关系方面的变化
生产力的发展推动了生产关系的调整,在经济全球化时代,当达资本主义国家在局部范围内对生产关系进行了新的调整。其主要表现在以下五个方面:第一,继续加强和改善国家对经济的宏观调控,使国家干预经济活动成为一种经常性、稳定性的内在机制。战后西方资本主义国家普遍地采用凯恩斯主义,加强国家对经济的干预,使得国家同资本融为一体的国家资本主义迅速发展起来。第二,国际资本有了迅速发展,集中表现为跨国公司的迅速扩大。第三,加强和完善社会福利政策。从20 世纪50年代起,发达资本主义国家的当权者,为了缓和阶级对抗和冲突,拿出剩余价值中的一小部分,除提高工人工资外,实行广泛的社会福利保障制度,即实行了一套“从摇篮到坟墓”都由国家包下来的社会福利制度,社会福利开支在政府开支中所占的比例相当大。第四,实行“人民股东制”。随着股份公司的普遍化,资本股权向社会广泛扩散,战后发达资本主义国家的企业逐步实行“人民股东制”,即把股票作为奖金发给工人,或者把企业的股票较多地卖给工人,一些工人经常用工资节余购买股票,这种作法一方面为资本家筹集了资金,另一方面工人也可以成为企业的所有者并得到一定的股息红利,成为关心企业发展的主人。第五,实行“工人参与管理”制度。随着企业所有权与经营权分离过程的加快,企业管理权转入经理人员手中,出现了职工参与管理的各种形式,有的国家还明文规定,股份公司的董事会、监事会要有一定比例的工人代表参加,使工人的利益和要求得以表达。
(三)上层建筑方面的变化
当达资本主义国家的资产阶级通过不断调整上层建筑,扩大资产阶级民主,建立健全资本主义法律制度,从而使资产阶级的统治更加完善、更加有效。第一,实现了政治制度与法制的有效结合。国家通过宪法和法律,使国家权力的构成、权力结构中各权力主体的关系和活动,官员的任免、提升、奖励和监督等都纳入法制化的轨道,法律获得至高无上的地位。第二,国家管理经济和社会的职能增强。国家在调节社会各阶层矛盾方面的作用越发突出。第三,不断完善选举制度,扩大公民政治参与的范围,为“主权在民”原则的实施提供一个具体有效的途径,使资产阶级统治的“合法性”建立在民意的基础之上,化解和缓和了阶级矛盾和阶级斗争,维护了社会的政治稳定和良性发展。第四,监督和制约国家权力结构的内外因素大大加强。在进一步贯彻分权制衡原则的基础上,还设立一系列监督和协调机构,以调节各权力主体及其它方面的矛盾。此外,大众传媒作为除立法、行政、司法以外的“第四种权力”,对政府及政府官员的作用越来越大。[论文网 LunWenData.Com]
(四)产业结构不断变化、升级,尤其是高新技术产业发展迅速
在第三次科技革命的推动下, 20世纪五六十年代以后,当代资本主义国家的产业结构进入了一个大变化、大调整时期。由于以信息技术革命为核心的许多新科技的发明和运用,已经形成了一批新的高精尖产业,如原子能工业、宇航工业、电子计算机工业、半导体工业、高分子合成工业等,导致产业结构不断发生变化,知识密集型产业代替了劳动密集型产业,非直接从事物质生产的部门的比重越来越高,第三产业及服务业逐渐居于主导地位,第一、第二产业相应地在减少,第四产业(信息业)正在发展。
(五)社会阶级结构和阶级关系发生了显著的变化。
在当达资本主义国家中,随着经济结构的变化和政治民主的扩大,社会阶级结构发生了显著的新变化,主要表现在以下三个方面:
第一,当代资产阶级内部发生分化。1、工商、金融、科技和信息大垄断集团阶层,他们是操纵国计民生的大财团,其中势力最大的是金融资本巨头,它左右着资本主义国家的经济和政治; 2、经理资本家增多,形成了一个新的高级经理阶层,即职业资本家阶层; 3、非垄断资产阶级,包括一般中小企业主、农场主。他们在不同程度上受到大垄断资产阶级的欺压和排斥,随时有被吞并的危险。资产阶级内部结构的这种变化,把反对垄断资产阶级、争取民主的斗争提到了十分重要的议程上来。
第二,当代无产阶级内部结构的变化。随着当代资本主义劳动生产率的不断提高、产业结构的调整以及经济结构的变化,无产阶级的数量和质量也随之发生了很大的变化。1、物质生产部门的劳动者相对减少,非物质生产部门的劳动者增加; 2、体力劳动者减少,脑力劳动者增加; 3、随着高级管理人员和技术人员的涌现以及妇女地位的提高,还出现了“金领工人”、“粉领工人”等等,就业层次多元化。
第三,新的“中间阶层”出现。中间阶层是指一些不拥有或少拥有生产资料所有权,但却拥有对工人劳动的支配权和对生产资料日常控制权的人。主要包括科技人员、中层管理人员、政府中的中上层公务员、大学教授、医生、律师、记者和大多数自由职业者等。中间阶层介于资产阶级和工人之间,他们收入较高,生活优裕,既向着两极分化,又具有相对稳定性,甚至队伍还在不断地继续扩大,其中大部分成员加入到工人阶级队伍,极少数发展成为资产阶级分子。
三、当代资本主义新变化的实质
当代资本主义的新变化只是资产阶级为适应经济全球化过程的“自我扬弃”,暂时缓和了资本主义的基本矛盾和社会阶级矛盾,但由于它并没有改变资本主义的私有制性质,因而也就不可能解决资本主义社会的基本矛盾,而且随着科技革命和资本主义生产关系的调整,使社会生产力的更高度社会化与生产资料的资本主义私人占有之间的矛盾更加深化,同时,也加深了资本主义的其他矛盾。因此,当代资本主义的新变化并没有改变资本主义必然灭亡、社会主义必然胜利的历史规律。其主要理由如下:
(一)资本主义国有经济的发展,并没有改变生产资料的资本主义私人占有制性质
当代资本主义国家的国有经济,是在新科技革命推动下,为缓和生产社会化与生产资料的资本主义私人占有制之间的矛盾,资本主义国家通过收买、投资、渗透、合营等方式逐步建立和发展起来的。它的产生和发展,既是生产社会化程度极大提高的表现,也是资本主义生产关系调整的标志。它在一定程度上摆脱了原有的资本主义生产关系对生产力的束缚,促进了经济的发展,缓和了社会矛盾。但是资本主义的国有经济不是对资本主义生产关系的根本变革,不是生产资料归社会占有。国有经济的性质取决于参与经济运行的国家的性质。资本主义的国有经济虽然形式上表现为是对私人垄断资本的否定,但这只不过是在资本主义生产关系范围内的“自我扬弃”,它丝毫不会改变生产资料的资本主义私有制的性质。
(二)“社会福利政策”的实施和工人参与企业管理并没有改变工人受剥削的地位
在资本主义社会里,保护工人利益只是保护资本主义生产正常进行的手段。西方社会福利政策和工人参与企业管理本质上是为稳定资本主义制度服务的,其基本功能不过是防止社会低收入者因社会分配不公而产生对资产阶级长远利益的破坏。因为资产阶级对工人的剥削关系依然存在,工人阶级还是处在受剥削、受压迫的地位,社会福利支出只不过是工人阶级劳动力总价值一部分的转化形式。
(三)股份制的发展,并没有改变资本主义私有制的性质
在当代资本主义国家,随着股份公司的普遍发展,资本股权向社会广泛扩散,许多工人和职员也成了股票所有者,名义上成了股东。西方一些学者称之为“人民股东制”、“资本的民主化”,说资本主义己经变成“人民的资本主义”了。其实,资本主义股权分散化的实质,只不过是把过去集中在极少数人手里的私有财产转化成为相对分散的私有财产,并没有从根本上改变企业的资本主义私有制的性质。
(四)上层建筑方面的变化,并没有彻底解决资本主义的基本矛盾
在政治领域,通过发展资产阶级政治民主制,使社会不满在平时有所发泄,不至于积攒到矛盾总爆发的程度,实际上起到了政治“减压阀”的作用, [ 4 ]并没有彻底解决资本主义的基本矛盾。总之,在经济全球化背景下,当代资本主义国家的财富和资本仍高度集中在少数垄断资产者手中;资产阶级剥削剩余价值本性依然未变;周期性经济危机仍没有根除;各种社会腐朽现象层出不穷;劳动人民不满与反抗斗争始终存在等。只有到了社会主义和共产主义,资本主义的基本矛盾和各种社会矛盾才能彻底根除,社会主义、共产主义取代资本主义是历史的必然。
四、经济全球化背景下当代资本主义的发展趋势是社会主义、共产主义的必然胜利
资本主义必然被社会主义所代替,这是马克思历史唯物主义所揭示的人类社会历史发展的客观规律,但马克思也指出:“无论哪一个社会形态,在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前,是决不会消亡的;而新的更高的生产关系,在它的物质存在条件在旧社会的胎胞里成熟以前,是决不会出现的。”[ 5 ]经济全球化是先进生产力的全球化过程,是社会化大生产在内涵和外延上不断放大、上升的过程,是更大规模的生产社会化。而其性质远远超出了资本主义的驾驭能力。因为生产的社会化与资本主义的私人占有,是一对永远不可能解决的矛盾。经济全球化本质上是对资本主义的否定,而对社会主义、共产主义的肯定。共产主义的实现取决于两个最根本的条件,即物质生产力充分发展和人的全面、自由发展。而经济全球化的发展正为社会主义和共产主义创造着必需的物质条件、社会条件和主体力量。
(一)经济全球化为社会主义、共产主义准备了必需的物质前提和条件,是人类进入社会主义的最佳入口
当代资本主义主导的经济全球化为社会主义、共产主义提供了丰富的物质技术基础和条件,使资本主义社会内部发生了部分质变,出现了一些社会主义的新因素,为社会主义与共产主义的产生提供了必要的条件。例如:资本主义国家资本社会化程度越来越高;世界经济组织的产生与发展为未来社会提供了现实的组织形式;经济运行的有序化、企业管理的社会化、社会生活福利化等促进了经济的增长。经济全球化每前进一步,总是伴随着生产力、科学技术以及物质财富的巨大发展,经济全球化在推动资本主义物质财富极度膨胀的同时,也在悄悄地积累着推翻资本主义的庞大物质力量。当资本主义不能再容纳其创造的巨大生产力和物质财富的时候,与之相适应的社会主义生产关系就会取代它。同时,已经建立的社会主义国家可以通过全球化这个平台与资本主义平等竞争,发展自己,为自己最终在全球取代资本主义准备条件。
(二)经济全球化使资本主义基本矛盾向全球化扩展,为社会主义力量的国际联合提供了有利的条件
经济全球化背景下资本主义基本矛盾扩展至全球,使得阶级关系逐渐超越国界。这样就给国际社会主义力量实现新的联合提供了有利的条件: 1、有利于发达资本主义国家内部普通劳动者的国际联合。为分享社会发展成果,他们团结起来,为进一步争取自己的利益而斗争。2、有助于发展中国家无产阶级的联合和社会主义运动的复兴。经济全球化背景下发达国家和发展中国家之间的关系,本质上是一种不平等的剥削和被剥削的关系,发展中国家的无产阶级将联合起来与发达国家进行斗争,争取国际民主,建立公正合理的国际经济政治新秩序。3、有利于全世界劳动者的联合和全世界无产阶级的形成。国际资本主义在世界范围内剥削世界人民,必然引起全世界人民的一致反抗。国际垄断资本的发展孕育着一个全球剥削阶级即全球资产阶级,而全球资产阶级必然会造就一个与自己的对立阶级即全球无产阶级。4、随着经济全球化的发展和资本主义基本矛盾的全球扩展,资本主义掘墓人的队伍不断壮大,素质不断提高。由于各国无产阶级政治文化素质的普遍提高和无产阶级的觉醒意识增强,资本主义国家的共产党人有可能在适当的时候,通过多种途径掌握国家政权,从而实现社会主义、共产主义的胜利。
(三)当代资本主义主导的经济全球化为社会主义、共产主义提供了坚实的社会制度基础
社会主义、共产主义的建立要求有与之相适应的物质文明、精神文明和制度文明基础,而这些不能等到社会主义、共产主义建立以后再确定,而需要在资本主义现有成果的基础之上,借鉴其有益的经验,比如:当代资本主义的法律制度比较完善,可以予以借鉴。随着经济全球化的推进,资本主义的生产社会化的程度越来越高,社会化管理水平也越来越先进,各项政治制度、经济制度、文化制度越来越健全,这些为建立和发展社会主义、共产主义提供了坚实的制度文明,社会主义可以大胆借鉴这些经验,发展自己的制度文明,建立比资本主义更加优越的社会制度。
(四)经济全球化背景下“一球两制”的关系
“一球两制”是对当今世界社会制度状况的简要描述。两种制度之间的竞争与合作将成为21世纪两者关系的主旋律。社会主义与资本主义是两种性质上根本不同的社会制度,两者之间的对立、竞争是不可避免的。在经济全球化条件下,社会主义与资本主义的竞争以经济利益为主导因素。能否在竞争中取胜,成为决定社会主义与资本主义前途命运的大事。为了在竞争中取胜,社会主义与资本主义国家之间展开了广泛的交流与合作。但经济全球化并没有改变两制关系的实质,只是改变了它的内容和形式。资本主义和社会主义是人类社会历史上依次相继的两种社会形态。但是从资本主义向社会主义的过渡并不是直线性的。在整个过渡时期,资本主义和社会主义将长期并存,它们之间的关系表现出矛盾性、复杂性、曲折性和多变性的特点。但是资本主义和社会主义的并存性仅仅是它们之间相继性的过程形式。这种并存性没有也不可能改变资本主义的历史命运以及资本主义必然向社会主义过渡的历史趋势。[ 6 ]
参考文献
[ 1 ] 中国国际经济关系学会. 经济全球化大潮与中国对策[M ]. 北京:时事出版社, 2001
[ 2 ] 中共中央马恩列斯著作编译局马列部,教育部社会科学研究所与思想政治工作司. 马克思主义经典著作选读[M ]. 北京:人民出版社, 1999. 38
[ 3 ] 赵汇,吴涛. 透视经济全球化的本质及其发展趋势[ J ]. 学术界, 2005 (6) : 157～163
[ 4 ] 郭伟伟. 关于当代资本主义新变化及其历史发展总趋势的研究述评[ J ]. 当代世界与社会主义, 2005 (2) : 42～47
[ 5 ] 中共中央马恩列斯著作编译局马列部,教育部社会科学研究所与思想政治工作司. 马克思主义经典著作选读[M ]. 北京:人民出版社, 1999. 98
摘要：在马克思、恩格斯和列宁等经典作家对资本主义发展阶段划分的重要论述的基础上，国外马克思主义学者对资本主义发展阶段划分的问题也作了深入的探讨，总体上认为资本主义发展可以划分为三个阶段或四个阶段。同时认为，当前资本主义发展阶段呈现出的一系列新特征中，最重要的是全球化的速度和程度大大加快。垄断已经成为高度集中的国际垄断，垄断组织的载体主要是跨国公司；金融寡头和金融垄断资本在发挥更加重要的作用；资本输出的速度和范围不断增大。国外马克思主义学者的研究成果对我国学者的相关研究具有一定的参考价值和借鉴意义。
关键词：资本主义；发展阶段；资本主义特征
马克思、恩格斯和列宁关于资本主义发展阶段都曾有过重要论述。资本主义历史发展阶段的研究涉及的方面较多，这里主要介绍关于资本主义发展阶段的划分和当前资本主义发展阶段呈现出的新特征。
一、资本主义发展阶段划分：主流观点
马克思的《资本论》主要研究古典或者自由竞争资本主义的生产和社会关系，部分涉及了垄断资本主义。列宁的《帝国主义论》、布哈林的《帝国主义与世界经济》和希法亭的《金融资本》开辟了一个新的研究领域，列宁关注的不是单个资本主义经济，而是资本主义的最高阶段。他以资本主义19世纪末期的主要数据和事实为基础，分析了世界资本主义的基本特征，使用金融资本的概念分析了帝国主义阶段。可见，在马克思、恩格斯和列宁等经典作家的著作中，对资本主义发展阶段的划分是比较粗糙的。
规范学派和社会积累结构学者们主要以宇野、米切尔等为代表，提出了资本主义的三个发展阶段，即重商主义、自由主义和帝国主义。重商主义阶段主要以纺织工业为代表，以英国初期的商业资本为主。自由主义阶段主要是19世纪中期之前的世界经济体系，当时仍然以英国为主的资本主义国家占统治地位。帝国主义阶段主要是指美、英、德等国家的金融资本占据了统治地位的时期。
当前对资本主义发展阶段划分方面主导的划分是：资本主义发展的第一个阶段，从15世纪到18世纪中叶的英国产业革命，为期约300年；第二阶段是资本主义的自由竞争阶段，从18世纪中叶到19世纪末；第三阶段是垄断资本主义阶段，20世纪初到第二次世界大战结束；第四阶段是二战后出现的国家垄断资本主义阶段。绝大多数学者在时间划分上持有这种观点。
二、资本主义发展阶段划分的新发展
20世纪90年代后，有些学者提出了不同的划分标准，有些学者对上述划分进行了补充。
Robert(1987)对资本主义阶段进行了划分。1.自由主义国际经济来临(大致从1789年到1873年)；2.帝国主义竞争时代(1873－1945)；3.新自由主义世界秩序(第二次世界大战结束之后)。在第三个发展阶段，有两个发展进程，即生产的国际化和国家的国际化。在每个世界秩序中都有新的国家形式、新的历史集团和生产关系新的组织方式出现。
Scott和John(1987)从组织化和非组织化角度对资本主义发展阶段进行了划分。第一阶段(大致1875年之前)，自由资本主义阶段，所有的企业都是小型企业，企业的诞生和死亡都很高。第二阶段(大致1875－1970年左右)，组织化资本主义阶段，三种企业得以发展：不可能转变为更大企业的小企业；进行跨国扩张的区域性的国内公司；以单一中心进行扩的，母公司对国外分公司和分支机构保持严格控制的跨国公司。第三个阶段，非组织化资本主义发展阶段。一些企业发展了“多中心”的结构，它们的分公司更独立的经营和一个多部门组织类型的出现，当多中心跨国公司兼并本身跨国经营的其他企业时，这些企业通常生产不同的产品，采取不同的工艺流程。众多多中心跨国企业已经发展为至关重要的全球公司。
勃朗科(2001)对资本主义发展阶段的划分是依据通常的三阶段，商业、工业和后工业资本主义进行了细分。他将资本主义划分为五个发展阶段，第一阶段是从封建主义向资本主义的过渡时期，特点是小商品生产，时期为14世纪中期至16世纪中期；第二阶段是第一个受管制的阶段，主要是商业资本主义，时期到18世纪中期；第三个阶段是自由放任阶段到二十世纪30年代，在19世纪70年代之前主要资本主义市场是竞争性的，之后垄断占据了主要地位；第四个阶段为第二个受管制阶段，时间到20世纪70年代，主要特征是凯恩斯主义国家管理经济思想成为资本主义宏观调控的理论和实践指导；目前是后工业化时代，新自由主义开始回归。勃朗科认为在最后两个阶段之间的界限并不是非常清晰。
AlainLipietz(2001)按照福特主义和后福特主义的分法。他认为福特主义社会主要有三个特点；泰勒主义的生产组织形式，导致了从20世纪初开始劳动生产率持续和快速提高，同时也是建立在管理者和被管理者之间对立的基础；宏观经济结构发生变化，劳动生产率提高带来的收益向所有社会阶级重新分配，特别是向全体工人的再分配，结果是购买力提高；福特主义的调节模式导致了对劳动生产率提高的收益进行重新分配的僵化的管理体制，并通过集体谈判、社会立法和社会保障制度等方法来维持这个制度的稳定。但是20世纪70年代，福特主义陷入了危机，主要是因为全球化、市场和生产网络国际化，缺少相对应的资本劳动妥协的国际协调机制，另一方面，泰勒主义的劳动组织方法耗尽了劳动的合理性内容。
John和Thomas(2001)采用坐标轴的方式对资本主义发展阶段进行了划分。坐标原点代表“纯粹的资本主义”，即理想的使用价值空间，可以完全商品化，适合于资本主义的控制，经济生活在资本的逻辑下得到了完全整合。原点以外的所有点代表那些不能够完全被资本控制，因此具有外部的使用价值空间。越靠近原点的点，越容易被商品化，越容易被资本控制。通过资本主义社会距离远点的位置，他们确定了三种形式的社会，重商主义的资本主义社会，自由的资本主义社会和帝国主义。通过划分基础，又研究了“后资本主义的转型”。在20世纪30年代大危机中，资本主义的第二个阶段结束了，被社会民主所取代，但是这仅仅是政治上的权宜之计，不是真正的历史社会形态。与资本主义第二阶段不同，现在的社会不再是以生产为中心了，具有后福特主义特征的经济衰退和社会民主制度倒退。目前的经济萧条不能够再按照提高资本的市场效率的老办法来重组经济。
Giovanni和Jason(2001)认为世界范围的资本主义从初始形成到不断的扩张，可以分为四个相互部分重叠的积累周期，每个积累周期都由物质资本扩张阶段和金融资本扩张阶段构成。四个阶段分别是：热那亚——伊比利亚周期，从15世纪到17世纪早期；荷兰周期，16世纪晚期到18世纪晚期；英国周期，从18世纪中期到20世纪早期；美国周期，从19世纪起到目前的金融扩张阶段。每个周期都是以特定国家的政府和商业部门，在领导世界资本主义体系中首先采取物质资本扩张后向金融资本的扩张的转化为特征。
转贴于 Robert(2001)认为应当分四个阶段来划分资本主义，即重商主义、自由主义、帝国主义和消费主义。每一个阶段都有一个资本积累最成功的“黄金时期”。重商主义的黄金时期，主要表现在1700－1750年之间的英国，自由主义的黄金时期以英国的1840－1870年为典型，帝国主义阶段的特征以1890－1914年期间的德国和美国表现明显，消费主义阶段以1950－1970年的美国为代表。在每个阶段，资本积累总是主要涉及资本的特殊组织，特殊劳资关系以及推动资本扩张的特殊部门。
G6rard和IAvy(2001)对第二次世界大战之后的资本主义世界的发展阶段进行了划分。他们认为二次大战后资本主义分为三个时期：20世纪60年代，尽管有马克思所指新轨迹的影响，资本主义一直保持着较高的利润水平；20世纪60年代末到70年代，经济仍然在凯恩斯主义的影响之下，但利润率已经开始下降；之后是新自由主义发展和新技术尤其是信息技术发明和广泛应用阶段。
萨米尔(2003)将资本主义发展阶段分为四个时期：1500年开始，欧洲殖民强国征服全球，导致资本主义和现代两极分化的同时诞生；1800年开始，重商主义过渡时期结束，工业革命爆发，资本主义生产模式完全形成，法国大革命爆发；1880年开始，由资本主义向垄断资本主义转变；1990年之后，战后时代结束，波斯坦时代来临，苏联时代终结，世界一体化的新阶段开始。
伊藤诚(2006)认为资本主义的历史进化过程，与其说是由于构成资本主义市场经济基础的商品、货币、资本等形式本身所产生的进化，不如说更主要是由于经济组织内在的生产力与生产关系的具体发展、作为其补充的政治军事秩序和经济政策的特征，以及各种共同体性人际关系的特征及作用的历史性变化。资本主义的历史进化就是在上述因素的相互作用下实现的。
三、当前资本主义发展阶段呈现的新特征
战后资本主义呈现出新的特征，其中最重要的是全球化的速度和程度大大加快。总体而言，资本主义的新特征仍然是原有矛盾发展延续的表现：垄断已经发展成高度集中的国际垄断，垄断组织的载体主要是跨国公司；金融寡头和金融垄断资本在发挥更加重要的作用；资本输出的速度和范围不断增大。针对当前资本主义发展阶段呈现出的新特征，国外马克思学者作了较为深入地研究。
Seott和John(1987)从组织化和非组织化角度分析了资本主义的发展特征。他们认为三个因素决定了资本主义组织化的时间选择和程度：国家开始工业化的历史时间；资本主义前组织在资本主义时期保存下来的范围；国家的大小。二战之后资本主义进入了非组织化阶段，这个阶段的特点是：工业、银行和商业企业规模的不断扩大而来的世界市场扩大，意味着一国市场中被该国的本国公司控制的部分减少；白领工人数量和服务阶级的持续增加是组织化资本主义的结果，也是现代资本主义非组织化的一个越来越重要的因素；工业生产能力被削弱时，制造业中的体力劳动者的绝对人数和相对人数都减少；劳资关系中集体议价过程重要性和效果下降，企业层面议价增长与从泰勒制到工作组织灵活性方面重要转变共同出现；摆脱了单一民族国家直接控制后，大型垄断组织的独立性不断增长；工资议价、计划等形式出现使国家规定大部分破坏，国家和资本家之间的矛盾不断增长；资本主义在大多数第三世界国家扩散导致了冶炼、制造等基础行业的竞争日益激烈，部分第一世界无产阶级的工作被转移到国外，反过来使第一世界经济的工业和职业结构向服务型产业转移；对现代资本主义组织而言，随着冶炼和制造业雇佣人数绝对和相对下降，这些部门的重要性下降。
William(1997)从资本主义近几十年的经济变化角度来分析资本主义发展的新特点。在过去的25－30年中，世界500家最大跨国公司的销售额增加了6倍。然而，这些跨国公司的就业状况自20世纪70年代以来却几乎一直保持不变，大约为2600万人左右。全球化的基本机制，公司在外国投资、购买现存的资产或者新建工厂，在过去的15年中呈现爆炸式的增长。金融资产，股票、债券和货币的交易以及衍生产品在全球范围内以惊人的速度发展。民族国家政府在整体上失去了基础，部分原因是许多国家的政府已经不再行使对商业和金融的控制权。在发达国家，政府已经完全变成了销售者，积极促进本国跨国公司的发展，为保持所有者不致负债提供一种基础性繁荣。结果是大多数政府正受到不断上升的经常性预算赤字和不断积累的债务威胁。自己缺乏跨国公司的发展中国家将会成为新的殖民地，在全球生产体系中只能扮演附属性的角色。这些国家在不断上升的工业化进程中，也会分享繁荣，但是他们的经济主权仍然被资本主义发达国家所支配。
Samir(1997)指出当前世界体系有两大新的特征：中心民族国家衰退，在生产和积累之间的关系消失，仍然完全受自我中心的民族国家边界影响的政治社会控制也在弱化；鸿沟已经开始弱化，在实现了工业化的中心国家和没有实现工业化的国家之间出现了新的两极分化。
Samir进一步指出资本主义世界体系的新特征表现在：资产阶级民族国家构成了世界体系的核心，代表民族资本主义经济的政治和社会管理框架，彼此处于侵略性的竞争之中；中心地区的工业化和地区的工业匮乏之间形成几乎绝对的发展。第三世界的工业化不会结束现存世界资本主义内在的两极分化，而是把这种机制和形式推向被金融、技术、文化、军事垄断所控制的其他领域，中心国家能够从这些垄断中获益。并且在西方发达国家，资本的相互渗透侵蚀民族国家和建立在国家实体之上的政治和意识形态体系的持久存在之间存在矛盾。苏联体制崩溃已经扩大了资本主义扩张领域。
Samir分析了全球化过程中两极分化的新形态。两极分化是由20世纪50～60年代资本主义世界高速增长引发的，这一时期塑造了不同于以往的世界体系。这就需要根据各国社会劳动力和产业后备军之间的比重来对众多国家进行分类。心脏地带(即中心国家)的大量劳动力到参加到现役劳动力大军中。在拉丁美洲、东亚和苏联这些已经工业化的国家中，存在着在岗的劳动力大军，并且还可能推进上岗的过程。但是，它不可能进一步吸纳来自农村和非正规经济中的后备劳动力。一方面因为现在的全球竞争所需要的是生产技术，生产技术的使用不可能吸纳大量的后备劳动力；另一方面因为针对大量的移民涌现缺乏有效的安全阀。第三世界的工业化进程并不能结束现存世界资本主义体系所固有的两极分化趋势，相反两极分化的趋势和机制将会被推广到其他地区。中心区国家的金融、技术和文化以及军事垄断权将控制这些形式和机制，使全球化价值规律的新形式产生新的两极分化。
Keesvan(2001)认为资本的国际化主要表现在：以商品形式出现的资本流通的国际化，通过贸易的方式把资本主义的生产过程联系起来；货币流动的国际化，联系形式是外国投资；生产本身的国际化过程，通过厂商的跨国性劳动社会化。资本秩序具有世界同步的特征，与其他因素一起影响地球的生态环境。
David(2001)讨论全球化问题中指出，20世纪末的全球化重要特征表现在国际贸易扩大、短期投资性资 本流动的增加以及跨国公司经济活动的扩大。短期投资资本流动的急剧增加给国际资本主义体系增加了新的不稳定因素。全球化的另一个结果是资本主义的竞争更加激烈，特别是大公司之间的竞争。全球化妨碍了在资本快速积累时期重构国家的可能性。结构方面体现在全球的相互依赖增加，限制了单个国家调节资本的能力。全球化把大公司由国家干预的支持者改变为反对者。这主要是因为跨国公司与所在国的商品和劳动市场只具有有限联系。
Robert(2001)认为走出消费主义的转换阶段，劳动的商品化并不预示着一个新的黄金时期即将到来，而是通过全球化推行金融高压政策的结果。这种趋势意味着在全球范围内财富将从劳动人民手中再分配给资本家，从穷国再分配给富国，从借债人再分配给债权人，从消费者分配给资本家，从小资本家再分配给大资本家，从纳税人再分配给资本家，最后从非金融资本再分配给金融资本。
Bob(2001)通过实证数据分析得出全球化的结果。他认为全球化的谜团、福利增加的童话是建立在薄弱的理论基础之上的，缺乏实证论据的支持。全球化并不能提高劳动者和贫穷国家人民的福利水平，全球化只不过是加剧了全球之间资本主义国家和贫穷国家之间的矛盾和两极分化，最终获益的只是资本主义中心国家和中心国家的少数资产阶级。
Makoto(2001)在研究资本主义全球化中指出现阶段资本主义的发展以五种方式限制自由竞争市场，螺旋式的倒退到一个世纪前的情况。1、在生产过程中，资本主义公司将为电子自动系统引入工厂和办公室，以更少的投资获取劳动生产率的提高。凭借信息技术，资本主义企业通过重新设定生产和销售提高了灵活性，也强化了跨国的全球竞争，金融市场也实现了全球化，增强了不同金融区域和部门之间的竞争。2、由于信息技术在工厂、办公室和商店中的普及，企业可以减少大部分熟练工人和经验丰富的工人，可以雇佣大量的妇女、非熟练工人和临时职工。3、国家的经济作用已经大大削弱，这主要是凯恩斯主义在解决持续滞胀和国家累积性财政危机方面失败的结果。4、伴随着这些变化，市场经济在全球发展加快，资本主义国家似乎正在恢复活力，并试图要渡过经济危机。5、面对经济危机资本主义主要通过采用信息技术和新政策，却无法进行经济重组。
AlainLipietz(2001)指出全球化和金融化是后福特主义时代的主要特征。金融化同时是后福特经济社会的结果和加速器。国民收入中没有自动消费部分所占的越来越多的比例被用作金融资产积累起来。金融资产带来的红利和利息，增加了最富裕阶层仅用于储蓄的收入。这些金融资产不断追逐股票债券，导致虚拟资产价格快速上升。金融市场的国际化加剧了金融化的进程，资本在寻找生产对象的时候可以在全球范围内引起企业之间甚至不同国家政府之间的争斗。
萨米尔(2003)指出在二次世界大战之后，资本主义呈现出新的特征。在建立国家资本主义经济的政治及社会框架后，国家资本主义国家也孕育而生，并在各国之间展开积累的竞争。资本主义世界中心地区和边缘地区的两极分化状况更加严重，并反映为中心地区的工业化和边缘地区的非工业化之间的绝对对立。赢得政治独立后，资本主义世界的边缘地区开始进入了工业化时代，但是发展极不均衡。随着资本在所有资本主义中心国家间的渗透，国家生产体系宣告解体，各国之间重新组合资本，每个国家的生产都成世界生产体系中的一个环节。第三世界的工业化发展并没有结束这种两极分化的现象，两极分化是资本主义经济本质所固有的。在发达国家中，资本在国际间的相互渗透削弱了国家内部生产效率，政治制度和思想制度的持久性正是建立在民族的基础之上，资本渗透的必然结果就与制度的持久性产生了矛盾，这一矛盾在很长时间内都不能解决。
罗格(2004)指出资本主义上个世纪末出现了一个不可忽视的现象，国家与国家之间矛盾尖锐化的信号越来越多，而且在一国内部出现了许多不安宁的征兆。国家与国家之间的激烈竞争破坏了劳动力的国际分工，由此产生了一个规律，竞争使财富减少，对立加剧。新资本主义向特权的回归并引发了保持特权存在的冷酷斗争，效率原则被废止，财富在20世纪末比在以前人类历史上任何时期都更趋于集中。资本主义是市场经济的丑陋外观，其中个人利益凌驾于社会利益之上。它是一场强者对弱者，金钱对效率，总体经济对人类生存条件的战争。
按照目前多数学者的观点,经济全球化是指生产、贸易、投资、金融等经济行为在全球范围的大规模活动,是生产要素的全球配置与重组,是世界各国经济高度相互依赖和融合的表现。我们认为经济全球化可分为四个发展阶段:第一阶段从1492年新航线开辟到19世纪70年代；第二阶段从19世纪70年代到第二次世界大战结束;第三阶段从二战结束到20世纪80年代末;第四阶段从20世纪90年代初到现在,并继续延续。在不同的历史阶段,经济全球化对世界法制发展均产生了决定性的影响。
经济全球化与现代资产阶级法制体系的建立
这一阶段的早期,随着15、16世纪商品经济的发展和海上贸易的频繁,近代市场经济体制开始确立,世界市场逐步形成,对法律和法学的迫切要求便明显地摆在人们的面前,此时,人文主义法学派应运而生了。它“用人性否定神性,以人权反对神权,用享乐主义反对禁欲主义,用理性反对蒙昧,用个性自由主义思想批判封建专制主义,用平等观念反对封建专制制度”。这就意味着法学有了自己的基本理念和价值趋向。它的出现标志着法学的独立,使法学摆脱了以往融于其他学科甚至依附于神学的局面。另外,经过长期的战争,1643～1648年,欧洲列国还签订了《威斯特伐利亚和约》,标志着西方具有独立的国家的产生及近代国际法的诞生。
经济全球化的发展,近代市场经济的进一步成熟与完善,对法制建设提出了更高的要求,而法制建设的加强又依赖于法学理论的指导。就在这个时候,古典自然法学派应运而生。他们强调自由、平等、人权和法治,提出了“社会契约”、“天赋人权”、“在民”、“分权与制衡”、“法律面前人人平等”等一整套资产阶级法治理论。在上述法学理论的指导下,法国、美国等在发生资产阶级革命时纷纷制定了《人权宣言》、《美利坚合众国宪法》（1787年）等宪法或宪法性文件,其思想内容成为此后各国资产阶级革命纷纷效法的榜样。同时,反映资产阶级商品经济要求和经济全球化要求的拿破仑法律体系开始形成,特别是1804年法国民法典的内容,体现了自由资本主义发展的时代需要,即“个人最大限度的自由,法律最小限度的干涉”。此后欧洲大陆各国及南美洲一些国家,纷纷以法国民法典为蓝本或参照,制定了自己的民法,并将法律规范组成不同的法律部门,形成了完整的法律科学体系。
这一时期,经过不断发展,普通法系和大陆法系两大法系开始在资本主义国家形成。随着欧洲列强的海外殖民,西方的法律制度、法律观念等也开始向世界传播,殖民地国家被迫开始进行法律改革。主要表现为法律殖民化,即强制性的法律西方化阶段,使这些国家的法律逐步纳入西方法律体系中。
经济全球化与世界法律的进一步繁荣发展
从19世纪70年代起,西方开始了第二次以电化技术为代表的工业革命。这次革命引起了生产和生活各个领域迅速而巨大的变化,它缩短了世界各地区时间、空间上的距离,促进了生产力迅速发展,资本输出和劳动力流动规模不断扩大,生产和资本出现了集中现象,自由竞争逐渐发展成垄断,世界各国更紧密地联系起来,大大推动了经济全球化进程。在这一阶段,随着自由资本主义被垄断资本主义所代替,法的精神由权利本位转向社会本位,法律社会化的思潮遍及整个西方世界。这一时期,广泛多样的立法、司法活动适应了社会的变化。国家对社会的干预加强,强调法在保护个人利益的同时,一定要注重对社会利益的维护。由此出现了大量的行政立法、经济立法和社会立法。宪法中规定的公民权利进一步扩大。各国纷纷修改完善原有的民商法、刑法、诉讼法。世界上出现了苏联社会主义法律制度。这一阶段的另一个突出特点是国际法的深入发展。随着经济全球化的发展,许多国家的生产、流通和消费都日益具有世界性。由此所引发的矛盾,已经不能由各国单独地圆满解决,调整国际经济关系的国际公约和惯例的数量和类别出现明显增长。同时许多国家之间还签订了双边国际经贸条约。国际条约的盛行,为商品的国际流通创造了更好的条件,使各国在国际贸易中的矛盾得以解决,从而对促进国际贸易的发展起了很大的作用。
经济全球化与世界法律的趋同
二战后,以信息技术为主导的新科技革命兴起,世界经济由工业经济向信息经济转变,使世界市场的各个组成部分的时间距离和空间距离大大缩短,为全球性的贸易、投资和金融业务的开展提供了最为便捷的手段,加上跨国公司和外国直接投资的巨大发展,使经济全球化发展到一个崭新的阶段和前所未有的高度。另外,在这一阶段,区域性与全球性的经济组织不断增多。
随着二战后经济全球化的深入发展,世界法律也获得新的动力,并进一步发展。在西方国家,法学出现了多元格局,各国的法律制度方面却出现国际化或说趋同化，两大法系逐渐靠拢。英美法系国家中制定法的作用日益加强,制定法的数量日益增多;而大陆法系国家越来越重视判例在审判中的作用,在诉讼程序方面,更多地借鉴英美法系国家的对抗制。在两大法系逐步融合的同时,还出现欧洲共同体法等区域性超国家组织法律和大量的国际公约、条约等国际立法。如《联合国》、《关税与贸易总协定》、《世界版权公约》、《联合国海上货物运输公约》、《联合国国际货物销售合同公约》等。
而独立后第三世界国家纷纷进行法律改革,其中多数仿效西方国家(主要是前殖民地宗主国),建立了西方式的法律制度;另一部分国家仿效苏联等社会主义国家,建立了社会主义类型的法律制度，从而在世界上出现了两种类型法律制度的对立,包括两种类型法律观念、法律意识等方面的对立。
经济全球化与法律全球化趋势
20世纪90年代,人类开始走向知识经济时代，知识经济和高新技术缩短了时空,把全人类史无前例地联系在一起。同时,由于苏联解体,前国家向市场经济转轨,中国、越南等坚持社会主义的国家也提出建立市场经济,因此,在90年代形成了市场经济制度的世界化潮流。作为经济全球化的体制基础,市场经济最终促成了真正意义上世界市场体系的形成,加之世界经济区域化和集团化趋势的加强,特别是世贸组织的建立,使经济全球化达到了更高的阶段,而且深刻地影响到政治、文化和社会生活的各个方面。
这一阶段,伴随经济全球化而来的是许多全球性问题的出现及加重,如酸雨、全球变暖、臭氧空洞、恐怖主义、贩毒、跨国商业犯罪、人权保障,等等，这些政治问题早已没有国界,而且这些政治问题的解决也决非一国所能,需要全球社会的共同努力。解决这些问题的结果必然发育出区域性的超国家政治组织和全球性的政治组织。这些组织现在已经初具规模:欧盟、联合国、联合国维和部队、国际刑警组织、国际法院、国际刑事法院,等等。
第四轮经济全球化为法学理论的发展,开辟了广阔的空间,促进了法学理论更新。经济全球化同传统法律理念与制度的冲突越来越多,也越来越深,需要新的法学理论来回答大量的新问题或老问题中的新课题。同时,经济全球化使法律处于不断发展的状态,使法律的涵盖面越来越大,新的立法与法律部门不断产生,这在客观上就需要符合时代精神的法学理论来支撑。法律全球化、世界法等问题成为法学研究的一个热点。
经济全球化对法律产生了前所未有的影响。在制度层面,法律全球化趋势不断加强。全球化加速了国际立法、特别是国际经贸方面的立法。据统计,截止1995年底,世界各国共签订了900多个促进和保护投资的协定,其中近60%是在90年代缔结的,仅1994～1995年,就签订了299个,超过60年代和70年代签订的此类协定的总和。同时,国际立法也越来越影响到各国国内立法,为履行国际条约或使本国立法符合世界法制发展潮流,各国纷纷修改法律,出现了“国内法的国际化”趋势。上个世纪末，世贸组织成员国就农业问所签订的《农业协定》，就是这一进程的一个缩影。
〔关键词〕垄断资本主义；国际金融垄断资本主义；新特征；资本主义
〔中图分类号〕F038〔文献标识码〕A〔文章编号〕1008-9187-（2014）01-0037-05
随着全球金融和经济危机的持续深入发展，资本主义世界的政治和社会局势动荡不安，其政治、经济和社会制度面临着深刻的变化和调整。探究资本主义世界的危机根源以及发展走向，离不开对资本主义本质、发展阶段和特征的科学认识和把握。对资本主义发展阶段和特征作准确判断和剖析，我们就可以对资本主义危机根源及其走向有清醒的认识。当前，资本主义已经发展到了国际金融垄断资本主义阶段。列宁在《帝国主义是资本主义的最高阶段》一书中给帝国主义概括了五个基本特征，在国际金融垄断资本主义阶段，这些特征有了新的发展和表现形式。
一、 跨国公司的大发展，生产和资本的进一步集中，生产的社会化、全球化程度不断提高 20世纪80年代以来，资本主义全球化进程加速，资本主义的生产和集中冲破了民族国家的地域界限。资本主义全球化的发展，使资本的国际运动从流通领域加速扩展到生产领域，使以产业资本的国际运动为核心的资本国际化最终形成。资本的全面国际化，使资本主义世界体系形成，资本主义发展到了国际金融垄断资本主义阶段。在这个阶段，生产和资本进一步集中，在当今世界上，除了极少数新兴的行业外，几乎没有哪个行业没有寡头、没有垄断，而且是全球寡头、全球垄断。瑞士苏黎世联邦技术学校的专家在对逾4.3万家公司的数据进行分析后，认为全球近半数的财富掌控于147家彼此间存在着千丝万缕联系的跨国公司手中。参与该课题研究的瑞士学者詹姆斯・格拉特费尔德指出，这相当于不到1%的公司控制着整个网络四成的财富。这其中大多数为金融机构，进入前20名榜单的就有巴克莱银行、摩根大通银行、高盛公司、美林公司、摩根士丹利、瑞士银行、德意志银行等。〔1〕
国际金融垄断资本的载体是巨型的跨国公司，在当代资本主义国家中，几乎所有大的公司都是跨国性的，都以在全球的发展作为自己追求的目标。它们都不仅寻求在国内的垄断地位，而且寻求在国际上的垄断地位。这些巨型跨国公司垄断了全球绝大部分市场份额，成为全球垄断寡头。这些巨型国际垄断跨国公司，是当前世界经济中集生产、贸易、投资、金融、技术开发和技术转让以及其他服务为一体的最主要的经济实体。跨国公司通过投资社会化、生产一体化、管理信息化和网络化等，控制着全球的技术、资本、生产、销售和市场，决定着整个世界经济的导向和秩序。这些跨国公司一般具有实行全球战略，规模庞大、实力雄厚，结构复杂、实行一体化管理，以一个行业为主、多元化经营等特征。由于实施多元化经营战略，使现代垄断组织对市场的垄断是全方位的、全领域的。它由流通领域的垄断，发展为生产和流通的一体化垄断；由单一产品或部门的联合，发展为许多产品或部门的联合；由“横向”的联合或独占，发展为“纵向”的联合或独占。
对于资本主义的大企业，列宁曾经指出，既然大企业变得十分庞大，并且根据对大量材料的精确估计，有计划地组织原料的供应……那就看得很清楚，摆在我们面前的就是生产的社会化，而决不是单纯的“交织”。〔2〕当代的跨国公司社会化、全球化趋势的深入发展，成为有着高度组织计划性的全球垄断组织，与往日更不可同日而语。国际金融垄断资本主义阶段，大的跨国公司就几乎控制了全球多数的生产和经营活动，如果它们被社会占有，就可以组织起全球性的生产，为人类利益服务，而不是为少数资本的利益服务。
一
研究经济全球化的问题之一是确立它在人类社会发展过程中的位置，即所谓的定位问题。这一问题的解决直接和马克思的世界历史思想相关。对于马克思的世界历史思想与经济全球化的关系，学术界的看法并不一致。有些人把二者要么对立起来，要么等同起来。“等同”的观点认为，马克思的世界历史思想和经济全球化本质上是一致的。“对立”的观点则认为，世界历史最终实现全人类的解放，而全球化不具备这样的客观条件。其实这两种观点都有值得讨论的地方。我们认为，马克思的世界历史思想是确立经济全球化位置的基本原则。为此，有必要简单阐述一下马克思的世界历史思想。
纵观马克思的世界历史思想，大致可归纳为以下几个方面的内容。第一，马克思的世界历史思想可分为广、狭两个不同的层次：就广义而言，是特指人类整体的历史发展，是把各民族的历史作为人类整体的一部分而思考之；就狭义而言，是指人类历史从狭隘的、分散的、地域性历史向统一的各民族相互依存、相互制约、有机联系的整体发展的历史。在第二层意义上，马克思的世界历史含义和经济全球化在过程的推进上有一致的地方，但又不能等同。因为马克思把这段历史仍分为两个具体阶段。第二，马克思阐明了物质生产劳动实践是人类整体历史形成和发展的基础。由此出发，马克思揭示出：人类社会的发展从纵的关系讲是由低级向高级发展的过程；从横的关系讲，是从狭隘的、分散的、地域性历史向统一的世界历史的转变。前者主要是从生产力发展的连续性角度考察，后者主要是从各民族交往活动的深入角度考察。马克思的深刻性，不仅在于他指出了世界历史发展的方向，还在于他的方法论原则。就是说，马克思是站在既有现实历史的维度上，揭示了世界历史的发展根据、动力和规律，揭示了世界历史的发展原则和历史性原则。第三，马克思站在世界历史发展的高度，确立了以资本为主体的经济全球化在世界历史进程中的位置。马克思从两个层次分析全球化，并把它区分为两个阶段。所谓两个层次，一是生产力发展的层次，即从地域性向世界历史整体转变的基础是生产力发展和各民族交往活动的扩大；二是生产关系的层次，即从财富的生产和分配方式的角度探讨经济全球化的性质和主体。所谓两个阶段，一是以资本为主体的阶段，一是无产阶级作为“世界历史”的存在而形成的阶段。前者马克思是结合着资本主义制度的产生、发展过程进行论述的。他探讨了资本的“文明作用”及不可克服的内在矛盾，强调它“首次开创了世界历史”，但不能形成真正意义上的世界历史。真正意义上的世界历史是始于资本主义，完成于共产主义。因此，资产阶级开创的世界历史仅是马克思狭义世界历史的一个初始阶段，具体表现为以资本为主体的经济全球化，它担负着为“新社会”创造物质基础的历史使命。当然这一切又是在社会关系普遍异化的形式下进行的。从这个角度说，马克思的世界历史思想与西方经济全球化理论描述了同一个过程，但是在对问题分析的立场方法及深刻程度上，二者是完全不同的。其一，角度不同：马克思的世界历史概念是个历史观范畴，是站在世界历史发展的高度，运用发展原则和历史性原则审视经济全球化的内在矛盾，揭露其过渡的性质；而西方经济全球化理论仅从生产力发展角度界定经济全球化的内涵，不可能从人类社会发展规律的高度揭示以资本为主体的全球化的内在矛盾及其暂时性。其二，二者的价值目标不同：马克思的世界历史思想的价值目标是人的自由而全面的发展，是扬弃资本主义的共产主义；而西方经济全球化理论既看不到其过程中不可克服的内在矛盾，也不可能找到被超越的根据，因而把经济全球化看作全球范围的资本主义一体化。其三，研究问题的原则不同：马克思的世界历史思想内含着科学原则和价值原则的统一。一方面他从物质生产实践出发揭示人类社会发展的客观规律，另一方面他揭示规律的价值取向是探讨人类解放的途径和条件，特别是无产阶级解放的途径和条件。他站在人类社会发展规律的高度，评价不同历史时代对人类最终解放的意义。正是基于这样的原则，他一方面把资本主义社会看作历史发展的合规律的结果，另一方面又把它视为人类向更高社会形态的过渡点；既充分肯定了资本主义对人类社会生产力(包括科学技术)所起的巨大作用，又深刻地批判了它完全颠倒人和物的关系，使人的世界深陷于物的奴役之中。离开价值原则，仅是对客观事实的指认和肯定，就会变成对当下现实的辩护。而西方全球化理论的倡导者不可能揭示社会发展的规律，最多是对当下现存的指认，而且是在维护私有制基础上对其资本运行规律的指认，因而是非批判、非历史的。其四，价值主体不同：马克思是从过程角度、从占主导地位的生产关系的性质出发，理解世界历史主体的变化。在世界历史的初始阶段资产阶级确实起了主角的作用，而扬弃初始阶段的主体则是无产阶级。而西方经济全球化理论的倡导者既然看不到以资本为主体的全球化的内在矛盾，也就始终把资产阶级作为世界历史的主体。其五，对世界历史过程的理解也不同：马克思不仅揭露了以资本为主体的经济全球化的内在矛盾，对资本造成的全面异化状态进行了深刻的批判，对无产阶级和劳动人民生存发展的条件给予深刻的关注和同情，并探讨了资本被扬弃的根据和条件；而一些西方全球化理论的倡导者抹煞矛盾，把资本推行的全球化的过程看作自由、平等、天赋人权的乐园。因此，把马克思世界历史理论等同于西方的经济全球化理论、等同于目前经济全球化的过程是不科学的。若是这样，在客观上就不能真正驾驭经济全球化的历史进程并自觉地扬弃资本为主体的经济全球化。但是，如果看不到经济全球化是世界历史的初始阶段，就不能自觉地参与经济全球化过程，就会失去发展自己的机遇。以上是我们与西方经济全球化理论倡导者的区别之一。
二
尽管上文已经肯定，目前正在推进的经济全球化是以资本为主体的全球化，但这仍然是需要进一步论证的问题，即以什么为根据确定经济全球化的资本主义性质，经济全球化的主体和载体如何划分。有学者明确指认经济全球化的主体是跨国公司，并把民族国家和跨国公司的矛盾看作当前经济全球化过程中的主要矛盾，这种观点是值得商榷的。
马克思考察社会形态性质的思想已经为经济全球化性质的确立提供了基本原则。为了确定一个社会形态的性质，马克思提出了“普照之光”的思想：“在一切社会形式中都有一种一定的生产决定其他一切生产的地位和影响，因而它的关系也决定其他一切关系的地位和影响。这是一种普照之光，它掩盖了一切其他色彩，改变着它们的特点。”(《马克思恩格斯全集》第46卷[上]，第44页)就是说，不管一个社会有几种生产方式存在，但决定社会性质的只能是那种占主导地位的生产方式。正是根据这种“普照之光”的思想，马克思将16世纪以来尤其是18世纪后半期以来的许多西欧国家确定为资本主义社会。
资本主义是以雇佣劳动制度为基础、以追求剩余价值为目的的生产方式。在世界历史进程中资本主义的生产方式逐渐占据了统治地位，因此，资本主义生产方式的特征就成为这一时代的本质特征。值得探讨的是，目前推进的经济全球化的性质为什么是以资本为主体的全球化?原因在于经济全球化是世界范围内各民族生产力、生产关系交互作用的过程和产物，在这一过程中必有一种生产方式处于主导地位和起决定作用。因此，其性质只能从决定时代本质的生产方式中去寻找。从历史事实看，资本主义开创了世界历史，即资本主义的历史起源和经济全球化的起源是同一个过程。从经济全球化的动力讲，虽然生产力和科学技术为全球化提供了物质手段，但资本的生产方式和制度力量，是使科学技术服从资本的需要并推动经济全球化扩展的主要力量。资本为了获取更多的剩余价值，任何界限都表现为必须克服的限制。资本一方面要力求摧毁交往即交换的一切地方限制，征服整个地球作为它的市场，另一方面，它又力求用时间去消灭空间。不管它在什么地方、什么时间、以什么方式出现都是为了谋取更大的利润：“资产阶级社会的真实任务是建立世界市场(至少是一个轮廓)和以这种市场为基础的生产”。(《马克思恩格斯全集》第29卷，第348页)这就揭示了目前经济全球化的资本主义性质。
确立了经济全球化的性质以后，还要进一步探讨全球化的主体和载体。根据马克思主义的基本理论，全球化的主体和载体的区别只能由是否是决定全球化的性质、起决定作用的力量确定之。在全球化过程中起决定作用、处于主导地位并决定全球化性质的力量，就是全球化的主体，而这一主体借以实现的形式可称为全球化的载体。全球化的主体是资本，而跨国公司则是全球化的载体。跨国公司虽然可以跨国界组织生产和流通，但它本身是被决定的，是代表国际垄断资本的利益，执行国际垄断资本的职能。因此，跨国公司不是经济全球化的主体而是其载体。目前有学者把跨国公司当作全球化的主体，把跨国公司和民族国家的矛盾当作经济全球化的主要矛盾。这种观点值得商榷的地方在于：其一，颠倒了主体和载体的关系。因为决定全球化性质的只能是国际资本而不是跨国公司。其二，颠倒了本质和现象的关系。虽然跨国公司的跨国生产和经营在一定范围内和一定程度上会影响民族国家的利益，但这不是本质矛盾。跨国公司是跨国资本利益的代表，而民族国家是民族国家利益的代表，是民族国家政治、经济利益的最高和最终权力。因此，笼统地提跨国公司和民族国家的矛盾是主要矛盾，且不说这种提法不准确，它还只是停留在现象的层面。本质层次上的矛盾是跨国公司所代表的国际垄断资本的利益和第三世界民族国家所代表的利益之间的矛盾。其三，这种提法本身具有虚伪性和欺骗性。在以资本为主体的经济全球化不断推进的今天，民族国家的存在恰恰是全球化的前提，而且当民族利益以国家利益的形式出现时，国家不但不能削弱，相反还需要加强。第三世界国家正是靠民族国家的存在不断发展自己。在这种情况下，把跨国公司与民族国家的矛盾当成主要矛盾，实际上是要用跨国公司去消解民族国家的。对发展中国家来说，是拱手放弃国家而融入资本的统治中去。当然这不是说二者之间没有矛盾，也不是说政治国家将来不被扬弃，而是说在政治国家还是各民族生存的基础和前提时，这种提法掩盖了世界范围内发达国家和发展中国家之间的利益冲突，掩盖了资本和劳动之间的矛盾关系。所以，我们与西方全球化理论的区别之二，不在于是否承认资本是其主体，而在于如何认识以资本为主体的全球化。
三
马克思主义者和西方全球化理论倡导者的区别之三是关于经济全球化的发展趋势问题。西方全球化理论的倡导者强调资本的一体化，主张把社会主义也化到资本主义中去。我们对此持否定的态度。
为了说明以资本为主体的全球化的发展趋势，马克思从两个角度探讨了资本主义社会必然要被超越的根据。第一，他从科学的角度，即从资本主义生产方式自身探讨了资本本身就是资本主义生产方式的不可逾越的限制的问题。马克思在《1857—1858年经济学手稿》中具体分析了资本主义生产方式的内在矛盾所造成的几个极限：必要劳动是剩余劳动的极限；价值实现决定了剩余价值生产的极限；资本主义生产的目的决定其手段发展的极限。一方面，资本追求剩余价值的内在本性必须把发展生产力作为动力，另一方面，生产力越发展便越排挤活劳动，造成无限地发展生产力的客观要求与资本增殖有限目的之间的矛盾。因此，资本本身就是资本发展的极限，惟一的出路就是扬弃资本主义的生产方式。第二，马克思从人类解放的角度分析了资本主义的生产方式造成的人与物的关系的颠倒。马克思通过对三大拜物教即商品拜物教、货币拜物教、资本拜物教的分析，深刻揭示了资本主义生产方式下物对人的统治。商品、货币、资本都是生产力发展到一定阶段的产物，都是人的劳动的产物，代表着特定的生产关系，但在资本主义社会却变成了主体不能驾驭却反过来又统治人的力量，因而资本主义社会必然是一个将要被超越的社会。那么在经济全球化推进的今天，特别是社会主义已存在的情况下，全球化能否成为资本主义的一体化?这个问题的回答取决于当今的全球化是否解决了资本主义的不可克服的内在矛盾。版权所有
第一，经济全球化并未改变资本主义社会的基本矛盾，而只是使资本主义的国内矛盾国际化。其一，资本主义不断调整生产关系只是实现形式的变化，并未改变资本的根本性质。从现象上看，资本主义发展到今天，在形式上发生了一些变化，在一定程度上突破了私人占有的性质。资本主义为了缓和国内生产力和生产关系的矛盾，使资本占有形式不断扩大，随着资本主义的发展，资本的占有方式由生产资料的单个资本家所有，到几个资本家的联合以及资本和国家的结合，再到当代跨国公司所代表的国际资本：这些只是资本实现形式的变化，而不是资本自身性质的变化。正如列宁所说，“只要资本主义还是资本主义，过剩的资本就不会用来提高本国民众的生活水平，因为这样会降低资本家的利润，他们只会把资本输到国外去，输到落后的国家去，以提高利润”。(《列宁选集》第2卷，第784页)其二，国内矛盾的极限扩大为国际范围的极限。资本在冲出国内走向世界的同时，就把国内矛盾扩展到国外，就把商品经济的生产规律、资本积累规律等也带进世界市场。世界市场遵从价值规律。从形式上看，各个国家在市场上交换是自由的、平等的，但形式上的平等掩盖着事实上的不平等，即各国的生产条件、技术水平不同，决定各自产品的价值也不同。国际间的竞争，必然形成国际生产价格，而国际间交换的单位不是国内价值而是国际价值。这就造成生产技术条件好的国家，产品的成本低于国际价值，而发展中国家产品的成本高于国际价值，使得发达国家可以以较少的劳动交换发展中国家的较多劳动，可以不断攫取发展中国家的一部分剩余劳动而在交换中不付任何代价。这就是国际超额利润的来源，也是发达国家与发展中国家不等价交换的根源，以及二者差距进一步拉大的原因。从既成形态上看，发达国家和发展中国家差距是生产力水平和技术垄断造成的，更深的层次仍是以获取剩余价值为目的的生产造成的。同时，市场经济体制不仅把市场经济全球优化资源和提高效益的功能发挥出来，同时也使其盲目性、自发性、滞后性突现出来，使竞争不仅作为手段，而且变成了一种意识形态，加剧了“人对人像狼一样”的争斗，用看不见的手分配人间的幸福和灾难。所以，资本主义生产的规律由国内扩展到国际范围，不仅使发达国家和发展中国家之间的利益矛盾突出了，还造成了发达国家无产阶级和发展中国家无产阶级的复杂矛盾。根据马克思的分析，资本不是实体范畴，而是代表了一种客观的关系，即资本和劳动之间的不平等关系。以资本为主体的经济全球化的扩张，也是这种不平等占有和分配关系向世界范围的扩张。而资本主义生产力和生产关系的矛盾扩展到全球，就表现为全球范围内生产无限扩大的趋势与全球消费市场有限性之间的矛盾，也带来了更大的无政府状态。这说明以资本为主体的经济全球化仍不能解决其自身的矛盾，只不过在更高的阶段、更广的范围，使资本主义生产的一切矛盾，在普遍的世界市场中暴露出来。
第二，资本主义社会基本矛盾在当代集中表现为生产的国际化与资本全球霸权的矛盾。生产的国际化主要体现为跨国公司在世界范围内统一组织生产和消费，使世界各国的经济不仅仅是通过贸易联结，而且是直接通过生产联在一起。这在客观上不仅要求突破生产资料私人占有的局限，而且要求突破个别国家政府调节的局限，要求有一种国际组织和机构对国际化的生产和消费进行必要的合理的调节。实际上，这种形式已存在，但实质上却未真正形成客观的、公正的组织。目前存在的世贸组织、国际货币基金组织基本上被少数发达资本主义国家操纵，不可避免地带有为其自身服务的性质。随着生产的国际化，使资本目前呈现出许多新的特点，不仅突出其“私”，而且还呈现其“霸”。其一，获利方式上的多样性。资本为获得利润，不断变换方式谋求对全球的控制。在经济全球化的初期和当代，资本的表现形式是不同的：初期主要采取武力征服、直接统治的方式，对殖民地、附属国实行政治兼并基础上的经济剥削和掠夺；而在当代主要采取经济、技术控制的方式以达到剥削的目的，当然也不排除裸的武装入侵等手段，特别是把根据自身利益制订的“游戏规则”强加于人，对不遵从者动辄施以经济制裁，甚至进行野蛮的军事打击。其二，力求用时间消灭空间，也就是把商品从一个地方转移到另一个地方所花费的时间缩短到最低限度。资本越发展，从而资本借以流通的市场、构成资本空间流通道路的市场越扩大，资本同时也就力求在空间上更加扩大市场，力求用时间去更多地消灭空间。特别是在当代，在科技发展的今天，人们在计算机上只需要几分钟甚至更快，就可以把巨大数量的资本从地球的一个地方转移到另一个地方，甚至使一个地方的经济陷于崩溃。不管是资本流通速度的加快，还是流通时间的缩短，都突出的是“快”字。其三，力求夺得整个地球作为它的市场。马克思强调资本的本性决定它总要力求摧毁交往即交换的一切地方限制，夺得整个地球作为它的市场。也就是说资本的增殖是通过不断地开拓世界市场实现的，以开拓空间来缩短时间。流通速度和时间的加快等于拓展了空间，空间范围的扩展又缩短了时间。“快”和“夺”是相辅相成的，都是资本扩张的表现，突出的都是一个“霸”字。然而这种表现不但不能从根本上解决资本主义自身的矛盾，反而加快了世界范围内的矛盾激化。所以，以资本为主体的经济全球化的发展趋势，不可能最终实现资本的一体化，以无产阶级为主体的全球化终将取而代之。
总之，我们与西方经济全球化理论倡导者的区别，不在于是否承认经济全球化的主体是资本，而在于以资本为主体的全球化是具有历史的合理性还是具有永恒的合理性，其发展的趋势是被超越还是全球的资本主义一体化；所持的态度是分析其内在的矛盾、理性地驾驭它，还是盲目地服从。观点上的分歧主要在于立场、理论和方法上的区别。就方法而言，西方全球化理论的倡导者是非历史、非批判的。他们既然看不到经济全球化过程中的内在矛盾，也就不可能寻找被超越的根据，而马克思世界历史思想的方法论的突出特征是其历史性、批判性，它不是对现存的直接肯定，而是要在肯定性中发现否定自身的因素，从历史的合理性中发现历史的不合理性，并在实践中改造之。
【参考文献】
《列宁选集》，1960年，人民出版社。
一
研究经济全球化的问题之一是确立它在人类社会发展过程中的位置，即所谓的定位问题。这一问题的解决直接和马克思的世界历史思想相关。对于马克思的世界历史思想与经济全球化的关系，学术界的看法并不一致。有些人把二者要么对立起来，要么等同起来。“等同”的观点认为，马克思的世界历史思想和经济全球化本质上是一致的。“对立”的观点则认为，世界历史最终实现全人类的解放，而全球化不具备这样的客观条件。其实这两种观点都有值得讨论的地方。我们认为，马克思的世界历史思想是确立经济全球化位置的基本原则。为此，有必要简单阐述一下马克思的世界历史思想。
纵观马克思的世界历史思想，大致可归纳为以下几个方面的。第一，马克思的世界历史思想可分为广、狭两个不同的层次：就广义而言，是特指人类整体的历史发展，是把各民族的历史作为人类整体的一部分而思考之；就狭义而言，是指人类历史从狭隘的、分散的、地域性历史向统一的各民族相互依存、相互制约、有机联系的整体发展的历史。在第二层意义上，马克思的世界历史含义和经济全球化在过程的推进上有一致的地方，但又不能等同。因为马克思把这段历史仍分为两个具体阶段。第二，马克思阐明了物质生产劳动实践是人类整体历史形成和发展的基础。由此出发，马克思揭示出：人类社会的发展从纵的关系讲是由低级向高级发展的过程；从横的关系讲，是从狭隘的、分散的、地域性历史向统一的世界历史的转变。前者主要是从生产力发展的连续性角度考察，后者主要是从各民族交往活动的深入角度考察。马克思的深刻性，不仅在于他指出了世界历史发展的方向，还在于他的方法论原则。就是说，马克思是站在既有现实历史的维度上，揭示了世界历史的发展根据、动力和，揭示了世界历史的发展原则和历史性原则。第三，马克思站在世界历史发展的高度，确立了以资本为主体的经济全球化在世界历史进程中的位置。马克思从两个层次全球化，并把它区分为两个阶段。所谓两个层次，一是生产力发展的层次，即从地域性向世界历史整体转变的基础是生产力发展和各民族交往活动的扩大；二是生产关系的层次，即从财富的生产和分配方式的角度探讨经济全球化的性质和主体。所谓两个阶段，一是以资本为主体的阶段，一是无产阶级作为“世界历史”的存在而形成的阶段。前者马克思是结合着资本主义制度的产生、发展过程进行论述的。他探讨了资本的“文明作用”及不可克服的内在矛盾，强调它“首次开创了世界历史”，但不能形成真正意义上的世界历史。真正意义上的世界历史是始于资本主义，完成于共产主义。因此，资产阶级开创的世界历史仅是马克思狭义世界历史的一个初始阶段，具体表现为以资本为主体的经济全球化，它担负着为“新社会”创造物质基础的历史使命。当然这一切又是在社会关系普遍异化的形式下进行的。从这个角度说，马克思的世界历史思想与西方经济全球化理论描述了同一个过程，但是在对问题分析的立场方法及深刻程度上，二者是完全不同的。其一，角度不同：马克思的世界历史概念是个历史观范畴，是站在世界历史发展的高度，运用发展原则和历史性原则审视经济全球化的内在矛盾，揭露其过渡的性质；而西方经济全球化理论仅从生产力发展角度界定经济全球化的内涵，不可能从人类社会发展规律的高度揭示以资本为主体的全球化的内在矛盾及其暂时性。其二，二者的价值目标不同：马克思的世界历史思想的价值目标是人的自由而全面的发展，是扬弃资本主义的共产主义；而西方经济全球化理论既看不到其过程中不可克服的内在矛盾，也不可能找到被超越的根据，因而把经济全球化看作全球范围的资本主义一体化。其三，研究问题的原则不同：马克思的世界历史思想内含着原则和价值原则的统一。一方面他从物质生产实践出发揭示人类社会发展的客观规律，另一方面他揭示规律的价值取向是探讨人类解放的途径和条件，特别是无产阶级解放的途径和条件。他站在人类社会发展规律的高度，评价不同历史对人类最终解放的意义。正是基于这样的原则，他一方面把资本主义社会看作历史发展的合规律的结果，另一方面又把它视为人类向更高社会形态的过渡点；既充分肯定了资本主义对人类社会生产力(包括科学技术)所起的巨大作用，又深刻地批判了它完全颠倒人和物的关系，使人的世界深陷于物的奴役之中。离开价值原则，仅是对客观事实的指认和肯定，就会变成对当下现实的辩护。而西方全球化理论的倡导者不可能揭示社会发展的规律，最多是对当下现存的指认，而且是在维护私有制基础上对其资本运行规律的指认，因而是非批判、非历史的。其四，价值主体不同：马克思是从过程角度、从占主导地位的生产关系的性质出发，理解世界历史主体的变化。在世界历史的初始阶段资产阶级确实起了主角的作用，而扬弃初始阶段的主体则是无产阶级。而西方经济全球化理论的倡导者既然看不到以资本为主体的全球化的内在矛盾，也就始终把资产阶级作为世界历史的主体。其五，对世界历史过程的理解也不同：马克思不仅揭露了以资本为主体的经济全球化的内在矛盾，对资本造成的全面异化状态进行了深刻的批判，对无产阶级和劳动人民生存发展的条件给予深刻的关注和同情，并探讨了资本被扬弃的根据和条件；而一些西方全球化理论的倡导者抹煞矛盾，把资本推行的全球化的过程看作自由、平等、天赋人权的乐园。因此，把马克思世界历史理论等同于西方的经济全球化理论、等同于经济全球化的过程是不科学的。若是这样，在客观上就不能真正驾驭经济全球化的历史进程并自觉地扬弃资本为主体的经济全球化。但是，如果看不到经济全球化是世界历史的初始阶段，就不能自觉地参与经济全球化过程，就会失去发展自己的机遇。以上是我们与西方经济全球化理论倡导者的区别之一。
二
尽管上文已经肯定，目前正在推进的经济全球化是以资本为主体的全球化，但这仍然是需要进一步论证的问题，即以什么为根据确定经济全球化的资本主义性质，经济全球化的主体和载体如何划分。有学者明确指认经济全球化的主体是跨国公司，并把民族国家和跨国公司的矛盾看作当前经济全球化过程中的主要矛盾，这种观点是值得商榷的。
马克思考察社会形态性质的思想已经为经济全球化性质的确立提供了基本原则。为了确定一个社会形态的性质，马克思提出了“普照之光”的思想：“在一切社会形式中都有一种一定的生产决定其他一切生产的地位和，因而它的关系也决定其他一切关系的地位和影响。这是一种普照之光，它掩盖了一切其他色彩，改变着它们的特点。”(《马克思恩格斯全集》第46卷[上]，第44页)就是说，不管一个社会有几种生产方式存在，但决定社会性质的只能是那种占主导地位的生产方式。正是根据这种“普照之光”的思想，马克思将16世纪以来尤其是18世纪后半期以来的许多西欧国家确定为资本主义社会。
资本主义是以雇佣劳动制度为基础、以追求剩余价值为目的的生产方式。在世界历史进程中资本主义的生产方式逐渐占据了统治地位，因此，资本主义生产方式的特征就成为这一时代的本质特征。值得探讨的是，目前推进的经济全球化的性质为什么是以资本为主体的全球化?原因在于经济全球化是世界范围内各民族生产力、生产关系交互作用的过程和产物，在这一过程中必有一种生产方式处于主导地位和起决定作用。因此，其性质只能从决定时代本质的生产方式中去寻找。从历史事实看，资本主义开创了世界历史，即资本主义的历史起源和经济全球化的起源是同一个过程。从经济全球化的动力讲，虽然生产力和科学技术为全球化提供了物质手段，但资本的生产方式和制度力量，是使科学技术服从资本的需要并推动经济全球化扩展的主要力量。资本为了获取更多的剩余价值，任何界限都表现为必须克服的限制。资本一方面要力求摧毁交往即交换的一切地方限制，征服整个地球作为它的市场，另一方面，它又力求用时间去消灭空间。不管它在什么地方、什么时间、以什么方式出现都是为了谋取更大的利润：“资产阶级社会的真实任务是建立世界市场(至少是一个轮廓)和以这种市场为基础的生产”。(《马克思恩格斯全集》第29卷，第348页)这就揭示了目前经济全球化的资本主义性质。
确立了经济全球化的性质以后，还要进一步探讨全球化的主体和载体。根据马克思主义的基本理论，全球化的主体和载体的区别只能由是否是决定全球化的性质、起决定作用的力量确定之。在全球化过程中起决定作用、处于主导地位并决定全球化性质的力量，就是全球化的主体，而这一主体借以实现的形式可称为全球化的载体。全球化的主体是资本，而跨国公司则是全球化的载体。跨国公司虽然可以跨国界组织生产和流通，但它本身是被决定的，是代表国际垄断资本的利益，执行国际垄断资本的职能。因此，跨国公司不是经济全球化的主体而是其载体。目前有学者把跨国公司当作全球化的主体，把跨国公司和民族国家的矛盾当作经济全球化的主要矛盾。这种观点值得商榷的地方在于：其一，颠倒了主体和载体的关系。因为决定全球化性质的只能是国际资本而不是跨国公司。其二，颠倒了本质和现象的关系。虽然跨国公司的跨国生产和经营在一定范围内和一定程度上会影响民族国家的利益，但这不是本质矛盾。跨国公司是跨国资本利益的代表，而民族国家是民族国家利益的代表，是民族国家、经济利益的最高和最终权力。因此，笼统地提跨国公司和民族国家的矛盾是主要矛盾，且不说这种提法不准确，它还只是停留在现象的层面。本质层次上的矛盾是跨国公司所代表的国际垄断资本的利益和第三世界民族国家所代表的利益之间的矛盾。其三，这种提法本身具有虚伪性和欺骗性。在以资本为主体的经济全球化不断推进的今天，民族国家的存在恰恰是全球化的前提，而且当民族利益以国家利益的形式出现时，国家不但不能削弱，相反还需要加强。第三世界国家正是靠民族国家的存在不断发展自己。在这种情况下，把跨国公司与民族国家的矛盾当成主要矛盾，实际上是要用跨国公司去消解民族国家的。对发展家来说，是拱手放弃国家而融入资本的统治中去。当然这不是说二者之间没有矛盾，也不是说政治国家将来不被扬弃，而是说在政治国家还是各民族生存的基础和前提时，这种提法掩盖了世界范围内发达国家和发展中国家之间的利益冲突，掩盖了资本和劳动之间的矛盾关系。所以，我们与西方全球化理论的区别之二，不在于是否承认资本是其主体，而在于如何认识以资本为主体的全球化。
三
马克思主义者和西方全球化倡导者的区别之三是关于全球化的趋势。西方全球化理论的倡导者强调资本的一体化，主张把主义也化到资本主义中去。我们对此持否定的态度。
为了说明以资本为主体的全球化的发展趋势，马克思从两个角度探讨了资本主义社会必然要被超越的根据。第一，他从的角度，即从资本主义生产方式自身探讨了资本本身就是资本主义生产方式的不可逾越的限制的问题。马克思在《1857—1858年经济学手稿》中具体了资本主义生产方式的内在矛盾所造成的几个极限：必要劳动是剩余劳动的极限；价值实现决定了剩余价值生产的极限；资本主义生产的目的决定其手段发展的极限。一方面，资本追求剩余价值的内在本性必须把发展生产力作为动力，另一方面，生产力越发展便越排挤活劳动，造成无限地发展生产力的客观要求与资本增殖有限目的之间的矛盾。因此，资本本身就是资本发展的极限，惟一的出路就是扬弃资本主义的生产方式。第二，马克思从人类解放的角度分析了资本主义的生产方式造成的人与物的关系的颠倒。马克思通过对三大拜物教即商品拜物教、货币拜物教、资本拜物教的分析，深刻揭示了资本主义生产方式下物对人的统治。商品、货币、资本都是生产力发展到一定阶段的产物，都是人的劳动的产物，代表着特定的生产关系，但在资本主义社会却变成了主体不能驾驭却反过来又统治人的力量，因而资本主义社会必然是一个将要被超越的社会。那么在经济全球化推进的今天，特别是社会主义已存在的情况下，全球化能否成为资本主义的一体化?这个问题的回答取决于当今的全球化是否解决了资本主义的不可克服的内在矛盾。
第一，经济全球化并未改变资本主义社会的基本矛盾，而只是使资本主义的国内矛盾国际化。其一，资本主义不断调整生产关系只是实现形式的变化，并未改变资本的根本性质。从现象上看，资本主义发展到今天，在形式上发生了一些变化，在一定程度上突破了私人占有的性质。资本主义为了缓和国内生产力和生产关系的矛盾，使资本占有形式不断扩大，随着资本主义的发展，资本的占有方式由生产资料的单个资本家所有，到几个资本家的联合以及资本和国家的结合，再到当代跨国公司所代表的国际资本：这些只是资本实现形式的变化，而不是资本自身性质的变化。正如列宁所说，“只要资本主义还是资本主义，过剩的资本就不会用来提高本国民众的生活水平，因为这样会降低资本家的利润，他们只会把资本输到国外去，输到落后的国家去，以提高利润”。(《列宁选集》第2卷，第784页)其二，国内矛盾的极限扩大为国际范围的极限。资本在冲出国内走向世界的同时，就把国内矛盾扩展到国外，就把商品经济的生产、资本积累规律等也带进世界市场。世界市场遵从价值规律。从形式上看，各个国家在市场上交换是自由的、平等的，但形式上的平等掩盖着事实上的不平等，即各国的生产条件、技术水平不同，决定各自产品的价值也不同。国际间的竞争，必然形成国际生产价格，而国际间交换的单位不是国内价值而是国际价值。这就造成生产技术条件好的国家，产品的成本低于国际价值，而发展家产品的成本高于国际价值，使得发达国家可以以较少的劳动交换发展中国家的较多劳动，可以不断攫取发展中国家的一部分剩余劳动而在交换中不付任何代价。这就是国际超额利润的来源，也是发达国家与发展中国家不等价交换的根源，以及二者差距进一步拉大的原因。从既成形态上看，发达国家和发展中国家差距是生产力水平和技术垄断造成的，更深的层次仍是以获取剩余价值为目的的生产造成的。同时，市场经济体制不仅把市场经济全球优化资源和提高效益的功能发挥出来，同时也使其盲目性、自发性、滞后性突现出来，使竞争不仅作为手段，而且变成了一种意识形态，加剧了“人对人像狼一样”的争斗，用看不见的手分配人间的幸福和灾难。所以，资本主义生产的规律由国内扩展到国际范围，不仅使发达国家和发展中国家之间的利益矛盾突出了，还造成了发达国家无产阶级和发展中国家无产阶级的复杂矛盾。根据马克思的分析，资本不是实体范畴，而是代表了一种客观的关系，即资本和劳动之间的不平等关系。以资本为主体的经济全球化的扩张，也是这种不平等占有和分配关系向世界范围的扩张。而资本主义生产力和生产关系的矛盾扩展到全球，就表现为全球范围内生产无限扩大的趋势与全球消费市场有限性之间的矛盾，也带来了更大的无政府状态。这说明以资本为主体的经济全球化仍不能解决其自身的矛盾，只不过在更高的阶段、更广的范围，使资本主义生产的一切矛盾，在普遍的世界市场中暴露出来。
第二，资本主义社会基本矛盾在当代集中表现为生产的国际化与资本全球霸权的矛盾。生产的国际化主要体现为跨国公司在世界范围内统一组织生产和消费，使世界各国的经济不仅仅是通过贸易联结，而且是直接通过生产联在一起。这在客观上不仅要求突破生产资料私人占有的局限，而且要求突破个别国家政府调节的局限，要求有一种国际组织和机构对国际化的生产和消费进行必要的合理的调节。实际上，这种形式已存在，但实质上却未真正形成客观的、公正的组织。存在的世贸组织、国际货币基金组织基本上被少数发达资本主义国家操纵，不可避免地带有为其自身服务的性质。随着生产的国际化，使资本目前呈现出许多新的特点，不仅突出其“私”，而且还呈现其“霸”。其一，获利方式上的多样性。资本为获得利润，不断变换方式谋求对全球的控制。在经济全球化的初期和当代，资本的表现形式是不同的：初期主要采取武力征服、直接统治的方式，对殖民地、附属国实行兼并基础上的经济剥削和掠夺；而在当代主要采取经济、技术控制的方式以达到剥削的目的，当然也不排除裸的武装入侵等手段，特别是把根据自身利益制订的“游戏规则”强加于人，对不遵从者动辄施以经济制裁，甚至进行野蛮的军事打击。其二，力求用时间消灭空间，也就是把商品从一个地方转移到另一个地方所花费的时间缩短到最低限度。资本越发展，从而资本借以流通的市场、构成资本空间流通道路的市场越扩大，资本同时也就力求在空间上更加扩大市场，力求用时间去更多地消灭空间。特别是在当代，在发展的今天，人们在机上只需要几分钟甚至更快，就可以把巨大数量的资本从地球的一个地方转移到另一个地方，甚至使一个地方的经济陷于崩溃。不管是资本流通速度的加快，还是流通时间的缩短，都突出的是“快”字。其三，力求夺得整个地球作为它的市场。马克思强调资本的本性决定它总要力求摧毁交往即交换的一切地方限制，夺得整个地球作为它的市场。也就是说资本的增殖是通过不断地开拓世界市场实现的，以开拓空间来缩短时间。流通速度和时间的加快等于拓展了空间，空间范围的扩展又缩短了时间。“快”和“夺”是相辅相成的，都是资本扩张的表现，突出的都是一个“霸”字。然而这种表现不但不能从根本上解决资本主义自身的矛盾，反而加快了世界范围内的矛盾激化。所以，以资本为主体的经济全球化的发展趋势，不可能最终实现资本的一体化，以无产阶级为主体的全球化终将取而代之。
总之，我们与西方经济全球化理论倡导者的区别，不在于是否承认经济全球化的主体是资本，而在于以资本为主体的全球化是具有的合理性还是具有永恒的合理性，其发展的趋势是被超越还是全球的资本主义一体化；所持的态度是分析其内在的矛盾、理性地驾驭它，还是盲目地服从。观点上的分歧主要在于立场、理论和上的区别。就方法而言，西方全球化理论的倡导者是非历史、非批判的。他们既然看不到经济全球化过程中的内在矛盾，也就不可能寻找被超越的根据，而马克思世界历史思想的方法论的突出特征是其历史性、批判性，它不是对现存的直接肯定，而是要在肯定性中发现否定自身的因素，从历史的合理性中发现历史的不合理性，并在实践中改造之。
【】
《列宁选集》，1960年，人民出版社。
购物车(0)
