【关键词】广谱哲学 研究对象 建构思想 研究方法
【中图分类号】B014 【文献标识码】A【摘要】广谱哲学在马克思主义哲学的基础上以辩证结构主义为建构思想，运用现代结构型数学方法，对传统哲学概念和命题进行了规范化处理，是使传统哲学获得现代科学形态的一种新尝试。广谱哲学的研究方法是结构分析法和结构数学法，它是把哲学概念、命题抽象为满足一定公理的形式结构，然后用相应的数学结构来刻划的新的研究方法。
【关键词】广谱哲学 研究对象 建构思想 研究方法
【中图分类号】B014 【文献标识码】A
广谱哲学是1996年由我国学者张玉祥教授提出的一门新型交叉学科，它融哲学、数学、系统科学为一体，在坚持马克思主义哲学基本原理的基础上以辩证结构主义为建构思想，运用现代结构型数学方法，对传统哲学概念和命题进行了规范化处理（即所谓的广义公理化、模型化、数学化和程序化的处理），是对传统哲学在现代科学基础上的继承和创新。
广谱哲学的“广谱”二字的直接含义是“广泛的知识系列”，目的是突出哲学应有的普适性。其本意是坚持马克思主义哲学关于“哲学是自然、社会和思维一般规律的概括和总结”的观点，即“普遍规律说”，它也是对多年流行的关于哲学的“意识形态说”、“社会科学说”、“人学说”等的一种匡正。当然，广谱哲学不仅在名称上坚持了哲学的普适性，而且在研究对象、建构思想和研究方法上均贯彻了“广谱性”。
广谱哲学的研究对象
广谱哲学要解决的基本问题是两对基本矛盾，即哲学命题的普遍性与精确性的矛盾、哲学方法的非程序化与程序化的矛盾。①第一对矛盾是说，哲学命题具有最高的普遍性，即具有世界观或宇宙观的性质，但难以精确地表达，例如难以用数学语言来刻划。从逻辑上说，这是因为概念的内涵和外延是反变关系，即一个概念的内涵越少（反映的事物的属性越少），则它的外延就越宽（反映的事物的个数就越多），反之亦然。以“医科大学”和“大学”两个概念为例，“医科大学”的内涵比“大学”的内涵多，因而，“医科大学”的外延比“大学”的外延窄。哲学概念是内涵最少的概念，因此它的外延也就最宽，由哲学概念组成的命题的外延也就最宽，它们横跨自然、社会乃至思维诸领域。哲学概念和命题内涵最少，即舍弃了具体事物的具体特征，只保留了事物的最一般的性质，因此难以确切化、精确化。可见，所谓哲学命题的普遍性与精确性的矛盾，实质上是概念的内涵与外延的反变关系这对矛盾在哲学上的反映。
为了解决哲学命题的普遍性与精确性的矛盾，历史上曾有一些杰出的哲学家和数学家做过认真尝试。例如法国哲学家、数学家笛卡尔曾希望用几何学的公理方法、代数学的模型化方法描述哲学问题、英国哲学家霍布斯在哲学数学化问题上与笛卡尔有着惊人一致的观点、德国哲学家、数学家莱布尼茨曾构想一种“普遍的代数”刻划哲学问题②、英国数学家、哲学家罗素则用数理逻辑方法把哲学问题划归为逻辑问题③，等等。他们之所以没有取得预想的成功，有哲学和数学两方面的原因。
在哲学上，笛卡尔摇摆于唯物主义和唯心主义之间（这本身就是矛盾的），不可能抽象出几条协调一致、没有矛盾的公理（一组数学化的前提）。
在数学上，笛卡尔时代数学的最高成就是他创立的解析几何。但哲学问题既没有几何形状，也没有数量关系，因此，哲学问题数学化是不可能的。莱布尼茨为“普遍的代数”（实为数理逻辑）奠定了基础，但最终没有建成。
罗素把哲学的本质看成是逻辑，这本身就是非常偏颇的，何况数理逻辑直到今天本质上仍是形式逻辑，无法刻划辩证法问题。罗素及其后继者维特根斯坦、卡尔纳普等人还把逻辑局限于经验的、实证的范围内，否定“形而上学”（即超出经验、实证范围之外的学问），更是不可取的。因为在一定的意义上，没有“形而上学”（超出经验、现象、实证之外的学问）就没有哲学。
广谱哲学认为马克思主义哲学是各种哲学中相对成熟、正确的哲学，从而把它作为自己研究的背景参照系。广谱哲学运用结构分析的方法，找出哲学概念、命题的稳定的结构内核，确定这些结构内核的前提条件，形成公理（系统），然后用结构型数学（非数量型的数学）予以刻划。例如客观存在（辩证唯物主义称为物质）的概念，要满足“能够为人的意识所反映”又“不依赖于人的意识”两个条件。通过结构分析，第一个条件“能够为人的意识所反映”被抽象为“可映像公理”，可用数学上的“映射”概念来刻划。第二个条件“不依赖于人的意识”，通过结构分析被抽象为“等价性公理”，可用数学上的“等价类”刻划。通过这两个公理，可以推出“单叶客观性定理”、“多叶客观性定理”等重要结论，它们对坚持和发展唯物主义的本体论、认识论、真理观等，均具有重要的意义④。
广谱哲学要解决的第二对矛盾是哲学方法的非程序化与程序化的矛盾。这对矛盾是说，通常的所谓哲学方法是没有程序的，即没有先干什么、后干什么的先后顺序和步骤。这就是哲学上常讲的“世界观也就是方法论”。例如说：任何客观事物都有现象和本质两个方面，且本质决定现象，现象反映本质。这是世界观，然后用这个观点看世界，就要求“要透过现象看本质”，这就叫世界观转化成了方法论。这其实是视角的转换，即从本体论的视角转向了认识论的视角，但如何“透过现象看本质”并没有可操作的程序。由于不是所有的人都具有“洞察”事物本质的能力的，因此，在不丧失哲学原理的最高普遍性的前提下，为哲学原理建立可操作的程序就是很有必要的。
广谱哲学解决哲学方法程序化的基础是前述第一对矛盾的解决，即在对哲学概念、命题“结构分析+结构数学化”的基础上，对获得的哲学概念、命题的形式结构（数学化的结构内核）按顺序展开。例如要建立上述的“透过现象看本质”的程序，先要通过结构分析和结构数学刻划，确定所谓事物的本质是同类事物的共有性质（这需要较复杂的论证），因此从现象到本质是从某个事物的等价类（现象集合）到该等价类某个公共性质（本质）的同态映射，即我们有某个广义投影，使得该投影是个常映射（常映射是个数学概念，它是一种特殊的二元关系）。把这个过程按步骤写下来，就成为一个不失一般性的“透过现象看本质”的程序。
按照上述解决两对基本矛盾的思想和方法，广谱哲学为辩证唯物主义哲学的大部分概念、命题或原理建立了数学模型和程序，并逐渐形成了广谱本体论（相当于辩证唯物主义的物质观、存在论）、广谱联络论（相当于普遍联系观）、广谱阴阳论（相当于辩证矛盾观）、广谱类变论（相当于运动观、发展观和质量互变观）、广谱映像论（相当于认识论、真理观）、广谱价值论（相当于哲学价值观）等六个基本板块，初步实现了哲学问题的广义公理化、广义模型化、广义数学化和广义程序化的“四化”形式。同时，广谱哲学的理论和方法也在中国古典哲学、现代西方哲学、科技哲学、数学、系统科学、管理学、法学、思想政治教育、文艺学、人才学、特色社会主义理论等10余个领域的若干专题上获得了初步的应用，对于推动这些学科向着规范化（即上述的广义“四化”）方向的发展具有重要的推动意义。
广谱哲学的建构思想
为了解决上述两对基本矛盾，经过多年的探索，广谱哲学确立了自己的建构思想，称为辩证结构主义。
结构主义是现代西方哲学中一个影响巨大的学派，它认为万事万物都有自己的稳定结构，正是这个结构使自己成为自己。所谓结构就是“要素集+关系”，它不限于有形结构，因而是广义的。例如，要素集是一堆沙子，它们的关系是重力关系，这就是沙堆的结构。又如要素集是天上星星的集合，它们的关系是万有引力，这就是天体结构（天体系统）。再如要素集是生物的集合，它们之间的关系是食物链关系，这就是生态结构（生态系统）。此外，像人际关系结构、社会结构、概念结构、理论结构、乃至于事件、过程等等，都可以表现为“要素集+关系”的形式。
结构主义的合理内核是，第一，用结构概念的普适性统一地刻划各类事物。如上所述，结构概念对各类事物具有充分的普适性，而哲学命题都是具有最高普适性的问题，因此，哲学问题可以用结构的语言表达，这使哲学问题的研究建立在了一个新的基础上。
第二，用结构的可组合性描述各类事物系统性状的改变。一方面，可以用简单的结构组合生成复杂结构，也可以把复杂结构约化为简单结构。哲学命题也一样，可以把复杂命题分解为若干简单命题，也可以由简单命题的组合生成复杂命题，它们均可以用结构的组合变换来刻划。
第三，用结构的比较方法研究结构之间的关系。当把不同的事物或系统抽象成一定的结构后，常常涉及到结构的比较问题，以确定两个结构的异与同、相似与不相似、简单与复杂等。哲学命题有类似的问题。例如量变质变规律涉及到熵集内等价类的比较问题，现象和本质的关系涉及到同态映射（这里是投影）问题等。
结构主义也有自己的局限性。其一，唯心主义倾向。许多结构主义流派不承认结构是客观存在的反映，而是“心智的产物”。其二，孤立地看待结构，即把结构看成是自满自足的封闭的系统，不考虑它与外部环境的关系。其三，忽视结构的运动、变化。许多结构主义只强调结构的共时性、稳定性，忽略了结构的历时性、流变性。其四，不考虑对结构的控制和改造。既然许多结构主义流派不认为结构是客观存在的反映，而只是人的“心智的构造”，当然谈不上对结构进行控制和改造了。
结构主义的上述缺陷正好是缺乏唯物辩证法精神的结果。因此，广谱哲学把唯物辩证法和结构主义结合起来，形成了自己的建构思想，即辩证结构主义，它可以看成是对传统结构主义的一种改造，也可以看成是唯物辩证法的一种新形态。
辩证结构主义吸取了上述结构主义的合理内核，同时坚持了唯物主义的观点，即把观念上的各种结构看成是客观事物的结构在人脑中的能动反映；他坚持用辩证法的观点观察分析各种结构问题，把结构看成是与外部环境相互作用的、可流变、可转化、可生灭、可调控的，从而可用结构方法描述万事万物的发展、变化与演变。
广谱哲学的研究方法
前面说过，广谱哲学的研究方法是结构分析方法和结构数学方法，其中结构分析法的核心是找出支撑某个概念或命题的稳定的结构，而所谓稳定的结构，是指该结构在不同的语境下具有不变性。例如文化的概念，人们从不同的角度出发，已给出上百个定义，但文化概念有无一个稳定的结构内核。广谱哲学经过系统的分析、比较和抽象、概括，提出文化概念的稳定的结构是“一定价值取向的对象化”。例如，一块石头不是文化，但把这块石头雕刻成一定形状的物品，或刻上一定的文字等，它就成了文化产品。这里“一定形状的物品”、“一定的文字”反映了作者的价值取向，而通过石头这个载体，把作者的价值取向对象化（可观可控化）了。又如人们制订的规章制度、法律法规，也是人们按照一定的价值取向（如对哪些人有利或有害、政策导向等），以文字、纸张或电子影像系统等载体，把人们的价值取向对象化（可观可控化）了。文学艺术作品也一样。不难知道，流行的关于文化概念的上百个定义，均是上述“稳定的结构内核”的特殊表现形式⑤。
同样地，广谱哲学还用结构分析方法揭示了一大批流行的似是而非的概念（如素质、思想、内化、强化、协调、平等、异化等等）的“稳定的结构内核”，澄清了许多模糊和混乱问题。更一般地，广谱哲学运用结构分析方法，揭示了马克思主义哲学、现代西方哲学、中国古典哲学的上百个基本概念、命题和原理的“稳定的结构内核”，为进一步的理论分析和建立模型奠定了基础。
所谓结构数学方法是在上述结构分析基础上，运用“结构型数学”建立数学模型的方法。这里结构分析和结构型数学是对应的，即通过结构分析找到了某个概念、命题的“稳定的结构内核”，再用一定的数学结构把它表达出来。所谓结构型数学就是研究抽象的数学结构的数学，而抽象的数学结构不限于数量关系的结构，它可以是任意事物之间的关系结构。在数学上，抽象的关系结构是建立在任意事物的集合上的。这里举几个简单的例子。当我们说“武则天是女皇”时，是说武则天既是女人（中的一员）又是皇帝（中的一员）。因此，设A是女人的集合，B是皇帝的集合，则“武则天（记为w）是女皇”就成为w∈A∩B。这里没有数量或变量，只有关系结构。其中A∩B是两个集合的“交”运算，符号∈表示武则天是A∩B的一个元素，这是一个隶属关系。又如当我们说“张三和李四是夫妻”时，可以认为是男女各种可能关系（配对、组合）中的一种关系。设A是中国男人的集合，B是中国女人的集合，则A×B就是所有中国男人和所有中国女人可能组合、配对的集合。其中符号“×”叫作笛卡尔直积，A×B的意思是，每次从A中取出一个男人，每次从B中取出一个女人，配成一对，所有可能配对的集合就是A×B。例如A×B中的元素可以是父女关系，可以是叔侄女关系，可以是舅外甥女关系等，而夫妻关系（记为R）只是A×B的一个子集合，即RA×B，其中符号“”表示包含在…里头，这时“张三（记为z），李四（记为l）是夫妻关系”就成为（z，l）∈RA×B，即张三和李四的夫妻关系只是夫妻关系（集合）中的一个元素。在这个例子中，也没有涉及到数量关系，只是给出了两种抽象的结构：夫妻关系RA×B和隶属关系（z，l）∈R。
通过运用上述的结构数学方法，广谱哲学不仅为大量的日常语言概念、人文社会科学概念建立了结构数学模型（也称广义量化模型，以区别于狭义量化模型即数量型模型），也为马克思主义哲学、现代西方哲学、中国古典哲学的上百个概念、命题和原理建立了相应的模型，为进一步的理论分析和数学推演奠定了基础。
结语
总的来说，广谱哲学在三十余年的探索中，逐步确立了自己的研究对象（两对基本矛盾）、适合哲学问题的建构思想（辩证结构主义）和独特的研究方法（结构分析和结构数学方法），开创了哲学研究的一个新方向，打开了哲学研究的一个新视野，取得了一批可供检验的新成果。这对于传统哲学的研究是一个大胆的尝试，值得哲学界、理论界的关注和重视。
（作者单位：华北水利水电大学）
【注释】
①张玉祥：“广谱哲学的基本概念、框架与应用”，《自然辩证法研究》，2006年第7期。
②[美]M・克莱因：《古今数学思想》（第4册），上海科技出版社，1980年，第86页。
③赵敦华：《现代西方哲学新编》，北京大学出版社，2001年，第124页。
④张玉祥：《广谱哲学浅说》，北京：中国社会科学出版社，2014年，第245～257页。
最近，在日本，对现代物流的关心程度越来越高。另外“，物流改革”或者“现代物流的复兴”等用语在日本开始流行，这也是日本目前的一个现状。实际上，关于现代物流，主要包括效率化、合理化，另外再加上国际化、经济全球化的内容，这是今后研究物流和现代物流的主要方向。举一个最简单的例子，货主企业把物流业务以合同方式委托给物流服务企业，提供一体化专业物流服务的第三方物流企业（3PL）出现了，物流公司的水平也提高了，这也是物流目前的一个现状。在这些新的物流服务中，1990年美国首先在运输部门放宽了管制，使得运输部门的竞争越来越激烈。另外，随着物流业务外包服务市场的不断扩大，在20世纪90年代后期，日本的货主企业和物流企业之间也同样有了很明确的认识。
另外，随着经济全球化的推进，货主企业为了提高自身核心竞争力和效率，把海、陆、空运输模式进行了连接，形成了综合的交通运输网络体系，推动了物流界国际化、综合化、集团化、一体化的进程，加速了物流业在全世界范围内的发展。此外，众所周知，在这一背景下，在美国诞生了联邦快递公司（FedEX）、联合包裹服务公司（UPS）、敦豪航空货运公司（DHL）等一系列具有国际集成特征的大型、综合性物流服务企业。还有，随着普洛斯等世界大型物流配送设施与服务投资开发商的出现，扩大了物流市场。再加上以实现制造业的物流合理化为目标，以提供一体化、集成化服务的供应链管理（SCM）概念为大家所认识。供应链管理（SCM）在日本也被称为“供给连锁”，是由供应商、货主、批发零售企业，通过电子数据交换系统（EDI）对供应链中的信息实现共享，对成本进行分解与控制，实现了库存的削减，并缩短了整个作业的时间，使供应链中的成员获得了相应的利益，特别是实现了制造业、流通业物流的高效化。本文的研究是在过去提出的“市场营销与现代物流”概念的基础上，进一步提出了“现代物流与市场营销”这一新的概念，并以构筑起这一概念的理论体系作为研究目的。
例如，2010年美国学者菲利普科·特勒和加里·阿姆斯特朗出版了其最新的著作《市场营销的原理（第13版）》。在这本著作中，作者提出了“在当今经济全球化的市场环境中，产品的销售活动比销售后为顾客提供配送的现代物流活动更加简单”的观点，并提出“现代物流的有效利用可以发挥两大作用，它不但可以满足顾客的各种需求，而且可以降低企业的最终成本。”因此21世纪的今天，在经济全球化不断推进的市场环境下，从更加重视现代物流的角度出发，重新认识市场营销的内容，并提出“现代物流与市场营销”这一新的概念具有非常重要的意义。之前，在日语互联网的各大网站上“，现代物流与市场营销”的词语也曾经被使用过。但是，基本上是在运输业所提供的服务活动过程中被使用。在这些活动中虽然同样使用了“现代物流与市场营销”的概念，其实它融入了“市场营销与现代物流的观念，与本研究所提出的“现代物流与市场营销”还存在一定的差异。
另外，通过对其他国家互联网的各大网站进行调查发现，“市场营销与现代物流”的词语已经被广泛使用。但是，把“市场营销与现代物流”这个词语的顺序反过来，也就是使用“现代物流与市场营销”这个词语，以“现代物流与市场营销物流公司”或“现代物流与市场营销物流咨询公司”作为企业名称的，则少之又少。也就是说，目前在全世界，还没有从这一角度来进行学术研究的先例。因此，根据本文的研究，如果从“现代物流与市场营销”的角度出发，重新认识现代物流概念的话，在21世纪经济高速发展、信息化推进、运输工具现代化、生产能力不断扩大、市场经济全球化的背景下，在市场营销的体系中重新注入现代物流的观念，可以创造出具有跨时代意义的新的概念与理论体系。
二、克里斯托弗和佩克以及科特勒与阿姆斯特朗的研究
在国外的相关文献中，最初提出相关概念的是英国2003年出版的《市场营销与现代物流（第2版）》，作者是克里斯托弗和佩克。特别是在20世纪90年代提出第三方物流与供应链的概念并引入日本后，克里斯托弗和佩克的研究成为这一研究的背景。其时间的变化过程如下所述：到20世纪末，虽然出现了需求大于供给的状况，但是之后供给又大于需求，并成为了一种常态。这使得市场营销原本界定的范围和原则都发生了很大的变化。其原因主要是卖方市场向买方市场的转移。同时，作为传统的综合市场营销，“4P”本身也发生了变化，即产品、价格、促销活动、流通渠道开始向“4C”转化。①在科特勒与阿姆斯特朗的研究中，“市场营销与现代物流”这个词语代表的是“传统物流”的意思，并定义为：“在获取利润的同时，为满足客人的各种需求，从生产地向消费地，货物、资金、信息等进行物理的流动，并进行组织、计划、实施、调节等的活动。”
三、市场营销的综合变化
根据上述内容可以发现，“市场营销与现代物流”这个词语早在20世纪70年代就已经开始使用了，在很多地方都在使用“市场营销”这个词语，其实它的意思在本质上与“现代物流”非常接近，或者说几乎是一样的。但是，以往“市场营销”被简单地称之为“物流”，随着“物流”重要性及复杂性的不断提高，出现了“市场营销与现代物流”、供应链等概念，并提出了市场营销的综合变化的论述。“市场营销与现代物流”的概念，自1970年起开始使用。虽然被界定为市场营销的范畴，但实际上由于市场营销和现代物流的意思非常接近，可以基本上理解为一个意思。一般提起“市场营销与现代物流”的时候，从词语构成来看，前面是市场营销，后面是现代物流，所以侧重点应该是强调后者，把“市场营销与现代物流”归属于现代物流的范畴，这是很好理解的。另外，如果从市场营销和现代物流两者的功能来进行考虑的话，首先市场营销活动是进行商品的交易、商品的买卖，通过商品的交易和商品的买卖等活动，最终把商品送到客户的手中，从而发生现代物流活动。
所以说，市场营销与现代物流相比，市场营销存在先行性，即首先进行市场营销的活动，然后再进行现代物流的活动。但是，最近随着市场规模的不断扩大，出现了通过互联网、电视等媒介进行网上购物或邮购的活动。也就是说，网络购物可以理解为，当消费者在商店购买了家电产品和家具等大型商品，而自己却拿不回家时，销售者为了方便客户，把消费者购买的大型商品配送到消费者手中，必须要通过现代物流来实现。所以，现代物流对每次商品销售、市场营销都会产生很大的影响。如果转换一种思维方式，顾客对商品的品质、价格、售后服务的需求是同样的，货物配送的服务也非常重要。按照客户规定的时间和地点的要求，提供及时、合理的货物配送服务，已经成为现代物流必须考虑的一个问题。
通过上述分析可以看出，本研究在重视现代物流的基础上，从市场营销的角度提出了“现代物流与市场营销”的观点。过去，市场营销和现代物流的概念是从不同领域被分别界定的，而且这一观念非常强烈。随着市场营销和现代物流概念的相互融合，“市场营销与现代物流”的概念也开始被使用。如果把“市场营销”与“现代物流”概念的顺序反过来，就出现了“现代物流与市场营销”这一新的概念，这个概念在学术研究领域还没有被研究和使用。“现代物流与市场营销”概念内部结构的区别与界定，也是一个研究的难点。
四、流通渠道与现代物流
随着市场环境的变化，当今时代人们开始日益重视消费者的价值，重视与消费者的关系，即从买方的角度出发，形成了“综合市场营销”、“4C”等观点。以前的“4P”理论是从生产制造者的角度出发，以产品导向为基础而建立起来的。但是，随着对消费者重视程度的日益提高，逐渐向市场导向进行了转变。因此“，4P”本身也发生了变化。过去的“4P”指的是产品（Product）、价格（Price）、地点（Place）、促销（Promotion）等市场营销中市场营销、市场战略概念的核心。而在现代物流中，有关“4P”的意义发生了改变，因此要结合综合市场营销的观点，从整体上进行分析。与此相对照，“4C”以个性化的市场营销为基础，强调服务与经营的差异化和个性化。“4P”以传统的市场营销部分为基础，属于市场营销范畴。与此相对照，“4C”以个性化的市场营销为基础，强调服务、经营的差别化、个性化。也就是说，“4C”由消费者解决方案（CustomerSolution）、消费者的成本（Cost）、消费者的便利性（Conve－nience）、双向的交流与沟通（Communication）等四项内容构成。
其实，在科特勒和阿姆斯特朗的研究中，对“4C”提出了以下观点，即市场营销是在销售商品时，要解决消费者在购买过程中出现的问题。因此，消费者除了要考虑商品的价格以外，也开始对商品的配送、使用、废弃等一系列综合成本变得更加重视起来。进而，消费者要考虑商品及服务的便利性。最后，消费者还非常重视销售者与消费者的双向交流与沟通。总之“，现代物流与市场营销”的核心内容是在市场战略的基础上，形成综合市场战略，并适用于“4C”的内容。但是，此时要基本上对应于“4P”的各个要素，解决如何实现购买一方的便利性问题。为此，如何通过现代物流，准确、快速、敏捷地把货物送到客户手中，提高物流服务水平，就成为了必不可少的条件。所以，现代物流被逐渐重视起来。根据以上分析，本文在欧美最新研究成果的基础上，提出了“现代物流与市场营销”这一新的概念。这一提法在全世界范围内都具有跨时代、创新性的意义。当然，这一观点还需要进一步的研究和论证。
五、结论
1两套教材对牛顿定律的处理比较
教材内容展开顺序的合理性取决于3方面因素的协调，即知识的逻辑结构、知识发展的顺序以及学生的认知规律．下面，笔者从以上3方面比较两套教材的处理．（1）从物理知识的逻辑结构看．从教材对牛顿定律的处理方式看，人教版严格按照牛顿三定律知识发展的历史顺序设置内容，先是牛顿第一定律、第二定律，最后是第三定律，并且从知识的逻辑顺序上牛顿第一定律的得出为第二定律奠定了思想基础，知识结构更为系统严密．而KPK虽然在教材整体框架的搭建上具有整体性，不过各节知识显得较为零散，衔接处理不够．然而编者编写KPK的意图也正在于此，他们试图打破原有的知识体系，实现课程的精简及现代化，也许这样可以更好地培养学生的思维，塑造应用型及创新性人才．（2）从物理知识发展的顺序看．人教版教材侧重历史，KPK则侧重未来．人教版内容严格按照物理学史的进程，还原了知识的探索道路；而KPK则认为“物理学的发展历史是一条错综复杂的道路，尽管存在着更容易到达相同目标的捷径，但我们在教学中还是把这条复杂的道路强加于学生身上．”［4］KPK选择了一种科学教学的统一的方法，充分利用在经典物理学与现代物理学中密切相关的物理量，不仅试图实现课程精简，也尝试实现物理课程的现代化．动量守恒定律本是牛顿定律的推论，但随着电磁学、热学、相对论、量子力学等现代物理学的发展，牛顿力学由于自身的不严谨已不再适用，而处于从属地位的动量守恒定律却依旧成立．KPK选择了动量这条“近路”．下面，笔者从牛顿定律与动量守恒定律的关系来展示知识发展顺序在两套教材中的差异．
人教版中动量的提出是沿着历史的足迹，在研究碰撞问题时发现mv这一物理量是不变的，因而意识到它的特殊意义．动量守恒定律是独立于牛顿运动定律提出，但编者又不可避免地从牛顿运动定律的角度对动量及动量守恒做出了推导，显然这种处理方法不能很好地体现动量及动量守恒定律是高于牛顿定律的宇宙法则．教材利用牛顿第二、第三定律结合运动学公式推导出动量守恒定律．推导过程如下：据牛顿第二定律，碰撞时两物体的加速度分别为现今大家已经十分熟悉牛顿第二定律的数学表达形式F＝ma，然而在当初，牛顿是通过动量来表达力与运动的关系．因此，人教版继上述推导之后，反过来用动量概念表示牛顿第二定律，为动量定理和冲量的讲述做铺垫．先假定物体受到恒力的作用，做匀变速直线运动．在时刻t物体的初速度为v，在时刻t′的末速度为v′，那么它KPK课程以实物型物理量为中心概念，用实物型量的流来构建整个课程，其中描述物体运动所需要的第一个实物型量即为动量，它是一个独立的基本物理量，并非导出量．作为描述运动的量，它的总量是不变的，并且可以在物体间流动．KPK中的动量在力学中扮演着和电学中的电荷量相同的角色．KPK体系把两个物体之间发生相互作用引起的动量变化，看成是动量在相互作用中从一个物体流出，流入另一个物体．而在一段时间Δt内，从一个物体流经另一个物体横截面的动量I（即传统力学中的冲量），必定会造成动量流入方的动量p的增加．根据动量守恒定律，有I＝Δp，即此式为就是牛顿力学中的动量定律．如果将F称为力，那么上式就是牛顿力学中最重要的牛顿第二定律．这与人教版中用动量概念表示牛顿第二定律的思路基本一致．但是KPK又不止于此，它将动量守恒定律进行扩展，最终统一了牛顿三定律．若两个物体之间没有任何动量流动，即没有任何相互作用，两个物体的动量都不会发生丝毫变化．这正是牛顿第一定律表达的思想．
两个物体发生相互作用时，如果把流入物体的动量记为Δp1，流出物体的动量记为Δp2，根据动量守恒定律，有Δp1＝－Δp2，即F1＝－F2．此式即为牛顿第三定律．综上所述，人教版严格遵循物理学史的发展顺序，从牛顿定律得出动量守恒定律；KPK则相反，用动量守恒定律统一了牛顿定律．（3）从是否符合学生的认知规律看．奥苏伯尔将学习分为3类：下位学习、上位学习、并列结合学习，［5］教材在编写时最好先呈现一个概括性较高的概念，然后逐步丰富这个概念的内容，使每一步学习都是丰富总括概念的下位学习．人教版力学的基础知识主要集中在第3章“相互作用”，其中包括重力、弹力、摩擦力、力的合成与分解，而牛顿定律则自成一章．编者明显将牛顿第三定律从相互作用中割裂出来，阻断了知识本身的联系，同时也阻碍了知识迁移的产生．不过，教材中看似先呈现了重力、弹力这些下位概念，实际是为牛顿定律的学习做铺垫，编者在“牛顿定律”最后一节通过讲述用牛顿运动定律解决问题，将下位概念统一在概括性较高的规律学习中，使学生对运动和力有了整体的认知．另外，奥苏伯尔还提出了比较性先行组织者，运用类比的方法将新概念与认知结构中现存的旧概念做联接，以获得新知识．这种方法是帮助学生将过去保存的知识与课本内容进行统整的有效方法之一．KPK依据认知结构迁移理论在教材中采用了大量的类比，例如利用具体的、可感知的水流类比抽象的动量流，通过类比电路中的节点定理、回路定理，建立了动量流的节点定理（见表2），为利用动量流描述牛顿定律奠定了基础。
2总结与启示
关键词：物流；基本概念；问题；建议
自20世纪80年代初正式引入物流概念以来，经过20余年的发展，我国的物流事业迎来了一个蓬勃发展的春天。大大小小的物流企业如同雨后春笋般在大江南北出现，物流业已经成为我国国民经济发展的一个新的增长点。商界、政府、传媒及公众不约而同地对物流投入了极大的热情和关注。但是，随着欧美等发达国家新的物流理念的不断引入以及入世后全球化市场竞争的不断深化，无论在术语和概念的接口上，还是在对现实物流业发展的指导上，我国的物流概念正日益显露出其“捉襟见肘”的窘境，以致在物流被“炒”得沸沸扬扬的今天，许多人却对物流的基本内涵产生了困惑与迷茫：“物流到底是什么？”
一、“物流”一词的由来
追根溯源，物流概念的发源地在美国。1915年美国市场营销学者阿奇・肖（Arch W.Show）在一本由哈佛大学出版社出版的名为“Some Problems in Marketing Distribution”的书中指出，在市场营销中存在两类活动：一类叫做创造需求，一类叫做物资实体分配（physical distribution of goods）。其中提到的“physical distribution”就是最早的物流概念，其实质是“分销物流”。1929年，著名营销学家Fred E・Clark在他所著的《市场营销的原则》一书中，将市场营销定义为因商品所有权转移所发生的包含物流在内的各种活动，从而将流通机能划分为“交换机能”、“物流机能”和“辅助机能”三部分，将物流活动真正上升到理论高度加以研究和分析。1935年美国销售协会正式使用了“physical distribution”这一术语，进一步阐述了物流的概念。二战后，“PD”（Physical Distribution）的概念在西方更加系统化、普遍化。
1956年，日本生产省派出了一个由12名专家学者组成的“流通技术专业考察团”赴美考察，在回国后的考察报告中，直接引用了“PD”。1958年该团又对国内的物流状况进行了调查，大大推动了日本对物流的研究。1964年，日通综合研究所所长金谷璋在《输送展望》杂志上刊登了“物的流通新动向”，正式用“物的流通”概念取代PD。1965年“物的流通”已为理论界和产业界所普遍接受，20世纪70年代初简称为“物流”。
1979年6月，我国物资工作代表团赴日本参加第三届国际物流会议，回国后在考察报告中第一次引用了“物流”这一术语。20世纪80年代初，我国物流专家王之泰教授在《物资经济研究通讯》发表了“物流浅谈”一文，第一次较为系统地阐述了物流的概念、物流的结构、物流管理、物流信息等内容。从此在国内的报刊、杂志、词典以及论著中，开始出现物流一词。1983年成立了中国物流研究会，朱基为研究会顾问，当时的物资部长柳随年任会长。
二、我国物流概念面临的问题
《中国物流标准术语》（GB/T18354－2001）对物流的定义是：物品从供应地向接收地的实体流动过程。根据实际需要，将运输、储存、装卸、搬运、包装、流通加工、信息处理等基本功能实现有机结合。归结起来，我国的物流概念主要存在以下问题：
（一）与国外概念接口的“冲突”
当前，我国物流概念在与国外接口时处于“一对多”的状态。一面要对应英语的“Physical Distribution”和“Logistics Management”（后勤管理，或Logistics）；另一面还要与日语汉字的“物的流通”、“供应物流”和1985年以后片假名的“Logistics”相对应。此外，还要对应英语“Logistics Management”概念在后来20多年中一系列内涵和外延的变化和发展。需要指出的是：到了20世纪80年代末90年代初，人们逐渐认识到原来的“Physical Distribution”已不能很确切的描述物流了。因为它只能描述分销物流，而实际的物流不仅包含分销，还包括采购物流、生产物流、回收物流、废弃物流、再生物流等，应该是一个循环的全过程，与后勤管理即“Logistics”的内涵比较接近。于是，20世纪90年代初以来，汉语虽然还叫“物流”没有变，但是翻译成英文时一般都用“Logistics”，很少再用“Physical Distribution”。
众所周知，Logistics在汉语里的意思是“后勤”或“后勤学”，这是一种具有明确的战略战术目标的资源组织管理活动。根据汉语的思维方式和组词原则，用汉语的“物流”去对应“Logistics”总有些概念错位和关系不顺的感觉。其实，英语的“Materials Flow”或“Goods Flow”对应的汉语意思却是不折不扣的“物流”（物品的流动）。当然，这只是一种外在现象或状态的描述，没有揭示物流的实质。
（二）我国物流概念本身存在的问题
细究起来，我国物流概念本身很值得推敲。
1、我国物流概念中的“物”到底指何物？“物流”中的“物”应当是抽象为一般的一切可以进行物理性位置移动的物质资料。那么，这个物资资料的范畴究竟如何界定呢？长期以来，我国不同部门对物质资料存在着不同习惯的叫法：商业部门经营的生活资料，称之为“商品”；物资部门经营的生产资料称之为“物资”，较多指工业品生产资料；生产部门把生产出来的产品称之为“产品”，而把生产过程中所需的各种原材料、半成品、外购件、协作件以及生产过程的废旧物，统称为“物料”；在交通运输部门，又把经营的对象称之为“货物”等。
《中国物流标准术语》将物流定义成“物品从供应地向接收地的实体流动过程”。这里的“物品”究竟包含哪一些，没有指示明确，令人费解。其实，“物品”是我国生产、办工、生活领域常用的一个名词。在生产领域中，一般指不直接参加生产过程，不进入产品实体，而仅在管理等过程使用的与生产相关的或有时完全无关的物质实体，物流中所指之“物”，显然不止这一些。
此外，我国物流概念中的“物”显然没有将与物流活动相关的服务及信息等要素包含进去。而从国外最新理念来看，这些也应属于物质范畴。所以我国物流概念中的“物”指向不明，内涵不深。
2、怎样理解我国物流概念中的“流”？从一般意义上来讲，物流中的“流”应是上述物质资料的一种物理性运动形式。这种运动由一系列的环节所组成，如运输、存储、包装、装卸、搬运、流通加工等。这种“流”应该广泛存在于社会再生产的全过程，包括生产领域、流通领域和消费领域。生产领域的“流”是与生产过程的工艺流程相适应的，除了对机器设备进行直接操作外，其它相当一部分活动，诸如装卸搬运、半成品和制成品在车间的存储等都属于物流活动；流通领域的“流”是指为了实现物质资料（商品）从供应者（包括供应商、生产商）所在地向消费者（包括生产消费、生活消费）所在地的转移所发生的空间位移过程。除了商品交易活动，还有诸如运输、存储、包装、装卸、搬运等许多物流活动；在消费领域里，生产消费中的物流活动属于生产物流，生活消费中，尤其是社会集团的消费中，物流活动也广泛存在。
从《中国物流标准术语》给物流所作的定义来看，汉语物流概念对“流”的阐释无疑还是局限于流通领域。另外还有比较重要的一点就是，汉语物流概念只是重点阐述了正向物流，即物质资料从供应者向接收者的实体流动，而忽视了现代物流活动中很重要的一部分――逆向物流。在现代生活中，“逆向物流”正越来越多的受到各
类企业的重视。其实它不但影响着物流服务的水平，还牵涉到资源的合理利用、环保等重大社会问题。
三、应该怎样认识“物流”
面对物流理念不断丰富发展，物流定义众说纷纭、莫衷一是的状况，对于“物流到底是什么”，许多人发出了“说不清、道不明、剪不断、理还乱”的感慨。当前，人们对于物流的困惑主要在于两个方面：一是对物流定义的不同版本的阐述；二是各种物流理念的相互区别和联系。因此，要想比较清楚的认识物流，应该首先区分以下几组概念：
（一）物流的“形”与“神”
这里的“形”指的是“物流活动”，“神”指的是“物流管理”。从物流的发展历程来看，是先有物流活动的出现，后有人们对这些活动的管理进行的思考与研究。所以说，是先有“形”，后有“神”。人们研究物流，就是要透过现代生产、生活中形形的物流活动的“形”去揭示、探讨隐藏在其背后的物流管理的“神”，以其更好地指导物流活动的开展，不断创造更好的物流效益。多数关于物流的定义都是从物流管理的角度来界定的。也有将二者合而为一的，如中文的定义。虽然，由于语言习惯，人们常把“物流”当作“物流管理”的简称，但是物流活动与物流管理是两回事，不能把它们混为一谈。
（二）“传统物流”与“现代物流”
需要指出的是，这里的“传统”和“现代”并不代表两种物流概念出现的先后顺序，而是以在物流概念发展的不同时期，两种概念先后占据主导地位，被社会广为接受和应用的情状来区分的：在“Physical Distribution”占主导的时期，称作“传统物流”，而在“Logistics”占主导的时候，则称之为“现代物流”。其实，在20世纪初到50年代的物流概念的孕育和提出阶段，已经出现了两种物流概念的雏形。
从20世纪中期到80年代中期，“Physical Distribution”的概念得到发展而占据了统治地位，并从美国走向了全世界，形成了一个比较统一的物流概念，今天称之为“传统物流”。“传统物流”主要从实物分销出发，将物流看成是运输、存储、包装、装卸、搬运、加工（包含生产加工和流通加工）、物流信息处理等各种物流活动的总和，主要研究这些物流活动在分销领域的优化问题。
从80年代中期开始，“现代物流”概念开始得到重视与发展。“现代物流”将企业内部存货管理与在制品的流通，企业与企业的供需联络，乃至整个流通过程中物质资料的运输、存储、包装、装卸、搬运、配送、流通加工、信息处理等活动都整合起来，从降低成本、加快流通速度、提高整体效率和效益角度处理各种物流问题。原意是后勤学的“Logistics”包含了企业产、供、销全范围的物流活动管理问题，比较切合现代物流的实际情况。这个时候的物流概念和最初的军事后勤学上的物流概念虽然字面相同，但是意义已经不尽相同了：第一阶段军事后勤学上的“Logistics”概念主要是指军队物资供应调度上的问题，而新时期的“Logistics”概念则是在各个专业物流全面高度发展的基础上研究企业供、产、销等全范围、全方位的物流问题，其广度和深度都非最早的军事后勤的物流概念所比拟。正因如此，现在的“Logistics”一般不能译为后勤学，更不能译为军事后勤学，而应当译为现代物流。
（三）宏观物流与微观物流
宏观物流是从整个社会再生产的总体角度来认识和研究物流活动的。它的参与者是大产业和大集团。其活动的空间相当广泛。平常所称社会物流、国民经济物流、国际物流等应属于宏观物流范畴。
生产者、消费者和企业所从事的实际的、具体的物流活动属于微观物流。它包含了在整个物流活动中的一个局部、一个环节的具体的物流活动、针对某一具体产品所进行的物流活动以及在一小块地域空间范围内发生的具体的物流活动等。企业物流、生产物流、供应物流、销售物流、回收物流、废弃物流、生活物流等经济生活中经常涉及的许多物流活动都属于微观物流。与宏观物流相比，微观物流的主要特点是具体性和局部性。
（四）第三方物流与第四方物流
第三方物流（Third Party Logistics，TPL或3PL）是20世纪80年代中期由欧美提出的。第三方物流是相对于“第一方”（物流劳务的原供应方）和“第二方”（物流劳务的原需求方）而言的。它指的是由物流劳务的原供应方、需求方之外的第三方的专业企业去完成物流服务的物流运作方式。它具有这样一些特征：整合了一个以上的物流功能；本身不拥有货物；运输设备、仓库等由第三方物流公司控制，但却不一定被其所拥有；按需提供全部的物流服务；按客户要求提供特殊服务，如存货管理、生产准备、组装/集运等。
第四方物流（4PL）的概念是由安德森顾问公司（Anderson Consulting）提出并注册的，该公司指出：所谓第四方物流是指一个供需链的整合者及协调者，它通过组织与管理企业本身与其它具有互补的供应商之间的所有的资源、能力和技术来提供综合的供需链解决方案。
两者的区别在于：第三方物流侧重于实际的物流运作以及面对具体客户需求的一系列信息化服务，通过将每一环节的信息进行比较与整合，力求达到跟踪满足客户需求的目标。而第四方物流则侧重于从宏观上对供需链进行优化管理，其目标在于将一定区域内甚至全球范围内的物流资源进行优化配置。从局部来看，第三方物流是高效的，但易导致各自为政，从而影响了整个供需链系统效能的发挥，反过来又会对单个成员的效能产生不良影响。由于能够在整体范围内高效率的整合资源，依靠业内最优秀的第三方物流供应商、技术供应商、管理咨询顾问和其它增值服务商，为客户提供了独特而广泛的供需链解决方案，使得第四方物流形成了区别于第三方物流的独特优势。
（五）物流管理和供应链管理
供应链是指“生产与流通过程中涉及将产品或服务提供给最终用户活动的上游与下游企业所形成的网链结构”（《物流术语》GB/T18354―2001）。
从供应链所涉及的业务内容来讲，供应链涉及商流、物流、信息流和资金流，显然物流包含于供应链之中。但供应链不只是对物流概念进行简单的拓展，它与企业间业务集成息息相关，着重体现在供应链中成员企业之间无缝衔接的供应链管理上。
由于物流是增值性经济活动，但同时也是成本增加、环境负担增加的经济活动，这种双重特性使得物流管理就是要在提供物流服务与降低成本之间寻找最佳的综合平衡。而供应链管理则是以提高企业个体和供应链整体的长期绩效为目标，对特定企业内部跨职能部门边界的运作和在供应链成员中跨企业边界的运作进行组织与管理。
四、对物流新概念建立的几点建议
（一）新概念的建立要避免两个极端
一是将“物流”神秘化，越说越复杂，越说越玄乎，不能被广大群众所掌握，须知理论只有为群众所掌握，才能在实践中产生巨大作用，从而推动社会生产力的更好发展，理论工作的最终目的还是要服务于实践；二是将“物流”阐述得过于简单，未能揭示出其最为本质的要义。如“物流就是物品的实体流动过程”之类的表述将受到人们越来越多的质疑和批判。
（二）新概念要能体现“形”“神”结合，更重于“神”
如前所述，这里的“形”指的是“物流活动”，“神”指的是“物流管理”。对物流的定义主要是从“物流活动”和“物流管理”两个方面加以阐释，未来新概念的建立应能很好地把两者融合在一起，并对物流的“神”的揭示要更为科学和确切。因为人们现在对物流活动已不陌生了，而这些形形、纷繁复杂的物流活动如何进行高效的管理则一直是相关各界共同关心和探讨的话题。
（三）新概念要能跟上国际最新理念并有所超越
相对于欧美等发达国家，我国的物流研究起步较晚，物流理论在我国的发展可以说是“先天不足”。从20多年的发展来看，我国的物流理论一直处于向国外学习和引进，跟在别人后面亦步亦趋的境况。几乎没有我国的专家学者提出的新理念和新思想在国际上流行。正是由于理论发展的滞后，我国物流在全球物流产业大链条中一直处于一个较低的层次。我国的物流企业往往也只能在某个或某几个操作环节上扮演着为那些拥有了物流先进管理理论话语权的跨国公司“打工”的角色。
（四）充分调动相关各方的积极性
新概念的建立要充分调动相关各方（物流理论工作者、物流从业人员及机构、政府、媒体等）的积极性，共同参与新概念的建立和论证，并由一个全国性的权威机构组织与协调，统一调研与宣传。只有这样，才能既保证新概念的科学性，又防止出现“百家争鸣”，各执己见，最终难以形成全国统一认识的局面。
参考文献：
1、王槐林,刘明菲.物流管理学[M].武汉大学出版社,2002.
2、陈文安,胡焕绩等.新编物流管理[M].立信会计出版社,2003.
3、王佐.物流管理新概念(上)[J].中国物流与采购,2006(16).
4、郝渊晓.现代物流管理学[M].中山大学出版社,2001.
5、陈文若.第三方物流[M].对外经济贸易大学出版社,2004.
【英文摘要】in this treatise, concepts and problems of the complex and complexity are discussed, meanings of complexity on ontology,epistemology and methodology are too researched. connections between complexity and nonlinear, chaos, fractal, fluctuations , mutations, randomicity, determinism, too. a definition of complexity on ontology and on epistemology is present.
【关键词】复杂性/简单性/本体复杂性/认识复杂性/随机性
complexity/simplicity/complexity on ontology/ complexityon epistemology/ randomicity
【正文】
复杂性是什么？20世纪70年代以前，它是“无法认识”和“难以处理”的代名词。简单性被认为是世界自身的基本属性，复杂性从没有被认为是世界的属性，至多被认为是简单性复合产物，是现象。复杂性甚至被认为是认识主体运用简单性原则处理问题能力不足所致的结果。因此，无论在认识论或本体论上，“简单性”与“复杂性”的地位都是不对称的。近年来，人们仍争论“复杂性”是不是世界的属性，表明“复杂性”本体论地位仍未得到认同。而“复杂性”认识论意义更未澄清。本文提出复杂性有关的问题和观点，就教于同行，以期引起更深入的研究。
1 “简单性”与“复杂性”问题
问题1：“复杂性”是这个世界的客观本质属性， 还是“简单性”的复合现象？有人认为，这个世界骨子是简单的，复杂只是世界的表面。简单是本质，复杂是现象。也有人认为，复杂性也是世界基本属性。我们称问题1为“复杂性存在论”问题。连带的认识论问题是， 复杂性是人们认识能力不足造成的呢，还是事物本身具有的性质呢？
我对问题1的回答是：“复杂性”是世界的本质属性， 复杂性是客观的，不是简单性的线性组合和现象，特别不仅仅是简单性的表现结果。证据如下：彭加勒和后来的klm理论都证明， 可积系统测度几乎为零，而不可积系统的测度几乎为无限，这个证明的意义就是复杂性世界真实存在，理想的简单性世界倒更像是人类的幻象！
问题2：复杂性是从简单性中生成的呢， 还是始终与简单性并存的世界属性？按照演化逻辑，这世界是逐渐生成的，是从简单到复杂演化而来的。因此会问，既然复杂性从简单性中生成，那么，简单性不是更为本质吗？另一方面如果认为复杂性与简单性同为基本属性，也可能带来复杂性只能生成复杂性，简单性只能生成简单性的问题。我们称问题2为“复杂性演化论”问题。
我对问题2的回答是：承认复杂性是从简单性中生成演化而来， 并不妨碍承认复杂性是世界的基本属性。我们有一种陈旧的类比观点，即认为凡后出现的属性，一定是先前属性的从属属性，一定不是可与在先属性并列的、处于相同地位的属性。既然这个世界是演化发展的，为什么不能承认后演化出来的属性也同样是世界的属性呢？产生在先的属性已经不能概括整个后演化出的世界，而复杂性又是一种凸显、超越，为什么不能承认这种复杂性不可还原呢？先开端的因素也许先退化，后发展的因素也许后来居上。事实上，我们太把属性看成从来就有的，如果把属性看成演化的过程因素，承认整个世界是一个过程，问题2 就比较好理解。问题1和2，均属于本体论层次的问题，但问题1 是问复杂性是否为存在本质，而问题2则问复杂性是否也演化。当然， 复杂性是相对简单性而言的，在本体论上它们存在绝对界限，在认识论上则只有相对意义。
问题3：承认复杂性的客观地位， 有人会问：科学模型难道以后不再追求简单吗？要复杂性就会丢掉简化的模型方法吗？连带的问题是，科学就是追求简单吗？刻画世界的复杂性方法与简单性方法仅仅是简化上的区别吗？我们称问题3为“复杂性方法论”问题。
我对问题3的回答是：科学模型不是追求简单，而是追求简化。 科学模型的最大目的是模拟被认识对象，如果对象是复杂的，模型就不能为了追求简单性而舍弃真实；复杂性的方法可以与简单性方法区别开来，例如，混沌学和分形理论的方法，抓住复杂性中的标度不变性和奇异吸引子等特性，找到了描述复杂性本质的简化方法，但是它却不是线性简单化方法。认识复杂性不是把复杂性对象所有因素一个不拉地统统写入“方程”，复杂性的描述也需要简化，但需要能抓住复杂性本质的方法，而不是把复杂性本质的非线性方面近似为线性的简单性加以处理，后者这种处理实际在一定程度上丢掉了复杂性的本质。
2 描述“复杂性”概念的约定和限制
描述事物复杂性，首先应该约定把描述限定在某一层次。离开层次谈事物的复杂性，复杂性就是一个无法度量的具有无限深度的虚假问题。如一个生命，我们是在哪一个层次讨论它的复杂性呢，是原子、分子层次，还是组织层次或整体呢？显然，如果不加以限制和约定，复杂性无法加以讨论。第二，定义复杂性也要限定它的描述精细度，或粗粒化程度。这两个限定，都是认识论范畴意义的限定。第一个限定，不仅涉及观察者对事物认识的深度，而且也涉及事物本身的结构层次问题；第二个限定，则不仅涉及观察者的认识能力，也涉及事物可认识的理论极限等问题。
有了上述规定后，我们才可以在本体论和认识论意义上讨论复杂性概念。对科学家和哲学家们建立的某种复杂性概念，我们可以在本体论上了解它是否真正描述了事物的复杂性及其程度，在认识论上了解它是否有效地描写了事物相对复杂性以及人们掌握此复杂性的认识程度等问题。
3 复杂性概念
词典语词表达的日常意义“复杂性”概念，并不充足和科学， 〔1〕目前已知至少有30种以上的“复杂性”概念，如计算复杂性、语法复杂性、生态复杂性、演化复杂性等，〔2〕、〔3〕、〔4 〕大多数“复杂性”概念是涉及计算和计算机算法方面“复杂性”问题以及生物学或生态学、经济学方面的概念，论述一般复杂性，或对复杂性研究进行概念抽象的“复杂性”概念则比较少。较一般的定义如f.克莱默〔4〕把“复杂性”定义为，系统表明自身的方式数目的对数：k＝logn。（式中k是复杂性，而n是不同的可能状态数目）， 该式与波尔兹曼的熵定义式类似（s＝logw）， 有把系统熵最大等同于系统复杂性最大的混淆嫌疑。较早在哲学层面对复杂性进行研究的，也主要是研究与复杂性密切相关的一些基本属性，如对非线性、混沌、分形等概念、理论的研究。有人认为“复杂性”有三层涵义：〔5〕复杂性是客观事物的一种属性；复杂性是客观事物层次之间的一种跨越；〔6 〕复杂性是客观事物跨越层次的不能够用传统的科学学科理论直接还原的相互关系。这定义缺陷在第一和第三上方面。建议对上述定义修正如下：客观复杂性：客观事物某种运动或性态跨越层次后整合的不可还原的新性态和相互关系。认识复杂性：对客观复杂性的有效理解及其表达。
有人提出复杂性的基本属性有：突变、约束、编码、组织〔5〕。 我认为，除突变、约束（洛伦兹〔7〕称为：compact，紧致性，拉兹洛称为会聚〔8〕）和组织外，并非所有复杂性事物都具有编码特性， 隐会性（非不知，非随机性）可能是复杂性属性之一。复杂性的基本属性还有：非线性；混沌、分形；分岔；随机性、被冻结的偶然性〔9 〕与时间不矢［不可逆性］；循环的嵌套；递归等〔10〕。非线性是复杂性产生、演化的动力学机制，是连接简单性与复杂性的桥梁；混沌和分形是复杂性在空间和时间上的性态；涨落和突变是可编码外的复杂性演化内在特性；随机性和被冻结的偶然性是其在复杂性演化道路上的表现。复杂性演化必须具有约束或紧致性，风中飘扬的旗帜状态之所以复杂，是因为它被约束在飘扬的可能空间中，如果发散，运动就不存在，何来复杂？
度量复杂性的标度有：系统状态空间维数（原指系统内部独立运动的要素、关系、层次个数）；系统随参量变化的阶数（原指阶数反映处理问题的难度）多少；演化中相互关系的次数多少。根据近年来研究的发展，系统空间状态维数此时不仅是系统内部独立运动的要素多少，而且标志系统占领状态空间的能力大小。分数维数的出现，标志着复杂性的度量有了新的尺度。复杂性标度的另一个重要发展是，在不同标度变换下的不变性，这是认识复杂性的重要尺度，自相似性和分维都是这种尺度的反映，也是复杂性的层次穿越性。换句话说，当我们遭遇未知事物时，可以根据以上方法测度，如果事物表现出分数维数、自相似性和混沌运动性态，就可把它归结到复杂性范围。目前，运用复杂性方法研究人体、音乐、结晶生长、地震、经济演化等，已经取得了一定成果，表明复杂性方法抓住了复杂事物和过程的本质。当然运用和创新复杂性方法还任重道远，复杂性认识和方法还十分年轻，前面不知有多少困难和未知等待科学家解决和认识呢！
4 本体论复杂性概念
为区别于日常生活意义“复杂”概念，我们把“复杂性”概念做了分类。如按事物本身运动或形态、性态分类，有运动复杂性、结构复杂性等。如按人们的认识区分，则有算法复杂性或计算复杂性、有效复杂性等概念〔11〕。第一类称为本体论复杂性概念，第二类称为认识论复杂性概念。
1 两种运动复杂性
至少有两种运动复杂性，第一是突变论的——指运动曲线或轨道非光滑有突跳的运动。第二是混沌的——指运动的相邻轨道永不相交、相互分离的运动。以上两种运动都是传统数学不可分析的。现代分析工具主要是混沌理论和非线性动力学等。运动复杂性涉及运动发生条件以及对条件的敏感依赖性程度，同时也涉及不同层次和尺度的运动。
2 两种结构复杂性
同样存在两种结构复杂性，第一是分形的——指系统内部结构具有多层次、多部分，并且各个部分相互联结、嵌套、递归；第二涉及结构稳定性，局部非稳定的结构具有多个分岔点、鞍点，它同时也是复杂性的结构；当然也有完全不稳定结构，但它存在时间极短，有时处处不稳定，或时时不稳定，这种结构目前还不可分析。此外稳定与非稳定结构还牵扯着结构演化以及演化方向问题。
5 认识论的各种复杂性概念
认识论的复杂性概念涉及到认识主体或观察者的认识能力、范围、主体间相互交流的状况和水平，特别涉及理论上的复杂可认识性，涉及一种可共享的语法、语意和语用环境。在信息意义上，我们可以把复杂性描述分成两个层次：语法意义和语用意义的复杂性描述。我们首先涉及的问题是，如何度量复杂性？一般度量尺度有：数量多寡、种类之间的相互联系的多少。这种经验性的尺度，仍然属于本体论范畴。如何把本体论的复杂性度量尺度转换成为认识论尺度呢？按一些学者的观点，认识论的复杂性就是主体之间关于事物认识的描述长度。然而问题在于怎样描述事物。复杂性概念主要是主体信息交流过程中可理解的复杂性。在一定的共享意义下，描述长度越长，所涉及的对象就越复杂。复杂性概念应能确切表示我们通常所理解的“复杂性”，即对事物复杂性的理解性。另外，当理解者认识程度、水平和能力不同时，这个描述长度不同。目前人们常用算法复杂性或计算复杂性、有效复杂性等概念概括与描述长度相关的认识复杂性。
算法信息量或算法复杂性（algorithmic information content， 简称aic）是计算机专家用来描述事物的计算机程序信息串的长度， 它的基本思想是用描述长度来定义描述的复杂性。一个事物如果其包含的信息是很难获得的，那么它就是复杂的。算法复杂性是申农语法信息意义下的复杂性，不能包括意义中含混、歧义等语用成分，对有效复杂性理解描述是不完全的。
有效复杂性概念，指的是对某事物或系统或数串的规律性的简要描述长度。我们对事物复杂性或复杂程度的认识，通常通过辨识其规律而获得，而不是仅仅在表面上感觉事物头绪繁多无从下手而已。所以，复杂性之所以有效，就在于人们能够认识它的规律性。例如，众所周知的混沌，原来意义就是一种认识上浑浑噩噩的朦胧状态，是对复杂性事物的一种朦胧感受而已。现在的非线性混沌，对它的属性科学家已经有了许多了解。
在有效复杂性概念下，数量这种描述长度需要改造。1 摩尔纯氧至少有6×10[23]个氧分子，但容器中的气体整体并不复杂。 故应在这个尺度上加以限制，定义为：不是元素而是要素数量多少是复杂性的一个量度。换句话说，系统内部相互独立的不同种类组分越多，描述系统才越复杂。
在有效复杂性概念下，类间联系这种描述长度也需要改造。系统内部可相互独立的各个要素之间如果完全没有联系，这个模式被认为是简单的。以点为例，其描述长度为“所有点间完全无关”；而系统内部可相互独立的各要素间如果完全联系，即全部点之间全部存在联线，它的描述长度为“所有点间完全相关”，在语法信息角度上，两者描述长度完全一样（语用信息角度不同吗？），所以并非联系越多越复杂。在一个有限系统内，类间联系这种描述长度的复杂性应是一个非线性函数，最少与最多都简单，而介于两者间才复杂。要有效复杂性大，aic 既不能太高，也不能太低；系统既不能太有序，也不能太无序。但是由于这样一个概念无法精确化，无法给出介于有序和无序间的程度，而无法度量一般最大有效复杂性程度。或许有效复杂性本身就是一个“有个性”的概念，每个系统其最大有效复杂性都处于该系统演化的无序和有序间不同时空点。当然，复杂性的非线性类并不是每一个与另外一个现象毫无相似或共同之处，目前已经发现，非线性至少存在三个类：孤立（子）波、混沌和分形〔12〕。
6 复杂性与确定性、随机性
当复杂性表现为混沌时，其本质被洛伦兹称为确定性混沌。混沌具有非周期性和宽带连续频谱，而噪声也具有这样的特征，换句话说，如何区别具有的非周期性混沌复杂性和随机性表现的噪声呢？洛伦兹把混沌的特征称为“貌似随机性”，而普里戈金则以确定性的终结为题，阐述了概率性描述的基础本体论意义〔13〕。表现为随机性的那部分复杂性（如算法复杂性中的随机性）是混沌还是噪声？它可转化为有效复杂性呢，还是转化为噪声？如果为前者，那么有效复杂性仅仅表达了人类认识复杂性的那个部分，如果为后者，有效复杂性表达了复杂性全体。作为本体的客观复杂性，有没有类似前者的随机性或貌似随机性的东西，而这部分我们恰恰没有认识或根本不能认识？也许复杂性之所以复杂就在于它的全部恰恰是由具有规律性的可压缩的数据信息流和具有混沌性的不可压缩的非数据信息流两部分构成。也许复杂性起源于确定性和简单性，但世界的复杂性更在于它的复杂性演化过程中，它从来没有停止过演化。
因此，
复杂性的世界具有潜在复杂性（potentialcomplexity）；有效复杂性也并非对复杂性的表达已经完备，有效复杂性概念也应该用潜在复杂性概念加以补充。但是一补充后，复杂性是不是至少有一部分就变得不可认识了？
直到今天我们虽然能够测量复杂性类别（如大脑层次数目），但却不知道它们是如何结合成为一个复杂性整体的。对一个生态系统多样性的差别我们常常能够用图表表示，但是我们很难产生一个生态系统复杂性的图表，这是因为全部复杂性不是其中任何一个事物，或几个事物就能够产生那图表。仍然存在一些天真的朴素期望，即复杂性就是对一些单一事物测量的聚合。现在对全部遗传信息的某些测量正在开始，但信息总量仍不能揭示交互作用复杂性是什么〔15〕。这表明复杂性是这种组分综合后产生的整体结构和功能，也表明复杂性本身就是一个并未完全界定的开放问题。
以上我们简要地讨论了“复杂性”问题的若干方面，我们仍然无法给出复杂性的全部含义，对复杂性做出圆满的解释，并给出定量化的描述。但是这个世界的许多人已经意识到复杂性是世界的基本属性，它可能产生于简单性，但是不能归结为简单性，它穿越于不同层次，把自己的整合功能传递给每一个层次，认识到这点多少也是令人鼓舞的事情。认识复杂性的动力学起源，被普里戈金称为当代科学最引人入胜的概念难题之一。而我们还要进一步说，研究复杂性的演化与整合特性更是当代科学最复杂的认识使命之一。
【参考文献】
〔1〕中国社会科学院语言研究所词典编辑室.现代汉语词典［s］.北京：商务印书馆，1996.395－397页.
〔2〕david ruelle, chance and chaos, ［m ］: princeton,princeton university press, 1991. 136－149.
〔3〕http: ///economic/">经济活动中的正反馈论［j］. 科学（美）.1990（6）：50－61.
〔10〕d.r.hofstadter.哥德尔、艾舍尔、 巴赫——集异壁之大成［m］.郭维德等译.北京：商务印书馆，1997.
〔11〕（美）盖尔曼. 夸克与美洲豹——简单性和复杂性的奇遇［m］.杨建邺等译.长沙：湖南科学技术出版社，1998.
〔12〕谷超豪.非线性现象的个性和共性［j］.科学.1992（3 ）：10－12.
〔13〕（比）普里戈金.确定性的终结－时间、 混沌与新自然法则［m］.湛敏译.上海：上海科技教育出版社，1998.
/
关键词 食物网 能量流动 营养级 简易材料
中图分类号 G633.91 文献标识码 B
《普通高中生物课程标准（实验）》中提到：“在生态系统中，物质和能量是沿着食物链和食物网流动的，能量单方向流动，从绿色植物经食草动物、食肉动物再到分解者”，从而解释了生命科学中“生物间的相互依存”。然而，在教学过程中，许多学生往往对食物网的概念存在诸多误解，例如，不能正确地理解能量流动的方向，不能够明确地区分食物链和食物网的概念等。
针对于上述问题，笔者设计了一个简单的教学活动。该活动呈现了一个使用简易操作材料的例子，可将材料组装成模型，代表抽象的生物学概念，从而向学生们展示食物网中能量流动的相关知识，以期评价和加强学生对食物网和能量流动等重要概念的理解。关于能量流动和营养级的重要概念和术语，教师要事先进行介绍;然后，学生以小组为单位进行活动，建构对食物网和能量流动等概念理解的具体模型;最后，参照教师提供的指南，学生之间对作品质量进行相互评价。
1 活动目的
通过学生主动构建食物网模型，教师评价和加强学生对食物网等相关概念，如能量流动、能量散失、营养级等的理解。
2 活动材料
至少4张木盘，4根黄色木棒，1根绿色木棒，2根蓝色木棒，黄色彩泥，如图1所示。
3 活动流程
3.1 活动准备
学生2人一组，每组利用一套材料，活动时间约30 min。以下信息借助于投影机投射在大屏幕上：
木盘=生物体;黄色棒子=化学能;绿色棒子=光能;蓝色棒子=热能;黄色彩泥=太阳。
3.2 活动步骤
（1） 教师事先介绍关于能量流动和营养级等重要概念和术语，之后学生进行活动。
（2） 从太阳开始，学生将材料进行连接，制作食物链模型，使其终止于次级消费者，如图2所示。
（3） 可增加一个三级消费者。
（4） 可在食物链上增加一条代表能量散失的路径。
（5） 组与组之间进行合作，连接原材料，调整食物链的结构使它成为食物网，最多有三个营养级，如图3所示。在制作过程中，教师要提醒学生最大限度地使用所提供的材料。
（6） 学生可选择的挑战：增加三级消费者和热量散失的路径。
当小组完成步骤2～4的时候，提醒学生检查他们的模型，并让学生使用一些相关的术语，如营养级的概念、能量流动和散失的种类等来解释他们的模型。当学生制作完成步骤5中的食物网模型后，让他们交换模型，相互之间进行评价，以下指导性的问题可作为评价的重点（投影到大屏幕上）：
（1） 食物网模型符合设定的标准吗？如果不符合，那么存在什么具体的问题？
（2） 能量流动的方向都是正确的吗？
（3） 在食物网模型中，每一个营养级有多少种代表性的生物？
评价完成之后，小组之间共同交流各自的反馈信息。
4 评价与建议
该活动能够有效地检验学生对于食物网中相关内容的理解程度。对于表达能力较弱的学生来说，通过构建适当的模型来体现他们对于知识的理解，帮助学生搭建一座更好的表达桥梁;对于具有较强语言能力的学生来说，能够有机会通过相互交流展示他们对于知识的理解力。当然，在活动过程中，教师要能够对学生在概念理解上的进一步给予一个肯定性的评价。
建议教师在该活动的基础上增加一些拓展活动，如建议学生把分解者添加到食物网模型中，因为分解者在食物网中的作用是非常重要的;让学生去研究食物网模型中代表营养级的真实生物体，可将生物体的照片贴在食物网模型中的木盘上;考虑使用同样的材料，来做养分循环的模型，例如碳循环和氮循环，木盘将会代表循环中的营养物质，木棒代表成分之间营养物质的流动路径，但必须强调食物网中营养物质是循环流动的而能量是单向流动的。最后，该活动若能结合传统的课堂教学方法，将会起到更好的教学效果。
参考文献：
[1] 中华人民共和国教育部.普通高中生物课程标准（实验）[S].北京：人民教育出版社，2003.
关键词: 航海英语 指代概念 翻译策略
指代或指称概念在英语和中文中均普遍存在,在英语语言中,为了尽可能避免重复,大量使用指代,其表示方法多种多样。例如:
Kate had been away from her birthplace for several years,therefore,even her close friends could not tell whether she was alive or dead at that time,let alone her old students.
在本句中,作者使用了形容词性物主代词“her”和人称代词主格“she”来指称“Kate”,既避免了重复,又表达了意思。在航海英语中,同样存在大量对指代现象,有必要对其进行比较系统对研究,找出其规律,从而促进英语教学。
一、航海英语指代概念的应用特点
1.语法
从语法角度看,即从英语语言传统语法角度研究,观察其“合法性”,通常,在书面语言中,指代的“grammaticality”是第一原则。例如:
Many navigational warnings are of a temporary nature,but others remain in force for several months or may be succeeded by Notices to Marines.
本句中,作者很明显地使用了代词“others”来指代“other navigational warnings”以避免重复。
语法性主要体现了句法本身的要求,是一种惯例的,上升为语言法则,起着语言合法性的卫道士的作用。尽管有时对其的偏离或违规并不对某种意义的理解带来困难,但有时鉴于其口语特征可给予豁免权。在航海英语中,同样适用基本语法规则,不同的是,由于航海英语的某些特点,无需或不能使用指代。例如口令的回复,必须原文不动地复述所听到的命令,例如:
All wheel orders given should be repeated by the helmsman and the officer on watch should ensure that they are carried out correctly and immediately.
所有的舵令必须由舵工复诵,值班驾驶员应该确保所有的舵令得到正确和及时的执行。
2.语意
若说语法解释了语言对规则,语意则说明了说话人的“intended meanings”。在航海英语中,可能会出现这样对情况,即听话人和说话人各自对语言有着不同的理解,主要原因可能如下:
(1)说话人英语发音不准确或发音错误。这一点在有多国背景的海员的海船上情况尤其突出。
(2)说话人的表述不规范。例如指称概念含糊。
(3)听话人英语听力较差。这一点主要表现在那些英语基础较薄弱的船员身上。
(4)听话人的误解。例如理解指称概念有误。
(5)背景噪音或其他非主观原因。
改善策略:
(1)加强基础英语听说训练,尤其是不同口音的英语的听力理解。
(2)加强航海英语的专业知识巩固强化,尤其是加强专业语汇的发音操练和在口语中的熟练应用。
(3)加强指称和重复用法的操练。尤其需要加强典型指称的语汇的操练。
3.语境
语境揭示了所有影响当时的语言的传递和理解的所有因素的集合,尤其表现为听话人从语言信息中所获得的“finalized meanings after complex transmission”。在航海英语中,背景噪音、当事人的心境、当事人的身体状况、船舶安全状况等各种因素均会对英语的理解产生困难。以指称概念为例:在船舶发生严重安全事故,必须弃船逃生时,所有口令均需简洁清楚及时地传达,指称概念的使用应以通用、简短、易懂为主。
4.功能
功能是一个综合体,语言有多种功能,视其具体情况,可以分为陈述型、命令型、劝说型、感叹型等各种表述功能。但无论如何,指称用法同样比比皆是。在航海英语中,经常需要使用代词或类似词汇短语来表述所述对象。例如:
The surface of the globe has therefore been divided into a number of zones,each comprising 15 degrees of longitude and thus representing one hour of time.
A ship’s movements are determined by the forces acting upon her.Some of these forces are controllable,others are not.
Agent:Captain,please let me have a set of import manifests and two copies of stowage plans,one for me and the other I’ll pass to the stevedoring company.
Officer:Just a moment,I’ll get the apprentice officer to bring the papers.
上述例句中的斜体单词均指代了各种相应的概念,起到了很好的指称效果。
二、策略
1.重复法
重复法,即在汉语中重复代词所指代的概念已避免歧义。例如:
(1)Merchant ships can be designed as cargo ships and passenger ones.
商船按其设计用途可分为货船和客船。
(2)Many ferries carry vehicles;therefore,these have doors at the sterns or bows.
许多渡船运输车辆,因此,这些渡船在船尾或船首有门。
2.省略法
省略法,在不产生歧义的情况下,可以省略的指称概念予以省略。例如:
(1)Merchant ships can be classified according to what they carry.
商船可根据所载运的内容来分类。
(2)Because of their large clear holds,single-deck vessels make for easy stowage.
因为单层甲板船有宽敞的货舱,所以有助于货物的快速装卸作业。
3.对应法
对应法,即同样译成适合的代词。例如:
(1)The careful stowage of cargo is of great importance in order to keep the vessel safe and their easy handling。
货物的正确积载对船舶安全和对其的高效卸载非常重要。
(2)GP system of manning has a number of advantages,these can be divided into advantages for the company and ones for the GP rating.
多用途人员编制有许多优点,它们可以分为对公司的优点和对员工评定的优点。
在本句译文中,译者对代词“these”采用对等译法,同时注意到对代词“ones”采用了重复译法。
4.转换法
转换法,即通过增词、减词或改变词性达到准确流畅的效果。例如:
There are many types of paint available nowadays in a wide variety of colors and it is no longer necessary for the boatswain to mix on his own.
现在可供使用的油漆种类众多,颜色丰富,因此不再需要水手长亲自调配油漆色彩。
在本句中,译者使用变换法把“on his own”翻译成“亲自”,同时我们看到,译者重复了英文中缺省的信息“油漆色彩”,达到语法的准确性和表达的完整性。
5.注释法
注释法,当为了保证语意转达的流畅正确,有可能需要在译文中对原句中的指称概念进行注释或解释,补充说明一些信息接受者因为各种原因可能误解或不明白的意义。
三、指称概念在英文和汉语中的典型语汇及其特征
1.在英文中,下列单词和词组出现得较为频繁:
“Which”,该词经常用作非限制性定语从句,指代前面主句的宾语或整句,同时充当本句的主语。
“one(s)”,该词经常指称前句中某一些名词概念。
“vessel”,该词频繁出现指代各种类型的船舶或船舶总称概念。
“condition”,该词通常用来指代船舶行驶、天气、主机和辅机,或货物作业本身的运行状况。
“this/these”,这两个近指代词通常指称最近的语汇,简明扼要,避免重复。
“system/equipment/fitting/facilities”,这几个名词通常指称上文提到的系统或设备,抑或泛指船上某一种系统或设备,或者船上所有系统设备的总称。
“she/her”,通常用这两个代词指称船舶,具有一定的拟人用法,当然,有时也会使用“it”指代船舶。
2.在汉语中,我们通常使用下列语汇:
“货物”,该词组经常指代前文所表示的某种具体货物。
“装卸”,该词组既可能表示抽象的装卸概念或具体的装卸作业。
“至于,关于……”,这些词组通常加上某一名词指称英文中的具体概念。
“运输”,经常指代下列英文:carrying,carriage,transport,transportation,shipping等概念。
当然,上面仅仅列举了一些最普通、最基本的典型词语,实际中,我们可以发现大量这样的语汇来表达指称概念。除此之外,指称中的零指现象、回指现象、远指现象和特指现象仍应予以关注。
总之,本文通过对航海英语中的指称概念的研究,找出其特点,进而归纳出部分常见的翻译策略和典型用法,从而更好地促进航海英语的教学和翻译。
参考文献:
[1]刘岗.船务英语[M].南通航运职业技术学院,2009.
[2]许余龙.对比语言学[M].上海外语教育出版社,2002.
[中图分类号]G63[文献标识码]B[文章编号]0457—6241(2012)13—0020—05
作为一门人文学科，历史教学应立足于挖掘历史的学科思想，培养学生的学科思维，达到“读史明智”的境界。然而，当前的中学历史教学一直存在一个尴尬的现象：教学注重史实的识记，忽视史论的升华；强调机械背诵概念，缺乏史法、史观的引领，这导致教学立意低下，完全背离了新课程理念。教学立意是课堂教学的灵魂，教材解读是教师素养的基本体现。然而，教材解读能力低下，却是当前中学历史教师中普遍存在的通病。《宋明理学》一课，内容艰深，概念抽象。教师的教学明显存在两个极端：或理解肤浅，游离于教学内容之外，学生不得其门而入；或只会就概念讲概念，云山雾罩，缺乏内化，学生不得其门而出。这些现象都是不能深入解读教材、读懂教材造成的。古人云：“得道深者，方能浅言。”越是精深难懂的教学内容，越需要教师深入解读、内化拓展，唯有如此，才能有效化解教学的重难点、提升教学立意，真正体现课堂教学的有效性。
《宋明理学》属于专题一“中国传统文化主流思想的演变”中的一课，它的课前提示这样表述：北宋五子开创了理学。朱熹建立了理学体系。陆王心学推进了理学的新发展。宋明时期理学的出现与走向成熟，体现了儒学的新发展。理学在中国传统文化主流思想的演变中到底起什么样的作用?理学和心学的异同点在哪里?陆王心学是怎样推进理学的新发展的?为什么说宋明理学的出现与走向成熟，体现了儒学的新发展?这些问题需要教师对教材作深入地解读，并且用通俗易懂的例子、简练清晰的语言、灵活多变的方法，引导学生感受儒家思想文化对塑造中华民族心理性格的影响，思考当代中华文化发展的路径与意义。这样才能跳出就知识讲知识、就概念背概念的窠臼，提升教学立意。
一、教材解读重在主题的把握
现代教育理论认为，学习不是简单地从书本中汲取知识，而是要从社会、现实中学会分析问题、解决问题的能力，把握认识社会与现实的方法与手段。因此，站在主题的高度解读教材有助于学生发散思维的形成，培养严谨的思维与能力。《宋明理学》属于“中国传统文化主流思想的演变”中的一课，首先应该从主题的高度来理解本课。
宋明理学属于传统文化的主流思想，为什么到这个时候会出现演变?讲述本课的第一个难题就是让学生明确演变的含义以及造成演变的原因。我们知道，社会存在决定社会意识，究竟是怎样的社会存在促成了宋明时期主流思想的演变?要让学生明确：通过魏晋南北朝和唐末的战乱，佛道思想对儒学造成了极大的冲击；唐末权臣跋扈、藩镇割据，造成纲纪紊乱，儒家的纲常伦理思想遭受极大挑战；加上当时相对宽松的文化政策，为儒学到宋明时期的演变提供了很好的契机。这部分内容虽属于自学内容，但不对这个问题做一些思考，明显会影响后面内容的理解和教学立意的设计。
儒学要复兴，说明它曾陷入困境，那么它是怎么摆脱困境，重新复兴的?讲述本课的第二个难题就是如何理解理学对儒学的传承和对佛道思想的批判性吸纳。儒学要复兴，就必须扬长避短，自我完善。理学家们通过扬长——继承和弘扬儒家传统道德与精神并将其精致化；补短——建立对世界本原研究的理论体系，改变孔子“敬鬼神而远之”的态度，弥补其本体论研究的不足并将其哲理化；吸纳——吸纳佛道的自身修养方法，并将其世俗化，使改造后的新儒学更加符合时代的需求、百姓的需要。“宋明学者都致力于儒学经典的重新诠释，他们在排拒佛、道的同时，融合佛、道思想，将儒家的伦理、政治学说提升到哲学思辨的高度：就宇宙本原问题展开广泛而深入的探讨，创成一个以‘理’为核心的更加精致完备的新儒学体系——理学”。
任何一次主流思想的演变都不是孤立发展的，我们学习本课内容的第三个难题是如何理解主流思想的演变在历史与现实中的作用：理学家们重建儒家信仰，有利于巩固加强专制主义政治制度；重视气节，强调社会责任和历史使命，有利于中华民族的精神塑造。当然，他们遏制人的一些自然欲求，也禁锢人们的思想。“传统文化所蕴含的代代相传的思维方式、价值观念、行为准则，一方面具有强烈的历史性、遗传性，另一方面又具有鲜活的现实性、变异性，它无时无刻不在影响、制约着今天的中国人，为我们开创新文化提供历史的根据和现实的基础”。
二、教材解读贵在概念的理解
历史课程具有独特的学科思维，要求学生将所学的知识转化为认识，实际上就是学生认识社会、理解社会、发展社会的综合能力。而要达到这样的认识，必须清晰解读概念，把抽象、枯燥的学科概念转化为立体、鲜活的学习素材。《宋明理学》一课概念繁多，抽象艰涩。概念解读不通，必然会影响学习的效果。2010年高考浙江卷曾围绕该课内容出过一道试题：
中国古代学术史上曾发生过一次著名的理学家辩论，甲方批评乙方做学问“支离”，乙方批评甲方做学问“太简”。下列各项中，属于当时甲方代表人物主要观点的是
A.格物致知 B.发明本心
C.知行合一 D.万物皆只是一个天理
该题涉及格物致知、发明本心以及学问的“支离”与“太简”的理解，学生普遍反映试题不太容易理解，得分率也较低，关键在于概念的解读存在障碍，影响了答题的效果。我们知道，该题的情境取材于哲学史上著名的“鹅湖之会”在这里，发生了朱、陆两派学说的第一次面对面的激烈争论。争论的焦点是关于认识论的问题。朱熹主张“泛观博览，而后为之约”；陆九渊则主张“先发明人之本心，而后使之博览”。这就是朱、陆两派的分歧点。朱熹认为陆学太简易——过于随心所欲；陆九渊则认为朱学太支离——说了很多，却不能使人树立起对儒学价值的坚定信念，如此一解读，答案B就呼之欲出了。
购物车(0)
