一、河北省农村合作经济组织市场风险的表现形式
在市场经济体制下，农村合作经济组织面临的自然风险逐渐让位于市场风险，成为合作组织生产的主要风险。市场风险主要指农村合作经济组织在实际运行过程中，由于市场偶然因素或社会经济环境变化，使农民实际受益与预期发生背离的可能性。农村合作经济的市场风险主要表现在以下几方面：
（一）农村合作经济组织市场风险的特征与农业生产特性和农产品特性密切相关
农业生产周期长，合作组织的生产决策与产品销售在时间上不能同步，这个时间差是农产品价格调节滞后性形成的物质基础。由于价格调节滞后性或生产的周期性变化，当农产品供求不能相互适应时，必然造成市场价格波动，给农民造成不可避免的经济损失。
（二）农村合作经济组织市场风险主要是发生在农产品流通领域的风险
由于鲜活农产品的腐烂性，流通过程中必须采取一定的措施；对仓储的粮食，就必须定期测湿度，进行通风、烘干；为了方便运输、贮存和销售，还要进行产品的分类、加工和整理等活动，才能保证其合乎质量要求进入消费过程。上述措施及后续活动，使农产品流通比工业产品流通更具生产延续性和更强的资产专用性。这些过程解决不好，都可能降低农产品的市场竞争力，带来市场风险。
（三）农产品的生产和消费很分散
由于分散的市场信息，农民难以全面而准确的把握市场供求关系及合作者、竞争者的情况，这种信息不完全对称，可能导致道德风险与逆向选择，从而降低市场效率，使农村合作经济组织处于市场竞争的不利地位。特别是我国的农业生产结构的多样化程度较低时，经营就缺乏灵活性，很容易受到由市场波动引起的风险。在农产品市场由“卖方市场”转变为“买方市场”的背景下，合作组织由于主体分散，经济实力脆弱，市场预测能力较差，农业生产时仅根据当时的、短期的市场价格信号，大量的合作组织往往同时大量生产当时价格高的农产品，造成产品结构的趋同与农产品的供过于求，同时由于合作组织缺乏市场开拓的能力，组织化程度低，交易方式陈旧，流通费用高，农产品“卖难”现象很普遍，造成合作组织的利益受损，对合作组织的发展壮大造成严重的阻碍。
二、河北省农村合作经济组织市场风险的主要特征
（一）农产品的市场价格调节具有符合“蛛网理论”的特点
农产品的价格对生产和供给的调节具有明显的滞后性，而且需求价格弹性小于供给价格弹性，使得供给和需求的调整围绕均衡点上下波动，尤其是农业生产周期较长，商品一旦开始生产后，它的生产规模、生产数量、生产结构不能在短期内得到调整，要调整只有等到下一个周期。供给与需求、价格与产量这样反复循环变化，使农户缺乏稳定的增加投资的预期，也给农户自身及农产品消费者带来巨大的风险。
（二）农业经营比较利益低，农户采用新技术动力不足
近年来，由于农业比较利益低下，从根本上牵制了农户对科技的需求。采用新技术所产生的收益是由生产者和消费者共同分享的，分享的份额则取决于农产品自身的需求弹性和供给弹性的大小。对于绝大多数的农产品来说需求的价格弹性小，需求在一个较长的时期内不会发生大的变动，供给的增加会引起价格大幅度的下降，生产者剩余增加很少甚至减少，造成“谷贱伤农”。因而对于农业生产者整体而言，新技术的采用不会必然带来收益的增加。
（三）河北省农村合作经济组织的规模小，农户采用新技术需求不足
1.影响农户资金积累
由于农村合作经济组织的经营规模小，难以实行规模经营，使得河北省农户的经济收入低。由于收入低，积累能力差，使得农户在推广应用农业科技成果时能够投入的资金十分有限，从而造成“示范成功，推广失败”的难堪局面。
2.影响农业科技成果的科技效果
由于农业规模小，使农户难以按经济合理性原则采用新技术，甚至根本无法采用规模性技术，即使采用，也因达不到规模起始点而收效甚微。
3.导致农户技术选择行为短期化
在农业比较利益低下和经营规模小的条件下，农户普遍存在着兼业现象，具有“粮食自给自足和农业外收益最大化”的双重目标，从而导致农业处于副业的地位，限制了农户采用新技术的能动性和创造力，也导致了农户对农业技术选择行为和生产行为的短期化。
三、河北省农村合作经济组织防范市场风险的对策
（一）加强信息管理，拓展销售渠道
农村合作经济组织通过网络或加强与相关部门的沟通，设置农业信息台，每周公布一次产品信息与生产资料交易信息，牢牢把握市场动态，为合作组织抢占市场先机打下基础。抓产品质量与品牌建设，加强农业生产各个环节检测的力度，严把产品质量关，以高质量赢得好信誉，从而打开与龙头企业持久、稳定合作的新局面。与龙头企业建立长期的农产品购销关系，扩大销售网络，缓解合作组织产品销售压力。通过对农产品深层次的加工，增加产品附加值，提升合作组织经营特色，增强产品竞争力，降低销售风险。
（二）完善农产品市场营销体系
1.要完善和拓展农产品批发市场的服务功能，推动农产品运销企业和物流配送企业向专业化、规模化方向发展，加强农产品低温仓储和冷链系统建设，建立多种模式的农产品冷链体系，形成产、贮、运、稍配套服务体系。这也意味着，今后我国需要下大力气培育大型的农产品批发市场和农产品流通企业。国际经验证明，农产品的市场营销需要适度的垄断，这是提高质量标准管理水平和风险控制能力的必然选择。
2.逐步建立起主要农产品生产、供求、价格、监测与预警体系。加强省、地(市)特别是县乡级农产品生产信息的搜集、处理和工作；加快农产品信息网络和价格监测网络建设；建立农产品信息制度，及时通报国内外农产品市场动态，提供农产品市场分析和预测报告；完善价格监测体系，提高农产品供求、价格监测预警能力；建立农产品市场供求和价格异常波动的应急机制。
3.建立农业价格支持的政策体系。(1)显著增加在农产品价格支持方面的支出。(2)扩大价格支持的范围。对水稻、小麦以外的农产品给予价格支持，如玉米、棉花、油料、杂粮、豆类、某些畜产品等，并对重点地区给予重点支持。(3)完善价格支持机制。重点是借鉴国际经验，引人反周期补贴，建立具有完整的风险控制的补贴体系。
4.合理采用农业新技术，规避市场风险。农村合作经济组织对技术上不稳定，对使用环境不可控，获利能力一般，经营风险大的产品避免经营；对技术研发速度较慢，而市场需求增长较快，易被替代的产品，重引进，轻研发；对技术发展迅速，市场发展缓慢的产品应慎重选择；对虽有一定特色，但在一定时期内不能持续发展，做不强、做不大，在人力、物力上占用和消耗资源，影响合作组织的业务，可采取收缩、剥离、清算等方式予以调整，以集中资源，改善结构。
5.建立健全和规范农产品市场体系。5年的“工资倍增计划”这一政策的施行，一方面利用工资杠杆作用推动利润空间薄弱、产品附加值低的劳动密集产业向欠发达地区转移；另一方面，工资倍增计划，又能有效改善珠三角地区长期以来工资增长滞后现状，增强地区整体性工资待遇水平，让使得更多职工享受到经济发展带来的成果，这是“筑巢引凤”吸引人才，实现跨越式发展的体现。
（三）强化风险管理
金融危机不断扩散，外部经营环境日益恶化，企业管理风险不断增加。国内外企业在危机中暴露的问题，使越来越多的企业深刻认识到强化企业风险管理的紧迫性和重要性。为此，产业转移工业园区企业一方面要逐步完善全面风险管理体系，实现风险管理的规范化、体系化和制度化；另一方面要高度重视可能产生的重点风险，提前做好准备，预备好解决问题的方案，防患于未然。在强化企业风险管理时，必须正确处理风险和机遇的关系。随着经济的发展，企业风险增大，产业转移工业园区企业要认真理清企业管理中的薄弱环节和潜在风险点，及时消除可能造成的重大隐患；另外，有条件的企业要抓住并购、重组门槛下降等机遇。在加强产品研发、技术引进和改造的过程中，坚守创新观念，推动技术和人才管理创新，共同培育企业核心竞争能力。加强与政府部门、金融机构等联系沟通，争取各方政策上的支持。
一、经济危机转型的内涵
20世纪80年代之前，每当资本主义经济危机爆发时，尽管伴有不同程度的金融危机，但危机从总的来说还是突出表现在生产领域，形成了生产过剩主导型经济危机。主要表现为生产下降、企业破产倒闭、工人失业，金融危机只是伴随现象。但是，从20世纪80年代开始，世界经济危机更多地表现为金融危机：80年代的拉美金融危机、1990年日本经济破沫破裂引发的金融危机、1994年墨西哥金融危机、1997年亚洲金融危机、1998年俄罗斯金融危机、2000年的阿根廷金融危机以及2007年由美国次贷危机引发的全球金融危机。金融危机的频频爆发，给世界经济释放出一个强烈的信号——“资本主义经济危机已经进入一个新的阶段，出现了新的表现形态。” 由生产过剩主导型经济危机明显地转变为金融主导型经济危机，发生了经济危机转型。
那什么是经济危机转型？经济危机转型是指经济危机由生产过剩主导型经济危机转向金融主导型经济危机。生产过剩主导型经济危机是指最先爆发于实体经济领域，由生产过剩导致大量生产能力闲置，工厂倒闭，然后进一步蔓延到金融领域的经济危机，其主导是生产过剩所引发的经济混乱。金融主导型经济危机有广义和狭义之分。广义的金融主导型经济危机是指由金融领域爆发的金融危机引发包括产业领域在内的全面的经济危机，其主导是金融危机。狭义的金融主导型经济危机是指在金融领域爆发的包括货币危机、银行业危机、外债危机和系统性金融危机在内的金融危机。经济危机转型包括两层含义：一是经济危机的表现形态发生转变。传统的经济危机多数首先发生于产业领域，然后传导到金融领域，突出地表现为商品滞销，利润减少，导致生产（主要是工业生产）急剧下降，失业大量增加，企业开工不足并大批倒闭，生产力和产品遭到严重的破坏和损失，继而引起金融秩序的混乱并爆发金融危机，使社会经济陷入瘫痪、倒退状态。而近三十年来发生的经济危机基本上爆发于金融领域，然后传导到产业领域，主要表现为金融资产价格等金融指标在短期内急剧恶化的现象，致使产业领域在内的其它领域发生危机。这些金融指标包括货币汇率、短期利率、证券资产价格、房地产的价格、金融机构倒闭数目等。自20世纪80年代以来几乎所有的危机都采取了金融危机 的形式，如拉美债务危机、日本泡沫危机、欧洲货币危机、东南亚金融危机、俄罗斯金融危机；阿根廷债务危机；美国次贷危机等。因此，当代经济危机就其表现形态来看是金融危机，但就其深层次或本质层面来看，金融危机的性质仍然是经济危机，或者说是以金融危机的形态表现出来的经济危机，这也恰好反映了当代经济危机的表现形态发生了改变。二是经济危机的表现形态虽然发生了改变，但其本质未变，还是过剩，只是过剩的表现形态发生了变化。无论传统的经济危机还是当代的金融主导型经济危机，其实质仍然是相对过剩。只不过当代金融主导型经济危机的“过剩”不仅仅体现在实体经济领域的生产过剩，更多的是体现在虚拟经济领域的“资本过剩”。本文所分析的金融主导型经济危机，主要是指广义的金融主导型经济危机。
二、经济危机转型的特征
经济危机转型即生产过剩主导型经济危机转向金融主导型经济危机，虽然其本质没有发生改变，但其表现形态较之原先的生产过剩主导型经济危机来说发生了显著变化，出现了一些新的特征。集中反映在：
1、危机的爆发由生产领域转向金融领域
论文关键词：金融危机；全球经济；国际贸易；国际贷币
一、全球经济逐步复苏，但时间漫长
就目前的态势来看，金融危机后的全球经济正在逐步走向复苏，但是由于受到诸多不确定性因素的影响，其要完全复苏所需的时间将会是十分漫长的。首先，由于银行等金融机构的资本金在本次金融危机中遭受了巨大的损失，因此会在很大程度上造成其自身流动资金短缺或偿付能力不足的现象；而另一方面，由于在本次金融危机中银行等金融机构剥离了大量的呆账、坏账等不良资产，因此急需重新注入大量的资金以弥补其亏空。其次，全球经济的复苏还会受到其他不利因素的影响，例如美元的贬值、经济的失衡及失业率的攀升等等；美元的贬值极有可能造成在实体经济或金融市场中出现新的泡沫，严重影响了经济或市场的稳定性；而金融危机所造成的经济失衡会影响全球经济复苏的速度，其要达到再平衡的态势又需经一个不断调整的过程才能得以实现；此外，失业率的攀升、就业压力的增大等非经济因素则会从另一角度制约和干扰全球经济复苏的过程。
除去上述所提到的不利因素，诸多有利的因素将从正面推动全球经济的复苏，而且从目前的态势来看，其形势还是比较乐观的。首先，针对于日益严重的金融危机，各国都相继出台了一系列积极的财政、货币政策及措施，这对刺激经济的不断增长、恢复当前的市场信心、扭转经济的下滑态势、促进经济的快速复苏发挥了极其重要的作用。例如我国为了应对本次金融危机，刺激本国经济的增长，从国家财政上对交通基础设施建设领域进行了巨额的投资，并对其他领域也加大了其投入的力度，积极培育未来新的经济增长点，这些政策或措施都将大大的推进全球经济复苏的进程，促进全球经济的增长。其次，科技的创新、技术的进步所带来的劳动生产率和资源配置效率的提高，也将从很大程度上促进全球经济加快复苏，在长期内会决定全球经济增长的总趋势。因此可见，在上述有利因素的作用下，后金融危机时代的全球经济仍将会在整体上实现复苏，但需经过一个非常漫长的时期。
二、经济增长模式调整，产业转移加速
从另一角度来说，本次金融危机的爆发实质上是对早先全球经济增长模式的一次强制性的调整，其调整的原因是该模式无法维持全球经济的持续曾长；经过这次强制性的调整，可以使全球经济重新回到再增长的良性循环之中，但其调整的成本却是极其高昂的，导致了全球经济的一次重大衰退。
为此，从全球经济发展的整体角度出发，必须对早先全球经济的增长模式进行一次根本性的调整，例如发达国家必须适当提高存款准备金率，遏制超前和过度消费，减少自身的资产负债率，执行稳健的财政和货币政策等等；而发展中国家则需重新调整以出口为导向的经济增长模式，扩大内需，刺激?肖费，以实现从内部对经济增长的促进或拉动，防止因外部不稳定性所导致的经济增长乏力。
经过本次金融危机，全球产业将加快向具有低成本、市场潜力大等优势的发展中国家或其他新兴市场转移的速度，并在此基础上尽早实现对产业的转型或升级，以应对金融危机所带来的不利影响，实现全球经济的早日复苏以及进一步的发展。首先，新能源和环保节能产业有望引领全球产业的转型和升级；在本次金融危机过后，西方许多发达国家纷纷加大了其在新能源和环保节能等领域的技术研发投人力度，努力推动其向产业化方向发展，并以此来引领全球产业结构的再调整，使其拉动新一轮的全球经济增长。其次，作为全球经济的主要载体，西方发达国家在今后很长一段时期内仍将在技术创新、高新技术产业发展和国际分工中处于领先地位，其在大力发展新能源、环保节能等绿色产业和运用低碳技术改造提升传统产业的同时，仍将继续发展金融、保险、信息、科技、法律、咨询等现代服务业，并会在很长一段时间内保持优势。由此可见，全球产业转移将呈现出多层次、多梯度和多向性，横向与纵向相互交融，从而形成更加复杂的全球产业格局。
三、国际贸易投资加速，但受保护主义制约
随着全球经济逐渐走向复苏，全球范围内的贸易投资将会再次活跃，并从很大程度上推动全球经济加快复苏。首先，全球产业转移将在更广范围、更大规模和更深层次上进行，从而大大推动了国际贸易的发展，并且拉动了全球范围内相关服务业的增长，创造出了愈来愈多的就业机会。其次，国际贸易投资的加速还会对区域经济合作和区域经济一体化的建立和完善起到一定的促进作用，在区域内其产品、资金、技术、人员等要素的流动会更加便捷，其区域内的贸易和投资会有很大的发展潜力或空间。最后，新能源、环保节能等绿色产业的迅速发展，也会带动国际贸易投资的发展，从而创造出对绿色产品、环保节能技术及设备的更多需求，拉动全球经济和市场的复苏。
但是，在全球经济复苏的过程中，各国由于大多是从自身角度出发，为加快本国经济的复苏，将采取一些对本国经济或市场的保护主义政策及措施，这对于国际贸易的发展起到了一定的制约作用。首先，西方发达国家为了尽快恢复经济，保持经济的平衡，将调高存款准备金率、减少超前消费、扩大国内需求、降低进口需求，因此这对于包括中国在内的发展中国家出口的增长尤为不利，从而在一定程度上限制了国际贸易投资的发展。其次，金融危机所带来的就业压力增大的现象，也将会对西方发达国家带来一定的冲击，其必然会采取相关保护主义措施，恢复就业市场，降低失业率。最后，为了应对金融危机所带来的企业破产率的增加，各国必然会采取相关保护主义措施，通过设置相关障碍防止过多的本国企业被兼并或控制，尽力降低其投资或兼并活动给本国经济所带来的长期不利影响，从而弱化了国际资本市场的流动性，限制了国际性投资活动的发展。
四、国际货币体系出现新变化。但仍将以美元为主
一、后金融危机时期，无论是新自由主义还是凯恩斯主义都无法使经济政策达到最优状态
后金融危机时期，无论是新自由主义的发展战略还是凯恩斯主义都无法使经济政策达到最优状态。这种观点认为，经济危机实质上也是经济理论的危机。新自由主义与凯恩斯主义都是特定历史条件下的产物，在特定时期为解决特定问题而产生并获得发展的。主张政府权利扩大的凯恩斯主义不仅是政府的宠儿，也是应对危机的及时手段。新自由主义则主张经济自由不仅是市场的宠儿也是资本主义国家向外扩张的理论需要。2008年的美国金融危机标志着新自由主义的失效，而欧洲主权债务危机标志着凯恩斯主义的失效。在新自由主义与凯恩斯主义都失效的今天，该出台创新防范，应对和治理危机的理论政策。因此持这种观点的人士认为，新自由主义与凯恩斯主义都以不适应当前的状态，在后金融危机时期应该寻求新的经济理论。
二、新自由主义将会进行新一轮的蜕变
几乎每一次的经济危机都会引发宏观经济学的革命。此次全球金融危机后，主流经济学遭到来自学界、政界人士的猛烈批判。但实质上新自由主义政策并没有被彻底的抛弃，只是力量受到极大的消弱。新自由主义不会很快走向衰落的直接原因在于，美国是超级大国，只要美国仍实行新自由主义政策，那它不会很快消亡。因此后金融危机时期，新自由主义会以后新自由主义的面目出现。但关键点还在于，新自由主义还是否符合资本主义的发展需要。也取决于目前的阶段还是否发生了变化及此次危机能否完全得到化解。持这种观点的人士对于凯恩斯主义回归轮认为，凯恩斯主义只是短暂的喘息之计。因为它仍存在很多问题，如缺乏经验证据支撑和统一的理论分析框架。在微观分析方面和新自由主义经济学存在趋同的倾向。因此近期内凯恩斯主义不可能取代新自由主义。
后金融危机时期新自由主义在发达资本主义国家是否还占据着官方地位是由目前的经济、政治、社会生活需要来决定。经济复苏期新自由主义的理论是否使资本主义国家的经济达到新的高峰、能否完全化解危机、是否有利于资本主义的持续发展而定。
三、凯恩斯主义回归
2008年全球金融危机后，各国都采用凯恩斯主义来应对危机。比如2000-2012年中“凯恩斯”的出现频率和《就业、利息和货币通论》引用率一直在上升。理论界也有人士提出要走出危机是需要凯恩斯的经济政策。如克鲁格曼、斯蒂格利茨等主流学者都明确指出只有“回到凯恩斯”才能走出危机。但也有不少主流学者和媒体评论员认为凯恩斯主义宏观经济政策是世界经济再次陷入大萧条里的力器。并且从2008年危机后各国政府采用的危机解救方案来看，不完全与凯恩斯主义相同，而是变为更加多元化，已经发展到减税、国有化、经济刺激等多种手段并用、财政政策和货币政策互相配合的程度。因此由危机解救措施和出版多种关于凯恩斯的书来推断凯恩斯主义大有可能再度占据宏观经济学统治地位的趋势还需待观察。比如，土耳其奥坎大学布伦特·霍卡教授指出，当前国家参与的增多并非凯恩斯主义的复兴。国有化并不意味着资本主义国家会成为凯恩斯主义的国家或社会主义国家。程恩富教授认为，资本主义各国经济复苏乏力，用凯恩斯主义政策对新自由主义政策进行修补是无济于事的，资本主义危机的历史经验表明，凯恩斯主义不能解决根本问题。
大部分学者认为当前危机不能依赖凯恩斯主义的回归来解决，必须寻求更彻底的方法。程恩富教授指出，在资本主义危机下，可以预见未来世界格局将发生三个“超越”：一是在经济发展上将超越新自由主义和凯恩斯主义的理论枷锁。二是在政治发展上超越“一超”主导的世界政治力量版图。三是在文化发展上将超越资本主义的单一价值观。
四、凯恩斯主义和新自由主义之间寻求平衡点
新自由主义和凯恩斯主义都有各其利弊。凯恩斯主义的副作用是由于人们的理性预期和自我保护，出现了通货膨胀和失业交替上升的滞涨现象。而过度依靠新自由主义的经济理论，不仅给实体经济带来严重的贫富分化、消费不足、生产停滞，而且也会使虚拟经济过度膨胀。凯恩斯主义是解救危机的良药而新自由主义是经济向外扩张的需要因此也不能全盘否定新自由主义也不能照搬凯恩斯主义，而是将二者融合从中取其精华，走出经济低迷期。
五、回到熊彼特
虽然危机后“回到凯恩斯”的声音日渐高涨，但是凯恩斯主义宏观政策只能防止经济深度下滑，并不能带来经济长期繁荣。为此理论界有些学者从经济长期发展的视角入手，以熊彼特的创新理论为基础，追寻危机根源，找出问题的解决之道。
熊彼特重视长期效率、供给关系，强调动态分析。采取以企业家、企业和产业为基础的自下而上的分析。由此为基础一些学者指出：第一，“大稳定” 并不意味着现有的宏观经济学理论已为人类找到了克服经济周期的办法。第二，金融创新不等于创新，任何金融创新都应以提高实体经济运行效率为目的。第三，企业家精神是促进经济增长的根本动力，政府政策应鼓励企业家才能配置到生产性领域。第四，主流经济学家需要直面根本现象。所以倡导经济学家能够回到熊彼特，以创新理论为基本框架观察本次金融危机。总的来说，这种观点的人士认为凯恩斯主义只是止痛药，熊彼特的理论则是长期处方。
实质上，在后金融危机时期资本主义的主流意识形态仍是新自由主义与凯恩斯主义交替轮回。20世纪30年代初爆发的经济危机暴露了古典经济学理论及其自由放任市场经济模式的弊端。因此大萧条期间凯恩斯主义适应了国家垄断资本的需要。20世纪70年代末、80年代初是资本主义国家垄断资本主义阶段向国际垄断资本主义阶段转型的重要时期，此时需要借助侵透着资本主义意识形态的新自由主义来向其它国家进行无限的扩张，满足资本主义追求利润的欲望。然而到20世纪90年代起新自由主义的弊端逐渐显现，最终引发了2008年全球金融危机。在面对经济低迷及严重失业的情况下美国等资本主义国家重新使用凯恩斯主义政策来应对危机，直至危机爆发到今天资本主义经济仍处于缓慢发展阶段。后金融危机时期资本主义经济是否出现V型、U型、L型的发展趋势现在仍需观察。但金融化的进程不会因为危机而停滞，金融的发展仍需要新自由主义意识形态的支撑。因此新的发展阶段的来临必将对资本主义主流意识形态的变化及发展有重要的影响，而新自由主义代表着资产阶级及大财团的利益，因此它不会在金融化进程中失去其存在的意义。
关键词：世界经济非周期性波动；政府政策；作用机制
中图分类号：F1文献标识码：A
世界经济波浪式的涨落或起伏式的运动，可以表现为周期性与非周期性两种类型。在这其中，更为特殊的，也是目前从经济学角度研究还较少的一种形式――世界经济非周期性波动，反映的是突发事件对一国（地区）乃至世界经济造成的巨大冲击。各种外生因素的作用给经济带来巨大的影响，对经济活动造成不同程度的威胁，需要政府对其做出相应的反应。但波动本身的复杂性要求对危机做出正确的阶段性划分，以此为基础，政府反应所应采取的政策在各个阶段需要有不同的侧重点。
一、世界经济非周期性波动的界定
世界经济随时会受到各种外生冲击的干扰和影响，这些冲击包括能源危机、战争、自然灾害、流行性或传染性疾病、金融危机的爆发、重大技术性事故，以及恐怖袭击等突发事件。对这些因素进行概括，我们给出对世界经济非周期性波动的一个统一概念：由于各种偶然的、无规律性的突发危机事件的存在，将导致既有经济波动轨迹发生结构性突变，我们把经济波动的结构性突变称为经济非周期波动。这一界定表明，由于这类突发危机事件的发生，可能对一国（地区）乃至整个世界经济造成巨大冲击，导致经济运行偏离正常运行轨道，引起经济数据出现明显的跳空和断裂。
二、世界经济非周期性波动的特点
分析不同于引致世界经济周期性波动的各种因素，突发危机事件由于其特殊性，使得其所引起的经济非周期性波动也具有一些新特点：
1、波动的出现呈现无规律性。世界经济非周期性波动最明显的特点即是波动的出现呈现无规律性，集中体现了“非周期性”的特点。危机是“发生中断的一个时期，它是模式化线性过程的一个明显的断点”。导致出现各类突发危机事件的因素通常较为隐蔽，事发突然，信息途径非正常堵塞，往往给一国的危机预测技术与手段提出新的难题，使得其所造成的经济波动难以预测。
2、波动的出现具有不可避免性。不可测因素使得非周期性波动的出现是难以避免的。Arjen Boin对此做了两方面的分析：一是经过深入的经验研究发现，诸如事故、环境公害等等本身是“正常”的，因此危机实际上是大量存在的这些各种因素巧合地混合在一起，从而产生的正常结果；二是从公共行政的角度，出于各种原因，对于安全方面的投资总是不足，而危机只是在既定社会体系的正常运转过程遭到扰乱的情况下才会爆发。因此，波动总是不可避免的，即便是在经济正常运转的背景下。
3、波动产生巨大的破坏性。非周期性波动产生的极强的破坏性是历次危机所具有的共同特点。这种破坏是两个层次的：一是实际面。突发性危机事件所带来的后果是对人身、财产、社会经济甚至政治等各个方面造成损害，波及范围广、影响程度深，是危机给一个社会带来的最明显的破坏；二是挑战人们的心理极限。危机的突发性造成社会实际面上的严重破坏，加深了社会公众对危机的恐惧心理，在信息不完备的情况下，导致其对于事件相关的各个方面过度紧张和谨慎。此外，实际与心理两个层次的相互作用极易形成恶性循环，加重波动的破坏性。
4、波动的后续影响难以测度。通常情况下，非周期性波动不同于周期性波动，更为明显的一个特征是波动之间往往可能存在极强的关联性，使得一个波动出现后会产生难以测度的后续波动。如政治动乱、军事冲突的发生，可能引发股市大崩盘后造成财富效应的消失，社会财富的强制性再分配，社会经济处于萧条状态，失业率飙升，从而导致社会秩序出现混乱；又如生态危机的发生，对生态环境造成的破坏，可能对公共卫生领域产生连锁影响，引发诸如疫病流行等严重后果。地震、洪涝、海啸等自然灾害突发后，往往造成次生传染病的流行，导致多人患病和死亡，加重受灾程度。
三、政府应对世界经济非周期性波动的机制分析
危机潜伏期与政府反应这是处于时间序列最前面的阶段，危机因子隐匿，存在于潜在的领域而没有显示性的症状，为危机的形成埋下了隐患，如传染体的形成、潜藏矛盾的政治格局的建立。这个阶段之所以存在，来自于波动的不可避免性这一特征。尤其值得注意的是，危机潜伏期与危机消除期首尾相连，表明即使处于危机消除期，也无法排除为下一次突发事件种下危机因子的可能性。危机潜伏期是未来可能爆发危机的源头，因此在这一时期就应该主动做好预防工作，建立有效的防范系统。通常情况下，本阶段需要从组织体系完善、法律法规建设、危机管理应急预案系统构建、危机预警体系建立四个方面着手，并在实践中配合必要的危机管理预演和实战演习，增强政府与民众的危机防范意识。在这其中，预警系统的建立、预警指标的选取、警戒线的划定、对策库的形成、专家系统的建立等，对于危机的防范与事前管理十分关键。此外，本阶段通过对历次出现的波动（包括最近和更远发生过的危机）的深入研究，回顾和审视所采取的各种管理措施，充实危机管理对策库的内容，应用于增强公共部门对危机预测的及时性与准确性，促进危机预防与管理的技术水平的发展，提高对潜伏阶段危机因子的诊断能力。
首先，金融危机是由外部因素还是由内部因素造成的，历来学术界有两种比较对立的观点：阴谋论和规律论。阴谋论者认为金融危机是经济体遭受有预谋和有计划造成的，是外因造成的。特别是在东南亚金融危机以后，这种观点较为流行。规律论者认为金融危机是经济体的自身规律，是内因造成的。随着金融监管技术提高，一个国家监管或管治出现问题而导致金融危机的可能性变小。但随着经济全球化趋势的增强，现代的金融危机基本上表现为国际经济失衡的条件下，国际资本在利益驱动下利用扭曲的国际货币体系导致区域性金融危机爆发，因而从本质上说金融危机的性质和成因都发生了变化。金融危机是资本主义经济体制固有的内容，1929-1933年的世界经济大恐慌，更是以严重的金融危机为先导。1994年的墨西哥金融危机和1997年的东亚金融危机首先发生于资本主义世界。可见，金融危机有其制度根源，是资本主义危机。金融危机的可能性存在于市场经济固有的自发性的货币信用机制，一旦金融活动失控，货币及资本借贷中的矛盾激化，金融危机就表现出来。以金融活动高度发达为特征的现代市场经济本身是高风险经济，包含着金融危机的可能性。经济全球化和经济一体化是当代世界经济的又一重大特征。经济全球化是市场经济超国界发展的最高形式。第二次世界大战后各国之间商品关系的进一步发展，各国在经济上更加互相依存，商品、服务、资本、技术、国际间的频繁流动，经济的全球化趋势表现得更加鲜明。金融活动的全球化是当代资源在世界范围内重新配置和经济落后国家与地区跃进式发展的重要原因，但国际信贷、投资大爆炸式地发展，其固有矛盾深化，金融危机必然会在那些制度不健全的、最薄弱的环节爆发。综上所述，现代市场经济不仅存在着源于商品生产过剩、需求不足的危机，还存在着由于金融信贷行为失控、新金融工具使用过度与资本市场投机过度而引发的金融危机。在资本主义世界，这种市场运行机制的危机又受到基本制度的催化和激化。金融危机不只是资本主义国家难以避免，也有可能出现于社会主义市场经济体制中。金融体制的不健全、金融活动的失控是金融危机的内生要素。正因为此，在当前我国的体制转型中，人们应该高度重视和切实搞好政府调控的市场经济体制的构建，特别要花大力气健全金融体制，大力增强对内生的和外生的金融危机的防范能力。
总结：东南亚金融危机爆发后，人们对危机爆发的原因进行了广泛和深入的探讨，指出了危机爆发的内在原因和外在原因，刘诗白则进一步指出深层次的原因，即现代货币信用机制导致危机的爆发。只要现代市场经济存在，市场经济所固有的货币信用机制就可能导致金融危机。只不过，它只是发生在那些制度不健全的、最薄弱的国家。这一点在社会主义市场经济国家也不例外。虽然如此，我们仍然可以通过健全金融体制来防范金融危机，刘诗白又给我们指出了一条防范金融危机之路。
其次，金融危机可以分为货币危机、债务危机、银行危机等类型。近年来的金融危机越来越呈现出某种混合形式的危机。一般表现为人们基于经济未来将更加悲观的预期，整个区域内货币币值出现幅度较大的贬值，经济总量与经济规模出现较大的损失，经济增长受到打击。往往伴随着企业大量倒闭，失业率提高，社会普遍的经济萧条，甚至有些时候伴随着社会动荡或国家政治层面的动荡。
最后，金融危机的往往表现出如下特点：波及范围广，持续时间长；对实体经济产生影响，造成经济危机；影响深远，推动国际政治经济格局变革。
金融危机的影响
[关键词] 新农村建设；公共危机；稳定发展
改革开放后，我国经济得到了突飞猛进的发展，农村建设也进入到新的阶段，提高的一个新的水平。但是随着新农村的建设进程的深入以及时间的慢慢积累，一些潜伏在新农村建设光环下的公共安全问题也凸现出来，尤其是在2008年之后，农村经济发展出接连出现了多起重大突发事件。农村公用危机影响着农村的政治稳定、社会安全以及经济发展等诸多方面，如何采取适当有效的预防和处理措施来提高处理公共危机的能力，推进新农村建设又好又快的发展是当前农村建设所需要关注和解决的一类重点问题。
一、公共危机的概念分析
所谓公共危机是指会对社会造成严重危害的出发事件，这种事件可能来自自然也可能来自社会。一旦出现这类公共危机，则需要进行及时妥善处理，以减少或者消除其对社会发展、人民生命财产安全、自然环境等造成的破坏，避免造成更大的损失。
二、农村公共危机的特征分析
在新农村的建设过程中出现的公共危机具有如下几点特征：
1.突发性。公共危机的发生时间、发生地点、发生形式通常不具有规律性，且较难进行预测，危机事件一旦爆发则很容易在短时间内达到峰值。如自然灾害、安全事故等。
2.紧急性。公共危机发生后会产生一系列的连锁反应，如果不能够及时制定对策控制或减少危机事态的进一步扩大，则很容易因危机产生重大危害或者经济损失。如自然灾害发生、假冒伪劣产品进入人民生活的必需领域时，如果不能够及时处理则非常容易为农民带来严重的经济损失，影响社会的安定。
3.范围危害性。公共危机通常是区域性事件，一旦发生则会对公众造成危害。具体到农村建设中，一些危机的发生虽然不会影响到很多人，但是会造成民众的恐慌，对多个地区造成影响。如2003年的SARS病毒事件，该事件在农村中所涉及的人数并不是很多，但是却严重影响了新农村的发展进程，威胁了广大民众的人身安全。
4.扩散性。发生在农村的公共危机事件通常具有很强的扩散性，这是由农村所具有的特性所决定的。同时，由于新农村的建设具有一定的相似性，故一旦在某一部分出现危机，则该危机很容易扩散到其他领域或者人群，形成连锁反应。如2004年的禽流感事件的发生和扩散为农民的经济收入带来了巨大的损失。
5.隐蔽性和复杂性。随着新农村建设的深入，农村建设中的公共危机还有具有了一些新的特征，其中之一就是隐蔽性。科学技术和经济的发展可以帮助我们获得一定的危机预测，但是，一些新形式的公共危机则具有了更强的隐蔽性，很难被察觉，一旦发生则会造成巨大的经济损失，且不易被处理。
三、提升农村公共危机处理能力的途径分析
公共危机发生以及出现的新特性归根结底都是新农村建设片面追求速度和规模所引起的。农村经济建设不符合社会发展规律，对自然资源进行掠夺性破坏，经济发展与人文关怀不适应等因素都导致了这些公共危机的出现。为应对这些已出现和潜在的危机，必须建立一套完善的危机管理体系，加强和发展应对公共危机的能力。
1.为减少公共危机对新农村发展的影响，必须将农村危机管理纳入到农村经济建设可持续发展战略中，形成实时性、动态性的管理机制。具体来说就是将农村危机管理同农村经济发展、自然资源、环境保护、民众文化水平、民众个人发展前景、法制法规等结合起来，形成一套完善有效的管理机制，使之与农村发展的各个方面进行有机结合，动态规划，预防和减少危机对农村发展的影响。
2.要保证充足的物资储备和财政资源支持。公共危机的发生和扩散除了与危机本身有关外还与该危机是否得到了有效地处理有关。政府应该加大应对农村危机的物质储备和财政支持，以保证危机发生后维护市场和社会的稳定，减少农民的焦躁情绪。
3.要设立危机信息来源渠道，建立有效的信息沟通机制。良好的沟通对危机的发生和危机发生后的处理都具有积极的意义。多数非自然类公共危机的发生都与沟通不畅有关。一旦民众的诉求得到相应，则多数危机是可以避免的。对于那些已经发生的危机，有效的沟通机制可以帮助民众在最快时间内获知事情的进展程度，消除谣言的传播，稳定民众情绪，阻止事态扩散，保证危机的处理过程有序进行。
4.如果仅仅依靠政府对农村公共危机进行处理，则很有可能收到事半功倍的效果。特别是当一些潜在性、突发性、不可抗拒性危机发生时，政府部门的工作能力有限，无法完全消除危机所带来的影响，因此，为妥善处理公共危机，应该促进实现农村公共危机管理的广泛合作。这种合作以政府工作为主，其他主体为辅，在处理危机的方向没有错误的前提下充分发挥非政府组织的作用，妥善处理危机造成的灾害。
5.提高农民素质，增强农民的新农村建设参与度，消除因认识局限性所带来的危机发生的可能性。农民是农村所有活动的主体力量，也是各种事件发生后的最直接受害对象，因此农民是公共危机事件的处理主体之一。提高农民的文化素质，促进农民参与到新农村的建设中来可以有效消除和化解因思想认识不同步，经济水平不同步所发生的公共危机事件，推动新农村建设的和谐发展。
参考文献
[1]黄海林.社会主义新农村视阈下的农村公共危机治理[J].大连大学学报.2007.28（5）
[2]范吕臣.努力提升领导干部应对公共危机的能力[J].新农村（黑龙江）.2010（10）
[3]吴新建.新农村建设视阀下农村公共危机的特征分析[J].华章.2012（18）
[关键词]金融危机；有效需求；创新；经济政策
[中图分类号]F831.51 [文献标识码]A [文章编号]1008-2670(2011)01―0050-04
2007年下半年，由美国次贷危机引发的金融风暴开始席卷全球。虽然这次世界性的经济衰退还不及1929～1933年的大危机给人类社会带来的破坏那样惨烈，但显然已经是自上次大危机以来影响范围最广泛和最深的一次。…为应对危机，减小其对实体经济的破坏，刺激正在衰退中的经济，各国纷纷出台了相应的救市计划。客观、正确地分析危机产生的根本原因，是恰当、合理制定经济政策的先决条件。
一、全球金融危机产生的原因综述
此次金融危机产生的原因，国内外学者已经进行较为详尽的讨论。何帆、张明(2007)指出，宽松的贷款标准和创新的贷款品种，以及风行的证券化和偏高的信用评级是次贷危机产生的根本原因。张明(2008)、范俏燕(2008)认为，基准利率上升和房地产价格下跌引爆了次贷危机。吴培新(2008)认为，金融系统“过度顺周期性”的潜在特性，以及信贷结构产品和发起――分销模式，是导致市场参与者难以准确评估风险，进而导致次贷危机形成的机理。还有学者指出，导致次贷危机的根本原因是美国金融监管体系的漏洞。邓伯军(2009)、甘峰(2009)认为，金融危机与美国自20世纪80年代以来推行的新自由主义政治经济政策密切相关，美国从金融寡头的根本经济利益出发，先后解除了对金融机构和金融衍生品管制的法案。李种(2009)。也认为，美国金融危机直接原因是美国虚拟经济的过度扩张以及美国政府对金融部门的监管失当。
对于此次危机更深层次的讨论，有学者提出了“回归马克思”、“回归熊彼特”的观点。
罗伯特・布伦纳认为，导致危机的根源在于自1973年以来，尤其是2000年以来发达经济体经济活力的下降，是一场“马克思式的危机”。其主要体现在全球制造行业中资本投资回报率深层的、持续的下滑。余波(2009)认为，美国次贷危机表面上是流动性造成的，但实质上却根源于美国居民借助金融创新维系其“透支消费”模式的非持续性。次贷危机并未超越马克思危机理沦对历次经济危机的逻辑归纳，本质上仍可定性为严重生产过剩的必然后果。韦森(2009)依照熊彼特提出的以技术创新与经济繁荣关系为主轴的商业周期理论，判断此次危机是“第三次科技革命”所推动的近现代市场经济增长的第四个“康德拉季耶夫长波”中的增长动力衰竭期。钟伟、巴曙松等(2008)认为，从实体经济看，危机的发生“在于以信息通讯技术和生物基因技术为核心的新经济出现收缩，以及能源等国际初级产品的冲击”。
通过对现有文献的整理发现，人们对于此次危机的解释主要是从两个层面进行的。一是从金融市场的监管不利等直接因素；二是从理论上解释危机产生的根本原因，例如，马克思以利润率为核心的周期理论和熊彼特以创新为核心的长波理论。令笔者感到诧异的是，人们好像完全忽视了凯恩斯的“有效需求不足”理论，而它却恰恰完全是为应对危机而产生的理论。众所周知，凯恩斯的“有效需求不足”理论产生的背景是上世纪30年代大萧条环境，其为制定当时解决经济危机的经济政策提供了理论依据，并对之后各国的经济政策产生了重要影响。本文认同分别从长波理论和有效需求不足理论的角度来分析此次危机，但两者的结合却可以更好的解释危机，并能为制定经济政策提供更加合理的理论依据。
二、凯恩斯与熊彼特理论的结合
金融危机发生之后，学界对宏观经济学的反思不断升温。学者们讨论的焦点仍然集中在“经济自由”和“政府干预”上。政府在经济发展中的作用早已不言而喻，本次危机的发生更给“经济自由主义”带来了严峻的挑战。然而，宏观经济学是否应回归凯恩斯主义?传统的财政政策、货币政策是否就是应对本次危机的良方?对此，笔者认为需要再次回顾和分析凯恩斯和熊彼特的理论。
凯恩斯用有效需求不足来解释经济衰退，有效需求是由三大基本心理规律决定的：边际消费倾向递减规律、资本边际效率递减规律以及流动性偏好。凯恩斯所指的边际消费倾向和资本边际效率实际上对应着国民收入统计中的消费、投资和净出口。正是由于内需(消费和投资)和外需(净出口)的不足，导致了经济的衰退。然而，一国或地区投资需求的最终结果，还是需要国内消费和出口来消化。因此，在凯恩斯的有效需求中，最为关键的就是消费(出口)需求。在面对经济萧条时，通过积极的财政、货币政策，刺激投资、扩大消费可以使经济复苏。
熊彼特的“创新理论”所要解释的是一种主动的经济发展。这种发展缘于经济内部生产方式的“革命性”转变，是一种“创造性毁灭”，一种财富增加方式的转变。生产方式“革命性”的转变将会引起“循环流转”渠道发生变化，这种变化就是经济发展的根源，被熊彼特称为“创新”。
将凯恩斯的“有效需求不足”理论与熊彼特的“创新”理论相比较，可以发现，两者存在显著区别：前者更加重视经济政策的短期效应，而后者更重视经济发展的长期因素。但两者之间也存在着许多共同点，而这也恰恰是将二者结合起来的纽带。
(一)投资与创新
投资是凯恩斯经济政策中的重要工具。在经济衰退和萧条时期，政府通过积极的财政政策和货币政策直接进行投资或鼓励投资，可以刺激经济增长。同时，在熊彼特的创新理论中，创新的关键在于投资。创新投资涵盖的范围非常广泛，即包括对国民整体素质教育的投入，也包括对重点研究项目的支持，还包含将技术转化为生产力的投资等。在20世纪60年代末70年代初长波研究的复兴中，逐渐演化出两种主要研究传统：“资本”(投资)视角的长波理论与“创新”视角的长波理论。即在长波的研究中，不仅仅强调了创新的作用，也十分强调投资的重要性，且将两者紧密相连。对长波内在机制的不同解释形成了三派①影响较大的长波理论。孙寿涛(2003)归纳这三派共同的观点：一是，投资冲动。长波是由投资行为形成，首先需要有能够产生投资冲动的激励，这就是资本对预期利润的追逐；二是，投资需求(创新)。这来自技术革命和创新群集所形成的一系列新的生产部门，以及技术革命所推动的传统生产部门深刻的技术改造；三是，投资环境。长波的出现和延续，需要一个合适的制度环境。从投
资视角看，长波的形成主要依赖投资行为，而投资行为又是在预期利润率的影响下发生的。什么条件会改变人们预期?肯定的说，重大创新对于生产率的提升是一条重要途径。从创新视角看，重大创新成果必须通过投资行为才能产生影响，而联系两者的又是预期利润。
因此，如果将凯恩斯理论中的投资刺激政策引入到使经济摆脱衰退或萧条的创新领域，熊彼特的创新理论将更具说服力。在应对经济萧条时，按照凯恩斯的理论加大不同投资主体的投资力度是一个合理的政策，但是投资的方向不仅仅是在原有的经济系统(循环)内，更应偏向于改变现有循环系统的创新活动上。这在一定程度上解释了，在发生由次贷危机引发的全球金融危机之后，人们对新能源极高的关注程度。
(二)消费与创新
在凯恩斯的理论中，财政政策和货币政策的目的除了刺激投资外，还有另一个重要方面――拉动消费。消费是经济活动的最终目的，“有效需求”中的消费是决定经济刺激能否取得成效韵关键。只有旺盛的“有效需求”才能带动经济循环的流转。在创新过程中，消费也扮演着重要角色。J.Schmookler(1966)提出技术创新的“需求拉动论”认为，技术创新源自于市场需求，即市场需求信息是技术创新活动的出发点，通过技术创新活动，创造出适合这一需求的适销产品。J.Utterback(1974)、Kleinknechtand Verspagen(1990)等都支持Schmookler的观点。
创新是一个费时、耗力的过程，存在着重大不确定性。创新产品从研发成功到市场普及，需要一个被消费者逐步接受的过程。只有存在消费，创新才是成功的。然而，创新产品在刚上市时，由于研发成本高昂等因素，价格往往比较昂贵，只有通过不断的市场修正，才能不断的完善产品功能，逐步降低成本。国家发改委能源研究所李俊峰研究员以光伏发电为例，说明消费对光伏发电逐步扩大市场占有率的巨大作用。光伏发电在初始阶段成本极高，但正是由于政府的大力支持、鼓励消费，才使得光伏发电得以根据市场的反应不断的改善，现在光伏发电的成本已经大大降低。
因此，当经济出现衰退、萧条时，从创新理论的角度审视凯恩斯的消费刺激政策，政府可以将适度的财政政策、货币政策应用到与创新相关的领域中。将包括政府采购在内的各种刺激消费的政策运用到可能的创新产品或服务消费中去，一方面刺激了消费，尤其是新产品的消费；同时，也是更为关键的，它大大促进了创新，有利于为消费者提供更好的产品与服务。
以上对投资、消费与创新的讨论说明了，在熊彼特的经济发展理论中恰当地引入凯恩斯的有效需求不足理论以及其相应的经济刺激政策的可能性。下面，将尝试按照这个思路对此次由美国次贷危机引发的全球金融危机进行解释。
三、凯恩斯视角下对此次危机的创新长波解释
此次金融危机仍然可以用凯恩斯的有效需求不足理论进行合理解释。虽然，危机的导火索是次级贷款，是与美国人的收入水平不相匹配的透支行为，但其背后却隐藏着对住房有效需求的大量虚构。人们的投机行为虚构了大量的住房有效需求。当实体经济中的有效需求不足，导致居民收入不足以支付住房贷款时，次贷危机爆发。金融机构的大面积倒闭又使实体经济和居民信心受到巨大冲击，进一步减少有效需求，从而使经济进入衰退。在凯恩斯的经济政策清单中，财政、货币政策的最终目的是通过刺激投资和消费，以拉动经济增长。这种分析将应对经济衰退看作是对原有经济系统的内部调整，是对原有经济循环补充动力、恢复信心。本文认为，凯恩斯的理论只能解释经济危机的直接原因，它无法很好地解释为什么泡沫会出现在房地产、证券等市场上，甚至不能解释边际消费倾向递减、资本边际效率递减产生的根本原因。与之相反，熊彼特的经济发展理论则从经济周期视角分析了经济衰退的根本原因。
根据俄国经济学家康德拉季耶夫(Kondratiev)的研究，熊彼特把资本主义经济发展分为三个长周期②；新熊彼特主义学者弗里曼(2007)提出了经济发展的五次长波，并指出每次长波都伴随着重大的技术创新以及与之相适应的大规模基础设施投资。这些大规模的投资导致了长波的上升阶段，同样，随着基本创新的减弱、投资的减少导致了经济的衰退，即长波的下降阶段。
正是由于缺乏基本创新，导致流动性从利润率逐步降低的实体经济领域向投机性领域转移。同时，由于缺乏创新产品，也就无法抑制居民边际消费倾向递减的趋势。本文认同韦森(2009)，钟伟、巴曙松等(2008)的观点，即危机的根源在于“新经济”的收缩，而收缩的关键在于导致“新经济”的基本创新所带来的高利润在竞争环境中的逐步消逝。当“新经济”部门的利润过低时，全球的流动性将向投机性行业(证券市场、房地产市场)转移，此时，实体经济中投资的有效需求将大大减少。更为严重的是，在金融创新的带动下，投机性行业的泡沫被迅速放大，当泡沫破裂时，实体经济所受到的影响更大。企业破产、员工失业，更加剧了有效需求的不足，经济进入衰退阶段。
购物车(0)
