论文摘要
环境影响评价制度世界各国为适应社会发展和可持续的利用自然资源的需要而设立的一种法律制度。本文从我国环境影响评价的概念、适用范围、适用原则、国家支持，我国环境影响评价的发展状况、战略环评、公众参与略作逐一探讨。
本文通过我国环境影响评价制度的发展状况分析认为：制定环评影响评价法是必要的，对政策开展环境影响评价的时机和条件还不够成熟、对政府的一些经济发展规划进行环境影响评价是必要和可行的；对建设项目的环境影响评价应以国务院现行的行政法规为基础，将重要的规定上升为法律。本文还提到了战略环评的问题，即采取预防措施或者其他补救措施，从源头上控制环境污染。同时重点阐述了战略环评中规划环评对环境影响评价的重要性和战略环平是实现可持续发展目标的必经之路。本文还认为环境影响评价法中公众参与的必要性，即对可能造成不良环境影响并直接涉及公众环境权益的规划应当征求公众的意见。
针对目前《环境影响评价法》中存在的五项问题，笔者提出了应采取的五项措施。
关键词：环境影响评价 战略环评 规划环评 公众参与
《中华人民共和国环境影响评价法》于2002年10月28日由中华人民共和国第九届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议通过，自2003年9月1日起施行。①
一、环境影响评价的定义
《中华人民共和国环境影响评价法》所称的环境影响评价，是指对规划和建设项目实施后可能造成的环境影响进行分析、预测和评估，提出预防或者减轻不良环境影响的对策和措施，进行跟踪监测的方法和制度。它主要包括以下五个方面：第一、评价的对象是拟订中政府有关的经济发展规划和建设单位兴建的建设项目；第二、评价单位要分析、预测和评估所评价对象在其实施后可能造成的环境影响；第三、评价单位通过分析、预测和评估，提出具体而明确的预防或者减轻不良环境影响的对策和措施；第四、环保部门对规划和建设项目实施后的实际环境影响，要进行跟踪监测和评价；第五、本法所称的环境影响评价，是指指导环境影响评价工作的方法和制度。
1、立法宗旨
《中华人民共和国环境影响评价法》的立法宗旨即立法目的主要是：第一、预防因规划实施后对环境造成不良影响；第二、预防因建设项目实施后对环境造成不良影响；第三、实施可持续发展战略，促进经济、社会和环境的协调发展。
2、关于本法的适用范围
本法的适用范围，是指哪些规划和建设项目属于本法调整，评价单位可以对哪些规划和建设项目进行环境影响评价。
（1）属于本法调整的规划。
本法所指规划有几个特征：一是指政府拟定的规划，这样就与企业的规划区分开了；二是指政府的经济发展方面的规划，这样就与政府的其他规划区分开了；三是指实施后对环境有影响的规划。国际经验证明，并不需要对所有的规划都进行环评。一般在评价之前，有关部门首先要启动“识别程序”，通过识别，把对环境有影响的规划挑选出来，再对可能对环境有影响的规划启动正式的评价程序。
（2）属于本法调整的建设项目。
对属于本法调整的建设项目，本法第三条主要规定了以下三点：第一、建设对环境有影响的建设项目；第二、在中华人民共和国领域内②建设对环境有影响的建设项目；第三、在中华人民共和国管辖的其他海域内③建设对环境有影响的项目。国家根据建设项目对环境的影响程度，对建设项目评价实行分类管理，具体分类可见本法第三。至于关于“领域”和“中华人民共和国管辖的其他海域”的界定，可见我国有关海洋的规定。
3、进行环境影响评价的原则
主要有以下四点：第一、环境影响评价必须客观、公开、公正。所谓“客观”，是与主观臆断相区别的；所谓“公开”，是与暗箱操作相区别的；所谓“公正”，是指不带偏见，对所有的评价对象一视同仁，依法进行评价；第二、进行环评要综合考虑对各种环境因素及其所构成的生态系统的影响；第三、环境影响评价的结论应当为决策提供科学依据；第四、国家鼓励有关单位、专家和公众以适当方式参与环境影响评价。
4、国家支持环境影响评价的基础工作
主要从以下两个方面支持：第一、国家加强环境影响评价的基础数据库和评价指标体系建设，鼓励和支持对环境影响评价方法、技术规范进行科学研究，建设必要的环境影响评价信息共享制度，以提高环境影响评价的科学性；第二、国家环保总局应当会同国务院有关部门，组织建立和完善环境影响评价的基础数据库和评价指标体系。
二、我国环境影响评价制度发展状况
我国是最早实施建设项目环境影响评价制度的发展中国家之一。1979年，第五届全国人大常委会第十一次会议通过了《中华人民共和国环境保护法（试行）》，首次将建设项目进行环境影响评价作为法律制度确立下来。以后陆续制定的各项环境保护法律，均含有建设项目环境影响评价的原则规定。
经过20多年的实践，“九五”期间建设项目环境影响评价执行率已达90％；评价和审批工作逐步规范化；评价的范围由基本建设项目扩大到技术改造项目和区域开发建设项目；从事环境影响评价的队伍不断壮大，技术水平不断提高，已形成了一个比较完整的技术和管理体系。通过“先评价、后建设”，推进了产业合理布局和企业的优化选址，预防了许多因开发建设活动可能产生的环境污染和生态破坏，取得了良好的环境效果。
但是，随着经济活动范围和规模的不断扩大，因区域开发、产业发展和自然资源开发利用所造成的不良环境影响越来越突出，特别是因实施有关政策和规划所造成的各种环境后果已经成为影响我国可持续发展的重大问题。近几十年我国经济发展的历史表明，政府及其有关部门制定的某些政策和规划，相对于具体的建设项目来说，实施后对环境的影响更加巨大、持久，范围也更加广泛。20世纪80年代中期提出的“大矿大开，小矿放开”和“有水快流”的政策，曾大大助长了全国各地乱采滥挖矿产资源之风，造成严重的资源浪费和生态破坏，迫使国家在几年后就不得不采取严厉的治理整顿措施，取缔、关停了大批小矿。80年代末国家制定的产业发展规划，曾重点支持了部分有严重污染的产业，包括“十五小”企业，短短几年内这些产业虽然得到了迅猛发展，但却造成了部分地区的生态破坏，特别是造成了一些流域水体的严重污染，迫使国务院在1996年作出决定，取缔、关停严重污染环境的小企业。在一年多的时间内，各级政府取缔和关停了65000多家小企业，有效地改善了环境，但有关方面也为此付出了沉重的经济代价，中国农业银行因此项行动而无法收回的贷款本息就达50多亿元。历史的教训如果不认真汲取，不从政策、规划和开发建设活动的源头预防环境问题的产生，我们将会继续陷于防不胜防、治不胜治的严峻局面，我国的现代化进程中还将付出更大的环境代价和经济代价。
因此，我国进行环境影响评价的范围，应当适时由单纯地评价建设项目，扩大到评价对环境有显著影响的一些政府规划。制定一部完整的环境影响评价法，主要是考虑到：1、围绕环境影响评价活动形成的社会关系是应由法律调整的独特对象，对环境影响评价的规范和管理在性质上具有许多行政程序法的特征，与政府的决策行为关系密切，是现行环境保护法和各单项环境保护法律所容纳不了的。2、对政府有关经济发展规划的环境影响评价是由负责决策的政府及其部门按照法律规定的职责和程序分别组织实施的，环境保护行政主管部门只是其中的一个重要部门，它与一般的环境保护法律所规定的体制以及行政监督管理者和监督管理相对人之间的法律关系有所不同。3、国外大多数国家都制定了单独的环境影响评价法或者环境影响评估法。此外，对建设项目进行环境影响评价并相应进行规范管理，由于直接影响到公民和组织的权利和义务，属于应由法律调整的实质性问题，因此应当及时制定法律加以规范。国务院对环境影响评价的管理，已于1998年制定了有关的行政法规，经过四年的实践证明其措施基本可行，因此有必要在总结经验的基础上，及时将其上升为法律。
在《环境影响评价法（草案）》征求意见的过程中，多数地方人大常委会和国务院部门以及基层单位代表和专家、学者，认为制定这部法律是十分必要的，有利于实施可持续发展战略，预防因制定规划以及进行开发建设活动对环境造成的不良影响，促进环境与发展的综合决策，实现经济、社会和环境的协调发展，普遍要求这部法律能够尽早公布施行。所以，在当前的国际国内形势下，由全国人大常委会制定包括评价政府有关经济发展规划在内的环境影响评价法，不仅是必要的，而且是可行的。
第九届全国人大常委会将环境影响评价法列入了立法规划，全国人大常委会将该法列入2000年提请审议的年度立法计划。为了落实该项立法计划，全国人大环资委起草领导小组先委托国家环保总局草拟该法草案的初稿，在此基础上拿出“框架草稿”和后来的“征求意见稿”。经过长达20个月反复研究、协调，统一认识、统一思想，有关方面达成这样的共识：1、制定环境影响评价法是必要的；2、对政策开展环境影响评价的时机和条件还不够成熟，应积累经验，待条件具备时再作规定。3、对政府的一些经济发展规划进行环境影响评价，是必要和可行的。4、对建设项目的环境影响评价，以国务院的现行行政法规为基础，将重要的规定上升为法律。在这个基础上对草案作了修改，将该草案的修改稿提请全国人大第九届第29次常委会审议。在第九届第29次常委会上，绝大多数常委会组成人员赞成新的修改方案，希望全国人大常委会尽快通过。会后，又作了修改，提请第九届第30次常委会审议。在第九届第30次常委会上10月28日的表决中，出席会议的127名常委会组成人员进行表决时，以125票赞成、2票弃权的高票获得通过，同日，中华人民共和国主席以第77号令公布，自2003年9月1日起施行。
三、《中华人民共和国环境影响评价法》中的新亮点
（一）、战略环评
1、战略环评的定义
战略环评制度产生于美国1969年的《国家环境政策法》。所谓战略环评，是“从源头和过程控制”战略思想的集中体现，是对政策、法规、规划、计划中的资源环境承载能力，进行深入的分析预测和科学评价，是采取预防措施或者其他补救措施，从源头上控制环境污染。如今，美国、加拿大、英国、荷兰、丹麦、瑞典、日本等许多国家都建立了战略环评系统。
而我国由于一直在模仿着苏联与欧美传统工业发展的模式，如今，模仿这一高耗能高污染模式所带来的恶果，正在中国重现。中国面临着经济高速增长和环境资源严重不足的矛盾，传统经济增长模式对人类生存环境已构成重大威胁。
总而言之，我们当年大大小小的规划和政策由于没有充分考虑到环境资源可持续发展，致使我国的经济增长仍是拼资源拼环境的粗放型增长。中国已成为煤炭、钢铁、铜的世界第一大消费国，第二大石油和电力消费国。能源、原材料产量的增幅已远远高于同期GDP增幅。到2010年，我国的石油对外依存度将达到60％，铁矿石是57％，铜是70％，铝是80％。面对如此巨大压力，中国的资源环境无法承载，世界的资源恐怕也难以支撑。
2003年9月1日开始实施的《环境影响评价法》中确定了战略环评的地位。该法明确要求对土地利用规划，区域、流域、海域开发规划和10类专项规划进行环境影响评价，这是对我国环境影响评价制度的重大完善。
2、战略环评中的规划环评是环境影响评价的重大进步
规划环评是战略环评的重要组成部分。从理论上讲，政策战略环评应先行之，区域与行业的规划环评次之，而建设项目的环评则再次之。但就中国现有国情而言，战略环评的切入点只能在规划环评。战略环评分为法规、政策、规划环评，由于我国环评法中只规定了规划环评，因此只能将规划环评作为战略环评与综合决策的落脚点，推进规划环评就是推进战略环评。规划环评评价的对象是在政策法规制定之后，项目实施之前，对有关规划的资源环境可承载能力进行科学评价。相比项目环评，规划环评真正开始实现了从微观到宏观，从尾部到源头，从枝节到主干，从操作到决策的转变和飞跃，是环境影响评价制度的一次根本性改革。有了规划环评这项法律制度，就可以把环境因素纳入到国民经济与社会发展的综合决策之中，就可以按照环境资源的承载能力和容量要求，对区域、流域、海域的重大开发活动、生产力布局、资源配置，提出更加科学合理的建议，以保证经济社会健康有序向前发展。
战略环境评价的评价对象不再是狭义的水、气、声、渣，而是包括自然界和社会经济更为广义的大环境。规划环评的主要作用在于：
一是规划环评注重分析规划中对环境资源的需求。环境战略资源包括能源资源、淡水资源、耕地资源、矿产资源、生物资源。中国这5大资源没一样不缺。我国人均耕地资源大约是美国的1/10，加拿大的1/30；人均淡水资源是世界平均水平的1/4，京津塘地区更是世界平均水平的1/16。必须通过规划环评来综合分析环境资源对经济社会发展的承载能力，设定开发强度的限制，提出切实可行的应对措施。
二是规划环评最提倡开发活动全过程中的循环经济理念。通过规划环评，可以更全面更绿色地设计产业结构，延长产业链条，缩短产业之间的链接缝隙，尽量使产业上下游结合起来，将上游产业的“废物”变成下游产业的原料。
三是规划环评能保证规划与环境政策、法规的协调性。通过规划环评能够搭建一个平台，将社会、环境和经济作为一个整体综合性地考虑，强调各地和各部门发展规划的协调性、公平性和均衡性，从而减少不同部门和地区间在资源环境方面的矛盾和冲突，打破行业垄断和行政区划，对资源总量与环境容量进行优化配置，使资源分布和生态功能区域的划分更加科学有机地结合起来。
四是规划环评会考虑规划区域内的环境累积影响。通过规划环评，能够设定整个区域的环境容量，能够限定区域内的排污总量，能够将区域经济发展规模控制在生态环境容量许可的范围内。
五是规划环评可以提升社会评价的高度。例如库区移民，如果单纯的就地解决，单纯的发展农业，无疑会加重水土流失。因环境问题而引发的社会影响，必须在规划环评中能得到充分关注并做出相应预防措施。
六是规划环评能综合考虑间接连带性的环境影响。如我国的电力紧张，对电力发展规划的环评中就必须综合考虑到火电、水电和核电的环境影响，同时，还要考虑到在采掘、运输环节的环境影响。再如全国高速公路网规划了8.5万公里的国道线，路修好了以后，必然会刺激汽车制造和石油开发，也必然会带来更多的资源环境问题，这些间接的环境影响予以通过规划环评预先提出综合性建议。
七是规划环评肯定能促进政务公开和公众参与。规划环评比项目环评更能为公众提供范围更广、层次更高的平台，使公众能及早地对关涉他们切身利益的发展规划享有知情权与发言权。规划环评对协调政府、企业等环境权益具有非常积极的意义，可以有效的推进政府决策的民主化和科学化。
3、战略环评是实现可持续发展目标的必经之路
战略环境评价以全面协调的可持续发展为最终目标，有利于打破部门界限与地区界限，解决条块分割和部门分割，避免盲目建设和重复建设，也有利于促使各部门将相关政策整合起来，创建更加科学民主的决策机制。我国已将可持续发展的目标确定，中央近年提出的树立科学发展观，构建和谐社会，建设节约型和环境友好型社会等一系列确定为发展核心。
实现可持续发展的战略目标是所有决策部门共同的责任。规划环评能否被大力推广和开展，必须得到相关部门的认同与支持。和有关部门一道制定规划环评和管理细则。要明确环保部门在规划环评中的统一管理作用，对规划环评的经费、程序、内容、方法等问题予以全面规范；探索人大、政协和环保部门如何联合推动规划环评工作，保证规划环评及其审查论证的有序开展，促使规划环评的结论在规划最后决策时能予以落实。规划环评作为战略环评的重要组成部分，只能将规划环评作为战略环评与综合决策落脚点。推进规划环评就是推进战略环评。
在今后的发展中，我国将依法在土地开发、流域、区域和海域三个不同区域以及工业、农业、能源、城市建设、交通和林业等十个专项规划中大力开展不同层次的规划环评。有了规划环评这项法律制度，就可以把环境因素纳于社会发展的综合决策之中。就可以按照环境资源的承载能力和容量要求，对区域、流域、海域等生产力布局，资源配置，提出更加科学合理的建议，以保证社会健康有序向前发展。
虽然规划环评可以解决许多项目环评所无法解决的环境问题，但规划环评的层次仍不够，许多更大的环境问题，需要在更高层次即大政策层面予以解决。因此，我们还将尽快开展相应的立法准备和政策试点，争取早日将政策环评纳入法规程序。
可持续发展是人类未来发展的共同方向，衡量发展战略是否可持续，战略环境影响评价是标尺之一。中国的可持续发展目标需要一个个发展战略通过战略环评来落实，中国的经济发展与环境保护的矛盾要靠战略环评来缓解。战略环评需要决策层的重视与支持，需要各部门间的协作与交流，需要公众的参与和监督。
（二）、公众参与
在《环境影响评价法》中，把“公众参与”作为环境影响评价中的一项重要原则和程序加以规定，这是我国环境立法的新发展。
国家鼓励公众参与对规划的环境影响评价，但并不是指所有的规划草案都允许公众参与评价。允许或不允许公众参与环境影响评价的尺度应当是：对可能造成不良环境影响并直接涉及公众环境权益的规划，应当征求公众的意见。但是指导性的专项规划不需要征求公众的意见，根据国家规定需要保密的规划，也不需要征求公众的意见。因此，至于哪些规划草案的环境影响评价报告书需要公众参与讨论，哪些不需要征求公众意见，由规划的组织编制机关根据实际情况决定。
如果规划的环境影响评价还未编制出来就进行公众参与，势必出现“空对空”的现象，没有实际意义；而如果在规划及环境影响评价文件上报审批之后再进行公众参与，公众参与的意见就无法及时地为规划的决策提供参考。因此，为了切实发挥公众参与的积极作用，并保证规划的正常审批和实施的进度，公众参与的时机应当是在对规划草案的环境影响报告书草案形成之后，规划草案报送审批机关审批之前。
《环境影响评价法》第十一条规定，吸收公众参与对专项规划草案进行环境影响评价的方式，是在规划草案报送审批之前，通过举行论证会、听证会或者其他形式，征求有关单位、专家和公众对规划的环境影响报告书草案的意见。 这里所谓的听证会，是指按照规范的程序，听取与规划的环境影响有利害关系的有关单位、专家和公众代表对规划环境影响报告书草案的意见的一种会议形式。
《环境影响评价法》第十一条规定，“编制机关应当认真考虑有关单位、专家和公众对环境影响报告书草案的意见，并应当在报送审查的环境影响报告书中附具对意见采纳或者不采纳的说明”。法律如此规定，目的就是在于保证“公众参与”的制度真正发挥作用，而不是摆摆样子，走走形式。 对于参与评价的公众的范围，在《环境影响评价法》第十一条中有明确规定，即参与评价的公众的范围是有关单位、专家和公众。有关的单位和公众，应当是与某专项规划实施后所造成的环境影响有一定利害关系的单位和公民。有关专家，是指其业务所长与所评价的规划及其带来的环境问题有关，他们在举行论证会时可以发表一定的见解。
《环境保护法》第六条规定“一切单位和个人都有保护环境的义务，并有权对污染和破坏环境的单位和个人进行检举和控告。”《环境影响评价法》第十一条规定，专项规划的编制机关对可能造成不良环境影响并直接涉及公众环境权益的规划，除国家规定需要保密的情形，“应当在该规划草案报送审批前，举行论证会、听证会，或者采取其他形式，征求有关单位、专家和公众对环境影响报告书草案的意见。”对建设项目的环境影响，《环境影响评价法》也在第二十一条作了类似的规定，规定公众和专家的意见如果不被采纳，规划编制或项目建设单位要说明理由，确保了环境保护的透明度。在环境影响评价活动中保障公众参与，有助于保证环境影响评价的质量，使环境影响评价为政府的决策行为提供科学依据成为现实可能。同时，生活在某一区域的公众对该区域的环境状况有着最直接的感受与认知。公众参与可以促进有关部门更全面地认识评价对象所处环境的状况，发现和认识许多潜在的环境问题，从而进一步提高环境影响评价的准确性，进一步提高政府决策的科学化水平。同时公众参与制度本身也体现了充分尊重公众的环保知情权和参与权。
《环境影响评价法》第二十一条中规定了“国家规定保密的情形除外，凡应当编制环境影响报告书的建设项目，均应当在报批环境影响报告书前，举行论证会、听证会等形式，征求有关单位、专家和公众的意见。编制机关应当认真听取有关单位、专家和公众对环境影响报告书草案的意见，并应当在报送审查的环境影响报告书中附其对意见采纳或者不采纳的说明”。公众参与是推进环境保护的巨大动力，其参与的广度与深度，在很大程度上决定着环境保护的水平。
四、《环境影响评价法》执行中存在的问题及对策
《环境影响评价法》的实施让我们看到了国家环保总局在环评法执法上的强大力度，但是，这并没有完全解决环境影响评价法执法中的所有问题，归纳为五点：
一是规划环境影响评价工作尚未全面推行；
二是有法不依，执法不严的现象仍存在；
三是环评法执法队伍能力水平和责任意识亟待提高；
四是守法成本高，违法成本低的问题尚未解决；
五是公众参与机制尚需进一步加强。
针对目前环评法中存在的不足，根据我国环保现行的法律体系，本人认为应采取以下五项措施：
1、确定处理原则。对未列入专项规划且规划未经环境影响评价的项目，原则上不受理项目环评报告；项目在规划中，但规划未依法进行环评的，原则上暂缓受理项目环评报告；对于已开展规划环评的，规划内建设项目的环境影响评价工作可以依法在审批程序上和内容上予以简化。
2、和有关部门一道制定规划环评的管理细则。要明确环保部门在规划环评中的统一管理作用，探索人大、政协和环保部门如何联合推动规划环评工作，保证规划环评及其审查论证的有序开展，促使规划环评的结论在规划最后决策时能予以落实。
3、提高规划环评的整体水平。推荐一批从事宏观经济技术研究与规划编制单位，作为规划环评编制单位。充实规划环评编制队伍，制定重点领域和行业规划环评的技术导则，开展多种形式的技术培训和交流，提高理论和实践能力。
4、提高规划环评中的公众参与能力。充分利用媒体向公众宣传普及“环评法”，自觉主动参与对规划环评的监督，成为推动规划环评的主要力量。
5、选择一些发展和环保矛盾突出的省市开展规划环评试点。帮助这些省市确定可持续发展的总体战略思路，从而促进省市范围内的生产力合理布局、资源优化配置、产业结构调整、可再生能源开发。
内容摘要：论文分析了中外环境影响评价法律制度的现状。阐明了《美国国家环境政策法》首创的环境影响评价法律制度的要领，指出其精髓是强调政府行为特别是重大联邦行为对环境的影响及其评价和审查；认为健全环境影响评价的机制，特别是公众参与机制、替代方案机制和部门协调机制，是保障环境影响评价效用的关键。论述了国外环境影响评价法律制度的主要发展趋势。分析了改进我国环境影响评价法律制度应该坚持的改革和发展方向，对制定《环境影响评价法》和进一步健全我国的环境影响评价法律制度提出了若干建议。
关键词：环境影响评价，环境影响评价法律制度，环境资源法
环境影响评价是指对环境有影响的人类活动进行预先评估，或者对拟议中的人类活动可能产生的环境后果进行分析，即对于拟议中可能对环境产生不良影响的活动进行环境影响评价。环境影响或环境后果包括对各种环境因素或环境介质的影响、对动植物和人类健康的影响，有时还涉及对社会、经济和文化的影响。环境影响评价法律制度是环境影响评价工作的法定化、制度化和程序化，是环境资源法调整人与自然关系的重要机制。环境影响评价成为各国环境法的一项基本法律制度，是环境法的科技化的一个突出表现，是当代决策方法的重大发展，是科学决策、民主决策的基础之一，是综合决策的根据和前提。健全环境影响评价法律制度对于环境影响评价活动的顺利推广和有效开展，促进我国经济和社会的可持续发展具有法律保障作用。
一、环境影响评价法律制度的概况
自1969年《美国国家环境政策法》规定实施环境影响评价法律制度以来，经历了一个从单个项目的环境影响评价（EIA）──规划计划层次──政策法律层次──战略环境影响评价（SEA）的发展过程，目前世界大多数国家和有关国际组织已通过立法或国际条约采纳和实施环境影响评价，评价对象和范围已经涉及具体的建设项目以及立法、规划计划、重大经济技术政策的制定和开发区的建设等宏观活动。
1.外国的环境影响评价法律制度
到1996年初，有许多国家的环境法律对环境影响评价作了原则性的规定，除工业发达国家外，有70多个发展中国家和处于经济转型的国家通过环境立法采用了环境影响评价方法，有30多个国家制定了专门的环境影响评价法规，具有法律约束力的环境影响评价程序已得到广泛应用，环境影响评价已构成环境与发展之间关系的重要纽带。例如，瑞典《自然资源管理法》（1987年第12号法律）第5章对环境影响评价作了明确规定，要求“开发设施或措施的许可申请应当包括环境影响评价”（第5章第1条）、开发活动必须依法“进行环境影响评价”（第2条）、“环境影响评价应当做到对开发计划的整体评价”（第3条）。根据瑞典环境法的规定，一切开发建设项目的行为人，均要申请许可，并在申请许可时，提交环境影响报告（自1991年起）；政府部门在审查许可证时，不但要考虑到资源的利用，更重要的是资源与环境的保护；当一般的开发建设项目与敏感的生态环境保护或珍稀物种保护矛盾时，保护敏感的生态环境和珍稀物种处于优先地位。赞比亚的《环境保护和污染控制法》（1990年）规定，不仅建设项目要进行环境影响评价，规划和政策也要进行环境影响评价，议会可以“确定需要进行环境影响评价的项目、项目类型、计划和政策”。泰国的《国家环境质量法》（1992年）明确规定了环境影响评价的准备和审议程序，包括负责审议环境影响报告书的机构，审议和批准的最后期限及申诉程序；还制定了专门的管理办法，详细规定哪些项目需要进行环境影响评价，并列出了政府批准的有资格编制环境影响报告书的咨询者。《加拿大环境保护法》（1988年）、日本《环境基本法》（1993年）、荷兰的《环境保护法总则》都规定了环境影响评价法律制度。德国于1990年颁布的《环境影响评价法》，对环境影响评价的内容、程序做了详细规定，统一了过去各单行法中的有关规定；该法明确规定环境影响评价的目的是调查、描述、评估工程对环境的影响，以便政府决定是否许可该工程的进行。日本《环境影响评价法》（1997年6月）共有8章61条，对环境影响评价的适用范围和对象，环境影响评价准备书制作前的程序（包括建设项目的确定、方法书的制作和环境影响评价的实施），环境影响评价准备书的制作、内容和提交，环境影响评价书的制作与修改，修改建设项目内容时的环境影响评价及其他程序，环境影响评价书的公布及审查，环境影响评价及其他程序的特例（包括城市规划中规定的对象项目，港湾规划的环境影响评价及其他程序），以及细则等作了详细的规定。韩国关于环境影响评价的法规主要有：《环境影响评价法》（1993年6月制定，1997年3月修改）、《环境影响评价法实施令》（总统令）、《环境影响评价法实施细则》和《关于环境影响评价书编制的规定》（韩国环境部告示1997年10月）、《关于检讨环境影响评价报告书的规定》（韩国环境部告示）等。《关于环境影响评价书编制的规定》（韩国环境部告示1997年10月） 第13条（有关编制环境影响评价书的统计）明确规定：“环境影响评价书的编制应根据科学的事实，符合客观性、逻辑性原则，并应在编制过程中综合运用自然科学、社会科学、应用科学等。” 加拿大关于环境影响评价的法规包括：《环境影响评价法（CEAA）》（1992年3月通过，1995年修改），《综合研究名录条例》（1994年），《排除评价的名录条例》（1994年），《境外项目环境影响评价条例》（1996年）、《环境影响评价程序和要求中有关联邦机构协调的条例》（1997年）、《纳入环境影响评价的名录条例》（1994年，1998年修改）等。尼日利亚制定的《环境影响评价》，规定了环境影响评价的原则、内容、程序和必须进行环境影响评价的清单。阿尔及利亚的《环境影响评价法》（1990年）、捷克共和国的《国家委员会环境影响评价法》（1992年）、匈牙利的《环境影响评价管理办法》（1993年）、印度尼西亚的《环境影响评价管理办法》（1993年）和《环境影响评价法》（1994年）、尼泊尔的《国家环境影响评价指南》（1993年）、纳米比亚的《环境影响评价政策》（1994年）等专门的环境影响评价法规，均对环境影响评价作了具体的规定。
2.中国的环境影响评价法律制度
中国的环境影响评价法律制度主要是在建设项目环境管理实践中不断发展起来的，它经历了一个逐步形成、完善的过程，大体上可以分为三个阶段。
从《环境保护法（试行）》（1979年9月）的颁布到《建设项目环境保护管理办法》（1986年3月）颁布前，是环境影响评价法律制度的试验、探索阶段。《环境保护法（试行）》明确规定：“一切企业、事业单位的选址、设计、建设和生产，都必须充分注意防止对环境的污染和破坏。在进行新建、改建和扩建工程时，必须提出对环境影响的报告书，经环境保护部门和其他有关部门审查批准后才能进行设计。”之后，包括《关于基建项目、技措项目要严格执行“三同时”的通知》（1980年11月国家计委、国家建委、国家经委、国务院环境保护领导小组）在内的许多法规性、政策性文件都强调环境影响评价问题。
从颁布《建设项目环境保护管理办法》（1986年3月）至颁布《建设项目环境保护管理条例》（1998年11月），是环境影响评价法律制度逐步建立健全的阶段。1986年3月《建设项目环境保护管理办法》的颁布实行，标志着我国环境影响评价法律制度的初步建立。该《办法》对环境影响评价的范围、内容、程序、审批权限、执行主体的权利义务和保障措施等作了全面规定。之后一系列环境保护法律、法规和行政规章大都规定了有关环境影响评价的措施和要求。例如，《环境保护法》（1989年12月）第13条规定：“建设项目的环境影响报告书，必须对建设项目产生的污染和对环境的影响做出评价。”《国家环境保护局“三定”方案》（1994年2月）提到，国家环境保护局“组织对重大经济政策的环境影响评价”。《国务院关于环境保护若干问题的决定》（1996年8月）规定：“在制订区域和资源开发、城市发展和行业发展规划，调整产业结构和生产力布局等经济建设和社会发展重大决策时，必须综合考虑经济、社会和环境效益，进行环境影响论证”；自1996年8月13日起，“对没有执行环境影响评价法律制度，擅自建设或投产使用的新建项目，由县级以上环境保护行政主管部门提出处理意见，报县级以上人民政府责令其停止建设或停止投产使用”。《水污染防治法》（1996年5月修改）和《环境噪声污染防治法》（1996年10月）的第13条均规定：“环境影响报告书中，应当有该建设项目所在地单位和居民的意见。”这已成为我国公众参与环境影响评价的法律根据。《建设项目环境保护管理程序》（1990年6月）、《建设项目环境保护设施竣工验收管理规定》（1994年12月）等行政规章，对环境影响评价的适用范围、内容、程序和保障措施等问题作了具体规定。《建设项目环境保护管理条例》（1998年11月）的颁布实施，标志着我国环境影响评价法律制度的基本建立。
目前我国正在制定《国家环境影响评价法》，从提交讨论的法律草案看，该草案已将环境影响评价的范围从建设项目扩大到有关规划、计划草案等宏观性的、战略性行为，将环境影响评价确定为国家的一项重大法律制度，这对于中国的政治、经济、社会和环境的一体化发展具有重大的意义。笔者认为，《环境影响评价法》的正式颁布和施行，必然将我国的环境影响评价法律制度推进到一个新的发展阶段，即第三个阶段。
二、环境影响评价法律制度的要领和发展趋势
1.美国环境影响评价法律制度的要领
为了说明由美国《国家环境政策法》（1969年）首创的环境影响评价法律制度的要领，现将美国法典第五章（即《美国国家环境政策法》）第一节第4332条的规定引述如下：联邦政府的一切机关，“对人类环境有重大影响的立法建议或立法议案和其他重大联邦行为，均应由负责官员提供一份包括下列内容的详细说明：（1）拟议行为对环境的影响；（2）拟议行为付诸实施对环境所产生的不可避免的不利影响；（3）拟议行为的各种替代方案；（4）地方上对人类环境的短期使用与维持和增强其长期生产能力（productivity）之间的关系；（5）拟议行为付诸实施可能产生的无法恢复和无法补救的资源损失。……”。分析上述规定可知：
第一，《美国国家环境政策法》（1969年）首创的环境影响评价法律制度，其精髓是强调政府行为特别是重大联邦行为对环境的影响及其评价和审查。实践证明，“环保靠政府”，在各种对环境有影响的人类行为（简称环境行为）中，以政府行为对环境的影响最为明显，因为政府对许多人类环境行为扮演着发起、引导、组织、批准和控制的角色，在某种程度上政府行为决定着其他人类环境行为的产生、发展、规模和作用。在各种政府行为中，以对人类环境有重大影响的立法建议或立法议案和其他重大联邦行为最关键。这是因为，立法建议或立法议案的预期产品是法律，而法律所规定的行为（即法律行为）是反复、多次、长期适用的行为，与单个行为相比较，法律行为对环境具有反复、多次、长期的影响和作用，即更为重要的影响和作用。这就是《美国国家环境政策法》把立法建议或立法议案作为重大联邦行为的理由；当然，除了立法建议或立法议案外，还有制定政策、规划等其他重大联邦行为。《美国国家环境政策法》强调政府行为，特别是包括立法建议或立法议案在内的重大联邦行为对环境的影响及其评价和审查，可以说是抓住了规范人类环境行为的关键和主要矛盾，因而具有重要而深远的影响。
第二，健全环境影响评价的机制，特别是公众参与机制、替代方案机制和部门协调机制，是保障环境影响评价效用的关键。《美国国家环境政策法》规定：环境影响评价说明书必须“依照美国法典第五章第552条的规定向公众公开”，联邦政府机关“对各州、县、市、机关团体与个人提供关于有益于恢复、保持和改善环境质量的建议与资讯”。这是美国公众参与环境影响评价制度的基本法律依据。公众参与的有效性在很大程度上取决于社区是否成功地涉入。目前公众参与环境影响评价，特别是通过鼓励公众提起司法诉讼（主要是行政诉讼）来推动和发展环境影响评价，已经成为美国公众参与环境监督管理的重要途径。《美国国家环境政策法》重视对替代项目方案的分析、评价和筛选，明确规定环境影响评价说明必须有“拟议行为的各种替代方案”，目的是通过环境影响评价，选择对环境不利影响最少的方案。为了建立健全内部部门间的协调机制，《美国国家环境政策法》规定，在制作环境影响评价详细说明书之前，“联邦负责官员应当与依法享有管辖权或者具有特殊专门知识的联邦机构进行磋商，并取得他们对可能引起的环境影响所作的评价。该评价说明应当与负责制定和执行环境标准所相应的联邦、州以及地方机构所做的评价和意见书一起提交总统与环境质量委员会，并依照美国法典第五章第552条的规定向公众公开。这些文件应当与提案一道依现行机构审查办法的规定审查通过”（第4332条）；总统府设立的环境质量委员会按照所规定的政策“对联邦政府的各种规划和活动进行审查和评价，以确定这些规划和活动有助于该政策贯彻执行的程度，并就此向总统提出建议”（第4344条）。由总统和总统环境质量委员会进行审查和评价，为对人类环境有重大影响的立法建议或立法议案和其他重大联邦行为进行环境影响评价提供了组织保证。
2.国外环境影响评价法律制度的发展趋势
作为环境法和可持续发展法的重要法律制度，国外环境影响评价法律制度的发展趋势主要体现在五个方面：
第一，不断完善对具体建设项目的环境影响评价。
第二，强调对政策法律等宏观性、战略性行为的评价，使环境影响评价真正成为影响重大决策的重要工具。诚如《我们共同的未来》所指出的，“范围扩大了的环境影响评价不仅仅应用于产品和项目，而且也应用于政策和规划，尤其是那些对环境影响重大的宏观经济、金融和部门性政策”。[③]在一个相当长的时期内，国外的环境影响评价通常是对具体建设项目进行评价；《美国国家环境政策法》早在1969年就规定对包括立法建议或立法议案在内的宏观行为进行环境影响评价，不能不承认其先进性、预见性。实践证明，虽然具体建设项目也对环境产生不同程度的影响，对具体建设项目进行评价较之对宏观行为进行评价，更具有可操作性和简便易行，并且也取得了一定成效；但是，对环境的全面、长期、重大影响主要是由政府宏观行为所引起的，对政府宏观行为进行环境影响评价往往能够起到提纲挈领、抓一带百、事半功倍的效益。
第三，强调对经济、社会和环境发展的一体化评价，使环境影响评价成为协调经济、社会、环境发展的重要手段。联合国环境规划署环境法与机构项目活动中心的官员佩吉？威尔逊等人认为：“进一步采纳、执行和发展环境影响评价立法，是各国国家环境立法的最重要的一个趋势，是实现可持续发展的良好迹象”，“全世界都普遍把环境影响评价看作是将环境与发展纳入政府决策的主要手段，因而有助于各国进行可持续发展”。
第四，强调环境影响评价的科学性。例如美国、韩国等国家的环境影响评价法律非常重视“综合运用自然科学、社会科学和技术科学等多学科的方法”。
第五，不断提高环境影响评价的实效。国外环境影响评价的实践证明，有效的环境影响评价取决于三个基本机制：公众参与，内部部门间的协调和对可选方案的考虑。通过这些机制，环境影响评价在发展政策和计划上可逐渐起到综合性的预防作用。例如，在公众参与环境影响评方面，许多国家的法律规定公众参与环境影响评价过程并对评价项目发表评论，公众参与已成为环境影响评价法律制度的一个重要环节和特点。为了给公众参与环境影响评价等环境保护管理创造条件，一些国家的法律明确规定了公民的环境知情权（了解、获取环境信息的权利）以及参与环境影响评价报告的讨论权、建议权等具体权利。德国的《环境影响评价法》，已做到公众参与环境影响评价法律制度化、具体化。各国法律规定公众参与环境影响评价，一般包括如下几个方面：向公众公开或公布环境影响评价报告书或说明书，保证公众的知情权，使公众有足够的时间准备意见；举行环境影响评价报告的听证会或审议会，吸收公众参加，听取并如实记录公众的意见特别是反对意见，允许公众提出质询和异议；在环境影响报告书或审议意见中应有公众的意见特别是不同意见。尼泊尔的《国家环境影响评价指南》（1993年）规定：环境影响评价报告的草稿必须公布，得到公众的审议和评论；对环境影响评价报告草稿的审议、评论情况应该得到项目提议者、非政府组织和有关公众的审议。尼日利亚制定的《环境影响评价》，不仅规定了环境影响评价的原则、内容、程序和必须进行环境影响评价的清单，还就审议小组、听取公众意见等问题作了规定。在韩国，《环境影响评价法》（1997年3月7日修改）第9条（听取居民意见），《环境影响评价法实施令》（总统令）第4条（评价书草案的提出及公告、公览）、第6条（说明会的召开等）、第7条（听证会的召开等）、第8条（评价书的内容等）和第10条（听取意见的专家等）等详细规定了公众参与环境影响评价的内容和程序。《环境影响评价法实施细则》和《关于环境影响评价书编制的规定》（韩国环境部告示1997年10月25日）、《关于检讨环境影响评价报告书的规定》（韩国环境部告示）对公众参与作了进一步具体的规定。例如，《关于环境影响评价书编制的规定》（韩国环境部告示1997年10月25日）第12条（评价书的组成）明确规定，评价书的正文应有“听取居民意见”的内容；第16条（有关听取居民意见的事项）明确规定应为居民举办展览、说明会和听证会，听取居民意见，有关“听取居民意见的结果，应分为评价书草案展览（包括有关行政机关的意见及说明会的举办）和听证会的举办，按不同的评价项目分别编制，但要包括提出者的人事档案（姓名、职业、住址）、意见要旨及意见反映的内容（未反映时其理由）。” 日本《环境影响评价法》（1997年6月）第16条、17条对公众参与作了具体规定。
三、对改进我国环境影响评价法律制度的建议
1.坚持正确的改革和发展方向
建立健全环境影响评价法律制度是一个不断改进和完善的发展过程，不但目前我国正在制定的《环境影响评价法》需要把握正确的方向，即使在制定《环境影响评价法》以后，也必须坚持正确的发展方向。
第一，在环境影响评价对象和范围方面，应该坚持从具体项目评价到宏观活动评价（如区域开发性活动评价、政策法律评价、规划计划评价）、从具体行政行为评价到抽象行政行为评价的转变的方向。
第二，在环境监督管理思想方面，环境影响评价法律制度应该逐步实现从末端控制到源头控制和全过程管理、从浓度控制到总量控制、从综合利用“三废”到清洁生产、从适应计划经济的监督管理到适应社会主义市场经济体制的监督管理的转变。
第三，在环境影响评价法律制度的监督管理手段方面，应该实现从着重行政手段到全面采用经济手段、法律手段、科学技术手段等手段的转变，加强公众参与管理和对违反环境影响评价法律规定的法律责任的追究与惩罚。
第四，在环境影响评价的审查、监督管理机构方面，坚持政府审批监督管理与专家审查相结合、政府环境保护行政主管部门与专门性的环境影响评价审查委员会[④]相结合的改革方向。
2.对制定和进一步改进《环境影响评论法》的建议
为了建立环境影响评价的法律制度，必须制定《环境影响评价法》。由于该法的制定涉及到国家的决策制度、决策程序、部门职责、公民权利和传统习惯等方方面面，需要研究的问题很多，笔者仅就该法中的若干问题提出如下建议：
第一，我国环境影响评价法的原则应该包括：预防原则（prevention）；防备原则（precaution，又译为风险防范原则）；综合（一体化）原则；多学科方法原则（科学性原则）；公开原则；公正原则；公众参与原则（民主原则）；责任原则（即谁从事对环境有不良影响的活动谁承担编制环境影响报告书的责任并对其造成的不良环境后果负责）。目前各国环境影响评价法中规定的原则主要有预防原则，环境保护与经济、社会发展相协调的原则，科学原则，公众参与原则；有越来越多的法律将风险防范原则、可持续发展原则、综合决策原则作为环境影响评价法的原则。例如，目前各国的环境影响评价法规和国际环境条约中，经常同时提到预防和防备原则，其中预防（prevention）是一个比较老的概念，而防备（precautionary）是一个比较新的概念，该原则具有不同于预防原则的含义。原则不仅对于具体行动具有指导、诱导作用，还可以弥补具体法律规范的不足或缺陷。吸收各国立法中有关环境影响评价原则的规定，可以使我国的环境影响评价法律制度更加全面、完整和先进。
第二，我国环境影响评价法中的“评价对象”应该包括：法规（这里的法规包括法律、法规和行政规章）草案和政策文件草案（简称法规政策草案）；规划草案和计划草案（简称规划计划草案）；开发建设活动（包括区域开发建设活动和具体建设项目）；国家法律、法规规定的其他政府行为和其他活动。立法中的评价对象可以采取概括和列举相结合的方法，例如《俄罗斯联邦生态鉴定法》就列举了12项应该进行评价的对象；在有条件时应该尽可能详细周到，甚至可以制定专门的环境影响评价对象清单。笔者主张将环境影响评价的对象扩大到政策法规草案、规划计划草案和区域发展等宏观活动，其理由如下：其一，与具体建设项目相比，宏观活动对环境的影响更大、更广泛、更复杂、更深远，一项宏观活动或战略行为往往引起众多的具体建设项目，如果要抓影响环境的主要矛盾或关键因素，应该将宏观活动纳入环境影响评价范围。另外，对宏观活动的环境影响进行总体评价比对由该项宏观活动所引起的各种具体建设项目进行逐项评价，更加节约评价费用和成本。其二，对宏观活动进行环境影响评价，是将环境影响纳入决策程序、实现环境与经济社会发展综合决策的最佳方式，是实现决策民主化和科学化的有效途径。环境影响评价法不能仅仅制约行政机关，还应促进立法机关的自律。根据世界各国的情况，立法机关不仅是制定法规的机关，也是制定政策的机关；当今世界各国，凡是重要的国家政策只有由立法机关通过法律来制定。立法的周期一般长于制定其他政策文件的周期，法律的制定过程也比制定非法律性政策文件更为规范，既然可以将非法律政策文件草案列为评价对象，法规草案更应该列为评价对象。有些有关经济和开发活动的立法有可能引起很大的不利环境影响，应当抓住主要矛盾或重要因素，将这些立法活动纳入环境影响评价范围。其三，对宏观活动或战略行为进行环境影响评价是当代环境影响评价的经验总结和发展趋势。美国早在30年前已经通过《国家环境政策法》（1969年）将对环境有重大影响的立法建议或立法议案和其他重大联邦行为等宏观活动列入环境影响评价的对象，我们在30年后还不能对上述宏观活动进行环境影响评价，很难体现社会主义制度国家环境影响评价法的先进性。在中国加入WTO后，应该更加重视通过立法制定政策，而不是仍然像计划经济时期、闭关锁国时期那样主要依靠大量的低级别的政策文件或内部文件；外商重视、关注的主要是国家法律法规所确立的政策。如果将政策仅仅局限于“区域开发、产业发展、自然资源开发的政府规范性文件”，无法适应中国加入WTO的要求，无法实现与国际社会的接轨。近年来不少国家（例如俄罗斯、乌克兰等）纷纷通过立法将宏观活动列为环境影响评价对象，从中国环境法与外国环境法的协调、中国环境法与国际环境法的接轨这一立场出发，应该尽快将宏观活动纳入环境影响评价的范围。
第三，应该明确规定国家环境影响评价报告书的审查机构及其职责和程序，为环境影响评价提供组织保障、程序保障。建议国家成立国家环境质量委员会或环境影响评价审查委员会，负责审查中央各政府部门提出的环境影响报告书的组织领导工作。国家环境影响评价审查委员会的主要职责是：制定国家环境影响评价审查的办法和程序；对中央政府各部门提交的环境影响报告书组织和实施审查；制定国家环境影响评价审查的技术规范文件；为进行国家环境影响评价审查提供信息、资金方面的保障；采取措施保障全国环境影响评价审查执行统一的政策；指导、协调、监督地方性的环境影响评价审查委员会；处理地方性环境影响评价审查委员会在审查环境影响评价过程中产生的分歧和争论；与外国环境影响评价审查机构就共同关心的问题进行合作。国家环境影响评价审查委员会下应该设立环境影响评价审查专家委员会，负责审查中央各政府部门提出的环境影响报告书。审查的主要内容是：所拟议开展的活动是否符合国家有关法律关于保护环境的规定和要求，是否与国家有关环境法律的规定相矛盾或相抵触；实施该拟议的活动将会引起的生态后果或环境问题。
国家环境影响评价审查的程序应该包括如下几步：先由有关活动主体向国家环境影响评价委员会提交审查报告及有关材料（包括环境影响评价报告书）；国家环境影响评价委员会办公室先进行资格审查；经资格审查合格后，由国家环境影响评价委员会从专家委员会中任命一专家为审查组长，组成一专家审查小组；由专家审查小组负责进行具体审查；专家审查小组的审查实行少数服从多数的原则，不同意见应该附上；专家审查小组的审查意见经国家环境影响评价审查委员会确认和批准后，成为国家环境影响评价委员会的正式审查意见。
关于国家环境影响评价审查委员会（可设在国家环境保护总局或其他综合性的机构内）的组成及具体职责、权利和义务，环境影响评价审查专家委员会及专家审查小组的组成及具体职责、权利和义务，环境影响评价审查的程序、规则和费用等问题，应由国务院通过行政法规具体规定。
县级以上人民政府应该成立地方性的环境影响评价审查委员会，负责审查所辖地区环境影响评价的组织领导工作。
第四，进一步改进、完善开发建设项目的环境影响评价法律制度。相对于宏观活动的环境影响评价法律制度而言，我国的建设项目环境影响评价法律制度比较健全；如果与国外先进的建设项目环境影响评价法律制度相比，我国的建设项目环境影响评价法律制度也存在不少值得改进的地方。笔者建议，在新的环境影响评价立法中应该注意如下几个问题：其一，加强对建设项目环境影响评价的组织管理。应该通过立法成立建设项目环境影响评价审查委员会、建设项目环境影响评价专家委员会和专家小组，负责环境影响评价工作。审查意见对拟议中的建设项目必须作出肯定性或否定性的结论，以此作为该项目是否上马（建设）的决策依据。目前建设项目环境影响评价审查工作主要由环境保护行政主管部门负责，没有充分发挥专家委员会的作用，且容易产生行政审批权过大而造成的腐败问题。只有建立审（由专家小组审查）、批（由环境保护行政主管部门根据专家小组的审查意见批复）分离制度，才能确保环境影响评价法律制度的顺利进行。其二，必须重视建设项目的替代方案和多种选择。为了真正发挥环境影响评价优化建设项目方案的预防作用，保障建设项目真正符合环境法规的要求，在进行建设项目环境影响评价时，应该提供两个以上的建设项目方案，以便通过环境影响评价确定对环境影响最少的最优方案，如果没有可以选择的替代方案，只对一个方案进行环境影响评价，很容易流于形式。其三，应该将公众参与环境影响评价的制度具体化，通过立法规定公众的知情权、信息权、参与权、监督权。建议我国法律明确规定：“法人和公民有权依照法律规定的程序参与环境影响评价，有关部门应当为相关单位、专家和公众以适当的方式参与环境影响评价提供条件和服务”：“公众参与的座谈会、咨询会、辩论会等举行的时间、地点和公众参与的条件和程序应当提前15天在相当级别的官方报纸上公布”：“应该将公众的不同意见和反对意见记录在案，对公众的意见所作处理的说明，不仅要报送环评审查组织，还应向公众公开”。只有这样，才能以保障公众参与不流于形式。
环境影响评价的概念从1973年第1次全国环境保护会议后，开始引入中国。高等院校和科研单位的一些专家、学者，在报刊和学术会议上宣传和倡导环境影响评价，并首先在环境质量评价方面开展了工作。1979年11月，中国环境学会环境质量评价委员会编写了“环境质量评价参考提纲”，为各地进行环境质量现状评价研究提供了方法。1979年9月，《中华人民共和国环境保护法（试行）》颁布，规定：“一切企业、事业单位的选址、设计、建设和生产，都必须注意防止对环境的污染和破坏。在进行新建、改建和扩建工程中，必须提出环境影响报告书，经环境保护主管部门和其他有关部门审查批准后才能进行设计”。至此，我国的环境影响评价制度正式建立起来[1].
从我国环境影响评价制度的发展可以看出，我国将建设项目纳入环境影响评价制度管理主要是从工业建设项目（污染类）开始的，然后逐步扩大到生态方面的建设项目，而对房地产类建设项目一直没有统一的环境管理模式。直至1998年《建设项目环境保护管理条例》颁布后，国家环境保护总局才在1999年制订的《建设项目环境保护分类管理名录（试行）》[2]中，明确将房地产开发项目纳入建设项目环境影响评价范围，并根据房地产类建设项目的占地面积或建设面积对其实行分类管理。2001年国家环境保护总局针对全国对“试行名录”的执行情况和有关部门的反馈意见，重新修订了《建设项目环境保护分类管理名录》（第1批）[3].目前，我国对房地产类建设项目的环境管理均是按照“第1名录”的规定进行分类管理的，即建筑面积5万平米（含）以上应编制环境影响报告书，建筑面积5000（含）～50000平米的应编制环境影响报告表，建筑面积5000平米以下的编制环境影响登记表。
1、评价方法
1.1 评价的技术方法
自1979年环境影响评价制度在我国确立以来，我国在建设项目环境影响评价技术方法方面做了很多的研究，1993年原国家环境保护局在总结多年实践经验的基础上了《环境影响评价技术导则》（总纲、大气环境、地面水环境），该导则规定了建设项目环境影响评价的一般性原则、方法、内容及要求，主要适用于工业类建设项目（污染类）的评价，评价重点是对建设项目实施后可能造成的环境影响进行分析、预测和评估，提出预防或者减轻不良环境影响的对策和措施。
随着非污染生态类建设项目的日益增多，我国加强了在非污染生态类建设项目环境影响评价方面的研究，1997年国家环境保护总局了《环境影响评价技术导则———非污染生态影响》，明确了环境影响评价技术导则非污染生态影响评价的方法与要求，主要适用于水利、水电、矿业、农业、林业、牧业、交通运输、旅游等行业开发利用自然资源和海洋及海岸带开发，对生态环境造成影响的建设项目和区域开发项目环境影响评价中的生态影响评价。
此外，国家环境保护总局和有关部门还加强了行业环境影响评价技术方法的研究，了《辐射环境保护管理导则、电磁辐射环境影响评价方法与标准》（HJ/T10.3-1996）、《火电厂建设项目环境影响报告书编制规范》（HJ/T13-1996）、《港口建设项目环境影响评价规范》（JTJ226-97）、《公路建设项目环境影响评价规范（试行）》（JTJ005-96）等技术规范，用以指导电磁辐射、火电厂、公路等建设项目的环境影响评价工作。
1.2 评价的一般方法
1999年，国家环境保护总局《建设项目环境保护分类管理名录（试行）》后，我国将房地产类建设项目正式纳入了环境影响评价范围，但没有相应的评价技术导则和规范。目前，我国房地产类建设项目评价一般沿用工业类建设项目的评价导则，在其评价目的、等级、范围、重点和因子的确定以及《报告书》的章节设置上都将房地产类建设项目视作污染类建设项目。
（1）评价目的的确定。目前，房地产类建设项目评价的主要目的是认真贯彻国家有关环境保护政策；从整体上综合考虑房地产开发活动对环境所产生的影响；实现污染物的达标排放和总量控制；反馈于设计，为房地产建设项目的建设和环境管理提供决策依据。
（2）评价工作的一般等级和范围的确定。根据《环境影响评价技术导则》（GH/T2.1—2.3-93），结合房地产类建设项目的特点与污染物排放强度特征，确定评价工作的等级和范围。
环境空气：由于房地产类建设项目在施工期和营运期一般采用清洁能源，大气污染物排放量少，但施工期的扬尘、施工机械及车辆运输排放的尾气会对局部环境空气质量造成一定影响，因此，确定房地产类建设项目施工期环境空气一般评价等级为3级，评价范围为项目场界区域内。
地表水：房地产类建设项目排水主要为生活污水，污水水质简单，如果排水进入大中型河流的，地表水一般评价等级为3级，评价范围为污水排口下游2000m；如果排水通过市政管网进入城市污水处理场的，评价中只作简单的交待即可。
环境噪声：房地产建设项目建成后噪声源少，声源声级低，对周边环境影响不大，但施工期噪声声源多而声级高，因此，一般确定施工期评价等级为3级，评价范围为场界100m以内。
（3）评价重点的确定。房地产类建设项目的评价目的、等级、范围确定了其评价的重点是，在工程分析的基础上对施工期的噪声和粉尘以及营运期的污水、噪声等环境影响进行重点评价，对污水、噪声等环境保护措施的经济技术可行性进行论证。
（4）评价因子的选取。评价因子一般包括环境质量现状评价因子和环境影响评价因子两大类，而环境质量现状评价一般包括环境空气、地表水环境、声环境等方面的评价因子，环境影响评价一般包括地表水、声环境、固体废弃物等方面的评价因子，评价时一般选取一些常见的评价因子。
环境质量现状评价：环境空气评价因子一般选取SO2、NO2和TSP；地表水环境评价因子一般选取pH、CODcr、BOD5、TP、石油类和氨氮；声环境评价因子一般选取环境噪声。
环境影响评价：地表水环境评价因子一般选取CODcr、BOD5、SS和动植物油；声环境评价因子一般选取等效A声级；固体废弃物评价因子一般选取建筑垃圾和生活垃圾。
（5）《报告书》章节设置。房地产类建设项目环境影响报告书一般包括以下几方面的内容：
总则：主要介绍项目环境影响评价的目的、编制依据、采用的标准、环境敏感点和保护目标等方面的内容；
建设项目概况：主要是对建设项目的名称、地点及建设性质、主要技术经济指标、总平面布局、交通组织以及水、电、气供给，通讯、通风空调，雨、污排水与生活污水处置设施位置、规模等公用工程的介绍；
工程分析：这是《报告书》比较重要的一个章节，主要是对施工期、营运期污染物产生情况进行较详细地分析，并对建设项目拟采用的环境保护措施及效果进行汇总；
区域自然社会环境概况：对气象、地形地貌等自然环境，与项目相关的社会环境现状进行简明扼要的描述；
环境质量现状评价：主要是对拟建工程区域的空气、地表水、声环境进行现状评价；
环境影响预测评价：在工程分析的基础上对施工期、营运期的环境影响进行定性或定量地分析；
环境保护措施：这也是评价的重点章节，主要是对施工期、营运期的环境保护措施进行经济、技术可行性论证，从而对项目提出反馈意见；
项目环境管理和监测计划：设置环境管理机构，拟定环境管理内容和职责以及环境监测计划等；
环境影响评价结论及建议：这是《报告书》最后一个章节，也是一个很重要的章节，通过前面几个章节客观、公正、科学地评价，在《报告书》的结论中必须要明确项目从环境保护角度建设是否可行，并对项目建设提出切实可行的建议。
2、房地产开发现状及开发中存在的环境问题
我国是一个发展中国家，人口多，底子薄，住宅问题十分突出。随着我国改革开放的不断深入，经济建设的不断发展，也促进了住宅产业的迅速发展。1998年以来，在国家宏观政策的推动下，以住宅为主的房地产业持续快速发展，有效地启动了居民住房消费，为改善人民群众居住条件、调整产业结构、加快城市建设、带动相关产业发展、解决社会就业、扩大内需、拉动经济增长发挥了重要作用。2002年，全国城市人均住房建筑面积达到22.15m2[4]，住房短缺问题基本解决。但与发达国家相比，与全面建设小康社会居民居住需求相比，仍有较大差距，住房苦乐不均问题还比较普遍。
随着国民经济的持续发展、城镇化进程的加快、城镇人口的增加、居民消费观念和消费结构转变，对住房的需求将持续增加，对居住环境、居住质量的要求将不断提高。未来几年，房地产业仍将有较大的发展前景，一方面要继续加快房地产业发展，进一步发挥住宅与房地产业对国民经济的拉动作用；另一方面，要加快推进住宅产业现代化步伐，提高住宅质量，改善人居环境，满足城镇居民的住房需求。改善人居环境、提高居住质量是党的十六大提出的全面实现小康社会目标的重要内容。
房地产开发业是城市第3产业的主要组成部分，作为城市人民的居家、工作、娱乐、商业活动的场所，它丰富了人民生活，让人民安居乐业。随着国民经济的发展和人民生活水平的提高，人们拥有了一个共同的愿望，就是生活环境的不断改善，能够拥有一个舒适、安静的居住空间。然而，由于工业化和城市化的快速发展，城市和城市周围的生态环境遭到了很大的破坏，工业废水、废气、汽车尾气、热岛效应、噪音、光污染等使城市居住和工作环境变差了很多，人们也更关注居住环境的健康舒适性和安全性。一些房地产商环意识薄弱，在房地产选址、建设时仅考虑地块的区位、交通、能源及其他公用基础设施等因素，没有重视地块外界环境影响、周边的生态环境质量、内部规划建设及环境管理问题，这样必会暴露出或隐藏着种种环境问题，如交通拥挤、绿地缺乏、人口密集、废物垃圾成山、污水横流、高压线横穿小区、噪声干扰、物业管理混乱等。
这些环境问题对居民的健康与安全、小区的舒适性和生态价值等会产生不利影响。房地产业发展要与人口发展、环境发展、资源利用相协调。要在开发的同时做好生态环境的保护和建设，使房地产业成为城市生态经济的有机组成部分。在开发的过程中要加强环境意识，做好生态环境的保护和建设，塑造环境优美、和谐的社区。引导我国房地产业走上“绿色”的可持续发展道路，使之成为我国重要的支柱产业之一。
3、评价存在的问题及发展趋势
目前，我国对房地产类建设项目的环境影响评价仍沿用工业建设项目的环境影响评价模式、手段、方法、体系，从其评价因子的选取，评价重点以及报告书的章节设置可以看出这种传统的评价模式将房地产类建设项目视为污染类的建设项目，注重了房地产项目开发建设对外环境造成的影响，污染物能否达标排放以及所采取的环境保护措施是否可行等，而忽略了外环境及建筑群落布局对房屋使用者造成的影响，没有考虑什么样的环境适宜人居住。这种评价模式没有抓住房地产类建设项目的环境影响评价特点，不能适应现代社会对人居环境的要求。
居住环境是人类生存环境的重要组成部分，随着社会经济的发展，居民对生活水平和居住环境的要求也不断提高，不再是为了生存而生存，而是要求享受生活，体验高质量的人生，追求舒适、幸福的生存空间。这就给房地产类建设项目环境影响评价提出了更高标准，同时也增加了环境影响评价的范围与内容。房地产类建设项目进行评价时应当以人为主体，树立“以人为本”的理念，考虑房地产类建设项目环境影响评价所具有的与一般环境影响评价不同的特点，如项目与环境影响之间的双向性；以危害居民健康的评价指标为主；评价范围小而评价内容更全面更细致；评价过程不仅应当注重物理指标，亦应当注重定性指标等。在房地产类建设项目环境影响评价方法、体系上还有大量的诸如评价方法学、评价因子的选取、评价标准及综合评价指数的确定、评价结果的判定和公众参与方式等工作有待研究。通过合理的评价体系来科学评价居住环境质量及其人居环境适宜性，以便能够准确地反映项目所在区域的环境状况，更好地保护和提高项目的环境质量。因此，建立具有科学性和规范化的居住环境适宜性评价体系就显得十分必要和紧迫。
摘要：近年来，传统的环境影响评价固有局限性越发明显，为走一条更宽敞的可持续发展之路，我国政府对SEA的重要性更加重视。本文从制度和具体战略两个层次上分析了目前我国水利建设项目中SEA的有效性，并得出基于目前我国的实际情况，真正执行和落实SEA的有效性还有一定的困难。但随着我国经济的快速发展以及相关环境法的出台， SEA应用于我国水利建设项目中一定会得到具体体现
关键词：战略环境影响评价 水利建设 有效性
随着我国社会经济的飞速发展，水资源日益宝贵。对其合理利用和保护已受到社会广泛的重视。目前，水资源利用和水利工程建设呈现如下重要特征[1～3]：①、利用方向从单向走向综合。除了灌溉、发电之外，还与防洪、城市供水、调水、渔业、旅游、航运、生态与环境保护等多目标决策相联系，一水多用；②、水利建设的数目越来越多，工程的规模从不断扩大到加以适当控制；③、从单向工程建设，逐步发展成流域综合开发，形成坝、库、渠、管、干支配套，各区域大、中、小工程相互协调的体系；④、水利建设部门的经营职能多样化。由此可见，水资源开发利用的强度和速度越来越大，从而对环境的影响也日益增强。为了更好的利用水资源，化害为利，对水利工程的论证、预测和影响评价日益受到人们的重视。实施战略环境影响评价(SEA)是全面落实我国可持续发展战略的前提和重要保证。本文就SEA在我国水利建设项目的有效性进行了浅析。
1 SEA有效性内涵
1.1 SEA概念及发展
SEA的产生和发展是人类对环境问题认识深化的结果，是环境影响评价发展的必然趋势，是决策科学化、民主化及人类社会可持续发展的客观要求。其定义为[4～7]：SEA是指对政策(Policy)、计划 (Plan)或规划 (Program)及其替代方案的环境影响进行规范的、系统的、综合的评价过程，包括把评价结果应用于负有公共责任的决策中，即战略环境影响评价是EIA在政策计划和规划(简称PPPs)中的应用。可以看出，战略环境影响评价的突出特点是具有高层次性，这是单个项目环境影响评价所不具备的，战略环境影响评价正是为了弥补目前单个项目环境影响评价的缺陷而提出的发展方向[5]。
战略环境影响评价的起源可以追溯到20世纪70年代初期美国《国家环境政策法》NEPA，欧共体委员会EEC在环境计划中明确要求其成员国对某些政策规划和计划进行环境影响评价，并于 1991年提出了战略环境评价规程[7]。目前，美国、加拿大、荷兰等国及一些发展中国家在不同程度上实施了SEA。对于正处在转型之中的并对环境越来越重视的已签定《京都议定书》的国家之一的我国而言，政府将更多地通过法规、政策、计划和规划的制定和实施来参与经济活动。2003年9月1日，《中华人民共和国环境影响评价法》正式实施，这部法律第一次将环境影响评价从单纯的建设项目扩展到各类发展规划，用法律的形式确保环境保护参与综合决策，同时，更加突出公众在环境保护中的作用，并通过环境影响跟踪评价和后评价制度，将环境影响评价落实到规划执行和建设项目运行的整个过程中。因而，随着我国经济的发展，人们生活水平的快速提高，在环境影响评价中执行SEA是必然的发展趋势。
1.2 SEA有效性内涵
SEA的有效性是EIA有效性延伸而来的。从字面上看，“有效性”是指SEA的预期目标与具体目标的实现程度或实施效果的一致性。而实际上的SEA预期目标和实施效果在国家层次和具体战略层次上是不同的，或者说SEA制度与具体战略SEA有效性的内涵是有所差异的。在国家层次上，SEA有效性可以概括为SEA系统有效性，是实现可持续发展目标的能力，是通过SEA减少或降低因战略决策失效而造成的环境影响，从战略源头上控制环境问题的产生，以最终实现可持续发展；而对于具体战略开展SEA的有效性（称为SEA具体有效性），则体现为通过SEA使战略决策者或决策部门在制定经济发展、产业结构、资源开发等重大战略时考虑其可能的环境影响，并采取相应的措施将之降至合理的可接受水平[7]。就二者关系而言，SEA系统有效性是具体有效性实现的基础，SEA具体有效性是系统有效性的具体表现和落实。
2 水利建设SEA有效性分析
2.1 水利建设项目对环境的影响分析
水利建设项目主要包括开辟航道、疏浚、堤坝加固、水库建设与水电工程及城市防洪堤建设等。在此仅分析城市防洪工程、水库及水电工程以及灌溉工程等对环境的影响。
(1)、城市防洪工程对环境的影响主要表现为[6,8]对城市饮用水水源地水质的影响、城市基础设施的影响（包括城市排水、城市排污以及交通等）、土地资源的影响、拆迁安置的影响、环境噪声和环境空气以及城市景观的影响等。
（2）、水库及水电工程对环境的影响主要表现在[9～13]水库移民安置；水库蓄水后由于长期浸泡和风浪冲刷从而造成库岸崩塌、破坏农田、道路和建筑物、并增加水库的泥沙淤积等；水库内水质发生季节性变化；均匀地减少下游进入河口的流量而可能引起盐水入侵；降低下游河段自净能力；水库蓄水后，水面大大增加，对库区及周围的气候条件可能产生影响，如引起风速、温度、降水、气温等气象要素的变化等；防碍回游性鱼类的生长、繁殖；促进库区内水草和浮水植物的生长；可能减少输入下游土地的营养物质；对库区和周围的人群健康也会带来一定的影响等。
（3）、灌溉工程是用人工控制方法把水施于农作物，促其生长。这类工程的影响是从河流和湖泊中取走大量的水使河流流量减少，灌溉回流水对河流可能造成污染。
2.2 水利建设环评现状
我国水利建设开发项目的环境影响评价始于 2 0世纪 90年代。虽然因一些早期兴建的大型水利工程不同程度的发生了环境和社会问题，而使得70年代以来，借鉴了国外的有关经验，开始对项目进行环境影响评价，水利建设的环境问题在某种程度上得到了一定的重视。但据不完全统计，到1999年底，有关水利建设项目在国家环境评估中心存档的环评报告与工业项目相比就显得微不足道了，而且大多数是世界银行贷款项目。例如，到目前为止，以节水灌溉为中心开展的环境影响评价工作还很少，处于空白阶段。并且其环境影响评价的理论与方法还比较落后。对于在水利建设项目中开展SEA还只是处在定性分析层次上，没有形成完整的体系，其研究还处在工作经验、工作方法的总结阶段。
2.3 SEA有效性分析
2.3.1 从制度层次上分析SEA有效性
在制度层次上，从以下五个方面来分析水利建设项目中SEA有效性：
(1)、法律基础。SEA在水利建设项目中是否真正有效执行，关键看它是否建立在一个坚实的法律基础之上。2002年10月28日，经九届全国人大常委会第三十次会议审议通过的《中华人民共和国环境影响评价法》，把现行的单纯对建设项目进行环境影响评价扩大到对发展规划进行环境影响评价，我国的环评制度将由此向全局性的战略环评方向发展。这部法律的出台不仅是对我国环境影响评价制度的完善与发展，而且将为这项制度的深入推广提供坚实的法律后盾。但是，在水利建设项目中除了一部《水利水电工程环境影响评价规范》(SDJ302－88)外还没有出台一部SEA纲要或规范，其只是一种笼统的“概念”性质。因此，在水利建设项目中，SEA的法律基础并不完善，甚至是尚没有实施SEA的“权威性法律”依据。因而从法律角度来说，不能保证水利建设项目中SEA的有效实施。
（2）、SEA技术导则。一套完备的技术导则，既可以是SEA具体执行的行动纲领，同时还可以用来判断SEA的实施效果，即具体SEA有效性[7]。因此SEA技术导则是否完备是保证和衡量其有效性的重要条件。我国虽然从90年代以后就开始进行SEA研究，并已形成了一系列的理论和方法。但是，具体到水利建设项目中，理论与方法上还不太成熟，因而不可避免的会出现因无法较好的起到“理论指导实践”的作用而降低SEA的有效性。
（3）、权威、高效的管理机构。与一般的项目EIA不同，SEA的评价战略的建议者并不是建设单位（企业），而是决策管理者或决策管理部门。因此，SEA管理机构（我国的各级环境保护局）的权威性不仅影响到SEA的执行，而且直接关系到SEA结论能否真正体现或落实到最终的决策之中 [7]。对于SEA在我国水利建设项目中其权威性将要面临极大挑战，主要原因有：①、目前对于水利建设项目一般倾向于其有利方面，而极少考虑它的环境问题。或者考虑了，但没有对整个水利项目的开展具有很大的约束力。②、一个水利工程，其建设的目的就是为了发展经济。因而，即使某一个水利工程可能会对环境造成很大的影响，环保局由于其“难言之隐”而放之任之。与此可见，据目前的环境管理状况，要想水利建设项目中SEA真正落实执行，还有一定的难度。
（4）、完备、先进的信息技术支持系统。由于我国SEA起步较晚，还没有形成一整套完备的信息随技术支持系统。这样会影响到水利建设项目中SEA的有效性。
（5）、高素质的评价者。评价者是指负责实施SEA工作的组织或个人，是SEA系统的评价主体[11]。评价者的综合素质，即评价者的阶级性、价值取向、知识水平、环境意识责任心以及评价者的态度等将直接关系到SEA整个体制和工作质量，甚至SEA活动的成败[7,11]。同时SEA的有效性还依赖于是否有一个高素质的SEA研究群体[7]。对于我国目前来说，已有大量的高素质的环境影响评价者，但在水利建设项目中，由于各种原因，SEA的研究群体还有一定的缺乏，从而在不同程度上影响了SEA的有效性。
2.3.2 从具体战略层次上分析SEA有效性
与SEA制度有效性相比，具体战略SEA有效性则更具有实质性的内涵[7]。现主要从以下两个方面来进行分析：
（1）、广泛、充分的公众参与。广泛、充分的公众参与与具体的SEA实施过程中所必不可少的。也是衡量具体SEA有效性的重要基准之一[7]。我国在《中华人民共和国环境影响评价法》中第五条规定：“国家鼓励有关单位、专家和公众以适当方式参与环境影响评价”。同时第十一条规定：“专项规划的编制机关对可能造成不良环境影响并直接涉及公众环境权益的规划，应当在该规划草案报送审批前，举行论证会、听证会，或者采取其他形式，征求有关单位、专家和公众对环境影响报告书草案的意见。但是，国家规定需要保密的情形除外。”由此可见，对于环境影响评价中公众参与已在法律上给予了支持。但目前在水利建设项目SEA中公众参与还存在着广泛性和深度不够、形式单一、缺乏问卷设计的科学性、反馈意见合理公正处理不够重视等弊病。
（2）、战略决策者对SEA结论的重视程度。在水利建设项目SEA结论能够为战略决策者重视并最终体现在战略方案中，是SEA有效性的最终体现[7,14]。目前我国对环境问题越来越重视，并将SEA纳入法律之中，可以认为，战略决策者对SEA的结论肯定会有所重视。但也不容乐观，由于各种因素，在水利建设项目上，人们普遍认为不管其环境影响如何，总觉得该项目是有利的，当然也包括战略决策者。从而在某种程度上影响了战略决策者的最后定论。
3 结论
通过以上分析，在目前水利建设项目中，SEA的实行还只是处在定性分析层次上，没有形成完整的体系，其研究还处在工作经验、工作方法的总结阶段。SEA在水利建设项目中的有效实施，还需要有一定的过程。同志指出：“经济决策对环境影响极大。要从宏观管理入手，建立环境与发展综合决策的机制。在制定重大经济和社会发展政策，规划重要资源开发和确定重要项目时，必须从促进发展与保护环境相统一的角度审议其利弊，并提出相应对策”以及《中华人民共和国环境影响评价法》的正式实施等，SEA在未来水利建设项目中一定会发挥重要的作用，从而使得其有效性能得到真正执行和落实。
摘 要：本文对公路建设环境保护作了比较深入地分析与探讨，总结归纳了公路施工、营运期环境保护工作的重点与措施，对环境影响评价制度与方法进行了全面阐述，并通过与国外公路环境保护比较，指出我国今后的发展方向。
关键词：公路 环境保护 环境影响评价 措施
0 引言
环境保护是我国的一项基本国策。随着我国国民经济的蓬勃发展，公路建设步伐越来越大。近年来，我国公路总里程不断增长，汽车保有量持续增加，公路在国民经济综合运输体系中的位置愈来愈重要。伴随着公路的高速发展，公路污染、公路对周边环境影响等问题也大量凸现出来。
如何面对公路建设产生的环境问题，如何按照现阶段我国实际情况，分析评价公路建设各阶段对环境的作用与影响，采取何种措施减少或杜绝公路环境污染、恢复路域生态损失。这是摆在我们广大公路工作者面前的一项长期而艰巨的任务。
1 公路环境保护
1．1环境与环境保护定义
环境是指人类和生物生存的空间。《中华人民共和国环境保护法》对环境的定义是：环境是指影响人类生存和发展的各种天然的和经过人工改造的自然因素的总体，包括大气、水、土地、矿藏、森林、草原、野生动物、野生植物、水生生物、名胜古迹、风景游览区、温泉、疗养区、自然保护区、生活居住区等。按照环境的自然和社会属性分类，环境包括自然环境和社会环境。
环境保护是指人类有意识地保护自然资源并使其得到合理的利用，防止自然环境受到污染和破坏；对受到污染和破坏的环境必须做好综合治理，以创造出适合于人类生活、工作的环境。
1989年5月，联合国环境署第15届理事会通过了《关于可持续发展的声明》，明确地提出了可持续发展与环境保护的关系，认为要实现可持续发展就必须维护和改善人类赖以生存和发展的自然环境。
1．2公路环境保护内容
对照上述定义，公路环境保护是基于生态可持续发展原则调节与控制“公路工程与路域环境”对立统一关系的发生与发展。公路环境保护由两项基本工作组成：一是分析因修建公路而对环境产生的各种影响及其影响的程度和范围，根据需要采取专门的环境保护措施，积极开展环境保护的有关工作；二是在公路的设计、施工及运营管理过程中，注意凸显公路各组成部分的环保功能，使公路在运输功能发挥的同时，对沿线环境的负影响最小。
1．3公路环境问题
环境问题是指环境中出现的不利于人类生存和发展的各种现象。
公路建设必然影响环境，尤其是高速公路建设，其施工、营运期造成的环境问题会更严重。公路建设将造成如下环境问题：
1）选线不当会破坏沿线生态环境；
2）防护不当会造成水土流失，如坡面侵蚀与泥沙沉淀等；
3）公路带状延伸会破坏路域自然风貌，造成环境损失；
4）公路施工造成环境污染；
5）公路通车营运期间，车辆对沿线造成污染。
1．4公路环保功能
一般情况下，一条公路如果严格按照现行公路工程设计标准及《公路环境保护设计规范》进行设计，按公路工程施工技术规范进行施工，就可以起到对路域自然环境的保护作用，并能够对社会环境进行调整和完善。
公路各组成部分的环保功能归纳如下：
1）路基工程在施工及竣工后，结合造地还田与疏导排水，各部分相互协调配套，可使工程稳定坚固，外观顺适优美，能起到防止水土流失的作用。
2）路面工程对路基起保护作用，同时也起着防尘、防水，保护公路沿线环境不被污染的作用。
3）桥梁涵洞工程设计与施工中重视对公路路域景观环境的影响，可起到美化环境的作用。
4）排水工程对公路工程的整体性和稳固性有特殊的作用，可以防止路基路面水及水中含有的油污、有害元素直接进入农田，避免耕地淹没、土壤污染。
5）防护工程确保了路基稳定，减少了水土流失，直接起到了环境保护作用。该工程与环保的关系最为密切。
6）其它工程（通常包括公路与公路、公路与铁路的平面交叉和立体交叉、公路工程的沿线设施、公路养护管理用房屋及场、厂建筑物以及公路绿化等），特别是公路绿化，是国土绿化的重要组成部分，不仅可以有效地改善行车环境，还可以起到美化路容，优化环境的作用。
1．5公路环保措施
公路建设的不同阶段，环境问题的产生与环保工作的重点不同，所采取的措施必须具有针对性。
1）可行性研究及初步设计阶段：进行项目环境影响评价，为进行环境保护设计和采取环保措施提供依据；
2）初步设计及施工图设计阶段：进行环境保护设计；
3）招投标阶段：在合同书中纳入环境保护条款；
4）施工阶段：进行环境保护设施的施工及监理；
5）竣工和交付使用阶段：进行环境保护设施验收、环境后评价；
6）营运期：进行环保设施维护及处理环境问题投诉。
针对实际工作需要，现结合国家目前的环保法规对公路施工阶段、营运期采取的环保措施分述如下：
1．5．1公路施工阶段环保措施
A 生态环保
1）在土方开挖回填时避开雨季，雨季来临前将开挖回填、弃方的边坡处理完毕。
2）施工取土时采取平行作业，边开挖、边平整、边绿化，计划取土，及时还耕，及时进行景观再造。
3）在雨水充沛地区，及时设置排水沟及截水沟，避免边坡崩塌、滑坡产生。
4）在雨水地面径流处开挖路基时，及时设置临时土沉淀池拦截混砂，待路基建成后，及时将土沉淀池推平，进行绿化或还耕。
5）对路堤边坡及时进行植草绿化。
6）对施工临时用地，先将原表层熟土集中堆放，待施工完毕后，再将这些熟土推平，恢复原地表层。
B 噪声防治
1）当施工路段距住宅区距离小于150m时，为保证居民夜间休息，在规定时间内禁止施工。
2）主动与施工路段附近的学校和单位协商，对施工时间进行调整或采取其他措施，尽量减小施工噪声对教学和工作的干扰。
3）注意机械保养，使机械保持最低声级水平；安排工人轮流进行机械操作，减少接触高噪声的时间；对在声源附近工作时间较长的工人，发放防声耳塞、头盔等，对工人进行自身保护。
C 大气污染防护
1）公路施工堆料场、拌和站设在空旷地区，相距200m范围内，不应有集中的居民区、学校等。
2）沥青路面施工，沥青混凝土拌和厂设在居民区、学校等环境敏感点以外的下风向处，既方便生产，又须符合卫生要求（卫生防护距离分级中，规定的防护距离为300m），不采用开敞式、半封闭式沥青加热工艺。
3）施工便道定时洒水降尘，运输粉状材料要加以遮盖。
D 水污染防治
1）沥青、油料、化学物品等不堆放在民用水井及河流湖泊附近，并采取措施，防止雨水冲刷进入水体。
2）施工驻地的生活污水、生活垃圾、粪便等集中处理，不直接排入水体。
3）对桥梁施工机械、船只严格进行检查，防止油料泄漏。严禁将废油、施工垃圾等随意抛入水体。
1．5．2公路营运期环保措施
A 交通噪声防治
1）对公路附近的学校、工厂和其他单位，根据具体情况采取噪声防治措施，如修建高围墙、设置声屏障、临路两侧密集植树绿化、建筑物设置双层窗或封闭外走廊等。
2）附近有学校的路段两端设置禁止鸣笛标志。
3）加强交通管理，在公路主要出入口设置噪声监控站，禁止噪声过大的车辆上路。
B 大气污染防治
1）路边植树绿化。根据当地气候和土壤特点，在靠近公路两侧，特别是环境敏感区附近密植乔木、灌木，这样既可净化吸收车辆尾气中的污染物，衰减大气中的总悬浮微粒，又可起到美化环境、降低噪声以及改善公路路域景观的作用。
2）严格执行车辆排放检验制度，利用收费站对汽车排放状况进行抽查，限制尾气排放严重超标的车辆上路。
C 水污染防治
1）严禁各种泄漏、散装、超载车辆上路，防止公路散失物造成水体污染。
2）在公路交通管理部门的生活区设置污水处理站，各种污水经处理达标后方可排放。
D 潜在风险及农作物污染防治
1）对运载危险品的车辆严格进行检查、严格监控，防止事故发生。
2）在洪涝季节，要加强与气象水利部门联系，确保洪水期行车安全。
3）在公路两侧30m范围内严禁种植蔬菜、马铃薯等根茎入口农作物。
2 公路环境影响评价
环境影响评价是环境保护的一项重要工作，它是决策和开发建设活动中实施可持续发展战略一种有效的手段和方法。
美国是第一个把环境影响评价用法律形式固定下来并建立环境影响评价制度的国家。我国对公路建设环境影响的研究起步较晚，以1987年西安公路大学编写的《西安至临潼高速公路环境影响评价报告书》为标志，之后，这一技术随着我国经济的发展而日臻完善。
2．1 公路环境影响评价概念
环境影响评价是指对建设项目、区域开发计划及国家政策实施后可能对环境造成的影响进行预测和估计。我国目前只做前两项工作。通过对公路建设所产生的环境影响进行识别、预测和评价，以提出合适的清除或减轻不良环境影响的措施和对策。
由于公路是大型的基础性公共设施，所以修建公路对区域环境的影响将是多方面的和深刻的，要根据具体情况分析评价拟建公路可能对区域环境质量产生的影响、影响的程度和采取的对策。
2．2 公路环境影响评价目的
1）通过对公路建设项目活动可能带来的各种环境影响进行定性定量分析，预测并评价其未来影响范围和程度，为合理选线提供依据；
2）通过损益分析，提出可行的环保措施并反馈于设计，以减轻和补偿公路建设项目活动所带来的不利影响；
3）为公路建设项目的生产管理和环境管理提供依据，为路域地区经济发展规划、环保规划提供依据，为决策者提供协调环境与发展关系的科学依据。
2．3 公路环境影响评价内容
国际通行的公路环境影响评价内容包括：社会经济环境影响评价；生态环境影响评价；大气环境影响评价；噪声环境影响评价；交通环境影响评价；文物和珍稀动植物保护及公众参与等。
目前，我国公路建设项目环境影响评价的内容主要为上述前四项。
2．4 公路环境影响评价范围和期限
我国公路环境影响评价一般以“公路建设项目可行性研究报告”中确定的拟建公路中心线两侧各200米为范围，特殊情况下，可根据实际情况扩大或缩小。
我国公路环境影响评价分施工期和营运期两个阶段，预测评价以项目竣工投入营运后第7年和第15年为特征年。
2．5 公路环境影响评价方法
根据公路建设项目线长面广的特点，公路建设项目环境影响评价一般采用点线结合，以点带线，突出环境敏感点、敏感区域的评价方法，对大气、噪声环境采用模式计算和类比分析法，对生态环境、水环境、社会经济环境则采用调查分析法。
2．6 公路环境影响评价与环保效果界定
一个有效的运输系统应当是其所产生的社会净效益最大，即用最少的资源成本取得人便于行、货畅其流的效果，同时减少或避免对环境的破坏。
公路环境影响评价是一门科学。通过对公路建设项目进行环境影响评价，不仅可以为公路环保设计、环境管理提供科学依据，而且还为采取适合的环保措施提供了界定尺度，提升了公众的环保意识。环保措施的效果可在环境影响评价基础上，综合两方面因素考虑：一是处理环境污染的多少及保护环境空间的大小；二是采取的措施能满足国家规定标准的程度有多大。
3 加拿大公路环保与我国的比较
二次大战后，为适应经济的高速增长，加拿大现代道路运输进入发展高峰期。20世纪70年代加拿大开始关心重视公路环境问题，对在建公路项目开展了环境影响评价工作。80年代后，环境保护已成为全社会关注的焦点。目前，加拿大公路建设项目的环境保护工作已比较完善，国家和各省均颁布实施了多项关于环境保护的法律法规，公路建设和营运期的环境保护工作在法律的框架下得到切实执行和贯彻，公路环境保护技术也得到了飞速进步，全民环保意识非常强，对大中型公路建设项目参与感也很强，他们的意见往往决定了一个建设项目的取舍。
3．1 声环境保护
20世纪50年代以来，加拿大采取多种技术，在噪声控制方面积累了许多宝贵经验。
首先，合理规划选线，避开居民区、疗养区等环境敏感区域，从根本上减少噪声污染的受体，被迫采取声屏障等有碍景观的环保措施路段在总里程中并不多。其次，采取尽量自然而不漏痕迹的隔声设计，使环境敏感目标处于噪声影响区之外。
对我国而言，公路噪声控制还没有形成规范化的设计体系，声屏障研究还不够深入，只是在某些地区试用，而有意识地结合地形的自然式减噪设计尚未在工程设计中得到充分重视，应用也少。
3．2 生态环境保护
为保护河流自然生态和水生生物，加拿大公路部门在公路建设中采取了很多简单但高成本的环保措施。比如当公路跨越河流时，他们尽量保持水流的原始状态，如果在弯曲的河流两岸架桥，这必然会加大桥梁的跨径。我国一般是将河流裁弯取直，然后根据洪水频率等技术指标，计算出桥梁的经济跨径，这样做虽然节约了工程造价，但往往改变了水生生物栖息环境，造成了不利的环境影响。
对于森林、湿地、湖泊环境的保护，加拿大公路部门同样采取了很多非常富有人情味的措施，并不惜血本，这些措施在我国现阶段真难以想象。
3．3 水土保持
公路工程的水土保持分两部分：坡面侵蚀控制和泥沙沉淀控制。裸露的坡面最容易发生水土流失。因加拿大气候较好，雨水充沛均匀，施工中他们及时采取以绿化为主的防护措施，以控制面蚀和沟蚀的形成。对于公路路面径流，不采用分散漫流方式，而是集中汇入污水管，先流入沉淀池，在沉淀池中设置土工布过滤帘，经充分过滤后再排入水体。
我国公路施工中已逐渐重视了侵蚀控制，但由于忽略了泥沙沉淀控制，仍使工地附近的水体受到一定程度污染，甚至造成了不可逆的环境劣化。
3．4 公路生态管理
在公路的营运期，环保工作除了维护声屏障等各种环境工程设施外，更重要的是保持公路沿线的自然风貌，争取改善沿线的生态环境。草地植被的建植和养护是最持久、最昂贵也最有效的措施。
加拿大的公路设计，围绕着大地景观思想，多设置了开阔的中央分隔带，许多区段50—60米，全部植草，两侧植被管护范围约10—15米。每公里植被管护面积达到6—7万平方米，采用较低的路基，使公路融合在自然环境之中。路域范围内，始终树木草地不断。
我国高等级公路绿化已受到普遍重视。设计时采用的技术步骤与加拿大几乎一样，但由于各种原因，施工中仍存在许多问题。比如原表土弃之不用，使草地建植时无营养土可用，养分先天不足，施肥以化肥为主，速效但短期；重建轻养，使草地很快退化，造成巨大浪费。
3．5 环境补偿
公路工程将不可避免地造成一定的环境资源损失。加拿大对此采取了有效地补偿措施，如在公路建设中碰到生态环境中的湿地问题，采取占用多少湿地，就在附近补偿同样面积或更大面积的湿地，使湿地的生态功能少受或不受影响，以恢复往日原有的优美质朴的自然风貌。在这方面，我国缺少严格的法规约束。
3．6 空气环境保护
加拿大侧重污染源控制，汽车全部采用无铅汽油，并对车辆排放制定了非常严格的标准。我国在这方面已有了很大进步，但尚有较大差距。
通过对比，我们看到加拿大的公路环境保护有完善的组织、可靠的法规，还有十分敬业的环保工作者，其环保行为贯彻在可行性研究阶段、设计期、施工期及营运期，内容遍及自然生态和物理环境的各个方面，其思路是保护一切自然状态、地貌、水文和所有生物。我国目前的公路环保则多侧重于声屏障等摸得着见得到的环境保护工程，对自然环境的保护只能尽力以保护区和珍稀动植物品种为主，对人与自然的和谐统一重视程度严重不足。我们应清醒地认识到，提高公路环保水平，不仅需要有充足的经费，更需要领导者、决策者、建设者有先进的环保思想、环保行为。
4 结语
按照交通部“十五”交通环境保护发展要求，为进一步加强交通建设项目的环境保护监管力度，到2005年，在交通建设项目工程可行性研究阶段，工程环境影响评价执行率要由现在90%提高到98%以上；全行业基本实现国家规定的环境治理标准，油污水处理设施配套率、油污水处理达标率均达到50%以上。
为实现这些目标，我们必须加大公路环境保护工作的力度，从宣传教育方面入手，切实提高公路从业者的环保意识，加强对公路环境问题的深入研究，使我国公路建设、公路环境治理水平早日与发达国家看齐。
摘要：本文首要介绍了我国大气污染物排放量现状，并阐述大气环境影响评价研究现状及不足，最后提出我国大气环境影响评价研究展望。
关键词：大气污染 环境影响评价 研究
随着我国工业化和城市化进程的加快，我国大气污染问题也越发的突出。我国目前是以颗粒物和so2为代表的传统煤烟型污染问题，叠加so2和nox其形成的二次污染物pm2.5、o3、细粒子等为特征的复合型污染。
一、我国大气污染物排放量现状
当前，我国大气污染主要呈现为复合型污染特征。城市大气环境中总悬浮颗粒物浓度普遍超标；二氧化硫污染保持在较高水平；机动车尾气污染物排放总量迅速增加；氮氧化物污染呈加重趋势；全国形成华中、西南、华东、华南多个酸雨区，以华中酸雨区为重。大气污染物排放总量现状如下：
（一）二氧化硫排放现状
2012年，全国废气中二氧化硫排放量2117.6万吨，比上年减少2.0%。其中，工业二氧化硫排放量1781.2万吨，占二氧化硫排放总量的84.1%，生活二氧化硫排放量336.4万吨，占二氧化硫排放总量的15.9%。二氧化硫排放总量随着煤炭消费量的增长而增加。
（二）烟尘、粉尘排放现状
2012年烟尘排放量817.3万吨，比上年减少3.2%。其中，工业烟尘排放量578.7万吨，占烟尘排放总量的70.8%，生活烟尘排放量238.6万吨，占烟尘排放总量的29.2%。工业粉尘排放量584.9万吨，比上年减少16.3%。工业污染物排放成为我国环境污染的重要因素。
（三）机动车排气污染现状
自20世纪80年代以后，受经济增长的推动，我国机动车数量增长迅速。2012年全国机动车保有量接近2.33亿辆，同比增长7.66%。汽车排放的氮氧化物、一氧化碳和碳氢化合物排放总量逐年上升。由于城市人口密集，交通运输量相对大，机动车排气污染在城市大气污染中所占比例也不断上升。
二、我国大气环境影响评价研究现状及不足
目前，我国大气环境影响评价已初步形成独立的管理和技术体系，包括相关的政策、法规、导则、排放标准和质量标准等内容，为预防大气环境污染和促进污染物减排提供了有效的技术支持和法律保障。但我们也应看到在大气环境评价研究中也存在一些不足，例如在评价模式体系、新型污染物研究等方面还需完善。
（一）缺乏对新型污染物的系统研究
国内评价标准体系包括排放标准和环境质量标准两大类，虽然目前国内环境空气质量标准中规定了二氧化硫、氮氧化物、pm2.5等指标的限值，但缺少pm2.5前体物挥发性有机物的环境质量标准，排放标准中缺少对pm2.5前体物挥发性有机物、硫化氢、苯系物等污染物的排放限值，难以对建设项目的污染物排放进行最直接的控制。目前国内针对pm2.5的研究工作也局限于各科研院所及高校，应用性研究很少。
（二）大气环境模式体系仍不完善
大气环境模式体系不完善主要表现为空气质量模式体系不完善、相关理论和方法学研究滞后，缺少风险评价模式、人体健康评价模式等方面的导则模式，难以满足日趋复杂的大气环境影响评价的需求。
目前，北美和欧盟国家以技术导则形式国家空气质量模式，空气质量模式的研究制定成为大气环评的重要内容，通过空气质量模式控制大气污染物排放成为国际大气环境评价的发展趋势。我国的空气质量评价体系仍然主要延续粉尘污染时期的大气环境评价思路，已经难以客观反映新型复合空气污染类型，特别是细粒子污染的情况，对大气污染控制与温室气体减排、臭氧层保护的研究仍显不足。
三、大气环境评价研究展望
目前，我国绝大多数地区仍处于二氧化硫排放量上升阶段，经济结构转型正在进行中，一些落后的产能还在逐渐淘汰，这些都对大气质量产生巨大的影响。大气环境影响评价研究应当增加前瞻性、宏观性，加强对产业发展和城市化进程大气环境影响的预测和评价，对可能导致区域性大气环境问题和大气污染物输送机制进行研究。
（一）开展战略性大气环境评价
大气环境问题的区域性特征日趋明显，与工业化、城市化进程密切相关。应加强对大空间尺度和长时间尺度下大气环境污染源的识别，对重点产业发展可能带来的局地特征污染物的大气环境影响进行预测评估，分析区域中长期典型大气环境问题的生成与区域大气环境及污染排放之间的关系，为区域大气污染联防联控、划分大气污染重点
区域提供依据，有助于协调解决区域和城市大气污染防治的重大问题。
（二）关注城市化进程的大气环境影响
城市化发展带来热岛强度和范围越来越大，城市区域小风面积增大，风速减小，从而引起城市内大气污染物不断积累，加重城市的大气污染。目前，机动车排放污染物成为我国大气污染物的主要来源之一，大中城市武器污染已经呈现出煤烟型和汽车尾气复合型污染的特点，增加了大气污染治理的难度。应当关注珠三角、长三角等大城市群地区的区域性大气污染，开展氮氧化物、有机污染物等复合污染问题，逐步加强对臭氧及pm2.5等新型复合污染物指标的研究。
（三）重视大气污染物输送机制研究
随着区域经济一体化发展，大气污染也呈现出区域一体化趋势。由于大气污染的扩散性，解决单独某个城市的空气污染问题已不能完全不受外部地区污染物的影响。研究得出，相邻地区污染源的中远距离输送对大气环境质量的影响越来越大，外部输入性污染会加重区域的大气污染。目前对平原地区污染物扩散的问题已经得到较好的控制，对城市的研究也成效显著。但是在工矿企业和建在河谷、丘陵、海陆交界等复杂地形之中的城市，这种复杂地形上的大气扩散规律的研究还有待进一步发展，为解决这些地区的空气污染问题，还应更加系统的研究。
引言
在经济发展迅速的时代背景下，资源和环境日益成为人们必须面对的最主要的难题，同时，环境本身作为一种自然资源，其好坏不仅关系到人类生存空间的质量高低，还直接制约着社会经济的发展速度、水平及前景[1]。环境问题的日益突出使我们认识到项目建设不能再以牺牲环境为代价，这就要求我们对项目进行环境影响评价，以减少环境污染与破坏，避免经济发展与环境保护的尖锐对立。
柴西龙，孔令辉等对建设项目环境影响评价的公众参与模式进行了研究[2]；丁玉洁，刘秋妹等对我国环境影响评价的制度化与法制化进行了思考，对于完善立法框架及建立外部支持保障机制两方面提出了若干建议[3]；陈国阶则从环境影响评价的时间和方法方面说明我国的环评制度需要新的突破[4]。
然而，项目环境的灵活多变和劳动成果的难以度量导致传统的管理理论已经不能满足现代需求，和谐管理理论应运而生。和谐管理理论所主张的管理思想和管理理念对于当代日益复杂多变的组织环境和管理现象具有重要的理论价值和应用价值[5]。因此，本文在和谐管理理论视角下，运用模糊数学评价与层次分析相结合的方法，研究项目的环境影响评价，并将和谐管理理论进一步深化、拓展，并使之为我们的管理实践服务。
1 和谐的含义及和谐管理理论
1.1 和谐的含义 在和谐管理理论中，对“和谐”的含义做了界定。其中，“和”指的是将人们的观念或行为与组织的观念或行为“合意”的联合，“谐”指的是一切物要素在组织中的“合理”的投入。而“和谐”指的是“和”与“谐”的相互衍生，并不是简单的“协调或一致”的表示。当组织中实现“和”与“谐”的共同作用时，就会产生不断明晰并优化组织目标的效应，从而和谐管理理论的作用才真正显现出来。“合意、合理”体现了“和则及谐则”，“联合”着意于人的主观性、主动性，“投入”则是一种客观、被动的状态[6]。
1.2 和谐管理理论概述 和谐理论最早是由西安交通大学的席酉民教授提出的，他认为和谐管理的主要思想就是从系统论的角度出发，考察各子系统之间及子系统与系统整体之间的和谐状态，最终实现整个系统的平衡与和谐[7]。将和谐理论应用于管理学领域中，即形成了和谐管理理论，其实质就是在外界环境复杂多变的情况下，以和谐主题为核心，以“设计优化”与“诱导演化”机制及其耦合为理论指导，落实研究方案，最终达到解决问题的目的。
其中，“和谐主题”是该理论的核心内容，它不是固定不变的，而是随着环境、组织和领导等因素的变化而变化的。确定和谐主题之后，就需要以主题实现为最终目标，通过“谐则”明晰要素之间的确定性联系，实现组合过程的匹配及一致，通过“和则”激发人的积极性和主动性，消除一些不确定因素的影响，最后通过“和谐耦合”实现谐则与和则的相互协调，相互作用，促进系统整体的涌现特征，实现目标导向下的适应性演化。
和谐管理的主要特征表现为[8]：①和谐管理是一种服务型管理。在知识经济的时代背景下，传统的管理方式已经不能适应可持续发展的要求，而是需要一种更灵活、更快速的管理方式，即服务型管理。②和谐管理是一种人性化管理。以往的科学管理理论忽视了人的主体地位，将人与物的区别模糊化，而和谐管理则从人与物的对立统一出发，实现管理过程的系统化与人性化。和谐管理的基本原则是将人作为物的主人，脱离物的约束，负责支配各种物的因素的分工与协作，管理整个组织的日常运行，促进组织目标的实现。同时，还要将人的目标与组织的目标统一起来，达到部分与整体的无缝耦合状态。③自组织管理。所谓“自组织管理”，就是在组织内部建立起一种信任的文化关系，依靠各成员的自主管理和被管理实现组织文化的平衡演进。通过这种管理模式，不仅减少了日常活动中大量的管理成本支出，而且有助于激发成员的责任意识，刺激其创新意愿，主动为整个组织目标的实现贡献力量，而人与人之间的不和谐关系随即弱化和消失。
2 基于和谐管理理论的建设项目环评依据
2.1 建设项目的和谐管理概述 在建设项目决策、实施、运营的全生命周期过程中，如果我们将项目看作是一种通过人要素与物要素的互动而获得项目收益的实践活动，那么建设项目的和谐主题就可以被定义为：在一定的内外部环境作用下，以建设项目自身及外部环境为媒介，进行信息的加工、整合、筛选和选择，从而归纳出项目实施过程中的核心环节，它是对项目所展开工作的中心思想的阐述，是一定阶段项目发展的要素所在。
从而，在高度不确定性的条件下，运用和谐管理理论对建设项目进行环境影响评价可以按照以下程序实施：首先，根据项目目标，详细的对项目所处的内外部环境进行分析，从而识别出具体阶段和具体情况下的和谐主题，针对物要素和人要素，分别在“和则”（人的能动作用）与“谐则”（设计优化）的指导下提出环境评价指标，并不断的修正和完善，进行环境影响评价，帮助项目获得最大的绩效。
2.2 和谐度的定义与计算 和谐度是对系统和谐性进行度量的数量指标，用来衡量客观事物的内外作用力与其发展方向是否协调一致。和谐度的作用主要体现用科学的分析和计算去衡量人们对某一事物或某一种现象的认识及理解[9]，它是依据“和则”主张的规划和“谐则”主张的运算结构，对客观事物具体状态和谐性的度量。
和谐度的计算是在对所研究的项目进行仔细的分析后，根据建设项目的全生命周期的目标和功能，及环境的要求，列出环境影响评价指标体系，然后运用合适的定量和定性方法对建设项目的环评进行研究，确定和谐度。
3 建设项目环境影响评价指标体系构建
摘要：医疗卫生项目(医院、疗养院、医学研究机构和疾病预防机构等项目)在保障公众健康和社会安全方面发捧着重要的作用。随着生活水平的提高和社会医疗保障的完善，医疗卫生项目不断地投入实施，从而形成了一类新型的环境影响评价问题。因此，对于医疗卫生项目环境影响评价工作中所涉及到的环境影响因子污水、废物、污染源等，以及评价控制点、评价适用标准等相关问题，进行深入研究十分必要。本文根据笔者工作经验和理论分析，对医疗卫生项目环境影响评价中所涉及到的理论概念、工作原则和处理方法进行探讨。
关键词：医疗卫生项目 环境影响评价 污染源
一、医疗卫生项目环境影响评价的特点
由于直接造福于社会的特征以及污染物排放数量不大的事实，医疗卫生项目环境影响评价的技术难度、环境风险和环境影响评价责任风险很容易被低估。但实际上，医疗卫生项目所独有的环境影响特点，可能具有更高的环境风险、专业性和复杂性。首先，医疗卫生项目排出的含病原微生物污水、生物废物、临床废物，排出的含有危险化学品、重金属和放射性的有毒有害物质，具有复杂的污染物构成和造成灾难性环境影响的极大可能性；其二，医疗卫生项目大多位于人口稠密区附近或者内部，环境风险和环境影响评价责任风险很大；其三，医疗卫生项目与公众零距离接触，在控制对外影响的同时，还必须严控自身运行及外界环境对医疗卫生项目的影响，通常的厂界和保护目标概念已经不完全适用。
二、医疗卫生项目环境影响评价的现状分析
(一)医疗卫生项目污水
1.医疗卫生项目污水污染源
医院产生污水的主要部门和设施有：诊疗室、化验室、病房、洗衣房、x光照相洗印室、动物房、同位素治疗诊断室、手术室等的排水；医院行政管理和医务人员排放的生活污水、食堂和宿舍排水。
2.医疗卫生项目污水特点
医疗卫生项目污水的产生量大，水质成分复杂。医院的排水量与医院的规模、性质、医院设施情况、住院和门诊人数以及地域气象条件、所处地区的生活习惯和管理制度有关，约为同等规模居民区污水产生量的8～10倍；污水水质成分复杂，包括带有病菌的污水、放射性废水、含重金属化合物的废液、使用大量有机溶剂(如消毒剂、氰化物、杀虫剂)及其它药物产生的废液等。
医疗卫生项目污水的排放呈现水质、水量的不均衡性。在全年中夏季排水量最大，冬季排水量较小，在一天内通常在上午7～9时(全院排水)及下午18～20时(病房排水)出现排水高峰。医院的综合排水中生活污水的比重很大，主要成分如有机物、悬浮物、油脂，ph值与常见生活污水相似，但成分更复杂，其中含有某些有毒化学物质和多种致病菌、病毒和寄生虫卵，它们在环境中具有一定的适应力，有的甚至在污水中存活时间较长，若未经处理即排入水体或灌溉，将污染环境，影响人们身体健康。来自门诊和病房的排水中可沾染病人的血、尿、便，主要污染物包括病原性微生物、有毒有害的物理化学污染物和放射性污染物三类，具有传染性，必须经消毒灭菌后方可排放。
因此，在环评中对这几类污水的性质、产生量都要分析清楚。
(二)医疗卫生项目废物
医院产生的固体废物包括一般性生活垃圾和受到生物性污染(各种病菌、病毒和寄生虫卵)的带有传染性的医疗卫生项目垃圾和废物。
1.医疗卫生项目废物污染源
所谓医疗卫生项目废物，是指在医疗卫生项目、预防、保健、医学科研与教学及其他相关活动中产生的具有直接或间接影响的固体废物，医疗卫生项目废弃物有：一次性医疗卫生项目用品，包括一次性注射器、各类塑料制品、纱布、棉球等；有机污染废弃物，包括病理科手术室废弃的切除器官、血液制品等。
2.医疗卫生项目废物特点及危害性
医疗卫生项目废物中含有大量致病菌，带有一定危险性，既不能与一般生活垃圾混合，也不能随意堆放。一般是在指定的地方进行焚烧处理，有条件的大型医院自建焚烧炉，不具备条件的医院则必须定人、定时、定车送往指定的医疗卫生项目焚烧炉进行处理。在委托有资质的单位协助处理时，须由接收单位出具承诺函。对医疗卫生项目固废在医院内收集、存储手段和方式以及防止二次污染的措施要做比较详细的叙述和评价。
医院的规模不同，医疗卫生项目垃圾的产生量也不同，而且各地的情况也不一样，故在环评中要尽量多用本地的实例进行类比。
(三)医疗卫生项目污水处理站污泥
很多医院自建污水处理站，大量悬浮在水中的有机、无机污染物和病菌、病毒、寄生虫卵等在处理过程中沉淀分离出来形成污泥，因而医疗卫生项目污水站的污泥也含有这些成分并具有传染性。污水站产生的污泥因含水率较高呈半流态，在脱水处理之前，也可看作是液体废弃物。如污水站采用二级生化处理，产生的污泥不仅包括一级处理产生的悬浮物和沉淀下来的淤泥，还包括二沉池剩余污泥。栅渣、化粪池和污水处理站化学沉淀污泥属于危险废物，在排放外环境之前需经过无害化处理。污泥的产生量与污水水量、水质和处理工艺有关。
(四)其它
有些医院为了治疗工作的需要，需用放射性元素作为治疗手段，对此应有放射性专项评价并提出相应的安全措施；医院有自建医疗垃圾焚烧炉的，废气污染源包括焚烧废气，一般以轻柴油、煤油、煤气、液化石油气和天然气作为助燃剂，烟气中的主要污染物有甘堕落so2、nox、h2s、nh3和微量的bap等。
三、医疗卫生项目环境影响评价的展望
医疗卫生项目的环境影响评价的重点虽与一般建设项目的环境影响评价不同，但是在国家医疗法规里提出了要鼓励医疗卫生项目的建设，各地市级甚至县级都热衷于建设医疗卫生项目，由于急促上马，项目的选址没有经过合理严谨的环保专家论证，加上有些地区所能收集到的医疗废物很少，焚烧炉不能连续运行，因此做项目环境影响评价工作时应考虑到这些因素及由这些因素引起的环境风险，此外收运过程的环境风险也是不能忽视的。医疗卫生项目的建设要严格按照国家对医疗废物管理相关的技术规范要求进行，项目选址要经过严格论证，使项目在运行阶段对环境的影响减少到最小程度，应加强即将上马的这类工程项目环评中的环境风险评价的工作。
摘要：环境问题是困扰着国际社会一个全球性的问题。由于人类过于片面的追求经济发展致使环境问题开始普遍出现，进而导致资源枯竭、污染加剧等一系列恶果。而环境影响评价的产生，实现了环境管理模式由末端控制到全程控制的转变，下面本文对环境影响评价进行简要的论述。
关键词：环境破坏 环境影响评价
20世纪中叶以来，随着科学技术的飞速发展和世界经济的迅速增长，人类对自然的改造日趋严重，环境问题也渐渐由开始的个别地区问题发展成为全球性灾难，继而相继出现一系列引起世界广泛关注的热点问题。国际社会在经济、政治、科技、贸易等方面形成了广泛的合作关系，希望通过各种手段和渠道来解决日益严重的环境污染，在这个背景下环境影响评价应运而生。
环境影响评价是外国首创的一项制度，我国的环评制度是在吸收了西方国家宝贵经验，又结合了我国实际情况的基础上发展起来的，经历了一个不断发展和完善的过程。经过概念引入、尝试性研究与实践、制度化及法制化等几个阶段，我国环境影响评价分为源头控制、推进经济发展与环境保护双赢的重要工具和手段。所谓环境影响评价制度，就是国家通过法定程序，以法律或者规范性文件形式确立的对环境影响评价活动进行规范的制度。
1979年9月我国颁布了《环境保护法(试行)》，标志着环境影响评价从立法上开始建立。2002年，《环境影响评价法》正式通过，并于2003年9月1日起实施，我国环境影响评价进入了新的阶段。我国通过30余年的尝试建立了一套有特色的环境影响评价立法体系，以求为实现环境影响评价促进决策科学化与民主化、为科学发展保驾护航。
环境影响评价法律制度是环境影响评价工作的法定化、制度化和程序化。作为我国环境保护法的基本制度之一，环境影响评价制度在我国的运行仍存在着很多缺陷，下面就这些缺陷提出一些可行的措施。
1从战略上建立合理的环境影响评价制度
近年来，我国经常因政策和规划的不完善而导致环境遭到破坏，由此可见，对生态环境有着重大影响的因素之一是政府的宏观决策，无论从对环境影响的潜伏性还是后果方面，决策的失误都要比建设项目本身更严重。为了加快提升我国的环境影响评价制度的完备程度，我们要借鉴国际上将政府宏观决策纳入环境影响评价的成功经验，建立战略环境影响评价。从而使得我国的环境影响评价制度能够立足于区域评价和全面影响，合理又切合实际。
2加强公众的参与权
我们要加强公众的参与权的完善工作，在公众参与中，首先应将可以不向公众征求意见的情况明确列举出来，规定采取一定的形式，将项目有关情况向有关群众公示，通过立法手段确保公众参与主体的成员组成要有代表性和广泛性，同时通过制定详细的可操作的规范，将公众行使知情权、建议权等环境权利的具体途径和方式明确列出，另外还要明确规定环境影响评价报告无效的情形。
3加强法律责任的明确和完善
我们应加大对环境影响评价之中的一些违法行为的处罚力度。环境保护行政主管部门应当不予审批对未规定公众参与内容的环境影响评价的报告书；相关建设单位应向环保部门提交建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或环境影响登记表申请，对于未提交申请并擅自开工，且建设项目已经完成的，应给予一定的罚款，并依法追究行政责任；有些建设单位在环境影响报告书中隐匿公众意见或对公众意见作虚假记录，对于这种单位，环境保护部门应吊销其评价资格证书，并处以罚款，同时应依法追究主要责任人员的行政责任。
4设立环境影响评价的审批分离制度
对于作出不利于环境保护甚至蒙混过关的行为，应设立专门的环境评价审查机构。同时针对机构重合所导致的权力重合问题，我们应建立相关的建设项目环境影响评价审查委员会、环境影响评价专家委员会和专家小组等专业机构，从而加大监督力度。建设项目的环境影响评价的审查工作由审查机构负责，环保部门以审查机构作出的肯定或者否定结论为是否批准的依据，以求达到加强对环境影响评价的组织管理的目的。
5公众的参与力度的加强
我国环境保护事业的发展是由公众的监督、举报、宣传、督促来推进的，因此我们要切实保障环境相关者获取必要信息的权利。通过环境教育等工作，使公众的环境意识得到提高，让公众自觉加入到环境保护行列中。同时我们应将信息充分公开化，使公众对建设方、评价机构、审批机关等都能达到注视和监督的目的，而且也能使公众对自身的环境权益提高关注。
6结束语
在环境影响评
价制度的建立与实施的过程中，成绩与困难同在，挑战与希望并存。该制度实施中出现的各种阻力与问题，还有待于在实践中不断发现，不断总结并及时解决，以求我国环境影响评价制度更加进步与完善。
论文摘要 目前污染导致群体性中毒事件频发，严重危害社会公众的切身利益，环境影响评价法规定了公众参与环境保护评价，有利于普通公众参与到环境保护中来，但仍有完善之处，本文分析了环境影响评价中公众参与理论基础、意义，影响公众参与的相关因素，提出了完善公众参与制度的具体做法。
论文关键词 污染 环境影响评价 公众参与
《人民日报》曾报道一高校为师生的基本健康不被侵扰，数十名教授在当地政府门前下跪，要求一家污染严重的企业停产整顿，引来舆论一片惊呼，肇事企业最终被强制停电停产，本来污染侵扰可以通过正常渠道得以解决，然而师生代表先后多次向各有关部门举报，但都毫无回音，而企业的污染问题却日趋严重，眼见师生健康受害日深，下跪成了“没有办法的办法”。其原因有两点：一是环境维权渠道不畅通，公众诉求无法及时有效得到处理。二是当地缺乏环境保护的责任感，缺乏维护百姓生存发展权利的意识。从这起环境污染事件折射出公众参与环境影响评价的现状。一个污染严重项目，为何环境影响评价当初会通过，公众在项目建设报批前的参与力度，可见一斑。公众参与环境影响评价，有利于维护公众切实利益。
一、公众参与环境影响评价的理论基础、重要意义
（一）公众参与理论基础
“一是公民环境权理论；二是公共信托理论、利益相关者理论；三是民主理论。”根据上述理论，每个人及其后代都享有其健康和福利等要素不受侵害的环境的权利，环境资源是属于全体公民的“公共财产”，政府基于全体公民的委托对环境资源进行管理、使用，而公众参与是政府以符合社会公益的方式合理处置、使用这些公共财产的重要保障，也是政府行政民主化的必然路径。现实中，政策是在复杂的政治和经济利益作用下形成的，在一些制度较弱的国家，政策被各种利益集团操纵的危险就特别大。公众参与环境影响评价，可以形成一股制衡力量，以促使决策者更清楚地了解公众因之在环境权益方面的牺牲，使决策者更积极地采取措施以减轻、舒缓环境影响，并对受影响公众在其他权益方面给予合理补偿；另一方面也可以加深公众对规划、项目的了解，使公众在主动参与、选择的情况下增进对规划、项目的认同感。
（二）公众参与的重要意义
强调公众参与的重要性，从各层次扩大公民有序的政治参与，推进决策民主化，依法保障公民的知情权、参与权、表达权、监督权。公民通过自由平等的对话、讨论等方式参与公众决策和政治生活。环境影响评价中的公众参与是促进决策民主化的手段，是民主法治理念的贯彻，公众参与被视为政府决策民主化的一个表现。公众意见的充分表达以及决策者对公众意见的充分考虑是科学决策的保障。“环境影响评价的范围和内容，受到区位、地形和地貌、地质等自然条件以及当地产业、民情、风俗文化等人文因素的影响。”公众参与，对于开发者或决策者，有广纳信息和集思广益的作用，可以及早发现问题，洞察问题的深度和广度，掌握当地居民关切事项，谋取因应对策。给予相关利害关系人表示意见的机会，可以满足民主社会在行政程序中赋予相关当事人“明了真相之权利”及“意见受尊重之权利”，避免决策后才发觉问题而陷入两难之境，从而使开发活动的效率提升。从这点来看，环境影响评价的公众参与的目的是：“通过环境影响评价的责任者与公众之间的一种双向交流，让公众了解项目，使项目建设能被当地公众认可或接受，并得到公众的支持与理解，增强项目环评的合理性和社会可接受性。”
二、影响公众参与的相关因素
公众参与取决于下列因素：地理位置、经济利益、环境利用、社会关注、价值观等因素，参与者应包括：（1）开发活动所在地的民意代表。各级人民代表大会代表，广泛参与国家的事务的管理，应当对自己所在区域的重大建设项目环境问题，予以高度关注，他们更能影响环境影响评价各个阶段的实施。（2）受到或者可能受到开发活动影响的团体。通常由受影响的当地民众组成，因为开发计划或者是基于共同职业利益的结合，也有基于特殊利益或信念而有意参与。例如，“在俄罗斯吸收社会团体的代表和公民个人参加俄罗斯联邦国家生态委员会的重要决策会议和环境保护执法工作检查以及对公民提供环境保护知识的普及教育或专门培训等。”在法国“环保团体除了可以依法提出反对意见和计划外，当行政机关认为业者所作成的环境影响评价不完全或不正确时，往往由环保团体依法介入提供意见。同时环保团体得在行政机关授权和付费下，拟订环境影响评价书。”可见有关团体在环境影响评价中可以起到重要作用。（3）受到影响的居民。居民由于受到开发活动造成的环境影响的波及、经济利益受到损害、身心健康受到影响，他们大部分住在当地，且紧邻着预计开发的地点。他们有强烈的情绪反应，甚至恐惧，欠缺资讯及无助感的结合。例如，在2007年厦门px项目中，附近群众反对项目在当地落户，认为化工厂危害环境，影响民众身心健康，通过各种途径表达自己的意愿、诉求。（4）非政府环保组织。“公众个体的参与能力等方面存在先天不足，加上环境行政决策往往涉及高度复杂的科技知识，使得公众个体的参与往往难以发挥有效的作用”，非政府组织具有环境科学领域的专业人才，他们对环境问题具有较高的敏锐度和把握能力，较高的知识水平使他们能够较好地整理和表达自己的意见，具有专家优势。此外，还具有资金和技术优势，具备了这些优势，环保组织就有较强的调查研究实力，可以更好地组织和代表社会公众参与环境影响评价，提高环境影响评价的科学性和针对性，进一步提高决策科学化水平。（5）网络公众。网络参与借助先进的互联网资源，为公众和项目建设单位、环境影响评价单位以及环境保护主管部门提供了一个更直接、快捷的相互沟通方式。进行网络公众参与的项目要进行合适的媒体宣传，可通过电视、广播、报纸等进行多方面宣传，引起公众对项目的关心，可采用一定的激励方式，鼓励公众通过网络对项目发表自己的意见和建议。（6）专家学者。他们具备相关的专业知识，在环境影响评价方面有相当的研究，投入大量的精力和心血，如高等院校的教授。他们的参与会提高环评的质量和水准，提高决策的科学性和有效性。
三、公众参与机制的完善
1992年6月，联合国环境与发展会议通过了《关于环境与发展的里约宣言》强调了公众参与原则的重要性，明确提出：“环境问题最好是在全体有关市民的参与下，在有关级别上加以处理，在国家一级，每一个人都应能适当地获得公共当局所有的有关于环境的资料，包括关于在其社区内的危险物质和活动的资料，并应有机会参与各项决策进程。应让人人都能有效地使用司法和行政程序，包括补偿和补救程序。”我国公众参与的深度和广度不够，公众参与的意识、参与的能力、参与的范围、及参与的渠道存在不足的地方，为此需要进行完善，可借鉴上述原则在以下方面进行：
1.将原则性条款具体化。《环境影响评价法》第5条规定了国家鼓励公众参与的条款，但它缺乏具体条文的支撑，可操作性不强，因而对于公众参与的方式、范围、组织者的组织义务以及如何保障等还存在空白。另外，“由于实践中，许多国家机关对公众参与政府决策持否定或抵制态度，使得这一规定成为纸上谈兵。”⑦为避免造成原则性条文无法执行，建议在制定具体行政法规或部门规章时，列入具体措施予以落实。
2.完善参与环节。包括完善听证制度，让公众真正参与听证，优化听证代表的结构。可以借鉴发达国家的经验，以美国为例，美国《1987年国家环境政策法》规定了环境评价的公众参与原则，在《1978年国家环境政策法实施条例》更是规定环境影响评价三个阶段的公众参与。一是在确定范围阶段。在此阶段联邦政府的机构的主要任务是确定重大问题的范围、可供选择的方案和在环境影响报告书中应当考虑的影响。联邦政府机构还应当举行范围界定的会议，并会议公告，征求受影响的联邦、州和地方政府的意见，受影响的印第安人部落意见，反对提议行动的人的意见，以及其他有兴趣的公众的意见。在我国可以采取问卷调查、座谈会、专家咨询会和论证会等形式。二是对环境影响报告书草案的参与，以便公众进行评论。规定至少需要45天的评论期。三是环境影响评价报告的参与。“美国《1978年国家环境政策法实施条例》规定，如果公众对环境影响报告书草案发表了意见，准备最终的环境影响报告书的机关应当评估和考虑来自于公民和个人或其他团体的意见，并采取一种或多种手段予以回应。”⑧1998年《奥胡斯公约》对公众参与环境决策的初期权利作出了规定，内容包括：拟议活动及其有待决定的申请；可能做出的决定或决定草案的性质；负责作出决定的政府部门，公众参与的机会、公开听证的时间、地点；索取有关信息的部门及地点可以接受意见或建议的部门，以此保证公众参与。根据我国具体实际，要逐步落实听证制度，让民众真正有机会参与到环境影响评价中来，维护自身权益。
3.完善监督检查。“执法部门可以通过向社会聘请监督员，实行举报违法情况的奖励手段，来协助执法部门执法，查处违法行为。”⑨这是比较好的可行方式。在项目建设运行过程中产生不符合经审批的环境影响评价文件情形的，建设单位应当组织环境影响的后评价，采取改进措施，并报原审批部门备案。此外环境保护行政主管部门还应对建设项目投入生产或使用后所产生的环境影响进行跟踪检查，确保环境影响评价报告书的准确实施。
4.保障环境公益诉讼。“为加大环境污染和生态破坏的惩治力度，司法应当逐步扩大环境诉讼的主体范围，将公众日趋增长的环境权益要求纳入规范有序的管理。”⑩在欧盟，为了保障欧盟环境法的实施，公民可以提起司法诉讼。例如，“绿色和平组织已经提起和进行过多次诉讼，以保障欧盟环境法规和指令的实施。”我国可以借鉴，在法律层面上予以支持、保护。
5.完善信息公开制度，保障公众的知情权。建立、健全信息公开制度，政府部门应及时、全面公布获得的信息，而不能隐瞒或是选择部分信息公开。国家环保总局于2006年2月14日颁布了《环境影响评价公众参与暂行办法》，该办法规定，在环境敏感区建设的需要编制环境影响报告书的项目，建设单位应当在确定了环境影响评价机构后7日内，向公众公布相关信息。信息应当是完整的，而不能采取公布对项目有利信息，隐去不利因素的信息。美国《国家环境政策法》明确规定环境影响报告书及所征询机关的意见，应当按照《信息自由法案》的规定对外公开。美国《1978年国家环境政策法实施条例》也要求联邦或州机关在环境影响评价程序中不时的公告。公告包括范围界定公告、初步决定公告、意思通告、可获得环境影响报告书草案的通告、可获得最后的环境影响报告书的通知，以及做出决定记录的公告等，过程完善，这些做法值得借鉴。
论文摘要 公众参与在环境影响评价中有着至关重要的作用，本文在介绍了环境影响评价中公众参与有效性的基本情况以后，提出了影响我国公众参与有效性的主要因素指标，并提出提高环境影响评价中公众参与有效性的相关对策。
论文关键词 公众参与 有效性 环境影响评价
一、环境影响评价中公众参与有效性概述
环境影响评价中的公众参与主要是指一个国家的公民或者团体根据国家环境保护法等法律法规所规定的义务和权利，运用一定的方式和方法，通过一定的途径参与到环境影响评价的过程中去，并对环境评价的运作和结果产生积极影响，并维护自身合法权益的活动。公众可以通过直接或者间接的行为来影响决策者的决策行为，达到利益分配的目的。
环境影响评价中公众参与的有效性主要是指公众在环境影响评价的全过程当中获得的环境资料信息量的多少、是否参与到整个环境影响评价项目的决策当中、在自身的公共利益受到侵害时，是否拥有诉讼法律的权力，它是一种综合反映。主要包括参与对象的代表有效性、调查方法的有效性、调查内容的科学性、统计方法的有效性还有时间的有效性、法律产生的效应。
二、环境影响评价中公众参与有效性研究的意义
首先，对环境影响评价中公众参有效性的研究在一定程度上可以提高公众环境保护意识和主动参与公共决策的意识，让有关的社会公众得知有关建设项目和规划的信息，这样就可以减少各方之间的冲突，从而使得环境影响评估可以顺利地进行。
其次，对公众参与环境影响评价有效性的研究可以找出影响公众参与有效性的因素、出现的问题并找到解决的办法，从而保证以后的环境影响评价结果的客观性、有效性。
再次，对公众参与环境影响评价有效性的研究可以较大程度地发挥公众的参与作用。对公众参与的有效性研究可以找到充分发挥公众参与的有效方法、制约各种实施主体（建设单位、环境影响报告编制单位、环境保护行政主管部门等），以此加强环境决策的执行性。
三、影响环境影响评价中公民参与有效性的指标
（一）公众的有效性
1.参与环境影响评价的公众类型。环境影响评价中的公众主要分为两种类型（包括主动型和被动型的参与公众），主动性的公众是指对该项目感兴趣的没有组织的自由人或者是有组织的一些团体；被动的公众是指与该项目会影响其生活的那一部分公众。环境影响评价中的公众类别多决定可公众参与的有效性大。
2.参与环境影响评价的公众素质。环境影响评价中公众的素质主要体现在三个方面：公众自身的文化素质、环境保护意识、对项目的了解程度。如果公众的文化程度较高，就能正确地理解有关项目的调查内容进而提供比较有参考价值的信息；如果公众拥有较强的环境保护意识，就会意识到该项目给环境带来的影响并表达处自己对该拟建项目的建议；如果公众对该拟建项目了解得很清楚，其评价也会有客观性和实际性。因此，公众自身的文化素质、环境保护意识和对拟建项目的了解程度都都会直接影响到公众参与的有效性。
3.环境影响评价中公众参与决策的程度。环境影响评价中的公众参与实际上是双向交流的过程，一般来说，公众只有在进入协商阶段之后才拥有一定的较小权力。如果公众被赋予很大的权力，他们就能在一定程度上合理地运用自身的权力，这对提高项目环境合理性和社会认可性有很重要的意义。
4.公众参与环境影响评价的时间。我国环境影响评价的公众参与大多数时候时机已晚，在公众参与环境影响评价中来的时候，环境影响的项目基本上已经确定，公众提出的意见已经起不到任何作用。以此应当尽早地让公众参与到环境影响评价中，这样才能达到公众参与环境影响评价越早其有效性就越大的效果。
5.公众参与环境影响评价的形式和内容设计。公众参与的形式的选择和内容的设计对于公众参与有效性有很大的影响，不同的地区、不同的居民拥有不同的特征，从而所适用的参与形式和内容的设计也有所不同。在进行环境影响评价时应该因地制宜、实事求是，根据本地的特点选择不同的公众参与形式，设计不同的内容，从而提高环境影响评价中公众参与的有效性。
（二）项目方解决矛盾能力的有效性
公众参与到环境影响评价中主要是为了使自己的意见和建议能够通过合法的、合理的、有效的途径得到项目方的参考和接受，使得项目方和公众之间能够相互调和从而减少双方的矛盾与冲突。如果建设单位和审批单位拥有较强的矛盾解决能力，能够通过比较灵活的形式和方法最大限度的避免冲突并对已经产生的冲突给予最好的解决就可以增强公众参与的有效性。
（三）评价组的有效性
环境影响评价中的公众都是通过有关评价组来了解相关的项目信息，可以说他们对于相关的项目信息具有垄断的地位，如果在公布信息的时候出现消息不准确或者是恶意隐瞒的情况发生就会误导公众，那么公众的意见和建议也随之失去了它应有的效果。所以提高评价组工作人员的职业素质，保证他们在环境影响评价中都提供符合实际的信息，不欺瞒、不遮掩、不刻意误导公众，才能提高公众参与的有效性。
四、提高环境影响评价中公民参与有效性的对策
（一）提高公众参与制度的有效性
1.明确公众参与权，加大公众参与宣传力度。健全法律层面上的相关法律法规，《宪法》应该明确规定我国公民环境参与的权利，出台涉及到整个环境保护领域的公众参与的法律法规。同时，应该加大公众参与的宣传力度，让更多的人知道自己拥有这样的权利，并积极参与到环境影响评价中去。
2.建立公众参与的诉讼机制。虽然《环境影响评价公众参与暂行办法》规定了公众参与环境评价的权利，但是在监管和问责方面却是缺失的。如果建立起公众参与的司法保障机制，那么当有违反环境影响评价制度的行政行为出现时，公众就可以及时地向法院起诉，因此，建立专门的司法保障机构来监督实施的全过程，就可以从司法上保障公众参与环境影响评价活动。
（二）提高公众参与环节的有效性
1.实施主体中的相关单位应当科学合理的选择参与的公众。参与观众的广泛性和代表性直接影响着公众参与的有效性，合理地选择公众就是指相关单位在选择公众参与环境影响评价时要兼顾公众的代表性和广泛性，在选择公众对象时，不仅要选择直接受到影响的公众和间接受到影响的公众，还应该把感兴趣的公众也包括进来，也就是基层、中层、高层的公众都囊括进来，在实际的实行过程中应当对公众进行合理的分类，以使得所选取的公众能够代表全部公众，当然也包括弱势群体的意见。
2.信息公开应该做到客观和真实。建设项目单位在向公众公开信息时应该做到信息公开的全面性和及时性，在介绍基本情况时要突出重点，突出项目对环境影响的范围和程度，做到实事求是，不遮盖敏感问题和美化环境风险，积极做到信息公开的对称，并进行swot分析，帮助公众更好的了解到该项目对自身所带来的影响。同时，在环境影响报告书进行更改发生重大变化后，建设单位应该再一次的进行信息公开，以增添信息的透明度。
3.认真对待公众的意见。公众参与环境影响评价的积极性主要受到其建议和意见是否被合理采纳的影响，只有认真地对待公众的各方面不同意见，公众参与才能真正的发挥好作用。有关单位应该编制公众意见采纳说明书，让审查组织和公众都能够了解，特别是及时向公众公开其建议是否被采纳和得到公正的反映，监督环境评价的真实性。只有对公众宝贵的意见进行总结和整理，才能得到具有建设性的建议，从而公众参与的有效性也得到了相应的提高。
4.扩大公众参与的范围，实现参与形式多样化。公众参与的范围主要包括公众参与所有规划的环境影响程序和时间范围两个方面，《环境影响评价法》只规定了专项规划必须进行公众参与，而一般的规划中的公民参与却并没有做硬性规定，这就使得有些建设单位钻法律的漏洞对公民参与这块加以忽视。因此，扩大参与范围，让公众参与所有的对环境造成不良影响的规划中。我国采取的方式是的公众末端参与式，这种参与环境影响评价的时间范围很狭窄，所以《环境影响评价法》应该完善从规划开始阶段、审批阶段、实施阶段、后评价阶段的所有阶段的公众参与，以提高公众参与的有效性。
事实告诉我们，公众参与有效性是随着公民参与形式多样化的变化而变化的，要想将分散的建议集中起来就必须多多的开展各种形式的参与方式而不是局限于政府部门主导的问卷调查的特定类型。对于一般的环境影响评价可以采用电话、电脑论坛意见箱等方式发表自己的意见；对于环境影响明显的建设项目应该采用座谈会、听证会、公众监督会这样面对面的交流方式，以此来拓宽公众参与的渠道。
5.选择合理的公众参与范围和形式。在《环境影响评价法》中明确规定了只有该环境规划直接影响到公众环境权益或是需要编制报告书的专项规划和建设项目才允许公众参与。这种规定使得专项以外的或间接影响到公众环境权益的规划环评都缺少公众参与，而《暂行办法》中的规定也还是延续了该规定，公众参与的限制太多，范围的狭窄严重地影响到了公民参与的有效性。对于公众参与形式方面很多都是采用问卷调查的方式并不能引起太多的公众关注，也势必会影响公众参与的有效性，因此选择合理的公众参与范围和形式能够显著地提高公众参与的有效性。
6.选择科学的参与时机和参与阶段。我国环境影响评价的公众参与大多数属于末端参与，也就是说公众参与到环境影响评价的时机晚。在公众参与环境影响评价中来的时候，环境影响的项目基本上已经确定，即使公众提出一些有建设性的意见，但是也难以使已经基本确定的方案发生改变。环境影响评价三阶段中的技术评估阶段几乎没有公众参与，如果公众参与能够提早地进入环境评价阶段，就可以更好地发表意见，提高公众参与的有效性。
（三）加大公众参与环境保护的力度
1.提高公众环境保护意识和主动参与意识。受到几千年历史传统文化的影响，我国公众对环境方面的关注度不高。但是公众只有真正地具有了较高的环境保护意识才能够更有效地投入到环境影响评价中去，只有掌握了真正科学的环境保护知识以及环境保护的有关法律法规才能更有效地提出具有参考价值的意见和建议，国家应该加大环境保护和公民参与环境权益的教育和宣传，使人们能够清楚地了解到自身的权利。公众也应当积极主动地了解环境保护的相关信息，从而提高公众参与环境影响评价的积极性和主动性。
2.提高宣传公众参与的力度。一部法律的有力宣传会使人们能够更好地了解其精髓和真正的用意，在了解之后人们才会去遵循和遵守。一部宣传不到位的法律会使很多的人丧失了解其本身应该了解到的相关信息的权利。《环境影响评价法》已经对公众参与的方法程序和参与意见有效性已经做出了明确地规定，但是由于该法宣传力度不够，所以很多人不知道自己有参与环境影响评价的权利，这样一来，一部分建设单位就仅仅将公民参与看做是一种手段而非权利，从而宣传力度的有效性影响了整个公众参与的有效性。
（四）提高评价组的职业道德
公众都是通过评价组所提供的相关信息来对建设项目进行判断的，如果评价组的人员有过硬的专业素质和职业道德就能够为公众提供准确的背景信息，从而公众的判断也会是科学和合理的。因此评价组的职业道德和职业技术水平影响着其是否能够站在一个公正和中立的角度上对建设项目的环境影响做出理性的判断，这从根本上影响着公众参与的有效性，提高评价组的职业道德势在必行。
摘要：环境问题是困扰着国际社会一个全球性的问题。由于人类过于片面的追求经济发展致使环境问题开始普遍出现，进而导致资源枯竭、污染加剧等一系列恶果。而环境影响评价的产生，实现了环境管理模式由末端控制到全程控制的转变，下面本文对环境影响评价进行简要的论述。
关键词：环境破坏 环境影响评价
20世纪中叶以来，随着科学技术的飞速发展和世界经济的迅速增长，人类对自然的改造日趋严重，环境问题也渐渐由开始的个别地区问题发展成为全球性灾难，继而相继出现一系列引起世界广泛关注的热点问题。国际社会在经济、政治、科技、贸易等方面形成了广泛的合作关系，希望通过各种手段和渠道来解决日益严重的环境污染，在这个背景下环境影响评价应运而生。
环境影响评价是外国首创的一项制度，我国的环评制度是在吸收了西方国家宝贵经验，又结合了我国实际情况的基础上发展起来的，经历了一个不断发展和完善的过程。经过概念引入、尝试性研究与实践、制度化及法制化等几个阶段，我国环境影响评价分为源头控制、推进经济发展与环境保护双赢的重要工具和手段。所谓环境影响评价制度，就是国家通过法定程序，以法律或者规范性文件形式确立的对环境影响评价活动进行规范的制度。
1979年9月我国颁布了《环境保护法(试行)》，标志着环境影响评价从立法上开始建立。2002年，《环境影响评价法》正式通过，并于2003年9月1日起实施，我国环境影响评价进入了新的阶段。我国通过30余年的尝试建立了一套有特色的环境影响评价立法体系，以求为实现环境影响评价促进决策科学化与民主化、为科学发展保驾护航。
环境影响评价法律制度是环境影响评价工作的法定化、制度化和程序化。作为我国环境保护法的基本制度之一，环境影响评价制度在我国的运行仍存在着很多缺陷，下面就这些缺陷提出一些可行的措施。
1从战略上建立合理的环境影响评价制度
近年来，我国经常因政策和规划的不完善而导致环境遭到破坏，由此可见，对生态环境有着重大影响的因素之一是政府的宏观决策，无论从对环境影响的潜伏性还是后果方面，决策的失误都要比建设项目本身更严重。为了加快提升我国的环境影响评价制度的完备程度，我们要借鉴国际上将政府宏观决策纳入环境影响评价的成功经验，建立战略环境影响评价。从而使得我国的环境影响评价制度能够立足于区域评价和全面影响，合理又切合实际。
2加强公众的参与权
我们要加强公众的参与权的完善工作，在公众参与中，首先应将可以不向公众征求意见的情况明确列举出来，规定采取一定的形式，将项目有关情况向有关群众公示，通过立法手段确保公众参与主体的成员组成要有代表性和广泛性，同时通过制定详细的可操作的规范，将公众行使知情权、建议权等环境权利的具体途径和方式明确列出，另外还要明确规定环境影响评价报告无效的情形。
3加强法律责任的明确和完善
我们应加大对环境影响评价之中的一些违法行为的处罚力度。环境保护行政主管部门应当不予审批对未规定公众参与内容的环境影响评价的报告书；相关建设单位应向环保部门提交建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或环境影响登记表申请，对于未提交申请并擅自开工，且建设项目已经完成的，应给予一定的罚款，并依法追究行政责任；有些建设单位在环境影响报告书中隐匿公众意见或对公众意见作虚假记录，对于这种单位，环境保护部门应吊销其评价资格证书，并处以罚款，同时应依法追究主要责任人员的行政责任。
4设立环境影响评价的审批分离制度
对于作出不利于环境保护甚至蒙混过关的行为，应设立专门的环境评价审查机构。同时针对机构重合所导致的权力重合问题，我们应建立相关的建设项目环境影响评价审查委员会、环境影响评价专家委员会和专家小组等专业机构，从而加大监督力度。建设项目的环境影响评价的审查工作由审查机构负责，环保部门以审查机构作出的肯定或者否定结论为是否批准的依据，以求达到加强对环境影响评价的组织管理的目的。
5公众的参与力度的加强
我国环境保护事业的发展是由公众的监督、举报、宣传、督促来推进的，因此我们要切实保障环境相关者获取必要信息的权利。通过环境教育等工作，使公众的环境意识得到提高，让公众自觉加入到环境保护行列中。同时我们应将信息充分公开化，使公众对建设方、评价机构、审批机关等都能达到注视和监督的目的，而且也能使公众对自身的环境权益提高关注。
6结束语
在环境影响评价
制度的建立与实施的过程中，成绩与困难同在，挑战与希望并存。该制度实施中出现的各种阻力与问题，还有待于在实践中不断发现，不断总结并及时解决，以求我国环境影响评价制度更加进步与完善。
摘要：可持续发展已成为目前发展研究的重要课题，而环境影响评价及环境影响评价制度顺应发展，但它是在项目的前期阶段进行的，是对未来事物的一种预判，它需要已有工程的经验为基础。笔者针对环境影响评价对实际工作方面存在的问题作些简单的探讨与研究。
关键词：环境影响；评价；推行；意义
一、环境影响评价定义
英文缩写 eia 即 environment impact assessment 指对规划和建设项目实施后可能造成的环境影响进行分析、预测和评估，提出预防或者减轻不良环境影响的对策和措施，进行跟踪监测的方法与制度。通俗说就是分析项目建成投产后可能对环境产生的影响，并提出污染防止对策和措施。影响评价的对象包括大中型工厂，大中型水利工程，矿山、港口及交通运输建设工程，大面积开垦荒地、围湖围海的建设项目，对珍稀物种的生存和发展产生严重影响或对各种自然保护区和有重要科学研究价值的地质地貌产生重大影响的建设项目，区域的开发计划以及国家的长远政策等。
二、环境影响评价制度推行意义
第一，环境影响评价制度和“三同时”制度，是我国贯彻“预防为主”的方针，控制新污染的两项主要制度。环境影响评价制度特别在保证建设项目选址的合理性上起了突出作用。因为，评价结果证明虽然投资效果好，但由于布局不合理，严重污染环境，破坏生态平衡，而影响长远发展的项目，就不能同意建设，必须另选地址。环境影响评价制度还可以对开发建设项目提出防治污染的措施，控制新污染。第二，实施环境影响评价制度的步骤和程序都贯穿在基本建设各个阶段，使计划管理、经济管理、建设管理都包含环境保护的内容，从而把建设项目环境管理纳入国民经济计划轨道，在发展经济的同时保护好环境，促进经济建设和环境保护的协调发展。第三，进行环境影响评价可以调动社会各方面保护环境的积极性，集思广益，群策群力；如，科研院所和高等院校，由于具备较齐全的实验测试条件，容易保证评价的科学性；工程设计单位由于熟悉国内外该类工程项目的发展水平和发展趋势，能有针对性地提出综合治理对策，做到技术、经济上的可行、合理；而管理单位则熟悉各种法规，就便于组织协调和监督。
三、存在的问题与改进
第一，该法规定的环境影响评价只是单向评价。
所谓单项评价即只针对评价对象本身对周围环境的影响进行评价，而不要求评价周围环境对评价对象本身的影响。
虽然对于一般的生产性项目而言，这种单向的制度设计是可以的，而且也确实方便了行政管理，但对于与公民切身环境权益攸关的住宅等项目如果只做单向评价，却可能对居住者环境权益保护不力，甚至导致后患无穷。时间滞后。在环境保护工作中，对污染进行治理只是一种“亡羊补牢”的行为，真正的保护应该是预防。环境影响评价就是一种较为有效的预防手段。往往由于建设项目所在地的环境质量现状、污染等背景资料欠缺，需要做大量的调查、收集和测试工作，就得花费较长时间。
第二，公众参与缺乏制度保障。
根据《环境影响评价法》的规定，对可能造成不良环境影响并且直接涉及公众环境权益的规划，或除国家规定需要保密的情形外可能造成重大环境影响、应当编制环境影响报告书的建设项目，编制机关或建设单位应当在报批规划草案或环境影响评价报告书前，举行论证会、听证会，或者采取其他形式，征求有关单位、专家和公众的意见，并且附具对上述意见采纳或不采纳的理由。但对论证会、听证会究竟该如何举行、谁应参加等程序性问题并没有具体进行规定，从而导致了这些制度无法落在实处，使环境影响评价失去了指导作用。
第三，行政管理色彩浓厚，透明度不高，公民无法享有充分的知情权，不能形成有效的社会监督。
由于行政管理部门可以通过资质管理等手段决定评价机构的生死存亡，且《环境影响评价法》中规定的评价机构责任也仅限于行政责任；此外，在环境影响评价过程中，有关建设项目的基本信息以及进行评价的依据、数据和方法都是保密的；具体在何时、何地召开听证会或论证会，与会者发表了何种言论等情况外界均不得而知；评价报告也只有行政审批机关才有权看到。虽然该法明确了评价机构对评价结论负责，但由于公众的知情权得不到切实保障，无法对评价机构形成有效的社会监督，所以在现实中，评价机构实际上仅对行政机构负责，而缺乏行业自律，评价结果的客观、公正性由此大打折扣。
第四，法律制度不健全，相比西方国家而言，我国的环评工作才刚刚开始，环评制度还不是很健全，需要国家及相关管理部门出台相关政策和制度来改进环评工作、约束考核环评工作。
总之，随着我国人民物质生活水平的提高，公众对环境质量要求也会日益提高，对环境问题会日益关注，获得环境信息，参与决策的愿望也将会更加强烈，这对我们的环境管理工作以及环境立法工作都提出了新的要求。同时“入世”也要求我国的环境管理工作应进一步增强透明度，强化公众参与。根据我国的国情，借鉴吸收一些新的环境管理理念，对今后进一步完善我国环境管理工作，将具有重要的意义。
购物车(0)
