[关键词]中等职业学校；评估；动态性
中图分类号：G718 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2015）11-0320-01
一、中职学校自我评估现状
中等职业教育是我国教育体系的重要组成部分，是为经济社会发展提供基础性技能型人才的重要阵地，担负着培养数以亿计高素质劳动者的重要任务，是我国经济社会发展的重要基础。因此，如何保证中等职业教育的教学质量自然就成为政府和人民大众最关心的一个问题。教学评估是检验中等职业学校教育教学水平的重要手段。对学校的教育水平、发展方向、教育理念等有着重要意义。但是目前对于中等职业学校的评估还存在一些问题，没能够使评估充分发挥以评促建的作用。
1.自我评估实施率低
目前中等职业学校的教学评估大部分停留在上级教育主管部门进行阶段性的教学检查与评估。而学校的自我评估往往不够主动、不够系统，没有形成规范的制度和体系，因此学校的教学管理部门所进行的督导听课、教师示范课、教学公开课等等只是简单的教学检查，并不能称得上真正意义的教学评估。部分学校系统的自我评估间隔时间久，评估结果没有连续性、可比性，评估效果不明显。教学评估没有形成常态化，自我评估实施率低。
2.自我评估标准缺失
大部分中等职业学校并没有专门的评估标准，只是有各种常规的教学制度、教师管理制度、教职工管理制度等。即使有专门评估标准的学校，其标准一般也都是参照历次上级教育主管部门的指标体系修改制定的。这样的评估标准虽然具有普遍意义和广泛适用性，但是对于学校自身发展而言并非量体裁衣，有的学校还存在制定的标准避重就轻的现象，这样的标准不够完善。总体上讲，中等职业学校自我评估标准还是缺失的。
3.自我评估机制不健全
现代社会对初级技术人员的能力和素质提出了越来越高的要求。中等教育如何迎接挑战，如确保技能人才培养质量，已成为普遍关注的焦点。建立有效的中等职业教育评估机制，无疑被视为解决这一问题的重要途径。虽然各个学校关于教师、学生、设备等等有具体的要求，但并没有系统化、制度化，形成完善的评估机制。一个完善的有效的评估机制并不是学生、教师、设备、教学目标和计划、教学投入等评估的简单综合，而应该是系统与个体之间的关系，机制是各个评估制度的贯通与融合。
二、动态自我评估制度
1.动态评估与中等职业学校
动态评估是与传统静态评估相对的一种评估模式，强调的是被评估对象与评估者之间的互动关系。对于中职学校而言，学校是被评估对象，评估者往往是上级教育主管部门。传统的形式一般是上级下达评估通知，学校按照评估验收要点，准备支撑文件，然后接受专家与上级主管领导的现场评估和资料验收，最后通告验收结果。通过验收的学校往往大功告成，对于评估过程中存在的问题，不能够有效的去解决。动态评估与传统的评估模式比较，具有很多优势：
（1）动态的评估注重过程，而不是结果；
（2）动态的评估注重个体性，而不是普遍性；
（3）动态的评估时交互的，而不是单向的；
（4）动态的评估具有持久性。
在学校的整体评估中如果引入动态手段，将能使学校在上级主管部门的静态评估结果反馈作为日常评估的起点和方向。在学校的管理和教学等各个环节起到事中控制的作用，常评估，常总结，常改进，不断提高教育教学水平。
2.动态自我评估对于中职学校的作用
中等职业教育是以市场为导向的，以能力培养为核心，市场需求是动态的，人才培养质量是动态的，因此学校的人才培养工作的标准也应该是动态的。现行的学校评估目的在于促进职业学校加强内涵建设，深化校企合作，产学研结合，促进中等职业持续、稳定、健康发展。因此评估工作评估的是学校的现在水平，旨在促进学校未来发展，所以评估工作从认识、机制、指标体系等方面要符合职业学校发展规律，具有动态性。
三、中职学校如何做好动态自我评估
1.完善自我评估机制与指标体系
学校各级部门及全体教职员工要对于自我评估有正确的认识，学校成立专门的小组制定健全的评估机制和实施办法，做好自我评估与教师激励的良好衔接。学校在上级教育主管部门提供指标体系的基础上，深入研究学校实际情况，制定一套完善系统的有针对性的指标体系。
2.学校自我评估常态化
学校评估是提高教育教学质量的重要举措，学校日常教学活动，是一个受到诸多因素影响、不断发展的过程，具有严谨性、动态性、长期性、艰巨性和复杂性等特点。因此学校评估工作必须持之以恒地进行，通过制度化、经常性的内部教学评估，真正牢固确立起质量是教育生命线的意识，建立健全学校自我评估常态机制。开展常态评估，使评建工作长期化、制度化和规范化。以评促建，不断提高学校培养人才的质量。
3.自我评估指标体系动态性
指标体系的动态性并不意味着随时改变指标体系，指标体系是评估的标准，标准经常变动会造成评估结果缺乏可比性。学校评估指标体系的动态性是相对于一成不变的标准、不具学校特色的标准而言，是指评估指标体系随着教育目的、教育理论及教育实践的变化而更加完善，既要满足学生的需要又要能满足社会的需要。学校评估指标体系的动态性表现为评估指标的动态性、教育评估指标权重的动态性、教育评估计分标准的动态性。
4.自我评估过程动态性
中等职业学校的动态评估过程可以借鉴质量管理中的PDCA循环。
（1）P （plan） 计划，方针和目标的确定，以及活动规划的制定。对应的是学校评估的标准体系、组织机构、评估制度等的制定。
（2）D （Do） 执行，设计具体的方法进行具体运作，实现计划中的内容。对应的是制定具体针对性的评估手段和方法。
（3）C （check） 检查。总结分析评估结果，找出问题。对应的是评估后进行总结，找出整个学校运行过程存在的各方面问题，分析成因。
（4）A （action） 处理。对检查的结果进行处理。对应的是对于评估结果中成功的经验加以肯定，并予以标准化；对于失败的教训进行总结，引起重视；随着学校和社会的发展不断修订和完善评估指标体系。对于没有解决的问题，应提交给下一个PDCA循环中去解决。
这样学校的评估从标准到执行是一个循环往复的动态过程，实现了全过程管理和全员参与，对学校提高教学管理水平、激励教职员工有很大的益处。
参考文献
[1] 白景永.研究高等职业教育动态评估：探索与展望.继续教育.2012，7.
[2] 吕麟.关于职业学校动态教学模式的建立研究.职业教育.2012，8.
[3] 王伏华，蒋源.基于层次分析法的动态评估研究.软件导刊. 2012，2.
本文从学校自我评估动态性的角度论述了中等职业学校的评估现状，并提出了一些建议，旨在完善学校自我评估机制，提高教育教学水平，实现学校健康发展。
一、中职学校自我评估现状
中等职业教育是我国教育体系的重要组成部分，是为经济社会发展提供基础性技能型人才的重要阵地，担负着培养数以亿计高素质劳动者的重要任务，是我国经济社会发展的重要基础。因此，如何保证中等职业教育的教学质量自然就成为政府和人民大众最关心的一个问题。教学评估是检验中等职业学校教育教学水平的重要手段。对学校的教育水平、发展方向、教育理念等有着重要意义。但是目前对于中等职业学校的评估还存在一些问题，没能够使评估充分发挥以评促建的作用。
1.自我评估实施率低
目前中等职业学校的教学评估大部分停留在上级教育主管部门进行阶段性的教学检查与评估。而学校的自我评估往往不够主动、不够系统，没有形成规范的制度和体系，因此学校的教学管理部门所进行的督导听课、教师示范课、教学公开课等等只是简单的教学检查，并不能称得上真正意义的教学评估。部分学校系统的自我评估间隔时间久，评估结果没有连续性、可比性，评估效果不明显。教学评估没有形成常态化，自我评估实施率低。
2.自我评估标准缺失
大部分中等职业学校并没有专门的评估标准，只是有各种常规的教学制度、教师管理制度、教职工管理制度等。即使有专门评估标准的学校，其标准一般也都是参照历次上级教育主管部门的指标体系修改制定的。这样的评估标准虽然具有普遍意义和广泛适用性，但是对于学校自身发展而言并非量体裁衣，有的学校还存在制定的标准避重就轻的现象，这样的标准不够完善。总体上讲，中等职业学校自我评估标准还是缺失的。
3.自我评估机制不健全
现代社会对初级技术人员的能力和素质提出了越来越高的要求。中等教育如何迎接挑战，如确保技能人才培养质量，已成为普遍关注的焦点。建立有效的中等职业教育评估机制，无疑被视为解决这一问题的重要途径。虽然各个学校关于教师、学生、设备等等有具体的要求，但并没有系统化、制度化，形成完善的评估机制。一个完善的有效的评估机制并不是学生、教师、设备、教学目标和计划、教学投入等评估的简单综合，而应该是系统与个体之间的关系，机制是各个评估制度的贯通与融合。
二、动态自我评估制度
1.动态评估与中等职业学校
动态评估是与传统静态评估相对的一种评估模式，强调的是被评估对象与评估者之间的互动关系。对于中职学校而言，学校是被评估对象，评估者往往是上级教育主管部门。传统的形式一般是上级下达评估通知，学校按照评估验收要点，准备支撑文件，然后接受专家与上级主管领导的现场评估和资料验收，最后通告验收结果。通过验收的学校往往大功告成，对于评估过程中存在的问题，不能够有效的去解决。动态评估与传统的评估模式比较，具有很多优势：
(1)动态的评估注重过程，而不是结果;
(2)动态的评估注重个体性，而不是普遍性;
(3)动态的评估时交互的，而不是单向的;
(4)动态的评估具有持久性。
在学校的整体评估中如果引入动态手段，将能使学校在上级主管部门的静态评估结果反馈作为日常评估的起点和方向。在学校的管理和教学等各个环节起到事中控制的作用，常评估，常总结，常改进，不断提高教育教学水平。
2.动态自我评估对于中职学校的作用
中等职业教育是以市场为导向的，以能力培养为核心，市场需求是动态的，人才培养质量是动态的，因此学校的人才培养工作的标准也应该是动态的。现行的学校评估目的在于促进职业学校加强内涵建设，深化校企合作，产学研结合，促进中等职业持续、稳定、健康发展。因此评估工作评估的是学校的现在水平，旨在促进学校未来发展，所以评估工作从认识、机制、指标体系等方面要符合职业学校发展规律，具有动态性。
三、中职学校如何做好动态自我评估
1.完善自我评估机制与指标体系
学校各级部门及全体教职员工要对于自我评估有正确的认识，学校成立专门的小组制定健全的评估机制和实施办法，做好自我评估与教师激励的良好衔接。学校在上级教育主管部门提供指标体系的基础上，深入研究学校实际情况，制定一套完善系统的有针对性的指标体系。
2.学校自我评估常态化
学校评估是提高教育教学质量的重要举措，学校日常教学活动，是一个受到诸多因素影响、不断发展的过程，具有严谨性、动态性、长期性、艰巨性和复杂性等特点。因此学校评估工作必须持之以恒地进行，通过制度化、经常性的内部教学评估，真正牢固确立起质量是教育生命线的意识，建立健全学校自我评估常态机制。开展常态评估，使评建工作长期化、制度化和规范化。以评促建，不断提高学校培养人才的质量。
3.自我评估指标体系动态性
指标体系的动态性并不意味着随时改变指标体系，指标体系是评估的标准，标准经常变动会造成评估结果缺乏可比性。学校评估指标体系的动态性是相对于一成不变的标准、不具学校特色的标准而言，是指评估指标体系随着教育目的、教育理论及教育实践的变化而更加完善，既要满足学生的需要又要能满足社会的需要。学校评估指标体系的动态性表现为评估指标的动态性、教育评估指标权重的动态性、教育评估计分标准的动态性。
4.自我评估过程动态性
中等职业学校的动态评估过程可以借鉴质量管理中的PDCA循环。
(1)P (plan) 计划，方针和目标的确定，以及活动规划的制定。对应的是学校评估的标准体系、组织机构、评估制度等的制定。
(2)D (Do) 执行，设计具体的方法进行具体运作，实现计划中的内容。对应的是制定具体针对性的评估手段和方法。
(3)C (check) 检查。总结分析评估结果，找出问题。对应的是评估后进行总结，找出整个学校运行过程存在的各方面问题，分析成因。
(4)A (action) 处理。对检查的结果进行处理。对应的是对于评估结果中成功的经验加以肯定，并予以标准化;对于失败的教训进行总结，引起重视;随着学校和社会的发展不断修订和完善评估指标体系。对于没有解决的问题，应提交给下一个PDCA循环中去解决。
这样学校的评估从标准到执行是一个循环往复的动态过程，实现了全过程管理和全员参与，对学校提高教学管理水平、激励教职员工有很大的益处。
执行很重要，因为大家对忽悠来忽悠去的战略、概念，对孤掷一注式的广告轰炸慢慢地失去了信心；执行很重要，因为地面推广能给自己企业带来看得到、摸得着的人气、销量；执行很重要，因为现代企业比什么时候都重视执行，中国企业正在走向务实、走向成熟。
然而，执行并不是企业的目的，也并不是说企业只要做终端、做执行就会有效果。我们花费大量的人力、物力去做执行，执行的效果到底如何，我们如何去衡量、评价它，我们用来执行的钱到底花得值不值？对地面推广活动的效果评估，将成为我们“放弃高空，选择执行”后绝对不容忽视的工作。
效果评估的双重作用
效果评估，一方面是对活动执行效果的评估，它将有利于我们总结经验教训，并及时调整下一步的执行。“做完了一场公关活动，销售方面的数据我们有，但我们做一场活动，肯定不是为了卖出这样一点货。对于销量以外的效果我们很难评估。所以，就算你们本次活动做得再好，没有一个具体的、可测的评估标准，我们也没法对活动进行总结，也没办法跟领导交代。”在与中国移动这样的优秀企业的合作中，一个简单的活动总结已经无法满足客户的需求，他们希望看到我们用一个个数据来告诉他们本次推广活动的效果。可见，伴随执行大潮而来的，实际上还有我们企业对执行效果的更为科学、更为理性的关注。
效果评估，同时也是对我们执行公司策划、执行能力的考量。活动效果评估指标实际也是衡量执行公司在本次执行推广价值指标。这不单单是对执行公司的一种考核，通过这样的评估，执行公司更容易发现自身在执行中存在的问题，更好的改善服务、提升自己。
效果评估既可检测企业执行推广的效果，又可以考核为企业自身提供服务的执行公司。效果评估双层价值的存在，是我们必须去重视、去执行的一项工作。
效果评估的两大问题
效果评估很重要，但是，不管是在理论上，还是在实践上，效果评估的底子都是很薄的。我们的一部分企业习惯了大手花钱，大把挣钱，对于效果评估的意识还不够强烈。在巨额的广告费面前，对于几个推广活动，评不评估也许并不重要。而另一部分企业，虽然已经开始意识到了效果评估的重要性。但是由于效果评估的经验较少，又没有成功的榜样可学，在效果评估的事情上大都是有心无力，不知道如何下手。所以，目前真正开展评估的，通常是大型企业的大型的推广活动，评估的重点也集中在电视、报纸等传统媒体的监测上。
我们面临的现状是，绝大部分的中小型企业压根没有效果评估；大型企业的非大型推广活动也不做效果评估；大众媒体不发达的二线、三线城市没法进行效果评估（缺乏基础数据）。很显然，这些问题不是一时半会能解决的问题，这些问题也不是一两个企业可以解决的。在这里，我想重点谈一下影响效果评估开展及执行效果的两个典型问题。
问题一：效果评估的主体是谁？
长期以来，我们没有进行效果评估的习惯。所以，在地面活动的执行费用中，一般没有涉及效果评估这一块。这个费用到底由谁来承担，是企业再付费，还是作为执行公司的一项服务内容？弄清楚这个问题是项目得以开展的前提。
事实上，执行公司与企业之间也经常围绕这样的问题发生争执。如果要做一个完整、系统的调查，费用并不是一个小数目，同时，调查的过程中还需要企业方的配合，因为很多数据必须从这里得到。如果只是凭一些简单资料做一个分析，企业方对评估结论又会大打问号。另外，从广告公司的角度来考虑，既然效果评估会影响到客户对自己服务能力水平的评估。评估的结论自然也会倾向于自己这一方，毫无疑问会影响到评估的真实性！
所以，如果从追求评估的准确度的角度来看，由企业自己（包括邀请第三方公司）来主导地面执行活动的评估似乎更为合适，这样也可以节省费用。然而，现实情况是这样的，很多企业都不具备这种能力，他们也无暇顾及这样的事情。在很多情况下，评估只是发现结论，而不会去影响结论。企业对这方面的积极性自然也不会太高。之所以要求执行公司提供评估报告，很大一部分是需要这份报告来汇报工作、应付老板。
问题二：如何看待马后炮式评估？
理想状态下的效果评估应该是伴随地面活动策划而来的，它起到的是随时监测和修正执行的作用。然而，在实际的工作中，我们效果评估往往是针对某一阶段地面执行活动的总结性评估，这也就是我们所说的马后炮式评估。
从理论上来说，马后炮式评估显然是不科学的。但现实操作中，这种方法却很流行，原因何在？经过对多位当事人的询问与调查之后，发现原因大体有一下几点：
1、 事后总结经验教训是中国人长期以来的习惯，马后炮的方法和价值也自然容易受到重视与认同；
2、 地面推广项目进行的过程中，时间往往是非常紧凑的，所以，在很多时候只能靠经验去判断，而很难用指标去衡量，所以一般是在事后做做总结；
3、 目前的评估人员一般由企业市场部人员或者执行公司人员担当，既没有接受过效果评估方面的培训，也缺少效果评估方面经验，科学的评估根本无从谈起，马后炮这种相对来说容易开展的评估方式深受欢迎。
由此可见，马后炮式是有需求的，也是基于现实情况而来的。从效果评估的本身来看，马后跑式评估应该属于效果评估的一部分，所以，对企业来说，它也是有一定的价值的。从某一种角度来说，这也算得上是企业的一种正当的、正确的需求。在缺乏科学评估理论做指导，在缺乏实践案例做比较，在我们暂时还没法实现完美、科学的情况下，做好事后评估，这难道不能算得上是一种进步吗？
如何进行效果评估
问题是现实的，但效果评估科学化的进程不会因为问题的存在而停止。在国际企业本土化、中国企业国际化的双层推动下。我们的很多注重执行的行业如家电、IT等已经有意识地开始了对执行项目的效果评估。在这里，我想结合自己地面执行项目效果评估上的些许经验，对活动效果评估（指马后跑式评估）的具体操作进行简单的梳理、总结，拿出来与大家一起探讨。
在执行的层面层面考虑，一个完整的效果评估的完成，主要包括五个方面的工作，如图（一）。
（一）效果评估项目操作流程表
确定评估范围内的推广活动及构成，这是开展效果评估的第一步。因为我们在同一时间内开展的执行项目可能会很多，很多项目的执行周期也比较长。所以，我们必须先对这些基础的东西（主要包括评估的活动，评估的时间段）做一个明确，那些内容是属于我们的评估项目之内的，哪些不属于。在评估工作开展之前，这些都是我们必须明确的。
确定相应的评估指标及占比，这是影响评估效果的最关键环节，也是效果评估科学化重点要攻克的一个难点。一个执行项目是否实现了企业的推广目标，它对目标的达成率有多少。这些，都要根据我们的具体的效果评估指标来衡量。所以，指数的选择关系到效果评估的结论是否科学。
图（二）所示效果评估参数表是我们在长期的效果评估总结出来的一套评估指标，这套指标主要针对以地面执行为主的推广项目，从执行环境、数据分析、执行情况、客户评价等四大方面进行指标设置。从各指标的占比来看，我们还是以现场可统计的数据、以及客户的评价为执行项目最主要的评估指标。在贯彻以市场效果为中心，以消费者为中心的评估思路上，兼顾影响活动执行效果的各个方面，包括各方面的合作顺畅、努力程度，出品质量等。
（二）效果评估参数表
通常情况下，我们将从以上四个方面指标参数来开展对执行项目的效果评估，在评估时，我们将通过数据统计、问卷调查、电话访问、客户座谈等形式完成对各项指标、参数数值的确认。而效果评估报告，也主要以以上数据指标为基础。
在实现各项指标数字化后，我们将根据各种调查结论进行整体的评估统计，在这里，我们需要关注效果评估操作中比不可少的两个表格——指标评分表和项目评估统计表，如图（三）、图（四）
（三）ABC项目客户评价指标评分表
注：满分为10分
（四）ABC整体项目效果评估统计表
注：满分为10分
通过以上的评估表格，每一项指标从低到高有9个不同分值，评估人员将根据项目执行情况，以及相关的调查结论给项目打分。为了避免打分过程中主观成分过多，打分人员必须是有丰富活动策划执行经验的专业人员。这样得出的结论，才能更接近于执行项目的真实效果。
从这一点其实我们也可以看出，效果评估的效果其实也是相对而言的，对于效果本身来说是没有好与坏的分别的。所以，在进行效果评估时，我们必须预先选定一个参照物，可以是我们之前举办过的活动，也可以是竞争对手的同类型的活动，当然，最直接的参照物应该是我们的预期，即为活动推广而预先设定的各种目标，包括销售目标、品牌目标、传播目标等。如果说项目经验是评估人员心中的一杆称，那么参照物实际上就是秤砣，秤砣的大小将会直接影响到评估人员对各项指标的评分。
按照省政府的部署和市委、市政府的要求，现就做好20xx年政府绩效评估工作提出如下意见：
一、指导思想
以科学发展观和正确政绩观为统领，紧紧围绕市委、市政府20xx年全市经济社会发展的决策部署，从各县（区）、各部门的实际情况出发，建立科学合理的评估指标体系，完善规范公平的评估方式方法，形成正确导向和激励机制，促进全市经济社会较快平稳发展。
二、评估范围
20xx年政府绩效评估的范围为：各县（区）政府和市政府工作部门。其中，市政府工作部门分为经济调节和经济管理、社会管理和政务管理、市场监管和执法监管三类（具体分类详见附件1）。
三、评估指标体系
确定评估指标体系总的要求是：根据各县（区）特点和市政府各部门职能，紧紧围绕贯彻落实市委、市政府20xx年经济社会发展的重大决策部署进行细化；承接、量化、分解全市经济社会发展的主要指标和重点工作任务；确定本地、本部门有特点的创新性工作；围绕保障全年工作完成和加强政府自身建设，确定共性工作目标。评估指标体系包含的要素要体现市委四届五次全会暨全市经济工作会议的决策部署、市人大四届二次会议《政府工作报告》确定的主要奋斗目标和《松原市人民政府关于印发20xx年市政府重点工作目标责任制的通知》（松政发〔20xx〕6号）确定的重点工作目标任务，确保全市经济社会发展的决策部署得到全面贯彻落实，并分解到各县（区）、各部门，同时给各县（区）、各部门创造性开展工作留有一定空间。
（一）县（区）政府评估指标体系。包括重点工作目标和共性工作目标两个方面，基本分为100分。
2．共性工作目标，占10分。主要包括廉政和政风建设、能力建设、责任政府建设、法制政府建设、安全生产五个方面。其中，廉政和政风建设目标由市监察局、市审计局、市政府办公室提出，包括遵纪守法、专项资金使用、会风文风3项内容（各占1分）；能力建设目标（占1分）由市人事局提出；责任政府建设目标由市局、市政府办公室提出，包括、议案提案和市长公开电话办理3项内容（各占1分）；法制政府建设目标由市法制办、市司法局提出，包括依法行政和普法两项内容（各占1分）；安全生产目标（占1分）由市安监局提出。共性工作目标由市绩效办综合协调后统一下达。
各县（区）对评估指标要细化分解，明确载体，落实到各部门、乡镇、街道和个人，形成层层抓落实的县（区）目标责任体系。
（二）市政府工作部门评估指标体系。包括重点工作目标和共性工作目标两个方面，基本分为100分。
1．重点工作目标，占80分。主要包括：部门承接分解落实的市委、市政府重大决策部署，主要经济社会发展指标，关系全市经济社会发展的重大建设项目，关系全局的重点工作任务，市委、市政府和上级业务主管部门部署、交办和追加的其它重点工作任务；部门确定的体现履行主要职责的重点工作任务；部门围绕市委、市政府中心工作，主动选题立项，确定的创新性重点工作任务。部门重点工作目标由各部门自行拟定，并结合各项目标在全局中的地位作用、任务量的大小、完成的难易程度等因素赋予相应分值。在承接市政府确定的重点工作任务中，是独立承担还是只负责协调、指导、服务职能，必须明确界定。各部门重点工作目标确定后报市绩效办，由市绩效办组织相关职能部门审核，必要时反馈部门充实修改，然后报市政府分管领导审定，最后报市绩效评估委员会确认批复下达。
2．共性工作目标，占20分。主要包括廉政和政风建设、能力建设、责任政府建设、法制政府建设四个方面。其中，廉政和政风建设目标由市监察局、市审计局、市政府办公室提出，包括遵纪守法、专项资金使用、会风文风3项内容（各占2分）；能力建设目标（占3分）由（）市人事局提出；责任政府建设目标由市局、市政府办公室提出，包括、议案提案、市长公开电话办理和应急值守3项内容（各占2分）；法制政府建设目标由市法制办、市司法局提出，包括依法行政（占3分）和普法两项内容（占2分）。共性工作目标由市绩效办综合协调后统一下达。
各部门对评估指标要细化分解落实，形成内部科室、下属单位和个人的部门目标责任体系。
各县（区）、各部门年度工作目标制定和分解落实工作要在4月中旬前完成。工作目标一经确定，不得随意调整。在实施过程中，因不可抗拒的客观因素或涉及全局工作任务变化及其他特殊情况，确需调整目标的，须在10月30日前，报请市绩效评估委员会批准后，统一调整。
四、评估方法程序
主要采取日常评估与年终评估、定量评估与定性评估、综合评估与专项评估、分类与分组评估相结合，政府领导、评估组、职能部门、机关和社会各界不同评估主体多维度评估的方式方法。主要工作程序包括：
（一）基础工作评估。占绩效评估总分权重的3％。为积累工作经验，规范日常基础工作痕迹管理，使绩效评估逐步规范化、科学化，要加强以绩效评估组织管理为内容的基础工作评估。主要采取查阅痕迹材料、上门核查、调度相关材料等方式，对绩效评估的组织领导、目标责任的分解落实、内部评估办法和相关制度建设、工作载体和措施的落实、日常内部绩效管理、相关工作的落实等情况进行评估。
（二）跟踪评估。占绩效评估总分权重的6％。为了强化绩效评估过程控制，及时掌握重点工作进程，深层次了解政府工作运行状态，要加强对重点工作目标的跟踪评估。主要采取定期调度和不定期实地踏查两种方式进行。其中，对重点工作目标的进展情况进行定期调度占总分权重的3％，由市绩效办组织有关部门负责；对重点工作目标不定期实地踏查占总分权重的3％，由市绩效办邀请有关部门、领导、专家参加，采取抽查的形式进行，主要是按照不同工作进度，对关系全局的重点工作开展不定期考察，对重点项目现场踏查。跟踪评估要突出重点，注重针对性和时效性，强化督导作用，加强信息反馈，确保市领导及时、准确掌控工作态势。
（三）年终评估。由自我评估、职能部门共性工作目标评估、民主评估、评估组重点工作目标评估、市政府领导加权评估五个方面组成。为增加评估可比性和标准统一性，县（区）政府评估由市绩效评估委员会成立一个评估组统一进行；市政府工作部门评估，由市绩效评估委员会成立3个评估组，按三个类别分别进行。年终评估按以下程序进行：
1．自我评估。占绩效评估总分权重的1％。全年工作结束后，各县（区）、各部门要在当地党委、党组的统一领导下，根据年初工作总体安排，对工作完成和履行职能情况，进行全面总结，做出自我总体评价，具体陈述工作目标完成情况并评估赋分，自报评估等次并说明理由。在自我评估基础上，各县（区）、各部门在具备条件情况下，可提出申请政府绩效评估奖项，列举年度工作中的突出业绩，提交证明材料。突出业绩包括自主创新性突出贡献，命名表彰、工作受到上级肯定并召开经验现场会、工作经验以文件转发形式被推广、工作评比排名靠前、重点指标大幅度增长6个加分点。各县（区）申报奖项，要经过政府班子审议后申报；市政府各部门申报奖项，要经部门领导班子审议并征得市政府分管领导同意。各县（区）、各部门申报的项目和理由，由市绩效办初审汇总后，上报市绩效评估委员会进行最终评审确认，公示后加分。自我评估报告和奖项申请报告要以文件形式于次年3月末前报市绩效办。
2．职能部门共性工作目标评估。占绩效评估总分权重的9％。由各相关成员单位根据各自对应的评估办法和预赋分值，在日常评估基础上，实施年终总评估。评估结果于次年3月末前报市绩效办汇总。
4．评估组重点工作目标评估。占绩效评估总分权重的36％。各评估组主要采取“听、查、看、访”的形式，分别对各县（区）、各部门重点目标工作完成情况逐项评估。各县（区）、各部门要提供工作目标完成情况的依据。对有形工作项目，评估组进行实地查验。凡涉及核实经济指标和相关数据的，由市绩效办协调相关部门采集查验提供数据。评估组根据每项目标预赋分值和实际完成情况，分别评估赋分并折算。评估结果按预赋分值和相应比重进行折算。
5．市政府领导的加权评估。占绩效评估总分权重的30％。评估组汇总基础工作评估、跟踪评估、自我评估、民主评估、共性工作目标评估和重点工作目标评估得分，并提供给市政府领导，分别请市政府领导对各县（区）政府和市政府工作部门全年工作进行综合评价，现场打分。其中，市长评估占15％，副市长、市政府秘书长、市长助理评估占10％，市政府副秘书长评估占5％。对县（区）政府评估，要分别对号到三个等次，相应赋分；对市政府工作部门评估，各位副市长、市政府秘书长、市长助理、市政府副秘书长对分管部门要排名，由市绩效办统一设定排名对应的分值。
（四）确定评估结果。市绩效办根据各方面的评估数据，计算各县（区）政府和市政府各部门的最终得分和排名，拟定评估等次和奖励对象，提交市绩效评估委员会审定后，公示、公布。奖励对象名单提交市绩效评估委员会审定之前，与市纪检委和市委组织部沟通，征求意见。
绩效评估等次分为优秀、良好、一般、较差四个等次。评估得分在90分以上（含90分，以下同）为优秀等次，评估得分在80分以上的为良好等次，评估得分在60－79分之间的为一般等次，评估得分低于60分的为较差等次。
对班子成员以及公务员在工作中出现违法犯罪或严重违纪行为被查处；单位工作发生重大失误，造成重大损失或影响；以及有其他“一票否决”的项目，可直接降低一个评估等次。
五、评估结果运用
依据绩效评估结果，对各县（区）和市政府工作部门兑现年初各项承诺。
（一）绩效评估结果作为改进政府工作的依据。根据评估结果，对政府工作进行分析总结，查找问题和薄弱环节，提出对策和措施，推进政府转变职能，改进工作，加强自身建设。
（二）绩效评估结果作为确定部门工作人员年度考核优秀比例的依据。绩效评估被确定为优秀、良好、一般、较差等次的部门，其公务员和事业单位工作人员年度优秀比例分别按20％、18％、16％、14％确定。
（四）绩效评估结果作为行政问责的依据。对绩效评估被确定为较差等次的单位给予通报批评，限期整改，对主要领导进行诫勉谈话；对涉及行政问责的，严格按照规定进行问责；对工作出现重大失误、发生重大责任事故、造成严重社会影响的，按照有关规定追究责任。
（五）绩效评估结果作为向市委、市政府报告各县（区）政府、市政府工作部门工作任务完成情况的依据，作为向被评估单位反馈情况，提出改进工作意见的依据，作为市政府评价驻松中省直部门年度工作，并向其上级主管机关通报的依据。
按照省政府的部署和市委、市政府的要求，现就做好20xx年政府绩效评估工作提出如下意见：
一、指导思想
以科学发展观和正确政绩观为统领，紧紧围绕市委、市政府20xx年全市经济社会发展的决策部署，从各县（区）、各部门的实际情况出发，建立科学合理的评估指标体系，完善规范公平的评估方式方法，形成正确导向和激励机制，促进全市经济社会较快平稳发展。
二、评估范围
20xx年政府绩效评估的范围为：各县（区）政府和市政府工作部门。其中，市政府工作部门分为经济调节和经济管理、社会管理和政务管理、市场监管和执法监管三类（具体分类详见附件1）。
三、评估指标体系
确定评估指标体系总的要求是：根据各县（区）特点和市政府各部门职能，紧紧围绕贯彻落实市委、市政府20xx年经济社会发展的重大决策部署进行细化；承接、量化、分解全市经济社会发展的主要指标和重点工作任务；确定本地、本部门有特点的创新性工作；围绕保障全年工作完成和加强政府自身建设，确定共性工作目标。评估指标体系包含的要素要体现市委四届五次全会暨全市经济工作会议的决策部署、市人大四届二次会议《政府工作报告》确定的主要奋斗目标和《松原市人民政府关于印发20xx年市政府重点工作目标责任制的通知》（松政发〔20xx〕6号）确定的重点工作目标任务，确保全市经济社会发展的决策部署得到全面贯彻落实，并分解到各县（区）、各部门，同时给各县（区）、各部门创造性开展工作留有一定空间。
（一）县（区）政府评估指标体系。包括重点工作目标和共性工作目标两个方面，基本分为100分。
2．共性工作目标，占10分。主要包括廉政和政风建设、能力建设、责任政府建设、法制政府建设、安全生产五个方面。其中，廉政和政风建设目标由市监察局、市审计局、市政府办公室提出，包括遵纪守法、专项资金使用、会风文风3项内容（各占1分）；能力建设目标（占1分）由市人事局提出；责任政府建设目标由市信访局、市政府办公室提出，包括信访、议案提案和市长公开电话办理3项内容（各占1分）；法制政府建设目标由市法制办、市司法局提出，包括依法行政和普法两项内容（各占1分）；安全生产目标（占1分）由市安监局提出。共性工作目标由市绩效办综合协调后统一下达。
各县（区）对评估指标要细化分解，明确载体，落实到各部门、乡镇、街道和个人，形成层层抓落实的县（区）目标责任体系。
（二）市政府工作部门评估指标体系。包括重点工作目标和共性工作目标两个方面，基本分为100分。
nn40.com
1．重点工作目标，占80分。主要包括：部门承接分解落实的市委、市政府重大决策部署，主要经济社会发展指标，关系全市经济社会发展的重大建设项目，关系全局的重点工作任务，市委、市政府和上级业务主管部门部署、交办和追加的其它重点工作任务；部门确定的体现履行主要职责的重点工作任务；部门围绕市委、市政府中心工作，主动选题立项，确定的创新性重点工作任务。部门重点工作目标由各部门自行拟定，并结合各项目标在全局中的地位作用、任务量的大小、完成的难易程度等因素赋予相应分值。在承接市政府确定的重点工作任务中，是独立承担还是只负责协调、指导、服务职能，必须明确界定。各部门重点工作目标确定后报市绩效办，由市绩效办组织相关职能部门审核，必要时反馈部门充实修改，然后报市政府分管领导审定，最后报市绩效评估委员会确认批复下达。 2．共性工作目标，占20分。主要包括廉政和政风建设、能力建设、责任政府建设、法制政府建设四个方面。其中，廉政和政风建设目标由市监察局、市审计局、市政府办公室提出，包括遵纪守法、专项资金使用、会风文风3项内容（各占2分）；能力建设目标（占3分）由（）市人事局提出；责任政府建设目标由市信访局、市政府办公室提出，包括信访、议案提案、市长公开电话办理和应急值守3项内容（各占2分）；法制政府建设目标由市法制办、市司法局提出，包括依法行政（占3分）和普法两项内容（占2分）。共性工作目标由市绩效办综合协调后统一下达。
各部门对评估指标要细化分解落实，形成内部科室、下属单位和个人的部门目标责任体系。
各县（区）、各部门年度工作目标制定和分解落实工作要在4月中旬前完成。工作目标一经确定，不得随意调整。在实施过程中，因不可抗拒的客观因素或涉及全局工作任务变化及其他特殊情况，确需调整目标的，须在10月30日前，报请市绩效评估委员会批准后，统一调整。
四、评估方法程序
主要采取日常评估与年终评估、定量评估与定性评估、综合评估与专项评估、分类与分组评估相结合，政府领导、评估组、职能部门、机关和社会各界不同评估主体多维度评估的方式方法。主要工作程序包括：
（一）基础工作评估。占绩效评估总分权重的3％。为积累工作经验，规范日常基础工作痕迹管理，使绩效评估逐步规范化、科学化，要加强以绩效评估组织管理为内容的基础工作评估。主要采取查阅痕迹材料、上门核查、调度相关材料等方式，对绩效评估的组织领导、目标责任的分解落实、内部评估办法和相关制度建设、工作载体和措施的落实、日常内部绩效管理、相关工作的落实等情况进行评估。
（二）跟踪评估。占绩效评估总分权重的6％。为了强化绩效评估过程控制，及时掌握重点工作进程，深层次了解政府工作运行状态，要加强对重点工作目标的跟踪评估。主要采取定期调度和不定期实地踏查两种方式进行。其中，对重点工作目标的进展情况进行定期调度占总分权重的3％，由市绩效办组织有关部门负责；对重点工作目标不定期实地踏查占总分权重的3％，由市绩效办邀请有关部门、领导、专家参加，采取抽查的形式进行，主要是按照不同工作进度，对关系全局的重点工作开展不定期考察，对重点项目现场踏查。跟踪评估要突出重点，注重针对性和时效性，强化督导作用，加强信息反馈，确保市领导及时、准确掌控工作态势。
（三）年终评估。由自我评估、职能部门共性工作目标评估、民主评估、评估组重点工作目标评估、市政府领导加权评估五个方面组成。为增加评估可比性和标准统一性，县（区）政府评估由市绩效评估委员会成立一个评估组统一进行；市政府工作部门评估，由市绩效评估委员会成立3个评估组，按三个类别分别进行。年终评估按以下程序进行：
1．自我评估。占绩效评估总分权重的1％。全年工作结束后，各县（区）、各部门要在当地党委、党组的统一领导下，根据年初工作总体安排，对工作完成和履行职能情况，进行全面总结，做出自我总体评价，具体陈述工作目标完成情况并评估赋分，自报评估等次并说明理由。在自我评估基础上，各县（区）、各部门在具备条件情况下，可提出申请政府绩效评估奖项，列举年度工作中的突出业绩，提交证明材料。突出业绩包括自主创新性突出贡献，命名表彰、工作受到上级肯定并召开经验现场会、工作经验以文件转发形式被推广、工作评比排名靠前、重点指标大幅度增长6个加分点。各县（区）申报奖项，要经过政府班子审议后申报；市政府各部门申报奖项，要经部门领导班子审议并征得市政府分管领导同意。各县（区）、各部门申报的项目和理由，由市绩效办初审汇总后，上报市绩效评估委员会进行最终评审确认，公示后加分。自我评估报告和奖项申请报告要以文件形式于次年3月末前报市绩效办。
2．职能部门共性工作目标评估。占绩效评估总分权重的9％。由各相关成员单位根据各自对应的评估办法和预赋分值，在日常评估基础上，实施年终总评估。评估结果于次年3月末前报市绩效办汇总。
4．评估组重点工作目标评估。占绩效评估总分权重的36％。各评估组主要采取“听、查、看、访”的形式，分别对各县（区）、各部门重点目标工作完成情况逐项评估。各县（区）、各部门要提供工作目标完成情况的依据。对有形工作项目，评估组进行实地查验。凡涉及核实经济指标和相关数据的，由市绩效办协调相关部门采集查验提供数据。评估组根据每项目标预赋分值和实际完成情况，分别评估赋分并折算。评估结果按预赋分值和相应比重进行折算。
nn40.com
5．市政府领导的加权评估。占绩效评估总分权重的30％。评估组汇总基础工作评估、跟踪评估、自我评估、民主评估、共性工作目标评估和重点工作目标评估得分，并提供给市政府领导，分别请市政府领导对各县（区）政府和市政府工作部门全年工作进行综合评价，现场打分。其中，市长评估占15％，副市长、市政府秘书长、市长助理评估占10％，市政府副秘书长评估占5％。对县（区）政府评估，要分别对号到三个等次，相应赋分；对市政府工作部门评估，各位副市长、市政府秘书长、市长助理、市政府副秘书长对分管部门要排名，由市绩效办统一设定排名对应的分值。 （四）确定评估结果。市绩效办根据各方面的评估数据，计算各县（区）政府和市政府各部门的最终得分和排名，拟定评估等次和奖励对象，提交市绩效评估委员会审定后，公示、公布。奖励对象名单提交市绩效评估委员会审定之前，与市纪检委和市委组织部沟通，征求意见。
绩效评估等次分为优秀、良好、一般、较差四个等次。评估得分在90分以上（含90分，以下同）为优秀等次，评估得分在80分以上的为良好等次，评估得分在60－79分之间的为一般等次，评估得分低于60分的为较差等次。
对班子成员以及公务员在工作中出现违法犯罪或严重违纪行为被查处；单位工作发生重大失误，造成重大损失或影响；以及有其他“一票否决”的项目，可直接降低一个评估等次。
五、评估结果运用
依据绩效评估结果，对各县（区）和市政府工作部门兑现年初各项承诺。
（一）绩效评估结果作为改进政府工作的依据。根据评估结果，对政府工作进行分析总结，查找问题和薄弱环节，提出对策和措施，推进政府转变职能，改进工作，加强自身建设。
（二）绩效评估结果作为确定部门工作人员年度考核优秀比例的依据。绩效评估被确定为优秀、良好、一般、较差等次的部门，其公务员和事业单位工作人员年度优秀比例分别按20％、18％、16％、14％确定。
（四）绩效评估结果作为行政问责的依据。对绩效评估被确定为较差等次的单位给予通报批评，限期整改，对主要领导进行诫勉谈话；对涉及行政问责的，严格按照规定进行问责；对工作出现重大失误、发生重大责任事故、造成严重社会影响的，按照有关规定追究责任。
（五）绩效评估结果作为向市委、市政府报告各县（区）政府、市政府工作部门工作任务完成情况的依据，作为向被评估单位反馈情况，提出改进工作意见的依据，作为市政府评价驻松中省直部门年度工作，并向其上级主管机关通报的依据。
为贯彻实施《中华人民共和国国家通用语言文字法》，发挥城市的中心作用，实现2010年普通话在我省“初步普及”、汉字的社会应用“基本规范”的工作目标，促进语言文字工作更好地为经济建设和社会发展服务，根据教育部、国家语委《关于开展城市语言文字工作评估的通知》（教语用[2001]3号）精神，结合实际，现就我省开展城市语言文字工作评估的有关事项通知如下：
一、评估重点和标准
城市语言文字工作面广量大，涉及社会各行各业，必须统筹规划，突出重点，逐步推进，评估的重点是党政机关、学校、新闻媒体和主要服务性行业。
评估标准：一类城市（武汉市城区）评估标准为教育部、国家语委制定的《一类城市语言文字工作评估标准（试行）》（教语用[20*]2号）及《实施细则》（教语用司[20*]2号）；二类城市（地级市城区、武汉市各郊区政府所在地城镇）评估标准为省语委、省教育厅制定的《*省二类城市语言文字工作评估标准及评分依据》（见附件）。一类城市总分值260分，合格标准为总得分182分以上，其中综合管理应不低于42分，普及普通话和规范社会用字均应不低于70分；二类城市总分值280分，合格标准为总得分190分以上，其中，综合管理应不低于60分，各重点领域得分均应不低于该项总分的70%。
三类城市（县及县级市城区，二类城市所辖郊区、郊县政府所在地城镇）的评估标准由各市、州语委、教育局根据国家和我省的有关要求，结合本地实际，研究制定。
二、工作总体安排
根据教育部、国家语委的工作部署，2010年前，我省要基本完成城市语言文字评估工作，其中：一类城市20*年、二类城市2005年、三类城市2010年基本完成评估工作。各地要根据国家和我省的工作要求，统筹规划，合理安排，从本地实际出发，对所辖城市的评估工作提出具体完成时限，基础较好的可以适当提前，基础稍差的可以略微推后。
三、评估工作程序
1、自查自评
（1）动员部署。认真学习、掌握国家和我省关于城市语言文字工作评估的文件精神，制定实施方案，把任务分解到相关部门和人员，明确各自职责。发挥新闻媒体的作用，广泛深入地进行宣传发动。
（2）对照检查，改进工作。在各领域确定一批联系点，对照评估标准，找出差距，制定整改方案，落实整改措施，切实提高管理水平和用语用字规范水平。
（3）自我检查评估。各地语言文字工作部门组织对各领域进行全面检查评估。
（4）提出评估认定申请。语言文字工作部门确认基本达到合格标准、具备接受上级评估条件后，经同级人民政府批准，向上一级语言文字工作部门提出评估验收申请，并附自查自评报告。
2、上级语言文字工作部门评估认定
（1）根据受评城市的申请和自查自评报告，对照评估标准，认定该城市基本达到接受评估的要求后，研究确定评估工作安排，并通知受评城市。
（2）组织评估组进行实地检查评估。
（3）评估组提出检查评估认定意见，连同城市汇报材料、实地检查情况记录报省语委审核。
（4）省语委公布评估认定结果，并报国家语委备案。
四、评估操作办法
1、评估组的组成
一、二类城市评估组由省语委负责组织，三类城市评估组由各市、州语委负责组织。评估组成员由有关行政领导、语言文字专家、普通话水平测试员、语言文字工作干部等组成。
2、受评对象的确定
采取定点和随机相结合的方式确定受评对象，具体规定如下：
（1）党政机关：定点检查政府机关，教育行政部门、广播电视主管部门、新闻出版主管部门；随机检查一个政府组成部门、一个基层政府。
（2）学校：随机检查一所幼儿园、一所小学、一所普通中学、一所中等职业学校、一所高校。
（3）广播影视：定点检查省（市）电视台；随机检查该电视台任一频道的一个新闻节目、一个专题节目、3条自制广告。
（4）新闻出版：定点检查省（市）党报；随机检查一其他报社。抽看上述报纸当年任一期。
（5）公共服务行业和公共设施：随机检查一火车站或机场、长途汽车站、码头，一银行或邮局、医院，一影剧院或体育馆、博物馆、公园，一大型商场；随机检查街名牌、公共交通站名牌、公共设施标志牌、交通指示牌各3处。
3、评估组主要工作
（1）听取受评部门、单位语言文字工作情况介绍；
（2）查阅评估标准规定的文件、资料；
（3）与受评部门、单位人员座谈；
（4）按照评估标准规定的指标要素，在规定的抽样范围内进行实地检查；
（5）汇总评分，采取定性与定量相结合的方式进行分析总结，提出认定意见，形成评估报告；
（6）将评估意见向当地有关部门反馈，将评估工作情况向语言文字工作部门汇报。
五、工作要求
1、进一步提高对城市语言文字工作重要性的认识。城市是一个地区政治、经济、文化的中心，科技、教育发展水平相对较高，对周边地区具有带动和辐射作用。随着我省改革开放的不断深入和社会经济的迅速发展，城市的中心地位和辐射作用越来越突出，因而对语言文字工作提出了更高的要求。开展城市语言文字工作评估，提高城市用语用字规范水平，对提高市民文化素质、树立城市形象、营造扩大开放和加快城市现代化进程良好环境都具有积极意义。各地、各部门要进一步提高认识，将城市语言文字工作评估列入今后一个时期的重要工作内容，有计划、有步骤地开展工作。
2、切实加强对评估工作的领导和协调。依照分级组织、属地管理、分工负责的原则，城市语言文字工作评估要在各级人民政府统一领导下进行。各地政府要将城市语言文字工作评估作为贯彻落实《国家通用语言文字法》的一项重要内容，纳入政府议事日程，列入城市精神文明建设的组成部分，做到有机构、有人管，并提供必要的条件。各级教育行政部门和语言文字工作部门要发挥好管理监督职能，加强对评估工作的规划和指导，做好组织协调，调动有关部门和社会各界的积极性，不断巩固和发展条块结合、齐抓共管的工作机制。
3、实事求是，注重实效。提高全社会用语用字规范水平，是开展城市语言文字工作评估的根本目的。各地要从实际出发，根据不同地区和行业的工作基础和条件，分类指导，分步推进。要探索符合本地实际的工作方法，注重工作实效，力戒做表面文章、搞形式主义、走过场，保证评估工作健康有序地开展。
4、总结经验，巩固提高。语言文字规范化是一个动态的发展过程，通过评估达到基本要求，只是取得阶段性成果。各地要注意总结经验，巩固工作成果。要根据城市的发展及时改进工作措施，提高管理水平，为如期实现我省新世纪初语言文字工作目标而努力。
各市、州语委、教育局要根据本通知要求，研究制定本地城市语言文字工作评估方案和工作规划，并报省语委办。
省语委办地址：
一、目的意义
通过开展药品安全专项整治工作检查评估，进一步加强药品安全监管，把药品安全工作作为重要的民生工程，坚持标本兼治、着力治本。落实“政府负总责、监管部门各负其责、企业是第一责任人”的药品安全责任体系，促进医药产业又好又快发展，确保公众用药安全
二、基本原则
遵循“立足实际、实事求是、标准量化、客观公正”的原则。
三、检查评估对象及实施机构
（一）检查评估对象：各乡镇人民政府、街道，各相关部门，药品及医疗器械流通、使用各环节的企事业单位。
（二）区药品安全协调领导小组负责实施全区药品安全专项整治工作检查评估，指导各部门开展药品安全专项整治工作的自查自评，组织有关部门组成联合检查组，对我区药品安全专项整治工作进行检查。
四、检查评估的内容及标准
（一）各乡镇人民政府、街道及相关部门药品安全专项整治工作开展情况。重点检查组织领导、整治重点、安全保障、宣传信息与责任体系建设等方面检查评估药品安全专项整治工作的成效。检查评估标准详见《药品安全专项整治工作检查评估表》（附件1，其中评估内容中的第3项产业结构调整、第6项药品生产监管和第9项药品、医疗器械审评审批工作因不属于我区药品监管事权范围，检查评估时不需进行评估）。
（二）药品（包括医疗器械）质量状况评估。以药品（尤其是基本药物）抽验、监督抽验和质量分析报告为依据，重点评估辖区内基本药物、特殊药品及血液制品、生物制品、注射剂等高风险产品的质量状况。
（三）药品安全群众满意度。主要包括对国药准字公信力的评价、对打击假药的看法、对政府工作的满意度、对药品广告的意见、对安全用药知识的掌握。
（四）企事业单位自查自评情况。主要包括药品经营质量管理规范（GSP）标准的执行情况，药库药房规范管理执行情况，经营使用药品（基本药物）和高风险产品企业风险控制情况，电子监管码实施情况，质量受权人制度落实情况，企业自主创新能力，药品医疗器械研发资料的真实性，诚信建设，规范医院制剂使用和临床用药管理等。（附件2）
五、检查评估方式方法
（一）检查评估方式：采取逐级自查自评与检查评估相结合的方式。
（二）检查评估方法：采取听取汇报、查看资料、现场检查、召开座谈会、问卷调查等方法，全面了解被检查评估对象开展药品安全专项整治工作情况。
1．听取汇报。听取区药品安全协调领导小组和各相关监管部门的工作汇报。
2．查看资料。查阅专项整治工作文件、会议纪要、工作报表以及有关工作制度规定、违法犯罪案件查处卷宗、新闻宣传等资料。
3、现场检查。随机选择药品经营、使用单位进行实地检查。
4、召开座谈会。召开涉药单位、行业协会和群众代表参加的座谈会。
5、问卷调查。对经营和使用单位的员工、药监执法人员等进行随机访问和调查。
（三）评分办法：采取具体工作量化评分的方法，分项加权汇总，共分以下四个部分：
1．综合评估。主要评估相关监管部门药品安全专项整治工作完成情况（附表规定的内容，不需评估的内容作为合理缺项，不扣分）。分值100分。
2．药品（含医疗器械，下同）质量状况评估。以抽验结果和药品质量分析报告为依据，自我评价质量状况。分值100分。
3．药品安全群众满意度。通过发放问卷调查，自我评价群众满意度。分值100分。
4．企事业单位自查自评情况。依照《药品安全专项整治自查整改情况表》，采取具体工作量化评分的方法，由区药品安全协调领导小组参照各企业自查自评报告、按照评分标准内容检查评分，并随机抽查核实。各项评分汇总后，得出总评分，满分100分。《自查自评情况表》中，企业不涉及的项目可做为合理缺项，在表中的“自查得分”中注明，其合理缺项分值要计入总分中。
以上4项评分加权汇总后，得出总评分，满分100分，并根据各部门开展专项整治工作的突出成绩和明显不足，在总评分的基础上可适当加减分，分值为±5分。最后得分95分以上为优秀，94－85分为良好，84－80分为合格。
六、工作安排
（一）年8月5日前，结合辖区内实际情况，制订药品安全专项整治工作检查评估实施方案。
（二）年8月7日前，药品经营企业、医疗机构等单位完成自查自评工作。
（三）年8月8日前，组织开展辖区内的检查评估工作，并形成药品安全专项整治工作自查自评报告和工作总结，提交区政府。
【关键词】内部审计 质量评估 绩效 模型
一、引言
审计质量是内部审计工作的生命线。要充分发挥内部审计在改进组织的风险管理、控制和治理体系上的作用，必须以高质量的审计工作为基础。内部审计质量评估是一项为开展内部审计质量评价与改进程序而制定和执行的政策和程序，是对内部审计进行全面质量控制的重要环节，也是内部审计机构进行自我评价、实施自我控制、实现自我提高的有效手段，对提高内部审计工作质量，推动内部审计工作的发展具有较为重要的意义。
近年来，为充分发挥内部审计价值，提升内部审计工作的规范性、效率性和效果性。人民银行在内部审计质量评估方面进行了许多有益的探索与实践：各级分支机构持续开展内部审计工作考核及优秀内审项目评选活动；人民银行南京分行出台并实施了《内部审计人员现场审计考核评议办法》，对项目实施过程中审计人员的职业道德、胜任能力等进行综合考评；总行内审司于2012年对31家分支机构开展的“两网分离管理专项审计”进行了质量分析与评估，迈出了人民银行审计项目质量评估的第一步。在理论研究方面，魏泰安（2010）分析了人民银行内审项目报告在语言表述、内容结构、审计评价、审计建议等方面存在的问题，有针对性地提出了解决途径；孙燕（2007）分析了影响人民银行内部审计质量的因素，对审计过程、审计分析、审计评价等方面的质量控制提出了改进建议，并建议建立内部审计的质量评价体系。
就已有的研究与实践来看，由于内部审计质量评估在人民银行的开展历程还较短，尚未形成规范化的质量评估体系，影响了评估的全面性、准确性和客观性。同时，现有的研究与实践侧重于审计项目实施的规范性，对内部审计工作实现的价值关注不够，不利于内部审计自身工作绩效的持续提升。在内部审计不断趋向于关注绩效的发展过程中，其自身工作的绩效水平、对组织的贡献程度也日益得到关注和重视。因此，内部审计质量评估程序的设计，不仅要确保内部审计活动的开展遵守内部审计准则和职业道德规范的要求，而且应有助于内部审计活动增加价值、改善组织的治理。本文试以EQA模型为基础，借鉴《中国内部审计质量评估手册》中关于质量评估的标准体系，建立以绩效为导向的内部审计质量评估模型，为系统衡量内部审计工作的质量绩效、不断提高人民银行内部审计工作水平提供参考。
二、评估模型介绍
（一）EQA模型
EQA（European Quality Award）即欧洲质量奖，该奖项主要颁发给在质量管理的持续改进中取得实质性进步的卓越组织，其建立的卓越质量模型（如图1）的核心价值观在于：通过学习创新，不断改进质量管理的过程，使所有利益相关者得到满意的结果。
模型分“手段”、“结果”两个方面对质量及其绩效进行评估，9个方块分别代表着卓越质量的9类评估要素及其权重，其中“手段”方面的5类要素是达到“结果”的方法或途径，体现了全面质量控制的过程；“结果”方面的4类要素是已经实现或正在实现的目标，体现了质量控制所取得的效果。“手段”和“结果”在评估中的权重相同，在质量管理中具有同等重要的作用。模型中的箭头方向则展示了模型的动态性，即“学习与创新”带来“手段”的改进，以此又推动了“结果”的改进。
（二）中国内部审计质量评估标准体系
2012年4月，中国内部审计协会出台了《内部审计质量评估办法（试行）》，同时了《中国内部审计质量评估手册（试行）》（以下简称《手册》）。该《手册》按“内部审计环境”和“内部审计业务”两个类别建立了包含19个评估要素、34个评估要点的内部审计质量评估体系，并在评估程序、评估方法和评估要求等方面提供了具体指引，是目前对内部审计质量进行评估的指导性规范。
（三）EQA模型与中国内部审计质量评估体系的综合运用
从国内外质量评估理论的发展趋势来看，质量的内涵已经从最初的产品或服务质量，逐渐发展为包括组织规划、人力资源、客户以及所有利益相关方的多种系统要素，质量管理的目标也从追求遵循规范到追求利益相关方的满意乃至组织整体绩效的提高。EQA模型与中国内部审计质量评估体系均是全面质量管理思想的体系化表达，不同之处在于：中国内部审计质量评估体系侧重于对内部审计准则、内部审计人员职业道德规范遵循情况的评估；EQA模型则对质量管理的过程、实现的结果给予同等的评估权重，体现了对质量绩效的高度关注。从持续提升内部审计工作业绩和价值的角度出发，有必要将这两个评估体系进行融合，建立以绩效为导向的内部审计质量评估模型。
三、人民银行内部审计质量评估模型的构建
为使评估模型更贴近内部审计工作，我们以EQA模型为基础，根据人民银行内部审计工作的实际对评估要素及其权重进行调整，同时借鉴中国内部审计质量评估体系的相关指标，并根据模型要求对指标进行增补，形成了绩效视角下的人民银行内部审计质量评估模型。
（一）基本框架
在质量评估模型中，“手段”类的评估要素主要反映内部审计质量控制的过程。内部审计的质量控制是一项系统工程，涉及内部审计的组织领导、战略规划、项目管理、人力资源管理、与各方的协调沟通等多个方面。因此我们将“手段”类的评估要素确定为组织领导、员工、方针战略、协调与沟通、审计项目管理5项。模型中“结果”类的评估要素主要反映内部审计工作达到的绩效水平，也就是内部审计对于各利益相关方所体现的价值。目前，人民银行内审工作的组织形式为：分行对总行负责、中心支行对分行负责、县支行对中心支行负责，同级内审部门对本级行党委或行长负责；各级内审部门在本级机构开展同级监督、对下级分支机构开展审计，同时对本辖区系统的内审工作进行指导、监督和检查。在此机制下，内部审计工作的利益相关方应包括内审部门员工、审计对象、内审部门所在机构、本级机构领导层和上级内审部门。因此我们将“结果”类的评估要素确定为员工结果、审计对象结果、领导结果、对组织的贡献4项。形成的模型框架如图2
各评估要素的主要内容以及权重确定如下：
1.手段类
组织领导：权重为10%，主要评估内审部门所在单位的领导在重视支持内部审计工作方面的表现，内部审计工作的独立性和客观性。
员工：权重为9%，主要评估为提升审计人员的胜任能力与职业道德素养所开展的教育培训工作情况。
方针战略：权重为8%，主要评估为持续提升内部审计工作业绩水平所做出的规划，内审部门自身的制度建设、计划管理等。
协调与沟通：权重为9%，主要评估内审部门与本单位领导层、各同级部门、下级单位之间的关系，相关工作是否能得到重视、配合与支持。
审计项目管理：权重为14%，主要评估在具体审计项目实施过程中对相关准则的遵循程度。
2.结果类
员工结果：权重为10%，主要评估内部审计部门人员的胜任能力与职业道德素养。
审计对象结果：权重为14%，主要评估审计对象对审计工作的满意程度，对审计结论和审计建议的接受和采纳程度。
领导结果：权重为12%，主要评估内审部门所在单位的领导、上级内审部门对本级内部审计工作的满意程度。
对组织的贡献：权重为14%，主要评估内部审计工作在改进本单位治理体系、提高本单位履职水平上发挥的作用。
（二）指标设计
在本评估模型中，在“手段”类评估指标的选择上，我们在很大程度参照了中国内部审计质量评估体系所提供的指标。在“结果”类的评估指标方面，我们借鉴IIA关于评价内审部门绩效的相关标准，以内审部门员工的发展、审计对象对审计结果的满意程度、审计建议被采纳的程度、管理层和上级部门对内部审计工作的满意程度、内部审计工作对组织的价值体现等为主要评估指标。形成的指标体系如下表1：
（三）评估流程与方法
内部审计的质量评估在人民银行系统引入的时间不长，单位领导层对聘请外部评估人员评价本单位内部审计质量往往不易接受，在思想上还需要有个认识的过程，因此从内部审计质量的自我评估入手较为现实可行。《中国内部审计质量评估手册（试行）》对质量评估的开展流程提供了详尽具体的操作指引，同时列举了资料检阅、问卷调查、访谈等多种评估工具并举例说明其使用方法，可成为人民银行在开展内部审计质量自我评估活动时的行动指南。
在评估结论方面，在对每个评估指标逐项打出分数后，根据本模型框架的要求按照“手段”和“结果”两个类别分别汇总，根据汇总得分所处区间分别从遵循性和绩效性两个方面做出相应的评估结论：
“手段”类指标汇总得分在41-50分的属于“总体遵循”； 31-40分的属于“部分遵循”；等于或低于30分的属于“未遵循”。
“结果”类指标汇总得分在41-50分的属于“绩效优良”； 31-40分的属于“绩效一般”；总分等于或低于30分的属于“绩效较差”。
四、结语
审计质量关系着内部审计工作成效和内部审计部门的信誉。低质量的审计不仅浪费组织的资源，对组织治理造成不良影响，最终也会损害内部审计的形象与地位，甚至影响内部审计的生存与发展。多年来，人民银行各级分支机构始终高度重视内部审计的质量问题，但质量不平衡的现象仍然存在，只有通过加强内部审计工作的组织管理，不断提高工作质量，才能为人民银行依法有效履行央行职责提供坚强保障，从而取得领导和同事对内部审计工作的关心和支持，增强内部审计工作的权威性、公信力和话语权。建立和实施内部审计质量评估程序是构建内部审计全面质量管理体系的重要组成部分，是加快实施人民银行内部审计战略转型的需要。本文建立的人民银行内部审计质量评估模型，从内部审计质量控制的过程和结果两方面入手，为系统衡量内部审计工作的质量绩效提供了一种可资参考的思路。需要指出的是，由于对内部审计质量评估的研究仍处于起步阶段，本文在指标选择、权重分配和评价结论设定等方面均有待于更多的实践检验，需要更加充分的数据资料来进一步支持、丰富和完善，以提升评估体系的成熟度和可靠度，为推动人民银行内部审计工作的转型与发展提供有效帮助。
参考文献
[1] 袁俊.美国、日本和欧洲质量奖[J].质量与可靠性，2005（01）：49-54.
[2] 孙燕，黄东学，赵峰. 浅析人民银行内部审计质量控制[J]. 河北金融，2007（02）：18-17.
[3] 魏泰安.对提高央行基层行内审报告质量途径的探讨[J].西部金融，2010（10）：64-65.
购物车(0)