关键词: 自我概念 高中生 职业成熟度
一、问题的提出
目前,受应试教育的影响,许多大学生进入大学后缺少前进的方向和努力的目标,人生规划在考上大学以后就结束了,引发了另一个问题:大学生的兴趣、爱好和职业需求不匹配,大学生个人的性格特征、能力水平与职业需求不匹配。为了就业,很多大学生不得不放弃四年的学习成果,重新投入到一个全新的行业,或者忽略个人的爱好和能力,这都造成极大的人力资本浪费。造成这种现象的主要原因在于在高中阶段,没有对他们进行合理的职业生涯规划,具体而言,在高中阶段他们不能适时地觉察自己的人格特征和能力倾向,不能发现和发展自己的兴趣爱好,从而导致在大学选择专业时没有认真地思考、比较而选错专业。因此,为了避免以上现象的发生,在高中必须对学生进行职业生涯规划的干预,提高其职业成熟度。研究者也逐渐开始关注和研究高中生职业成熟度的影响因素,其中自我概念就成为学者关注的焦点。
自我概念是个人对自己所有方面的主观知觉,是影响个体行为的重要因素。当个体随着自我概念中的某些元素与职业方面的认同相联系而开始接受时,职业的选择过程就开始了[1]。Super 指出自我概念对生涯发展具有重要影响,他于1990年综合所有可能影响个人生涯发展的因素,建立以自我概念为中心的生命发展拱门模型理论。同时认为发展的过程旨在发展与实践自我概念,在这调和的过程中,自我概念来自性向、观察和角色扮演的机会,以及长辈和同学对角色的评估等因素交互作用的结果[2]。因此青少年及成人的生涯发展就是在现实的社会环境中,不断调整自我概念,实现职业自我概念的历程。当青少年在面临生涯抉择时只有对自我有一个深刻的认识,不断努力实践自我与稳定自我现状,才能做出适合自己的决定并完整地完成生涯发展计划。当生涯决定受到阻碍时,往往是因为存在有问题的自我概念,如低度自我肯定、或不明确、冲突、非现实、过于简化的自我概念等。
由此可见,自我概念对生涯发展具有重要的影响。西方很多学者从理论上提出了自我概念在生涯发展中的重要性,同时西方和我国台湾一些学者也研究证实了自我概念对生涯发展的影响,得出了许多有益的研究成果,但关于自我概念对高中生职业成熟度影响的研究还没有。因此,有必要在我国文化背景下开展自我概念对高中生职业成熟度的影响研究。
二、研究过程
(一)研究对象
选取陕西省部分城市的普通高中生,采用分层随机抽样的方法,按城市、学校、年级抽取了宝鸡、渭南、咸阳、西安、汉中、延安等各城市的一所重点和一所非重点高中,重点高中6所,非重点高中6所。调查发放问卷1200份,有效回收问卷1060份。其中男生520名;女生540名;高一学生391名,高二学生383名,高三学生286名。
(二)研究工具
1.中学生职业成熟度问卷
采用西南师范大学刘慧所编制的《中学生职业成熟度问卷》,该问卷由30道题目组成,采用五级评分制。经检验,问卷的同质信度为 0.870,重测信度为 0.741,可见问卷具有较好的信度。该问卷有两个维度:职业决策知识和职业决策态度。其中职业决策知识包括两个方面:职业自我知识,指个体对自己的职业能力、气质、性格、兴趣、价值观等的了解程度;职业世界知识,指个体对职业的意义、职业的发展前景、从业要求、实现途径、工作职责、社会地位等的了解程度。职业决策态度包括五个方面:主动性,即个体积极参与职业决策过程的程度;独立性,即不盲目依赖他人而独立做出职业决策的程度;稳定性,即不同时期个体将来想从事职业领域的一致性程度;功利性,是指个体根据自身特点还是根据待遇收入等功利性因素来选择职业的程度;自信心,即对自己职业决策知识与能力的信心程度。
2.田纳西自我概念量表
该量表共有 70 个自我描述的句子,采用五级评分制。包含五维度和综合状况两个因子,即生理自我、道德自我、心理自我、家庭自我、社会自我、自我总分与自我批评。前六个因子得分越高自我概念越积极,而自我批评得分越高,自我概念则越消极。
(三)实测过程
采用统一书面指导语,集体施测,问卷当场收回。为了提高问卷的有效率和获得真实的数据,在问卷发放过程中送给接受该问卷调查者所喜欢的礼物,使用SPSS13.0对所有数据进行处理和分析。
三、结果与分析
(一)自我概念与高中生职业成熟度的相关研究
将高中生在职业成熟度量表上的总分及各分量表上的得分与其在自我概念量表上的总分及各分量表的得分作相关分析,结果见表1。从表1可见,高中生职业成熟度的总体水平与其在自我概念总量表及各分量表上的得分呈正相关,与自我批评呈显著的负相关,并均达到极为显著性水平。除功利性、独立性维度外,职业成熟度的其他维度与自我概念总体水平及各具体维度的相关呈显著的正相关,与自我批评呈显著的负相关。而高中生职业成熟度的功利性、独立性维度与家庭自我相关不显著。上述说明高中生自我概念总体水平与其职业成熟度总体水平及其在各具体维度上的发展水平存在高度相关,高中生自我概念各具体维度的发展水平与其职业成熟度各具体维度上的发展水平也呈现极为显著的相关。
(二)自我概念对高中生职业成熟度的回归分析
为进一步考察自我概念对高中生职业成熟度总体水平及各因素的影响,我们在相关分析的基础上,首先采用一元线性回归分析方法,确定自我概念总体水平对高中生职业成熟度总体水平及各具体维度的影响程度。然后,采用逐步多元回归分析方法,考察在自我概念五个维度中对高中生职业成熟度总体水平及其各具体维度真正起影响作用的是哪几项,并进一步确定它们的影响力度。
1.自我概念总体水平对高中生职业成熟度总体水平及各具体维度影响程度的一元线性回归分析
为确定自我概念总体水平对高中生职业成熟度总体水平及各具体维度的影响程度,以自我概念总分为自变量,以职业成熟度总分及各具体维度的得分为因变量,进行一元线性回归分析,结果见表2。从表2可知,自我概念总体水平对高中生职业成熟度总体水平及各维度具有预测力,其中自我概念总体水平与职业成熟度总体水平的相关系数为0.453,前者可解释后者变异量为20.3%。自我概念总体水平对职业态度和职业知识的解释量分别为18.2%和16.2%。自我概念总体水平对职业成熟度中的自信心、职业自我知识、职业世界知识、主动性、稳定性等维度的影响预测力相对较高,自我概念总体水平对他们的解释变异量分别为18%、13.7%、12%、10%、9.4%。这说明自我概念总体水平对高中生职业成熟度某些维度具有一定的影响和预测力。
2.自我概念各具体维度对高中生职业成熟度的多元回归分析
以自我概念各维度为自变量,分别以高中生职业成熟度各个维度为因变量,进行逐步多元回归分析,回归分析结果发现:一是无论是职业成熟度总体水平还是职业成熟度的各具体维度,都至少可以由自我概念的1个指标来预测。二是自我概念中的心理自我、社会自我、道德自我成为高中生职业成熟度总体状况和各具体维度上发展状况的预测源。三是在所有考察的指标中,除功利性维度外,心理自我进入了所有的回归方程,且在各个方程中对因变量的解释力均较强;除功利性、独立性、稳定性维度外,社会自我进入了所有的回归方程,且在各个方程中对因变量的解释力均较强。而生理自我和家庭自我各进入了一个方程,但它们在各个方程中的解释力均较弱。这些结果说明对高中生职业成熟度影响起作用的主要是心理自我和社会自我,且心理自我对大学生生涯发展的影响最大,社会自我次之。
本文为全文原貌 未安装PDF浏览器用户请先下载安装 原版全文
四、讨论
自我概念与高中生职业成熟度的相关研究发现,自我概念总体水平与高中生职业成熟度总体水平及其在各具体维度上的发展水平都存在高度的正相关。这说明高中生自我概念总体水平越高,职业成熟度总体水平及其各具体维度的发展水平都越成熟。以自我概念总体水平为自变量,以高中生职业成熟度总体水平及各具体维度的得分为因变量作一元回归分析发现,自我概念总体水平可解释解释职业态度和职业知识两方面的变异量分别为18.2%和16.2%,可解释职业成熟度某些维度的变异量分别为:自信心18%,职业自我知识13.7%,职业世界知识12%,主动性103%,稳定性9.4%,功利性2.7%,独立性2.5%。这说明自我概念总体水平对高中生职业成熟度的各个具体维度都有一定的影响和预测力。由研究结果可知,自我概念对高中生职业成熟度的具体维度中,以自信心的预测力最高。这可能是因为自我概念为个体对自己的看法,包括认识自己的生理状况、心理特征及自己与他人的人际关系等,而自信心的高低就来源于个体对自己的看法,对自我的看法越积极,自信心就越高。而自我概念对独立性和功利性的预测力最低,这是因为自我概念为个体对自己的看法,包括认识自己的生理状况、心理特征及自己与他人的人际关系等。而独立性主要指不盲目依赖他人而独立做出职业决策的程度;功利性是指个体根据自身特点和待遇收入等功利性因素来选择职业的程度。因此自我概念分别和独立性、功利性的意义差别较大。
自我概念各具体维度对高中生职业成熟度的影响及其程度如何,对我们正确认识自我概念在高中生职业成熟度中的作用,以及有效开展生涯教育和指导工作有着重要的意义。逐步多元回归分析结果表明,自我概念的不同维度对高中生生涯发展的不同方面的影响不同,影响力也存在很大差异。研究结果发现,心理自我对高中生职业成熟度的影响最大,社会自我仅次之。这与高中生自我概念发展特点刚好吻合。这再次表明,自我概念与高中生职业成熟度有着密切的关系,也启示我们在职业生涯教育或职业指导中,要加强职业中学生积极自我概念的培养,尤其是心理自我的培养。
参考文献:
[1]占颖玉. 自我概念对大学生生涯发展影响的研究[J].山西财经大学学报(高等教育版),2009,12(1):79-81.
[2]沈之菲.生涯心理辅导[M].上海教育出版社,2000:124.
[3]苏钰婷.在学青少年生涯发展之相关因素研究[D].硕士论文,国立成功大学教育研究所,2002.
[4]钟升东.职高生生涯发展及其相关因素分析[J].职教通讯,2005,(5):16-19.
关键词：职业自我概念；职业倦怠；公务员
中图分类号：C970.4 文献标识码：A 文章编号：1006-4117（2012）01-0045-02
职业倦怠是一个社会发展到一定程度的必然结果，是一个正常的社会问题。随着我国全面建设小康社会和社会主义和谐社会的进程中，我国正进入职业倦怠现象高峰期，职业倦怠已经成为社会“流行病”。2004年l2月6日公布的一份由中国人力资源开发网主持完成的题为《中国“工作倦怠指数”调查结果》报告表明，世界范围内普遍存在的职业倦怠现象正在袭扰中国。，而网上调查表明，我国公务员队伍已经成为出现职业倦怠问题最高的群体之一，在接受调查的公务员群体中54.88％的人出现了工作倦怠。由于公务员职业的特殊性，它不仅影响家人、同事和服务对象的健康与幸福,还会直接影响政府执政能力水平和工作质量，严重制约了我国全面建设小康社会和建设社会主义和谐社会的时代目标。
职业自我概念是一个人整体自我概念的一部分，是个体对职业与自身关系的认识，是一个人的一生中将依循的生涯形态的驱动力。职业自我概念对工作影响是十分重要的，它直接反应工作人员在职业活动中的自我认知、评价和信念情况，同时对工作者的行为具有调节、定向的作用，其中认知、评价作用的失效将导致工作者产生一种消极的行为，这种认知评价失效的过程导致心理失调，长此下去，将产生职业倦怠症状。其中公务员的职业自我概念包括专业能力、人际知觉、工作满意、创新突破、自我接纳和同事关系。国内关于公务员的职业自我概念与职业倦态的关系的研究尚少，因此借鉴国外相关研究理论及经验，有针对性的选择研究对象，以问卷调查的方法对我国公务员队伍职业倦怠问题与职业自我概念的关系进行论证具有十分重要的意义。
一、研究对象和研究方法
（一）研究对象
本研究采用在网上举行电子版问卷调查的研究办法，研究对象为在职公务员。调查为期一个月，共收回问卷183份，得到有效电子版调查问卷168份，有效收回率为91.8%。
（二）研究方法
调查问卷总共由两部分组成。第一部分是公务员职业自我概念问卷，第二部分是公务员职业倦怠表。这两个量表都出现了陈述句的形式，问卷的进行都需要被测试者可以根据自身情况以真实的情感和态度来回答。
在AurelioaVilla和EstherCalvete编制的教师自我概念量表的结构和基础上，对各个项目进行修改以满足公务员职业特征的表述，制出公务员职业自我概念问卷。本问卷主要测量专业能力、人际知觉、工作满意、创新突破、自我接纳、同事关系6个维度，共22个项目。采用李克特五点计分法：“非常不同意、不同意、有点同意、同意和非常满意”，分数越高说明公务员职业自我概念水平越高。
二、结果与分析
（一）公务员职业自我概念与职业倦怠的相关分析
公务员职业自我概念与职业倦怠的Pearson相关分析结果如表1，在表一中我们可以明显的看到，公务员职业自我概念的每一方面都是与所处职业的职业倦怠存在轻微或比较严重的关联性。同事关系、自我接纳和创新突破都与公务员的情绪衰竭、工作怠慢、低效能、以及职业倦怠总分分别有着明显的负相关；人际知觉和创新突破也同时跟工作怠慢、低效能及职业倦怠总分存在这明显负相关，但与情绪衰竭确不存在任何的明显相关；工作满意分别与情绪衰竭，工作怠慢、职业倦怠总分存在明显的负相关，与低效能相关不显著。职业自我概念总分与职业倦怠总分的Pearson值为-0.4038，这个数字说明我国职业自我概念与职业倦怠有着中等程度的负相关，表明公务员职业自我概念水平越高，相对的职业怠倦就越低。对相关公务员进行实证研究同样也表明的这一点，在职公务员其主观紧张与他的压力、怠倦的关系上、自我意识是一个值得重视的中介变量。如果在职公务员持着消极的自我概念，对事件的不良感知与评价会使在其带着压力去工作，这样很容易产生厌恶感、胁迫感；而在职公务员如果带来积极的职业自我概念去看待事情，乐观的面对发生的事件，结果会截然不同。
（二）公务员职业自我概念与职业倦怠的回归分析
从职业自我概念与职业倦怠的相关分析中可以看出职业自我概念与职业倦怠间存在显著相关，为了进一步研究公务员职业自我概念对职业倦怠的影响，本文对其进行回归分析，数据结果见表2。
多元回归分析的结果进一步揭示了公务员职业自我概念的不同侧面与其职业倦怠的关系。工作满意进入了情感衰竭的回归方程，表明它对情绪衰竭具有非常显著的预测效应，对变异的解释率为24.4%；工作满意、人际关系和同事关系进入了工作怠慢的回归方程，表明其对工作怠慢有非常显著的预测效应，其解释率为41.3%；同事关系进入了低效能的回归方程，表明其对低效能有显著的预测效应，但它对变异的解释率仅为2.6%；就整体而言，工作满意、人际知觉和同事关系都进入了职业倦怠总分的回归方程，表明工作满意、人际知觉和同事关系对职业倦怠有显著的预测效应，其解释率为30.5%；创新突破、自我接纳、专业能力没有进入职业倦怠及其各个维度的回归方程，表明其没有预测效应。
相关研究表明工作满意会影响公务员的感受和行为，并赋予了职业生活以意义，职业倦怠与公务员工作所获得的价值感有很大的关联，如果公务员对自己的工作不满意，那么倦怠就容易产生；构建和谐的同事关系可以减少同事关系矛盾，避免同事关系紧张，有效的降低员工的工作倦怠，良好的同事关系可以缓解工作倦怠情绪。
结束语：本文采用公务员职业自我概念问卷和职业怠倦量表进行了网上问卷调查，共收回168份有效问卷，分析得出以下结论：
（一）自我接纳和同事关系以及创新突破分别同时与情绪衰竭、工作怠慢、低效能、职业倦怠总分存在明显的负相关；人际知觉和创新突破分别跟工作怠慢、低效能、职业倦怠总分有着明显的负相关，但与情绪衰竭没有存在明显相关；工作满意跟情绪衰竭、工作怠慢、职业倦怠总分有着明显的负相关，但与低效能没有明显相关。
（二）职业自我概念总分与职业倦怠总分的Pearson值为-0.4038，从这个数值可以得出在职公务员的职业自我概念和职业倦怠存在中等程度的负相关，也就是说自我概念越高的公务员，他的职业怠倦程度也就越低。
（三）公务员的工作满意对他的情绪衰竭有着非常明显的预测效应；同事关系、工作满意、人际知觉分别对工作怠慢有着非常明显的预测效应；同事关系与低效能有着明显的预测效应；工作满意、同事关系、人际知觉分别对只要怠倦有着明显的预测效应；创新突破、自我接纳、专业能力对职业倦怠及其各个维度没有预测作用。
作者单位：厦门市汀溪水库管理处
参考文献：
论文摘要：依据美国著名的职业指导专家埃德加·H·施恩教授所提出的职业锚理论，综合考虑当代中国大学生的特点编制出大学生职业锚测定量表。对六十名大学本科三年级的学生施测，数据采用项目分析和因素分析等方法考察问卷的信度、效度。分析结果证明本量表的信度和效度一般。
职业锚理论产生于美国麻省理工大学斯隆商学院、美国著名的职业指导专家埃德加·H·施恩（Edgar.H.Schein）教授所领导的专业研究组。所谓职业锚，又称职业系留点，实际就是人们选择和发展自己的职业时所围绕的中心，是指当一个人不得不做出选择的时候，他无论如何都不会放弃的职业中的重要组成和价值观。是自我意向的一个习得部分。个人进入早期工作情境后，由习得的实际工作经验所决定，与在经验中自省的动机、价值观、才干相符合，达到自我满足和补偿的一种稳定的职业定位。职业锚强调个人能力、动机和价值观三方面的相互作用与整合。职业锚是个人同工作环境互动作用的产物，在实际工作中是不断调整的。
职业锚理论是职业生涯规划理论的重要组成部分， 大学生职业锚的测定不仅在大学生职业生涯规划“确定目标”和“职业定位”两个关键步骤中起着至关重要的作用，而且是高校就业指导工作朝着科学化、专业化和专家化发展的有力辅助工具。
1 施测对象
本量表施测对象是河南教育学院本科三年级的60名学生，其中男女生各30名，被试年龄在19岁——23岁之间。共发放问卷60份，收回60份，回收率为100%，有效问卷60份，有效率为100%。
2 研究方法
2.1 量表的项目编制
测量项目的编写依据职业锚理论，按照职业锚测定的项目目标，参考相关职业锚测量工具的编写方案进行编制。首先根据职业锚理论提出的五种类型：自主型职业锚、创业型职业锚、管理能力型职业锚、技术职能型职业锚、安全型职业锚为量表的基本维度，又依据现当代社会发展，根据现当代大学生的现实状况，将量表维度定为：技术型职业锚、管理型职业锚、安全型职业锚、创业型职业锚、服务型职业锚、挑战型职业锚六个维度。
量表项目从六个维度出发，由86道问题中筛选并编写出18个项目，每个维度由三个题目组成，此量表中1、7、13项为技术性职业锚测试题目，2、8、14项为管理型职业锚测试题目，3、9、15项为安全型职业锚测试题目，4、10、16为创业型职业锚测试题目，5、11、17项为服务型职业锚测试题目，6、12、18项为挑战型职业锚测试题目。每个项目又依与被试的适合程度定了“1.从不2.偶尔3.有时4.经常5.频繁6.总是”六级程度选项，依据对每个维度3个测试的适合程度将被试选择程度所代表的数字相加，算出每个维度的得分并选取最高得分两项给定职业锚倾向分析。
3 大学生职业锚测定量表信度和效度检验
3.1 信度分析
本量表采用的信度分析是由克朗巴哈α系数来计算完成。SPSS技术在信度分析中的应用操作步骤如下：
1.选择Analyze Scale Reliability Reliability Analysis命令。2.把左侧列表框中将相关的变量加入到右侧Item的列表框中，在Model中选择Alpha选项。在Model下拉列表中，有五种信度分析的项目模式可以选择，通常我们使用默认的Alpha（Cronbach’s Alpha 模式），其他四个模式分别为：Split-half（Spearman-Brown和Guttman折半系数模式，即将全部项目折为相等的两半，再期两部分的可信度系数），Guttman（此模式可估计真可信度的下界），Parllel（平行模式，即平行假设的最大似然可信度估计）以及Strict parallel（严格平行模式，即严格平行假设下最大似然可信度估计）。3.单击Statistics按钮，选中Scale if item deleted复选框（项目被删除后，所剩项目的各种统计量），单击Continue按钮和OK按钮，即可得到如下表所示的结果：
Reliability Statistics
（注：若Cronbach Alpha值
3.2 效度分析
效度分为三种类型：内容效度、准则效度和结构效度。效度分析有多种方法，其测量结果反映效度的不同方面。对于本量表所做的是结构效度的分析。
结构效度是指测量结果体现出来的某种结构与测值之间的对应程度。结构效度分析所采用的方法是因子分析。效度分析最理想的方法是利用因子分析测量量表或整个问卷的结构效度。因子分析的主要功能是从量表全部变量（题项）中提取一些公因子，各公因子分别与某一群特定变量高度关联，这些公因子即代表了量表的基本结构。通过因子分析可以考察问卷是否能够测量出研究者设计问卷时假设的某种结构。在因子分析的结果中，用于评价结构效度的主要指标有累积贡献率、共同度和因子负荷。累积贡献率反映公因子对量表或问卷的累积有效程度，共同度反映由公因子解释原变量的有效程度，因子负荷反映原变量与某个公因子的相关程度。此量表的结构分析结果如下表所示：
KMO and Bartlett's Test
df
Sig.
经检验KMO为0.610，Bartlett’s球形检验为289.455（自由度为153）.根据专家Kaiser（1974）观点，KMO的值小于0.5时较不适宜做因素分析，此处的KMO值为0.610，表明适合因素分析。此外，从Bartlett’s球形检验值为289.455，自由度为153，达到显著，代表群体的相关矩阵中有共同因素存在，表示适合因素分析。
4 讨论
本次量表编制应用心理测量编制原理与技术，编制了“大学生职业锚测定量表”。该量表分为技术型职业锚、管理型职业锚、安全型职业锚、创业型职业锚、服务型职业锚、挑战型职业锚6个基本职业锚倾向维度，采用SPSS统计系统对其进行检验分析 ，证实了量表的结构相对合理，也表明信度和效度尚可，各测试指标稳定。但一个合理量表的产生是在实践中不断反复使用和修改的，本问卷的编制工作还需进一步完善。
下面我们要做一份与职业倾向性相关的问卷。请依据下列陈述适合你的程度做出相应选择(完成时间10——15分钟)：
【1】 如果频繁接受不属于我专业领域的工作，我宁愿离开单位。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
【2】 当我成为公司的总经理后，我才认为我的职业生涯是成功的。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
【3】 对我而言，工作的稳定性比自由和自主更重要
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
【4】 我一直在寻找可以让我创立自己事业的创意或点子。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
【5】 我认为只有对社会做出真正贡献的职业才算是成功的职业。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
【6】 我认为职业的成就感来自于克服自己面临的非常有挑战性的工作。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
【7】 对我而言，在我喜欢的专业领域做资深专家比总经理更具有吸引力。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
【8】 作一个全面管理者比在我喜欢的领域做资深专家更使我有工作积极性。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
【9】 如果工作的结果使我丧失了自己在组织中的安全稳定感，我宁愿离开这个工作岗位。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
【10】 对我而言，创办自己的公司比在其他的公司中争取一个高的管理位置更有意义。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是 【11】 我的职业满足来自于我可以用自己的才能去为他人提供服务。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
【12】 我希望工作中有很多的机会，可以不断挑战我解决问题的能力和竞争力 。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
【13】 如果在工作中能经常用到我专长的技巧和才能，我会感到很有成就感。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
【14】 我离开管理层的工作时会丧失工作的成就感。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
【15】 我希望有一份让我有安全感和稳定感的工作。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
【16】 在我职业生涯中，如果我能成功地开发完全属于自己的产品或创意，我会感到非常成功。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
【17】 对我而言，通过自己的才能使这个世界变得更适合生活或居住，比争取一个高的管理职位更重要。
1.从不 2.偶尔 3.有时 4.经常 5.频繁 6.总是
【18】 解决那些几乎无法解决的难题，比获得一个高的管理职位更有意义。
1.从不 2.偶尔 3.有时 4.经常 5.频繁 6.总是
·技术性：
1. 如果频繁接受不属于我专业领域的工作，我您远离开单位。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
7. 对我而言，在我喜欢的专业领域做资深专家比总经理更具有吸引力。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
13. 如果在工作中能经常用到我专长的技巧和才能，我会感到很有成就感。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
·管理型：
2. 当我成为公司的总经理后，我才认为我的职业生涯是成功的。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
8. 对我而言，作一个全面管理者比在我喜欢的领域做资深专家更有吸引力。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
14. 我离开管理层的工作时会丧失工作的成就感。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
·安全型：
3. 对我而言，安定与稳定比自由和自主更重要
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
9. 如果工作的结果使我丧失了自己在组织中的安全稳定感，我宁愿离开这个工作岗位。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
15 .我希望有一份让我有安全感和稳定感的工作
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
·创业型：
4. 我一直在寻找可以让我创立自己事业( 公司) 的创意( 点子) 。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
10. 对我而言，创办自己的公司比在其他的公司中争取一个高的管理位置更有意义。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
16. 在我职业生涯中，如果我能成功地创造或实现完全属于自己的产品或点子，我会感到非常成功
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
·服务型：
5. 我认为只有对社会做出真正贡献的职业才算是成功的职业。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
11. 我的职业满足来自于我可以用自己的才能去为他人提供服务。
1.从不 2.偶尔 3.有时 4.经常 5.频繁 6.总是
17. 对我而言，利用自己的才能使这个世界变得更适合生活或居住，比争取一个高的管理职位更重要。
1.从不 2.偶尔 3.有时 4.经常 5.频繁 6.总是
·挑战型：
6. 我认为职业的成就感来自于克服自己面临的非常有挑战性的困难。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
12. 我希望工作中有很多的机会，可以不断挑战我解决问题的能力( 或竞争力) 。
1. 从不 2. 偶尔 3. 有时 4. 经常 5. 频繁 6. 总是
18. 去解决那些几乎无法解决的难题，比获得一个高的管理职位更有意义.
1.从不 2.偶尔 3.有时 4.经常 5.频繁 6.总是
1. 技术或功能型职业锚：具有较强的技术或专业能力型职业锚的人往往不愿意选择那些带有传统管理性质的职业。相反，他们总是倾向于选择那些能够保证自己专业才能在专业领域中不断发展并得到应用的的职业。
2.管理型职业锚：有些人则表现出成为管理人员的强烈动机，承担较高责任的管理职位是这些人的最终目标。当追问他们为什么相信自己具备获得这些职位所必需的技能的时候，许多人回答说，他们之所以认为自己有资格获得管理职位，是由于他们认为自己具备以下三个方面的能力：(1)分析能力(在信息不完全以及不确定的情况下发现问题、分析问题和解决问题的能力)；(2)人际沟通能力(在各种层次上影响、监督、领导、操纵以及控制他人的能力)； (3)情感能力(在情感和人际危机面前只会受到激励而不会受其困扰和削弱的能力以及在较高的责任压力下不会变得无所作为的能力)
3. 安全型职业锚：还有一部分毕业生极为重视长期的职业稳定和工作的保障，他们似乎比较愿意去从事这样一类职业：这些职业应当能够提供有保障的工作、体面的收入以及可靠的未来生活。这种可靠的未来生活通常是由良好的退休计划和较高的退休金来保证的。对于那些对地理安全性更感兴趣的人来说，如果追求更为优越的职业，意味着将要在他们的生活中注入一种不稳定或保障较差的地域因素的话，那么他们会觉得在一个熟悉的环境中维持一种稳定的、有保障的职业对他们来说是更为重要的。对于另外一些追求安全型职业锚的人来说，安全则是意味着所依托的组织的安全性。他们可能优先选择到政府机关工作，因为政府公务员看来还是一种终身性的职业。这些人显然更愿意让他们的雇主来决定他们去从事何种职业。
4. 创造型职业锚：创业型的人希望使用自己能力去创建属于自己的公司或创建完全属于自己的产品(或服务)，而且愿意去冒风险，并克服面临的障碍。他们想向世界证明公司是他们靠自己的努力创建的。他们可能正在别人的公司工作，但同时他们在学习并评估将来的机会。一旦他们感觉时机到了，他们便会自己走出去创建自己的事业。有些大学生有这样一种需要：建立或创设某种完全属于自己的东西——一件署着他们名字的产品或工艺、一家他们自己的公司或一批反映他们成就的个人财富等等。
【论文关键词】羞怯 职业探索 职业决策 自我效能
1问题提出
近年来，人格与职业行为之间关系的研究越来越引人注目。羞怯是人际情境下的不舒适和／或抑制．这种不舒适和／或抑制会阻碍一个人对人际目标和职业目标的追求(lynnehenderson&zimbardo，2001)。因为羞怯可以通过外在行为的长期观察加以鉴定，有其生理基础fhenderson&zimbardo，1998；schmidt，fox，rubin，hu&hamer，2002，与其它特质相互独立(paulhus&trapnell，1998)，并可以用连续的尺度加以度量fchavira，stein&malcarne，2002)．因而有学者认为羞怯可以作为一种人格特质加以研究(杨勋，2006)。
羞怯不仅能单独反映在认知、情绪、行为和生理方面．更多时候是各个方面的综合表现(hendersonl，1994)。王倩倩(2007)修订了henderson(大学生羞怯量表》，发现中国大学生的羞怯包含四个方面：寻求赞成、自责、对拒绝的恐惧和表达的自我限制。羞怯是一种逃避反应，阻碍个体潜能的开发。个体的羞怯程度越高，对于生活和职业发展的影响就越严重。
基于羞怯与职业发展的诸多联系，一些研究者曾对二者关系进行了探索susand．phillips和monroea．bruch(1988)。。发现，羞怯与人际表达、职业信息获取频率、职业信念、面试自信呈负相关。羞怯程度不同的个体在职业兴趣取向、找寻职业信息的行为次数、确定职业的程序方面有显著差异，羞怯个体在职业策略的运用上与普通个体也明显不同(鸥淑芬，1990)。但是，以往的研究缺少对于羞怯与职业探索、职业决策自我效能之间关系的关注。super的职业发展阶段理论非常强调职业探索在职业发展中的重要地位，认为在职业决策之前必须有探索。对于尚处于求学阶段的大学生来说，职业探索和职业决策自我效能能代表其职业心理发展状况。因此，本研究将从职业探索、职业决策自我效能两方面考察羞怯与职业心理发展的关系。进一步促进人格理论与职业发展理论的融合。为促进大学生人格完善和职业发展进行理论探讨和实证支持。
2研究方法
2．1被试
采取方便取样的方法．在山东电力高等专科学校、山东师范大学和山东大学发放问卷1000份．回收900份，回收率90．0％，其中有效问卷813份，有效率为90．3％。被试分布情况见表1。
2．2研究工具
2．2．1 henderson大学生羞怯量表(shyq)采用王倩倩(2007)修订的henderson大学生羞怯量表。共有17个项目，采用5点计分，从四个方面评价个体羞怯：寻求赞成、自责、对拒绝的恐惧、表达的自我限制。无反向计分题目，总分越高，羞怯程度越高。原量表的内部一致性信度系数为0．9l，解释率为55．58％。在本研究中，各维度的内部一致性系数分别为o．8225、0．7215、0．7256、0．6867。
2．2．2职业探索问卷(ces)
职业探索问卷(careerexplorationscale，ces)由stumpf等)~(1983)e编制而成，包括职业探索信念、探索活动、情感反映三大部分，本研究采用许存(2008)，修订的职业探索活动问卷。该问卷测查的是个体在过去3个月时间内的职业探索活动，共18个项目，4个维度：环境探索、自我探索、目的一系统探索和信息数量。问卷形式为likert式5级计分。1～5分别表示“很少”到“经常”。得分越高，表明探索积极性越高ces的内部一致性系数为0．83，该职业探索问卷在国内外应用非常广泛，其信效度也已被很好证明。本研究中职业探索问卷总体的内部一致性信度达到0．8780，其中环境探索维度为0．8367，自我探索维度为0．7428，目的一系统探索维度为0．7230．信息数量维度为0．7501。
2．2．3大学生职业决策自我效能问卷(cdmse)
此问卷系彭永新、龙立荣(2001)eⅲ参考betz和taylor的“职业生涯决策自我效能问卷”并依据对学生的访谈资料和开放式问卷调查的结果修订而来，共有39个项目，由自我评价、收集信息、选择目标、制定规划、问题解决等五个维度构成。问卷在各个因素上的内部一致性系数均在0．6774—0．8098之间。总问卷的cronbach仅系数为0．9366，各个因素的重测信度均在0．51i~0．601之间，总问卷的重测信度为0．656。在本研究中，该量表的各维度内部一致性系数在0．62—0．81之间。
3结果分析
3．1羞怯与职业探索之间的关系
3．1．1羞怯与职业探索之间的相关分析
通过羞怯总分和职业探索总分的皮尔逊相关分析，发现两者呈显著负相关(r==一0．119，p<0．01)。进一步对羞怯各维度与职业探索各维度的进行皮尔逊相关分析，结果表明(见表2)，羞怯的对拒绝的恐惧和自责两维度与职业探索各维度均呈显著负相关，表达的自我限制与自我探索和信息数量呈显著的负相关，寻求赞成与目的系统探索显著负相关。
3．1．2不同羞怯程度的大学生职业探索的比较
按照羞怯程度高低将被试分为三组：高羞怯组、低羞怯组和中间组。以职业探索的4个维度为因变量，以羞怯程度分组为自变量进行单因素多元方差分析(见表3)。
结果表明，羞怯程度的多元主效应非常显著，f(2.801)=9．824，p<0．01。对比分析显示，低羞怯组的职业探索水平显著高于中间组和高羞怯组，高羞怯组与中间组之间差异不显著。一致性子集检验结果也表明．在职业探索水平上，低羞怯组于其它两组应归为不同子集．其均值显著不同。随后进行的单变量f检验表明．在职业探索的4个维度上低羞怯组与其它两组的差异都非常显著。事后平均数检验tamhane’st2)发现，在环境探索方面低羞怯组得分显著高于中间组。在自我探索、目的系统探索以及信息数量方面低羞怯组得分显著高于其它两组。可以看出．羞怯水平低者其职业探索水平高。
3．2羞怯与职业决策自我效能之间的关系
3．2．1羞怯与职业决策自我效能之间的相关分析
通过羞怯总分和职业决策自我效能总分的皮尔逊相关分析，发现两者呈显著负相关(r=-0．151，p<0．01)。这一结果与舒春永(2008)h的一致。进一步对羞怯各维度与职业决策自我效能各维度的进行皮尔逊相关分析，结果表明(见表4)，羞怯的自责、对拒绝的恐惧和表达的自我限制三个维度与职业决策自我效能各维度均呈显著负相关，寻求赞成与其各维度无关。
3．2．2不同羞怯程度的大学生职业决策自我效能的比较
以职业决策自我效能的5个维度为因变量，以羞怯程度分组为自变量进行单因素多元方差分析(见表3)结果表明，羞怯程度的多元主效应非常显著，f(2，794)=14．809，p<0．01。对比分析显示，低羞怯组的职业探索水平显著高于中间组和高羞怯组，高羞怯组与中间组之间差异不显著。一致性子集检验结果也表明，在职业探索水平上，低羞怯组与其它两组应分别归为两个子集，其均值显著不同。随后进行的单变量f检验表明，在职业决策自我效能的5个维度上低羞怯组与其它两组的差异都非常显著。事后平均数检验(lsd)同样表明．在自我评价、收集信息、选择目标、制定规划、问题解决各个维度低羞怯组得分显著高于其它两组。由以上结果可以看出，羞怯水平低者其职业决策自我效能水平高。
4讨论
本研究尝试探讨了羞怯与职业探索、职业决策自我效能之间的关系。研究结果表明，羞怯与与职业探索、职业决策自我效能显著负相关，由此可以推论羞怯可能会影响大学生的职业心理发展，即羞怯水平低的个体其职业探索和职业决策自我效能水平较高。
从羞怯与职业探索的关系可以看出，低羞怯个体敢于面对失败，愿意向他人敞开心扉，能够从他人那里获取帮助或者尝试各种工作角色，因此他们拥有的就业信息数量大，对职业世界和自我的认识较为充分。恐惧遭受他人拒绝的个体则不愿或不敢从他人那里获取各类就业信息或者尝试各种工作角色以获得对职业世界和自我的认识．因而他们的就业信息数量较少。羞怯的个体往往对自己的性格、兴趣、能力等个人特点缺乏深入反省，遭到拒绝往往认为是自己不好，动辄责备自己，而不是分析原因、改进自己，这难免对其职业探索活动造成消极影响。缺乏自知，就容易妄自菲薄，这样在别人试图了解该个体时，他常常会感到焦虑．限制其自我表达；而这种自我限制反过来又会阻碍其职业探索的各个方面。过于关注他人想法或赞同，可能会缩小个体职业探索的范围，对于职业发展同样不利。
由此不难理解羞怯与职业决策自我效能之间的关系。低羞怯者有勇气通过各种方式考察自己的能力以及与自身能力相匹配的职业。有信心搜集相关信息，甚至主动找老师或从事其所感兴趣的职业的人交谈，得到切实的指导后，就能确立自己的奋斗目标并为此制定规划。在这一过程中，低羞怯者同样会遭到拒绝和失败，但是他们对于自己解决困难的能力满怀信心。相反，害怕遭到拒绝、自我表达受限或者陷于自责之中的个体。常常感到难以对自身能力作出全面评价，查找职业信息似乎也力不从心，对目前或未来某职业的就业趋势及工作事务一片茫然，在这种情况下难免缺乏确定职业发展目标以及为该目标制定规划的信心，他们遇到问题往往束手无策。
总之，我们认为，低羞怯大学生的职业心理比较成熟，其职业探索和职业决策自我效能较高，更有希望放下虚荣心，采取适当的自我展示策略在激烈的社会竞争中脱颖而出。因此，在学生职业能力培养中，应该积极开展对于学生社交技巧、情绪控制的引导和训练，以提高学生职业探索和职业决策自我效能的水平。
当然，本研究仍存在着很多不足之处：
首先。由于本项研究主要用了相关分析方法，所以无法推断出因果关系，这就需要我们在今后的研究中进行实验室的情景研究。以得到更为明确的结论。
同时，也有必要进一步加强羞怯与职业探索和职业决策自我效能内在过程的研究，考察在此过程中起中介作用的其它社会认知变量。
另外，值得注意的是，中国传统文化向来主张内敛持重，认为“满招损，谦受益”，不过度地自我表现才能“明哲保身”。所以羞怯并不一味是消极的。但是本研究所采用的henderson羞怯定义强调的是对于消极评估的恐惧，伴随情绪上的沮丧或抑制，会显著影响对期望活动的参与行为或者对个体和职业目标的追求行为。显然，这与中国文化提倡的谦虚忍让的品格——发自内心的自知和自尊的“羞怯”相去甚远。这就是羞怯的跨文化差异。
5结论
【关键词】 职业化素养教育;管理
护理作为一项服务性的职业，护理人员职业倦怠感的程度直接影响她们提供的服务质量和医疗安全[1]。医院临床护理人员整体的职业素养则决定了医院护理质量及护理服务水平的高低。在新的医疗体制改革及医患关系的大背景下，护理管理者有计划、有步骤地对护士进行职业人格培训，使护士自身人格缺陷逐步得到补偿和纠正，从而接近或符合护士职业人格[2]。我院妇产科率先在全院实行护理人员职业化素养教育培训，取得较好效果，现报道如下。
1 内容和方法
1.1 理论与实践相结合 利用发生在科室护理人员本身的典型事例，结合职业化管理的相关内容进行具体分析，找出原因，制定改进措施，引导护理人员树立职业化精神意识。
1.2 护理缺陷分析 每月召开1次科室全体护理人员会议，公布本月的护理缺陷，将护理缺陷发生的人员、频次及类别进行分类处理，找出共性及差异性原因，有的放矢的进行整改，减少护理缺陷的发生，有效规避护理风险。
1.3 典型病案讨论及分析 对科室重病人的护理问题及护理措施进行讨论分析，总结护理此类病人的护理体会，提高护理人员的业务知识及专科护理水平。
1.4 责任护士查房经验总结交流 科室每月组织2次责任护士查房，并进行经验总结与交流。首先由责任护士报告病人病情、提出护理问题，其他人员提出护理措施，最后护士长做出总结。
1.5 自我管理考核 建立自我管理考核体系及自我管理考核内容，护理人员每天对照考核内容进行自我评价与总结。重点总结本班护理病人过程中发现的问题及采取的措施，不断总结经验，及时改进工作，形成一套自我发现、自我纠正、自我完善、自我提高的质量改进体系。
1.6 职业礼仪培训 聘请职业礼仪培训专家从护理人员的坐、立、行等方面规范日常的护理行为。
2 结果
通过对护理人员职业素养教育与管理，病人对护理服务的满意度由原来的95%提高至98%，护理缺陷由10%降至5%。
3 讨论
3.1 职业化素养教育 对护理人员进行职业化素养教育，让每一位护理人员明白：职业不应仅仅是谋生的手段，还可以证明自己的社会价值。通过培训要让护理人员树立职业化意识、职业化行为、职业化精神，引导她们树立敬业上进的职业心态，懂得责任比职责更重要。缓解护士职业倦怠感，维持身心健康。定期组织护理查房、责任护士经验交流、典型病案讨论分析、本专业急救专业知识及技能竞赛，为护理人员提供学习交流的平台，加强业务知识及职业技能培训，培养专科型护理人才，提高护理队伍的整体业务素质。
3.2 进行职业化行为管理 有利于使护理人员的言行举止，有效管理自我情绪，善于与他人沟通，懂得换位思考[3]。同时使每位护理人员明白自己的言行和工作态度不仅代表个人行为，更重要的是代表医院的行为。只有拥有统一的行为准则和思维方式，才能提高沟通和协作的效率。
3.3 职业礼仪培训 可以使护理人员的职业特征和外在魅力的以强化。完备的现代职业礼仪，能够充分体现对病人的尊重。护理人员优雅大方的仪表，规范的行为举止，健康得体的谈吐，能够更清晰的展现职业形象。
对护理人员进行职业化素养教育与管理可以提高护理队伍的整体素质，充分拓展自身资源的内涵，开发职业发展空间，在自我素质提高的同时为患者提供最佳服务，提高护理质量，规避护理风险，是防范医疗纠纷的良好途径和有效载体。
参考文献
[1] 蒋小剑，蒋冬梅.长沙地区三级甲等综合医院护理人员职业倦怠调查分析[J].护理学杂志，2008，23(3)：14.
【论文关键词】羞怯 职业探索 职业决策 自我效能
1问题提出
近年来，人格与职业行为之间关系的研究越来越引人注目。羞怯是人际情境下的不舒适和／或抑制．这种不舒适和／或抑制会阻碍一个人对人际目标和职业目标的追求(lynnehenderson&zimbardo，2001)。因为羞怯可以通过外在行为的长期观察加以鉴定，有其生理基础fhenderson&zimbardo，1998；schmidt，fox，rubin，hu&hamer，2002，与其它特质相互独立(paulhus&trapnell，1998)，并可以用连续的尺度加以度量fchavira，stein&malcarne，2002)．因而有学者认为羞怯可以作为一种人格特质加以研究(杨勋，2006)。
羞怯不仅能单独反映在认知、情绪、行为和生理方面．更多时候是各个方面的综合表现(hendersonl，1994)。王倩倩(2007)修订了henderson(大学生羞怯量表》，发现中国大学生的羞怯包含四个方面：寻求赞成、自责、对拒绝的恐惧和表达的自我限制。羞怯是一种逃避反应，阻碍个体潜能的开发。个体的羞怯程度越高，对于生活和职业发展的影响就越严重。
基于羞怯与职业发展的诸多联系，一些研究者曾对二者关系进行了探索susand．phillips和monroea．bruch(1988)。。发现，羞怯与人际表达、职业信息获取频率、职业信念、面试自信呈负相关。羞怯程度不同的个体在职业兴趣取向、找寻职业信息的行为次数、确定职业的程序方面有显著差异，羞怯个体在职业策略的运用上与普通个体也明显不同(鸥淑芬，1990)。但是，以往的研究缺少对于羞怯与职业探索、职业决策自我效能之间关系的关注。super的职业发展阶段理论非常强调职业探索在职业发展中的重要地位，认为在职业决策之前必须有探索。对于尚处于求学阶段的大学生来说，职业探索和职业决策自我效能能代表其职业心理发展状况。因此，本研究将从职业探索、职业决策自我效能两方面考察羞怯与职业心理发展的关系。进一步促进人格理论与职业发展理论的融合。为促进大学生人格完善和职业发展进行理论探讨和实证支持。
2研究方法
2．1被试
采取方便取样的方法．在山东电力高等专科学校、山东师范大学和山东大学发放问卷1000份．回收900份，回收率90．0％，其中有效问卷813份，有效率为90．3％。被试分布情况见表1。
2．2研究工具
2．2．1 henderson大学生羞怯量表(shyq)采用王倩倩(2007)修订的henderson大学生羞怯量表。共有17个项目，采用5点计分，从四个方面评价个体羞怯：寻求赞成、自责、对拒绝的恐惧、表达的自我限制。无反向计分题目，总分越高，羞怯程度越高。原量表的内部一致性信度系数为0．9l，解释率为55．58％。在本研究中，各维度的内部一致性系数分别为o．8225、0．7215、0．7256、0．6867。
2．2．2职业探索问卷(ces)
职业探索问卷(careerexplorationscale，ces)由stumpf等)~(1983)e编制而成，包括职业探索信念、探索活动、情感反映三大部分，本研究采用许存(2008)，修订的职业探索活动问卷。该问卷测查的是个体在过去3个月时间内的职业探索活动，共18个项目，4个维度：环境探索、自我探索、目的一系统探索和信息数量。问卷形式为likert式5级计分。1～5分别表示“很少”到“经常”。得分越高，表明探索积极性越高ces的内部一致性系数为0．83，该职业探索问卷在国内外应用非常广泛，其信效度也已被很好证明。本研究中职业探索问卷总体的内部一致性信度达到0．8780，其中环境探索维度为0．8367，自我探索维度为0．7428，目的一系统探索维度为0．7230．信息数量维度为0．7501。
2．2．3大学生职业决策自我效能问卷(cdmse)
此问卷系彭永新、龙立荣(2001)eⅲ参考betz和taylor的“职业生涯决策自我效能问卷”并依据对学生的访谈资料和开放式问卷调查的结果修订而来，共有39个项目，由自我评价、收集信息、选择目标、制定规划、问题解决等五个维度构成。问卷在各个因素上的内部一致性系数均在0．6774—0．8098之间。总问卷的cronbach仅系数为0．9366，各个因素的重测信度均在0．51i~0．601之间，总问卷的重测信度为0．656。在本研究中，该量表的各维度内部一致性系数在0．62—0．81之间。
3结果分析
3．1羞怯与职业探索之间的关系
3．1．1羞怯与职业探索之间的相关分析
通过羞怯总分和职业探索总分的皮尔逊相关分析，发现两者呈显著负相关(r==一0．119，p<0．01)。进一步对羞怯各维度与职业探索各维度的进行皮尔逊相关分析，结果表明(见表2)，羞怯的对拒绝的恐惧和自责两维度与职业探索各维度均呈显著负相关，表达的自我限制与自我探索和信息数量呈显著的负相关，寻求赞成与目的系统探索显著负相关。
3．1．2不同羞怯程度的大学生职业探索的比较
按照羞怯程度高低将被试分为三组：高羞怯组、低羞怯组和中间组。以职业探索的4个维度为因变量，以羞怯程度分组为自变量进行单因素多元方差分析(见表3)。
结果表明，羞怯程度的多元主效应非常显著，f(2.801)=9．824，p<0．01。对比分析显示，低羞怯组的职业探索水平显著高于中间组和高羞怯组，高羞怯组与中间组之间差异不显著。一致性子集检验结果也表明．在职业探索水平上，低羞怯组于其它两组应归为不同子集．其均值显著不同。随后进行的单变量f检验表明．在职业探索的4个维度上低羞怯组与其它两组的差异都非常显著。事后平均数检验tamhane’st2)发现，在环境探索方面低羞怯组得分显著高于中间组。在自我探索、目的系统探索以及信息数量方面低羞怯组得分显著高于其它两组。可以看出．羞怯水平低者其职业探索水平高。
3．2羞怯与职业决策自我效能之间的关系
3．2．1羞怯与职业决策自我效能之间的相关分析
通过羞怯总分和职业决策自我效能总分的皮尔逊相关分析，发现两者呈显著负相关(r=-0．151，p<0．01)。这一结果与舒春永(2008)h的一致。进一步对羞怯各维度与职业决策自我效能各维度的进行皮尔逊相关分析，结果表明(见表4)，羞怯的自责、对拒绝的恐惧和表达的自我限制三个维度与职业决策自我效能各维度均呈显著负相关，寻求赞成与其各维度无关。
3．2．2不同羞怯程度的大学生职业决策自我效能的比较
以职业决策自我效能的5个维度为因变量，以羞怯程度分组为自变量进行单因素多元方差分析(见表3)结果表明，羞怯程度的多元主效应非常显著，f(2，794)=14．809，p<0．01。对比分析显示，低羞怯组的职业探索水平显著高于中间组和高羞怯组，高羞怯组与中间组之间差异不显著。一致性子集检验结果也表明，在职业探索水平上，低羞怯组与其它两组应分别归为两个子集，其均值显著不同。随后进行的单变量f检验表明，在职业决策自我效能的5个维度上低羞怯组与其它两组的差异都非常显著。事后平均数检验(lsd)同样表明．在自我评价、收集信息、选择目标、制定规划、问题解决各个维度低羞怯组得分显著高于其它两组。由以上结果可以看出，羞怯水平低者其职业决策自我效能水平高。
4讨论
本研究尝试探讨了羞怯与职业探索、职业决策自我效能之间的关系。研究结果表明，羞怯与与职业探索、职业决策自我效能显著负相关，由此可以推论羞怯可能会影响大学生的职业心理发展，即羞怯水平低的个体其职业探索和职业决策自我效能水平较高。
从羞怯与职业探索的关系可以看出，低羞怯个体敢于面对失败，愿意向他人敞开心扉，能够从他人那里获取帮助或者尝试各种工作角色，因此他们拥有的就业信息数量大，对职业世界和自我的认识较为充分。恐惧遭受他人拒绝的个体则不愿或不敢从他人那里获取各类就业信息或者尝试各种工作角色以获得对职业世界和自我的认识．因而他们的就业信息数量较少。羞怯的个体往往对自己的性格、兴趣、能力等个人特点缺乏深入反省，遭到拒绝往往认为是自己不好，动辄责备自己，而不是分析原因、改进自己，这难免对其职业探索活动造成消极影响。缺乏自知，就容易妄自菲薄，这样在别人试图了解该个体时，他常常会感到焦虑．限制其自我表达；而这种自我限制反过来又会阻碍其职业探索的各个方面。过于关注他人想法或赞同，可能会缩小个体职业探索的范围，对于职业发展同样不利。
由此不难理解羞怯与职业决策自我效能之间的关系。低羞怯者有勇气通过各种方式考察自己的能力以及与自身能力相匹配的职业。有信心搜集相关信息，甚至主动找老师或从事其所感兴趣的职业的人交谈，得到切实的指导后，就能确立自己的奋斗目标并为此制定规划。在这一过程中，低羞怯者同样会遭到拒绝和失败，但是他们对于自己解决困难的能力满怀信心。相反，害怕遭到拒绝、自我表达受限或者陷于自责之中的个体。常常感到难以对自身能力作出全面评价，查找职业信息似乎也力不从心，对目前或未来某职业的就业趋势及工作事务一片茫然，在这种情况下难免缺乏确定职业发展目标以及为该目标制定规划的信心，他们遇到问题往往束手无策。
总之，我们认为，低羞怯大学生的职业心理比较成熟，其职业探索和职业决策自我效能较高，更有希望放下虚荣心，采取适当的自我展示策略在激烈的社会竞争中脱颖而出。因此，在学生职业能力培养中，应该积极开展对于学生社交技巧、情绪控制的引导和训练，以提高学生职业探索和职业决策自我效能的水平。
当然，本研究仍存在着很多不足之处：
首先。由于本项研究主要用了相关分析方法，所以无法推断出因果关系，这就需要我们在今后的研究中进行实验室的情景研究。以得到更为明确的结论。
同时，也有必要进一步加强羞怯与职业探索和职业决策自我效能内在过程的研究，考察在此过程中起中介作用的其它社会认知变量。
另外，值得注意的是，中国传统文化向来主张内敛持重，认为“满招损，谦受益”，不过度地自我表现才能“明哲保身”。所以羞怯并不一味是消极的。但是本研究所采用的henderson羞怯定义强调的是对于消极评估的恐惧，伴随情绪上的沮丧或抑制，会显著影响对期望活动的参与行为或者对个体和职业目标的追求行为。显然，这与中国文化提倡的谦虚忍让的品格——发自内心的自知和自尊的“羞怯”相去甚远。这就是羞怯的跨文化差异。
5结论
关键词： 高职学生 职业成熟度 调查分析
职业成熟度是指个体在完成与其年龄相应的职业生涯发展任务上的心理准备程度，由著名的职业指导专家Super在1953年首次提出。职业成熟度越高，代表对职业的规划与执行能力愈强，能够作出最适当的职业选择，进而获得最成功的职业发展。因此，职业成熟度是个人职业生涯发展成功与否的关键因素之一。
职业成熟度的研究在海外已经取得了丰硕成果，但是我国大陆尚处于对西方成果介绍、量表修订和运用的初始阶段，针对大学生群体的细化研究尚不多见。［1］其中针对高职学生职业成熟度的广泛调查、细化研究还不多，目前，仅对上海三所高职院校、广州市高职院校，江西、浙江两地高职生的职业成熟度做过整体的调查研究、性别差异研究和分年级的纵向实证调查。了解当前高职学生职业成熟度的总体现状和不同类别学生的职业成熟度水平的差异，能为高职院校开展学业与职业指导工作提供参考。
一、研究对象
2010年2月至4月，在常州工程职业技术学院（工科类学生）中进行取样，共发放问卷700份，回收689份，有效问卷595份，有效率为86.4%。同时样本还按照性别、专业、年级、是否独生子女、是否兼职、兼职与专业相关情况等分类，详见表1。
表1 不同类别样本的总体情况
二、研究工具
本研究采用台湾孙仲山等编制的《职业成熟度问卷》为研究工具［2］。该问卷共51项题目，归纳为信息应用、职业认知、自我认知、个人调适、职业态度、价值观念、职业选择、条件评估8个维度。问卷调查采用整群随机抽样，施测时间不限。问卷采用Liker 5点计分方式，统计、分析工具为Excel和SPSS 13.0软件，统计方法主要有描述性统计分析、方差分析和t值检验。
三、调查结果分析
（一）高职学生职业成熟度的总体特征
职业成熟度总体水平及各维度的平均分最低为1，最高为5，一般而言，低于3，就是欠成熟的，高于3则是较成熟的。据本次研究的测定结果，高职学生职业成熟度水平为3.57，属于较成熟水平。其中信息应用的分值达到了3.89，而职业态度、职业选择的分值太低，不足3.50。各维度得分从高到低排序依次为：信息应用>个人调试>价值观念>条件评估>自我认知>职业认知>职业态度>职业选择。本次研究的学生对象分别为07、08、09年入校的高职学生，这部分学生在经济飞速发展、信息畅通的时代背景下成长，较早地接触和了解到各种社会现象，作为成年人，他们的心智已比较成熟，加上高职院校学生本身对职业的定位很明确，因此职业成熟度的总体水平还是较高的。
（二）高职学生职业成熟度的人口统计学差异检验
1.女生职业成熟度总体水平高于男生。
本次研究采用独立样本T检验的方式对高职生职业成熟度在不同性别上的差异进行分析，结果表明：女生的职业成熟度水平总体比男生要高（女生：M=3.6，SD=0.31;男生：M=3.54，SD=0.31），两者存在着显著差异（t=2.11，p
这个结果与上海市三所高职院校的学生中男生的职业成熟度总体上高于女生［3］不一致，但与广州市高职大学生职业成熟度存在显著的性别差异、女生的职业成熟度显著高于男生［4］是一致的。
2.不同专业高职学生职业成熟度存在极其显著差异。
结果表明：制药系学生比建工系学生的职业成熟度总体水平要高，两者存在着极其显著的差异（t=4.04p
3.职业成熟度随年级递增呈现正向发展，个别数据有差异。
结果表明：总体水平上，大二、大三学生的职业成熟度水平非常显著地高于大一学生。从各个维度来看，在信息应用和职业认知、个人调试三个维度上，大三学生的得分极其显著地高于大一、大二学生，且大二学生的得分显著高于大一学生，同时在自我认知维度上，大二、大三学生也显著高于大一学生，呈现出正向发展。但是在职业态度、职业选择维度上，大一、大二学生的得分均显著高于大三学生。
4.独生子女的职业成熟度总体水平显著低于非独生子女的职业成熟度。
结果表明：独生子女与非独生子女在职业成熟度上存在着非常显著的差异（t=2.62，p＜0.01），非独生子女的职业成熟度水平明显地高于独生子女（非独生子女：M=3.60，SD=0.32；独生子女：M=3.53，SD=0.30）。
5.兼职经历对学生职业成熟度有显著性影响，但兼职经历的专业对口度对职业成熟度的影响较小。
有兼职经验的学生在成熟度水平和各个维度上得分均表现得比无兼职经验的学生成熟，除了职业态度这一维度。在成熟度总体水平、信息应用维度、个人调试维度、价值观念维度和条件评估维度上存在极其显著的差异，在职业认知维度上差异非常显著，在自我认知、职业态度维度上有显著性差异。同时兼职经历的专业对口度对职业成熟度的影响较小，两者差异不显著。
四、提高高职学生职业成熟度的建议
总的来说，高职学生的职业成熟度总体水平较高，但在个别维度上还不是很成熟，如职业选择独立性差、职业态度不够端正。不同类别的高职学生存在的问题也不少，这些都会给高职学生的职业发展带来负面影响，我建议采用以下方法来提高高职学生的职业成熟度。
（一）定期开展科学的职业生涯辅导
通过定期开展职业辅导，帮助高职学生学会制定职业目标，进行职业规划，引导其实现职业目标，在一定程度上帮助他们消除学业和职业上的困惑，同时有利于职业成熟度的发展。尤其重视三年级学生进入职场前的实战训练，完成学生向职业人的顺利转变。
（二）加强学生职业态度的养成教育
学院要协助学生个人尤其是男生进一步了解自己的能力兴趣，培养职业道德，了解各种职业数据，对职业知识与技能的学习、未来工作世界有清楚的了解。
（三）增加学生兼职经历
兼职能增强高职学生职业自我知识和职业世界知识，弥补自身不足，完善自我，培养各种能力，有利于专业知识的发展。高职院校应该加大校企合作，让课程设置贴近企业的实际需要，增加学生下厂实践的经历；开拓社会实践基地；增加勤工俭学的岗位等。
参考文献：
［1］刘红霞.大学生职业成熟度的性别差异研究［J］.中国青年研究，2009，（7）：88.
［2］孙仲山，刘金泉，田福连.职业学生职业成熟度［J］.教育研究信息，2001，（2）.
［3］杨玲.高职学生职业成熟度调查分析［J］.思想理论教育，上半年（综合版），2007，（8）160-163.
Abstract:Object Investigation and Study on the Career Decision-making Self-efficacy of Colledge Students, supply foundations for the instructing work of their career decision-making and developing. Methods Questionnaire investigation was carryed out to 500 students randomly selected from Shangqiu Normal university, the data was analyzed by SPSS 11.5. Results The results indicated as follow:Career decision-making self-efficacy of university students is at low livel. There were no notable differerce at sex, grade and majoy, there is notable difference in score and friendship.
关键词:大学生 职业决策自我效能 调查研究
Keywords: colledge students career decision-making self-efficacy Investigation and study
作者简介:程飞(1983―),男,河南商丘人,商丘师范学院政法系,助教。
前言
职业决策自我效能(career decision-making self-efficacy),指决策者在进行职业决策过程中对自己完成各项任务所必需的能力的自我评估或信心。职业决策自我效能包括五个部分:了解自己的能力、职业兴趣、与职业有关的需要和价值以及自我概念等的自我评价能力;获得职业信息的能力;将个人的属性与工作特点进行匹配的目标筛选能力;做出职业决策后,对决策实施的职业规划能力;解决或应付在职业决策过程中所遇到问题或障碍的能力等。本研究旨在了解当代大学生的职业决策自我效能的现状。
一、研究对象与方法
(一)被试与施测
随机选择商丘师范学院500名大学生进行问卷调查,有效对象391人。其中一年级98人,占总人数的25.1%;二年级114人,占总人数的29.2%;三年级163人,占总人数的41.7%;四年级16人,占总人数的4.1%。其中文科生210人,理科生181人,文理科生在四个年级分布基本均匀。其中男生161人,女生229人,男女生在各年级分布基本均匀。
问卷按年级和专业分发集体施测,实测过程严格按照心理测验的标准程序进行,共发放问卷500份,回收496份,回收率为99.2%,有效问卷391份,问卷有效率为78.2%。
(二)研究工具
研究工具有三个:
①自编大学生基本信息调查表。
②职业决策自我效能量表(CDMSE-SF)。浙江大学硕士毕业生赵冯香在2005年对职业决策自我效能量表(龙立荣、彭永新2000年修订)进行修订,修订后量表信效度良好。经检测,信度达到0.734。《职业决策自我效能量表》采用五点计分,从 “完全没有信心”到“完全有信心”计0～4分。量表分五个维度,满分100分,各维度均有20分。
(三)结果处理
测试结果用SPSS11.5软件进行数据分析。
二、结果分析
(一)大学生职业决策自我效能现状
1.大学生职业决策自我效能总体状况
《职业决策自我效能量表》每题4分,总均分2.586,说明大学生自信心不高。职业决策自我效能感五个维度及总分的具体统计数据见表1。
2.人口统计学变量对大学生职业决策自我效能的影响
本研究通过T检验和方差分析来考察各人口统计学变量对职业决策自我效能及其各维度的影响。
(1)大学生职业决策自我效能的年级差异
分析结果显示,各年级大学生的职业决策自我效能不存在显著差异。总体上二年级得分较高,四年级得分较低。未来规划维度,三年级得分最高。事后检验发现,一二年级学生在问题解决温度得分有显著差异,二年级得分较高见表2。
(2)不同成绩水平大学生职业决策自我效能的差异
分析结果发现,不同成绩水平的大学生的职业决策自我效能总分及各维度得分存在显著差异,表现为:成绩优秀的学生得分最高,且与其他成绩水平的学生得分存在显著差异,成绩差的学生得分最低见表3。
(3)拥有不同人际环境的大学生职业决策自我效能的差异
分析结果发现,大学生在职业决策自我效能总分在不同的人际关系(和谐、一般)中存在显著差异,人际关系和谐的学生得分显著高于人际关系一般的同学见表4。
另外,分析发现,大学生的职业决策自我效能在不同性别、专业、独生子女与否和学生来源(县城、乡镇、农村)方面不存在显著差异。其中,性别方面得分:男生(2.64)〉女生(2.55);专业方面得分:理科生高于文科生;独生与否方面:独生子女得分高于非独生子女。
三、讨论
(一)大学生职业决策自我效能的特点
职业决策自我效能是指决策者在进行职业决策过程中对自己完成各项任务所必需的能力的自我评估或信心。大学生职业决策自我效能总分100,而平均数为64.64,可见大学生职业决策自我效能不高。这与大学生所处的年龄阶段、思维发展水平以及所掌握的有关职业信息的知识不足有关。通过访谈发现,大学生大多抱有这样的心态:不知道未来会做什么,眼前想要努力学习,可是没有目标就没有动力。他们渴望得到家长、老师及其他力量等在职业决策和目标选择方面的帮助和指导。
1.大学生职业决策自我效能的年级差异分析
各年级大学生职业决策自我效能不存在显著差异。二年级得分稍高,四年级得分稍低。在未来规划维度,三年级得分最高。问题解决维度,一二年级学生得分有显著差异,二年级得分较高。由于大学生处于相对封闭的环境中,知识的学习占据了大学生的大部分生活,职业决策自我效能差别不大。大二学生渡过了大一的迷茫适应期,自信初长,开始充满激情地搜集信息、投入学习、计划生活,问题解决能力也随知识增长而增强,同时,他们又没有就业的压力,使得其自我效能感要高于其他年级学生。三年级学生面临就业与考研的抉择,对自身能力开始有所怀疑,自信水平比大二自然会有所下降,也正是由于此阶段要对对未来进行规划,这也是他们在未来规划方面得分高的原因。四年级学生面临就业,对自我的估计和对未来的规划更为保守,更不自信,职业决策自我效能偏低。
由以上分析可知,有必要告知大学生去开始职业的思考,尤其要抓住二年级的发展契机,全面的进行引导教育,促进学生最大限度的发展自己的潜能;有关研究结果显示,团体辅导和生涯规划讲座是帮助学生提高职业自信的有效措施。
2.不同成绩水平大学生职业决策自我效能的差异分析
研究发现不同成绩水平大学生在职业决策自我效能存在显著差异,成绩优秀的学生得分高,而成绩差的学生得分低。这与《职业行为》中的有关研究结果一致。而成绩差的学生则相反。同时,成绩的优秀会带来很多附加值,比如老师的器重,家长的赞扬、奖励,更多的实践机会等等,也相应的会有更多的荣耀,这是其他成绩水平的学生所望尘莫及的,这是成绩优秀学生与其他成绩水平学生得分差异显著的关键原因。而成绩良好与成绩中等的区分不甚明显,是因为相比于优和差,良和中缺乏感彩,故而其激励效果和挫败效果也相对较弱,对学生的心理影响较为平淡。
3.大学生职业决策自我效能的人际环境差异
分析结果发现,不同的人际关系(和谐、一般,人数1:1)的大学生职业决策自我效能存在显著差异,人际关系和谐的学生得分高于人际关系一般的学生。不难理解,人际关系和谐的学生,能获得更多积极的信息,自我评价也相对较高,心态平和,人际交往的成功,同时也是能力的证明,这就增加了他们的自信。访谈中发现,大学生中普遍存在人际交往问题,多有孤独感,与同学相处不融洽。究其原因,大学生处于性格向成熟方向发展的关键时期,心理也处于幼稚向成熟转变的过渡期,此时最需要合理的指导与帮助。因此,建议对大学生多进行一些人际交往的指导与实践。
四、结论
本研究探讨了大学生职业决策自我效能与其职业成熟度的现在状况及二者的关系,通过分析和讨论,本研究可以得出以下结论:大学生职业决策自我效能不高,在性别、年级、专业方面不存在显著差异,不同成绩水平和人际环境大学生职业决策自我效能有显著差异。
参考文献:
[1]赵欣,李娜,张大均.大学生职业决策自我效能与职业成熟度的关系研究[J].职业教育研究,2009,(4):73-75.
[2]Betz,N.E.,&Hackett,G.(1983).The relationship of mathematics self-efficacy expectations to the selection of science-based college majors.Journal of Vocation Behavior,23,329-345.
[3]刘婷婷,吴琛,褚卉.国内职业决策自我效能研究综述[J].继续教育研究,2008,(8):88-90.
[4]林志红,朱锋.大学生职业决策自我效能感的特点与对策研究[J].辽宁教育研究,2007,(2):103-106.
购物车(0)