关键词:社会调查;领导干部信息化能力;关键步骤
一、引言
当今社会,科技迅速发展,社会调查作为一种研究工具,应用范围越来越广泛,它不仅应用于经济管理、数学、教育、生物、医学、心理学,而且还应用于人力资源管理中的满意度调查、薪酬调查等方面。另外,它也越来越受社会工作者的青睐,成为他们了解社会、研究社会现象、研究对策的最好工具。做好社会调查工作越来越受到各界政府部门的重视,因为社会调查结果越来越成为政务部门工作实现科学化管理的基础。正像同志所说“不做调查没有发言权”、“不做正确的调查同样没有发言权”、“实事求是”、“深入实地”的调查研究才是正确之路。
社会调查研究的重要意义在于:它是人们正确认识社会的基本途径;它是制定、执行正确的路线、方针和政策的依据;它是密切党和政府与社会公众联系的桥梁。
社会调查研究的学科性质可以用四句话表述:社会调查研究是一门方法性学科;社会调查研究是一门综合性学科;社会调查研究是一门应用性学科;社会调查研究是一门带有认从论的学科,它包含管理学基本原理和统计学,基础学科是统计学,所以涉及很多统计学的原理和方法,尤其是对社会调查数据统计分析过程中,必须应用的统计学知识和方法。之所以说社会调查包含管理学的基本原理,是因为在社会调查的组织实施过程中贯彻着管理学的思想,如社会调查目标确定、调查计划制定、实施调查的组织监督与实施、调查工作的控制与调整、调查工作总结等,这一系列动作,不仅构成了社会调查的完整过程,而且还体现了管理学在社会调查工作中的重要性,所以做好社会调查的管理工作是实现社会调查目标的重要保障。
二、社会调查的关键步骤
作为一种系统的、科学的认识活动,社会调查有着一种比较固定的程序,这种固定程序具有内在的逻辑结构,大体上可以分为五个步骤:选题、准备、调查、分析和总结。
关键步骤一:选题。选一个合适的调查问题在初学者看来并不困难,但在实际操作上却并非一件简单的事情。从程序上看,选择调查问题是一项社会调查活动的起点,是整个调查工作的第一步,调查问题一旦确定,整个调查活动的目标和方向也就随之确定,调查问题选择得如何,在一定程度上决定着整个调查工作的成败,决定着调查成果的优劣。因此,应当对选题阶段的工作给与高度的重视。选题阶段的主要任务包括两个方面:一是从现实生活中存在的大量现象、问题和焦点中,恰当地选出一个有价值的、创新的、可行的调查问题。二是将比较含糊、比较笼统、比较宽泛的调查问题具体化和精确化,明确调查问题的范围,澄清调查工作的思路。
关键步骤二:准备。如果选择调查问题的意义在于确定调查的目标,那么准备阶段的全部工作就可以理解成为实现调查的目标而进行的道路选择和工具准备。所谓道路选择是指为达到调查的目标而进行的调查设计工作。它包括从思路、策略到方式、方法和具体技术的各个方面。就像实施一项工程之前必须进行工程设计一样,要保证一项社会调查工作的顺利进行,保证调查目标的完满实现,也必须进行周密的调查设计。这里所说的工具准备,主要是指调查所用的测量工具或信息收集工具――问卷的准备,当然,同时还包括调查信息的来源――调查对象的选取工作。
关键步骤三:调查。调查阶段也被称为收集资料阶段或调查方案的实施阶段。这个阶段的主要任务是具体贯彻调查设计中确定的思路和策略,按照调查设计中所确定的方式、方法和基础进行资料的收集工作。在这个阶段,调查证往往要深入实地,接触被调查者,调查工作中所投入的人力也最多,遇到的实际问题也最多。因此,需要很好地组织和管理。另外,需要注意的是,由于社会现象的复杂性,或者由于现实条件的变化,我们事先所考虑的调查设计往往会在某些方面与现实之间存在一定的距离或偏差,这就需要我们根据实际情况进行修正和弥补,发挥研究者的灵活性和主动性。
关键步骤四:分析。分析阶段也被称为研究阶段。这一阶段的主要任务是,对实地调查所收集到的原始资料进行系统的审核、整理、统计、分析。就像从地里打下的粮食,要经过很多道加工工序,才能成为香甜可口的食品一样,从实地调查中所得到的众多信息和第一手资料也要经过调查研究者的多种“加工”和“处理”,才能最终变成调查研究的结论。这里既有对原始资料的整理、转换和录入计算机等工作,也有利用各种方法对资料进行分析的工作。需要特别指出的是,这种加工、处理得方式及手段主要是定量的统计分析,这是由现代社会调查的特定方式、方法,以及所收集的资料的性质所决定的。
不同类型的社会调查研究,使用不同的方法,描述性研究侧重于单、双变量的描述统计和推论统计,解释性研究和预测性研究主要依赖于双变量和多变量的相关分析、回归分析,以及事件分析等多种量化分析方法,而探索性研究则往往倾向于定性分析方法。
关键步骤五:总结。总结阶段的任务主要是撰写调查报告,评估调查质量、应用调查成果。调查报告是一种以文字和图表将整个工作所得到的结果系统、集中、规范地反映出来的形式。它是社会调查成果的体现。撰写调查报告也可以说是对整个社会调查工作进行全面的总结,从调查的目的、方式、到资料的收集分析方法,以及调查得出的结论、调查成果的质量,都要在调查报告中进行总结和反映。同时,还要将社会调查的成果以不同的形式应用到实践中去,真正发挥社会调查在认识社会现象、探索社会规律中的巨大作用。
在本阶段,需要注意的是在修改调查报告时要考虑以下问题:调查报告的主题是否符合时代的要求;调查报告的整体机构是否完整,各部分的安排是否符合一定的逻辑顺序;检查观点是否明确,表达是否准确;检查引用的材料是否恰当,是否有说服力;通读全篇报告,检查语言是否流畅,图表的制作是否清晰美观。
三、实例说明社会调查的关键步骤
为了更好地说明以上关键步骤的具体内容,下面举一个实际的社会调查准备阶段产生的社会调查规划的例子作为参考:
第一步:选题。根据要研究的问题,进行社会调查的需要分析,本例是党校中对干部信息化能力的调查,希望根据本次调查获得三方面信息:一要了解领导干部对信息化知识和技能的需求;二要了解领导干部现有的信息化能力和水平;三要了解他们对已开的信息化课程的满意度及意见。学校根据调查结果,作出相应的课程更新与调整,更切实地满足领导干部信息化能力提高的需求。确定了调查目的后,确定调查题目为“领导干部信息化技能水平及需求调查”。
第二步:准备。根据调查目的和题目,进行调查前的准备,首先,确定调查对象,确定调查时间,调查实施部门和具体人员职责,确定调查方式;其次,确定调查工具,即调查问卷;再次,进行相应的调查前培训。
调查方式可以有多种,包括访谈、座谈、电话访谈、问卷调查等,本例因为调查的人员比较多,希望了解的信息比较普及,所以选用调查问卷调查的方式。
调查问卷的设计与制定需要非常科学的方法,问题不能太多,最多让填写答案的人在半个小时内完成。问卷涉及的问题要有针对性,并要覆盖要调查的内容。语言要简洁易懂,尽量减少专业用语,如果有专业用语,需要加以说明。
调查前的培训工作,是针对实施调查的工作人员进行的,主要是要讲解如何进行调查前的指导语的陈述,如何辅助调查,还要针对可能发生的情况进行如何处理的培训,这个培训关系到是否能获得全面而真实的调查数据。
第三步:调查。实施调查期间,需要认真执行计划中的步骤,调查员要组织好被调查的学员,宣读调查问卷填写规则,并负责说明解释。最后,收回整理调查问卷并统计回收率。
第四步:分析。统计分析可以通过专门的软件进行,当前,用于社会科学调查比较好的统计软件有SPSS(Statistical Packageforthe Social Sciences,即“社会科学统计软件包”)。SPSS是世界上最早采用图形菜单驱动界面的统计软件,他最突出的特点就是操作界面极为友好,输出结果美观漂亮。SPSS采用类似EXCEL表格的方式输入与管理数据,数据接口较为通用,能方便的从其他数据库中读入数据。其统计过程包括了常用的、较为成熟的统计过程,完全可以满足非统计专业人士的工作需要。
第五步:总结。调查报告是整个社会调查工作非常重要的环节,它描述了整个调查工作,也体现了调查结果。通过调查结果,提出存在的一些问题,分析一些结果的产生原因,并提出相应的对策。
下面是该实例准备阶段的规划文档。
对党校学员的信息化能力调查规划:
第一,调查目的:领导干部信息化水平是否达到一定标准,让学员了解自己的信息化水平,和应达到的标准之间的差距。另外,通过对学员信息化水平的调查,给党校计算机课程设置和课程的侧重点提供依据。
第二,调查标题:领导干部信息化技能水平及需求调查。
第三,调查范围:在党校学习的全体学员。
第四,调查时间:入校初期(培训前)和毕业前期(培训后)。
第五,调查内容:(详细内容请参见“信息化能力调查问卷”)(略)。操作系统的基本操作能力;办公软件Word、Excel、PowerPoint的应用能力;局域网组件、维护、管理的能力;现代网络媒体的使用(物联网、微博);电子商务与电子政务(网上购物、预订机票和酒店);数字图书馆的使用和信息检索能力;办公安全管理能力;工作计划进度管理软件Project的使用能力;社会调查与统计软件的使用SPSS;常用软件的使用能力(如杀毒软件、压缩软件winRAR、备份软件gost、PDF阅读器、聊天软件QQ或MSN、图片处理软件、人力资源管理软件、多媒体播放器);常用办公设备的使用(打印机、扫描仪、刻录机、数码相机、移动存储设备);综合应用能力。
第六,调查形式:调查问卷(或电话访谈)。
第七,调查统计、分析内容:根据培训前调查确定哪些知识需要确定为信息化能力培训课程的重点内容;分析培训后调查问卷结果,与培训前的调查问卷比较,得到培训效果评估结果;分析哪些培训内容完成较好,哪些培训需要加强,哪些内容需要调整。
第八,调查数据分析软件:SPSS。
第九,调查报告:调查报告的读者是校级领导、教务处、计算机教研室教师。
第十,组织调查部门及人员:计算机教研室教师及教务处教学管理人员。
从这个例子看出,要想实现高效的社会调查,必须从两方面入手,既要抓好组织实施社会调查的管理工作,又要运用好统计方法和统计软件,具体内容要经过深思熟虑,问题设计要有能体现显示情况,并能反映正确的信息。规划必须周密,尽力将社会调查中可能遇到的问题都在规划中设计出来。只有将五个关键步骤的工作都认真执行了,才能够得到预期的结果。
四、总结
社会调查是一个实践过程,每一步骤都至关重要,关系到整个调查结果的科学性、具体表现在:数据来源的代表性、数据信息的准确性、数据处理结果对问题或情况的说明性、解释性,最终关系到根据调查结果作出的决策的正确性。
参考文献:
1985年5月，《联合国少年司法最低限度标准规则》又称《北京规则》）对社会调查制度作了规定，其第16条第1项规定：“所有案件除涉及轻微违法行为的案件外，在主管当局做出判决前的最后处理之前，应对少年生活的背景和环境或犯罪的条件进行适当的调查，以便主管当局对案件做出明智的判决。”第17条规定：“主管当局的处置应遵循下列原则：采取的反应不仅应与犯罪的情况和严重性相称，而且应与少年的情况和需要以及社会的需要相称。”而后在2013年1月1日，我国《刑事诉讼法》修正案正式实施，并规定：“公安机关、人民检察院、人民法院办理未成年人刑事案件，根据情况可以对未成年犯罪嫌疑人、被告人的成长经历、犯罪原因、监护教育等情况进行调查。”这是我国第一次以立法的形式确立未成年人刑事案件社会调查。目前在学术界和实务界一致认为对未成年人做刑事社会调查十分必要，但是在社会调查的主体、社会调查内容、社会调查的报告的法律定位、社会调查资金、司法成本控制等问题业内一直存在争议。笔者结合在社区工作经历和开展未成年犯罪嫌疑人社会调查实践中遇到的问题及其引发的一些思考，仅就未成年刑事案件社会调查主体问题展开论证。
一、公安机关为社会调查主体
公安机关为社会调查主体。理由是公安机关在侦查过程中可以对未成年犯罪人的性格特点、家庭情况等内容进行更全面、深入的调查。公安机关作为侦查机关，对未成年犯罪案件是否立案或立案后对犯罪嫌疑人是作治安处罚，还是提请检察院批捕逮捕都需要其作出决定。除对犯罪行为等案件事实情况进行调查外，还须对未成年犯罪人的个人情况进行全面的调查。①
笔者认为：首先，负责侦查的公安机关接触犯罪分子和违法乱纪的人员较多，对于犯罪的未成年人已有一种思维定势，并且已经对案件有了先入为主的观念，带着这样思考方式很难在做社会调查时不受主观因素的影响，其调查结果是否符合中立原则受到怀疑。其次，公安机关的首要职责是侦查，对未成年人的社会调查很有可能只做与案件相关的调查，却忽略与案件看似无关的例如未成年人心理状态的形成原因、成长过程中遇到的改变其性格等突发事件，所以公安机关的社会调查可能会有失全面性。最后，公安机关任务繁重，如果再开展细致的未成年人刑事社会调查可能会造成公安机关任务量增加，影响其他刑事案件的侦办。当然为了预防此类未成年人再次犯错误或者犯罪，可以提请社工或者学校、家长对其进行帮助教育等活动。
二、检察机关为社会调查主体
检察院担任社会调查主体。理由是：通过在审查起诉阶段开展社会调查，可以使检察机关全面掌握未成年犯罪嫌疑人的背景资料，以便在庭审时对其进行教育，为人民法院正确量刑提供参考依据，并将有效地提高检察机关的公诉水平，真正体现出对未成年人刑事案件教育为主、惩罚为辅的原则。②
笔者认为检察机关不宜作为调查主体的理由与公安机关类似，另外从做未成年人刑事社会调查实践过程中发现，让检察院做社会调查在时间上就比较困难。以捕前社会调查为例，刑事诉讼法规定检察院在接到公安机关提请批捕7天内作出是否批捕的决定，7天时间包括提审、研究决定、报检察长批准时间较紧迫，即使能够做社会调查，调查也可能不全面，可参考性比较低。在侦查阶段的案件是公安机关提请检察院批捕的案件，认为案件情节比较严重，应做社会调查。有观点认为在公安机关做社会调查，调查报告可以应用到侦查、起诉、审判全过程。但是笔者认为，公安侦查阶段对提请批捕的做了社会调查，但是检察院认为犯罪情节较轻，出于保护未成年人的考虑可以从轻处理，不予批准逮捕，那么这在公安侦查阶段的社会调查显然是公共资源的浪费，提高了司法成本。另一方面，有可能在审查起诉阶段未成年人或是其家庭发生重大变故，对案件或未成年人产生重大影响，这时仅依靠公安侦查阶段的社会调查报告很显然不够全面。所以笔者认为，公安侦查阶段应更注重案件本身的侦查，而对于未成年人的社会调查可以放到检察起诉阶段，对于确定批捕、起诉的未成年犯罪嫌疑人做必要的社会调查，既节省司法成本避免重复调查又保证了案件和嫌疑人调查的全面性。更重要一点是，在检察院的批捕和起诉阶段刑事诉讼法有严格的时间限制，侦查阶段的时间控制范围比较大，如果在检察院阶段开展社会调查，有利于减少对未成年的羁押时间。
三、法院为社会调查主体
法院担任社会调查主体。理由是：未成年刑事社会调查结论对于量刑具有重大影响，委托他人调查难以确保其结论的真实性，所以未成年人刑事案件社会调查的主体应该是法官。法官作为刑罚裁量的主体，为保证量刑适当，应当对犯罪人的个人情况亲自调查，这种调查本身就是形成量刑结果的过程。③
笔者认为此种做法略有不妥：首先，法院作为审判机关，是在听取控辩双方辩护后依据法律做出判决，是具有中立地位的，如果法官主动参与为辩方的社会调查，与法院的审判立场要求是相背离的。其次，法官在调查过程中对未成年被告人的社会调查也会或多或少地影响法官的主观评价，进而影响案件的公正裁决。最后，从现实情况来看法院每年处理案件量大，若再负责专业化的社会调查，即使有时间做社会调查，调查结果的质量难以保证。法院审判过程中对被告人的情况了解可以参考公安侦查阶段或者批捕起诉阶段的社会调查报告，当然对于调查报告是否有证据地位、法官是否采纳这又是另外一个值得研究的问题，笔者倾向于法院应采纳社会调查报告作为重要的依据并在判决书上有所体现，除非证据法修改或者有相关司法解释说明社会调查报告应当作为证据使用。
四、社区司法矫正组织为社会调查主体
从工作实践中看，负责社区矫正的主要力量一是来于街道的司法所，一是来于社区的居委会。具体来说，司法所主要是对监外服刑人员的监管保证其在监外服刑期间不违法乱纪；居委会观察监外服刑人员的思想动态向司法所汇报，对于监外服刑人员在生活中出现的困难提供帮助。司法所有一定的矫正经验可以对监外服刑的未成年犯或者公检法机关认为有必要矫正的、还不够起诉或者判刑条件的未成年人提供帮扶教育，但法律没有赋予司法所在侦查阶段、捕前、诉前、审判阶段社会调查的权利。有观点认为居委会最适合做社会调查主体，但是笔者恰恰认为居委会做社会调查有着最大的弊端，就是保密性不够。“未成年人前科封存制度”是对未成年人隐私最大的保护，居委会设立在未成年人家庭住所地，一旦居委会开展调查不能保证未成年人刑事案件的保密性，有可能使未成年人及其家庭生活受到严重影响，甚至可能适得其反，增加未成年人的抵触情绪，不配合社会调查。居委会进行社会调查其专业性也是笔者怀疑的一点，就目前北京社区工作人员的文化水平看，除近几年引进的大学生社区工作者具有专科以上学历外，其他工作人员学历普遍不高，更不用说社会工作的专业化水平。北京市内随着大学生社区工作者的招聘和社会工作者资格证的社区普及会有一定的改善，但是仍不能满足作为未成年人刑事案件社会调查主体的条件。
五、社会工作事务所等社会服务组织为社会调查主体
设立专职社会工作所，由专职社会调查员或者吸收具有专业功底的兼职社会调查员。社会调查本身就是一个专业术语，成为一名优秀的调查员最好具备心理学、医学、精神病学、教育学、社会学、人类学和行为学等专业知识和丰富经验。只有这样，才可以对未成年犯罪嫌疑人、被告人进行综合分析，解释其犯罪原因，评价其人身危险性和人格的缺陷。同时找出教育、感化和挽救少年被告人的“感化点”，为之后的是否进行监护教育进行铺垫。由此可见，设立专职的社会调查人员或者吸收具有专业功底的兼职调查人员的模式值得推广。④
所以综合以上观点，笔者支持建立专职社会工作所，由专职社会调查员或者吸收具有专业功底的兼职社会调查员作为未成年刑事案件社会调查主体，既有专业性、中立性，又具备科学研究的能力从实践中提升理论，能更快地促进未成年人刑事案件社会调查制度的建立。
六、结语
目前我国开展未成年人刑事案件社会调查还存在着很大的困境，仅就社会调查主体资格就面临着法律地位、资金支持、专业水平等一系列的问题。每个问题的解决都需要依赖其他社会制度的补充，所以未成年刑事案件社会调查制度的确立是一项巨大的社会工程，需要学术界、法律实务部门、政府、社会公益组织、未成年保护组织的倾力合作共同努力完成。少年强则中国强，关注未成年人犯罪、挽救未成年犯罪嫌疑人、帮助未成年犯罪嫌疑人回归正常的社会生活是我们每一个相关工作人员的社会责任。笔者仅就未成年人刑事案件社会调查主体问题进行简单论述，希望我国尽早建立健全未成年人刑事案件社会调查机制，不仅能体现对这一特殊团体的保护，更是完善现有未成年人刑事司法制度的重要组成部分。
[注释]
①廖明：《浅谈未成年人犯罪案件侦查的全面调查原则》，载《青少年犯罪问题》2004年第4期。
②范勤：《试论未成年人刑事案件社会调查制度》，载《法治论丛》2002年第5期。
一、教学目标
通过课堂任务训练使学生掌握有关社会调查方法的基本程序和相关知识，通过大量实例的训练和学生课外实践，使学生了解从选择调查题目开始，直至完成调查报告为止的整个社会调查过程，为学生能够实际完成调查研究工作打下良好的理论与技能基础。
1.知识目标
通过本课程的学习，学生应掌握社会调查的一般程序，掌握问卷、访谈、文献、实验法的操作流程和适用范围，掌握抽样的方法和具体操作，了解基本的统计与分析方法，掌握调查报告的基本结构与特点。
2.能力目标
学生应具有选择合适的调查课题和设计科学可行的调查方案的能力；能够根据调查内容选择合适的收集资料方法和抽样方法；能够设计问卷或访谈提纲；能够运用SPSS统计软件对收集到的数据进行整理、分析和撰写规范的调查报告。
3.职业素养目标
主要包括三个方面：培养学生良好的职业道德，完善的职业价值伦理观；培养学生的团结合作精神和团队意识；培养学生严谨规范、精益求精的工作态度，实事求是的工作作风，对服务对象负责的职业操守。
二、设计思路
社会调查作为一种系统的、科学的认识活动，不仅具有内在的逻辑结构，还遵循比较固定的程序。因此，《社会调查方法》课程紧紧围绕社会调查的一般程序：选题阶段——准备阶段——实施阶段——分析阶段——总结阶段，这五个阶段安排学习内容。
1.以实际社会调查工作为引导，围绕工作任务，按模块设计教学内容
围绕实际的社会调查工作，结合社会调查的一般程序，将一般程序的五个阶段总结成三个学习模块（如图1所示）：认识社会调查方法——收集资料——分析资料和撰写调查报告，每个模块中划分为不同的学习任务，按模块分任务设计实践教学。
2.按照社会调查的操作程序，学生分小组完成不同阶段的学习任务
为确保学生“学其所用、用其所学”，课程采取“学中做、做中学”的教学方式，以实际案例为教、学、做操作对象，加强学生解决实际问题的能力。为此，将学生分为不同的小组，小组成员从选择调查主题——选择资料收集的方法——设计问卷或访谈提纲——调查实施——数据分析——撰写调查报告的不同阶段，随课堂进度完成不同的任务（见图2），操作训练与学习内容同步，先训练后学习，在实践中发现学习内容，在学习中检验实践效果。三、考核评价
本课程采用过程考核的方式。考核分为平时考核和期末考核。其中平时考核占60%，期末考核占40%。平时考核主要包括：考勤、课内项目（围绕
八大任务提交的书面作业和课堂展示）、课堂参与程度，比例为1∶4∶1，主要考察学生学习态度和对于社会调查不同阶段的知识掌握情况。期末考试以闭卷形式进行，主要考查学生对基础知识以及重点内容的应用能力。
四、教学效果
在选题阶段，每个组围绕着身边现象，结合自身生活经验，选择的题目多是和学生的生活、学习息息相关的，如饭堂满意度调查、阅读兴趣调查、大学生网购现象调查等，小部分学生针对市民开展调查，如中小学生校外教育状况调查。无论是从学生的课堂积极性还是完成作业的情况看，学生普遍认可该种教学方式，学习知识较多，取得了较好的教学效果。
五、教学反思
根据市委的部署要求，今天，我们召开深入学习实践科学发展观转段动员大会，主要是总结学习调研阶段工作，对转入分析检查阶段工作进行部署。
一、前一阶段工作情况
在学习调研阶段，我们积极宣传、认真学习，科学调研、深入讨论，扎实开展各项活动，取得了阶段性成果。 主要体现在以下四个方面：
（一）领导带头，推动活动扎实有序地开展。为了加强对学习实践活动的领导，市社科联党组决定成立学习实践活动领导小组，并结合单位工作实际，制定了活动方案。3月2日，市委召开了全市学习实践活动的动员大会。3月5日下午，市社科联召开了深入学习实践科学发展观活动的动员大会，邹副主席作动员，明确了会议传达了学习实践活动的目标、任务、要求，为开展学习实践活动明确了方向。陈先钦同志要求各科室、每个人都结合单位实际开展深入学习实践科学发展观活动，要求精心组织实施，确保学习实践活动取得实际效果。
（二）联系实际，积极参加学习实践活动专题讲座。针对社会热点难点问题，也为摆脱空洞的理论说教，组织党员干部参加市直机关学习实践活动系列专题讲座。帮助全体党员干部深入学习领会科学发展观的理论内涵和精神实质，使党员干部对科学发展观的认识进一步得到提高。
（三）深入调研，明晰工作思路对策。第一阶段我们充分重视调查研究，注重将理论与实践相结合。为进一步摸清基层社科工作和扶贫点基层组织建设的情况，3月下旬4月上旬，党组成员以及科室负责人，先后赴地税研究会、阳城镇车路村等地进行走访，就当前市社科工作存在哪些突出问题、如何加强与基层及社科工作重点联系单位的沟通、如何帮助挂扶点的村民脱贫致富等问题进行实地调研，广泛听取基层同志的意见、建议，为做好下一步工作打下基础。
（四）开拓创新，丰富学习形式。通过召开座谈会、专题学习、网络在线和个人自学等形式进行学习。组织党员干部专题学习《纲要》，并就“深入学习实践科学发展观活动意义”、“影响我市社科事业科学发展的主要因素”进行讨论学习，从而使每个党员干部真正理解学习实践活动的意义，强化忧患意识，使机关效能建设得到提升。在学习实践活动中严格遵循学习实践活动的方法步骤，既完成规定动作，又从本单位实际出发，利用三个社科工作平台，创造了“自选”动作。继续深入开展“争创五个一流”的活动，并在党员干部中开展“七个好”活动，促进党员干部素质的提高，推动工作开展。通过《社科探索》杂志、《社科动态》简报、《xx社科》网页、大堂墙报等宣传阵地，交流和展示学习成果。同时，结合开展“争创五个一流”的活动，在党员干部中开展“七个好”活动。
在学习调研阶段，我们学习更加深入，认识进一步提高，各项工作进一步落实，取得了一定成效。但也存在一些问题：一是部分党员干部的思想认识还不够到位，理论学习的主动性不够；二执行能力、服务能力还有待提高；三是队伍的建设有待加强。
二、下一阶段工作意见
经请示市委学习实践活动领导小组同意，我单位深入学习实践科学发展观活动将转入分析检查阶段。这一阶段从4月20日开始，到6月10日（约50天），主要工作以开展“一会一析一议一公开”为载体进行分析检查，提出科学合理又切实可行的新思路、新方法、新举措。这一阶段工作，这一阶段是对学习调研阶段工作效果的检验。主要做好以下几个方面的工作：
（一）广泛征求意见，明确整改方向。广泛征求意见是找准突出问题的重要途径，也是搞好分析检查的前提。在第二阶段我们将继续做好征求意见的工作，增强针对性、开放性和广泛性，采取多种形式征集各方面对我会贯彻落实科学发展观的意见建议。对反馈的意见和建议进行系统的梳理，提交给市社科联党组，由分管领导、科室负责人对存在的问题，提出整改思路，明确整改方向。
（二）开好专题民主生活会和组织生活会。根据市委部署，在第二阶段，领导班子成员要召开一次专题民主生活会，重点围绕深入贯彻落实科学发展观、进一步推动社科事业科学发展这一主题召开。专题民主生活会上，领导班子成员要进行深刻的个人思想检查，认真开展批评与自我批评，把重点放在分析问题、总结经验、明确方向上。通过专题民主生活会，深刻分析检查在贯彻落实科学发展观方面存在的突出问题，统一领导班子成员的思想认识，明确今后的整改措施和努力方向。同时，支部也要召开党员专题组织生活会，围绕学习实践科学发展观主题开展民主评议，重点组织党员干部联系个人思想实际和工作实际，切实查找个人存在的突出问题，切实找准影响和制约社科事业科学发展的突出问题，明确努力方向。为确保民主生活会质量，要坚持做到“四不上会”：谈心活动谈得不透的不上会、发言材料准备不好的不上会、整改措施不实的不上会、努力方向不明的不上会。
根据市委的部署要求，今天，我们召开深入学习实践科学发展观转段动员大会，主要是总结学习调研阶段工作，对转入分析检查阶段工作进行部署。
一、前一阶段工作情况
在学习调研阶段，我们积极宣传、认真学习，科学调研、深入讨论，扎实开展各项活动，取得了阶段性成果。 主要体现在以下四个方面：
（一）领导带头，推动活动扎实有序地开展。为了加强对学习实践活动的领导，市社科联党组决定成立学习实践活动领导小组，并结合单位工作实际，制定了活动方案。3月2日，市委召开了全市学习实践活动的动员大会。3月5日下午，市社科联召开了深入学习实践科学发展观活动的动员大会，邹副主席作动员，明确了会议传达了学习实践活动的目标、任务、要求，为开展学习实践活动明确了方向。陈先钦同志要求各科室、每个人都结合单位实际开展深入学习实践科学发展观活动，要求精心组织实施，确保学习实践活动取得实际效果。
（二）联系实际，积极参加学习实践活动专题讲座。针对社会热点难点问题，也为摆脱空洞的理论说教，组织党员干部参加市直机关学习实践活动系列专题讲座。帮助全体党员干部深入学习领会科学发展观的理论内涵和精神实质，使党员干部对科学发展观的认识进一步得到提高。
（三）深入调研，明晰工作思路对策。第一阶段我们充分重视调查研究，注重将理论与实践相结合。为进一步摸清基层社科工作和扶贫点基层组织建设的情况，3月下旬4月上旬，党组成员以及科室负责人，先后赴地税研究会、阳城镇车路村等地进行走访，就当前市社科工作存在哪些突出问题、如何加强与基层及社科工作重点联系单位的沟通、如何帮助挂扶点的村民脱贫致富等问题进行实地调研，广泛听取基层同志的意见、建议，为做好下一步工作打下基础。
（四）开拓创新，丰富学习形式。通过召开座谈会、专题学习、网络在线和个人自学等形式进行学习。组织党员干部专题学习《纲要》，并就“深入学习实践科学发展观活动意义”、“影响我市社科事业科学发展的主要因素”进行讨论学习，从而使每个党员干部真正理解学习实践活动的意义，强化忧患意识，使机关效能建设得到提升。在学习实践活动中严格遵循学习实践活动的方法步骤，既完成规定动作，又从本单位实际出发，利用三个社科工作平台，创造了“自选”动作。继续深入开展“争创五个一流”的活动，并在党员干部中开展“七个好”活动，促进党员干部素质的提高，推动工作开展。通过《社科探索》杂志、《社科动态》简报、《xx社科》网页、大堂墙报等宣传阵地，交流和展示学习成果。同时，结合开展“争创五个一流”的活动，在党员干部中开展“七个好”活动。
在学习调研阶段，我们学习更加深入，认识进一步提高，各项工作进一步落实，取得了一定成效。但也存在一些问题：一是部分党员干部的思想认识还不够到位，理论学习的主动性不够；二执行能力、服务能力还有待提高；三是队伍的建设有待加强。
二、下一阶段工作意见
经请示市委学习实践活动领导小组同意，我单位深入学习实践科学发展观活动将转入分析检查阶段。这一阶段从4月20日开始，到6月10日（约50天），主要工作以开展“一会一析一议一公开”为载体进行分析检查，提出科学合理又切实可行的新思路、新方法、新举措。这一阶段工作，这一阶段是对学习调研阶段工作效果的检验。主要做好以下几个方面的工作：
（一）广泛征求意见，明确整改方向。广泛征求意见是找准突出问题的重要途径，也是搞好分析检查的前提。在第二阶段我们将继续做好征求意见的工作，增强针对性、开放性和广泛性，采取多种形式征集各方面对我会贯彻落实科学发展观的意见建议。对反馈的意见和建议进行系统的梳理，提交给市社科联党组，由分管领导、科室负责人对存在的问题，提出整改思路，明确整改方向。
（二）开好专题民主生活会和组织生活会。根据市委部署，在第二阶段，领导班子成员要召开一次专题民主生活会，重点围绕深入贯彻落实科学发展观、进一步推动社科事业科学发展这一主题召开。专题民主生活会上，领导班子成员要进行深刻的个人思想检查，认真开展批评与自我批评，把重点放在分析问题、总结经验、明确方向上。通过专题民主生活会，深刻分析检查在贯彻落实科学发展观方面存在的突出问题，统一领导班子成员的思想认识，明确今后的整改措施和努力方向。同时，支部也要召开党员专题组织生活会，围绕学习实践科学发展观主题开展民主评议，重点组织党员干部联系个人思想实际和工作实际，切实查找个人存在的突出问题，切实找准影响和制约社科事业科学发展的突出问题，明确努力方向。为确保民主生活会质量，要坚持做到“四不上会”：谈心活动谈得不透的不上会、发言材料准备不好的不上会、整改措施不实的不上会、努力方向不明的不上会。
流动的社区快照
美国社区调查，是美国普查局进行的一项全国范围内的年度调查，旨在每年及时了解全国、州、县和县以下区域的人口、住房、社会经济发展情况。社区调查不计算人口数量，而是通过提供反映居民生活状况的多方信息帮助各级政府做出正确规划，进而影响到美国居民的生活。因其具有较强的时效性，人们便把这项全美最重要的，可以记录、反映社区变化、成长的调查比喻为“流动的社区快照”。
发展过程：二十年磨一剑
总体而言，美国社区调查的发展经历了四个阶段：
第一阶段，1990年至1993年是提出社区调查理念和论证其可行性阶段。
第二阶段，1994至1999年是社区调查的试点阶段。起初只在全国选取了4个郡为试点，至1999年试点范围已扩大到全国31个郡。
第三阶段，2000至2004年是社区调查面向全国的推广阶段。截至2005年，美国社区调查的样本量已从最初80万增加到300万，并已覆盖全国人口在6.5万及以上的所有区域。对于6.5万以下的区域则每三年进行一次社区调查。
第四阶段，2005年至今是社区调查发展的成熟阶段。2005年美国普查局将“集体”概念引入社区调查，开始对学校、军营、监狱等群居人群进行调查。2010年起，美国普查局依据社区调查数据对全美所有地区提供未来5年发展趋势预测。
调查意义：兼顾时效与全面
美国社区调查旨在及时、准确地反映社区发展全貌和居民生活变化。调查汇总的各类信息为政府和社区领导者的决策提供第一手资料。例如，联邦政府可以根据问卷中的收入信息比较不同地区的经济水平、分配社区开发资金；美国住宅与城市开发部可以通过对收入和住宅问题的问卷回复，评估残障人士和低收入群体的住宅协助需求；社区领导者可以根据相关数据规划社区项目及项目位置，如老年人项目、童子军项目及医院、银行项目等。
工作目的：衡量社会和经济的发展变化
美国社区调查是人口普查数据的有力补充，其数据具有连贯性和时效性。两项工作最主要的区别在于工作目的不同，普查的主要目的是“数人”，由此划分选区并确定各州议员席位，而社区调查的目的则是衡量社会和经济的发展变化。
基本操作流程
美国社区调查抽取住户所使用的抽样框是“美国综合地址码库”，它是美国普查局与美国邮政服务部门合作开发用以获得美国家庭和集体地址信息的系统，每年更新两次，主要利用“美国邮政服务投递系统库”进行更新。
样本选取
自2005年起，美国社区调查通过滚动抽样方式在全国范围内进行，每月调查一批，月和月之间抽取的样本不重复。具体做法为：普查局在全美范围内每月抽取25万个家庭，约60万人口，抽样比为1/480。依此累计每年可抽取300万个家庭，约720万人口，抽样比达到l/40，那么到2010年人口普查时，普查局已累计调查了全美的1500万个家庭，约3600万人口，累计样本量的抽样比为1/8，约等于历届人口普查中原有长表的抽样比例，这为人口普查的“弃长”和社区调查的有力替代提供了理论基础。
问卷内容
为通过有限的问题展现一定时期内美国人口、住房、社会和经济发展全貌，美国社区调查主要关注四方面信息：第一类为社会指标，即调查住户个人基本情况，如：婚姻情况、生育情况、使用语言、教育程度等；第二类为经济指标，即调查住户基本经济情况，如：家庭收入、职业、职位、工作地点等；第三类为房屋指标，即调查住户住宅的基本情况，如：产权或使用权（租赁）、户型、管道以及厨房设备等使用、取暖与照明、电话、租金等；第四类为人口统计指标，如：年龄、性别、种族、家庭关系等。问卷内容涵盖全面，可以完全取代往届人口普查中的长表。
问卷送达与回收
为最大限度获得被调查者的支持与参与，美国普查局制订了一套人性化的居民信息获取程序，即采用“邮寄问卷、电话访问、入户登记”这种依次递进的数据搜集方式。
在美国，邮寄问卷不仅是调查成功的关键，更是最“烧钱”的阶段。在此阶段每个被调查者会收到3至4封信。
第一封为普查局局长亲自署名的告知信，告知该户居民已成为本次社区调查的被调查者，希望其做好相关准备。
第二封信会在寄出告知信当月的最后一周寄出，信件包括告知被访者有义务填写并寄回问卷的法律文书、调查问卷、填写问卷指南，以及一个空信封，需要居民将填好的问卷寄回普查局。接下来普查局将在寄出第二封信后的第三个工作日，再寄出一张有普查局局长签字的明信片，以提醒居民将填好的问卷寄回。而第四封信只是针对那些在规定时间内没有寄回问卷的家庭，普查局将在寄出明信片三周后寄出这封信，仍旧以局长的名义敦促居民尽快寄回问卷。
当第四封信寄出一段时间后，对于那些仍旧没有回应的家庭，普查局会依照其家庭地址及联系方式，对其进行电话提醒。美国普查局设有三个全国性电话中心，总计拥有经过系统培训的电话专员约650人。一般情况下，电话专员们会在第一封信件发出5周后开始工作。如果电话专员对某一家庭两次致电均遭拒绝，电话中心将把该居民的信息转交下一部门，由调查员对其进行登门拜访。登门拜访是回收问卷的最后一个环节，也是“最后一次努力”。此项工作由分布在全国的12个普查分局组织完成，全国共有此类调查员3500人。经过专业培训后的调查员几乎可以处理拜访过程中可能出现的所有情形，其工作目标就是尽最大努力取回被访者填报好的问卷。
最后，美国邮政服务局将收到的所有问卷转交给普查局，普查局使用“图像扫描捕捉系统”对问卷进行扫描、审核、汇总，从而使一份份问卷转化成电脑中的一行行数据。
统计产品与
当数据回收工作完成后，普查局将对数据进行分类、汇总，将原始数据“生产”成各类统计产品，包括：数据表、数据图、报告、文件压缩包、以及映射在地理信息系统上各式各样的主题图等。以数据表为例，由美国社区调查问卷所衍生的各类细表就多达600余个。此外，公众或其他用户也可以根据自己的需求，利用普查局官方网站上的相应工具，自行选定区域并提取数据。
论文关键词 社会调查制度 未成年人犯罪 全程运用
社会调查制度，也称品格调查制度、人格调查制度、审前调查制度、量刑调查报告制度、判决前调查制度等，即对犯罪人的性格、特点、家庭环境、社会交往、成长经历、犯罪行为特征、事后表现等进行全方位的社会调查，最终对其人身危险性和责任程度进行评估，以此作为法院实施个别化处遇的参考。①
未成年刑事案件社会调查制度日益受到重视，然而如何在未成年人刑事诉讼程序中落实科学发展观，实现法律效果、社会效果、政治效果的有机统一，保护未成年犯罪嫌疑人的合法权益，积极贯彻“教育、挽救、感化”方针，具有重要的现实意义。
一、未成年人刑事案件社会调查制度的法律依据及现状分析
当今世界上许多国家和地区都明确规定了社会调查制度，1985年《联合国少年司法最低限度标准规则》第16条规定：所有案件除涉及轻微违法行为的案件外，在主管当局做出判决前的最后处理之前，应对少年生活的背景和环境或犯罪的条件进行适当的调查。我国的未成年人社会调查制度虽然起步较晚，但也在不断完善之中。2006年修订的《人民检察院办理未成年人刑事案件的规定》第16条规定：可以结合社会调查，通过学校、社区、家庭等有关组织和人员，了解未成年犯罪嫌疑人的成长经历、家庭环境、个性特点、社会活动等情况，为办案提供参考。
经过多年的有益探索和尝试，社会调查制度渐趋程序化、规范化。但仍存在一些亟需解决的问题：
第一，我国目前的社会调查主要局限于检察机关的审查起诉阶段和法院的审判阶段，相关法律并没有对社会调查的启动阶段作出明确规定。实践中，对未成年犯罪嫌疑人的个人基本情况、家庭状况、生活环境等情况开展调查，一般是在刑事案件侦查终结移送检察机关审查起诉后进行的。这也将会造成公安机关无法通过先期了解未成年犯罪嫌疑人的一些案外情况，实行个别化处遇，对可能具有监护条件而又无需被羁押的未成年人先期剥夺了人身自由。
第二，目前的调查报告仅限于未成年被告人在社区的表现情况、学校或单位的学习、工作情况及家庭生活情况等项内容，范围不够广泛、项目不够全面、内容不够深入，而对其身体健康状况、心理状态往往没有进行必要的医疗检查和心理学、精神病学等方面的医学鉴定。
第三，司法实践中，社会调查的结论由检察机关或由青少年事务社工一方作出，而目前基本上没有未成年人社会调查报告的适用规范，现有的相关司法解释、规范性文件只是原则地规定了调查报告的大致内容，对未成年人社会调查的调查主体、调查程序和方式以及调查报告是否具有品格证据规格都没有规定。此种操作模式无法使法庭“兼听则明”地决定对这些背景材料的采信与取舍，也疏于制衡，难以实现调查结果的客观公正性。
二、社会调查制度在未成年人刑事诉讼中全程运用的可行性考量
由于我国的诉讼模式、司法体制与西方国家存在较大差异，刑事诉讼既未实行审判中心主义，也未将定罪程序与量刑程序相分离，奉行的是定罪与量刑程序合二为一的审判结构，实行的是公检法流水作业的纵向诉讼构造，在不同的诉讼阶段，由不同的机关主导进行，即在不同诉讼阶段，不同的机关都具有终结诉讼的权力。因此，在这样的司法体制和诉讼模式之下，有必要在刑事案件立案、侦查阶段就启动未成年犯罪嫌疑人社会调查制度。
首先，社会调查制度全程化有助于公安机关、检察机关和审判机关考察未成年犯罪嫌疑人犯罪情节是否轻微、是否有逮捕必要、是否需要判处刑罚等。从犯罪主观方面而言，未成年犯罪嫌疑人的主观恶性大小直接反映了其犯罪情节的轻重程度。社会调查报告根据未成年犯罪嫌疑人的成长历程、道德品质、个性特点、智力结构、身心状况、家庭社会关系等基本情况，综合分析其犯罪主观方面的原因，进而判断其主观恶性的大小。从犯罪客观方面而言，未成年犯罪嫌疑人的社会危害性是衡量其犯罪情节轻重的重要指标。未成年人的自控意识和能力在一定程度上反映了其社会危害性的大小。社会调查报告根据未成年犯罪嫌疑人的违法犯罪后的行为表现以及平时一贯表现来考察判断其自控能力。此外，在实践中，是否具有监护条件和社会帮教条件，往往也是司法机关判断决定未成年犯罪嫌疑人是否有必要逮捕的一个必要条件，社会调查报告中有关未成年犯罪嫌疑人家庭情况、社会关系的记录也是司法机关掌握相关信息的重要来源。
其次，社会调查制度全程化为公安机关、检察机关和审判机关全面了解未成年犯罪嫌疑人犯罪原因提供了重要依据。社会调查制度的主要目的有二：一是寻找对未成年犯罪嫌疑人处理的最佳方式；二是探究未成年犯罪嫌疑人违法犯罪行为的原因，并据此制定科学的教育矫正方案。由此可见，未成年犯罪嫌疑人社会调查报告是司法机关用来考察未成年犯罪嫌疑人犯罪原因的重要参考资料。我国设立未成年人社会调查制度的初衷就是出于教育、挽救、感化未成年犯罪嫌疑人、被告人的特定价值诉求，因此，将社会调查制度全程化就是将未成年犯罪嫌疑人犯罪前的成长经历、家庭情况以及性格特点、人格特征等引入到对未成年人刑事案件的侦查、审查起诉及审判工作中，并从中了解其犯罪成因，以期实现个别化处遇。
再次，社会调查制度全程化是公安机关、检察机关和审判机关贯彻刑事诉讼“全面调查”原则的充分体现。“全面调查”原则是指公安机关、检察机关和审判机关在办理未成年人刑事案件时，除了应查明案件事实本身之外，还应就未成年犯罪嫌疑人的性格特点、家庭情况、生活环境等导致未成年人走上违法犯罪道路的主客观因素进行全面、彻底的调查，必要时还可以进行医学、精神病学以及心理学方面的鉴定，并根据调查结果选择适用最佳的处理方法。可以说，对未成年人适用特殊的诉讼制度是各国刑事诉讼活动的一贯原则，这也是基于未成年人的生理、心理及犯罪特点考虑的，目的就是为有效教育、挽救和感化未成年人。
综上，社会调查制度全程化，即在公安机关立案之前的初查阶段适用，有利于确定对涉嫌的未成年人案件是否应当立案；在立案之后的侦查阶段适用，有助于确定对该未成年犯罪嫌疑人是否有必要逮捕；在审查起诉阶段适用，有助于判断该未成年犯罪嫌疑人是否应当起诉或者不起诉；在审判阶段适用，则可以据此判断该未成年被告人是否应当判处刑罚，以及处以何种刑罚更加有利于其回归社会。
三、社会调查制度在我国未成年人刑事诉讼中的构建设想
未成年人社会调查制度有助于犯罪未成年人的挽救改造，有助于司法机关选择最具有针对性的处遇措施。鉴于目前社会调查制度的适用现状，我们认为，应当借鉴各国刑事诉讼立法的经验，结合我国国情，进一步规范和完善未成年人刑事案件社会调查制度。
第一，应当明确将未成年犯罪嫌疑人的社会调查工作前移至案件的侦查阶段。如前所述，在公安机关立案之后，提请批准逮捕或起诉之前，委托专门机构对未成年犯罪嫌疑人进行社会调查，有利于慎重决定对未成年人适用剥夺人身自由的强制措施，具有先天优势。
在中学开设研究性学习课程的主要目的是让学生通过课题设计、寻找资料、动手实验、社会调查等亲身实践来解决实际问题，了解科研的一般流程和方法，尝试与他人交往和合作。获得对科研、对社会的直接感受和体验。学生对每个课题的研究一般分成选题-开题评审-研究实施-总结-结题展示与答辩等五个阶段。和大学的科研活动不同，高中的研究性学习课程更注重学习过程，注重学习过程中学生的感受和体验，而不要求学生一定要拿出有价值的科研成果。这就使研究实施阶段显得犹为重要。在实践中我们发现，选题阶段和实施阶段在研究方法和指导方法上有着很大的相似性和应承关系，如何使这两个阶段顺利衔接并能区别两者在内容、目的和任务上的差异，对研究学习的顺利实施是至关重要的。
一、重视实施中指导与选题中指导的应承关系。
选题和开题评审阶段的任务是选定研究课题、确定研究内容、设计研究方案、提出预想效果。虽然这里的内容、方案、效果都是初定的，在实施阶段可以根据进展情况不断加以调整，但是其课题及主要内容却不宜有太大的变更。这一阶段的工作对后面研究实施阶段的工作具有很大的指导意义，其工作的到位与否，直接影响后阶段的实施，如不充分考虑课题的可行性，甚至会出现研究活动开展不下去的情况。因此我们在开题评审时非常重视对课题的可行性评价。如①题目不宜过大，要易于研究实施的深入；②要找准题目的切入口，切入口宜小、要易于研究实施的着手；③所需资料是否来源多、易搜集。当地是否有实地调查研究的地方和对象；④对所选课题的意义、内容以及所要解决的问题都要十分明确；⑤研究方案要切实可行，如研究所需的人力、物力、财力、时间等条件是否具备。……所有这些都是顺利开展研究实施阶段工作的前提条件，因此，我们不能撇开选题和开题评审阶段来谈研究实施阶段，而要充分考虑两者的应承关系。当你想着手实施之前，你应先审视一下前一阶段工作是否做得非常到位；当你在实施过程中遇到了阻碍，你也可以回头看一下是否是选题的问题，抑或是开题时拟定的内容、方案中存在的问题，并及时加以调整。在调整时仍要注重可行性问题。
二、认识实施中指导与选题中指导的差异。
在实践中我们发现，选题阶段和实施阶段在研究方法和指导方法上有着很大的相似性，如在活动中大家都搞社会调查、都去搜集资料、都有资料的整理和分析；在教师指导方面，我们也都从知识、能力、科研、品德、行为等几个方面加以指导。因此当刚进入研究实施阶段时，学生会觉得该调查的问题、该走访的单位已经在选题阶段做过调查或去过走访了，接下来不知该做什么；教师指导时，也觉得由于指导方法的重复性而不知如何深入指导。其实这是由于缺乏对实施中指导与选题中指导的差异性的认识导致的。实施中指导与选题中指导虽然在形式上有很大的相似性，但在目的、任务和指导内容上却是根本不同的。例如，在《太仓土特产研究》主题下的一个子课题组先通过市场抽样调查，选取了普遍认为最畅销、最有发展前途和销量不好的三种土特产，分别是肉松、羊肉面和麦秸画，确定了研究课题《三种土特产的比较研究》，在实施过程中则通过社会调查，了解三种土特产在销售、包装、质量、发展前景等方面的异同，在此基础上，对三种土特产的优势以及缺陷进行分析，总结滞销或畅销的原因。同样是社会调查，在选题中是为了确定研究方向，在实施中则是有针对性地从自己选定的几个角度去获取有用资料，作为论证课题结论有力论据。很明显，选题阶段的主要工作是尽可能地从多途径搜集资料，并从中筛选、比较、分析、定位，发现并提出问题，确定研究方向。而实施阶段是科研论证阶段。因此，教师在刚进入实施阶段时，就要及时地提醒学生注意两者的差别，尽快地转入围绕中心问题进行的有针对性的科研活动中来。在指导时也要转为加强有针对性的科研方法指导，如开设一些诸如“资料的分类整理、分析论证、综合提炼”、“资料数据的处理及统计图表的设计”、“实验方法指导”等讲座；指导学生整理以前的资料，查漏补缺，制定实施阶段有针对性的资料搜集方案；围绕中心问题，设计多种可行的科研方法开展研究论证……等，从而使学生顺利进入实施阶段的研究。
三、实施中指导的主要内容及其策略。
研究性学习是一种全新的学习方式，许多同学因缺乏科研知识和专业知识，在活动过程中觉得无从着手或打不开思路。真正做的时候也存在着操作不规范、方法不科学或方法单一的问题。特别是高中学生，接受了九年的传统教育，学生习惯于接受式的学习方式，存在着许多思维定势。许多学生在活动过程中，受到挫折就心灰意冷，心理承受能力较差。这就要求教师在基础知识、科研方法、科研思维和心理素质等方面加强指导。在实施中的指导还要加强针对性，围绕对中心问题的研究论证开展指导工作。
1、基础知识指导。包括科研基础知识指导、专业背景知识的介绍和学科知识的渗透。基础知识指导应着重于教会学生获取知识，并运用所学知识开展研究的方法，最好不要把课题中所需的知识材料直接提供给学生。即使是你向学生推荐相关书籍，也不要把书籍直接给学生，而是指给他们获取这些书籍的主要途径。亦即我们教给学生的不是知识本身，而是获取知识的本领，使其终生受益。
2、研究方法指导。包括常用科研方法介绍、资料收集和分类指导、科学性指导等。首先，应向学生介绍一些常用的科研方法，如观察法、实验法、类比法、案例分析法、社会调查法、数据统计法等。社会调查法中还有：抽样调查法、问卷调查法、街头观察和采访、现状调查法、发展性调查法、相关性调查法、因果关系调查法等。应注意的是我们不仅要求学生掌握多样的研究方法，还要学会选择最恰当的方法进行研究。特别要注意实施阶段与选题阶段研究方法的差异，以作不同的选择。如《太仓市机动车尾气污染研究》课题组，在选子课题时，主要采用街头观察和采访、现状调查法进行社会调查，以确定研究方向。进入实施阶段，则采用相关性调查法、因果关系调查法，围绕中心问题有针对性地搜集证据，并采用实验法进一步论证自己的结论。
在资料收集和分类的指导方面，我们在资料整理加工上对学生提出较高要求，如必须制作一份完整的资料目录，资料规格要统一，并按一定标准分类。特别是在实施阶段，更要对资料进行及时（至少一周一次）的整理和筛选，去粗取精、去伪存真。这样便于资料的保管、查阅、分析提炼和查漏补缺。由于研究性学习注重学习过程，注重学习过程中学生的感受和体验，因此我们也要求学生及时做好活动记录、感受和体验记录，作为最有价值的原始资料。如《青少年违法、犯罪研究》课题组指导学生做好“四卡”：“资料卡”、“灵感卡”、“体验卡”、“网络卡”。要求学生四卡随身带，利用“资料卡”规范记录有价值的信息，利用“灵感卡”随时捕捉转瞬即逝的灵感；利用“体验卡”，随时记录活动时的心路历程、收获与体验；利用“网络卡”（软盘）随时下载有价值的网上信息。取得了较好的效果。
科学性指导要求学生注意以下几个方面：①资料来源的可靠性：如要求学生对每份资料写出详细、可靠的信息来源；概念要在查阅辞典、百科全书后作出准确的界定等。②研究程序的科学性：如抽样调查时，要按一定的科学程序进行，尽量做到调查结果的客观。③结论的科学性：如分析推理要合理，结论要经得起推敲和检验等。
3、思维方法的指导。培养学生科学创新的思维能力是研究性学习的最终目标之一。数千年的文明史既铸就了富有民族特色的思维方式——优于形象、长于视觉、注重整体、擅长文学……，但也留下了沉重的思维包袱——封建性、保守性、盲目性、盲从性，且严格的形式分析和逻辑演绎、科学思维不发达。传统教育的思维训练也存在着许多误区：许多正规教育从小学开始，到大学，一直偏重于进行求同思维、演绎思维（遗憾的是，大多不是严格的、系统的演绎思维训练）、左脑思维、言语思维、协调性思维的训练，有的甚至是在进行教条式的、两极化（非黑即白）的思维训练。这种思维训练的直接后果是使许多学生思维刻板、盲从权威和教师、怕出错、怕冒险、过分追求确定性、缺乏创造性和想象力以及提问能力（在许多学校，学生提问少，提问角度单调，视野狭窄，回答问题的答案趋同）。此外，科学批判能力、综合创新能力和次协调思维能力也不高。因此，我们十分注重在研究学习过程中转变学生的传统的思维方式，提高学生主动地发现问题、分析问题、解决问题的思维能力，培养学生的批判精神和创新精神。思维方式的转变不是一朝一夕的事情，我们在实施指导过程中，遵循循序渐进的教育原则，先让学生尝试运用，然后是经常运用，最后是习惯运用一些科学创新的思维方法（如求异思维、发散思维、类比思维、右脑思维、非言语思维、次协调思维、辩证思维）去思考解决问题。
4、心理素质指导。研究性学习的一个特点是社会实践性，要求学生走出校园，走向社会，去关心社会发展，去关注社会问题，去尝试解决自己研究的社会问题。在陌生的社会环境中，缺乏实践经验的中学生遭遇挫折是可以想象的，一些心理承受能力较差的同学受到挫折后就心灰意冷。而一些只关心学习成绩，对社会缺乏责任感的学生，从一开始就对研究性学习缺乏热情。习惯了个体竞争的学生不能一下子适应研究性学习的团队合作要求……。这些都是传统的学校教育和家庭教育造成的学生心理偏差。因此，在研究性学习实施过程中应加强以下几方面的心理指导：①对学生进行挫折教育、意志教育，以培养学生耐挫力和意志力；②通过对社会问题的研究活动发展学生对社会的责任心和使命感以及关注社会的现实与未来的人文精神；③通过对集体成果的评价让学生学会合作，发展学生在学习生活和社会生活中乐于合作、善于合作的团队精神；④通过主动探究的实践活动，使学生获取亲自参与研究、探索的积极情感体验，培养学生主动求知、乐于探究的心理品质和勇于创新的精神。
四、实施中指导中还应注意的几个问题。
1、实施过程的管理问题，尤其是离校活动期间的管理。
由于研究性学习的社会实践性，学生很大一部分时间在校外活动，即使在校内活动，也是分散的自由活动，这与易于控制的传统课堂教育有着很大的不同，其最大的问题就是如何对学生的学习活动进行有效监控的问题。我们就曾发现有学生假借活动之名实到网吧消闲的事情，这样的情况不能不引起我们重视。我认为要做到有效监控，应做好以下几方面工作：在活动前教师要了解学生的活动计划并作相应的安全论证，在此基础上对学生活动计划提出建议，使活动计划尽量周密，活动任务布置到位。活动过程由学生自主管理，教师对其管理体制可作适当指导。活动后教师应及时检查活动记录及所到单位签证，并检查每个学生的活动成果，把握其可能活动时间并作活动效果评价。活动中应尽量做到师-生、生-生之间信息畅通，最好人手一册本组通讯录。
2、实施过程中的思路疏导。
正如前面所述，选题开题阶段已经有了初步的研究内容、方案和预想效果。但这并不意味着实施阶段就只能按部就班地去实施这一方案。开题方案只是指明了研究方向，实施阶段应该根据研究过程中出现的新问题，研究对象的新发展不断调整研究方案，使整个研究过程不断有新的创意、新的成果，研究思路不断向新的纵深拓展。实际上许多研究思路是在进入实施阶段，真正接触大量的主题材料后引发出来的。因此，一些同学死抱着开题的方案，往往进入研究的死胡同，使实施阶段无法拓展和深入。这就需要教师不断对学生进行思路疏导，使学生突破原来的思维定势，开启创造与想象的思维之门。
3、实施过程中的分工合作问题。
由于组内不可避免地存在个体差异，许多学生即使在分工明确的情况下，也不知自己该做什么，该怎么做，组内的一些骨干分子就成了他们的依赖和推诿工作的对象，因此出现了少数人干活，多数人旁观的现象，整个活动处于一种无序状态，也不可能体现团队合作的精神。特别到了实施阶段，工作量较大，如果仍有这类情况，将影响研究活动的顺利开展。为此，我们把组内职责按照个人特长分工到人，并制定了具体的岗位分工细则，使学生明确自己在活动中的基本工作和基本要求，真正做到“小组的事事事有人做，小组的人人人有事做”，使活动得以有序的开展。我们一般把小组工作分成“小组长”、“资料管理员”、“上网员”、“记录员”、“公关员”、“写作员”等六个岗位。下面谨举“公关员”的岗位细则为例：①制定好课题小组每次活动的公关计划；②充分做好外出活动的准备工作：预约、准备好学校介绍信等；③做好活动中的形象、礼仪设计；④建立小组的外交网络等。除做好本职工作外，我们还要求学生平时常交流，遇事一起商量，积极为小组出谋划策，使团队合作精神得到充分体现。
4、实施过程中的评价问题。
购物车(0)
