关键词：地摊经济；城市；发展；影响
中图分类号：F121.23 文献标识码：A
文章编号：1005-913X（2015）09-0051-03
进入21世纪，我国经济飞速发展，城市现代化进程不断加快，与此同时，地摊经济也是日益活跃在城市周边。地摊经济以其少有的低门槛、低成本吸引了大批低收入人群。地摊经济由来已久，只是城市政府没有给予正式的名分，是一种民间默许的经济补充形式。但是，它的存在与发展对于城市生活和城市形象的塑造产生很大影响。
一、地摊经济的概念
地摊经济，是指通过摆地摊获得收入来源形成的一种经济形式。由于其非合法性存在而被视为城市里的边缘经济形式。地摊经济对某一地区或城市都扮演着重要的角色，直接或间接地影响到当地居民的生活。地摊摆设的使用面积、布局和摆地摊的时间等都既要方便当地居民，又不能影响城市形象和道路交通，也要方便管理，同时要考虑地摊经营者的成本和税收的平衡，这些还与所在城市的地域、区位、文化习俗和经济发展水平有关。实践证明，对于地摊经济，只有通过合法的手段，规范和引导其发展，对于促进城市经济的发展有重要的意义。
二、地摊经济的由来
著名的古罗马城中有一个大型的露天跳蚤市场，它是罗马人生活中不可缺少的地方，成为游客来访的一道著名的风景线，露天跳蚤市场，也就是本文所讲的摆地摊，而这个跳蚤市场是规模更大，并有一定组织管理的小商品零售交易市场。
所谓城市，一是‘城’，二是‘市’，前者主要是居民集居的社会意义，而后者主要是一种经济的意义：在‘城市’里可以自由、方便、有效率地进行大量的交易活动。经济学上有个互惠性基本原理，如果不受外部的负面影响，一般的自由交易，都能增进交易双方的利益，同时产生良好的社会效益。所以我们要“大力推进城市化、发展和繁荣市场。由市场来主导城市经济。市场经济形式有正规和非正规之分，利用城市信息、交通、人多消费旺盛的优势，占据一定的城市空间进行加工小产品、给市民提供服务和小额商品交易，并且形成一种习惯的经济活动形式，这便是所谓的“地摊经济”。近年来大学扩招，特别是在金融危机影响下，大学毕业生剧增，下岗职工连绵不断，就业需求增多，而市场能够提供的工作岗位较少，他们为了生存，在街道两边、在码头、在车站等地方摆摊设点，以挣点外快。使地摊经济注入了新鲜的力量和有了新的发展变化。
三、地摊经济的现状
地摊经济由来已久，笔者常亲眼目睹小摊贩是在城管的严管之下“灵活应变”，将“敌进我退，敌退我进”的战略发挥得淋漓尽致。众所周知，城管之所以这么严打地摊，是因为其脏乱差的形象，影响市容，滋生小市民斤斤计较、唯利是图的劣根性。当然，这是某些管理者的意见，至于广大市民怎么看待地摊经济，必须通过调查来了解。近年来城管对小摊贩的管理力度减小了，而且小摊的形式也逐渐规范化。笔者在网上查了一下，发现许多经济学家都大力支持地摊经济的发展，支持全面解禁对地摊经济的限制，这是反映民意的意见。2014年，笔者就娄底城区地摊情况作了关于娄底摊贩生存状况的调查，在娄星广场、石马公园、孙水公园、城区学校附近等地方，发放调查问卷开展抽样调查。共发问卷120份，走访摊贩160余人次，调查市民220人次。调查了摊贩家庭信息、经营方式、收入情况、居住情况、教育状况、人际关系、职业规划等，调查市民对摊贩的看法以及与他们之间的经济关系。调查数据结果表明，娄底城区摊贩的工作时间长，收入不稳定、职业受社会的危险、生活水平一般，但他们对自己的职业满意度相对较高。市民对摊贩的容许度较高，与摊贩有经济联系的占调查人数的78%。娄底地摊经济状况可归纳为有如下几个主要特点。
一是便民、利民，最大程度地满足了购买需求。地摊商品包罗万象，价格低廉，其“短、平、快“的优势使交易更加活跃，并拥有一大批顾客群。由于其成本低，摊主无需高价出售商品就能获得利润，这也是地摊经济能够生存的重要原因。
二是提供了就业、创业机会，拉动了城区经济的繁荣与发展。地摊提供了大量就业和创业的机会，并为地摊集结地带来了人气、商气。与商场、店铺一起造就了城市的繁荣。
三是非合法性。尽管地摊经济存在由来已久，可追溯到原始社会的物物交换，但其一直未得到法律上的认可并取得合法地位。
四是低成本性。摆地摊无需工商注册，无需交房租，无需支付雇佣工资，无需交税。摊主只需支付购买批发商品所需要的资金就能开张做生意。
五是规模小、非正式。地摊经济的规模一般比较小，一个地摊只有一到两个人经营，经营的商品种类少，数量也不多，没有正式的组织结构。
六是流动性。地摊经济的经营没有固定的地点，也没有固定的时间，其经营方式灵活，什么时间什么地点全凭摊主自由决定。
四、地摊经济对城市经济的促进作用
地摊，作为市场经济中一个最底层的存在，对于市场的繁荣起的作用是不容否定的，对于城市经济确实会起到一定的促进作用。
（一）方便群众，活跃市场，有快捷的交易效率
绝大多数市民对摊贩的经营活动持肯定的态度。摊贩一般在远离大型超市或缺乏市场而又人口较多的地方出现，如，道口、工棚区等售卖日用品，这些都大大方便了消费者。消费者以低收入或无收入的人居多，打工者、学生等是他们的重要消费对象。地摊商品在消费者眼里是价廉物美，因为经营者几乎不需要多大投资，无需租门面店铺，流通环节少，经营灵活。同质商品售价较正规商场低，消费者可以以较低的费用获得较大的效用，节省双方的交易费用。
（二）增加就业岗位，缓解就业压力
社会主义市场经济是竞争激烈的法治经济，在中国这个经济不发达，发展极其不平衡的国度里，要保障每个有劳动能力的人有劳动岗位很难做到。只要城市化进程中劳动力供需矛盾进一步加大，农村人口相继涌向城市，城市消化富余劳动力的承受能力受到严峻的考验。进城的人有的顺利找到工作，有的没法立足，不得已在城里摆摊张罗生意，再者，一些小商小产品的卖买确实宜于通过摆摊形式进行交易；这就决定了城市即使是现达城市地摊经济存在的必要。
（三）丰富城市生活
地摊经济从实物上看，好像是一种物质形态，其实还有的是以精神形态服务市民，能营造一种特殊的城市街头文化，丰富城市的精神生活，让外来的游客和本土市民体味着地方特色。北京的快板、长沙的街头象棋比赛、杭州的故事会等地兴起的“城市文化”，是现代艺术发展的重要地方之一，那里欢声笑语，一片祥和；那里人才辈出，是民间艺术家的自由天堂。他们利用城市地摊展示、出售自己的作品和创意，就是地摊文化的一种升华。柳永有词《望海潮》：“东南形胜，三吴都会，钱塘自古繁华。烟柳画桥，风帘翠幕，参差十万人家。”纵观世界各地，但凡有底蕴，有文化的城市，“地摊经济”都较为发达，它不仅仅是一个商业聚集，更是一道人文景观。正如北宋张择端的《清明上河图》里展示的那样，开放地摊经济也可以使城市更加繁荣。另外，地摊经济作为一种特殊的城市街头文化，可以让游客和市民感受地方的特殊风味。调查中人们也表示支持地摊上出现更多的商品，如小吃、衣服、日用品、手工艺品等，从而使得地摊经济更繁荣，使得城市文化更加自然地展现。
（四）带动城区经济发展的作用
据调查，凡是经济活跃的城市，地摊经济是重要的活跃因子之一，它的活跃，能加快小商品的流通速度，增加服务量，服务业的引入和发展，带动区域内相关小商品的生产。如近几年在新九龙、新体育馆、孙水公园等地组织的大型农博会、年货展销会等等，就属于正规化的地摊经济，大大促进了其周边商铺的繁荣。另外，地摊经济也是国民经济的组成部分，对整个国民经济的发展有重要作用。
（五）有利于启发创业，促进就业
摆地摊对于有创业头脑的人来说，不仅是争取小利润，更是个获取市场信息的直接渠道，为创业提供市场和个人决策参考。许多个体企业就是通过个体老板了解和积累原始资本建立起来的。而且摆地摊投入小，技术要求不高，风险小、灵活性大、利润可观，经营方式易于复制，门路广阔，进退方便，多层次容纳就业人员。
五、地摊经济挑战城市社会管理
地摊经济属于非组织经济形式，经营区域分散，没有行业约束标准，自由化程度极高，经营不规范，给城市管理和经济活动制造麻烦也不少，其存在的问题具体如下。
（一）没有行业标准，常发生损害消费者权益的现象
因为摊贩的商品固然廉价，但是多数商品来源非正规厂商，商品质量得不到保障，消费者权益受到侵犯屡见不鲜。通过调查发现，被调查者中43%的人认为地摊上的商品质量一般，更有23%的人认为质量较差。事实上，地摊80%以上的商品是假冒伪劣产品，以次充好，以劣充优参与市场竞争，会扰乱商品市场正常的运行秩序。
（二）地摊影响市容、市貌并妨碍公共秩序
在地摊往往集中于交通要道或人口密集区，如学校、商超门口，公共活动场所等地方，见缝插针，摊点乱摆乱放是摊贩们的习惯，影响市容市貌，造成交通拥堵；兜售商品刺耳的吆喝声影响市民的正常生活。所有的不良现象，在某种程度上给外来人留下不好的印象，从而影响招商引资的质量。
（三）存在安全隐患
摆地摊存在一定的安全隐患：表现在两个方面，一是地摊的主要商品通常是随用随食的生活食品或日常用品，他们的食品并没有按照食品安全标准进行消毒处理加工，如凉粉、烧烤、煎饼之类，看起来比店铺中的同类食品便宜很多，消费者喜欢贪便宜忍住诱惑，盲目食用，身体健康因素受到潜在危害还不知；不仅如此，消费者在逛街时买的食品，吃完之后随手把食品包装丢在地上而造成环境污染。二是摊位不是固定的，谁占有谁取得。这样一些有利的地理位置就成了众多摊贩必争之地。摊贩法律意识淡薄，摊贩之间为了占据有利位置而大打出手，已经成了家常便饭，危害社会治安。
（四）影响城市管理
以前曾有摊贩为了争地盘而大打出手，也有摊贩因为对城管的不满而拳脚相加，这些都增加了城市管理的难度。对地摊主来说，大多数认为城管管理严格甚至非常严格，而对城管来说，地摊经济的存在加大了他们的工作难度。这也一定程度上反映了城管与地摊主之间的矛盾，随着矛盾的突出，执法简单和暴力对抗就成了一个非常严重的社会问题了。
（五）损害正规店铺的利益
消费者在买了廉价便捷的产品之后可能会打消了在正规店铺的消费念头，使得正规店铺的商家收益减少。虽然笔者未对正规店铺的商家设立问卷调查，但通过询问一些商家了解到，如果小摊上的商品跟自己店面出售的商品类差不多的话，小摊的存在的确会或多或少影响正规店铺的经营收入。
六、解决城市地摊经济问题的基本对策
（一）国外经验借鉴来的发展对策
地摊经济确实存在问题，但是不能因噎废食把它彻底取缔。可以借鉴世界上其他国家的一些成功的做法。地摊经济形式很普遍，无论是纽约、伦敦，还是巴黎、罗马，都有小摊贩、集市、夜市、周末市场、跳蚤市场等各种不同的地摊个体经营形式。那么，他们是如何治理的？法国对“跳蚤市场”约法三章定时、定地，轮流开办，只许在交通不受阻止、环境污染少的地方摆摊设点，宜于开设夜市就划定夜市区域。韩国，把地摊打造为为“道路文化”，美化摊位，把五花八门的摊子统一装饰为“旅游马车”，使零散的摊位变成一道独特的文化风景线。在规范摊贩的行为上，采取行业协会式管理。所有摆摊设点者必须加入“小摊业主协会”，才可取的营业资格，同时必须服从行业管理。在我国香港地区，采取法制化手段管理小商小贩。
（二）政策法规对地摊经济的地位确立和支持
1.消除误会，不要认为地摊经济行为是城市发展的绊脚石，放开对地摊经济过多的束缚，不再“一律封杀马路摊点”和“有序开放马路摊点”。因为按照经济学原理，在不存在负外部性的情况下，只要是自由的交易，都能够促进双方的利益增进，这是种双赢的方案，而且地摊经济无须政府的投入，市场便能根据人们的需要自发形成，促进就业，增加小摊主的收入，而政府要做的只是少些限制。一份份路边摊解禁的地方性文件，则体现出了“权力的弹性”，彰显了民生权利与公共权力的互让性。公权力的“弹性”理论认为，公共利益与个人利益并非不可调和。“合法的决定往往并不是唯一的。行政职权的个案使用离不开行政主体的掂量、比较、评估、权衡和决定。这本身就隐含着对公权力的处分。”而现在，这场牵涉到数百万城市边缘群体生计的变革，说明公共管理部门已经意识到，“合法的决定往往并不是唯一的”。政府适当把握公共利益和个人利益相矛盾这个度，在避免公共利益受损，哪怕对公共利益没有丝毫增加，只要对摊贩个体有益的前提下，政府不应干预和禁止摊贩的经营行为，反而要正确引导，营造环境，给城市的这些边缘化群体一个适合他们生存空间，因为他们生活稳定就是对公共利益的增加。
2.加快城市立法，给地摊经济一个合法的名分。在城市管理的实践中，地摊经济被视为违规经营的经济形式，而城市的社会生活中，它被许多市民所青睐。这种古已有之的经济形式为什么不被政府认可或许可经营呢？因为它没有取得正式营业执照，没交税，所以不受保护。但是它存在的合理性是明显的。从满足市民生活需要来说，应该允许它存在和发展，它也能创造社会效益。至于合不合法不是地摊经济自身就有的，可以放低入市门槛准予入市。有些城市在这方面进行了大胆的探索，如，上海市2007年已出台了《城市设摊导则》，允许一部分小商小贩存在，并为他们颁发临时许可证。让地摊经济这个“私生子”变成地地道道合法“公民”。
3.加强对地摊经济的监管，提高地摊经济的品质。地摊经济是一种自由职业，无论经营场所还是经营项目都由摊贩自己决定，会引起经营场所的混乱，彼此抢夺有利的地理位置，在流通商品时，商人考虑的是如何实现自己利益的最大化，而对商品的安全性、质量忽略不计。因此，政府既然让它合法化就必须加强监管和引导。指定经营地点和限制经营时间，规范商品入市手续，确保商品质量，避免地摊经营陷入混乱状态。
4.加强政府引导，促进经验交流。地方政府部门可以设立专门的管理咨询机构，对地摊市场进行一些专门调查研究，听取地摊主们的意见和建议，并对摆摊设点进行必要的引导，使其不盲目发展，同时，鼓励地摊主成立自治机构，选举机构代表，定期进行经验交流，也可以在政府的组织下，划定区域，规定时间策划较为大型的地摊展会，如农博会、年货团购等，这些都将有利于促进经济的发展。
地摊经济是当前城市发展进程中的一个重要课题，也是城市政府管理中的难点问题，受到了政府、学界的普遍关注。地摊经济的出现和良性发展不仅具有推进城市经济协调的功能，更具有促进城市民生工程和就业问题解决的社会功能，为社会弱势群体、低收入阶层提供了生存空间和通过努力改变生存状态以及增加就业的机会。现代化城市对待地摊经济应持宽容之心，作为政府和职能部门则应更多地通过人性化科学管理，使地摊经济带来的社会、经济效益在抵消城市生活受影响的成本后尽量最大化，从而实现社会效益、经济效益、环境效益的多赢。地摊经济的存在和发展是必要的，它对社会主义经济建设既具有积极的促进作用，又具有一定的消极影响，因此，要正确认识和把握地摊经济的双重作用，用其所长，避其所短。切实加强管理和引导，营造出有利于地摊经济健康发展的良好环境，使地摊经济走进新时代。让经济更加繁荣，让群众更加幸福，让城市更加和谐。
参考文献：
[1] 韩民春.国外地摊经济的启示[N].人民日报海外版，2001-06-14（10）.
[2] 朱铁臻.现代城市管理：21世纪管理学的重课题[J].城市管理，2003（1）.
[3] 王 乔.城管员之死：警钟为谁而鸣？从崔英杰案看社会管理的模式[J].企业家天地，2007（1）.
[4] 张维迎.博男论与信息经济学[M].上海：上海三联书店，1997.
关键词：非正规就业 摊贩经济 摊贩管理
一、概 述
（一）非正规就业相关理论阐述
1、非正规就业概念及界定
所谓非正规就业，是指在付酬、劳动时间、劳动关系、工作形态、社会保障及经营活动等方面不稳定或不规范而与正规就业有性质上区别的劳动就业形式。对非正规就业，在经济学上我们首先得给出科学的界定，使之可以被确认，从而可以被归类和管理。
引用张彦教授的界定方法，我们可以把非正规就业不同于正规就业的界定要素列举如下①：（1）就业与社会保障体系之间几乎没有制度性联系；（2）劳动时间不固定；（3）收入不稳定，非标准工资雇佣方式；（4）劳动关系不规范、不稳定；（5）劳务收入经常处于税务监管的“盲区”，经营活动处在法律法规的边缘不易统计；（6）家庭所有制及自我雇佣等工作形态。上述六条标准之中只要有一条符合便不是正规就业。尤其是要注意“非正规就业”与违法就业的区别，即以劳动方式取得收入及总体上对经济发展和社会稳定有利作为其合法性的界限，不能逾越。
2、我国非正规就业门类
非正规就业是由个人、家庭或合伙自办的微型经营实体以及以社区、企业、非政府组织为依托，以创造就业和收入为主要经营目标的自救性和公益性组织及其他自负盈亏的劳动领域。如：（1）私营企业和个体工商户；（2）正规部门里的非正规就业，如短期临时就业、劳务派遣就业等；（3）第三类是以独立的服务者或机动劳动者存在的经济形式。主要指摊贩经济、家政服务行业等从事各种临时性和零星就业的部门。摊贩经济是非正规就业里面规模最大、数量最多、涉及面最广的领域，而且其比重有逐年上升的趋势。
3、我国城市非正规就业的重要战略意义
“2008年12月中国社科院的《社会蓝皮书》显示，国内实际失业率已达9.4%，再加上今年大学生、农民工、下岗人员三支就业大军的叠加，就业形势极为严峻。而非正规就业对扩大就业、缓解压力的贡献率已超过50%” ②。改革开放以来，由于引入市场竞争机制，优胜劣汰之下淘汰出了大部分下岗职工和低素质人群，他们赶不上经济腾飞的马车，面临着巨大的就业压力。所以发挥非正规就业“就业海绵”的作用，积极鼓励和支持非正规就业的健康有序发展，对缓解就业压力具有战略性的意义。
（二）摊贩经济相关理论阐述
1、摊贩经济的定义
所谓摊贩，亦称小摊贩，专指那些无经营执照、无经营房屋、无固定经营时间、被纳入城管取缔的个体小商品经营者。摊贩经济，即街头贩卖活动，是人类史上历史悠久、普遍存在的一种经济业态。从我国古代的“贩夫走卒，引车卖浆”，到近现代走街串巷的街头叫卖者，如卖菜的、剃头的、挑货郎担的，一直发展到当代的摊贩商业街，如我国北京的秀水街以及各个社区之间的早市等。还有香港的庙街夜市售卖品种异常丰富、货品极富特色而且价廉物美。每年各大高校里的跳蚤市场，临时布阵很多学生组织的摊位售卖各种书籍、衣物、学习用具等。而在美国也存在着很多摊贩市场，如波士顿的Faneuil Hall，芝加哥的Maxwell街市，都有非常悠久的历史，如今已形成城市中重要的风景线。
2、摊贩经济的特征
各国的摊贩经济虽然各不相同，但是他们有共同的经济特征：
第一，从业主体大多为城市下岗工人、失地农民、部分自产自销的农民以及外来务工人员。其共同的特点是为生活所迫从事摊贩，文化程度较低，属于社会弱势群体。
第二，摊点经营规模比较小，经营生产场所不固定。摊贩往往可以通过步行、肩挑、车运等方式在不同的地方流动性地进行商品或者服务交易。也有一些比较固定地点营业的摊贩，但是经常受到城管部门的驱赶，被迫流动。
第三，贩卖的商品大多数为价值不高的日用品。如衣饰、玩具、三无产品和盗版电子产品以及各类农产品，如时令蔬菜、水果等。另外还提供人们日常生活必需的一些服务，如修理家具、收购废弃物、擦鞋等服务。这些商品和服务满足了城市“贫民窟”中低收入群体的生活需求。
3、关于摊贩经济的几种观点
（1）取缔主义。此观点认为摊贩对城市市容造成极大破坏，应该予以取缔。学者们认为摊贩们是“脏、乱、差”的代名词，破坏城市环境，影响城市形象。摊贩们降低了城市品位，与实现城市现代化目标严重不符，将摊贩们视为白色经济的“眼中钉”、“肉中刺”，是社会问题的制造者。
（2）鼓励发展。这是在2004年在日本福冈市九州大学召开的“亚洲摊贩国际研讨会”中亚洲各国专家学者们达成的共识。此观点认为摊贩经济为城市的发展带来了活力，为经济繁荣带来了黎明前的曙光，应该支持鼓励并且合理引导。
（3）客观观点。此观点认为摊贩经济是社会经济的组成部分，其经营活动已经有悠久的历史，在世界各国广泛存在并发展着，是一种必然长期存在的经济现象。之所以现在政府部门与摊贩的对立，是因为摊贩经济的新发展与旧的管理机制不匹配。
二、发展摊贩经济带动非正规就业
（一）摊贩经济与城市非正规就业的经济联系
摊贩经济作为非正规就业形式的一种，与非正规就业是被包含和包含的关系，二者对国民经济的促进作用存在着一致性。从摊贩经济和非正规就业的经济联系上来讲，要促进非正规就业部门就业，摊贩经济吸纳就业的能力是重要推动力，根据有关资料分析预测，摊贩经济在促进非正规就业方面所起到的拉动作用将扮演着就业“火车头”的角色。
1、非正规就业者大军里面大多从事摊贩买卖
摊贩经济从业人员在非正规部门就业人员中占据大部分。摆摊设点进行经营是非正规就业中最常见的形式，也是人们日常经济生活中接触最多的，关系最为密切的。从别的就业岗位转向摊贩经营，与其他非正规就业门类相比，降低了从业转换成本。
2、摊贩经济的市场需求所对应的人群恰恰是非正规就业者
从事非正规就业的人员，收入少，购买能力低下，而摊贩提供给他们的商品和服务因为价格低廉、品种多样化、生活化，能够满足日常生活需求，所以这部分人群对摊贩经济存在着很强的依赖性。如果摊贩经济被取缔，这部分人群的生计将受到严重威胁，从而会加剧贫困，引起一系列的社会问题。
3、摊贩经济从业门槛在非正规就业领域是最低的
既不需要什么劳动合同、口头协议，也不需要受制于其他雇主，找个空闲的地皮，去批发市场批发几样小东西，摆个摊点就能做生意赚钱。与其他非正规就业部门相比较起来简单易行，而且事实证明，摊贩的扩张恰恰引起了非正规就业率同比上升，直接导致了非正规部门就业的扩大。
（二）摊贩经济对促进非正规就业的重要意义
摊贩经济形式是摊贩从业人员由非正规就业转向正规就业的一个“驿站”，发挥摊贩经济在非正规就业领域中的“内部动力”效应，可以降低由于“信息不对称”引起的就业低效率。摊贩行业不仅解决了摊贩业主自身的就业问题，还提供了大量的就业岗位给同类经济群体，起到了双向就业的积极作用。非正规就业为摊贩经济披上了合法的外衣，摊贩经济促进了非正规就业率的提升。预测以后的就业趋势，摊贩经济的“火车头”带动作用在促进非正规就业领域将会愈发的明显。
三、发展摊贩经济相关对策建议
（一）规范市场秩序
为加强管理，政府应该设置“摊贩中心”，专门对摊贩进行专业性的规范化的管理。对迁人摊贩中心的摊贩发给牌照，赋予合法性，降低赋税，规范摊贩市场经营，引导摊贩自觉迁入与迁出。将摊贩中心打造成富有地方特色的文化中心，展现地道风味和传统意蕴，延续街头文化。
（二）明确摊贩产权
复旦大学刘新宇博士曾经指出摊贩管理低效背后的根源其实是产权的错置，解决问题的出路是明确摊贩的产权。在治理过程中承认摊贩的设摊权，并降低申请设摊的成本，在规范摊点的同时明确摊点所对应的摊贩业主，明文规定其应该遵守的市场法则，并形成长效机制，减少在以后摆摊设点的不稳定性而引起的各种利益冲突。产权明确，摊贩经营岗位稳定，避免了摊贩业主进入“失业—再失业—又失业”的怪圈。
（三）摊贩自治
鼓励摊贩成立自治团体，应用各种激励措施加强摊贩内部的自我管理。不仅可以减轻城管执法负担，还可以实现摊贩的结社自由和经济自由的基本权利，协助解决城管日常执法与摊贩的纠纷，减少暴力执法、暴力抗法而引起的动乱。摊贩“自治”将有利于就业者自我管理、自我提升，降低经营成本和失业风险，也有利于提高城管部门的管理效率。
（四）摊贩管理法制化
摊贩的管理在法律上还是一个盲点，缺失切实有效地法律提供根据和支持，使得我国摊贩经济发展在规范上存在很多问题。例如，城管人员执法理念低，执法程序不合法，管理活动缺乏监督等。摊贩业主们的合法权益得不到维护，在抵抗过程中酿成了人间悲剧。国家应该制定相关法律法规，让摊贩经营活动和城管的管理活动和谐进行，促进社会的和谐稳定。
（五）完善政府经济职能
政府的宏观调控政策大都针对正规经济设计，触碰不到非正规经济的边缘，对非正规经济的管理只能严重缺失，尤其是在摊贩经济的规范与管理上就更少涉入。完善政府经济职能是社会主义市场经济发展的客观要求，也是发展摊贩经济的有效途径。将政府经济职能的十六字方阵“经济调节、市场监督、社会管理、公共服务”落实到摊贩的管理上。
四、结 论
摊贩经济的管理与非正规就业的问题不仅是经济问题，更是社会问题。理论上应加强摊贩经济与非正规就业经济联系的研究，完善理论的不足，为经济决策者提供理论建议。实践中，政府应该发挥宏观调控的积极作用，认真履行经济职能。总的来说，要以发展摊贩经济为手段，带动非正规就业为目的，帮助从业者走向健康长久就业之路，这对于缓解我国就业压力，维持健康持续快速发展的经济态势，促进社会和谐具有战略性意义。
注释：
①张彦. 非正规就业：政策调整和制度创新.上海财经大学学报.2009年第6期
②引自长沙市人民政府副市长.非正规就业：破解就业难题的新途. 2010.08
参考文献：
[1]何松. 我国发展非正规就业面临的问题与政策建议[J]. 北京：商业时代，2009（3）
[2]王会涛，汪戎. 我国非正规就业发展问题及对策研究综述[J]. 黑龙江：北方经贸，2011（1）
[3]张占勤. 城管执法与摊贩经济[M]. 河北：宝鸡社会科学出版社，2010
关键词：地摊经济 地摊经营 黄石
一、黄石地摊经济发展现状
1.地摊经济的内涵与特点
地摊经济是指通过摆地摊获得收入来源的一种经济活动。从世界各国来看，地摊经济是一种常见的经济形式，尤其在城市里，随处可见，但由于不占主导地位，所以仅被视为一种边缘经济形式。在西方发达国家，地摊或许还能带上些许浪漫的艺术气息，但在中国，只是人们获得基本生活保障的手段，它更多体现了下层劳动人民艰苦的生活现状。
地摊经济一般具有三个特点：进入门槛低，投入少，收入低，是缺乏学历和技能人群的重要谋生手段；商品种类繁多，价格低廉且季节性强；摆摊工具简便，摊位大多选择人流量大的地方。
2.黄石地摊经营者的构成
地摊运营投入少，进入门槛低，对文化层次较低、缺乏专业技能的城市下岗职工、失业人员以及进城的农民工有很大的吸引力，通过调查显示，该类人员占地摊经营者总人数的52.63%。对于在社会上不好找工作的大学生来说，摆地摊也成了一种暂时的就业选择，当然，也不排除一些大学生选择地摊经营只是为了多赚取一些社会经验和零用钱，大学生经营的货物大多新鲜新奇，很有创意，这部分人占了地摊经营者的10.52%。随着工业化和城市化进程的加快，许多农地被征用，农民失地现象严重，很多农民为了谋生外出务工，地摊经营也为他们提供了就业机会，据统计，在黄石的摆地摊人群中，农民占了31.57%，而且他们大多数人选择的是卖水果或者蔬菜。很多老年人离退休以后，身体康健，不甘心在家里坐吃养老，于是，部分人选择地摊经营发挥余热，同时也赚取些许外快，这部分人占了15.78%。
3.地摊产品类别构成
黄石地摊经济在空间上的分布较为集中，具体的说，主要分布在上窑、文化宫小吃街、沈家营八栋口以及湖师学生街等人流量比较大的地区。地摊经营的商品类别主要是餐饮小吃、服装饰品和瓜果蔬菜。其中，食品占了47.37%，日用品占了15.79%，植物花和化妆品分别占了10.52%，而排在后列的衣服饰品、药品、文娱用品仅分别占到了5.26%。
4.经营场所
地摊的经营场所多选择在交通便利、人流量大的主要交通干道以及重要的街道两侧，阻塞交通的情况比较严重。摊点的随意摆设影响了市容市貌，小吃摊贩以及水果摊贩往往会造成大量的垃圾，影响城市的美观，并造成城市的污染。
地摊经营无章法，随意性强，流动性大，交易标的较小、交易地点和交易时间不固定，给城市管理带来了极大的不方便。其实，黄石市城管局有出台的关于摊点管理的规定，但是，调查显示97.44%的地摊经营者与市民都不了解。由此可见，城管局关于摊点管理的实施力度不够。
二、黄石地摊经济发展带来的利与弊
1.黄石地摊经济发展带来的好处
（1）满足城市居民部分需求。首先，城市居民的主体还是中下阶层，庞大的消费市场给了地摊商贩存在的价值和理由，他们经营的早点、小吃、日用商品等满足了一部分市民的日常需求，给其生活带来了实惠和便利。
其次，就摆摊地点来说，摊主们摆摊大都选择在人流量大的地方，多以居民区为主，这些地方不仅能方便摊主们招揽顾客，也为附近居民带来了一定程度上的方便。
（2）满足无业人员生计需求。经营地摊的一般是两种人，一部分是城市中的下岗职工、无业人员等低收入群体，另一部分是进城农民。这两个群体都是生活困难群体，街道上每一个摊位，都支撑着一个家庭。地摊的存在，无疑在某种程度上，解决了这些人员的生计，减轻了社会就业压力。地摊商贩中有部分人因经营有方，还走上了发家致富之路。可以说地摊经济为减轻黄石的就业压力，增加低收入阶层的收入，以及维护社会稳定都起了很大的作用。
（3）满足附近商场集客需求。一般来讲，地摊周围总是少不了正规的商场。商场的消费群体与地摊消费群体存在着不同的消费档次，地摊吸引的客流很难形成商场的忠实顾客群体，也就是说二者的消费市场是分割的。但是做生意讲究人气和财气，有人气不一定有财气，但如果没有人气，财气肯定不存在。尽管地摊市场的消费群体消费水平低，但如果能把经济实惠的地摊市场打造好，就可以吸引商场的消费群体购物从而满足商场“集客”的强烈需求。目前市场上的产品种类多样，消费者的需求日益个性化和多元化，顾客在消费市场上购物存在多变性和交叉性，随机性购物渐成主流，目标性购物逐渐退居次要地位。这就决定了不存绝对的市场目标顾客群体，地摊经济的繁荣可以为商场聚集人气，促进销售提供了重要的软环境基础保障。
2.黄石地摊经济发展带来的弊端
（1）影响居民生活与城市形象。地摊商贩多设在交通路口或者居民区、学校周围，他们的叫卖声，以及经营产生的噪音影响到附近群众的生活工作和学习，产生的油烟污染、随处乱倒的垃圾使当地的环境陷入脏乱差，有些地方甚至成为卫生死角，引起居民的不满，影响到黄石市山水宜居城市的形象和品位。一位接受调查的居民表示，一些地摊往往经营到很晚，影响居民休息。此外，食品类地摊的存在，产生大量油烟，对居民的生活环境造成了较为恶劣的影响。
（2）威胁社会治安。一般以地摊为生的人，受教育程度不高，当出现事故纠纷时，一部分人容易激动，比较倾向于以自己的方式处理问题，而不是通过法律途径。他们的手段往往比较偏激，比如有些摊贩素质低下，强买强卖，为了抢占地盘地摊商贩之间打架斗殴，不服从城管的管理，甚至和城管之间发生肢体冲突。地摊商贩、城管人员、城市市民的人身安全都受到威胁。并且从长远看，暴力行为容易对青少年健康成长造成不良影响，不利社会的长治久安。
（3）侵权。地摊商贩往往本薄利小，所售商品质量差，出了问题购买者退货无门。经营食品类的摊贩，一般缺乏相应的卫生资质，食品卫生质量令人堪忧。而且许多摊贩在出售商品时缺斤少量、以次充好坑害消费者。如果购买后，使用途中出现不当，消费者也无法通过合法的正确手段维护自己的利益。同时，地摊商品往往与一些知名品牌类似，使得消费者不易分辨，这在侵犯消费者合法利益的同时，也侵犯了正版商品的版权。
三、培育和完善黄石地摊经济的对策
1.坚持疏导与科学管理
首先，沈家营区湖北师范学院正门口一带，上窑地区，市中心文化宫一带，以及集贸附近是众多摆摊者的聚集地，政府可以将这些区域选择性的规划出来，在特定的时间内开放给摊贩者。其次，改革政府传统自上而下的权力运作方式，建立政府、社区组织、非营利组织、社区成员单位及社区居民之间的多元互动的网络型运作模式，使社区治理组织体系由垂直科层结构转变为横向网络结构，建立以社区共识和认同为基础的，充分发挥社区能动性和自主性的治理机制。
2.落实出台的城市管理法规及措施
政府部门可以充分发挥各个社区已有管理部门的人力，对地摊管理落实已有规定——“首问责任制”、“限时办结制”、“一次性告知制”，让其知晓应遵守的规定，并且要对“市级统一规划、分区建设管理”的原则宣传到位，对象不仅包括政府部门、地摊商贩，还应涵盖城市居民。在此过程中，强调充分尊重地摊商贩，耐心与之沟通，摒弃地摊商贩素质低而不可沟通的偏见。同时政府部门还要出台相关的法律、政策法规来维护并促进地摊经济的管理，各级政府要严格执行，地摊商贩主动配合，城市居民积极参与，只有这样才能充分发挥地摊经济的效益。
3.坚持合理规划、严格管理的西方经验
西方国家在在对马路摊贩的管理上，比中国有着更丰富的经验，他们大多都实行了以“严格保护， 积极管理”为特点的分区域、分场所和分时间管理。对于黄石而言，应该借鉴这一成功经验，让地摊经济在法律法规允许范围内健康发展，使地摊者身份合理化合法化，加快推动地摊经济组织化。坚持民生大于市容的理念，分时、分地、分区的管理思想。
4.强化对地摊商贩进行严格考核的管理制度
黄石市相关政府机构应出台一套系统的考核制度对地摊经济进行管理，具体的考核项目应该包括设施完善、摊位卫生、垃圾袋装、个人卫生、用具整洁等方面。实施扣分累积考核，分级递进执法，每发现地摊商贩一次违章，就在其首次违章留下的“违章档案”上扣除若干分，直到满分全部扣除，重点打击屡教不改、多次违规者，既体现了“人性化”文明执法，又为强制取缔准备了证据和条件。考核制度对于分数被扣除者实行强制取缔，城管执法有理有据。在规范了地摊经济的同时，也使经营者有一种很强的社会责任意识。
参考文献：
[1]赵英军，黄华侨.地摊经济背后的博弈[J].商业经济与管理，2000（10）
[2]宫希魁.解析地摊经济[N].云南经济日报，2006-08-15（001）
[3]张广辉.给予城市“地摊经济”生存空间[J].辽宁经济，2007（9）
[4]张森林.解决就业问题不妨解放地摊经济[J].今日新疆，2009（6）：34
[5]韩民春.国外地摊经济的启示[N].人民日报海外版，2001-6-14（10）
关键词：摊贩；城管；外部性；交易成本
1 引言
保障和改善民生是关系人民群众根本利益和国家发展进步的重大举措。改革开放以来，我国经济社会发展迅速，取得了举世瞩目的成就，但也出现了一系列的社会矛盾，在当前建设和谐社会的大背景下，遍布于各大城市的摊贩治理问题显得尤为重要。如何更好地规范城管与摊贩间的关系，是我国进一步推进社会体制改革，扩大公共服务，完善社会管理，不断提高人民生活水平的重要一环。
对于城市摊贩问题的探讨，学者们多是从摊贩经营的特点以及城管执法的不规范等方面作为分析的焦点。我国目前处于转型时期，而转型过程中的体制改革等在使得国民经济获得较快发展的同时，也造成了城市中大量的人员因年龄、知识、技能等原因而失业。由于摊贩经营的进入成本低，经营成本小，见效快，而且适应性强，灵活度大，因而成为了劳动力和时间等均较为充裕的的失业人员和农民工的经营方式之一。同时，我国几乎所有的城市都要求摊贩必须持有卫生部门的健康证明，并在经营时进行注册登记，但由于登记注册的成本相对过高，且注册程序繁琐，摊贩大多没有按照上述规定执行，而是投机取巧进行经营，从而造成了摊贩经营的非法化，成为了城管执法的重点对象，并出现了暴力执法现象。另一方面，由于摊贩多是由下岗失业人员及进城打工的弱势群体组成，国家的社会保障力度相对较弱，而且这一群体，作为城乡边缘人，经常遭受各种歧视，缺乏维护自身利益的话语权，加上政府部门的多头管理，滥设收费项目等，摊贩同样出现了暴力抗法现象。
目前，针对城管与摊贩间的矛盾纠纷，一些城市提出了按照“管而不死，活而不乱”的原则进行治理，或直接设置“摊贩中心”，但事实证明，这些办法并没有很好地解决两者间的矛盾，甚至还有扩大的势头。
本文结合了以往学者对两者之间特点的分析，首先对城管与摊贩的历史变迁进行了说明，然后以利益矛盾为出发点，从产权视角对城管与摊贩间的关系做了进一步的分析，并据此提出了相应的解决措施。
2 城管与摊贩的历史变迁及其现状
我国城市管理部门，或称综合执法局（简称“城管”）是在20世纪80年代大规模治理“脏乱差”而成立的“五讲四美三热爱办公室”（简称“五四三”办公室）基础上产生的。20世纪90年代，为解决由于城市流动人口急速增长带来的城市管理中的各种矛盾和问题，国家根据行政处罚法及其它相关法律的规定和原则，实施相对集中行使行政处罚权的综合执法改革。1997年，北京市宣武区成立全国第一个城市管理监察大队。至此，在民众中有着重大影响的城管才名正言顺地出现。有了“相对集中行政处罚权”的尚方宝剑，全国各地城管纷纷招兵买马，职权更在一天天扩大。急剧转型的中国社会，为他提供了施展拳脚的广阔舞台。
目前城市管理部门集中行使行政处罚权的范围包括市容环境卫生、城市规划管理（无证违法建设处罚）、道路交通秩序（违法占路处罚）、工商行政管理（无照经营处罚）、市政管理、公用事业管理、城市节水管理、停车管理、园林绿化管理、环境保护管理、施工现场管理（含拆迁工地管理）、城市河湖管理、黑车、黑导游等13个方面。而本文主要是考察城管与摊贩之间的关系，因此集中于城管的处罚权与摊贩利益的关系。
事实上，我国城管部门的产生与流动摊贩的变迁有密切的关系，在这里我们可以大概分为四个时期。
第一时期是1949年到1977年。这段时期的流动摊贩主要是农村中的私营商业者。国家把他们定性为劳动人民，但由于其生产方式落后，不符合国家“多快好省”地建设社会主义的总要求，同时也为了让他们走上社会主义道路，共同致富，所以有必要对其进行社会主义改造，其改造的方式不像现在动用行政力量进行。而是以“团结——批评——团结”为思路，运用公私合营、合作小组、代销、经销等方式，把流动摊贩纳入到国家的计划经济体制下，流动摊贩在全国范围内基本杜绝。
第二时期是1978年到1996年，随着改革开放和商品经济的发展，农村的部分剩余劳动力得到了解放，许多农民开始到城市谋生，由于流动摊贩市场准入低，成本
少，成为很多农民的谋生手段。但由于城乡二元结构的限制，在加上全国开始大搞创建卫生城市活动，流动摊贩无疑成为城市治理的对象。城管部门就是在这样的背景下建立起来的。不过当时的城管部门只是一个临时的机构，没有相关的法律法规规范，其人员也不固定。他们主要的职责就是路边去赶摊贩，捡走路人丢下的垃圾等。
第三时期是1997年到2005年，随着国有企业的改革出现了大量下岗失业职工，由于他们既无资金也没有有没有一技之长，再加上很多人都是岁数比较大的，因此他们中间的很多人加入到了流动摊贩的队伍中去，影响城市生活的社会问题愈加严重，为此各地政府相继出台法律法规，把处罚权集中于城管部门身上，城管部门也正式的成为了地方政府的执法机构。
第四时期是2005年至今，随着城管部门执法不规范和管理不严格，爆发了许多城管与摊贩的矛盾，有的甚至上升为暴力执法和暴力抗法，城管与摊贩的关系从来没有像今天一样引起社会广泛关注。城管部门需要一次新的变革。
从上面城管与摊贩的历史变迁可以看出，摊贩经济的存在有其必然性和合理性，它是转型经济过程中的必然产物，他在我国目前市场经济中承担着重要的角色，由于我国当前存在着庞大的收入微薄的弱势群体。广大农民和城市下岗工人等收入低，无法与先富起来的企业家、商人等一样付高额的租金在大商场、超市经营，摆摊经营成为市场准入低、成本少的谋生手段。同时由于价格便宜，很多低收入阶层也很喜欢在摊贩购买东西，这样可以降低他们的生活成本。小摊贩作为弱势群体以极低的成本维持生存，本身就是值得鼓励的。在我国市场经济的转型中，摊贩经济能够吸纳一部分未就业人群，同时为许多人提供价格低廉的服务。这不仅缓解了社会的矛盾，同时方便了人们的生活。因此说摊贩经济在我国目前有其必然性和合理性。
但是，目前摊贩经济也存在许多问题，首先就是占道经营，道路作为公共产品主要在于实现人车分流，而摊贩经营占用很多道路对行人造成了很多不便同时对市容造成了很大的影响。其次，一些经营食品等的商贩对道路和空气造成的污染，这些污染对周围的居民产生了很大的不好的影响。再者，由于我国摊贩缺乏管理，其流动性很强，设施简陋，因此其贩卖产品的质量很难保证，即使给购买者造成了损害也很难追究其责任。因此综上，依法规范流动摊贩势在必行。
而目前我国城管执法也面临许多问题，主要有以下几个方面。
一是缺乏相关的法律支持，目前城管的行政处罚权主要是相关政府部门的多部门让权。因此作为城管既没有上级部门，也没有下属单位，处境极为尴尬。而且行政处罚法只赋予行政机关相关的执法权，而城管是否属于行政机关，是没有相关法律支持的。
二是城管执法过程中对执法程序的漠视，很多地区的城管在执法过程中自由裁量度大，即使是依据《行政处罚法》予以处罚也没有依据合理地法律程序，城管罚款是并没有相应的罚款标准，收缴工具也没有相应的程序支持。这样难免会滋生腐败现象。而且许多城管还是临时工或者短期合同工，即使发生腐败行为，也不能像公务员那样给予行政处分。执法过程基本是无约束的。
三是缺乏服务意识，城管作为城市管理者，宗旨应该是服务市民。相反，很多城管并没有意识到自己是服务者，而把自己当成管理者。因此在执法过程中带有许多个人主义，难免会发生暴力执法现象。
四是录用执法人员程序不合理，且缺乏系统的法律专业知识和岗位基本素质培训。目前城管队伍中人员素质参差不齐，他们中有短期临时工，有部队转业人员，甚至还有一些高学历人员。队伍的参差不齐会造成对城管管理的混乱，而且对于缺少一个法律约束和上级组织的机构，很容易造成执法不规范。
3 基于产权视角的制度分析
从上面的分析可以看出，解决城管与商贩经济之间矛盾最主要的方面在于解决摊贩经济带来的外部性。这种外部性一方面体现在占道经营和环境污染上，道路和空气作为公共财产，人人都有使用的权利。但作为公共财产，通常任何一个成员有使用权，但没有交换权，个人份额不能资本化。权利不会因不使用而丧失，同时权利持有人一旦离开团体就不能再受益。公共财产并不必然意味着每个持有人对有关资源的使用量是均等的。个人可以使用一定份额的资源，但并不以某一特定的物质单位来表示。在这里我们把道路和空气看成是居民的共同财产，任何人都有使用道路和空气的权利。行人和居住在周围的居民有对干净道路和良好环境的权利，摊贩有在道路上摆摊的权利。行人在道路上行走一般不会对道路造成很大的破坏，同时周围居民一般也不会对环境造成多大的破坏，但是摊贩在道路上经营会对公共道路和环境产生负效应。这里的负效应主要是指对道路的污染和占用以
及对周围空气环境的破坏。而这种负效应并没有进入摊贩经营的成本中。而外部性的另一方面主要体现在产品的质量上，他们在经营的过程中经常缺斤少两，并且物品的质量和卫生很难保证。由于摊贩一般都是流动性作业，购买他们东西的消费者一般都是过客，所以即使购买的东西对消费者造成损害，也很难再找到当时购买的摊贩。因此对消费者损害的外部性也没有进入摊贩的成本中。
之所以产生上面的外部性很大一方面是产权界定的不清楚，产权的一个主要作用在于使外部性内部化，在外部性内部化后，每个人都要对自己行为的全部结果负责，而这是一个有效激励机制的先决条件。因此，产权的配置方式就要和所解决的外部性问题的特征相匹配。就外部性的波及范围，可能涉及私人，社区和全社会等几个层次，外部性能够在哪个层次上被内部化，就应该把产权配置给那个层次。如果某种外部性的波及范围只是少数几个人，那么产权就应该界定给私人，如果外部性的波及范围主要是周围的居民，那么产权就应该界定给社区，如果外部性的波及范围是全体公民，那么产权就应该界定给全体社会。
然而，我们城管在执法的过程中主要是使用驱赶、罚款和没收摊贩物品等手段试图消灭摊贩经济。这样不但不能起到应有的作用还会产生另外的问题。作为法律意义上没有界定清楚的城管，作为政府的人，其职责应该是消除摊贩经济的外部性。但是许多城管在执法过程中暴力没收属于摊贩的物品。他们没收的物品大多属于小商贩的劳动所得，属于商贩们的私有财产，从产权的角度说，其产权界定应该属于商贩，因此，除法院强制执行外，其他机构无权没收属于商贩们的私有财产。因此产权界定不清楚是导致和摊贩暴力抗法的根源所在。
因此，就摊贩经济而言，如果摊贩造成外部性的波及范围是全社会，就应当把产权——主要指道路使用权和环境权——界定给全社会。如果摊贩造成外部性的波及范围主要是社区，那么就应该把产权界定给社区。因为如果产权界定的不清楚，会使消除外部性的成本非常高。进而使得外部性无法消除。我们假设摊贩具有占道和污染环境的权利，那么路人为了要求宽敞干净的街道和良好的环境，可以支付给摊贩一笔费用以便能消除这种外部性。但是由于道路和空气不能排他的使用，难免会有搭便车行为，要想在所有行人之间达成一个协议将要花费很大的费用，可以想象，虽然宽敞干净的道路对每个行人的价值总和超过摊贩占道污染对摊贩的价值，但由于达成协议的交易成本很高所以外部性很难消除。反过来，假设行人拥有宽敞干净道路和清洁空气的权利，因此摊贩要想使用道路要经过所有行人的同意，假设摊贩想要获得部分在道路经营和排污的权利，他就要一一与所有者签订合同，其成本也是很大的，因此协议很难达成，这种外部性很难消除。但如果根据外部性波及的大小，把产权界定给那些外部性影响最大的那些人，那么达成协议的交易成本将会降低很多，协议也就容易达成了。
4 政策建议
要想解决摊贩经济和城管之间的矛盾，关键应该从制度层面上解决摊贩经济的外部性。根据上面的论述，结合我国的实际情况，我们可以采用分区域管理的办法，对于那些摆摊会造成通行不便，严重影响市容的地方，比如广场、车站和主干道两侧等，其外部性的波及范围很大，因此应该绝对禁止在该区域摆摊。这种地方的管理应该有市政府来进行。而对于那些妨碍行人和影响市容较少的地方，其外部性的波及范围中等，应该在区政府的管理下，在对摊位的规模、经营时间和经营范围有一定的限制的情况下有条件的进行摆摊。而对于那些像住宅区，社区等其外部性主要影响本辖区的居民的地方，应该把权力界定给社区，由社区和摊贩进行协商，把外部性内部化。
根据上面的安排，一方面解决了由于产权界定不清所导致的外部性难以内部化的情形，另一方面也解决了摊贩的流动性，使得摊贩能够在相对固定的地方集中经营。而这种集中经营可以解决对消费者损害所造成的外部性。摊贩在市场的作用下优胜劣汰。此外摊贩之间的相互依赖还可以产生规模经济，即平均成本降低。产生规模经济的原因包括共同利用相关的电力供应和水源供应等设施。同时对于消费者，也可以实现规模经济，比如在消费者买菜的时候通常不止买一样，各种摊贩在一起消费者就不必东奔西走到处寻找，只需在一个地方就基本可以买到需要的全部物品。
同时对于我国城管法律地位不清，执法不规范等现象，可以根据对摊贩经济的区域管理，对城管也进行区域划分。对于那些绝对禁止的区域，可以由市属的工商管理人员进行管理。而对于外部性影响中等的地方，可以由区政府的工商管理人员进行管理。对于权力界定给社区的地方，应由街道进行管理。城管队伍将从以前抓耗子的猫转变为服务、咨询、仲裁、协管的角色，强行执法将变为仅指向少数无理取闹者的行动，
论文摘要：近年来，城管与摊贩之间的矛盾屡见报端，暴力执法和暴力抗法现象时有发生，城管和商贩等“违法”经营者已经达到水火不相容的境地。结合我国城管机构与摊贩的历史变迁，从制度层面上以产权经济学的视角来分析他们之间的矛盾并提出相应的解决措施。指出摊贩经济之所以存在，在于产权的不合理配置，而解决摊贩经济的困难在于较高的交易成本，进而提出了对摊贩和城管进行分区域划分的解决办法来化解摊贩与城管的矛盾。
论文关键词：摊贩；城管；外部性；交易成本
1 引言
保障和改善民生是关系人民群众根本利益和国家发展进步的重大举措。改革开放以来，我国经济社会发展迅速，取得了举世瞩目的成就，但也出现了一系列的社会矛盾，在当前建设和谐社会的大背景下，遍布于各大城市的摊贩治理问题显得尤为重要。如何更好地规范城管与摊贩间的关系，是我国进一步推进社会体制改革，扩大公共服务，完善社会管理，不断提高人民生活水平的重要一环。
对于城市摊贩问题的探讨，学者们多是从摊贩经营的特点以及城管执法的不规范等方面作为分析的焦点。我国目前处于转型时期，而转型过程中的体制改革等在使得国民经济获得较快发展的同时，也造成了城市中大量的人员因年龄、知识、技能等原因而失业。由于摊贩经营的进入成本低，经营成本小，见效快，而且适应性强，灵活度大，因而成为了劳动力和时间等均较为充裕的的失业人员和农民工的经营方式之一。同时，我国几乎所有的城市都要求摊贩必须持有卫生部门的健康证明，并在经营时进行注册登记，但由于登记注册的成本相对过高，且注册程序繁琐，摊贩大多没有按照上述规定执行，而是投机取巧进行经营，从而造成了摊贩经营的非法化，成为了城管执法的重点对象，并出现了暴力执法现象。另一方面，由于摊贩多是由下岗失业人员及进城打工的弱势群体组成，国家的社会保障力度相对较弱，而且这一群体，作为城乡边缘人，经常遭受各种歧视，缺乏维护自身利益的话语权，加上政府部门的多头管理，滥设收费项目等，摊贩同样出现了暴力抗法现象。
目前，针对城管与摊贩间的矛盾纠纷，一些城市提出了按照“管而不死，活而不乱”的原则进行治理，或直接设置“摊贩中心”，但事实证明，这些办法并没有很好地解决两者间的矛盾，甚至还有扩大的势头。
本文结合了以往学者对两者之间特点的分析，首先对城管与摊贩的历史变迁进行了说明，然后以利益矛盾为出发点，从产权视角对城管与摊贩间的关系做了进一步的分析，并据此提出了相应的解决措施。
2 城管与摊贩的历史变迁及其现状
我国城市管理部门，或称综合执法局（简称“城管”）是在20世纪80年代大规模治理“脏乱差”而成立的“五讲四美三热爱办公室”（简称“五四三”办公室）基础上产生的。20世纪90年代，为解决由于城市流动人口急速增长带来的城市管理中的各种矛盾和问题，国家根据行政处罚法及其它相关法律的规定和原则，实施相对集中行使行政处罚权的综合执法改革。1997年，北京市宣武区成立全国第一个城市管理监察大队。至此，在民众中有着重大影响的城管才名正言顺地出现。有了“相对集中行政处罚权”的尚方宝剑，全国各地城管纷纷招兵买马，职权更在一天天扩大。急剧转型的中国社会，为他提供了施展拳脚的广阔舞台。
目前城市管理部门集中行使行政处罚权的范围包括市容环境卫生、城市规划管理（无证违法建设处罚）、道路交通秩序（违法占路处罚）、工商行政管理（无照经营处罚）、市政管理、公用事业管理、城市节水管理、停车管理、园林绿化管理、环境保护管理、施工现场管理（含拆迁工地管理）、城市河湖管理、黑车、黑导游等13个方面。而本文主要是考察城管与摊贩之间的关系，因此集中于城管的处罚权与摊贩利益的关系。
事实上，我国城管部门的产生与流动摊贩的变迁有密切的关系，在这里我们可以大概分为四个时期。
第一时期是1949年到1977年。这段时期的流动摊贩主要是农村中的私营商业者。国家把他们定性为劳动人民，但由于其生产方式落后，不符合国家“多快好省”地建设社会主义的总要求，同时也为了让他们走上社会主义道路，共同致富，所以有必要对其进行社会主义改造，其改造的方式不像现在动用行政力量进行。而是以“团结——批评——团结”为思路，运用公私合营、合作小组、代销、经销等方式，把流动摊贩纳入到国家的计划经济体制下，流动摊贩在全国范围内基本杜绝。
第二时期是1978年到1996年，随着改革开放和商品经济的发展，农村的部分剩余劳动力得到了解放，许多农民开始到城市谋生，由于流动摊贩市场准入低，成本少，成为很多农民的谋生手段。但由于城乡二元结构的限制，在加上全国开始大搞创建卫生城市活动，流动摊贩无疑成为城市治理的对象。城管部门就是在这样的背景下建立起来的。不过当时的城管部门只是一个临时的机构，没有相关的法律法规规范，其人员也不固定。他们主要的职责就是路边去赶摊贩，捡走路人丢下的垃圾等。
第三时期是1997年到2005年，随着国有企业的改革出现了大量下岗失业职工，由于他们既无资金也没有有没有一技之长，再加上很多人都是岁数比较大的，因此他们中间的很多人加入到了流动摊贩的队伍中去，影响城市生活的社会问题愈加严重，为此各地政府相继出台法律法规，把处罚权集中于城管部门身上，城管部门也正式的成为了地方政府的执法机构。
第四时期是2005年至今，随着城管部门执法不规范和管理不严格，爆发了许多城管与摊贩的矛盾，有的甚至上升为暴力执法和暴力抗法，城管与摊贩的关系从来没有像今天一样引起社会广泛关注。城管部门需要一次新的变革。
从上面城管与摊贩的历史变迁可以看出，摊贩经济的存在有其必然性和合理性，它是转型经济过程中的必然产物，他在我国目前市场经济中承担着重要的角色，由于我国当前存在着庞大的收入微薄的弱势群体。广大农民和城市下岗工人等收入低，无法与先富起来的企业家、商人等一样付高额的租金在大商场、超市经营，摆摊经营成为市场准入低、成本少的谋生手段。同时由于价格便宜，很多低收入阶层也很喜欢在摊贩购买东西，这样可以降低他们的生活成本。小摊贩作为弱势群体以极低的成本维持生存，本身就是值得鼓励的。在我国市场经济的转型中，摊贩经济能够吸纳一部分未就业人群，同时为许多人提供价格低廉的服务。这不仅缓解了社会的矛盾，同时方便了人们的生活。因此说摊贩经济在我国目前有其必然性和合理性。
但是，目前摊贩经济也存在许多问题，首先就是占道经营，道路作为公共产品主要在于实现人车分流，而摊贩经营占用很多道路对行人造成了很多不便同时对市容造成了很大的影响。其次，一些经营食品等的商贩对道路和空气造成的污染，这些污染对周围的居民产生了很大的不好的影响。再者，由于我国摊贩缺乏管理，其流动性很强，设施简陋，因此其贩卖产品的质量很难保证，即使给购买者造成了损害也很难追究其责任。因此综上，依法规范流动摊贩势在必行。
而目前我国城管执法也面临许多问题，主要有以下几个方面。
一是缺乏相关的法律支持，目前城管的行政处罚权主要是相关政府部门的多部门让权。因此作为城管既没有上级部门，也没有下属单位，处境极为尴尬。而且行政处罚法只赋予行政机关相关的执法权，而城管是否属于行政机关，是没有相关法律支持的。
二是城管执法过程中对执法程序的漠视，很多地区的城管在执法过程中自由裁量度大，即使是依据《行政处罚法》予以处罚也没有依据合理地法律程序，城管罚款是并没有相应的罚款标准，收缴工具也没有相应的程序支持。这样难免会滋生****现象。而且许多城管还是临时工或者短期合同工，即使发生****行为，也不能像公务员那样给予行政处分。执法过程基本是无约束的。
三是缺乏服务意识，城管作为城市管理者，宗旨应该是服务市民。相反，很多城管并没有意识到自己是服务者，而把自己当成管理者。因此在执法过程中带有许多个人主义，难免会发生暴力执法现象。
四是录用执法人员程序不合理，且缺乏系统的法律专业知识和岗位基本素质培训。目前城管队伍中人员素质参差不齐，他们中有短期临时工，有部队转业人员，甚至还有一些高学历人员。队伍的参差不齐会造成对城管管理的混乱，而且对于缺少一个法律约束和上级组织的机构，很容易造成执法不规范。
3 基于产权视角的制度分析
从上面的分析可以看出，解决城管与商贩经济之间矛盾最主要的方面在于解决摊贩经济带来的外部性。这种外部性一方面体现在占道经营和环境污染上，道路和空气作为公共财产，人人都有使用的权利。但作为公共财产，通常任何一个成员有使用权，但没有交换权，个人份额不能资本化。权利不会因不使用而丧失，同时权利持有人一旦离开团体就不能再受益。公共财产并不必然意味着每个持有人对有关资源的使用量是均等的。个人可以使用一定份额的资源，但并不以某一特定的物质单位来表示。在这里我们把道路和空气看成是居民的共同财产，任何人都有使用道路和空气的权利。行人和居住在周围的居民有对干净道路和良好环境的权利，摊贩有在道路上摆摊的权利。行人在道路上行走一般不会对道路造成很大的破坏，同时周围居民一般也不会对环境造成多大的破坏，但是摊贩在道路上经营会对公共道路和环境产生负效应。这里的负效应主要是指对道路的污染和占用以及对周围空气环境的破坏。而这种负效应并没有进入摊贩经营的成本中。而外部性的另一方面主要体现在产品的质量上，他们在经营的过程中经常缺斤少两，并且物品的质量和卫生很难保证。由于摊贩一般都是流动性作业，购买他们东西的消费者一般都是过客，所以即使购买的东西对消费者造成损害，也很难再找到当时购买的摊贩。因此对消费者损害的外部性也没有进入摊贩的成本中。
之所以产生上面的外部性很大一方面是产权界定的不清楚，产权的一个主要作用在于使外部性内部化，在外部性内部化后，每个人都要对自己行为的全部结果负责，而这是一个有效激励机制的先决条件。因此，产权的配置方式就要和所解决的外部性问题的特征相匹配。就外部性的波及范围，可能涉及私人，社区和全社会等几个层次，外部性能够在哪个层次上被内部化，就应该把产权配置给那个层次。如果某种外部性的波及范围只是少数几个人，那么产权就应该界定给私人，如果外部性的波及范围主要是周围的居民，那么产权就应该界定给社区，如果外部性的波及范围是全体公民，那么产权就应该界定给全体社会。
然而，我们城管在执法的过程中主要是使用驱赶、罚款和没收摊贩物品等手段试图消灭摊贩经济。这样不但不能起到应有的作用还会产生另外的问题。作为法律意义上没有界定清楚的城管，作为政府的人，其职责应该是消除摊贩经济的外部性。但是许多城管在执法过程中暴力没收属于摊贩的物品。他们没收的物品大多属于小商贩的劳动所得，属于商贩们的私有财产，从产权的角度说，其产权界定应该属于商贩，因此，除法院强制执行外，其他机构无权没收属于商贩们的私有财产。因此产权界定不清楚是导致城管暴力执法和摊贩暴力抗法的根源所在。
因此，就摊贩经济而言，如果摊贩造成外部性的波及范围是全社会，就应当把产权——主要指道路使用权和环境权——界定给全社会。如果摊贩造成外部性的波及范围主要是社区，那么就应该把产权界定给社区。因为如果产权界定的不清楚，会使消除外部性的成本非常高。进而使得外部性无法消除。我们假设摊贩具有占道和污染环境的权利，那么路人为了要求宽敞干净的街道和良好的环境，可以支付给摊贩一笔费用以便能消除这种外部性。但是由于道路和空气不能排他的使用，难免会有搭便车行为，要想在所有行人之间达成一个协议将要花费很大的费用，可以想象，虽然宽敞干净的道路对每个行人的价值总和超过摊贩占道污染对摊贩的价值，但由于达成协议的交易成本很高所以外部性很难消除。反过来，假设行人拥有宽敞干净道路和清洁空气的权利，因此摊贩要想使用道路要经过所有行人的同意，假设摊贩想要获得部分在道路经营和排污的权利，他就要一一与所有者签订合同，其成本也是很大的，因此协议很难达成，这种外部性很难消除。但如果根据外部性波及的大小，把产权界定给那些外部性影响最大的那些人，那么达成协议的交易成本将会降低很多，协议也就容易达成了。
4 政策建议
要想解决摊贩经济和城管之间的矛盾，关键应该从制度层面上解决摊贩经济的外部性。根据上面的论述，结合我国的实际情况，我们可以采用分区域管理的办法，对于那些摆摊会造成通行不便，严重影响市容的地方，比如广场、车站和主干道两侧等，其外部性的波及范围很大，因此应该绝对禁止在该区域摆摊。这种地方的管理应该有市政府来进行。而对于那些妨碍行人和影响市容较少的地方，其外部性的波及范围中等，应该在区政府的管理下，在对摊位的规模、经营时间和经营范围有一定的限制的情况下有条件的进行摆摊。而对于那些像住宅区，社区等其外部性主要影响本辖区的居民的地方，应该把权力界定给社区，由社区和摊贩进行协商，把外部性内部化。
论文摘要：近年来，城管与摊贩之间的矛盾屡见报端，暴力执法和暴力抗法现象时有发生，城管和商贩等“违法”经营者已经达到水火不相容的境地。结合我国城管机构与摊贩的历史变迁，从制度层面上以产权经济学的视角来分析他们之间的矛盾并提出相应的解决措施。指出摊贩经济之所以存在，在于产权的不合理配置，而解决摊贩经济的困难在于较高的交易成本，进而提出了对摊贩和城管进行分区域划分的解决办法来化解摊贩与城管的矛盾。
论文关键词：摊贩；城管；外部性；交易成本
1 引言
保障和改善民生是关系人民群众根本利益和国家发展进步的重大举措。改革开放以来，我国经济社会发展迅速，取得了举世瞩目的成就，但也出现了一系列的社会矛盾，在当前建设和谐社会的大背景下，遍布于各大城市的摊贩治理问题显得尤为重要。如何更好地规范城管与摊贩间的关系，是我国进一步推进社会体制改革，扩大公共服务，完善社会管理，不断提高人民生活水平的重要一环。
对于城市摊贩问题的探讨，学者们多是从摊贩经营的特点以及城管执法的不规范等方面作为分析的焦点。我国目前处于转型时期，而转型过程中的体制改革等在使得国民经济获得较快发展的同时，也造成了城市中大量的人员因年龄、知识、技能等原因而失业。由于摊贩经营的进入成本低，经营成本小，见效快，而且适应性强，灵活度大，因而成为了劳动力和时间等均较为充裕的的失业人员和农民工的经营方式之一。同时，我国几乎所有的城市都要求摊贩必须持有卫生部门的健康证明，并在经营时进行注册登记，但由于登记注册的成本相对过高，且注册程序繁琐，摊贩大多没有按照上述规定执行，而是投机取巧进行经营，从而造成了摊贩经营的非法化，成为了城管执法的重点对象，并出现了暴力执法现象。另一方面，由于摊贩多是由下岗失业人员及进城打工的弱势群体组成，国家的社会保障力度相对较弱，而且这一群体，作为城乡边缘人，经常遭受各种歧视，缺乏维护自身利益的话语权，加上政府部门的多头管理，滥设收费项目等，摊贩同样出现了暴力抗法现象。
目前，针对城管与摊贩间的矛盾纠纷，一些城市提出了按照“管而不死，活而不乱”的原则进行治理，或直接设置“摊贩中心”，但事实证明，这些办法并没有很好地解决两者间的矛盾，甚至还有扩大的势头。
本文结合了以往学者对两者之间特点的分析，首先对城管与摊贩的历史变迁进行了说明，然后以利益矛盾为出发点，从产权视角对城管与摊贩间的关系做了进一步的分析，并据此提出了相应的解决措施。
2 城管与摊贩的历史变迁及其现状
我国城市管理部门，或称综合执法局（简称“城管”）是在20世纪80年代大规模治理“脏乱差”而成立的“五讲四美三热爱办公室”（简称“五四三”办公室）基础上产生的。20世纪90年代，为解决由于城市流动人口急速增长带来的城市管理中的各种矛盾和问题，国家根据行政处罚法及其它相关法律的规定和原则，实施相对集中行使行政处罚权的综合执法改革。1997年，北京市宣武区成立全国第一个城市管理监察大队。至此，在民众中有着重大影响的城管才名正言顺地出现。有了“相对集中行政处罚权”的尚方宝剑，全国各地城管纷纷招兵买马，职权更在一天天扩大。急剧转型的中国社会，为他提供了施展拳脚的广阔舞台。
目前城市管理部门集中行使行政处罚权的范围包括市容环境卫生、城市规划管理（无证违法建设处罚）、道路交通秩序（违法占路处罚）、工商行政管理（无照经营处罚）、市政管理、公用事业管理、城市节水管理、停车管理、园林绿化管理、环境保护管理、施工现场管理（含拆迁工地管理）、城市河湖管理、黑车、黑导游等13个方面。而本文主要是考察城管与摊贩之间的关系，因此集中于城管的处罚权与摊贩利益的关系。
事实上，我国城管部门的产生与流动摊贩的变迁有密切的关系，在这里我们可以大概分为四个时期。
第一时期是1949年到1977年。这段时期的流动摊贩主要是农村中的私营商业者。国家把他们定性为劳动人民，但由于其生产方式落后，不符合国家“多快好省”地建设社会主义的总要求，同时也为了让他们走上社会主义道路，共同致富，所以有必要对其进行社会主义改造，其改造的方式不像现在动用行政力量进行。而是以“团结——批评——团结”为思路，运用公私合营、合作小组、代销、经销等方式，把流动摊贩纳入到国家的计划经济体制下，流动摊贩在全国范围内基本杜绝。
第二时期是1978年到1996年，随着改革开放和商品经济的发展，农村的部分剩余劳动力得到了解放，许多农民开始到城市谋生，由于流动摊贩市场准入低，成本少，成为很多农民的谋生手段。但由于城乡二元结构的限制，在加上全国开始大搞创建卫生城市活动，流动摊贩无疑成为城市治理的对象。城管部门就是在这样的背景下建立起来的。不过当时的城管部门只是一个临时的机构，没有相关的法律法规规范，其人员也不固定。他们主要的职责就是路边去赶摊贩，捡走路人丢下的垃圾等。
第三时期是1997年到2005年，随着国有企业的改革出现了大量下岗失业职工，由于他们既无资金也没有有没有一技之长，再加上很多人都是岁数比较大的，因此他们中间的很多人加入到了流动摊贩的队伍中去，影响城市生活的社会问题愈加严重，为此各地政府相继出台法律法规，把处罚权集中于城管部门身上，城管部门也正式的成为了地方政府的执法机构。
第四时期是2005年至今，随着城管部门执法不规范和管理不严格，爆发了许多城管与摊贩的矛盾，有的甚至上升为暴力执法和暴力抗法，城管与摊贩的关系从来没有像今天一样引起社会广泛关注。城管部门需要一次新的变革。
从上面城管与摊贩的历史变迁可以看出，摊贩经济的存在有其必然性和合理性，它是转型经济过程中的必然产物，他在我国目前市场经济中承担着重要的角色，由于我国当前存在着庞大的收入微薄的弱势群体。广大农民和城市下岗工人等收入低，无法与先富起来的企业家、商人等一样付高额的租金在大商场、超市经营，摆摊经营成为市场准入低、成本少的谋生手段。同时由于价格便宜，很多低收入阶层也很喜欢在摊贩购买东西，这样可以降低他们的生活成本。小摊贩作为弱势群体以极低的成本维持生存，本身就是值得鼓励的。在我国市场经济的转型中，摊贩经济能够吸纳一部分未就业人群，同时为许多人提供价格低廉的服务。这不仅缓解了社会的矛盾，同时方便了人们的生活。因此说摊贩经济在我国目前有其必然性和合理性。
但是，目前摊贩经济也存在许多问题，首先就是占道经营，道路作为公共产品主要在于实现人车分流，而摊贩经营占用很多道路对行人造成了很多不便同时对市容造成了很大的影响。其次，一些经营食品等的商贩对道路和空气造成的污染，这些污染对周围的居民产生了很大的不好的影响。再者，由于我国摊贩缺乏管理，其流动性很强，设施简陋，因此其贩卖产品的质量很难保证，即使给购买者造成了损害也很难追究其责任。因此综上，依法规范流动摊贩势在必行。
而目前我国城管执法也面临许多问题，主要有以下几个方面。
一是缺乏相关的法律支持，目前城管的行政处罚权主要是相关政府部门的多部门让权。因此作为城管既没有上级部门，也没有下属单位，处境极为尴尬。而且行政处罚法只赋予行政机关相关的执法权，而城管是否属于行政机关，是没有相关法律支持的。
二是城管执法过程中对执法程序的漠视，很多地区的城管在执法过程中自由裁量度大，即使是依据《行政处罚法》予以处罚也没有依据合理地法律程序，城管罚款是并没有相应的罚款标准，收缴工具也没有相应的程序支持。这样难免会滋生腐败现象。而且许多城管还是临时工或者短期合同工，即使发生腐败行为，也不能像公务员那样给予行政处分。执法过程基本是无约束的。
三是缺乏服务意识，城管作为城市管理者，宗旨应该是服务市民。相反，很多城管并没有意识到自己是服务者，而把自己当成管理者。因此在执法过程中带有许多个人主义，难免会发生暴力执法现象。
四是录用执法人员程序不合理，且缺乏系统的法律专业知识和岗位基本素质培训。目前城管队伍中人员素质参差不齐，他们中有短期临时工，有部队转业人员，甚至还有一些高学历人员。队伍的参差不齐会造成对城管管理的混乱，而且对于缺少一个法律约束和上级组织的机构，很容易造成执法不规范。
3 基于产权视角的制度分析
从上面的分析可以看出，解决城管与商贩经济之间矛盾最主要的方面在于解决摊贩经济带来的外部性。这种外部性一方面体现在占道经营和环境污染上，道路和空气作为公共财产，人人都有使用的权利。但作为公共财产，通常任何一个成员有使用权，但没有交换权，个人份额不能资本化。权利不会因不使用而丧失，同时权利持有人一旦离开团体就不能再受益。公共财产并不必然意味着每个持有人对有关资源的使用量是均等的。个人可以使用一定份额的资源，但并不以某一特定的物质单位来表示。在这里我们把道路和空气看成是居民的共同财产，任何人都有使用道路和空气的权利。行人和居住在周围的居民有对干净道路和良好环境的权利，摊贩有在道路上摆摊的权利。行人在道路上行走一般不会对道路造成很大的破坏，同时周围居民一般也不会对环境造成多大的破坏，但是摊贩在道路上经营会对公共道路和环境产生负效应。这里的负效应主要是指对道路的污染和占用以及对周围空气环境的破坏。而这种负效应并没有进入摊贩经营的成本中。而外部性的另一方面主要体现在产品的质量上，他们在经营的过程中经常缺斤少两，并且物品的质量和卫生很难保证。由于摊贩一般都是流动性作业，购买他们东西的消费者一般都是过客，所以即使购买的东西对消费者造成损害，也很难再找到当时购买的摊贩。因此对消费者损害的外部性也没有进入摊贩的成本中。
之所以产生上面的外部性很大一方面是产权界定的不清楚，产权的一个主要作用在于使外部性内部化，在外部性内部化后，每个人都要对自己行为的全部结果负责，而这是一个有效激励机制的先决条件。因此，产权的配置方式就要和所解决的外部性问题的特征相匹配。就外部性的波及范围，可能涉及私人，社区和全社会等几个层次，外部性能够在哪个层次上被内部化，就应该把产权配置给那个层次。如果某种外部性的波及范围只是少数几个人，那么产权就应该界定给私人，如果外部性的波及范围主要是周围的居民，那么产权就应该界定给社区，如果外部性的波及范围是全体公民，那么产权就应该界定给全体社会。
然而，我们城管在执法的过程中主要是使用驱赶、罚款和没收摊贩物品等手段试图消灭摊贩经济。这样不但不能起到应有的作用还会产生另外的问题。作为法律意义上没有界定清楚的城管，作为政府的人，其职责应该是消除摊贩经济的外部性。但是许多城管在执法过程中暴力没收属于摊贩的物品。他们没收的物品大多属于小商贩的劳动所得，属于商贩们的私有财产，从产权的角度说，其产权界定应该属于商贩，因此，除法院强制执行外，其他机构无权没收属于商贩们的私有财产。因此产权界定不清楚是导致城管暴力执法和摊贩暴力抗法的根源所在。
因此，就摊贩经济而言，如果摊贩造成外部性的波及范围是全社会，就应当把产权——主要指道路使用权和环境权——界定给全社会。如果摊贩造成外部性的波及范围主要是社区，那么就应该把产权界定给社区。因为如果产权界定的不清楚，会使消除外部性的成本非常高。进而使得外部性无法消除。我们假设摊贩具有占道和污染环境的权利，那么路人为了要求宽敞干净的街道和良好的环境，可以支付给摊贩一笔费用以便能消除这种外部性。但是由于道路和空气不能排他的使用，难免会有搭便车行为，要想在所有行人之间达成一个协议将要花费很大的费用，可以想象，虽然宽敞干净的道路对每个行人的价值总和超过摊贩占道污染对摊贩的价值，但由于达成协议的交易成本很高所以外部性很难消除。反过来，假设行人拥有宽敞干净道路和清洁空气的权利，因此摊贩要想使用道路要经过所有行人的同意，假设摊贩想要获得部分在道路经营和排污的权利，他就要一一与所有者签订合同，其成本也是很大的，因此协议很难达成，这种外部性很难消除。但如果根据外部性波及的大小，把产权界定给那些外部性影响最大的那些人，那么达成协议的交易成本将会降低很多，协议也就容易达成了。
4 政策建议
要想解决摊贩经济和城管之间的矛盾，关键应该从制度层面上解决摊贩经济的外部性。根据上面的论述，结合我国的实际情况，我们可以采用分区域管理的办法，对于那些摆摊会造成通行不便，严重影响市容的地方，比如广场、车站和主干道两侧等，其外部性的波及范围很大，因此应该绝对禁止在该区域摆摊。这种地方的管理应该有市政府来进行。而对于那些妨碍行人和影响市容较少的地方，其外部性的波及范围中等，应该在区政府的管理下，在对摊位的规模、经营时间和经营范围有一定的限制的情况下有条件的进行摆摊。而对于那些像住宅区，社区等其外部性主要影响本辖区的居民的地方，应该把权力界定给社区，由社区和摊贩进行协商，把外部性内部化。
关键词：城市管理者；流动摊贩；行政处罚法；执法
本文系华北理工大学2016年度大学生创新创业计划：“流动摊贩的治理困境与对策研究――以唐山市为例”阶段性成果；指导教师：刘晨光
中图分类号：F29 文献标识码：A
收录日期：2017年3月22日
一、流动摊贩和城市管理问题
（一）流动摊贩产生的原因。随着城市化进程的加快，大量人口涌入城市就业，劳动力供大于求，就业压力逐渐增大，产生众多下岗和无业人员，部分人选择了加入到流动摊贩群体。流动摊贩投资少、成本低、风险小、收效快，成为低收入家庭和外来流动人员的首选，加上其对市场的适应性强，经营内容调整快、无税收，只要经营者头脑灵活，肯吃苦，其收入养家糊口没问题，收入好的流动摊贩甚至不低于企业白领。如此大的利益驱动，使越来越多的人加入到流动摊贩的队伍中去。廉价的消费对于经济能力弱的学生、蓝领群体来说更适合自己，所以流动摊贩存在一定受众群体，产生了流动摊贩的发展经济基础。
（二）流动摊贩给城市管理带来的问题。对于城市管理者来说，遍地开花的流动摊贩带来更多的管理困难。（1）影响城市交通，导致交通不便。以唐山市为例，毗邻华北理工大学建设路校区的煤医道夜市是一道具有一定历史的风景，但是对于交通造成严重的堵塞，对于附近小区人们出行造成巨大困扰；（2）污染环境，影响居民生活。在华北理工大学建设路校区周围存在大量的流动摊贩，这些流动摊贩中大部分以食品经营为主，产生的油烟和垃圾严重影响到周边的环境；（3）噪音扰民，影响正常生活。在流动摊贩聚集区，大量的流动摊贩叫卖声加上顾客的声音，更有甚者利用扩音器、音箱等设备造成巨大噪音，严重影响周围群众的生活；（4）坑蒙百姓，危害其身心健康。流动摊贩成本廉价，同时流动摊贩为了更多的利益，缺斤短两，从业人员没有健康证明。其条件受限无法保证食品卫生安全；（5）影响正常的经济秩序。流动摊贩拒绝缴费和无营业执照，销售商品大部分不合格，影响社会经济秩序；（6）浪费和摧毁公共财物。流动摊贩为了自身利益占用城市公共交通，有时候还会破坏城市交通设施的绿化带；（7）影响城市形象。随着城市化脚步的加快，城市基础设施越来越完善，但是流动摊贩的存在，给城市的发展带来了脏乱差，使城市魅力大打折扣。
（三）城市管理存在的问题。城市管理行政执法局简称“城管”，是中城市管理中的综合行政执法部门。城市管理行政执法是城市管理的重要组成部分，其执法依据是1996年颁布的《行政处罚法》以及各个地方的地方性法律规范。城管执法职责之一是贯彻实施国家及本市有关城市管理方面的法律、法规及规章，治理和维护城市管理秩序，同时城管执法是将城市管理相关的法律集于一身的综合执法模式。但是，我们国家没有统一的城市管理执法制度或者法律，所以在整体上没有统一性，对于执法对象的行政行为缺乏统一的规范。
调查结果显示，城市执法中存在以下问题：（1）城管执法程序不规范。城管执法程序性是城管执法公正性的必要条件。缺乏执法程序性，执法的公正性就难以保障；（2）部分城管素质低下。部分执法成员缺失公正心、作风不正，利用公权力牟取私利。执法过程中以言代法、以权代法，严重的损害城市执法队伍形象；（3）暴力执法。有众多原因，执法缺乏程序化、素质低下、执法观念落后等导致暴力执法，群众对于暴力执法的态度十分反感；（4）落后的城市执法观念。我们国家正在建设法治国家，社会处于转型期，城管执法存在一定落后性，不能与时俱进，导致执法效果锐减。
二、流动摊贩治理困境
（一）从流动摊贩方面。第一，流动摊贩存在一定的流动性。流动摊贩没有固定的销售地点，无法从根本上解决流动摊贩的存在；第二，流动摊贩成本的廉价性。一套简单餐饮设备加上一辆三轮车就能做流动摊贩，没收流动摊贩工具不能阻止流动摊贩的继续经营，只会催生流动摊贩对城管的怨念；第三，流动摊贩人员的复杂性。流动摊贩的组成人员部分来自本地，熟悉当地执法人员，人情关系导致执法的困难；第四，流动摊贩人员的素质低。流动摊贩的组成成员大部分来自无业人员，没有较高的法律素质，对于自己的违法行为没有自我意识，反而认为执法人员故意刁难，甚至发生暴力抗法。
（二）从城管执法方面。第一，城市管理受人力资源制约。城管数量不能和流动摊贩相比，遍地开花的流动摊贩拥有庞大的基数，城管人员数量受限，不能做到面面俱到；第二，城管受执法时间限制。城管也需要休息，而流动摊贩寻找城管休息时间出摊，逃避管理；第三，城管执法缺乏群众基础。作为公权力站在强势一方，得不到群众的支持；第四，城管执法缺乏合法性和程序性；第五，复杂的人情关系是执法的阻碍；第六，政策问题。政策返还制度，使得城管执法为了政绩，并不会为彻底解决流动摊贩问题付出努力。
三、深层次分析两种利益的对立
从更深层次上探讨，其实流动摊贩和城管代表了两个不同的利益阶层，且是相互对立的阶层，是公权和私权的对立。
流动摊贩是基层社会生存的一种方式，代表着社会部分底层群众生存方式，可以为他们带来经济收入养家糊口，同时是公民的私权力。首先，从经济学角度来看，流动摊贩是社会主义市场经济必不可少的一部分，因为流动摊贩是庞大的群体，现在政府并不能解决这部分人的生存问题，所以自力更生做流动摊贩是迫不得已选择；其次，从流动摊贩服务的群体来看，社会中存在数量庞大的低收入群体，对于这些人地摊消费是更理性的选择。对于经济水平还处于社会主义市场经济的初级阶段，摊贩经济是其中的重要角色。
城市管理是公权的代表，同时代表城市现代化发展的进程。城管为城市做出了巨大贡献，一个城市的发展离不开秩序，城管是秩序的守护者之一。城管不止是打击小商小贩的权力机构。虽然站在人情的角度我们并不认可城管的做法，可是站在发展和秩序的角度，城管的存在为我们带来了诸多好处，为社会发展带来积极的一面。
两种价值的对立，消除任何一方对于社会都是不利的。中和两种价值的冲突，公权与私权通过博弈互相让步，不能一味地追求发展而脱离现实。
四、从法律角度反思
（一）立法方面。从《行政处罚法》到地方法规，并没有实质性的解决问题，而是出现众多法律交叉问题。立法目的并没有得到实现，出现立法和执法的断层现象。交叉化管理导致城管管理的都是社会矛盾比较突出的部分，所以也经常看到群众对于城管的否认。
（二）执法和监督。城管执法缺乏监督，导致执法效果大大削弱，而且无法克制暴力执法的发生，权力没有约束就会存在滥用。程序正义更能约束权力，保护弱势群体利益。城市管理执法局现行的财政返还制度更加加深执法者的权利滥用，乱罚款、乱收费的现象层出不穷，违背立法者初衷，引发更深的社会矛盾。同一部门掌管执法和监督权利，这样就会滋生监督不力和权利滥用的现象。合理地使用监督权，才能保障公权力不会被滥用。
（三）整体体系。法律的运行是一个完整的体系，城市管理行政执法局拥有执法权，同时自己监督自己，这是在法律中不合理的存在，不能保障监督权的合理使用。城市管理缺乏一定监督，并且行政复议并不能得到很好利用。从立法、执法、司法、守法到监督，一个完整的体系才可以保证权利和义务公平、公正。权力和监督一体化就会出现“官官相护”现象。背离了立法的初衷，离立法意图越来越远。一部好的法律应当严格规制执法的程序合法性和内容合法性。对于公法，法无允许皆禁止，约束公权力，才能更好地保障私权。
（四）法律目的。从法理上来讲，立法的主要目的并不是为了惩罚而是预防，法律主要指导人们如何去做事情，是一种具体可预见性、可控性的期待。同时，必须加大对法律的宣传，让流动摊贩了解法律从而规制他们的行为，达到教育的目的，减少矛盾冲突的暴力化。从法的作用来说，法是对个人行为的指导，对他人行为的评价、教育和对违法犯罪的惩P。城管不仅要对流动摊贩进行强制管理，更重要的是教育和指导。
（五）法律本质。法律受社会发展的制约，存在着一定的僵硬性和滞后性，死板的执行法律与立法目的并不符合。自由和秩序是法的两个目的，自由是最高目标，秩序是法的前提。自由应当有一定的限度，法律就是其限度和范围。人们有在城市中谋生的权利，但是不能凌驾于法律之上，要遵守法律规定。有一定制约，才能保障社会的秩序和稳定。法律与经济是密不可分的，法的本质是由社会物质生活条件所决定的，法律的制定应该结合现实的社会经济。“生存本就是人的根本，而自由是其权利，秩序为其保障，只有在法律体系下有秩序的自由发展的经济才能持续。”
五、流动摊贩治理改进办法
（一）从城管角度来看。首先，合理的使用公权力，并且接受监督；其次，应当给予流动摊贩更多的教育和引导，而非行政处罚。从流动摊贩的角度，谋生也要遵循城市的秩序，不能不管不顾只考虑自己的利益。
（二）从立法角度来看。流动摊贩经济是社会主义市场经济必不可少的一部分，不能为了发展一味打击流动摊贩，这是与社会发展背道而驰的方法。法律的本质是由社会物质生活条件所决定的，法律应与现实结合，为了城市发展而剥夺他人谋生的权利不可取，同时不利于社会稳定。大量的下岗和失业人员，会导致更多违法犯罪发生。
（三）从执法角度来看。城管部门可以仿效交警做法，对于执法过程全程执法记录仪记录；执法记录可以有效地阻止暴力执法的发生，有利于提升执法部门的公信力。对于流动摊贩进行登记积分制，并且对惩罚结果进行公示。对于不同的流动摊贩区别对待，严惩屡教不改者，保护服从秩序的守法者。
（四）从监督角度看。建立合理并且完善的机制，把监督权从执法部门独立出去，维护公权的公信力。一是简化举报程序；二是降低举报成本；三是保护举报者隐私，积极调动群众力量，监督执法，让人民当家作主。
（五）从城市规划角度看。在城市规划中，留下一部分地方专门供给流动摊贩；联合社区、学校等单位为流动摊贩寻找合理时间和空间为他们生存提供便利条件。流动摊贩是社会很大一部分群体的谋生之道，不能忽视他们的存在，固定时间、固定地点，加上不定时检查，对于流动摊贩登记积分制，使其自觉维护城市的卫生和食品安全，促进城市和谐、有序发展。
主要参考文献：
关键词：摊贩；摊贩经济；治理
中图分类号：F713.58 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2016）13-0064-02
曾几何时，街边流动摊贩成了城市的街头一景，像是城市文化一般潜移默化地融入人们生活的方方面面。还记得北宋画家张择端的长卷画《清明上河图》描绘了当时繁华的市井，各种各样的商业小贩云集街道口形成繁华的集市，这一切在那个时代看来是多么和谐，黄发垂髫并怡然自乐。可是把视角转入现今社会，流动摊贩向来被视为一种我们的城市规划中很不和谐的音符，城管与小摊贩时不时上演“猫捉老鼠”“游击战”的戏码，到底是何种原因把曾经构成“桃花源”画卷的居民小摊贩陷入如此境地。
一、小摊贩存在的现状
小摊贩泛指那些摆地摊的流动小商贩――无固定经营门店，自由流动叫卖者。现实社会生活中指与城管搞游击战的无证商贩。他们主要由无业下岗或待业人员、外来流动人员、部分退休人员、本地居民等组成。贩售点大多集中在商业闹市区、人流集中区，且多为小本经营，起点低，固定成本投入少，没有市场进场费，以方便、实惠吸引了众多市民。
既然存在，则必有其合理性，但同时这样的繁华后面也隐藏着无数潜在的问题和危害，存在着许多对立的矛盾冲突。首先为了了解民众对于小摊贩存在的态度，现进行问卷调查。本次调查人数为300+，所得结果如下：
1.针对民众一周购买次数。一半以上的民众是愿意购买小摊贩所销售的东西的，可见大多数民众还是可以接受小摊贩的存在，甚至有6.29%的民众平均每天购买一次。
2.针对购买原因。方便、随时可以购买（错过用餐时间）、口味好等，成为支撑摊贩经济茁壮成长的三大主力因素；同时价格低廉、学校食堂难以满足需求、服务态度好等也为其赢得了部分市场。
3.关于是否支持小摊贩被强制赶走。支持的民众仅占9.85%，从数据上便可以直观地得出小摊贩在民众心中占据了一席之地，甚至是目前难以取代的位置，想要完全取缔恐怕会有众多阻挠势力的存在。
二、产生的必然性及存在的合理性
泱泱大国――中国作为世界上最大的发展中国家，随着城市化进程的加快，现代化的生产方式逐渐占据主导地位，根据自然界的发展演变规律――优胜劣汰，似乎传统生产模式已经迈向灭绝的深渊。但市场需求这股神奇而又无形的力量似乎不能用简单的自然科学来衡量，摊贩经济作为一种简单低级的传统谋生手段，其产生和发展可以说是必然的。
市场经济体制改革是流动摊贩群体产生的先决条件，市场经济作为一种制度上的保证，使得获得生产自由权的民众开始尝试自己动手摆摊赚钱；同时国企改组战略和城市化进程又为小摊贩群体注入了鲜活的大批劳动群众。由于他们大多是城市中低收入阶层、外来务工人员和失地后进城的部分农民等，文化水平较低，创新能力差，为了满足自己的生活需求，选择摆摊谋生。
除了政治方面的因素，经济方面的诸多因素也促使了其产生。市场供求规律保证了流动摊贩群体的形成与发展，有需求必然有供给，流动摊贩能够满足城市低收入群体对廉价商品的需求，填补了超市及大型商场满足中高层收入者需求的市场空白；其次再进行市场细分后，夜市摊还能满足市民夜间的需求。城市建设问题的存在，也是摊贩产生的一大助燃剂。随着城市建设的不断发展，有些社区生活基础设施配套不完善、集贸市场建设布局不合理的问题也日益显现。而商人的眼睛都是雪亮的，任何能够使自己获利的东西都不会轻易让它逃脱，摊贩也正是抓住了这一点，才能够在市场上占有一席之地。
但是产生之后如何能够生生不息地发展壮大直至蓬勃发展为现今的夜市一条街？它的存在有着不可取代的优势。首先，它是解决我国城市居民生存问题与就业压力的有效途径，摊贩们用自己的辛勤劳动换来了自己应得的收入，解决了家庭生存问题，也为城市失业问题做出了贡献；并且摊贩经济有利于弥补城市布局不合理问题，完善城市功能。其次，摊贩是居民自创的经济运营模式，在选择自己买卖的商品上有着绝对的独立自。小摊贩们可以选择模仿市场上已有的商品，抑或是传承家中独门秘方，甚至可以自己创新。无限的自由空间和千千万万民众的独创性，无疑彰显了摊贩经济对于发掘民间创新及传承民间传统工艺和文化的不可或缺的作用。
三、存在的负面影响
硬币有两面，摊贩的存在也是一把“双刃剑”。之所以说小摊贩成为城市规划中不合理的音符，是因为它的存在带来了一系列的负面影响。
1.影响市容，破坏城市环境。其轻巧灵便的特点也导致了它的杂乱与参差不齐，没有规则的摆放、没有节制的随意丢弃以及无法控制的噪音污染、垃圾污染、油烟污染，也许处在夜市之中的我们感觉很热闹繁华，但是这些灿烂之后留下的是满地的油污，整条马路都“奄奄一息”。积攒的垃圾难以处理，导致环境恶化；清理工作量大，又给城市清理工作出了一个又一个的难题。
2.阻碍公共交通。小摊贩们极强的流动性致使其能够见缝插针，随处摆摊。但是由于他们普遍不高的素质与文化水平，随处都可以看到小摊贩的身影。只要是人流高峰的地段都会吸引小贩们驻足，严重阻碍了交通。城管只能时不时地和小摊贩们上演游击战，屡禁不止，“野火烧不尽，春风吹又生。”
3.食品安全卫生难保障。近年来食品安全不断被拉入公众的视野，这不能不引发人们的思考，地摊上的东西真的卫生安全吗？流动的服务，拿什么来保证质量，由谁来负责？简陋的环境必然伴随的是简陋的设备、非正规的操作，不卫生的产品很容易破坏人们的身体健康，甚至可能引发流行传染病。
4.城管与小摊贩之间矛盾冲突问题。不知从何时起，城管就被贴上了“暴力”的标签，小摊贩看到城管的身影便溜之大吉，如果有的被城管抓到，他们便不分清红皂白地硬性抵抗执法，软硬暴力兼施。“一跺脚，二瞪眼，三踢摊子，四罚款”曾是大家对城管人员形象的描述，若不是多次暴力执法，也不会引发公众的共鸣；同样，若不是摊贩们总是以身抗法，也不会出现这么多暴力事件。
四、治理建议
上述一切问题的存在都为针对小摊贩的治理决策提供了方向。这种公共服务的治理，主力军还是政府。政府想要改善市容市貌，想要迅速地做出政绩，这是其内部机制政绩考核制度所导致的。这样做往往过于极端，釜底抽薪连根拔起，反而是治标不治本，事倍功半。严格取缔、硬性清除难以让广大群众信服，对小摊贩实行“一刀切”的铲除并不是最好的选择，可能会因此扼杀许多弱势群众的生命之源，且其发展迅猛势不可当。想要规范治理并逐步根除摊贩问题，从短期来看，要对其适度解禁、合法化、规范经营管理；从长期来看，要找出其产生根源，从源头化解问题，逐步取缔。
就短期现状而言，既然在市场规律的作用下形成了摊贩经济，不如对其适度解禁，指定在某些特定的时间段内允许设摊，在城市街道规划几个市场交易点，专供各种流动摊贩规范经营。这样松弛有度的管理模式可以满足大多数人的要求。由于市场交易点的有限性，会引起流动摊贩之间的竞争，想要留下来必须合法守法，服务做得比别人好，赢得自己的市场；同时又满足了消费者的需求，交易点的设立应该着重考虑城市规划建设的盲区和城市街道交通状况。对其放松管理也意味着政府执法方式需要转变。以往暴力执法的形象在公众心中留下了阴影，因此以后的执法过程中应规范城市管理人员的执法行为，明确执法人员所拥有的权力和义务，更多地秉持以人为本的原则。
放松并不意味着没有度的纵容，对于不遵守条例规定的摊贩经营者仍必须依法严惩。政府应当设立固定的城管执勤岗位，维持维护摊贩交易点的秩序和安全；同时还应该加强法制建设，建立完善的摊贩管理制度；组织相关培训，加强其道德、法律意识，发放摊贩经营许可证，保证商品的质量安全卫生，对其合法性进行认可自然就减少了其逆反心理，有助于解决城市面貌和交通等问题、改变城管与摊贩之间的尴尬处境。
解决了短期棘手的矛盾，还应该从长远的角度考虑，从其根源上找到解决方案。摊贩产生的首要原因是失业，那么政府就应该积极拓宽就业渠道，妥善安置好下岗人员；摊贩有市场的重要原因有城市规划建设不合理，那么就要合理规划建设城市、增添公共设施等等。这些相应的有针对性的措施实施后，摊贩问题自然就可以很大程度上缓解并有望根除。不过，政府单方“应战”或许仍然有些势单力薄，还需要后备力量的支持。在日常生活中，要加大宣传力度，激发广大群众共同参与，积极调动社会公众力量参与监督管理，军民一心才能使问题更快更好更有效地得以解决。
五、未来展望
流动摊贩是随着我国的发展应运而生的特定经济时期的经营模式，在不同的发展阶段，它也有着不同的面貌、作用和影响。在现今社会，想要把它纳入曾经的“桃花源”民生画卷，似乎是可望而不可即的。但是经济大潮不断地向前涌动，科学技术不断地发展，社会生产力水平、人们的收入水平、文明程度、城市的现代化程度都将不断地提高。到了下一个经济时期，或许上述一切问题随着经济的转变而改变，小摊贩也是以新的面孔呈现在公众面前，作为城市文化的窗口，成为城市一景，和谐、赏心悦目地存在着。
参考文献：
[1] 李越歌.论我国城市“摊贩经济”存在的必要性及其治理[J].经济研究导刊，2012，（26）：46-48.
[2] 杨永华.中小企业生存研究报告[J].品牌，2012，（3）：58-59.
购物车(0)
