关键词：应试考试；素质教育；能力培养
中图分类号：G632 文献标识码：B 文章编号：1002-7661（2015）08-050-01
一提“应试教育”，有人就认为一无是处。我真想不通，如果几十年的应试教育是完全的失败教育，那么，我们国家怎能有如此迅速的发展，哪会有那么多的人才在各个行业中大显身手？诚然，社会发展到今天，“应试教育”有它碍于教育发展的一方，但也有着许多值得继承和发扬的东西，我们怎能彻底否定呢？我相信，现在许多教育工作者大多是从“应试教育”中走过来的，大多是“惟有努力，才成大器”的应试能力较强者，对“应试”有着深切的体会，所以对“应试”的分析要从实际出发。现在世界各国都有考试，在我国，律师、会计师要考，硕士、博士生要考，公务员招聘要考，公司招聘也要考，不培养学生的应试能力能行吗？应试应该是竞争能力的一种表现形式。我个人认为推进素质教育并不是否定考试、取消考试，而更需要关心教什么、考什么、怎么考。而这之前首要问题是理清考试与素质教育之间的关系。
一、考试与素质教育之间的关系
素质教育应该是一个全方位的概念，不是简单的形式变化，其中必然包含着应试的许多成分。两者并不是绝对对立的，而是一个范围广、一个范围小。如果说过去的基础教育是应试教育，不能说它是完全错误的，而是我们在一个狭窄的教育观念中对学生施教。
教育与考试是相伴而存在的，只要有教育就离不开考试，不论是私塾式教育还是公共学校式教育莫不如此 。考试是教育的督促手段和检测方式，取消了考试，教育也难以有效进行。因此，关键不在于考试本身，考试说到底只不过是一种形式，最关键的在于教育和考试的内容。人们对考试之所以持否定的态度，在于现行的考试制度确实存在不少弊端。
二、现行考试制度存在的弊端
我国目前的学校考试制度，同素质教育的要求、同社会发展的要求存在很大的不适应性。目前我国学校的考试制度，其显著特点是选拔性。高考作为选拔考试不同于形成性或终结性的水平考试，它具有为高校选拔优秀生源的选拔功能。但它年复一年的进行，构成教育系统运行的一个重要环节。中考也含有选拔的成分，其竞争的剧烈程度不亚于高考。高考、中考同学校教育连成一体，对学校教育有重要的影响，具有导向的功能。因此，形成了各类学校的考试都围绕着选拔的需要，层层选拔。这种选拔考试使学生之间、学校之间存在激烈的竞争关系，导致整个基础教育都严重存在应试化的倾向。
应试教育的诸多弊病之一，是不适当地强调了考试的中心地位，一切教学活动都围绕着考试转，把考试当成了教育的中心环节，教师为考而教，学生为考而学。各类学校为了追求升学率，过分夸大了考试的作用，把考试作为评价学生和学校成绩的惟一标准。“分分分，学生的命根；考考考，老师的法宝”，这就是应试教育弊端的生动写照。
应试教育弊端的另一个重要表现是校内考试的异化：不区分校内考试与校外升学考试，校内教育盲从于升学考试，完全按校外考试的要求来规范校内考试。具体表现在：测量目标的错位，一切为了升学考试；测量内容上严重偏倚，一切围绕升学考试的内容运转；测量水平盲目仿效升学考试；测验题型上盲目模仿升学考试；考试形式也模仿升学考试等等。应试教育的恶果使大多数学生“谈考色变”，校长、教师则长期心力交瘁，疲于奔命应付考试。特别是实行标准化考试之后，各类学校都掀起了题海战术，各种试题训练成为当今学校教育的一种特殊内容，使得学生的学业负担和经济负担越来越重。同时，目前学校学生的大题量训练未必就是提高了社会所实际需要的能力，充其量是提高应试能力。
三、改革考试制度，推进素质教育
推行素质教育就要对考试的内容、方法等都进行一系列的改革，建立旨在促进学生素质全面发展，促进教师不断提高素质和不断促进课程、教材、教学改革的评价体系。考试是评价的重要方式之一，因而，我们要加强研究考试、改进考试。关于改革考试大体可从如下两大方面作努力。
一方面，改革升学考试，使之更有利于素质教育。要对中考和高考的内容、形式、功能和作用，从政策、法规、技术、方式和方法上研究如何消除和限制中考和高考中不利于中学进行素质教育的消极因素，发挥它的积极导向作用，使之成为推进中学素质教育的有力杠杆。
一、应试教育与素质教育的关系
没有考试的教育也是不全面的教育，显然也是不符合素质教育要求的。谁也不会认为“交白卷”是素质高的表现。然而，素质教育要求培养德、智、体、美、劳全面发展的公民，而不是培养“考试得高分，其余不沾边”的高分低能的公民。事实上，随着考试内容及考试方式方法的不断改进，高分低能现象也在逐渐减少至最低程度。从这个意义讲，考试与素质教育的方向是一致的。
化学教师如何在突出素质教育的化学教学中驾驭考试呢？一方面，考试所涉及的化学基础知识、基本技能和自学、思维等能力正是素质教育的重要组成部分。另一方面，对于观察能力（图片观察除外）、化学实验的动作技能及德行、体质等难以通过考试检测，但学校及教师是不是只要抓住了“对付考试”就抓住了一切呢？显然是行不通的，第一，教育行政部门对学校的评价不再单纯看升学率，同样，学校评价教师也不再以升学率为唯一尺度。第二，经验表明：化学教师除了上好课外，也应与学生沟通情感，关心他们的思想品德，身体健康等诸方面的进步。即素质教育抓好了，考试成绩也一定会上去的。相反，倘若对大纲所规定的“掌握、理解、了解、常识性介绍”等不同层次的要求视为多考与少考、重点考与非重点考、考与不考来组织教学是有害的，即那种教师为考试而教，学生为考试而学的做法应理智地予以摒弃。
讲到素质教育，有以下几个问题想提出来和同志们商榷。应试教育与素质教育的关系；智力因素培养与非智力因素培养的关系及在化学教学中如何着眼于素质教育等问题。
二、应试教育与素质教育的关系
没有考试的教育也是不全面的教育，显然也是不符合素质教育要求的。谁也不会认为“交白卷”是素质高的表现。然而，素质教育要求培养德、智、体、美、劳全面发展的公民，而不是培养“考试得高分，其余不沾边”的高分低能的公民。事实上，随着考试内容及考试方式方法的不断改进，高分低能现象也在逐渐减少至最低程度。从这个意义讲，考试与素质教育的方向是一致的。
化学教师如何在突出素质教育的化学教学中驾驭考试呢？一方面，考试所涉及的化学基础知识、基本技能和自学、思维等能力正是素质教育的重要组成部分。另一方面，对于观察能力（图片观察除外）、化学实验的动作技能及德行、体质等难以通过考试检测，但学校及教师是不是只要抓住了“对付考试”就抓住了一切呢？显然是行不通的，第一，教育行政部门对学校的评价不再单纯看升学率，同样，学校评价教师也不再以升学率为唯一尺度。第二，经验表明：化学教师除了上好课外，也应与学生沟通情感，关心他们的思想品德，身体健康等诸方面的进步。即素质教育抓好了，考试成绩也一定会上去的。相反，倘若对大纲所规定的“掌握、理解、了解、常识性介绍”等不同层次的要求视为多考与少考、重点考与非重点考、考与不考来组织教学是有害的，即那种教师为考试而教，学生为考试而学的做法应理智地予以摒弃。
三、素质教育的方法和途径
1.认真学习教育理论，提高教师素质
教师要认真学习《中国教育改革和发展纲要》，学习和研究教学大纲，真正认识到九年义务教育改革的核心问题是实施素质教育，使初中化学教学从“应试教育”转向“素质教育”，树立素质教育观点。素质教育是以全面提高公民思想道德、科学文化、身体心理和劳动技能素质，培养能力，发展个性为教育目的。教育改革和素质教育对教师提出了新的更高的要求，教师是人类灵魂的工程师，必须努力提高自身的思想政治素质和业务水平，热爱教育事业，教书育人，为人师表，积极参加教育改革，精心组织教学，不断提高教学质量，培养高素质人才。
2.研究教学大纲，用好化学教材
九年义务教育初中化学教学大纲规定了初中化学教学目的、内容和注意事项，新教材体现“教育要面向现代化，面向世界，面向未来”的精神，妥善处理传统知识同现代科学知识的关系，充实学生能够接受的现代科学知识，新教材遵循学生身心发展规律，选择教学内容，适当降低了理论概念的难度，删去了繁杂的化学计算，加强了实验教学。在教学评价方面列出了“常识性介绍”，“了解”，“理解”和“掌握”四个层次的基本要求。只有认真学习新的教学大纲，研究新教材，明确和掌握教学内容的深广度，使之难易适度，减轻学生不必要的负担，真正用好教材，培养学生的能力，为提高民族素质奠定良好的基础。
3.改革教学方法，提高教学质量
教育的出路在教改。在教学中教师要注意总结自己的教学经验，学习并借鉴一些先进、行之有效的国内外中学化学教学经验，积极参加教学改革，精心组织教学，不断提高自己的教学业务水平。真正、彻底改变“满堂灌”、“题海战”、“黑板上做实验”的落后教学方法。教师应由勤奋型向科研型发展，要走：学习—思考—实践—总结的道路，用启发式教学思想为指导，激发学生学习兴趣，发挥学生的自觉性、积极性和创造性，发挥学生学习的主体作用，教给学生一定的学习方法，提高他们的自学能力，让学生将来能够终身不断继续学习，培养和发展学生的观察能力、实验能力、思维能力和自学能力，提高教学质量。
从应试教育与素质教育的概念出发，本文对应试教育与素质教育关系从区别与联系两个不同的方面进行分析。
1.1应试教育与素质教育的区别。素质教育和应试教育的本质区别主要体现在教育目的、教育对象、教育内容以及教育评价等几个方面。从教育目的层面来看，素质教育着眼于学生的个性全面发展以适应未来的社会；而应试教育只追求学生的学习分数的提高以应付眼前的升学。从教育对象的层面来看，素质教育尊重学生的个性以及学生在教育过程中的主体地位，提倡民主、平等、和谐的师生关系；而应试教育则强调整齐划一，用分数压抑学生的个性，学生只能被动地接受教师的“塑造”。从教育内容的层面来看，素质教育把培养学生做人放在首位，主张德智体美劳并举，注重学生创造能力的培养，并能根据不同学生的兴趣爱好增设多样化的选修课；而应试教育只重视与升学考试有关的学科教学，反复培养学生的应考技巧，其他教育内容则居于次要地位甚至干脆被取消。除此以外，就教育评价而言，素质教育把学生综合素质的“合格”放在首位（升学成绩只是其中的一项指标），坚决反对将“升学率”与学校或教师的奖惩挂钩；应试教育却只看“一好遮百丑”的“升学率”，直接把升学成绩作为评定教育质量的唯一标尺。
1.2应试教育与素质教育的联系。素质教育和应试教育是教育存在的两种不同模式，尽管在不同的社会历史发展时期有着不同的侧重点，但都有一个共同的朴素的愿望，即让受教育者学好。没有应试教育的存在，就不可能有素质教育的提出。素质教育是在应试教育的环境中产生的素质教育不可能完全脱离应试教育，重新支起自己的炉灶。无论是应试教育的体系、内容、方法、手段都给素质教育提供了一个参考、借鉴、发展的基本框架和素材，应试教育的弊端需要素质教育来克服，应试教育的优势需要素质教育来发扬光大。素质教育的发展必须以应试教育的革新为前提，素质教育的发展没有一个现成的例子作参考，是一次全新的教育改革，为了避免改革的盲目性，造成教育的人、财、物的极大浪费，应从改革应试教育的弊端开始，特别要对为应付考试和取得高升学率而采取的一系列教育内容、方法、措施等进行改革。
二、应试教育与素质教育协调建议
结合上文对应试教育与素质教育关系的分析，本文提出以下应试教育与素质教育协调发展的建议：
2.1提高教师队伍的整体素质。实施素质教育，教师必须提高自身的素质，使教育教学工作更富于科学性、艺术性、有效性。教师要不断加强理论学习，精通所教学科的知识和技能，掌握教育教学规律，灵活应用教学方法，组织开展各种教育教学活动。教师要有深厚的学科专业知识；其次还要有广博的相关专业知识，最好做到文理渗透、中外渗透、古今渗透，及时吸取当代科技新成果，并能有机地应用到教学中去，在教学过程中旁征博引、厚积薄发、深入浅出，使课本知识简约化、系统化、整体化，培养学生的归纳、比较、分析、整理能力，拓宽学生的视野，激发学生的求知欲望，培养学生的创新意识。只有不断提高教师素质，适应教育教学的需要，实施素质教育的工作才能落到实处。
2.2关注应试教育与素质教育的和谐发展。素质教育的推进，不需要从一种教育向另一种教育转轨，也不需要以一种教育取代另一种教育，而是要改造传统教育，向它注入新的理念，给它添加新的活力。理想的教育，应该是融入了素质教育理念的应试教育实践，即应试教育与素质教育的和谐发展。融合，可以造就理论上的和谐。在人的思维领域，不必再将素质教育和应试教育尖锐对立起来，从而结束近二十年的争论与批判。融合，可造就实践领域的和谐。在实际工作中，不必再为素质教育而“轰轰烈烈”，也不必再为应试教育而羞羞答答。融合，可造就和谐的教育，进而造就和谐的人才。
2.3“学”与“思”应紧密结合。素质教育与应试教育的和谐发展，不但强调学生的学，还强调学生的思。学与思必须相结合，才能获得良好的学习效果。从应试教育到素质教育可以说是从以知识为本到以人为本理念的转变。这个理念的转变是对素质教育批判性的发展。肯定了应试教育中注重知识文化的掌握，但是改变了以往以教师、课本、教室为中心的单向性的知识灌输，而注重了学生在教育中的主体性地位。让学生变被动为主动，主动性的掌握知识，了解知识的来龙去脉，并学会思考和探索问题，培养学生的自主性学习能力，挖掘学生的潜能。从而达到学生在思考中学习，在学习中思考。
2.4“教”与“学”应紧密结合。素质教育与应试教育的和谐发展不仅仅是教，而是要求学生的学和老师的教相结合，此外还要求老师在教的过程中自身能力的提高。素质教育与应试教育的和谐发展强调的是在教的过程注重老师与学生之间的互动，老师根据学生的身心发展状况决定授课内容的多少和程度，帮助学生打开思路，并参与到学生的学习中，同时随时了解学生的学习状况，必要时对学生的学习进行指导。素质教育是在应试教育的基础上的摈弃和发展，而不是简单的舍弃。
三、小结
[关键词] 素质教育 选拔录用体制 改革
推进素质教育是教育改革发展的战略主题，是落实科学发展观、贯彻党的教育方针的时代要求，是提高国民素质、培养全面发展人才的重大举措，关系到国家的兴旺发达与社会的和谐发展。党和国家从“科教兴国”、“人才强国”的战略高度大力推行素质教育，可为什么在现实生活中却“素质教育推进困难”？如何解决素质教育实施“难”的症结？改革国家人才选拔录用体制是有力推进素质教育的关键所在和当务之急。
一、国家人才选拔录用体制是影响素质教育实施的关键
素质教育是以提高民族素质为宗旨的教育，它的存在和发展有其自身固有的规律性，即内部诸要素以及与其它事物之间存在着内在的、本质的、必然的联系。素质教育的体制、理念、内容、方法、考试、评价、人事、物质等要素相互联系，相互作用，其中起着主导、决定作用的是人事制度的人才选拔录用体制。人才的选拔录用与人才的教育培养紧密联系，相互影响，人才的选拔录用决定着人才的教育培养，有什么样的人才选拔录用体制，就必须有其相应的人才教育培养的目标、内容、方式；人才的教育培养必须为人才选拔录用服务，学校教育必须培养国家所需要的选拔任用的各类人才。人才选拔录用体制是国家各行各业所需人才挑选录取任用的组织制度，它包括学校选拔性的招生和社会用人的人员选拔录用的国家制度规定。目前，我国不论是学校高中、大学、研究生等就学，还是社会公务员等岗位从业，人员选拔录用都得通过“文化考试”，按其考试成绩择高录取，单一的文化理论知识“考试成绩”成为其升学、就业的先决条件，甚至成为唯一标准，人才选拔录用中片面强化了文化理论素质，而忽视人的思想道德、实践能力和身体心理等素质。人才选拔录用导向人才的教育培养，选拔录用人才的“考分”如同“货币拜物教”般产生了神奇的魔力，“考分”决定着人们的升学和就业，决定着人们的前途和命运，于是人们拼命地去追求与选拔录用人才有关的决定自己前途命运的“考分”，去追求与“考分”直接有关的文化知识，而不去顾及其他素质要素。不仅学校招生的“唯分数论”使人们的片面追求、片面发展形成汹涌澎湃的潮流，而且社会用人的“唯学历论”也为人们的片面追求、片面发展推波助澜，人们的“教育观”、“质量观”、“人才观”、“就业观”、“成就观”、“荣耀观”等价值取向和教育行为都无不倾向于“高分数”、“高学历”，人们的追求无不倾向于能够取得“高分数”、“高学历”的知识素养，而淡化或放弃了人全面发展的道德、身体、审美、技能等其他素养。作为对社会、国家培养人才的学校教育在“一考定终身”的人才选拔录用体制中只能在狂热追求“考分”的旋涡中竞争拼搏，从小学、初中、高中教育到高等教育，都是在片面追求智育“考分”的主体轨道中运行，甚至连有的学前教育也不例外。考分就是“就学”，考分就是“就业”，考分就是“教育质量”，考分就是“生命线”，不论是“片追”、“偏智”还是“加负”、“择校”都是为了取得“高分数”、“高学历”，以便在升学、就业的激烈竞争中取得一席之位，取得在社会中生存、生活、发展的有利地位。国家人才选拔录用体制与素质教育要求的相悖，导致了学校教育外在与内在的“两张皮”，一方面表面高谈国家要求的素质教育，一方面实际大干国家人才选拔考试的应试教育，使得素质教育“口头化”、“虚无化”、“雷声大，雨点小”，甚至“只打雷，不下雨”。“一考定终身”、“分数论成败”、“学历定职业”单一片面的人才选拔录用体制把人们的一切努力都驱聚到追求“考分”的热潮中，而素质教育陷入了冷遇虚浮的困境。国家选拔录用人才的片面化导致了人才教育培养的片面化，人才培养、选用的片面化严重影响了国家的建设发展。国家人才选拔录用体制单纯追求文化知识“考分”、“学历”的片面性弊端，致使社会、学校和家庭只顾追求智育的片面性教育，使得人才素质的思想道德、创新精神、实践能力、身体心理等素养不能得到应有的重视和发展，学校人才的培养与社会人才的需用难以紧密联结，国家、社会需求的人才难以得力培养，国家建设需要的高素质型人才严重缺乏，经济社会发展对高质量多样化人才需要与教育培养能力不足的矛盾突出。国家建设所需人才与所选人才任职素质矛盾突出，“高分低能”、“学不致用”的现象普遍严重存在，学校人才培养与社会用人就业的矛盾日趋增大，国家建设所需人才紧缺，而学校培养的“人才”却难以就业，长此以往，不仅严重影响国家建设，而且更要严重影响社会的稳定与和谐发展。
素质型的人才选拔录用体制是推行素质教育的动力机制。社会需要是素质教育运行的动力源泉。提高人的素质既是个人生存和发展的需要，又是社会、国家以及整个人类持续发展的客观需要，提高人的素质能有效满足个人、社会发展各种需求，符合人们的根本利益，这是实施素质教育永不枯竭的动力源泉。如果提高素质像“考分”一样能够直接解决升学、就业等人们最关心、最直接、最现实、最根本的利益问题，“素质第一”的观念和“重素质”的氛围则会自然形成，人们便会千方百计地追求“素质”。要有效推进素质教育，就必须建立素质教育的人才选拔录用体制动力机制，把“素质”作为人才选拔的重要标准，激发人们对素质发展的内在需求，特别是引导人们将单纯片面的“考分”、“学历”追求变为着重对“素质”的追求。目前，实施素质教育“难”的症结是缺乏素质教育应有的动力体制机制，即缺失素质型的人才选拔录用体制机制，没有把“素质”纳入人才选拔录用体制机制选用“素质型”人才，而是以“考分”为标准选用“应试型”人才，提高“素质”不能直接解决人们升学、就业等现实生计需求，只有提高“考分”才是最有用、最重要的，因为它能够就学从业，能够改变人的前途命运。素质型的人才选拔录用体制是实施素质教育客观的、现实的、根本的动力源泉，对素质教育具有巨大的内在驱动和导向作用。国家选用什么人才，就推动什么人才的教育发展，选用“应试型”人才，则推动应试教育的发展，选用“素质型”人才，就推动素质教育的发展，不改革国家现行的不适合素质教育的人才选拔录用体制，就无法真正实施素质教育，只有建立起适合素质教育的人才选拔录用体制机制，才能真正保证和推动素质教育的蓬勃发展。
二、人才选拔录用体制影响素质教育实施的客观必然性
人才选拔录用体制对教育发展的影响是不以人的意志为转移的，是教育客观规律发生作用的表现和必然结果。教育规律是教育活动内部以及其它事物之间的一种本质的、必然的联系。目前，我国学校人才选拔录用的普遍方式是文化理论知识考试，决定性的标准是“考试成绩”。教育活动中，教学与考试相互作用、相互影响，教学是考试的前提和基础，考试必须适合教学的性质、水平和发展，按照教学的目的、目标、要求、内容来确定考试的内容、形式和范围。同时，考试是教学的测评和导向，对教学具有巨大的反作用，适合教学状况的考试促进教学的发展，对教学起着合理测评、积极激励和正确引导等作用。反之，不适教学状况的考试，就会阻碍教学的正确发展，使教学偏离正确的方向。教学与考试之间的相互作用，是教学活动本身固有的客观存在，是由教育特殊的本质所决定的必然联系。教育本身固有的本质属性是有意识地影响人、培养人，它主要解决的基本矛盾是教育者所要达到的教育目的能否为教育对象所接受和实现的矛盾，因而在教学过程中，教育者必须运用一定的教育手段、方法对教育对象施加各种教育影响，实现其教育目的，使受教育者成为一定社会需要的人。考试是影响教育对象接受和实现教育目的的有效手段，它是教学的“杠杆”和“指挥棒”。在教学中，为什么从学校领导、教师到学生及其家长，普遍重视升学考试的科目，而大抓特抓，却忽视升学不考试的科目，而敷衍应付？为什么好多学校对非升学考试的科目开不齐，课时开不足，对考试的科目却增时加负？为什么升学考试科目的社会家教、办班辅导门庭若市，非升学考试的科目却无人问津？为什么从上至下口上喊的是“德育为首，全面育人”，却实际做的是“智育第一，片面追求”？为什么普遍难以引起重视的“劳技”课，却曾在湖南汩罗教育中理论、实践双丰收？“有的劳技课教师连续三天到街上修车点悉心请教，学了手艺好教学生。汩罗恰当地用考试来指挥素质教育，也将德、音、体、美、劳列为中小学必考科目，而每次大型的劳技课考试，都是市教育局长亲自抓。考试有力的促进了这些学科的发展，使德、智、体、美、劳‘五子登科’，形成了‘汩罗教育现象’，即‘全面发展现象’、‘素质教育现象’”。为什么“文革”中取消升学考试，而极大影响了教育质量，严重耽误了人才培养？这都是考试必须适合教学性质的客观规律发生作用的表现和结果。考什么，教师就注重教什么，学生也就注重学什么，怎样考，教师就注重怎样教，学生也就注重怎样学，强化了什么考试，什么教育就迅速发展，取消什么考试，什么教育就自然淡化，这种“考试效应”，已成为普遍而必然的教育现象和不依主观意志转移的客观现实。
人才选拔录用考试制度对素质教育发展的影响是教学与考试相互作用的必然联系，是教育规律的固有作用，是客观必然的，我们必须遵循教育规律，运用教育规律，科学推进素质教育的发展。
三、必须建立与素质教育相适应的人才选拔录用体制
人才需求、人才培养、人才选拔、人才任用是密切联系、相互作用、相辅相成的有机统一体。要真正实施素质教育，培养社会需要的高素质人才，就必须研究解决素质教育与人才选拔录用体制的相互统一问题，建立起适合素质教育的人才选拔录用体制。
高层决策部门应大力加强人才选拔录用体制的改革。实施素质教育是党和政府的决策，是国家层面上的制度性要求，根本上要靠法治、靠制度保障，必须加强党和政府的领导，建立起全面推进素质教育的管理制度和工作机制。建立素质教育体制机制在于党和国家高层决策部门，党和政府高层决策部门应加快人才选拔录用体制的改革，建立起社会、学校多元化的全面的素质型人才选拔录用体制，克服人才选拔录用中单纯追求考分、学历的片面性弊端，全面选拔录用人才，从关键上解开实施素质教育“难”的症结，有力开创素质教育的新局面。
建立适合素质教育本质的人才选拔录用体制。实施素质教育的本质是全面贯彻教育方针。“实施素质教育，就是全面贯彻党的教育方针，以提高国民素质为根本宗旨，以培养学生的创新精神和实践能力为重点，造就‘有理想、有道德、有文化、有纪律’的、德智体美等全面发展的社会主义事业建设者和接班人。”国家人才选拔录用体制必须与党的教育方针相统一，把德、智、体、美、劳等素质纳入人才选拔录用体制机制，诸育结合，学历能力兼顾，建立全面选拔录用人才的用人体制，以全面选拔录用人才的用人体制引导人才素质的全面教育培养，以全面教育培养全面提高国民素质，真正造就德智体美等全面发展的社会主义事业建设者和接班人。建立适合素质教育质量观的人才选拔录用体制。全面提高质量是教育改革发展的核心任务，也是素质教育的核心任务，素质教育要求树立科学的教育质量观，把促进人的全面发展、适应社会需要作为衡量教育质量的根本标准。提高素质教育质量必须建立提高素质教育质量的人才培养和选拔录用的制度保障体系，建立以全面提高素质教育质量为导向的人才选拔录用体制，“以提高质量为核心，全面实施素质教育，推动教育事业在新的历史起点上科学发展，加快从教育大国向教育强国、从人力资源大国向人力资源强国迈进，为中华民族伟大复兴和人类文明进步作出更大贡献。”
建立适合素质教育重点的人才选拔录用体制。实施素质教育的重点是培养学生的创新精神和实践能力，这是党和国家根据世界发展的趋势和我国社会主义现代化建设的需要，针对现实教育的不足而提出的具有时代意义的战略决策。应对国际激烈竞争和进行国家现代化建设迫切需要具有创新精神和实践能力的高素质人才队伍，国家人才选拔录用必须与人才需求、人才培养重点的创新精神和实践能力相统一，改变目前以文化理论知识“应试成绩”为重点的人才选拔标准，建立适应选拔和培养“创新型”、“能力型”人才的重创新、重能力的用人制度，引导和促进人才创新精神和实践能力的培养，造就数以亿计的高素质劳动者、数以千万计的专门人才和一大批拔尖创新人才。
关键词：新课程改革；难点问题；应试教育；素质教育；矛盾；对立统一；可调和
中图分类号：G632.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2014）37-0142-02
素质教育的提出已有十余年了，而新一轮的课程改革也已开始，但应试教育的力度并没有因素质教育的口号而有丝毫的减弱，反而愈演愈烈。作为教育工作者，特别是基础阶段教育的一线工作者，往往发自内心地感到纠结和困惑。一方面，从学生的成长和发展来看，素质教育是必由之路，课程改革也势在必行；另一方面，从人才选拔上来看，恐怕没有什么方式能比考试更能让老百姓觉得公平的了。在实践和理论中，似乎总把应试教育与新课程改革放在一个对立的地位，似乎是要进行课程改革就要把应试教育一棍子打死。其实，这是一个误区。在本人看来，应试教育与素质教育的确有矛盾，这对矛盾也是新课程改革中的难点问题，但这对矛盾是可以调和的。
一、应试教育具有如此强大的生命力，是有其社会背景的
社会因素。目前，在没有更好的、更成熟的选拔人才标准出现以前，或者说没有一种被社会各方普遍接受的选拔体制出台前，不论是社会、家长、老师还是学校，评价一个学生的优秀与否，最主要、最有权威的评价标准就是分数，就是就读的学校或者班级是否是名校、是否是重点班。而对一所基础教育学校教育质量高低的评价也往往主要以升学率为标准。如若孩子就读的是名校或者重点班，那么作为父母就会感觉很自豪，似乎社会地位都提高了；反之，就好像低人一等，前途尽毁一样。而如果一所学校是重点学校、名校，那么这所学校不论是在政府的政策扶持上、学校的教育教学设施上、学校教师的待遇上、社会享有的优越度方面都会比其他的普通学校高很多。在这一社会评价标准的干扰下，很多家长不惜花费重金、不管付出的代价是否值得，只是千方百计地把孩子送往自己认为尽可能好的学校。随着交通事业和通讯手段的越来越便捷，更是给这一现象起到了推波助澜的作用。于是出现了有的学校人满为患，有的学校因为没有生源或者说生源较差而面临分流解散。而很多地方政府，为了提高本地教育的知名度，留住优秀学生，也对本地教育进行所谓的资源整合，不顾一切的打造名校。最突出的就是不再实行划片招生，而是分层招生，把学生和学校分成等级，分数高的学生被重点学校录取，而分数差的学生只能进入普通学校。当然，这中间的利益是互惠的。名校因此受到了其他学校所无法企及的待遇，而政府也因名校而提高了政绩。至于普通学校，却在很大程度上和学生一起成为高考制度的陪葬品。在这样一种环境下，面对越来越差的生源和越来越少的学生，举步维艰的普通学校要么被淘汰，要么冒着破釜沉舟的风险，进行教育改革。当然，通过教育改革取得成功的案例也并非没有，但改革结果的成败仍然是以最终的升学率作为主要衡量标准的。
学生因素。对于学生，特别是一个没有社会背景和家庭背景的学生来说，没有什么比考上大学是改变他们命运和前途的最直接最可靠的途径了。在这方面，广大农村孩子更为突出，至少在当前这个环境下。虽然经常会听到家长、老师或者学生会说：“考大学不是唯一的出路。”之类的话，但是潜意识里，他们还是将考上大学，或者说考上理想的大学视为最重要的出路，不到万不得已，决不放弃。而要实现这个愿望，离开应试教育，也几乎是不可能的。
学校因素。从学校方面来说，除去前面所阐述的升学率与学校直接利益的关系外，学校或者教师如果不按照国家要求的考试大纲或者范围去进行教学，而是根据自我认识像古代私塾一样自选教材，那么，在学生的各类升学考试，特别是高考中，如果学生考试效果很好，达到学生和家长的预期目标，那么这还有可能作为改革成功典例得到认可。其次，从哲学角度看新课改中的应试教育与素质教育的矛盾。
二、应试教育与素质教育，在当前的教学改革中毋庸置疑地成为一对矛盾
辩证唯物主义认为，矛盾就是对立统一，即它既包含着对立的一面，也包含着统一的一面。应试教育与素质教育对立的一面，是显而易见的，也是被当前的教改潮流所强化甚至夸张化的。其一，如认为应试教育过于强调被动接受学习、死记硬背、机械训练，而忽视新课程所倡导的指导学生主动参与、乐于探究、勤于动手，忽视培养学生搜集和处理信息的能力、自觉获取新知识的能力、分析问题和解决问题的能力，以及交流与合作的能力。于是，有人开始认为不考试，或者淡化考试，但这又走入了另外一个教育的误区。如果取消了通过考试选拔人才的刚性标准，那么，谁也无法想象软政策下会产生多少腐败和弊病。所以说，把应试教育和素质教育完全对立起来是不科学的，也就是说应试教育不能被彻底摧毁。
值得庆幸的是，在狂热的批判应试教育的潮流过后，很多人开始逐渐回归理性思维的状态。应试教育和素质教育统一的一面逐渐被更多的人思考和关注。甚至有人说，一个连试也不会考的人，那能算是一个高素质的人才吗？当然，这样的说法也许有失偏颇，但至少说明人们已经开始从把应试教育与素质教育的完全对立状态逐渐向统一的方面转化。其实，应试教育与素质教育并非不可调和。其一，应试教育有助于学生综合素质的提高。人的素质是多方面的，也是多层次的，而不应该仅仅是会琴棋书画、唱歌跳舞等一些具体的技能。新课程中的新型学生观，认为学生是这样的人：学生是学习怎样生存的人；学生是学习怎样生活的人；学生是学习如何了解生命、珍惜生命，怎样使生命有价值、有意义的人。而创新教育视野中的学生观，则把学生看作具有生命意义的人，具有社会意义的人，还把学生看作具有发展潜能的人和具有独立个性的人。考试，不仅是检测学生学习的一种手段，还是社会选拔人才的一个重要工具。可以说，考试也是现代人生存生活的一项必要技能，更是磨炼意志、建立自信、激发潜能的有效方法。经过十二年寒窗苦读，在久经考场的高中毕业生中，有的通过高考进入大学继续学习，有的虽参加高考但落榜，还有的就干脆没参加高考。那么没参加过高考的那部分人就比前两者少了一笔宝贵的精神财富。另外，在应试过程中，是有许多技巧和方法的，也是能培养能力的，如先易后难的答卷顺序、抓住重点解决问题的方法、审阅题干领会要求的能力、从大量材料中识别出有用信息的能力等。这些技巧和能力不但在学生时可以用到，在日后的发展中也随时都会用到。第二，素质教育有助于学生更好的应试。在新课程中，学生明白了自己要学习怎样生存、怎样生活、怎样使生命更有价值与意义，他们就知道了自己为什么要来上学，又为什么要考试，从而在主观上不再厌恶考试、惧怕考试，才能充分调动起自己的主观能动性来学习、来考试，这样得到的学习和考试结果也是最理想的。其三，新课程中的素质教育在教给学生琴棋书画，唱歌跳舞，拓展他们多方面素质的同时，也在无形中增添了一些孩子的自信心，缓解了一些孩子紧张的情绪和心理，当他们再次投入学习和考试中去时，必然会取得比原来更好的成绩。这里不乏成功地处理好应试教育和素质教育关系的案例，比如山东昌乐二中的“721”教学模式，就是一个主要通过学生自主学习，自主管理，通过提高学生综合素质从而在应试中获得很大成功的典型了。还有诸如杜郎口中学、衡水二中等，都是在此方面不断探索并深见成效的一些成功案例。也因此，这些学校陆续在全国声名远播，从而在全国各地掀起了一拨又一拨的学习热。他们成功的共同点就是恰当处理好了应试教育与素质教育的关系，通过一系列的考查机制，不仅有效提高了学生自主管理和自觉学习的能力，而且也通过丰富多彩的学校活动缓解了学生学习的压力，提高了学习效率，从而使学生提高学习成绩的同时，也增强了学生的综合素质。也就是说，应试教育和素质教育对立的一面被淡化，而统一的一面得以加强，通过两者的相互影响、相互渗透，达到了在一定的条件下相互转化的效果。
应试教育与素质教育的对立统一关系，为应试教育向素质教育的转化提供了可能性，而要是这种转化得以实现，就必须有使他们统一性得以加强的条件和环境。反之，素质教育也会变成应试教育，而应试能力高的学生不一定有相应的素质。
三、应试教育与素质教育的矛盾对立的调和是一个社会、教育内部共同创造条件，形成合力的体系
［关键词］素质教育 创新 与时俱进
［中图分类号］G622［文献标识码］A［文章编号］1009-5349（2011）07－0150－01
我国的基础教育仍然存在着“应试教育”的严重倾向。为实现“应试教育”向“素质教育”的转变，必须从教学观念、教学方法和教学形式等诸多方面加以改革和创新。
一、强化素质教育是历史的使命、时代的呼唤
李岚清同志指出：“素质教育体现了基础教育的本质，它从培养有理想、有道德、有文化、有纪律的社会主义公民出发，以全面培养受教育者高尚的思想道德情操、丰富的科学文化知识、良好的身体和心理素质、较强的实践和动手操作能力以及健康的个性为宗旨”。这就明确指出了教育改革的方向。
（一）素质教育是一场教育思想的深刻变革，是对传统教育中旧的教育思想的改革
几千年的中国教育史可以说是围绕科举取仕而展开的历史。应试教育的弊端一是表现在“教”的环节上：1.教学内容未能完全适应提高基础教育对象素质的要求。2.许多教师习惯传统的授课方式。这就反映了教师素质有待提高，也表现出“应试”的倾向。应试教育的弊端再是表现在“学”的环节上：1.学生学习目的不明确，围绕考试而学。2.多教学生只抓主科，而放弃不列入升学考试范围的科目。3.有的学生只注重知识学习，而忽视思想道德修养：这两方面都存在着应试教育的倾向。素质教育是一种新的教育模式。要实施这种模式，必须对原有的教育模式在教育内容和教育方法上进行改革。它要求把教师主导、学生主体与训练主线统一起来，形成一种更科学、更合理的教育模式。
（二）强化素质教育是时代的挑战
素质教育的突出特点在于它的适应性和时代性。如果我们不能尽早地克服原有教育的弊端，不尽快从体制上、机制上全面实施素质教育，学生不具备一定的分析问题、鉴别是非、解决问题的能力，将来高校教育就没有坚实的素质基础，就有负于时代的要求。
（三）目前教育存在的不可忽视的问题
要贯彻素质教育，必须处理好素质教育与考试的关系、传授知识的关系、学历的关系等。不能把考试作为检验学生学习成绩的惟一手段，只能作为一种重要手段。提倡理论联系实际，重在应用知识。否则，素质教育仍不能摆脱应试教育的束缚。
二、强化素质教育必须深化教育改革，勇于创新
教育的根本目的是提高全民族的素质。教育改革必须推进素质教育，深化素质教育必须深化教育改革，真正实现由应试教育向素质教育的根本转变。党的“十七大”关于科学发展观的论述，给科教兴国战略提出了新的要求；2009年全国人才发展大会，更强调人才的培养在教育，如果再不转变观念，素质教育不能尽快实现，就不可能培养高素质人才。
（一）强化中小学素质教育的关键是端正指导思想
端正办学指导思想，一是要从高举邓小平理论伟大旗帜、努力实践“三个代表”、落实科学发展观培养高素质人才的高度，来认识强化中小学素质教育的重要性和必要性，克服形式主义。二是树立社会效益第一，教育质量第一的思想，增强教育工作者责任心和使命感，勇于探索，积极工作，创造条件，使教育教学和管理水平，适应中小学素质教育的要求。
（二）强化中小学素质教育的根本在于全面提高教师的整体素质
这是素质教育的首要条件。目前，从整体来看，教师不能胜任教学工作的比重还很大，而且省与省、地区与地区差距很大，老少边穷地区更突出。
（三）强化中小学素质教育，重心要抓好课堂教学这个主渠道
强化教学观念、教学方法、教学方式等诸多方面的创新。实施中小学素质教育是个重要的系统工程，然而重中之重是要抓好课堂教学这个主渠道，提高课堂授课水平，是强化学生素质教育的决定性环节。搞好课堂教学的核心问题是坚持理论联系实际的教学方针。讲中国历史，要重在了解历史，借鉴历史，并与现实联系起来，重在增强学生爱国主义和社会主义信念。
（四）强化中小学素质教育的重要手段是加大考试的改革力度
【关键词】素质教育；考试评价；融合
长期以来，由于人们在素质教育和应试教育上存在一些认识误区，形成了两种片面的观点：
一是把素质教育与应试教育完全对立起来，认为搞素质教育就应否定应试教育。
二是口头上大喊素质教育而实际上却大搞应试教育，素质教育喊的轰轰烈烈，应试教育却搞得扎扎实实。
那么素质教育与应试教育矛盾吗？随着时代的发展，人们教育观念的更新，智力已不再是能力的同义词，现实问题的复杂化和综合程度的提高以及知识更新速度的加快，要求人不仅要具备独立解决问题的能力，更要具备与他们之间的合作能力，处理问题的应变能力、持续性的学习能力、自我激励能力和自我提升的能力等素质。简言之，社会需要的是全面的综合性高素质人才，这种情况下应试能力也就呼之欲出。素质教育与应试能力存在什么样的关系，应从两个方面来认识。
一、素质教育的内涵与目的
从本质上讲，素质教育是指以提高全民族素质为宗旨的教育，以面向全体学生、全面提高学生的基本素质为根本目的，以注重开发受教育者的潜能，促进受教育者德智体诸方面生动活泼地发展为基本特征的教育。实施素质教育正是为了克服“应试教育”的弊端，准确地贯彻全面发展的教育方针。同时，素质教育既体现一种教育思想，又表现为一种实践模式。素质教育不是不考试，而是旨在通过素质教育纠正那种把考试作为目的的错误教育思想，把考试地提高教学质量的一种手段，注重要把作为具体方法的考试和作为指导思想的“应试教育”区别开来；其次，素质教育强调面向全体学生，决不是否定个体的差异，恰恰相反，素质教育追求的是“一般发展”与“特殊发展”的统一，要注重因材施教，面向有差异的每一个个体，根据不同学生的不同实际，促进学生的全面发展。
素质教育的最终目的在于全面提高教学质量，充分考虑如何更好地满足未来社会发展以及学生全面发展和长远发展的需要。能否顺利完成由”应试教育”向全面素质教育的转变关系到面向21世纪中华民族的命运和社会主义现代化建设的全局，是历史、现实和未来对教育提出根本要求。然而，俗话有云：“十年树木，百年树人。”发展教育，培养人才是一项百年大计，应该看到，从“应试教育”向全面素质教育转变决不是一朝一夕可以完成的，要有一个长期的思想准备和探索过程。
素质教育既是知识教育，也是能力教育。在教育的各项任务中，由于掌握知识的情况是最容易进行准确测量的，所以在评定学生成绩时，往往是以知识，甚至是有限的书本知识的掌握程度作为考评的标准。这也是传统教学以教材为纽带，以知识传授为核心的重要原因。在目前升学竞争激烈的情况下更是如此。没有知识的武装，能力也无法得到提高。而检验知识掌握的情况，就要由考试来体现。
二、应试能力的本质。
1.淡化甚至取消考试论
人们之所以对考试持否定观点，是考试制度本身有缺陷或弊端，考试是教育评价的有力工具，是人们普遍认为比较公平的测量手段，它对教育活动和其他某些行为具有很强的导向作用。我们用辩证的观点来观察考试，可以认识到它对能力的培养既能起积极的促进作用，又能起消极的阻碍作用。教师乃至学生家长和学生本人当中，学生单纯地追求升学，学校片面地追求升学率，社会以升学率的高低来评价学校的好坏，这样一系列错误的认识，助长了“应试教育”这样一种错误的教育倾向。从教育规律和人才成长规律来看，“应试教育”在认识上存在着两个误区：
一是忽视了对大多数学生的培养，只对少数人服务。客观现实决定了只有少数人能够通过考试进入大学，片面强调和追求升学率，必将牺牲大多数人的利益，从而使基础教育成为面向少数人的教育。
二是“应试教育”在教育内容上忽视德育、体育、美育和生产劳动教育，只重知识传授，忽视能力与心理素质培养，它所追求的是片面发展，而不是全面发展。为了考试而学，是根本违背人才培养的规律的。由于中考、高考对中小学教育具有导向作用，因此几乎所有的中小学都按这个导向对学生进行教育和培养，重视共性、统一，漠视个性，从而制约了能力的培养，导致了整个基础教育都严重的存在应试化的倾向，教师为“考”而教，学生为“考”而学，学校追求升学率，过分夸大考试的作用，把考试作为评价学生、评价教师和学校的惟一标准，这就是应试教育弊端的写照。因此，素质教育的呼声也越来越大。
2.继续沿用考试论
是不是考试有不好的方面就取消了呢？答案是否定的。考试的目的是什么，邓小平同志曾说过：“考试是检查学生学习情况和教学效果的一种重要方法，如同检验产品质量是保证工厂生产水平的必要制度一样”。考试作为教学的一个重要环节，是必须的，也是必要的一个考核手段，是现阶段较好的公平的方法。从考试的功能看，考试始终有测量、考察、检验、甄别、评价人的意义，而且由于其具有公平、公开、公正的原则特点，所以它长期以来都被视为一种有效的教学手段和选拔人才机制，它那坚持在分数面前人人平等的公平竞争精神是有着深远意义的。只要有能力，就可以脱颖而出，这正是教育的平等性的重要体现和保证。取消和淡化考试，固然可以减轻学生的压力，但是通过什么手段来实现对学生知识与能力的测量呢？只通过能体现公正、公平、公开的考试选拔其中的优秀者，在学历教育中，考试能起督促、诊断、改进和测量教学的作用，所以考试是保证教育质量的有效手段。为培养学生的创新能力，应强化考试的积极作用，消除或减弱考试的消极作用。西方哲人曾说过：存在即合理。那么在求学时期，迎接考试的挑战，培养一些应考的能力及心理素质，又何乐而不为呢？
推行素质教育就是对考试的内容、方法、以及考试的结果评价等进行一系列的改革，旨在促进学生的全面发展。可见，只有正确地、科学地实施考试，就完全可以引导素质教育走向既定的目标。同时，可以有效的激发和维持学生的积极性，投入到学习过程，提高教学质量。此外，正确的考试，可以培养和提高青少年的应试能力和素质，提高青少年走向社会后的适应能力。由此可见，实施素质教育与应试教育并不是矛盾对立的两面，只要在两者中找到平衡点，建立一套反映学生素质的客观衡量体系用于教育，那么现实中就不会出现素质教育喊得震天动地，应试教育抓得扎扎实实的情况，也许反而有事半功倍的效果。
参考文献：
[1]许澄.从我国教育的历史发展状况看当前的教育改革.《商情》，2010年第8期
[2]张洪忠.课堂教学如何实施素质教育.《教育教学论坛》，2014年第3期
关键词： 素质教育 家教 中学生
自20世纪80年代素质教育理念提出以来，素质教育理念得到中国教育界的普遍关注，实施素质教育逐渐在中国教育界达成共识，但是在传统“应试教育”观念下，素质教育的推行仍然受到很大阻碍，其中“家教热”现象是学生难以实现素质发展的重要原因之一。
一、家教业现状及发展趋势
近年来，虽然国家持续增加教育投资，高等教育入学率略有提高，但提高后的入学率仍不能满足大部分学生接受高等教育的需求，据艾瑞统计：国内一流大学的录取率约为7%～8%，“211大学”的录取率约为5%，“985大学”的录取率仅为2%，学生想进入理想学校仍非常困难。为了在考试中获胜，学生不得不投入更多时间和精力“应试”，而提供“应试教育”的课外辅导机构成为他们的首选，因此升学压力是导致“家教热”的原因之一。辅导机构较低的经营门槛是导致民办辅导行业在教育部明令禁止公办学校开展盈利性“补课”后获得迅速发展的重要原因，根据IDC报告显示：2011-2014年中国辅导市场规模有望达到240-330亿美元，2011-2013年均复合增长率为11%。图1是美国投行jefferies对2004年-2013年中国家庭教育支出做的统计图，他在《中国教育行业研究报告》中指出：“随着生活质量和消费水平的提升，家长愿意在个性化教育上花更多钱使子女更具竞争力，这正是辅导市场发展增速超过家庭教育支出增速的原因”。
图1 中国家庭教育支出
随着“应试教育”弊端凸显，高考改革呼声越来越高。教育部曾明确提出要以考试招生制度改革为突破口，推进素质教育实施和创新人才培养[1]。2014年高考改革再次成为社会关注的焦点，包含考试制度改革与录取制度改革，主张推行高中学业水平考试和综合素质评价、“外语实行一年多考”、“不分文理科”、“减少考试科目”等，提出的“多元评价”对改善学生过度“应试”、盲目追求“高分”现状和缓解学生“一考定终生”的考试压力具有十分重要的意义。
二、“家教热”现象的反思与建议
（一）学校素质教育未能有效实施
1.对素质教育的认识存在误区
提到素质教育很多学校的做法往往是“缩短上课时间”、“减少课外作业”、“组织活动课”，培养学生广泛兴趣、爱好，从而忽视学生对基础知识的掌握，这些都是对素质教育理念的误解，也是很多学校素质教育失败的重要原因。素质教育的目的是提高学生的整体素质而不是撇开基本知识、基本能力的特长教育，所以升学率应该是素质教育的必然结果[2]。数学和外语作为学生校外补习的主要科目从另一个角度印证了城市学校在基础学科上花的工夫仍不能满足学生的需求，学校应提高基础学科的教学质量。
2.学校评价体系滞后
导致学校素质教育失败的另一个原因是学校未能改变对教师、学生的评价标准。标榜“素质教育”的学校常常以应试教育的考核标准衡量素质教育成果，使教师在实施素质教学过程中产生认知混乱，老师迫于评价的压力很难真正放手搞素质教育，使素质教育在实施阶段变了味。
（二）学校与辅导机构缺乏统一管理与合作
目前我国学校教育与课外辅导机构几乎没有交集，课外辅导机构仍被视为非正式教育形式。在管理上校内、外教育活动未能实行统一管理，学校教育由教育行政部门直接管理，校外辅导机构则受到教育行政、劳动保障、工商管理等部门的监管。反思素质教育改革道路，素质教育的口号只在教育行政部门领导下的学校喊得响，并未在家长和社会教育中得到实质体现，所以加强校、内外教育的统一管理，发挥各自优势的合作，是未来素质教育发展的必然道路。
（三）缺乏与素质教育配套的教育体系
“家教热”的催生说明在学校开始“素质教育改革”的同时，家长、学生对新理念还存在担心和不适应，他们试图寻求在学校之外获得“应试教育”的补充。在很多教育发达的国家存在课外辅导机构，但国外校外辅导机构能获得良性发展而在我国辅导机构趋于单一“应试”发展的重要原因即我国教育体系的滞后性。事实上素质教育理念早已得到社会各界的广泛认同，但家长最终选择“暂时利益”放弃“长远利益”的根本原因是对现存教育体系中“第一学历”的固化认识，担心孩子输在起跑线上。所以，要使学生得到素质发展首先应着眼于终生学习型社会建设视角，探索“新国民教育体系”的构建，消除社会对“成人教育”与“继续教育”的偏见，使高考不再是决定学生终生命运的考试[3]。
参考文献：
[1]2013中国教育高招调查报告.中国教育在线.http：///html/g/report/2013/report4.
购物车(0)
