关键词：审计资源配置；配置方式；配置优化
为使审计工作在新世纪新阶段取得新的发展，2003年审计署特别制定了国家审计《2003至2007年审计工作的发展规划》，并将“实行科学的审计管理，整合审计资源”列为未来国家审计的三项基础工作之一。众所周知，经济管理的核心问题是资源配置，审计资源配置也应是审计管理的核心问题，它是实现审计资源整合目标的重要保障。探讨审计资源配置具有重要的理论意义和现实意义。从古至今，人类社会始终存在着需求无限和资源稀缺的矛盾，作为解决这一矛盾的手段就是资源配置（赵学增，1994）。合理的审计资源配置可以保证各类审计按照理想的模式和需要来选择和安排审计资源，使有限的审计资源得到最有效的利用。审计资源配置旨在使审计资源需求总量与供给总量实现平衡，使供给结构与需求结构相吻合，达成审计资源配置的优化，最终实现审计目标。
一、审计资源配置的动态平衡性
要探讨审计资源配置问题，首先需要明确资源配置的概念。资源配置的重点在于“配置”二字。所谓资源配置，应是指在资源一定的条件下，如何运用有效的手段或者方式根据资源的需求，有目的地将有限的资源分配于不同的方向、部门或者企业等的一种活动。
结合对与资源配置概念的理解，所谓审计资源配置则应为：审计资源既定的条件下，如何运用有效的手段或者方式根据审计资源的需求将有限的资源进行分配，以保障审计资源有效供给，最终实现审计目标的一种活动。
这里需要指出的是，资源配置不单纯是指资源在不同生产方向、部门或者企业之间的配置，更重要的而且也是经常出现的情况是，对已配置到不同生产部门间的资源还经常进行同市场需求方向与强度相适应的再配置，故资源配置应是一个动态平衡的概念。资源配置在一定时刻是已定的、静止的、满足需求的，但在不同时刻，又是未定的、流动的。其中所谓已定、静止、满足是相对的，暂时的，有条件的；而未定、流动、需求则是绝对的，长期的，无条件的。审计资源配置是各种社会资源在不同的审计主体之间必要的平衡和相互联系，也是各种社会资源在不同的审计主体内部的分配或者流动的过程。在一定时刻建立的这种相对静止或者说审计资源供求平衡，经常被新的客观事实变动所打破，于是又会引起新的资源配置结果的再建立。也就是说，审计资源配置不仅包括审计资源在不同主体、范围和重点之间的分配，更重要的而且也是经常出现的情况是，对已分配到不同方向的资源进行同审计资源需求方向与强度相适应的再分配和再调整，这是对同需求相比审计资源配置不协调的经常平衡。
二、审计资源配置的目标
审计资源配置是一项牵涉面广、工作量大、事情繁杂的工作，在审计工作中，审计资源配置工作要始终明确自己的工作目标。审计资源配置目标就是以社会需求为导向，以效益性为核心，将审计资源配置到最恰当、最重要、效益性最好的地方，使其得到充分合理的使用，以保障审计资源供给，节约审计资源，提高审计资源利用效率，最终实现审计目标。
（一）以社会需求为导向：保障审计资源供给
目标是局部性和阶段性的，它应随着社会需求的变化而变化。审计资源配置目标应直接反映社会需求对于审计职责的变化来满足这种要求，并以此指导审计理论与实践的创新发展，以求得审计自身的长远发展。可以说，审计资源配置目标是联结社会需求、审计理论与实践的桥梁，是审计与外部环境的纽带。不断调整审计资源配置的内容与方式，是为了最终适应审计的社会需求，引发审计资源的再配置，最终推动审计实践的变革。
以目前我国要大力开展的效益审计为例。在以往的审计实践中，由于受审计资源质量和数量的限制，因而要同时实现审计的真实、合法、效益三类审计目标是不现实的。审计机关一般根据审计法律法规的要求、实际工作中存在的问题、社会法制环境状况和审计机关有限的人力、物力、财力、技术资源等具体情况，确定审计目标的侧重点，亦即明确审计资源配置目标的侧重点。在会计资料和经济信息失真问题比较突出的情况下，审计机关往往从最基础的工作做起，把真实性的资源配置目标放在重要地位，在审计财政、财务收支真实性上下功夫，坚决打击各种弄虚作假行为，解决会计信息失真问题。在确保会计信息真实性基础上，揭露和查处各种重大违法行为，促进被审计单位改善经营管理，不断提高经济效益和社会效益。现实审计环境的变化，尤其是经济环境与政治环境的变迁，使得审计机关在21世纪的第三个年头提出了争取到2007年投入效益审计力量占整个审计力量一半左右的长远规划，以实现效益性审计目标。这正是由于受社会需求（审计环境）变化的影响，我们不得不调整审计资源配置的目标，调整审计资源配置的内容与方式，为效益审计的落实与开展而努力。
（二）以效益性为核心：提高审计资源利用效率
对效益的追求是资源配置的核心问题，如何实现效益最大化是资源合理配置追求的目标。因此，效益最大化不仅是审计资源配置追求的目标，并且是核心目标。效益性目标包括经济效益和社会效益两部分。
效益即产出和投入之比，审计资源配置的经济效益目标是指审计资源配置活动的投入与产出的比较。它有两种表达方式：一是使有限的审计资源产出最大的收益；二是为取得预定的效益尽可能少地消耗审计资源。也就是说，不仅要求最有效地进行审计，同时也要求最有效地分配审计资源，实现最有效的利用。
审计资源配置的社会效益目标是资源配置中效益追求的最高层次，它包括生态环境方面的效益，即生态环境的保护和改善。还包括经济方面的社会效益，如不同阶层、不同社会集团之间财富的是否公平分配，社会不公分配的调整，不同地区间的发展水平的协调，充分的劳动就业，社会在文化、卫生、体育、道德观念等方面的协调发展、社会安定感的维护、社会新风尚的树立等等，都可以视为审计资源配置的社会效益。
（三）审计资源配置的终极目标：实现审计目标
审计资源配置的最终目的还是为了实现审计目标，否则审计资源也就失去了存在的基础，成为无源之水，无本之木，这种目标性也是审计资源区别于其他资源系统的根本之所在。审计目标是审计人员实施审计行为所期望达到的理想境地或最终结果（石爱中，2002），是评价经营者受托经济责任履行情况对审计目的在不同的审计环境下的不同要求和不同理解而呈现出来的具体审计目的。《中华人民共和国审计法》第二条规定：“国家实行审计监督制度。国务院和县级以上地方人民政府设立审计机关。国务院各部门和地方各级人民政府及其各部门的财政收支，国有的金融机构和企业事业组织的财务收支，以及其他依照本法规定应当接受审计的财政收支、财务收支，依照本法规定接受审计监督。审计机关对前款所列财政收支或者财务收支的真实、合法和效益，依法进行审计监督。”可以看出，我国审计法律法规确定的审计目标主要有三类：一是真实性，二是合法性，三是效益性。
三、中国审计资源配置方式的特殊性
资源配置的基本方式包括计划和市场两种，整个社会经济发展的历史，就是计划与市场方式不断协调的历史。要么通过计划配置，要么通过市场配置，要么通过计划与市场相结合的方式配置。从形式来看，计划与市场相结合的方式应是一种最佳选择，事实上也是目前各国资源配置方式选择的趋势。
审计资源作为社会经济资源的一个组成部分，其配置方式必然受到社会经济资源配置方式的影响。纵观我国现代审计发展的历史，随处可以观察到计划与市场经济资源配置方式对于审计资源配置的影响。而我国审计体系的发展所经历的由单一国家审计向国家审计、社会审计、内部审计并存的审计体系转换的过程，就是最好的证明。
【关键词】经济管理；社会资源；资源优化配置；意义
一、引言
市场经济是以市场作为产品和劳动交换场所、以市场供求变化来调节和配置社会资源的经济运行体系。现代市场经济存在错综复杂、 互相联系而又互相影响的矛盾体系, 这些矛盾体系是由社会的基本矛盾,即生产力和生产关系的矛盾决定的。生产力和生产关系的矛盾决定了现代市场经济的矛盾体系,而经济基础和上层建筑的矛盾影响了现代市场经济的矛盾体系,这些矛盾互相联系、 互相依存和互相作用, 共同推动现代市场经济的发展。只有真正认识这些矛盾体系, 才能把握现代市场经济的运行规律。现代市场经济矛盾体系的内容包括: 现代市场经济活动中产权的矛盾; 现代市场经济活动中所有制结构的矛盾; 现代市场经济活动中社会资源配置方式的矛盾,等。产权矛盾和所有制矛盾属体制性矛盾,在体制没有突破的情况下, 研究这些矛盾缺乏实践意义,本文主要只研究社会资源的配置方式，分析社会资源配置方式存在的诸多矛盾能使我们更加清晰地认识现代市场经济运动中资源配置方式,从而探讨经济管理对社会资源配置的重要意义。
二、 社会资源配置方式存在的诸多矛盾分析
(一) 社会资源配置方式的内在矛盾
社会资源具有稀缺性, 资源配置存在此多彼少的关系。现代市场经济配置资源的特点在于进入市场的经济主体, 内有追求利润的动力,外有竞争的压力, 并在优胜劣汰中形成一种社会强制。这种特点必然产生社会资源配置手段和社会资源配置目标这两对社会资源配置方式的内在矛盾。
1 、政府和市场的矛盾
政府和市场的矛盾是社会资源配置手段的矛盾。政府按计划配置资源, 市场经济通过市场配置资源,这两种截然不同的社会资源配置方式存在的矛盾具体表现在: 一是市场和计划双轨制之间的矛盾。在社会主义市场经济中, 资源的计划性配置仍很多, 旧的计划经济烙印很深, 政府迷恋权力并习惯于计划调控, 对以市场调控经济的方式、 方法不认识或者认识不够, 甚至有时是有意识拒绝由市场调控经济的运行。市场调控就意味着政府权力的丧失,中国在加入 WTO 的过程中, 反对最强烈的是政府部门的一些官员, 因为一旦加入 WTO,就必须按照WTO 规则和市场规则办事, 社会资源配置就应以市场配置为主, 政府部门的一些官员就没有计划的特权。这一例子充分说明市场和计划之间矛盾的严重性; 二是市场与现行政策的矛盾。市场的调控是即时的, 而现行政策是根据制定政策时的实际状况制定的, 不可能完全反映现时的市场状况, 无法像市场那样即时调节社会资源的配置。当然市场调控也有局限性, 也会产生“外部不经济”，“ 看不见的手”也不是万能的, 当“市场失灵”时会造成社会资源的浪费。三是市场规律和现行政策的矛盾。在市场经济中,支配市场的是市场规律, 市场规律是按追求利润最大化的原则发挥作用的,而政府在制定现行政策时,考虑最多的是社会的整体需要和经济的可持续发展; 四是执行现行政策和抓住发展机遇的矛盾。作为经济行为主体, 其经济行为必须受到政府政策法规的制约,而市场经济中又有很多商机与现行政策的利益取向不相一致。
2、效率和公平的矛盾
效率与公平的矛盾是社会资源配置目标的矛盾,资源配置目标一方面是为了提高效率,另一方面是为了兼顾公平。市场经济存在竞争规律, 经济行为主体都是竞争的参与者, 竞争规律遵循优胜劣汰,才能体现效率和发展生产力。公平是每个人的天生要求,任何人都要求在任何方面能得到公平的待遇,只有公平, 社会才会稳定, 效率才有保证, 经济发展也才符合社会主义市场经济的发展方向。显然,市场经济中资源配置所要求的效率第一, 与社会主义所要求的公平之间存在一定程度的矛盾。
(二) 经济运行过程的内在矛盾
市场经济中, 社会资源配置方式在经济运行过程中存在内在矛盾,主要有总供给与总需求的矛盾,市场变动周期与市场主体的矛盾。
1、总供给与总需求的矛盾
总供给与总需求的矛盾主要表现为总量上的均衡与失衡、 结构上的均衡与失衡之间的矛盾。总供给与总需求相等时,总量上和结构上处于均衡状态,国民经济就能平衡发展, 不会出现“大起大落”，“通缩或通胀”等经济发展局面, 但总供给与总需求的平衡是相对的、 暂时的, 不平衡才是绝对的, 只有当总供给与总需求的不平衡达到一定程度时, 经济才会出现波动, 成为经济萧条或膨胀的根源。无论是哪种情况, 作为经济运行管理部门的政府都要采取相应的财政政策或货币政策来调控经济运行, 以达到经济的平衡发展或朝政府所需要的目标运行。
2、市场变动周期与市场主体的矛盾市场的运作和变动是有周期性的, 有高峰有低谷。市场变动瞬息万变,信息的流进流出、 供求关系的变化、 商品价格的升降、 消费者偏爱的改变、 市场行为主体之间的关系等等都在随时随地发生变动,宏观经济运行周期也影响市场的变动, 这些变动使市场变动呈现周期性。市场变动周期与市场主体之间一方面存在信息不对称的矛盾, 另一方面市场变动周期要求市场主体的素质相应地即时发生变化,而市场主体素质的变化需要一个缓慢式、 长期式的学习积累过程, 市场主体素质的改变相对于市场变动是滞后的,两者之间存在矛盾。
三、社会资源优化配置与经济管理
资源优化配置指的是能够带来高效率的资源使用，其着眼点在于“优化”，它既包括企业内部的人、财、 物、科技、信息等资源的使用和安排的优化,也包括社会范围内人、财、物等资源配置的优化。 资源配置是否优化，其标准主要是看资源的使用是否带来了生产的高效率和企业经济效益的大幅度提高。市场优胜劣汰的竞争机制，必然导致一部分企业的破产倒闭。一般说来，那些在同行业中科技水平不高，生产效率低，经济效益差的劣势企业，会因其产品和服务缺乏市场竞争力而遭淘汰。因此，从资源使用这个角度看，归根到底是看有没有实现生产的高效率、高效益。
资源的优化配置主要靠的是市场途径，由于市场经济具有平等性、竞争性、法制性和开发性的特点和优点，它能够自发地实现对商品生产者和经营者的优胜劣汰的选择，促使商品生产者和经营者实现内部的优化配置，调节社会资源向优化配置的企业集中，进而实现整个社会资源的优化配置。因此，市场经济是实现资源优化配置的一种有效形式。
由于市场调节作用的有限性使市场调节又具有自发性、盲目性、滞后性等弱点，因此，社会生产和再生产所需要的供求的总量平衡，经济和社会的可持续发展，社会公共环境等，必然由国家的宏观调控来实现。而在企业内部，部门或地区资源的合理使用，则主要是由市场途径来实现的。这种优胜劣汰的竞争机制促使企业改进技术，改善经营管理，提高劳动生产率，降低生产成本，提高经济效益，实现资源优化配置。同时，也促进企业面向市场组织生产，优化资产结构，形成合理的创新机制，从而在微观的企业，部门或地区范围内实现资源的合理配置。
资源的优化配置是以合理配置为前提，以经济和社会的可持续发展，以及以整个社会经济的协调发展为前提的。人类社会的生产过程，就是运用资源，实现资源配置的过程。由于资源的有限性，投入到某种产品生产的资源的增加必然会导致投入到其他产品生产的这种资源的减少，因此，人们被迫在多种可以相互替代的资源使用方式中，选择较优一种，以达到社会的最高效率和消费者，企业及社会利益的最大满足。从这个意义讲，人类社会的发展过程，就是人们不断追求实现资源的优化配置，争取使有限的资源得到充分利用，最大限度地满足自己生存和发展需要的历程。在市场经济中，市场对生产资料和劳动力在社会各部门之间大体保持适当的比例关系的调节，国家宏观调控在制定国民经济和社会发展战略目标，搞好经济发展的规划及总量控制，重大结构和重大生产力布局等方面的作用，从整个社会发展来看，其目的都是为了保证社会生产的顺利进行，保证有限的资源得以最大限度地利用。
四、意义与启示
1、提高建设社会主义市场经济的能力
通过对社会资源配置方式的诸多矛盾的研究, 使我们掌握了社会主义市场经济运行体系中社会资源配置方式的各种矛盾关系和各种矛盾的运行规律, 这对于把握社会主义市场经济的运行规律, 提高建设社会主义市场经济的能力具有关键的作用。
2、为社会主义市场经济的建设做实践指导
社会资源配置方式的诸多矛盾是围绕资源配置展开的, 解决好这些矛盾的有效方法是遵循市场经济的客观规律, 抓住社会资源配置方式中资源配置这一中心环节。这就要求我们在实际工作中要正视市场的各种矛盾, 辩证分析各种矛盾,遵循矛盾的发展规律, 掌握好解决矛盾的方法和解决矛盾的关键, 及时调整矛盾双方, 使矛盾双方协调统一发展。这种方法对于指导我们搞好社会主义市场经济的建设具有重要的意义。
参考文献
［1］Hume, D. , THN, Book Ⅲ, PartⅡ, Sect . Ⅴ. London:Longmans, Green, and Co. , 1890. 287- 288
［2］Coas e, R. W. , Adam Smith. s View of Man. ASCA, Vol. ,1976. 559
［3］黄捷荣, 张长生, 郑志国. 现代市场经济系统研究. 北京: 红旗出版社, 1996. 58- 61
［4］陈东琪, 李茂生. 社会主义市场经济学. 长沙: 湖南人民出版社, 1997. 73- 75
［5］Cf. Mc Nulty,Paul J. , Economic Theory andMeaning of Com -petition. Quarterl y J ournal of Economics, 1968. Nov. : 82
［6］李风圣, 吴云亭. 公平与效率. 北京: 经济科学出版社,1995. 112- 114
［7］陈宇胜. 改革、 发展与收入分配. 上海: 复旦大学出版社, 1999. 131- 133
［8］Kornai, J. , Socialist System. New York: Cambridge Universi tyPres s, 1992. 37
［9］胡永明. 市场经济与产权改革. 北京: 中国人民大学出版社, 1993. 99
［10］胡正旭.市场经济与政府调控[J],甘肃社会科学，1995.5
作者简介：
郑玲敏，女，重庆银行股份有限公司建新西路支行客户部经理，经济师
杜丹，男，重庆青年职业技术学院（重庆市团校）财经管理系教研室主任，讲师
关键词：审计资源配置；配置方式；配置优化
为使审计工作在新世纪新阶段取得新的发展，2003年审计署特别制定了国家审计《2003至2007年审计工作的发展规划》，并将“实行科学的审计管理，整合审计资源”列为未来国家审计的三项基础工作之一。众所周知，经济管理的核心问题是资源配置，审计资源配置也应是审计管理的核心问题，它是实现审计资源整合目标的重要保障。探讨审计资源配置具有重要的理论意义和现实意义。从古至今，人类社会始终存在着需求无限和资源稀缺的矛盾，作为解决这一矛盾的手段就是资源配置（赵学增，1994）。合理的审计资源配置可以保证各类审计按照理想的模式和需要来选择和安排审计资源，使有限的审计资源得到最有效的利用。审计资源配置旨在使审计资源需求总量与供给总量实现平衡，使供给结构与需求结构相吻合，达成审计资源配置的优化，最终实现审计目标。
一、审计资源配置的动态平衡性
要探讨审计资源配置问题，首先需要明确资源配置的概念。资源配置的重点在于“配置”二字。所谓资源配置，应是指在资源一定的条件下，如何运用有效的手段或者方式根据资源的需求，有目的地将有限的资源分配于不同的方向、部门或者企业等的一种活动。
结合对与资源配置概念的理解，所谓审计资源配置则应为：审计资源既定的条件下，如何运用有效的手段或者方式根据审计资源的需求将有限的资源进行分配，以保障审计资源有效供给，最终实现审计目标的一种活动。
这里需要指出的是，资源配置不单纯是指资源在不同生产方向、部门或者企业之间的配置，更重要的而且也是经常出现的情况是，对已配置到不同生产部门间的资源还经常进行同市场需求方向与强度相适应的再配置，故资源配置应是一个动态平衡的概念。资源配置在一定时刻是已定的、静止的、满足需求的，但在不同时刻，又是未定的、流动的。其中所谓已定、静止、满足是相对的，暂时的，有条件的；而未定、流动、需求则是绝对的，长期的，无条件的。审计资源配置是各种社会资源在不同的审计主体之间必要的平衡和相互联系，也是各种社会资源在不同的审计主体内部的分配或者流动的过程。在一定时刻建立的这种相对静止或者说审计资源供求平衡，经常被新的客观事实变动所打破，于是又会引起新的资源配置结果的再建立。也就是说，审计资源配置不仅包括审计资源在不同主体、范围和重点之间的分配，更重要的而且也是经常出现的情况是，对已分配到不同方向的资源进行同审计资源需求方向与强度相适应的再分配和再调整，这是对同需求相比审计资源配置不协调的经常平衡。
二、审计资源配置的目标
审计资源配置是一项牵涉面广、工作量大、事情繁杂的工作，在审计工作中，审计资源配置工作要始终明确自己的工作目标。审计资源配置目标就是以社会需求为导向，以效益性为核心，将审计资源配置到最恰当、最重要、效益性最好的地方，使其得到充分合理的使用，以保障审计资源供给，节约审计资源，提高审计资源利用效率，最终实现审计目标。
（一）以社会需求为导向：保障审计资源供给
目标是局部性和阶段性的，它应随着社会需求的变化而变化。审计资源配置目标应直接反映社会需求对于审计职责的变化来满足这种要求，并以此指导审计理论与实践的创新发展，以求得审计自身的长远发展。可以说，审计资源配置目标是联结社会需求、审计理论与实践的桥梁，是审计与外部环境的纽带。不断调整审计资源配置的内容与方式，是为了最终适应审计的社会需求，引发审计资源的再配置，最终推动审计实践的变革。
以目前我国要大力开展的效益审计为例。在以往的审计实践中，由于受审计资源质量和数量的限制，因而要同时实现审计的真实、合法、效益三类审计目标是不现实的。审计机关一般根据审计法律法规的要求、实际工作中存在的问题、社会法制环境状况和审计机关有限的人力、物力、财力、技术资源等具体情况，确定审计目标的侧重点，亦即明确审计资源配置目标的侧重点。在会计资料和经济信息失真问题比较突出的情况下，审计机关往往从最基础的工作做起，把真实性的资源配置目标放在重要地位，在审计财政、财务收支真实性上下功夫，坚决打击各种弄虚作假行为，解决会计信息失真问题。在确保会计信息真实性基础上，揭露和查处各种重大违法行为，促进被审计单位改善经营管理，不断提高经济效益和社会效益。现实审计环境的变化，尤其是经济环境与政治环境的变迁，使得审计机关在21世纪的第三个年头提出了争取到2007年投入效益审计力量占整个审计力量一半左右的长远规划，以实现效益性审计目标。这正是由于受社会需求（审计环境）变化的影响，我们不得不调整审计资源配置的目标，调整审计资源配置的内容与方式，为效益审计的落实与开展而努力。
（二）以效益性为核心：提高审计资源利用效率
对效益的追求是资源配置的核心问题，如何实现效益最大化是资源合理配置追求的目标。因此，效益最大化不仅是审计资源配置追求的目标，并且是核心目标。效益性目标包括经济效益和社会效益两部分。
效益即产出和投入之比，审计资源配置的经济效益目标是指审计资源配置活动的投入与产出的比较。它有两种表达方式：一是使有限的审计资源产出最大的收益；二是为取得预定的效益尽可能少地消耗审计资源。也就是说，不仅要求最有效地进行审计，同时也要求最有效地分配审计资源，实现最有效的利用。
审计资源配置的社会效益目标是资源配置中效益追求的最高层次，它包括生态环境方面的效益，即生态环境的保护和改善。还包括经济方面的社会效益，如不同阶层、不同社会集团之间财富的是否公平分配，社会不公分配的调整，不同地区间的发展水平的协调，充分的劳动就业，社会在文化、卫生、体育、道德观念等方面的协调发展、社会安定感的维护、社会新风尚的树立等等，都可以视为审计资源配置的社会效益。
（三）审计资源配置的终极目标：实现审计目标
审计资源配置的最终目的还是为了实现审计目标，否则审计资源也就失去了存在的基础，成为无源之水，无本之木，这种目标性也是审计资源区别于其他资源系统的根本之所在。审计目标是审计人员实施审计行为所期望达到的理想境地或最终结果（石爱中，2002），是评价经营者受托经济责任履行情况对审计目的在不同的审计环境下的不同要求和不同理解而呈现出来的具体审计目的。《中华人民共和国审计法》第二条规定：“国家实行审计监督制度。国务院和县级以上地方人民政府设立审计机关。国务院各部门和地方各级人民政府及其各部门的财政收支，国有的金融机构和企业事业组织的财务收支，以及其他依照本法规定应当接受审计的财政收支、财务收支，依照本法规定接受审计监督。审计机关对前款所列财政收支或者财务收支的真实、合法和效益，依法进行审计监督。”可以看出，我国审计法律法规确定的审计目标主要有三类：一是真实性，二是合法性，三是效益性。
三、中国审计资源配置方式的特殊性
资源配置的基本方式包括计划和市场两种，整个社会经济发展的历史，就是计划与市场方式不断协调的历史。要么通过计划配置，要么通过市场配置，要么通过计划与市场相结合的方式配置。从形式来看，计划与市场相结合的方式应是一种最佳选择，事实上也是目前各国资源配置方式选择的趋势。
审计资源作为社会经济资源的一个组成部分，其配置方式必然受到社会经济资源配置方式的影响。纵观我国现代审计发展的历史，随处可以观察到计划与市场经济资源配置方式对于审计资源配置的影响。而我国审计体系的发展所经历的由单一国家审计向国家审计、社会审计、内部审计并存的审计体系转换的过程，就是最好的证明。
上世纪80年代，在经历了十年后，我国开始逐步恢复和建立审计制度。虽然当时我国已经实施改革开放政策，但就整个国家总体而言仍处于计划经济体制下，受这种社会经济环境的制约和影响，当时的审计资源配置仍须通过计划进行，直到1999年这种状况才得到改善。例如，最重要的审计人力资源的配置，不仅国家审计机关，即使是会计师事务所的人力资源，都需要通过计划渠道获得，事务所的办公设备和办公场所也不例外。因为，此时不存在可以自由直接交易的公开市场，这也是会计师事务所在初期必须依赖“挂靠单位”的原因之一。这种状况对于初期我国审计界的影响是：一些政府部门习惯于计划经济模式，当刚刚出现市场配置审计资源的需求和趋势时，这些政府部门便通过行政手段瓜分市场，阻碍全国审计市场的形成，因而降低了市场对资源配置的效率。
再如，在当时非公有制经济仍被当作资本主义、作为公有制经济的必要补充来看待的条件下，除中外合资经营企业的审计划归会计师事务所外，其他单位的审计几乎全部划归国家审计机关负责。由此在人们心中形成一种思想模式，即属于国有性质的审计对象应划归国家审计机关进行审计，非国有性质的审计由社会审计组织承担。在单纯计划配置审计资源的方式下，政府对原本属于市场自我调节的领域大量介入，国家审计资源涉及的领域不断拓展，在资源紧张的情况下，审计资源难以覆盖所有领域，即使是重点审计领域，大量监督空白也明显存在，审计质量不高。于是，国家审计机关采取了发展内部审计的办法来解决普遍存在的审计覆盖面少的审计问题，自己负责重点单位的审计。所以，当时我国公有制单位的内部审计是国家审计机关通过行政手段推动起来的，是“要我建”而不是“我要建”的自发行为。社会审计在当时我国的法律规定中，长期划归为一种事业单位，并且划到全民性质的范围内。
尽管如此，由于会计师事务所有以盈利为目的的倾向，故在以公有制为主导地位的社会主义国家只能处于“补充”地位。在这种计划经济的环境下，我国审计体系出现了以“国家审计为主导、内部审计为基础、社会审计为补充”的浓厚的计划经济色彩。在现实的社会权责结构中，审计出现了许多问题。对于国家审计：（1）审计力量与被审计对象数量对比悬殊太大，造成了周期性审计对象不稳定；（2）经济生活中，某些改革政策与现行财经法规发生矛盾，出现没有明确的审计依据、审计范围的现象；（3）审计程序缺乏标准，没有建立起完全确定有效的审计体系。对于社会审计，由于缺乏独立性与公平竞争环境，加之职能的摩擦，使社会审计的发展受到不应有的限制，近几年虽发展速度较快，但与整个社会经济权责结构很不相称。对于内部审计来说，由于在组织管理上采取双重性结构（单位负责人直接领导与国家审计机关间接领导相结合），从抽象意义上赋予内审人员双重身份，从而导致权力结构与动力结构相脱节，内审工作难以开展。权力结构呈内向化，因为其工资福利等切身利益与本单位直接挂钩，既代表企业，又代表国家。这是一个矛盾。现行审计模式在实践中存在的上述诸多问题，既不利于发挥审计体系的整体功能作用，也不利于宏观调控目标与微观经济高效率运行的和谐统一。
在经历了计划经济的“历史阵痛”后，我国也开始反思计划经济所带来的不足，开始逐步探索市场经济体制，逐步由计划经济向市场经济过渡。1986年到1994年是我国计划经济向社会主义市场经济转变的重要时期，审计资源配置的市场方式也开始在探索中不断发展。在向市场经济转变的过程中，资本市场开始逐步建立和完善，国有经济体制改革不断深化，企业的主体呈现出多元化，这些从不同侧面推动了社会审计的恢复与发展，而社会审计也以其能够强化企业财务信息、保护投资者利益、促进被审计单位完善内部控制、加强管理等优势回应了这种推动。审计资源的配置开始向社会审计倾斜，国家审计逐步转移到宏观管理的监督上，直接对企业的审计逐渐减少，只是对重点建设项目、重点企业、重点专项资金等进行审计。1992年召开的全国审计工作会议，重点讨论了《关于强化审计监督的意见》，研究了审计监督在宏观管理中的作用，标志着我国审计事业进入一个新的发展阶段。
此后，“两会”联合、“脱钩改制”、“清理整顿”等一系列措施的实施，为社会审计走向审计市场铺平了道路，国家审计逐步放弃对于社会审计、内部审计的行政管理，只承担对其监督的职责。于是，由国家审计、内部审计、社会审计组成的审计体系按照市场配置资源的方式，随着市场经济的发展而逐步完善，逐渐形成对国家宏观与微观经济主体的有效监督。
需要肯定的是，在当时“百废待兴”的中国，计划经济的审计资源配置对于宏观经济的发展，提高整个国家经济效益方面曾经起到过积极的作用。如果没有政府的推动，在当时市场不完善的中国，完全靠市场来配置审计资源也是不可能的。但是，也应该看到，源于计划经济的审计，在实行市场经济的环境下，还有很多不能反映市场经济运行机制本质要求的缺陷，不注意发挥市场的资源配置功能，为当时及其后的审计资源配置留下了很多“隐患”。
在这种方式下，与市场联系最为紧密的，应属社会审计，利用市场配置资源的方式成就了审计资源流向社会审计领域。应该说，没有市场经济，就没有社会审计，市场经济和注册会计师职业的发展史已经印证了这个道理。但是，市场在审计资源配置中的基础作用，只有与国家宏观调控的必要指导作用相结合才能取得良好的效果。社会审计为什么在许多国家仍然需要政府的严格管理，并为其规定非常高的执业标准，正进一步说明了这个道理。政府与市场可以起到互为补充的作用，发挥市场配置审计资源的作用，不应否认政府的作用，同样，发挥国家审计资源配置的作用，也不应否定市场的作用。不过政府配置审计资源是为了补充市场，而不是替代市场。从当前隶属于政府行政部门的国家审计职责范围来看，应逐步进行战略性收缩，一方面适应小政府、大市场的趋势，相信市场、培育市场，相信市场能够做好国有企业审计，同时积极地培育市场，注重市场规则的建立，如严格的招标程序。另一方面应转移国家审计资源涉足的领域，政府对企业的直接管理职能应更多地转化为间接控制职能，将审计资源转向实施宏观货币政策、财政政策的财政、金融部门审计，多在完善、净化企业运作环境上下功夫，积极开展社会保障审计和环境审计。
四、审计资源配置的优化
审计资源配置应包括两个层次，一种是审计资源的宏观配置，一种是审计资源的微观配置。审计资源的宏观配置是从审计资源要素社会性的角度出发，在我国市场经济体制环境下和社会资源总量相对固定的情况下，将审计作为国民经济大系统的一个子系统讨论它与其他子系统之间的资源配置问题。它还应包括在正确处理计划与市场前提下和审计资源相对固定的情况下，如何把握国家审计、社会审计、内部审计之间资源协调问题。审计资源的微观配置则是撇开审计资源的社会性，单纯从技术方面进行资源要素配置，它既不关心生产要素之间质的关系，也不关心每一个资源要素所包含的社会关系内核。在各种审计资源的技术性要素中，每一种审计资源之间一律平等，并无歧视之意，例如，人力资源作为一种审计资源，和其他审计资源一样，并无其他特殊的意义。但是，作为纯技术性的制度安排，它所关心的是审计资源如何在审计主体范围内分配，这种技术性的资源配置可能存在于截然相反的生产方式中，支持每个审计主体的审计目标，以求得资源配置的最优化。那么，如何实现具体审计资源配置优化呢？笔者认为，应从以下方面作出努力。
（一）宏观层次的审计资源配置优化：协调各种资源配置
1.协调审计资源配置与其他监督资源的配置
政府掌握的资源是有限的，在某些方面投入多了，就会在其他方面相应减少，这样才能维持平衡。首先需要解决的问题是，国家是否需要审计，或者说，是否需要配置一定的社会资源给以审计。回答是肯定的。审计在整个社会经济权责结构中的地位不容动摇，尤其是在市场资源配置方式下，市场本身的缺陷需要我们在协调好审计与其他原有监督部门的关系后，将审计“植入”整个社会经济权责结构中，在国家宏观资源配置中为审计配置相应的资源，保证其职能与职责作用的发挥。
此外，除了审计监督，政府还为其他监督部门配置了一定的社会资源，而这些监督部门与审计监督存在一定的交叉，应注意协调它们二者的资源配置，避免社会资源浪费。目前我国主要履行或部分履行审计职能的部门和机构，还有中纪委、监察部、财政部监督检查局，它们按各自的职责查处不同的单位和个人。中纪委负责处理高级党员干部的违纪违法问题，监察部负责处理行政（一般是非党员）干部的违纪违法问题，财政部监督检查局主管对象是中央企业和大型企业。所涉及问题中主要是经济问题，而查经济问题、搞经济监督完全是审计部门的职责。因而多年来的多头检查、重复监督和交叉监督问题不能很好地得到解决，使一些企业叫苦不迭。笔者认为，应取消其他监督部门的审计职能，将这部分资源配置到审计中去，通过加强领导干部经济责任审计、财务审计、效益审计等行使审计职权，通过制定相关的法律规定和操作程序，运用先进信息手段，建立审计信息资源库，建立监督通联机制，发挥监督机制的整体效能。这样，一方面可使这些监督成果资源能够实现共享，另一方面，又能避免重复审计与审计资源的浪费。
2.与市场经济相协调，配置不同审计主体的审计资源
审计活动的开展，必然要占用一定的社会资源，但这些社会资源总量毕竟是有限的。在有限审计资源情形下，在不同的审计主体之间，又应进行怎样的配置呢？我们可以从完善审计资源配置方式入手，随着经济体制发展进程而出现的不同审计主体监督范围的收缩以及扩张来重新配置审计资源。配置合理，不同审计主体之间分工就合理，配合就密切，就能提高审计效率；配置不合理，国家审计就可能“越俎代庖”，也可能使得审计工作重复或者遗漏，浪费审计资源，降低审计资源的效益性。
市场经济是目前公认的最优资源配置方式，其配置资源的一般规则是：凡是市场能做的，由市场去做，市场不能做的则由政府做；私人物品或只能由私人享用的服务由市场提供，公共物品或全体公民共同享用的服务由政府提供；市场效率高的领域发挥市场的作用，市场效率低下的领域则由政府负责。市场经济的特点就是最大限度地发挥市场提升效率方面的积极作用，政府则通过各种手段努力实现社会公平。在审计资源配置方面，亦应根据市场经济体制的一般规则，凡是市场可以承担的审计业务，应由市场承担；不应由市场承担、市场效率低下或涉及国家安全的审计领域应由政府承担。那么，哪些领域是国家审计资源流向的重点，哪些领域又是社会审计资源、内部审计资源重点涉足的领域呢？
（1）以公共财政改革推动国家审计资源的重新配置，逐步实现较高层次国家审计监督。从审计的理论与实践来看，国家审计不仅是综合性的经济监督，而且属于较高层次监督。它作为宏观经济管理系统中监督保障体系的重要组成部分，能够通过对其他经济监督进行再监督，确保经济监督体系的有效运行，发挥国家宏观经济管理中的监督保障作用。
（2）随着国家审计资源战略性退出，社会审计资源、内部审计资源则会出现相对丰盈，涉足的审计范围不断扩大，逐步成为微观企业审计的主体。在宏观的审计资源配置中，不应忽视政府的作用；同样，发挥国家资源配置的作用，也不应否定市场的作用，政府配置审计资源是为了补充市场而不是代替市场。在审计资源总量一定的情况下，公共财政改革会使国家审计资源战略性地退出一些市场的竞争领域，社会审计资源、内部审计资源会出现相对的丰盈，从而促进社会审计、内部审计的发展。
3.协调国家审计资源配置与社会和内部审计资源配置的关系
（1）协调国家审计资源与社会审计资源配置。笔者认为，从目前来看，至少需要协调解决的主要问题有两个：第一，社会审计是否需要国家审计的监督；第二，国家审计与社会审计对于国有企业的重复监督如何协调。因为，既然国有企业审计仍然是国家审计资源涉足的领域，虽然在逐步减少，但毕竟还是要涉及。国有企业作为独立的市场主体要参与市场活动，要通过市场投资、筹资，参加投标、招标等活动以及其他各种交易行为，这都可能需要社会审计的参与，这样国有企业就面临被重复审计的问题，从而浪费了审计资源，然而两者的行为都有其合理性。
首先，国家审计对社会审计监督是必须的，这一点毋庸置疑。其次，重复审计监督的问题在于对国有企业的审计上。范围的协调是关键，目的是要使国家审计和社会审计在国有企业审计上加强合作，实行制度分工，从而使它们实现资源共享、优势互补。当然，为了避免重复、浪费审计资源，对国家审计和社会审计在审计目标上进行协调，可以考虑将国家审计的重点放在对企业经济活动的合法性和效益性的审计上，尤其是在效益性审计目标上面。这既符合国家审计未来审计内容的发展方向，亦可以此来揭露因管理不善、决策失误而造成的严重浪费和国有资产流失，促进提高财政资金管理水平和使用效益，维护国有资产安全。而真实性则主要由社会审计组织承担。
（2）协调国家审计资源配置与内部审计资源配置的关系。就内部审计性质而言，它是一种管理权的延伸，是一种组织内部的管理活动，是代表管理权的审计，是内部控制的重要组成部分。国家审计与内部审计是两类不同性质的审计，不能相互代替。1994年《审计法》第29第规定：“各部门、国有的金融机构和企业事业组织的内部审计，应当接受审计机关的业务指导和监督。”即使2006年2月28日新修订的《审计法》也仍然保留了对于内部审计进行指导和监督的规定。企业的经营活动是一种市场行为，根植于企业内部的内部审计也应是一种市场行为，根据审计资源宏观配置的规则，国家审计不应涉足这个领域。当然，国家审计作为一种外部审计，在工作中需要利用内部审计资源，以提高工作效率，节约审计经费资源。
（二）微观审计资源配置的优化：国家审计的例证
1.实施审计类型组合，合理配置审计资源
从审计发展的历史来看，最早出现的是财务审计，然后国家审计从财务审计向效益审计转化。从世界各国的国家审计实践来看，效益审计已成为国家审计资源配置的核心领域。效益审计所要投入的审计资源远远大于财务审计。对于国家审计而言，在有限的审计资源条件下，是否可以放弃传统的财务审计领域而将审计资源全部集中于效益审计呢？对此，无非有三种选择：第一是只进行财务审计（财政财务收支审计），第二是同时进行财务审计和效益审计，第三是只进行效益审计。从经济发达国家的现行实务看，第一和第三种选择十分罕见，一般都采用第二种选择，即将两种审计类型进行组合。财务审计是社会对审计的基本要求，完全舍弃之，会使审计失去立足之本，更何况“要想在财务审计和真实性审计没有基础的审计环境中，引入复杂的效益审计，那是不可思议的，必须按部就班地开展工作”。因此，不能只进行效益审计而不进行财务审计。效益审计是社会对审计的发展要求，完全不予理睬，会使审计陷入停滞状态，因而也不可只进行财务审计而不进行效益审计。如此设定前提，同时进行财务审计和效益审计是逻辑推理的必然结果。
2.改进审计组织方式，有效利用审计资源
国家审计机关常用的组织方式包括定期审计、送达审计、联合审计、行业审计和专项审计等五种。审计的组织方式不同，所耗用的资源水平也就不同。从原则上讲，每次审计都应采取耗用资源最少的组织方式。但是，不同的组织方式有不同的特点，能够满足不同的审计目标要求。因此，在确定组织方式时，应首先考虑审计的目标要求，然后在可以满足审计特定目标要求的组织方式中选择耗用资源最少的一种。
3.选用先进合理的审计取证模式，节约审计资源
审计取证模式，是审计人员在审计活动中规划与实施审计工作的切入点，它是审计人员以高效率、低风险的方式完成全部审计任务，达到设定的审计目标的一系列审计程序或审计方法的有机整体，从而形成抽象化、典型化的理论图式或模型。它规定了审计应从何处入手、何时着手、如何手等问题。它一直是研究审计技术方法的核心问题。
4.通过质量控制优化审计资源配置
质量控制是提高项目审计质量，优化审计资源配置的保障。通过审计质量控制制度可以增强审计人员的质量意识和责任意识，有效降低审计风险，避免审计资源浪费。
参考文献：
[1]赵学增。资本论中的资源配置理论[J].当代经济研究，1994，（3）.
[2]史忠良。工业资源配置[M].北京：经济管理出版社，1997.
[3]石爱中，胡继荣。审计研究[M].北京：经济科学出版社，2002.
[4]钟契夫。资源配置方式研究———历史的考察和理论的探索[M].北京：中国物价出版社，2000.
[5]亚当。斯密。国民财富的性质与原因的研究（下册）[M].北京：商务出版社，1996.
[6]（美）保罗。A.萨谬尔森（高鸿业等译）。经济学[M].北京：中国发展出版社，1992.
关键词：审计资源配置 配置方式 配置优化 特殊性
一、审计资源配置的动态平衡性
审计资源配置，是指当审计资源一定时，我们根据审计的需要来采取有效的方式，将审计资源进行合理的分配，来保障审计工作有序的进行下去，最终实现审计工作的目标。同时，需要强调的一点是审计资源配置具有动态平衡性。因为审计资源配置是在不同的审计主体内部不停的流动的一个过程，当一个审计资源供求平衡被一些事物打破后，就会在重新又引起一个新的平衡建立。
二、审计资源配置的目标
审计资源配置是一项复杂的工作，所涉及的范围是非常广范的，所以为了更好的完成审计资源配置的工作，就必须制定一个明确的目标――在社会需求和效益同时达到的情况下，使审计资源配置得到充分合理的使用。
首先，我们要保证审计资源的社会供给是充足的，要完成这个工作，目标就是把社会需求、审计理论和实践联系在一起，来满足社会的需求。其次，我们要做到的就是提高审计资源的利用效率，高效的利用审计资源是需要我们在工作中努力做到的，至于如何做到提高利用效率，则是我们追求的目标。这个目标分为两个部分，一部分是经济效益目标，是指对审计资源进行有效地分配，实现最大化的利用；另一部分是社会效益目标，它包括社会的各个方面，是资源配置中效益的最高追求。最后，审计资源配置的终极目标便是实现审计目标。这个目标是所有的审计人员都希望达到的。
三、中国审计资源配置方式的特殊性
现在我国采取的资源配置方式是市场和计划相结合的，从目前的形势看来，这是最好的方式。在早期，我国整体处于计划经济体制下，于是审计资源配置也是通过计划进行，一些政府部门便利用行政手段来瓜分市场，以至于全国审计市场不能很好的形成，使市场对资源配置的效率无法提高。后来，我国也开始了由计划经济向市场经济的转变，市场的资源配置方式也开始出现，并且不断地探索发展。逐渐的，在市场资源配置的条件下，由国家审计、内部审计、社会审计组成的审计体系也逐渐的完善。但是，在进行市场的审计资源配置时，国家调控要与之相结合才能取得好的结果。
四、审计资源配置的优化
审计资源配置是由宏观配置和微观配置构成的，二者相辅相成，共同发挥作用。其中，宏观配置主要包括如何调节好国家审计、社会审计以及内部审计三者之间的关系；而微观配置则只是从技术方面来考虑的资源配置。总而言之，我们要优化审计资源配置，使审计资源配置工作可以更有效地完成，我们可以从以下两个方面来进行考虑。
（一）在宏观上协调各种资源配置
第一，我们要审计资源配置与其他监督资源的配置相互配合。审计的作用是非常大的，然而在市场资源配置的情况下，审计部门要与监督部门相互配合，才能更好的发挥审计的作用。第二，要充分的和市场经济融合在一起，然后根据不同的审计主体配置出相应的审计资源。其一国家审计监督，这一部分我们可以采用公共财政改革来进行国家审计资源的重新配置；其二，由于国家审计资源逐步的推出，审计的范围越来越大，社会审计资源、内部审计资源等方式慢慢地出现和发展，逐步地发展为微观企业审计的主体。第三，为了资源配置的顺利进行，我们要充分做好协调工作，协调好国家审计资源配置与社会资源配置以及内部审计的关系。
（二）在微观上优化审计资源的配置
首先，我们要根据现行的审计组合类型，合理的配置审计资源。纵观审计的整个发展历史，财务审计出现的最早，然后逐步转化为效益审计。现在，在国家审计资源配置中，效益审计已经占据了核心位置。其次，为了使审计资源得到充分的利用，我们改进审计组织方式。所以，在我们想要选择一种组织方式时，在确定一定的审计目标后，然后选择耗用资源最少的一种方式来满足既定的审计目标。再者，为了节省审计资源，我们要选择先进合理的审计取证模式。这是我们研究的关键性问题。最终，我们可以采用质量控制的方法来进行优化审计资源配置。质量控制是优化审计资源配置的保障。质量控制不仅可以提高项目的审计质量，还可以督促审计人员行为，增强审计人员的质量意识和责任意识，从而可以有效的降低审计风险，避免造成审计资源的浪费。
参考文献：
[1]曾建光. 会计师事务所的属性重要性与非标准审计意见――基于中国会计师事务所综合评价百家信息的证据[N].山西财经大学学报. 2014（06）
[2]毛洪涛，周彦，任旭林，张正勇. 管理会计与控制技术、核心能力建设与企业业绩――基于中国施工企业293个工程项目的调查分析[J].科研管理. 2014（02）
[3]钟契夫.资源配置方式研究―――历史的考察和理论的探索[M].北京：中国物价出版社，2000.
[关键词]教育资源配置；教育资源配置方式；教育竞争机制
一、教育资源配置的内涵与标准
资源配置，亦称资源分配，它是指资源在不同用途和不同使用者之间的分配。资源配置研究的主要课题是资源的合理配置。资源是稀缺的，人们的需要是无限的，投入到某种产品生产的资源及其产品产出的增加将会导致投入到其他产品生产的该种资源及其产品产出的减少。因此，人们被迫在可以相互替代的各种资源使用方式中选择较优的一种，以达到社会最高效率和社会利益的最大满足。
教育是人们众多需要中的一种，它能为人们提供包括消费和投资等多种效用。作为消费品，教育体现为一种个人享受和修养；而作为投资，它可通过改善个人知识、技能等人力资本因素来提高个人未来就业机会和收入。与其他产品一样，教育产品供给也要消耗大量稀缺的社会资源，包括师资、土地、建筑场馆、仪器设备和资金等。因此，为了满足人们对教育的需要，保证一定的教育产出，人们必须将一定的社会资源分配到教育部门中去。同时，由于人们教育需求结构的多样化，我们还必须保证教育内部各级各类教育和学校获得必要的资源投入。由于资源的有限性，增加教育整体或其中某种类别教育的生产资源投入必然减少其他社会产品或其他类别教育的生产资源投入与产出。因此，为了达到最大化效用，我们要求有限的资源在教育部门进行合理配置，使教育资源得到最充分有效的使用。
教育资源的合理配置可以通过教育产品价值和教育产品成本的一致性来衡量。教育产品价值是单位教育产出增加带来的产品价值增量，其现实形式就是学费。教育产品成本是因增加单位教育产出而损失的最高其他产品价值量。在教育产品价值和产品成本不一致，如前者大于后者的情况下，将生产要素从社会其他部门转移到教育是有好处的。随着生产要素的转移，教育产量会增加，教育产品价值下降，同时，社会其他产品产量会减少，相应产品价值上升，从而使教育产品成本上升。只要教育产品价值和教育产品成本不一致，这种生产要素转移就应该继续下去，直到二者最终相等。以上是从教育部门整体来看待教育产品价值及其成本的，如果从部门内部，如某所学校来看，教育产品成本就会涵盖因该学校增加教育产出而导致所有其他同类学校、其他类别教育以及社会部门的产品价值量损失。只有教育产品价值和所有教育产品成本一致时，教育资源才会实现合理配置。
二、计划和市场两种教育资源配置方式
采用什么方式去分配资源才能达到资源的合理配置是资源配置方式要解决的问题。在现代经济条件下，资源配置基本方式从理论上来说有计划与市场两种类型。计划就是通过政府对社会需求的分析判断，用高度集中的计划指令将社会资源分配到国民经济各行各业中去的一种资源配置方式。市场则是以个体消费者和企业决策为基础，依靠市场竞争机制将资源分配到不同部门和企业的资源配置方式。
从理论上而言，计划和市场都可以实现教育资源的优化配置。但是，依靠计划解决教育资源配置问题必须获得准确的教育社会供求信息以确定合理的教育资源投入量和教育产量。教育需求方面，政府必须分教育类别、专业等了解社会不同个体的教育需求偏好，并将其汇集成教育社会总需求。教育供给方面，社会教育供给能力由教育产品成本大小决定，因而政府必须对其他社会产品需求、社会生产资源总量、教育和其他产品生产技术等进行全面调查。然而，政府要准确获得包括教育在内的所有产品社会需求信息和生产成本信息几乎是不可能的，在实际中，政府规定的教育计划指标很容易偏离实际的教育供求状况，导致教育供给不足或过量、教育结构失衡等问题。同时，在计划方式下，学校的招生和资源投入等统一由政府承担，学校缺乏独立利益，因而其优化资源配置的动力不足。这样，学校就可以不讲管理、不计成本，导致政府教育计划的落空。
市场方式意味着教育资源配置由教育消费者、学校和生产要素所有者等主体来推动和完成。首先，个体消费者对于人力资本投资收益的追逐产生了教育需求，但是其他消费者也存在相同需求，这样消费者会为获得入学机会以其知识、能力和经济实力等展开竞争，教育需求竞争会形成教育市场价值。其次，教育市场价值会激励教育供给，教育投资者为获得投资收益，竞相办学和扩大招生。但是，学校的供给能力会受到教育产品成本的约束，在市场环境下，教育产品成本通过生产要素市场价值来衡量(具体为生产要素价值和生产要素耗费量之积)。学校提供教育会引发对各项生产要素的需求，需求大小由生产要素的边际教育产品价值决定。但是其他社会部门也存在相同的需求，生产要素的需求竞争会形成生产要素市场价值。生产要素市场价值既反映生产要素在教育中的边际产品价值，也反映生产要素在其他部门的边际产品价值，因而代表教育生产成本。最后，学校根据教育产品价值和教育产品成本来决定教育生产资源投入和教育产量。在两者不相等的情况下，学校增加或减少教育资源投入和教育产量是有利可图的，学校必然将教育生产推进到两者的相等点。在这里，最优教育资源投入量和教育产量得以确定。
与计划方式相比，市场教育资源配置由教育消费者、学校和生产要素所有者等微观主体而非政府充当配置主体。为了追求自身利益最大化，这些微观主体之间结成了复杂的资源交易和竞争互动关系，正是依靠这种资源交易和竞争互动，资源才得以在教育和其他社会部门以及教育内部不断流动，实现合理配置。在这个过程中，教育产品和生产要素市场价值的形成与社会资源的自由流动最为关键，前两者为各主体配置教育资源提供市场信息和收益激励，后者是调节教育和其他产品供给、实现教育供求均衡的基本条件。如果社会存在某种资源交易或流动障碍，或者一些主体如学校根本不具有追求利益最大化的行为能力，教育产品价值就无法推进到教育产品成本水平，教育资源的合理配置就难以实现。
三、我国教育资源配置方式及其存在的问题
我国过去长期实行计划经济体制，与此相适应，我国教育也实行一种计划体制，即由国家统包统管的一元化办学体制和投资体制。在这种体制下，政府通过行政指令对教育资源采取单一的计划配置方式。其配置过程一般政府先根据社会经济发展现状和要求，制订一个总的教育资源配置计划，然后将这个计划分解成各下属应当承担的任务，一直把这些计划落实到最基层。在这种配置方式中，政府包揽了办学权利和义务，既担当了学校的举办者又担当了学校的投资者，同时还直接担负管理学校的职责，学校无条件地接受计划分配到的资源。计划配置方式可以依靠政府力量迅速集中社会资源增加教育投入，在一定时期内对教育发展起到过积极作用，但是这种方式也暴露出计划信息失灵、教育资源配置脱离社会需求以及抑制学校办学活力等问题。
为改变传统教育体制带来的办学效益低的现象，1985年中央颁布的《关于教育体制改革的决定》提出对教育体制进行全面改革。改革的重点是强化地方教育职责、对学校简政放权、扩大学校自主办学权以及改革学校招生制度等。学校自主办学权力的扩大，强化了市场^、才需求对学校招生和办学的引导。同时，中小学也开始向学生收取学杂费。消费者和学校之间的缴费形成了事实上的教育市场交易关系，为真正确立教育服务价值提供了科学评价标准，增强了学费在教育资源配置中的价格杠杆作用。在1985年教育体制改革取得成就的基础上，20世纪90年代以来，我国又在教育面向市场、改革单一办学所有制方面取得了进展，各种民间和社会办学得到了迅速发展。教育体制改革在一定程度上改变了政府集中配置教育资源的弊端，加强了社会需求对教育的引导，提高了教育资源配置效益。但是，从整体上而言，我国教育还未脱离传统计划体制的基本框架，政府对教育仍然存在多方面的行政管制，这些管制在很大程度上限制了教育资源的自由流动和学费价格功能的发挥，阻碍了教育资源配置的优化。
第一，办学准入限制。虽然我国已形成了以政府办学为主、社会各界共同参与的办学体制，但是由于办学标准等方面的限制，致使很多民间和社会资源难以流入教育部门，导致教育供给不足。与此相对应，随着我国居民收入的增加，社会对教育尤其是优质教育的需求在迅速增长。在这种情况下，教育供给不足导致的唯一结果就是教育产品价值背离正常教育生产成本迅速上升。目前，我国居民教育支出增长远远高于同期居民收入增长的幅度，家庭教育支出比例也远远高于发达国家10％左右的支出比例。居民教育支出增长的重要来源是择校费等选择性教育支出的大幅增加。北京大学课题组2004年的一项全国调查显示，有择校行为者2004年总教育支出平均为5262.5元，其中择校费平均达4525.6元，费用与高校学费相当。从劳动力、土地等资源禀赋来看，我国的教育生产成本不会高于发达国家，更不会出现高出数倍的情况。
第二，学校自主办学限制。目前，我国各级中小学也尚未从根本上改变传统集中统一的行政领导体制，政府对学校的校长任命、机构设置、人事、入学招生、专业设置及学位授予等方面还存在诸多限制。在重要的教师人事方面，学校用人和教师自由择业还受到传统户口、档案和人事编制等问题的制约，目前学校之间除部分特殊人才外，大部分教师还难以正常流动。这些限制大大束缚了学校自主配置资源的灵活性和教育生产要素的自由流动，使学校无法按照社会教育需求变化及时调整内部资源配置，包括调整学校科目、课程设置和教学组织形式等，也阻碍了教育生产要素在学校之间的自由流动和优化组合。
第三，学费管制。从2003年开始，政府开始在全国中小学推行“一费制”，对义务教育收费种类和标准进行了严格的限定。学费管制在于治理教育高收费、乱收费等问题，但是，学费管制也强行将教育产品价值降低，扭曲了教育的社会供求信息，阻碍了社会资源流入教育部门，不利于教育供给的增加。同时，还会使学校做出适应性调整，降低教育质量。从学校的角度而言，学费及其水平代表市场对学校教育的认可程度或评价等级，提高教育质量也意味着学校将会获得更大的收益回报，这样会对学校办学形成一种有效的激励约束。而在学费管制下，所有学校收费不分地区、教育质量等差异全部“一碗水端平”，这无异于将竞争性的学校办学转变为一种“公共产品”，教育质量差的学校反而获益更大。这将严重挫伤学校提高教育质量的动机，最终造成普遍性的办学低效益。
综上所述，我国教育资源配置的主要问题在于教育行政管制对教育竞争和教育资源流动的制约。它不仅阻碍了教育供给的增加和各级各类教育质量的提高，导致严重的教育收费问题，而且也远远不能适应我国按照科学发展观发展教育事业的政策要求，这就客观上要求我们必须建立市场对教育资源配置的有效机制，充分发挥市场在教育资源配置中的作用。
四、构建教育资源配置的竞争机制
针对当前我国教育资源配置存在的主要问题，要充分发挥市场机制对教育资源配置的调节作用，就必须构建一种有效的教育竞争机制或环境来促进教育资源的自由流动和教育产品市场价值形成。这种教育竞争机制包括以下基本要素：
(一)竞争性教育产品市场
教育产品市场是教育服务购买者的学生和教育服务提供者的学校之间结成的交易关系，是形成教育产品价值的基础，其现实形式就是办学市场。要充分发挥办学市场的资源配置功能，必须保证办学市场的竞争性。如果办学市场存在供给垄断，教育提供者为攫取垄断利益，会主动限制教育供给和人为提高教育产品价值，从而使生产要素无法充足地流入教育部门，导致教育产品价值和成本相背离。保证办学市场竞争的关键在于开放办学，让更多的社会主体能够平等参与教育提供。目前，要实行自由办学准入制度，降低办学准入门槛，同时实行学校自主招生，改革高校学位授权和专业设置等的政府审批制度，实行简单的政府备案制度，为学校公平竞争提供良好的环境。
(二)竞争性教育生产要素市场
教育生产要素市场是教育及其他社会部门与生产要素所有者之间结成的交易关系，是形成教育生产要素价值的基础。教育生产要素市场的分割或垄断也会阻碍生产要素在教育与其他社会部门以及教育内部自由流动，从而造成教育产品价值和教育产品成本的背离。师资是学校的核心生产要素，教师劳动力市场是教育生产要素市场的重要组成部分。实现教师劳动力市场充分竞争的关键在于保证师资的自由流动，这需要我们从社会整体上大力改革传统户籍、档案及人事编制等制度，加强社会保障体制建设，建立自由的教师择业和学校用人体制。
(三)自主办学实体
在市场方式下，教育资源流动是通过教育主体间的资源交易来进行的，因此必须确保教育主体具有独立产权。学校是最重要的教育主体，只有存在独立的主体利益，它才会主动参与教育资源配置并承担经济后果。因此，学校必须是一个自主办学实体，可以按自己的方式和理由进行决策，有独立的招生、专业设置、课程和教学组织、学位授予、经费使用以及人事等权限。
【关键词】市场；资源配置
中图分类号：F20
文献标识码：A
文章编号：1006-0278（2015）04-018-02
一、资源配置的逻辑与历史
欲把握市场在资源配置中的作用，首先应该对资源配置的有关问题进行全方位的解读，特别是要在逻辑和历史层面把握好资源配置问题。
（一）资源配置的涵义
资源在经济学中有狭义和广义之分。狭义的资源是指自然资源，包括阳光、空气、水、土地、森林、草原、动物、矿藏等。而广义资源不仅包括了自然资源还包括了人类在劳动实践过程中所形成的社会、经济、技术等因素，还有人力、人才、智力等资源。因此资源就是来源于自然界和人类社会中，能够被人类开发利用的一切物质、信息的总称。资源配置就是指将有限的资源按照用途进行最大利用和分配的过程。资源具有稀缺性的特点，所有在资源配置中要求在把有限的资源配置到社会各个生产部门领域时，必须对所分配的资源进行充分利用，来发挥资源的最大价值，从而促进人类社会和经济的健康发展。
（二）资源配置的类型
资源配置贯穿人类社会的始终。纵观人类社会的历史进程，资源配置的方式可以划分为三种类型，即自然配置、市场配置、计划配置。
自然配置是自人类社会产生至封建社会解体人类所进行的资源配置活动。即在自给自足的自然经济条件下，生产者个体对生产过程中极其有限的资源的组合、配置过程。在这个漫长岁月里，社会生产力比较低下，尽管在原始社会末期就产生了商品经济，但自给自足的自然经济仍然居于主体地位。在此前提下，人类的经济活动处于个量资源配置范畴。自然经济通过一种自给自足的满足，来维持生存发展的均衡状态。因为在传统的农耕时代，传统的习俗和惯例就构成了对资源配置的合理利用，不需要有固定的交换场所，产品的原料采集、生产乃至消费都是为了满足劳动者自身需要，在劳动者所生产的劳动产品已经能满足自身需要，并且在这种情况下还有剩余的现象出现，这时，劳动者则会将产品拿去进行交换。这种状态一直维持着整个自然经济的运行。
随着社会大生产的不断发展，资源配置方式出现了市场配置和计划配置两种类型。
市场配置方式是通过市场经济体制实现的，这种配置方式与资本主义制度相伴而生。市场资源配置就是将各种资源最大利用化在社会范围内进行普遍安排。而资源配置的市场化要求就是指经济社会发展所需要的各种产品、生产要素和消费品、服务要素等资源配置的市场化和一切经济关系的市场化。资源配置市场化要求一切社会经济关系及其活动方式通过市场调节予以实现，一切社会经济关系及其活动方式要以效率为中心，以市场为向导，实行等价交换、公平竞争。这样，人们会在想要获得经济利益的驱动下，把自己所拥有的资源投入到能够获得最大利益的领域中。
计划配置是以采取计划经济体制来进行的资源配置活动，计划经济是通过指令性计划来对资源进行配置。计划部门会根据社会的各种需要，以计划定额、行政命令来管理资源和分配资源。
这在早期的社会主义国家比如前苏联、东欧各国、新中国成立初期实行的经济体制中体现出来。这个时期生产资料由全社会共同所有，排斥商品货币关系，国家成为经济的主体，通过实行高度集中的计划经济体制，对国家的经济发展计划做出统筹安排。
二、市场在资源配置中起决定性作用的内涵及意义
2013年11月9日起召开的十八届三中全会提出，“经济体制改革是全面深化改革的重点，核心问题是处理好政府和市场的关系，使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用。”①从“基础性”到“决定性”的转变对于改革开放三十多年来我国市场经济体制改革的进程具有里程碑式的意义。
（一）市场在资源配置中起决定性作用的内涵
《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》对市场在资源配置中起决定性作用的内涵作了深刻的解答，“经济发展就是要提高资源尤其是稀缺资源的配置效率，以尽可能少的资源投入生产尽可能多的产品、获得尽可能大的效益。理论和实践都证明，市场配置资源是最有效率的形式。市场决定资源配置是市场经济的一般规律，市场经济本质上就是市场决定资源配置的经济。”②这就意味着同之前的基础性作用相比，政府发挥的作用在逐步减弱，而市场在许多关键领域都开始起决定性作用。
（二）市场在资源配置中起决定性作用论断的价值与意义
对于从“基础性”到“决定性”的改变，体现了我党对市场规律认识的又一次升华，对市场经济的认识也更加全面和深刻。市场在资源配置中起决定性作用也告诉我们只有市场才是最有效率的资源配置方式。是中央决心推动政府向市场放权，理顺政府市场关系，推动市场化改革的新突破。因此，只有不失时机的改革，始终坚持社会主义的改革方向，更加尊重市场决定资源配置这一市场经济的一般规律，以实际行动来减少政府参与对资源的直接配置，使资源配置遵循市场机制的一般原则，来努力实现资源配置的最优化和效益最大化。政府要做到“不越位”将职能发挥在保护环境、优化公共服务、加强社会管理、弥补市场失灵等方面，而资源的配置则要交由市场来决定。
这一新的理论创新包含着三个方面的内容：
第一，在建设社会主义市场经济进程中，如何处理好政府和市场的关系；
第二，在建设社会主义市场经济进程中，如何把握市场在资源配置中的作用；
第三，在建设社会主义市场经济进程中，市场在资源配置中的作用为什么要进行从“基础性”到“决定性”的转变。
第一方面，在政府和市场的关系上，报告明确指出“使市场在资源配置中起决定性作用和更好的发挥政府的作用”，这明确界定了二者的主次之分。这就强调了是市场在经济和生活领域来主导政府，而不是政府对市场起主导作用。从前在“基础性作用”的发挥下，政府仍然扮演着举足轻重的角色。而“决定性”作用则要求将更多重要的领域都交给市场，由市场来进行微观经济调节。政府的职责和作用主要是保持宏观经济稳定，加强和优化公共服务，保障公平竞争，加强市场监管，维护市场秩序，推动可持续发展，促进共同富裕，弥补市场失灵。因此要实现这一目标，政府要做的就是该管的就管，不该管的就不要管，规范政府职能，着重构建服务型政府和法制型政府，多听取民心民意，增强政府的公信力和执行力，真正的做到全心全意为人民服务。
第二方面，从十二届三中全会提出的要建设“有计划的商品经济”③，到十四大又明确提出了“建设社会主义市场经济，使市场在资源配置中起基础性作用”④；从十六届三中全会提出“更大程度地发挥市场在资源配置中的基础性作用”⑤，到十七大报告提出从制度上更好发挥市场在资源配置中的基础性作用，从中国的改革进程可以看出，从政府主导向市场主导的转变开始显著。从前“基础性”作用的表述，一直对政府和市场之间关系的界定是比较模糊的。在这个过程中，政府往往存在对市场干预过多的现象，这些突出问题随着经济结构的转型日益突显，因此，在经济体制改革过程中，不断在要求突出市场的作用。那么可以得出这样的结论：第一，政府要减弱对商品、资源以及价格等要素的管制，市场则要起到决定性作用；第二，各企业要在平等竞争的环境中开展经营活动，以此来获得生产要素和实现优胜劣汰，同时要由市场来决定企业经营活动的成败，而政府不应随便干预企业的行为：第三，消费市场需求决定投资、引导投资，防止因政府干预而导致投资消费关系扭曲，导致低效投资、无效投资和产能过剩。至少做到这几个方面，市场在资源配置中的“决定性”作用才真正的体现出来。
第三方面，全会报告中将经济体制改革作为全面深化改革的重点，强调经济体制改革对其他重要领域的牵引带头作用，之所以强调经济体制改革，是因为我国当前面临的重大问题依旧是发展问题。我国正处在跨越“中等收入陷阱”阶段，怎样健康安全的发展下去是我们需要重视的问题和难关，过去支撑快速增长的条件也在变化，因此需要进一步加快经济领域的改革才能为发展增添动力。因此从前市场在资源配置中起“基础性”作用的现状也必须改变。那么为什么要改？首先，社会主义市场经济体制的本质特征简单概括来说就是将尽可能少的资源投入到生产领域来尽可能多的生产出产品。过去在改革中一直强调市场在资源配置中起“基础性作用”，在国家宏观调控下发挥市场配置资源作用，由于有了政府作用的限制，市场效率并不能最大限度的发挥。所以，从“基础”到“决定”体现出了我国经济体制改革最根本性的问题，这就表示在配置资源问题上，决定者只能是市场。而政府，就可以用来影响和引导资源配置，政府更多的作用是要维护市场秩序、弥补市场失灵。
因此在这次的公报中经济体制改革的内容真正抓住了我国现实经济问题的根本所在。由于我国的经济体制还存在不少的问题，主要还是政府经济生活领域对资源的不合理干预太多。所以市场的基础性配置作用必须得以改变，坚持市场化改革方向，就成为解决现实经济问题的根本。
注释：
①②《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》辅导读本[M].人民出版社.2013.
③中国共产党十二届三中全会中共中央关于经济体制改革的决定[Z].1984-10.
④中国共产党第十四次全国代表大会文件汇编[M].北京：人民出版社，1992：23.
⑤中国共产党十六届三中全会中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的的决定[Z].2003.
参考文献：
[1].坚定不移沿着中国特色社会主义道路前进，为全面建成小康社会而奋斗一一在中国共产党第十八次全国代表大会上的报告[Z].2012-11-8.
[2]，刘云山，张高丽中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定（辅导读本）[M].北京：人民出版社，2013.
[3]王新.三种资源配置方式的融合与社会整合[J].学术界月刊，2010（8）.
[关键词]社会网络 资源配置 功能
企业是嵌入一定的社会网络之中，而不是孤立存在的，其发展必然受到社会网络的影响。企业网络结构是企业与其外部的各种企业、组织机构等行为主体之间基于各种目的所形成的各种关系的集合，社会网络自身并不是经济资源，而是动员经济资源的渠道。由于资金、信息、生产要素等往往是稀缺资源，因此，在这些资源的获取上采用社会关系网络这样的非正式关系也就不足为奇。
一、社会网络在资源配置中的作用
1.为企业获得资源提供捷径
目前，社会网络呈现出新的趋向——资本化。社会网络资本化的社会动因是利益驱动，其现实化的原因在于制度的缺失。谋求建立社会网络被企业当作占有社会资源的捷径。社会资源最重要的特点是稀缺性。要不断的取得更好的发展就必须获得这些稀缺的资源，由于社会资源是嵌入社会网络之中的，因此企业就会将社会网络看作是重要的支持手段，即把社会网络本身当作一种能够带来更多社会资源的特殊的资源。
2.有利于降低交易成本
高度可用的社会网络可以降低企业的运营开支，交易成本理论认为企业网络的形成降低了企业之间的交易成本。由于企业之间长期频繁的合作增加了彼此间的信任，在信任的基础上企业之间将减少许多不必要的交易费用，从而降低彼此的交易成本。企业通过社会网络以成本优势获取资源和信息的能力对企业产生极大的影响，低成本优势的资源获取是企业社会网络导向的重要体现，也是社会网络导向战略所带来的重要产出。分工与专业化理论认为企业网络通过分工提高了企业效率，使企业分别从事各自擅长的业务，互助合作，从而使整个企业网络的总收益最高，最终使企业网络中的企业都能受益。
3.有利于降低道德风险
从降低道德风险视角来看，中国人际交易模式主要是建立在社会关系网络基础之上的，通过建立特殊的人际关系来获得彼此间的信任，因为越信任对方，达成交易的可能性就越大。为了减少风险和不确定性，人们在交易过程中就尽量利用特殊信任关系,这种关系的好处在于信息的相对完全性和共享以及对违规行为的处罚。在此种条件下从事交易不一定是最优的，但可以大大地降低企业经济活动中的不确定性和风险性。
二、社会关系网络在资源配置中的特点
按照波兰尼对人类经济生产方式的划分，社会资源的配置关系存在着三种类型：权力授予类型、市场交换类型和社会关系网络，前两者属于正式制度安排机制，而后者则属于非正式制度安排机制。
与作为正式制度安排的政府和市场相比，社会网络在资源配置中有着自己的特点。在资源配置中，资源需求方和供给方处于社会网络之中，双方为平等关系，配置通过信任和承诺来进行。在一定规模的网络中，由于信息的完全性，可以避免欺诈等行为使得交易成本降低，这时它可以成为资源配置中政府失灵和市场失灵时的有利补充。
同时，社会关系网络作为一种资源配置的方式也会具有负功能，表现为社会网络的过度使用会使网络成员利用社会资本从网内获取资源时对网外社会成员造成剥夺效应，相应地增加了局外人涉取稀缺资源的成本。
总的来说，社会网络作为配置资源的非正式制度的外部性会增加整个社会的交易成本。社会网络的资源配置方式相对于正式制度而言，具有很大的复杂性和特殊性。这主要体现在其表现形式上。非正式制度规则是无形的，它一般没有正式地制成条文，也不需要正式的组织机构来实施，它存在于社会的风俗习惯和人们的内心信念之中，正是这种无形的表现方式，使得非正式制度可以渗透到社会生活的方方面面中发挥作用。
三、社会网络合理配置资源的措施
社会网络在资源配置中既存在正功能、显功能的影响，也存在负功能、潜功能的影响。政府需要创新非正式制度，通过制度创新来约束社会关系网络的负功能，同时加强社会关系网络中正功能的发挥。而日益强大的理性认知力量可以促进非正式制度的转化与创新。
首先要重视习俗文化的影响。市场经济体制要很好地发挥对市场的资源配置作用，就必须有与其相适应的制度环境。法院等强制机构执行的正式制度在我国基本建立起来了，而市场机制运行所需要的守法观念、契约观念等却还没有完全树立起来。我国社会的这个特点对我国市场经济的发展起了阻碍作用，要克服这种制约我国社会和经济发展的现象，就必须努力树立契约观念。
其次要塑造道德理念。作为市场主体的企业发现在市场交易中只有利人才能利己，市场交易可以使各方都得到好处或者在不损害他方利益的前提下使某一方得到好处，正因如此才会出现自愿互利交易的场所。维持和优化市场交易秩序最基本的道德准则就是利人利己。市场道德与不道德的分界线，就是市场主体是利人利己，还是损人利己。整顿和规范市场经济秩序需要标本兼治、着力治本。治本就是制度建设，特别是社会信用制度建设，其中突出的是道德规范建设，这实际上就是形成全社会共同遵守的道德观和价值观。
参考文献：
[1]夏扬.社会关系网络资源配置作用的经济学分析.华中科技大学,2008 年
关键词 文化资源 优化配置 原则
文化资源的优化配置就是指在给定的技术水平和消费者偏好下，一个地区或社会通过指令或者市场的方式将有限的文化资源合理分配到各个领域，用最少的文化资源投入，生产出更多的质量更高的文化产品和服务，以实现文化资源的有效利用，提高文化发展效率，最大化地满足人们的精神文化需求。其实质就是将文化资源在不同的文化活动主体和区域之间进行合理分配。文化资源优化配置主要是对文化资源中的能动部分如文化要素、文化资本、文化创意人才、文化政策、文化设备等进行合理的分配和安排，通过设计、调整文化资源的分布和流向，以尽可能小的成本投入产出尽可能多的文化产品和服务，尽可能发挥文化资源最大的经济和社会效益，促使文化价值最大化，最大限度的满足人们的文化需求。
如何决定、设计文化资源在不同地域、不同行业、不同企业之间的流向以及分配数量呢？文化资源具体的配置内容包括哪些呢？文化资源配置的效果如何来评价呢？这些问题就涉及文化资源的优化配置的原则、效率和内容。
文化资源的优化配置是一项非常复杂的系统工程，涉及许多相互关联、相互影响而且又不断在变化的因素，在文化资源配置的实际操作中要坚持以下原则。
一、社会福利最大化原则
文化资源从投入生产到分配、交换、消费的全过程是一个十分复杂的系统工程，其中会有众多经济主体和非经济主体参与进来，涉及的范围非常广泛，所产生的社会影响也是十分巨大的。在这些各种各样的文化活动中，每一个参与主体都承担着相应的角色，并基于某种参与动机。这些主体在资源配置中相互联系，相对独立，彼此之间存在着紧密的利益关系。文化资源的配置必定涉及各个参与主体之间以及文化系统内外部环境之间的利益分配关系。因此，文化资源的优化配置绝对不能单纯地从某一个或者某一些参与主体的利益角度出发去考虑文化资源的使用与投入，必须站在社会全局的角度和高度，以实现社会福利最大化为根本出发点。
二、文化需求导向原则
在资源稀缺限制下，满足更多的需求是资源配置要解决的根本问题。坚持文化需求导向是社会福利最大化原则的一种延伸和直接表现。文化资源的配置必须坚持满足消费者或组织对文化的需求，才能使社会福利趋于更大。如果将文化资源配置到没有需求的组织和消费者手中，就不会产生社会效益。另外，文化需求是随着时间而时刻在变化的，对于文化资源的配置方法、手段、模式和内容也要根据需求的变化而不断调整，因地因时制宜。传统资源配置模式中的“次第配置法”就是一种典型的按需求导向原则设计的模式。该模式首先将资源注入最需要的部门，直到“注满”为止，然后将“溢出”的资源配置于注入次需要的部门，如此次第配置下去，直到不再“溢出”。这种模式充分体现了需求导向原则。
三、市场政府互补原则
市场和政府是资源配置中的两个基本配置主体，各有利弊。市场机制主要通过价格机制、供求机制、竞争机制、风险机制等方式自发调节文化资源在各个环节中的经济利益关系，在文化资源优化配置中发挥着基础性的作用，被亚当・斯密称为“看不见的手”。政府手段是有效配置资源的另一种重要手段。市场在资源配置中具有先天性的不足，主要体现在盲目性、滞后性而导致的市场失灵，因此需要政府的干预。国家对经济的干预作用和必要性已经得到事实证明。在文化资源的实际配置中，应该协调性的使用市场和政府这两种手段，做到有机结合。主要思路就是必须坚持市场在资源配置中的基础性作用，同时发挥政府的辅作用。
四、效率优先，兼顾公平的原则
文化资源的优化配置必须坚持效率优先，兼顾公平。效率优先要求在文化资源配置的流向、数量等问题上区分出轻重缓急，寻求一种合理的分配机制，以实现社会福利最大化，提高文化资源的开发使用率，以较小的资源投入获得尽可能大的产出。公平原则要求社会福利在文化资源配置参与主体之间的分配要达到均衡状态。均衡分配要求在配置文化资源时要公正合理地对待每一个参与者，以社会最大化和文化需求导向原则配置资源，做到不偏不倚。
五、文化遗产保护原则
各种文化遗产是人类在历史中创造的宝贵财富，文化资源的不可再生性要求我们在资源配置中必须充分顾虑到文化资源的保护。在文化资源的开发和利用中，不能只顾经济利益而导致对文化资源的破坏，切记捡了芝麻丢了西瓜，要切实保护民族文化的原生态性，传承民族文化的内涵精髓，弘扬民族优秀文化。有些文化资源一旦利用和开发不当，就会产生不可挽回的后果，使得某些文化在人类历史中消亡。
六、社会效益优先原则
与传统资源的配置不同，文化资源的配置应坚持社会效益优先，经济效益次之的原则。这是由文化资源和文化产品的特殊属性决定的。国家发展文化产业和文化事业的最终目的是要实现民族文化的复兴，文化是一个民族的灵魂，文化的发展是发展的最终要义。文化资源配置的社会效益主要体现在向社会提供更加优质的文化产品，提高国民的修养和文化素质水平，满足群众文化需求，提高居民生活质量和幸福指数，促进精神文明建设，提升民众的文化骄傲感和自豪感，维护国家文化稳定和文化安全。
（作者单位为广西艺术学院）
[作者简介：吴曼莉，广西艺术学院硕士，主要研究方向：文化产业管理，区域文化产业发展。李剑（1983―），山东人，硕士，广西艺术学院文化产业管理专业讲师，主要研究方向：文化创意产业，传媒产业，文化资源。基金项目：本文系2013年度广西高等学校科学研究重点资助项目，项目编号：SK13ZD027。]
参考文献
[1] 马克思恩格斯选集（第四卷）[M].北京：人民出版社，1995.
[2] 谈国新，钟正.民族文化资源数字化与产业化开发[M].武汉：华中师范大学出版社，2013.
[3] 李沛新.文化资本运营――理论与实务[M].北京：中国经济出版社，2007.
购物车(0)
