关键词：基层央行；反腐倡廉；工作机制
中图分类号：F832.31 文献标识码：B 文章编号：1007-4392（2011）06-0069-03
人民银行地、市中心支行作为派出机构，扎扎实实做好基层央行各项工作，以业务发展成果支持和服务社会反腐倡廉建设应当立足当前，着眼现有职能，探索具体的、可操作的模式，把应该而且能够做好的工作真正落到实处。
一、履行支持和服务社会反腐倡廉建设职能工作重点
根据相关法律与规章，当前，地(市)人民银行支持和服务社会反腐倡廉建设的职能主要体现在：现金、国库、反洗钱、银行卡、账户、征信、外汇、支付结算等。这些业务和管理职能，作为资金活动的载体，也是容易滋生社会腐败现象的重要渠道。只有厘清履职过程中容易滋生腐败的重点领域和关键环节，解决潜在问题，才能更好地支持和服务社会反腐倡廉工作。
（一）现金领域容易滋生腐败的关键环节
银行业金融机构为客户办理人民币现金存取业务的，未核对客户的有效身份证件或者其他证明文件；为不在本机构开立账户的客户提供现金汇款、现钞兑换、票据兑付等，未登记客户身份基本信息，未留存有效身份证复印件；违规向不得办理现金支付业务的银行结算账户办理现金支付业务，为不法分子套取现金或开展现金交易活动提供可乘之机，监管部门对现金存取监管不力，在一定程度上滋生腐败温床。
（二）国库领域容易滋生腐败的关键环节
个别财税部门为完成任务，采取“空转”手法虚收税款，给国库预算收入增加“水分”；未按审批权限、退库范围、退库程序和政策依据，违规办理预算收入退库；财政部门为无年度预算、无用款计划或未附相关文件依据的非预算单位办理拨款手续；财政、税务等征收机关擅自开设税款过渡户，延压、截留预算收入；行政执法部门将其征收的各类行政性收入转入其基本账户，长时间不办理入库手续，坐收利息，将所收非税收入转移、挪用，跨年度缴库调节收入。
（三）反洗钱领域容易滋生腐败的关键环节
对资金交易的记录核查多，对客户背景深入了解少；金融机构未执行客户身份识别制度，没有对客户进行全面的尽职调查，监测、跟踪客户资金来源、去向、资金性质等工作不到位；金融机构未按规定报告大额交易、可疑交易，未按规定保存客户身份资料和交易记录；反洗钱协调机制缺乏统一的信息收集与甄别机构，司法、财政、商务、税务、工商、银监、证监、保监等部门在信息收集、情报交流等方面的工作尚未全面铺开；证券、保险行业没有规范的客户尽职调查制度和交易报告制度，没有严格的监管要求，可能成为犯罪分子洗钱活动的场所。反洗钱工作科技含量较低，手段较为缺乏，尚未建立与支付清算系统对接的支付交易监测系统。
（四）银行卡领域容易滋生腐败的关键环节
用卡安全宣传工作不到位或案情通报不及时，给社会公众的安全用卡留下隐患；对银行卡申领人的资格审查不严，致使银行卡成为个别腐败行为的资金运作渠道；对ATM和POS机的安全维护和管理不到位，导致用卡环境较差，妨碍了公务卡的推行。
（五）账户领域容易滋生腐败的关键环节
开立其它账户按基本账户使用；违规将单位款项转入个人银行结算账户；违规为存款人支付现金或办理现金存入；违规为存款人多头开立银行结算账户；明知或应知是单位资金，而允许以自然人名称开立账户存储；违规为客户办理结算业务；存款人伪造、变造证明文件欺骗银行开立银行结算账户；存款人出租出借银行结算账户。
（六）征信领域容易滋生腐败的关键环节
企业信用信息系统和个人信用信息系统数据或信息采集失真；社会中介机构为企业出具不真实的信用评级报告；有关社会各方面的守信失信记录、反腐倡廉信息未导入征信系统，导致系统功效未能得到充分发挥；对借款人申请资料审查不严，贷款卡发卡及年审手续不全，或擅自发卡、年审，致使有关金融机构查询客户信息失真、信贷决策失误；借发卡或年审之机乱收费，私设“小金库”，造成贪污或挪用隐患。
（七）外汇领域容易滋生腐败的关键环节
地方政府片面引资，给地下钱庄资金通过假投资渠道注入境内提供可乘之机；外贸公司专门注册虚假公司从外汇局骗取核销单用于倒卖，骗取出口退税、政府出口奖励，牟取暴利；不法外商串通资产评估公司虚增资产，指使会计师事务所出具虚假验资报告，非法逃汇；企业通过其非居民个人外汇账户办理公司外汇收支的“公款私存”，减少企业收入，转移经营收入，逃避国家税收。
二、支持和服务社会反腐倡廉建设的现实操作
综合以上问题，地市人民银行支持和服务社会反腐倡廉建设的出发点和落脚点必须放在对履职权限的管理和约束中，既要加强内部的反腐倡廉工作，防止监管和行政许可过程中滋生腐败，又要对社会反腐倡廉发挥协防作用。同时，还要进一步拓宽工作思路，研究制定相应的履职管理办法和操作流程，形成有效遏制腐败的坚固屏障，保障经济肌体的健康发展
（一）推广非现金结算工具，从源头上加大监督力度
加强对金融机构现金业务的监督管理，督促其按有关规定对办理现金业务的客户身份进行核对、登记、留存复印件，并按法律规定及时报告有关部门，为不在本机构开立账户的客户提供现金汇款、现钞兑换、票据兑付等一次性金融服务的，要登记客户身份基本信息，并留存有效身份证件复印件；推行“三票一卡”等非现金结算方式，为治理商业贿赂、预防腐败打好基础；严格按有关规定做好专用账户支取现金的审批工作；发挥人民银行发行人民币功能，利用新券调拨号码协助有关部门核查嫌疑线索。
（二）加强国库资金监管，保证财政资金合法使用
履行国库监管职能，严格执行现场检查程序，发现国库经收处和其他征收机关截留、占压、挪用预算收入的，应及时有关部门协商，及时查究处理；加强对拨款、退库资金的后续监管，确保专款专用；对现行法律、法规没有明确规定国库处罚权力的，可根据实际情况向上级国库部门、财监办、审计特派办提出书面意见进行反映；做好对预算收入凭证的审核工作，加强柜面监督，有效制止和纠正预算收入收纳中的一些违规行为，和财政、征收机关等各方面协调和沟通，形成监管合力，严厉惩处经收处占压财政资金和违规开设过渡户的行为，确保国库资金安全完整；规范财政资金和税务部门的账户管理工作；国库部门与财政国库部门、预算征收机关要及时进行账务核对，发现可疑情况一查到底。
（三）加强反洗钱工作，有效预防和打击洗钱犯罪和腐败行为
督促金融机构制定和完善客户身份识别、大额交易和可疑交易报告、客户身份资料和交易记录保存等内部操作规程，认真履行好反洗钱义务，做好客户身份的识别、核对和登记工作，认真执行大额交易和可疑交易报告制度，加强对异常资金流动和客户交易背景情况的监测和分析工作，收集、分析、甄别和及时发现与违法犯罪活动有关的交易线索；加强对金融机构落实《反洗钱法》、《金融机构大额交易和可疑交易报告管理办法》、《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》等法律规章的监督检查，严肃查处各类违法、违规行为，促使其切实履行反洗钱职责提升反洗钱能力；严格执行非现场监管信息报告制度，认真做好非现场监管信息报送工作；主动与当地公安及金融监管部门进行信息交流与沟通，进一步健全和完善反洗钱协作机制，共同打击洗钱犯罪行为；适时将房地产业、典当业、业纳入反洗钱监测体系。
（四）推行公务用卡，扩大银行卡支付的适用范围和区域
组织开展推广和使用银行卡宣传工作，减少现金使用率，努力提高社会公众的安全用卡意识；发卡银行要加强对银行卡申领人的资格审核，严格实行账户实名制及银行卡业务管理的各项规定；督促金融机构加强对ATM的安全维护和POS机具的日常监控管理，进一步消除银行卡支付体系存在的风险隐患，营造安全、良好的银行卡支付结算环境；宣传和推动政府部门工作人员和商务人士公务支出使用公务卡结算。
（五）加强账户管理，落实账户实名制
严格审查开户申请和相关证明文件，按规定核准基本存款账户、临时存款账户和预算单位专用账户；监督开户银行建立健全开销户登记制度和单位银行结算账户年检制度，明确专人审查单位银行结算账户和个人银行结算账户的开销户申请和相关证明文件，并开展公民身份信息联网核查工作，落实个人存款实名制；督促监督开户银行对存款人使用银行结算账户的情况进行监督，对存款人可疑支付应按照中国人民银行规定的程序及时报告；认真开展对银行结算账户开立和使用的监督检查工作，对存款人、银行违反银行结算账户管理规定的行为予以处罚。
（六）加强征信管理，改善社会信用环境
认真核对相关报表数据信息，确保企业信用信息采集和更新的及时性、完整性和真实性；继续完善企业和个人征信系统，拓展企业、个人信用信息基础数据库的功能，与工商、税务、劳动和社会保障、质检、环保、公积金管理中心、法院、电力等部门进行信息共享合作，推进征信平台建设，为金融案件侦查和腐败行为的惩治提供信息支持；严格审查借款人的申请资料，对申请资料不合格的，不予办理贷款卡发放及年审，对年审不合格的，按规定在系统中予以年审不合格记录；对银行等金融机构因不查询信用记录而导致腐败案件隐患的，依据有关规定予以处罚；严禁贷款卡发放、年审乱收费和私设“小金库”。
（七）加强外汇管理，遏制腐败行为的发生
改进地方政府考核机制，不给骗取出口奖励留有空间；会计师事务所要严格按规定为企业办理验资业务，外汇局与财政等部门要加强对会计师事务所、资产评估所的监管，共同打击非法验资和评估行为；加强对个人异常收汇的分析监测，遏制个人利用外汇收付途径进行逃税现象。
三、履行支持和服务社会反腐倡廉建设职能的组织机制
推进地市人民银行履行社会反腐倡廉建设的责任，实现当地经济金融的可持续发展，必须践行“两方责任、三方联动”的组织管理机制。
（一）党委应承担起反腐倡廉建设的社会责任
履行社会反腐职责领导是关键。党委要高度重视社会反腐工作，把践行社会反腐工作列入单位总体工作规划，成立支持社会反腐工作领导机构，建立支持社会反腐工作例会制度，形成党委统一领导、纪委组织协调、职能部门密切配合、干部群众积极参与的工作机制。
（二）纪委要担负起组织、检查、督促反腐倡廉建设的重要责任
纪委要把支持和服务社会反腐作为工作重点，建立职能部门支持和服务社会反腐工作记载及公示制度，采取问卷调查和重点考核相结合的办法，对职能部门履行社会反腐工作状况做出等级评价，对支持和服务社会反腐倡廉建设工作好的职能部门给予表彰奖励，营造履行社会反腐倡廉建设职责的良好氛围。
（三）实行“条块联动”
完善以支持和服务社会反腐倡廉建设监管小组为“条”，以地市中心支行各职能科室为“块”，纵横交错的矩阵式监管网络格局。
（四）实行“协作联动”
协调公安、安检、商务、工商、税务以及地方政府与经济主管部门的关系，建立反洗钱联络员制度、情报汇商制度等联席会议制度，及时沟通反馈信息，形成单位间通力合作、共同服务的工作格局。
反洗钱义务有法可依
为有效遏制国内日益突出的洗钱活动及其上游犯罪活动，我国于2007年1月1日颁布实施了《中华人民共和国反洗钱法》（以下简称《反洗钱法》），它以基本法律的形式明确了金融机构的反洗钱义务。作为主要的反洗钱义务主体，商业银行反洗钱义务主要体现在客户身份识别制度、客户身份资料和交易记录保存制度，以及大额交易和可疑交易报告制度等三大制度的建立和落实上。同时，人民银行作为反洗钱的行政主管部门，也先后出台了一系列的规定、办法，详细阐述了对金融机构履行三大反洗钱义务的具体要求。
商业银行履行反洗钱义务遇瓶颈
目前，我国商业银行履行反洗钱义务中主要存在以下问题。
第一，反洗钱组织机构没有发挥应有的作用。依据《反洗钱法》的规定，虽然各商业银行大都指定了负责反洗钱工作的部门，但此内设机构大多为兼职部门，工作职责也只是停留在对相关反洗钱文件的制定、转发，大额、可疑交易的汇总报送上，日常缺乏对反洗钱工作的监督检查，对反洗钱工作掌控不足，对反洗钱工作存在的问题更是少有问津，没有真正发挥其应有的作用。
第二，内控制度流于形式。《反洗钱法》规定金融机构应当建立健全反洗钱内部控制制度，但实际上大部分商业银行制定内控制度的初衷只是应付行政监管，仅仅是转发了人民银行相关反洗钱规定及管理办法，或是笼统规定了与客户身份识别、客户身份资料和交易记录保存、大额交易和可疑交易报告等反洗钱三大制度有关的点，并没有根据本单位实际建立符合自身特点的反洗钱预防、监测、分析、报告内控制度体系，所谓的内控制度注重的是形式上的合规，只是体现在纸面上，可操作性较弱，并没有真正发挥作用。
第三，客户身份识别制度落实不到位。客户身份识别是反洗钱预防的第一道关口，犯罪所得在进入交易领域之初，商业银行便建立了客户身份与资金、交易的对应关系，从而为今后辨别资金的真实性质、交易的真实目的、追查实际所有人和受益人提供真实可靠的信息资料。因此，该制度的执行情况直接关系到反洗钱工作的成败，是商业银行反洗钱工作中最为重要的一环。但目前该环节也是存在问题最多的环节，主要表现为：一是为自然人客户开立账户时，未通过联网核查公民身份信息系统进行核查，不实名开户情况时有发生；二是对人疏于身份识别，主要表现为人代办开户、大额存取现时，交易记录中不体现人，不登记人身份信息，未按规定对实际控制人进行身份识别；三是在与客户的业务关系存续期间，采取持续的客户身份识别措施存在难点，如业务存续期间，由于大部分商业银行业务操作系统无身份证件有效期限的记载，也就无法及时提取失效证件情况，更做不到及时提示客户更新资料信息。
第四，客户身份资料和交易记录保存不够完整。为更好地对大额和可疑交易信息进行分析，同时确保司法部门对洗钱活动的侦查和取证工作顺利开展，反洗钱法赋予金融机构保存客户身份资料和交易记录的义务，商业银行在该项义务的履行方面存在一些问题，主要表现为：一是开立账户时未留存客户身份证件复印件或影印件，此问题在工资等批量开户时多发；二是客户身份基本信息登记不全。如自然人客户开立账户时没有留存客户的联系方式、职业、住所或工作单位地址等信息；三是工作疏忽丢失业务凭证，交易记录不完整的情况也偶有发生。
第五，可疑交易报告的质量有待于提高。大部分商业银行开发了反洗钱监测报告系统，以完成对大额交易和可疑交易的报告。一方面由于大额交易全部为量化条件，系统基本能满足自动提取数据报送的要求；但另一方面由于可疑交易的判断标准几乎都是定性的，所以在对可疑交易的判断标准进行系统程序化设计时难免会出现缺陷，比如，系统只能监测客户的交易量和交易频率，而无法监测到客户资金的性质和流向等，这就需要反洗钱业务人员进行主观分析，以弥补系统判断的不足。而实际上商业银行基层机构往往过分依赖监测系统，系统提取什么数据就报送什么数据，对客户的交易缺乏相应的主观分析，这就使得报送的可疑交易报告质量不高、有效性不强。
商业银行履行反洗钱义务为何遇瓶颈
当前商业银行在开展反洗钱工作过程中遇到瓶颈，究其原因，主要有以下几点：
第一，银行业无序竞争形成不利于反洗钱的工作环境。银行同业间为追求自身利益，一定程度上存在无序竞争，在反洗钱领域也不例外，例如，自存款实名制实施以来，许多商业银行在执行上弄虚作假，使存款实名制流于形式，给不法分子洗钱提供了可乘之机；再如工资业务的激烈竞争，使得部分商业银行通过不要求客户提供身份证件的妥协方式争得业务。各类无序竞争情况的存在，使得银行经营者普遍形成了“谁严格执行反洗钱制度，谁就可能失去客户”的错误认识，从而形成了大部分银行机构对反洗钱积极性不高而被动应付，甚至对客户让步妥协主动违规的不良工作环境，这非常不利于反洗钱工作的开展，而且容易造成恶性循环。
第二，对反洗钱的重要性认识不够，存在麻痹大意思想。目前，无论是银行管理者还是柜面操作人员，均存在对反洗钱工作的重要性认识不足的情况，普遍认为洗钱活动离自己很遥远，没必要下大力气进行防范，否则会失去大量客户，而且存在侥幸心理，认为偶尔的不按规定执行，也不会真正涉及到洗钱活动，不会形成实际的风险。因此，往往在实际工作中，睁一只眼、闭一只眼，对反洗钱工作反应麻木。
第三，反洗钱宣传不够，客户难认同。由于宣传不够深入和广泛，社会公众对洗钱和反洗钱的认知度很低，甚至毫不知晓，导致商业银行在按规定核对客户的身份证件时，得不到客户的支持与配合，再加上国民往往不习惯随身携带身份证件，更是加大了反洗钱工作的阻力与难度。
第四，反洗钱专业人员欠缺。反洗钱工作需要一批反洗钱专业人员，能对可疑支付交易数据进行分析、判断。但由于我国反洗钱工作起步较晚，大部分商业银行只是象征性地对员工进行了培训，而一线临柜人员对反洗钱知识更是了解甚少，反洗钱概念比较模糊，甚至不能说出大额支付交易、可疑支付交易类型中的任何一项情形，无法对客户开展反洗钱宣传工作，更谈不上对可疑交易的分析判别。
第五，相应系统无法适应反洗钱工作的要求。反洗钱工作对系统自动化提出了更高的要求，部分商业银行业务操作系统无法满足工作要求，如部分商业银行的业务操作系统，无法实现客户身份证件有效期的录入，这就使得客户基本信息的系统记录不完整，有待于进一步优化；针对大额交易及可疑交易报告要求，大部分商业银行均已开发相应的监测系统，实现了电子监测，但大多为半自动状态，还需人工干预补录，系统智能化水平不高，尤其在可疑交易判别报告方面，更需要进一步改进完善。
商业银行履行反洗钱义务瓶颈有待突破
商业银行履行反洗钱义务，应注重在以下几个方面进行完善。
第一，加强行政监管，净化反洗钱工作环境。为净化反洗钱工作环境，建议反洗钱行政主管部门加大对商业银行履行反洗钱义务情况的检查力度。一方面，对检查发现的问题要按规定从重处罚，增大商业银行不履行反洗钱义务的成本，使其不敢违规；另一方面，设立专项基金用于补助和奖励在反洗钱工作中表现优秀的机构和个人，提高商业银行开展反洗钱工作的积级性。
第二，转变思想，提高认识，增强对反洗钱工作的主动性。商业银行要多层次、多形式地开展反洗钱知识培训和宣传，一是要让社会各界更全面地了解反洗钱知识，认识洗钱活动的社会危害性，理解支持配合反洗钱工作；二是要使各级管理者能够深切认识到洗钱对于商业银行的声誉和生存发展带来的负面效应，从而能够正确处理反洗钱与业务发展的关系，对于反洗钱工作认真对待，变被动应付为主动作为；三要增强基层反洗钱工作人员的责任感、使命感、紧迫感，提高其自觉、自愿、自主履行反洗钱职责的意识。
第三，建立健全反洗钱内部控制制度。反洗钱内控机制不健全，是反洗钱义务得不到有效落实的重要原因，商业银行应结合涉及洗钱的各个流通环节，围绕客户身份识别制度、客户身份资料和交易记录保存制度、大额交易和可疑交易报告制度，建立起完整统一的反洗钱内部控制制度，并将其纳入到商业银行整体内控制度管理体系中。使其在履行反洗钱义务的同时，增强自身的抗风险能力，有效地防御操作风险、道德风险、法律风险等各类风险，提高风险控制能力，实现社会责任与自身利益的双赢。并要做好日常检查工作，以便及时发现问题和纠正问题，持续改进，确保各项反洗钱措施落实到位。
银行保险业务现状
在我国，银行保险业务真正起步的标志是银行保险产品的出现。随着商业银行与保险公司的合作不断加强，银行保险业务得到了快速发展，规模不断扩大，银行保险业务已经成为保险公司最为重要的销售渠道之一；银行开展保险业务，对提高商业银行的中间业务收入，满足个人多元化理财需求、提供投资渠道以及拓宽保险公司经营渠道，扩大业务规模等方面均发挥了积极的作用。
按照产品种类的不同，保险公司一般支付给银行2.5%～15%的手续费。由于收益丰厚，自2002年邮政储蓄机构开办保险业务以来，各家银行业机构纷纷与保险公司签订合作协议，保险业务进展迅速。以济宁市为例，截至2008年末，济宁市10家银行业机构中已有8家554个营业网点开办保险业务，占银行业机构营业网点总数的75.4%，年均提高9.8个百分点。委托业务品种原来由1家保险公司的1种产品发展到29家保险公司的65种产品。
依托银行业机构营业网点点多面广的优势，保险业机构保费收入持续攀升，银行业机构中间业务收入也随之走高。2008年1～10月份济宁市银行业机构保费收入12.45亿元，比2007年增长48%，达到全市保险业保费收入的35.24%；实现手续费收入4686万元，比2007年增长67%，手续费收入占到中间业务收入7.83%。有的人寿保险公司的银保业务量占比高达60%以上。
保险业务隐含洗钱风险
保险业务存在制度缺失风险
现行法律法规没有规定有关保险业务双方应当履行哪些反洗钱义务，目前主要依据银保双方签订的业务委托协议。按照《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》（以下简称《办法》）第二十四条规定，金融机构委托其他金融机构向客户销售金融产品时，应在委托协议中明确双方在识别客户身份方面的职责。但是，几乎所有银保双方签订的《保险业务协议书》都没有明确规定银保双方在反洗钱方面的权利和义务，银行和保险公司都没有建立有关保险业务的反洗钱内控制度，没有明确划分银保双方客户身份识别责任，对必须留存的客户身份信息也没有制度性要求，银保双方在办理保险业务时只是简单履行经办、复核及核报等程序，多数没有尽职地去审核客户身份信息及资料的真实性和完整性，存有一定的洗钱风险。
保险业务存在履职真空风险
一方面，保险业机构认为反洗钱责任在于银行业机构。保险业机构普遍认为，在保险业务中自己不直接面对客户，对客户真实背景不了解，加之购买保险产品的客户都是银行客户，保险业机构无法也不需要重复识别，更谈不上做出有效可疑交易甄别。另一方面，银行业机构认为保险业机构是主要责任人。银行业工作人员普遍认为，保险业务只需按照反洗钱有关法律法规要求报告可疑交易、提供客户身份信息，至于对所销售保险产品的可疑交易报告属于保险公司职责，加之银行代销人员对保险产品本身的可疑交易特点不了解，难以对有关可疑交易行为做出正确判断。银保双方相互依赖导致保险业务面临履职真空风险。
保险业务存在违规操作风险
银行、保险机构配合不默契、违规操作、管理松懈等诸多薄弱环节，为洗钱活动提供了温床。一是业务交易资料移交不及时，蕴藏着洗钱隐患。银保之间交易资料移交、保单核对不及时的情况比较普遍，特别是没有开通“银保通”的机构，开出的保单一般要等到保险机构计算手续费收入时方能核对并进行交易记录移交，时间最短的1天，最长的达1个月，延误了大额和可疑支付交易的甄别、上报。二是客户身份资料保存不全，难以对客户开展尽职调查。调查发现，部分代办人员在办理保险业务时，只审核投保单上投保人、被保险人、受益人的姓名、身份证件号码、住所等个人信息以及投保人和被保险人的健康状况等基本信息，对留存20万元以上的大额交易客户的有效身份证件复印件，而对投保人的职业、投保动机、资金来源、财务状况等情况一无所知，无法有效进行客户尽职调查。
保险业务存在人员技能欠缺风险
保险是一项政策性较强的业务，人员必须具有相应的资格和素质。从反洗钱角度来看，客户身份识别方面与银行业务具有明显的不同。按照反洗钱相关法律法规和业务委托协议规定，银行业机构和保险业机构对保险业务人员均负有培训义务。但据调查，大多数保险业机构均未对银行保险业务人员开展相关培训活动，银行业机构尽管开展了反洗钱知识培训，但培训的针对性不强，培训人员范围偏窄，培训内容缺少保险业务洗钱
风险防范方面的知识。培训不到位导致银行人员对保险业务中洗钱风险的防控不到位。
政策建议
进一步完善保险业务法律法规。做好对银行保险业务的反洗钱工作，首先必须健全相应的法律制度。为此，建议进一步修改完善《金融机构大额和可疑交易报告管理办法》、《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》，或者出台保险业反洗钱工作指引，明确规定保险业务双方在大额和可疑交易报告、客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存等方面的反洗钱义务。
健全委托机制，规范保险业务的管理。保险业机构要进一步完善保险产品的设计，对现有保险产品存在的可能被洗钱者利用的漏洞进行监测、预防，制定严密的防范洗钱的处理程序。在委托银行代为办理保险业务时，应制定相应的合同规范文本，并自上而下与商业银行总行签订全面的委托协议。协议不仅要约定双方代收保险费、代付保险金、保费结算等方面的权利和义务，而且要明确反洗钱管理义务，明确双方反洗钱培训、大额交易和可疑交易报告、客户身份识别以及记录保存等方面的职责，确保保险业务双方将反洗钱法律法规落到实处。
健全内控制度，完善保险业务操作规程。商业银行要按照反洗钱法律法规和协议要求，建立健全客户身份识别、大额及可疑交易报告、交易记录保存等内控制度，有效防范保险业务存在的洗钱风险。
一、在工作场所挂牌公示政务公开内容
依照有关法律、法规和规章,根据银监分局的授权,向辖区各银行业金融机构公开行政许可的事项、条件、程序、期限以及需要提交的全部材料的目录和申请书示范文本等，项目公开、内容上墙，遵循公开、公平、公正原则，提高办事效率，提供优质服务，让被监管单位明明白白办理业务。
二、员工挂牌上岗，实行首问责任制
为了便于社会监督，办事处要求职工挂牌上岗。并且实行了首问责任制，凡是来银监分局监管办事处办事或通过通讯工具联络接触到的工作人员即为首问责任人。首问责任人做到热情接待，对属于职责范围或本人能够答复的事项，当场给予答复，不能当场答复的告知答复期限；对不属于职责范围或本人不能答复的，负责向询问人指明有关科室或及时请示报告。一人责任客户全程服务，改变了以前客户办理一项业务要找几个工作人员的问题，解决了客户办理业务的环节，节约了客户办理业务的时间，收到了良好的效果，得到了客户的认可。
三、依法、照章办事，限时办结
办事处严格按照国家法律、法规和上级的规定进行监管，对机构设立、变更、终止、高管人员任职资格初审等市场准入事项，基本上做到了依法、照章办事，限时办结。在规定的期限内，完成对申请事项的审查回复。
四、廉正监管履职问责
一、在工作场所挂牌公示政务公开内容
依照有关法律、法规和规章,根据银监分局的授权,向辖区各银行业金融机构公开行政许可的事项、条件、程序、期限以及需要提交的全部材料的目录和申请书示范文本等，项目公开、内容上墙，遵循公开、公平、公正原则，提高办事效率，提供优质服务，让被监管单位明明白白办理业务。
二、员工挂牌上岗，实行首问责任制
为了便于社会监督，办事处要求职工挂牌上岗。并且实行了首问责任制，凡是来银监分局监管办事处办事或通过通讯工具联络接触到的工作人员即为首问责任人。首问责任人做到热情接待，对属于职责范围或本人能够答复的事项，当场给予答复，不能当场答复的告知答复期限；对不属于职责范围或本人不能答复的，负责向询问人指明有关科室或及时请示报告。一人责任客户全程服务，改变了以前客户办理一项业务要找几个工作人员的问题，解决了客户办理业务的环节，节约了客户办理业务的时间，收到了良好的效果，得到了客户的认可。
三、依法、照章办事，限时办结
办事处严格按照国家法律、法规和上级的规定进行监管，对机构设立、变更、终止、高管人员任职资格初审等市场准入事项，基本上做到了依法、照章办事，限时办结。在规定的期限内，完成对申请事项的审查回复。
四、廉正监管履职问责
一、在工作场所挂牌公示政务公开内容
依照有关法律、法规和规章,根据银监分局的授权,向辖区各银行业金融机构公开行政许可的事项、条件、程序、期限以及需要提交的全部材料的目录和申请书示范文本等，项目公开、内容上墙，遵循公开、公平、公正原则，提高办事效率，提供优质服务，让被监管单位明明白白办理业务。
二、员工挂牌上岗，实行首问责任制
为了便于社会监督，办事处要求职工挂牌上岗。并且实行了首问责任制，凡是来银监分局监管办事处办事或通过通讯工具联络接触到的工作人员即为首问责任人。首问责任人做到热情接待，对属于职责范围或本人能够答复的事项，当场给予答复，不能当场答复的告知答复期限；对不属于职责范围或本人不能答复的，负责向询问人指明有关科室或及时请示报告。一人责任客户全程服务，改变了以前客户办理一项业务要找几个工作人员的问题，解决了客户办理业务的环节，节约了客户办理业务的时间，收到了良好的效果，得到了客户的认可。
三、依法、照章办事，限时办结
办事处严格按照国家法律、法规和上级的规定进行监管，对机构设立、变更、终止、高管人员任职资格初审等市场准入事项，基本上做到了依法、照章办事，限时办结。在规定的期限内，完成对申请事项的审查回复。
四、廉正监管履职问责
(一)银行制度执行意识不强，报告信息质量不高
1、没有正确处理追求效益与执行制度的关系。部分商业银行片面奉行“客户至上，效益第一”的指导思想，不能正确处理追求效益与执行报告制度的关系。部分银行几乎未履行尽职调查的责任，无原则满足客户的各种要求，忽视款项来源及用途合法性。
2、甄别和分析可疑交易的能力不足，报送交易信息质量不高。一是错报情况仍有发生。目前我省部分银行在填报中身份证号码录人错误、识别编码错误、数据项填报不规范依然存在。二是甄别和分析能力不强，存在“三多三少”问题，即大额交易信息报告多、可疑交易信息报告少，非现场分析多、现场核查少，对交易帐务记录核查多、对客户背景深入了解少。“办法”中包括了31种的可疑外汇交易类型，但由于”办法”执行时间不长，深度培训远远不够，导致银行机构甄别和分析可疑交易的能力明显不足，除较易判断的少数交易有所反映外，绝大部分交易类型都未进行有效监测。迄今未报送一笔企业单位的可疑外汇交易信息，也无一家主报告行报送“金融机构甄别可疑外汇资金交易报告表”。
3、科技手段支撑不足，影响“办法”的实施效果。目前，山西省只有少数银行采用直接从业务系统中提取大额和可疑外汇资金交易数据（据了解，目前绝大部分银行正在开发相应的系统），大部分银行尚处于手工采集、逐级汇总数据的方式。由于手工统计环节多，核对机制薄弱，数据错漏时有发生。
(二)外汇管理部门监管力度有限，监测手段不完善
1、监管工作开展不平衡，尚未形成全面有效的监管机制。对未严格履行报告义务的金融机构，外管局按“办法”有权进行处罚。但此项工作面广量大，机构设置、人员定编、经费保障都有待时日，加之尚未形成全面有效的监督处罚机制，导致部分银行报告的主动性不强，制度落实不力。同时，山西省外管系统相关监管工作开展不平衡，所辖中心支局对大额和可疑外汇资金交易信息的采集、汇总、分析、筛选、甄别、核查等工作尚未真正全面展开，全辖的有效监管机制尚未形成。
2、囿于监测手段及核查权限所限，难以进行深人甄别及核查。一是鉴于目前大额和可疑交易信息以个人为主，其交易主体多、交易分散、信息不完全，加之校验程序的筛选、甄别和分析功能不强，以外汇管理部门现有的人力、设备、技术难以进行连续的跟踪分析和全面深入的核查，核查工作往往浅尝辄止。二是核查权限有限，使核查工作难以深人目前外汇部门缺乏必要的强制手段，当被调查对象不配合调查时，常常束手无策。而公安部门又不能仅以其银行交易记录作为立案证据，立案证据不足导致其不能依法展开侦察，导致部分可疑对象多次出现在“黑名单”上，有关部门却无能为力。
(三)部门间的协作处于起步阶段，如何有效地发挥各自优势并形成工作合力尚在探索之中
1、报告主体的覆盖范围不广。从山西省目前实施的情况看，报告主体还仅限于外汇指定银行，而保险公司、证券公司、邮政国际汇兑等机构未纳入报告主体范围，部分银行、邮政的美国西联汇款公司的相应国际汇兑业务也未进行专题报告。从报告实施看，银行的西联汇款按“办法”进行大额和可疑外汇交易报告，而邮政国际汇兑及其西联汇款业务则未纳入“办法”的报告范围，使外管部门监控的大额和可疑外汇交易报告存在遗漏。按“办法”的规定，证券经营机构指令银行划出与交易、清算无关的外汇资金、通过银行频繁大量拆借外汇资金，保险机构通过银行频繁大量对同一家境外投保人发生赔付和退保行为，报告主体均是银行机构，外管部门无法了解交易双方在证券或保险公司外汇资金交易中的明细情况。
从已经实施反洗钱法律的国家经验表明，如报告制度仅适用于金融机构，洗钱活动还会从受法规约束的金融行业转移到不受该法规约束的其他行业，特别是房地产公司以及律师、会计师事务所等中介机构。
2、联动协作机制还不健全，尤其一些非金融行业的相关工作亟待加强。洗钱犯罪要从“防”到“反”，不仅在于银行机构，还在于诸多执法、司法部门的密切合作，而现在我国尚未在海关、司法、工商、税务、金融监管等部门建立有效反洗钱合作机制，涉及多部门的信息收集、情报交流等方面的
综合信息交流体系尚未形成。就当前重庆外汇部门与公安部门的初步协作而言，由于在如何认定涉嫌非法外汇买卖证据等有不同的理解，两部门实施联手行动存在诸多障碍。由于目前非法外汇交易双方一般不当场进行现金交割，而通过银行以单单、单卡、单折等进行交易，外汇局较难获得法定的证据，而公安机关对没有法定证据的非法外汇买卖交易不予立案侦察，导致查处工作大打折扣。
(四)反洗钱法规体系不健全，“办法”等部门规章独木难支
1、法规体系不完善，缺乏专门的权威法规。目前，有关反洗钱的规定分散在《刑法》、《中国人民银行法》及相关部门规章中，缺乏专门的权威法规，不利于统一和协调。而反洗钱不仅涉及金融行业，还涉及诸多执法、司法等部门，需要多部门加强联动协作，这些都不是单靠人行的部门规章所能约束。
2、对洗钱的上游犯罪范围规定过于狭窄。我国《刑法》只将、黑社会、恐怖活动、走私四类犯罪界定为洗钱罪的上游犯罪，实际上非法集资、金融诈骗、贪污受贿、偷税漏税等犯罪对国家造成的损失比这四类罪更甚，数额巨大的经济犯罪收益每天都在通过洗钱转移境外或合法化，因此应将洗钱罪的上游犯罪扩大到所有重大犯罪。
3、反洗钱配套法规中存在很多盲区。现有反洗钱法规中，对证券、保险等机构的报告义务规定不详，对房地产行业、法律服务行业、会计行业也没作规定，加之随着互联网的普及和电子商务的迅速发展，网络洗钱已是国际社会面临的严峻问题，而我国有关网络洗钱的法规尚是空白，缺乏对这些洗钱“重灾区”的法律监控，会直接削弱我国的整体反洗钱能力。同时，对洗钱行为的管辖也不明确，按《刑法》规定洗钱罪属公安经侦部门管辖，但具体到上游犯罪的管辖权，又涉及公安刑侦、缉毒部门、海关缉私局等，这种管辖交叉导致的管辖不明和用上游吸收下游犯罪的行为不利于打击洗钱犯罪。加之我国尚未成立专门的反洗钱组织机构，虽然人行设立了反洗钱领导小组，但只是一个内设机构，权限和职责非常有限。
二、工作对策
(一)提升法律层次，尽快完善法规体系
1、尽快出台《反洗钱法》，完善相关法规。当前，许多国家在反洗钱方面已建立包含不同层次、不同法律部门的法规体系，并制定了专门的反洗钱法来协调各种义务和关系。据悉反洗钱法已列入全国人大常委会的立法规划，我国应借鉴世界各国反洗钱立法经验，加快《反洗钱法》立法进程，统一调整与反洗钱有关的权利和义务。为控制洗钱的各个环节，要逐步修订《保险法》、《公司法》、《会计法》、《证券法》等相关法规，消除配套法规存在的盲区。同时，按照《行政许可法》规定，尽快将“办法”上升到国务院行政规章，才利于外汇管理部门对不履行大额和可疑外汇交易报告责任等行为加大监管与行政处罚力度。
2、建立执行报告制度的保密免责制度。《商业银行法》规定对客户有保密义务，“办法”规定大额和可疑外汇交易必须报告，因前者的法律效力高于后者，使金融机构处于“两难”境地。银行既需履行反洗钱报告职责，又有依法为存款人保密的义务，但往往难以兼顾。因此，建议建立反洗钱免责制度，明确报告机构因履行报告义务而与有关保密规定发生冲突时，无须承担责任。
3、完善客户尽职调查的制度。金融行动特别工作组(FATF)要求是：“在建立业务关系时，或进行下列特殊交易(金额超过限额，没有完整提供汇款者资料的电汇的可疑资金划转)时，或对有洗钱嫌疑的交易，或对现有客户资料的准确性和充分性发生质疑时均应进行深入的客户尽职调查。”目前，部分银行只停留在对机构了解其基本情况、对个人只是核对身份证号码的简单层面上。因此需要通过完善立法，详细规定报告主体对客户的尽职调查责任，明确其了解客户的身份、业务状况、资金运行状况、交易性质等内容，以督促报告主体及时识别和判断可疑交易。
4、逐步扩大报告主体范围。首先尽快将报告主体从外汇指定银行扩大到保险、证券、邮政汇兑、西联汇款、速汇金等非银行金融机构、汇款公司以及整个金融行业。其次通过完善立法将报告主体尽可能扩大至现金交易较密集的高风险行业，如房地产公司、律师事务所、会计师事务所等。
(二)加大监管力度，强化银行报告主渠道的地位与作用
1、督促银行不断完善相关内控制度。不断强化银行机构反洗钱意识，加强队伍建设和业务培训，提高从业人员的反洗钱工作能力。银行要正确处理报告职责与追求利益的关系，由被动反映型转向主动核查型，增强主动核查能力，推动反洗钱深入开展。
2、加大监管力度，督促健全有效的报告工作机制。不断修订完善“办法”，进一步细化和明确大额和可疑外汇交易类型。对于银行工作人员明知是非法交易的存取业务仍充当“验钞机”或“交割台”的，或涉嫌协助洗钱的，要依法追究责任。实现外汇部门与金融机构的联网，使大额和可疑资金交易信息能实时传送，提高报送效率与质量。督促银行提高技术手段，充分利用其既有的业务核算系统，尽快实现从银行原始会计数据库中采集反洗钱数据的方式，并使之能通过可疑交易监测识别系统对特定客户或账户进行全面、连续、实时监测及综合评价，增强报告的时效性、准确性。
关键词：风险为本;反洗钱;商业银行
中图分类号：F830.31 文献标识码：B 文章编号：1674-0017-2015（11）-0076-03
风险为本理念，最早由英国于2000年提出并倡导，强调将更多的反洗钱管理资源投入到更大的洗钱风险领域之中，美国、澳大利亚等国家纷纷效仿推行。金融行动特别工作组（FATF）在各国经验的基础上，2012年2月了新的《反洗钱、反恐怖融资和反扩散融资国际标准》（新40项建议），升级了旧的反洗钱国际标准，进一步强化了风险为本理念下的反洗钱与反恐怖融资执行措施，明确了国际反洗钱领域风险为本的变革方向。在我国，人民银行早在2008年提出风险为本的反洗钱工作理念，2012年按照FATF提出的改革方向，遵循“风险为本”的监管思路，对商业银行反洗钱工作提出更高的要求。本文对“风险为本”监管理念下的商业银行反洗钱工作面临的困难和调整进行调研分析，以期对商业银行工作的下一步开展有所借鉴。
一、风险为本理念下商业银行反洗钱管理要求
（一）风险为本理念下的规章制度体系
风险为本理念下的反洗钱管理制度，不是放松合规性管理，而是要以风险管理为着力点，注重前期识别、预警和控制风险，特别是商业银行内部的风险管控，要注重对其风险管控能力的考核和评价，也包括对违规行为的监测和控制能力。各商业银行根据自身业务的风险分布情况，按照反洗钱监管部门所规定的全面、审慎、有效的内控监管原则，制定内部反洗钱制度办法和操作规定，将反洗钱职责渗透到支付结算、账户管理、现金支付、贷款及外汇管理的各个相关部门和岗位，以及各项业务过程和各个操作环节之中。
（二）风险为本理念下的全面风险评估机制
风险为本的管理理念下，商业银行要建立先评估后实施的工作模式，根据对自身所面临的洗钱风险进行全面评估的结果来分配合规管理资源，切实做到有的放矢的科学配置。建立全面风险评估机制就是构建科学合理的运行模式，系统分析商业银行在运营过程中所面临的威胁，在此基础上形成针对商业银行自身风险防线的自检体系来筛查风险漏洞和潜在的影响，从而确定各地区、各业务以及各产品的洗钱风险等级。应将电子银行、第三方支付、信用卡以及POS机等非面对面业务渠道作为重点评估领域，设置的风险评估指标尽可能的覆盖商业银行的主要业务及产品，能全面评价产品设计、合规审查、尽职调查、风险管理以及制度执行的效果，从而确保整体评估机制能够准确反映商业银行自身存在的洗钱风险状况。
（三）可疑交易监测分析和可疑报告的上报
在传统规则为本理念下的可疑交易识别和报告标准严格按照监管部门的预设标准执行，而风险为本理念下所列举的可疑交易报告标准要基于客观条件之上进行主观的分析判断，商业银行在发现非既定标准下的其他异常情形，经分析认为涉嫌洗钱的也应当向当地监管部门或通过总对总的形式向中国反洗钱监测分析中心提交可疑交易报告。一般而言，商业银行对可疑交易行为的监测和可疑报告分析的有效性，由可疑交易的普遍特征、可疑交易行为的识别方法以及可疑报告的上报意愿来决定。但在风险为本理念下，商业银行要针对洗钱交易的多样性、隐蔽性和专业性等特征，在追求成本效益最大化的同时发挥主观能动性，主动研究分析洗钱类型特征、洗钱活动规律、洗钱风险演变趋势，不断优化和创新可疑交易监测分析策略与方法，避免标准依赖下机械性、粗放性、防卫性可疑交易报告报送情况的发生，切实提高可疑交易监测水平和可疑交易报告的价值。
二、风险为本理念下商业银行反洗钱工作面临的问题
（一）缺乏完善有效的反洗钱组织架构和管理机制
风险为本监管理念下，要求商业银行需根据自身面临的内外部环境，构建涵盖洗钱风险评估、控制、内审、队伍建设、宣传培训等方面的内部控制管理机制，对各类风险的相互关联和影响进行全面科学评估，确保各项风险管理政策协调一致。但是，反洗钱管理点多、面广、链条长，既涉及银行内部部门间的协作，又需要与职能部门多方位合作。虽然各银行建立了行内反洗钱领导小组统筹，指定内控部门牵头的反洗钱管理组织架构，但银行内部对反洗钱思想认识不足，重视程度不够，管理牵头部门的权威性、专业性不足，无法与外部反洗钱力量形成合力，有效甄别和遏制洗钱犯罪的发生。一方面，银行内部未组建独立的反洗钱管理部门。反洗钱管理实行部门对部门，点对点的管理，不能实现点对面的辐射，而致使下级行反洗钱工作涉及的部门各自为政，难以协调一致。另一方面，反洗钱组织架构与监管部门、职能部门未有效对接。反洗钱工作多跨机构、跨地区，实际工作中需与人行、公安、海关、税务、外管、司法等多部门进行对接合作，而当前商业银行反洗钱管理的牵头部门职能、地位不明晰，无法与监管部门实现无缝衔接，客观上影响了反洗钱合作的效果。
（二）缺乏有效的客户尽职调查、风险识别的渠道和手段
商业银行在开展反洗钱工作中，必须在遵循“了解你的客户”（KYC）原则下，通过对区域、行业、客户、业务以及产品风险评估结果的分析，在反洗钱管理中对可疑交易报告识别、客户风险等级确定、风险预警处理等方面设定最低限度的管理要求，充分发挥辖属机构风险主动识别能力。商业银行的客户身份识别既是自身洗钱风险识别的需要，又是出于公利的维护金融秩序稳定的工作，需要监管部门和全社会的支持和配合。而我国尚未建立针对反洗钱客户调查的配套制度，未建立畅通的客户身份信息管理平台，使商业银行客户尽职调查、风险识别障碍重重。一是现金交易为反洗钱调查设置障碍。现金结算管理在我国不设限制，为洗钱犯罪提供了便利的渠道，现金的跨区域、跨境流通使用非常普遍，加大了客户资金追索的难度。二是金融机构间的客户信息平台缺失。反洗钱调查、风险识别中涉及的跨行、跨机构的客户基本身份信息查询渠道缺失，易产生反洗钱交易监测漏洞。三是电话银行、网上银行、信用卡等洗钱风险高发领域，资金用途难以鉴别，交易数据收集统计难度大，交易的隐蔽性强，识别、分析难度大。
（三）陷入反洗钱成本收益考虑下的“短视”误区和防御行为
反洗钱义务是法定的金融机构必须履行的义务，长远看反洗钱有利于维护金融市场秩序，维护国家经济安全。但商业银行作为营利性机构，以追求自身利润最大化为经营目标，银行开展反洗钱工作需要从“人、财、物”三方面花费大量的营业成本以及投入大量管理资源，还要根据监管的要求进行制度的修订与完善、系统的更新与升级、组织机构的建立与撤并、管理流程的优化与整合等后续工作的跟进，同时，还要接受监管机构的检查、配合相关部门的协查。当前，银行同业间竞争加剧，迫于对经营指标考核压力的考虑，商业银行及其辖属机构的管理者和员工，容易出现“短视”行为，怠于履行反洗钱义务。同时，我国目前监管体制尚未完整从“规则为本”转变到“风险为本”，管理方式依然偏重于以罚代管的形式，对商业银行的反洗钱工作实施的处罚措施无形中增加了银行运营成本，也易导致银行出现抵触性的防御性上报和防御性反洗钱管理措施，影响反洗钱工作的实效。
三、商业银行反洗钱工作的思路
（一）“规则为本”向“风险为本”转变，完善反洗钱内控体系和组织架构设计
“风险为本”理念强调以风险导向，以完善的反洗钱内控体系和组织架构作为反洗钱工作的核心。商业银行要完善内部反洗钱工作的组织体系，向上将反洗钱职责的分工明确到部，建立职责明晰的反洗钱工作责任机制，向下将反洗钱义务的履行落实到人。一是从总行明确各业务部门的反洗钱职责分工，通过商业银行各部门建立总对总的分工协作组织架构，自上而下地形成各条线的通力合作、前后台相互联动的反洗钱前内控机制。二是明晰一、二级分行以及基层行各管理岗、经办岗的反洗钱工作责任，从高级管理者到一线员工都明确反洗钱岗位职责，将反洗钱的制度要求和操作流程管理落实到每一位员工、每一个环节。将风险为本的反洗钱管理理念贯穿于业务经营的全过程，为了确保反洗钱职责的落实，进一步建立针对各层级反洗钱工作的考核、追责以及整改细则，在资本约束和风险管理为核心的商业银行内控机制的新形势下，通过部门协作、岗位制衡、风险防控、责任追究机制下的工作框架，强化内部控制的有效性。
（二）“被动履职”向“主动合规”转变，提高客户风险等级分类和尽职调查的能动性
商业银行从被动的履行监管部门管理要求和反洗钱义务，转向从企业发展战略、经营目标、客户定位、产品结构、业务风险等方面入手，主动建立一套与自身经营发展规模和内部控制环境相匹配的洗钱风险管理策略。我国商业银行众多经营规模大小不等，分布地区各异，风险为本监管理念下的反洗钱法律法规的监管标准逐步趋于仅设定最低监管标准，各银行根据本机构业务、管理发展的现实情况出发，在自身反洗钱资源允许的情况下在最低监管标准下，制度设置更为严格更切合本机构实际的客户风险等级分类、尽职调查等反洗钱工作管理政策。办理业务履行客户身份识别、风险等级分类等反洗钱义务时，按照反洗钱监管要求留存客户基本信息和人信息和其他相关证件信息，更需要对现金交易、非面对面交易的业务情况进行摸底排查，了解客户、交易账户的实际控制人及交易最终受益人的情况，对尽职调查中发现的可疑信息及时形成报告上报人行。此外，对本机构业务开展所辐射的客户群、地区、国家进行风险分类管理，重点关注涉恐、涉毒、走私、诈骗、传销等破坏金融秩序和社会稳定犯罪案件高发区，针对不同洗钱特征地区，采取有针对性的防控措施加强身份识别和尽职调查等基础性工作，有效规避不同国家、地区以及境内外分支机构业务运营中可能的合规风险，提升反洗钱自主管控水平。
（三）“单打独斗”向“整体联动”转变，增强反洗钱监测的及时性和有效性
随着“大数据”时代的到来，网银、电话银行、自助设备等非面对面交易渠道的拓宽，银行交易资金已经突破了空间、时间的限制，商业银行要在电子渠道反洗钱科技的投入上，对海量机构、跨机构、跨领域、跨区域洗钱交易数据进行深度挖掘和分类处理，打破各信息系统数据共享壁垒，建立各系统间全方位、多角度的信息检索汇总共享功能，对检索分析的综合数据信息中存在的异常交易进行关注、分析，并在发现重点可疑交易情况的同时根据信息的业务关联情况，提示交易涉及的业务部门参与调查，从反洗钱的单部门事后监督转变为多部门协调进行实时监控，提高商业银行的反洗钱监测更具时效性和准确性。
参考文献
[1]人行保定市中支课题组.农村信用社反洗钱工作中存在的问题及建议[J].河北金融.2013，（8）.
[2]沈丽人.论反洗钱信息披露与金融隐私权保护[D].南开大学.2013-5-28.
[3]罗熹.积极落实监管要求 有效控制洗钱风险[J].中国城市金融.2012，（3）.
[4]席鹏.浅析金融机构合规管理与以“风险为本”的反洗钱监管[J].山西财经大学学报.2011，（11）.
[5]孙宏.推进“风险为本”反洗钱工作的途径探讨[J].吉林金融研究.2012，（6）.
The Study on Anti-money Laundering of Commercial
Banks under the Risk-based Idea
TIAN Aili SUN Wen
（Shaanxi Provincial Branch of Agricultural Bank of China， Xi’an Shaanxi 710075）
购物车(0)
