〔关键词〕学科馆藏；满足感；生物学；大学生；高校图书馆
2002年国家教育部修订颁布的《普通高等学校图书馆规程》指出：高等学校图书馆是学校的文献信息中心，……应积极采用现代技术，实行科学管理，不断提高业务工作质量和服务水平，最大限度地满足读者的需要，为学校的教学和科学研究提供切实有效的文献信息保障[1]。学科馆藏是指高校图书馆所典藏的不同学科文献信息资源，主要分为纸质和电子两种型，是高校相关学科建设及其读者开展教学科研工作不可或缺的知识源泉之一。所谓学科馆藏满足感是指高校读者，尤其是相关学科读者利用高校图书馆学科馆藏后获得的满意程度，它是评价高校图书馆文献信息资源建设水平的重要指标之一。
1 调查过程
广西师范大学是一所建校近80年的省属重点师范大学。长期以来，该校图书馆致力于学科馆藏建设，以期满足该校学科建设和读者开展教学科研工作之需。本报告源自该校生命科学学院大学生对该馆生物学科馆藏满足感的调查。
通过文献检索，在借鉴国内相关调查案例[2-3]的基础上，结合本调查的具体实际，设定大学生对该馆生物学科馆藏满足感的调查7项指标：藏特点、馆藏分布、馆藏培训、馆藏利用、馆藏借阅、馆藏缺失和馆藏荐购。基于这些指标，制定《广西师范大学图书馆生物学科馆藏满足感调查问卷》。
向该校生命科学学院300名本科生和硕士研究生发放《调查问卷》并组织作答。被试者涉及该院生物科学、生物技术和生态学3个分支学科方向。共回收有效问卷270份，问卷回收率和有效问卷率均达90%，最后，将有效问卷中对各测度选项的选择结果数据套入Excel数据库进行统计。
2 调查结果与分析
2.1 馆藏特点
馆藏特点从宏观上反映了该馆生物学科馆藏是否满足大学生需求。调查结果显示：被试者对该馆生物学科馆藏的丰富性、新颖性、专业性和类型比例的满意超过60%。这表明：①该馆在生物学科馆藏建设中始终以大学生的需求为出发点，尤其是近年来实施学科馆员制度，通过学科馆员建立馆院联系，及时洞悉生物学科的发展态势，准确掌握该学科经典和前沿文献信息资源的动向，面对信息爆炸、文献剧增、经费有限的现状，努力实现生物学科馆藏效益的最大化，满足大学生的需求。②近年来，该馆根据文献信息资源载体和传播多样性的趋势，遵从大学生阅读习惯的新变化，依靠日益完善的校园网，采取逐步压缩纸质、增加电子生物学科馆藏的策略，使这两种生物学科馆藏的比例逐步趋于合理。
2.2 馆藏分布
馆藏分布反映该馆馆藏整体布局能否方便大学生使用。调查结果显示：超过578%的被试者对该馆生物学科馆藏，尤其是纸质馆藏分布比较模糊；被试者或多或少对该馆正在使用的馆藏索引的检索效果不满意。这表明该馆生物学科馆藏整体布局存在不足。究其原因：①该校3校区办学且各校区设馆，纸质馆藏分布变动频繁；也可能是大学生对该馆各种机读数据库所含的具体内容感到陌生。②该馆研发的多机读数据库整合《统一检索系统》使用时间不长，仍需改进；该馆使用的《汇文文献信息管理系统》统一管理全校纸质馆藏，生物学科馆藏录入该系统时难免出现偏差；一些大学生对所需生物学科馆藏的篇名和主题词等检索项了解不确切或不完整，也是产生检索结果误差的原因。
馆藏培训直接影响大学生对该馆生物学科馆藏的利用效率。调查结果显示：近3/4的被试者知道并参加过该馆举办的各种生物学科馆藏培训；被试者参加培训的首选是机读数据库使用培训，选择生物学科馆藏使用导引等培训的也分别达40%左右。近90%的被试者建议该馆经常性地发放新增生物学科馆藏的使用指南，293%的被试者甚至提出开展个性化辅导的需求。近40%的被试者分别通过学院开设的文检课或自学，较全面地掌握生物学馆藏检索和分析知识，而通过该馆培训掌握此类知识的不足20%。这意味着：①近年来，该馆生物学科馆藏培训形式多样、组织力度和普及强度较高，满足了大学生的基本需求，但是，该馆生物学科馆藏培训深度不够。
2.4 馆藏利用
大学生通过利用该馆生物学科馆藏解决面临的学业问题而产生满足感。调查结果显示：超过40%被试者分别以专业课学习、开阔视野和科研为目的而利用该馆生物学科馆藏；近40%被试者不挑剔该馆生物学科馆藏类型；超过50%被试者将访问在馆机读数据库视为利用该馆生物学科馆藏的捷径；超过40%被试者在利用该馆生物学科馆藏后能够圆满或基本解决所面临的学业问题；超过1/3的被试者分别因缺乏检索知识等主观因素，或受到IP限制等客观因素制约，影响其利用该馆电子生物学科馆藏。这表明：①大学生对该馆生物学科馆藏利的用目的明确，讲求实用，从解决面临的学业问题中获得满足感。②近年来，该馆采取压缩纸质、增添电子生物学馆藏的策略，正迎合大学生的阅读习惯，而如何更便捷高效利用电子生物学科馆藏，需要该馆与学校各职能部门协调改进。
2.5 馆藏借阅
馆藏借阅方便与否直接影响大学生对该馆生物学科馆藏的满足感。调查结果显示：超过1/3的被试者认定每逢学期末和毕业论文开题期为该馆生物学科馆藏借阅高峰期，但有近2/3的被试者在借阅高峰期仍非常或较容易借阅该馆生物学科馆藏；超过40%的被试者将馆藏已借出视为影响该馆生物学科馆藏借阅的首要原因；当遇到借阅困难时，无所适从者比例较低。这表明：①该馆出现生物学科馆藏借阅高峰期是正常现象。每逢学期末，大学生纷纷借阅该馆生物学科馆藏，迎接期末专业课考试；每当大学生毕业论文开题期，为掌握所选课题的发展态势，大学生都要借阅该馆生物学科馆藏。②近年来，学校投入大量经费，使该馆生物学科馆藏，尤其是电子生物学科馆藏不断丰富，使得大学生即使在借阅高峰期，也能通过访问机读数据库满足需求。但是，纸质生物学科馆藏复本量瓶颈导致借阅高峰期许多纸质书刊借不到。诚然，大学生利用该馆生物学科馆藏的主动性较高，遇到借阅困难时，基本能够各显所能，解决此困难。
2.6 馆藏缺失
馆藏缺失反映该馆生物学科馆藏的软肋，可能降低大学生的满足感。调查结果显示：超过1/4的被试者分别认为该馆无法满足需要的生物学科馆藏是此学科的科研专著和习题集；最缺的生物学分支学科馆藏是营养学，其次是医学。究其原因：①源于该馆学科馆藏定位主要是以满足大学生专业课程学习为主，生物学科研专著主要由相关学院资料室典藏；此外，鉴于生物学科描述性的特征，其许多分支学科尚未出版习题集。②《中国知网》之《中文期刊全文数据库》是大学生使用频率最高的机读数据库，而该馆曾在一段时期内未购买其《医药卫生科技子库》的全文访问权限，导致这些生物学分支学科馆藏缺失。
2.7 馆藏荐购
大学生主动向该馆荐购所需的生物学科馆藏，既使其从参与中获得满足，又提高该馆生物学科馆藏采访的针对性。调查结果显示：经常向该馆荐购生物学科馆藏的被试者不足10%；最常用的荐购方式是在线荐购。这意味着：尽管该馆开通了在线馆藏荐购，但是，该馆在生物学科馆藏荐购采访时，主要征求教师，特别是专家教授的建议，忽略了与大学生的沟通。
3 结论与建议
综上所述可以认定：本次调查是正向积极的。广西师范大学图书馆生物学科馆藏建设符合国内高校图书馆文献信息资源建设的发展方向，通过采访、典藏、培训、管理、借阅和技术等方面的改革创新，该馆生物学科馆藏基本满足该校生物学科大学生的需求。诚然，针对本次调查中反映的一些问题，特建议如下：
3.1 彰显学科馆藏的竞争力
生物学科馆藏是该馆的基础性资源之一。依据管理学资源依赖学派的观点，如果该馆此学科馆藏具有“价值、稀缺性和难以模仿性”[4]，那么，其竞争力将得以彰显，就能够更好满足大学生的需求。为此：①通过深层次的文本挖掘体现该馆此类馆藏的价值。邀请专家经常性地开展生物学科经典文献导读，并通过学科馆员及时生物学科前沿信息分类指南，帮助大学生融汇此学科知识，了解其动态。②建立特色生物学科馆藏以体现其稀缺性。通过高校间馆际互通方式获得本学科顶端学术期刊《Nature》及其全部子刊的电子版的访问权限，或收集《瑶山鳄蜥专项调查报告》等非公开出版但学术意义较大的文献，确保大学生涉足相关领域时占领信息制高点。③通过该馆悠久的历史积淀、合理的人才结构和良好的团队精神、以及科学高效的组织模式，在形成其生物学科馆藏价值和稀缺性竞争优势的同时，展现难以模仿的内在竞争驱动。
3.2 遴选电子馆藏、建立个人图书馆
机读数据库是大学生偏爱的该馆生物学科馆藏。鉴于此类馆藏种类不断扩大、内容日日更新、特色平台不断增加、支撑技术不断改进的状况，就应该：①建立在馆机读数据库评估制度，组建由该馆牵头、相关专家教授参加的机读数据库遴选团队，定期或不定期地对在馆机读数据库进行评估，并根据实际需要及时剔旧更新，满足大学生不同层次的需求。②通过《中国知网》技术人员的培训，使大学生掌握运用《中国知网》建立个人图书馆的技术[5]，同时要求在馆机读数据库的出版商以客户免费培训的方式，经常性地开展面向大学生的在馆机读数据库新特色平台推介和新检索技术导引，大幅提高他们对这些机读数据库的利用效率。
3.3 充分发挥学科馆员的作用
该馆生物学科馆藏建设是一项多部门，多因素协调的工作。这就需要充分发挥学科馆员的作用，通过他们在这项工作中的联络沟通，以融入一线且嵌入过程的方式，进一步完善馆内采访、典藏、培训、借阅和技术等部门的联动机制，同时加大该校生命科学学院、网络中心，各类文献信息资源出版商等馆外单位，以及相关教师和大学生的合作，努力实现采访科学化、典藏规范化、培训实用化、借阅方便化、技术标准化的目标。
3.4 打造服务优势，突出个
该馆生物学科馆藏建设是为了更好开展学科文献信息服务。为此：①依据泛在知识环境特点，秉承Lib2服务理念[6]，以大学生为中心，围绕他们对生物学科馆藏的动态需求，以开放性的姿态，通过与其互动互享，提升其对该馆生物学科馆藏的满足感。②综合运用网页书签、RRS和MSN等技术[7]，实现该馆生物学科电子馆藏的集成、组织、筛选、聚合和，构建起统一高效、精准便捷的生物学科馆藏服务平台，形成服务优势。③积极开展个，与学院开设的文检课结合互补，以提高大学生深度分析和转化利用该馆生物学科馆藏的能力。
谨此：对广西师范大学生命科学学院段明广和李军伟老师在本调查过程中提供的帮助致以诚挚的感谢。
参考文献
[1]中华人民共和国教育部.普通高等学校图书馆规程部[EB/OL].http：∥/20020610/3058180.shtml，2012-07-06.
[2]张新.高校图书馆管理指标设计初探[J].图书馆理论与实践，2004，（5）：60-62.
[3]倪宁兵，孙汝杰，卫菁.高校图书馆面向学科专业的馆藏文献调查与分析[J].现代情报，2007，（11）：122-124.
[4]（英）安德鲁·坎贝尔，凯瑟琳·萨默斯·卢斯.核心能力战略[M].严勇，祝方，译.大连：东北财经大学出版社，2003：12.
[5]易彦伶，姜月仙.“中国知网”医生个人数字图书馆的创建与应用[J].医学信息，2010，23（7）：2282.
图书馆数字资源调查报告为全面掌握图书馆CNKI数据库的使用现状，最近笔者带着问题对全校师生利用CNKI数据库的情况进行了详细调查。开展本次调查的目的，主要是为了分析长春建筑学院图书馆CNKI数据库在教学科研中的应用状况如何、教师和学生是否经常使用CNKI数据库、教师和学生对现有CNKI数据库满意程度如何、如何才能提高CNKI数据库的利用率等问题。
一、调查形式
1.向省内部分民办高校、独立学院图书馆调查，收集其它院校利用CNKI数据库的情况。
2.对部分教师和学生进行访谈，收集征询他们使用CNKI数据库的意见。
3.召开院系负责人座谈会，了解征求使用馆藏数字资源的意见和要求。
二、长春建筑学院图书馆数字资源的基本概况
长春建筑学院图书馆在注重纸质文献资源建设的同时，特别重视数字资源的建设，从2005年起逐渐引进了CNKI系列数据库（期刊、博硕、会议论文、报纸、工具书、年鉴、建筑知识仓库等）、超星数字图书馆、五车数字图书馆、读秀学术搜索等数字资源，并自建了随书光盘、学院优秀毕业论文及设计、学生获奖作品、教师学术论文、建筑类专题库等特色数据库，上述数字化资源内容覆盖学校的各个学科专业，能较好地满足全校读者对各学科专业数字资源的需求。
三、吉林省部分民办高校、独立学院图书馆CNKI数据库利用率的基本状况
通过此表，不难看出长春建筑学院图书馆2012-2013年利用CNKI数据库的情况在所有被统计的民办高校、独立学院中处于中等位置，登录次数为19955、检索次数为473522、浏览次数为20860、下载次数为27469、使用总次数为541806，说明我校图书馆CNKI数据库的使用情况还存在或多或少的问题，尚需采取整改措施，以进一步提高其利用率。
四、尚存问题分析
1.宣传不够
近几年，图书馆通过主页宣传、聘请CNKI专职培训人员对学生进行实践检索讲解、张贴宣传海报等方法对CNKI数据库进行宣传，虽取得了一定成效。但由于各方面的原因，图书馆还需加大此方面的宣传力度，让更多的教师和学生了解并学会使用CNKI数据库。
2.教师引导学生利用CNKI数据库解决教学科研问题不够
由于独立学院学生自身的特点，学生的学习兴趣不浓，学生自觉学习的主动性较差。
如果教师不能适当引导学生，提高学习意识、转变观念，那么学生基础知识都尚未学好，谈何利用CNKI数据库搞科研活动。
3.学生自觉学习兴趣不浓，不懂不问不学现象严重
学生缺乏自觉性，对数字资源学习方面的意识淡薄。如通过开设文献检索课发现，学生在电子阅览室进行实践操作时，有少数学生不懂时会及时请教老师；但更多学生缺乏自制力，用于学习的时间比较少，利用上机实践操作的机会，把很大一部分时间都花在上网、玩游戏等不必要的地方去了。
4.学生检索水平有限
通过调查表明有部分教师和学生会使用计算机，掌握计算机基本操作技能，但由于检索能力不高，检索水平有限，还没完全掌握利用计算机检索CNKI数据库的方法和技巧。即使部分教师和学生计算机水平处在了起步阶段，但由于某些原因自身不会利用CNKI数据库。
5.网速过慢
受访中有部分师生认为图书馆电子阅览室的软硬件设备相对比较完善，但网络不稳定且网速过慢，导致检索时间过长，致使学生不愿到电子阅览室上网查询资料。
五、解决问题的方法
1.召开读者座谈会
图书馆通过组织召开读者座谈会，与读者进行面对面的交流，充分了解师生对CNKI数据库的需求情况，并利用座谈会的机会推广馆内其它各种馆藏数字资源，以更好地为学校教学科研服务。
2.加大宣传推广力度
为充分实现图书馆CNKI数据库等数字资源的价值，图书馆通过开展专场培训、专题讲座、发放宣传资料、举办CNKI检索大赛、免费上机实践等多种渠道对数字资源进行宣传推广，鼓励学生使用各种数字资源，使学生在掌握教学基础知识的基础上，理性地运用各种数字资源为自身的发展服务。
3.对学生进行多方面引导
辅导员、任课教师应给予学生正确引导，从多角度引导学生，提高学习兴趣，鼓励学生参与各项科研活动，逐步学会使用CNKI数据库等数字资源，并运用到学习实践中，从而提高学生自学和独立研究的能力。
4.开设文献检索课
通过文献检索课的开设，培养学生的信息意识，指导学生掌握CNKI数据库等数字资源的检索方法和技巧，通过检索课理论和实践的学习，使大学生具有一定的科学研究和实际工作能力，为将来的科研和工作打下更坚实的基础。
5.为新生开设《科学利用图书馆》讲座
为使新入学的学生更好的了解图书馆，并更快学会合理使用图书馆，图书馆每年定期向新生开设《科学利用图书馆》讲座，主要向新生讲解图书馆CNKI数据库等数字资源的基本概况及简单使用方法，为他们以后学会合理使用图书馆的各种数字资源奠定基础。
6.针对大四毕业学生开设专题讲座
因大四学生在撰写毕业论文、设计时，要用到大量参考资料。而由于某些原因，大四学生很少使用图书馆免费的CNKI数据库等数字资源作为参考资料。为解决这个问题，图书馆专门为毕业生开设专题讲座，指导大四学生进行上机实践操作，提高检索意识，真正为大四学生毕业设计、撰写毕业论文提供帮助和资源支撑。
一直以来，图书馆自身通过解决问题，使CNKI数据库等数字资源在使用过程中取得了一定的成效，但要使我们的服务工作更加全面、协调、可持续发展，切实达到为教学科研服务目的，单靠图书馆单方面的努力很难达到预期效果，还需学校领导、各院系、各部门的大力支持和全院师生的共同努力。
参考文献：
【关 键 词】高职院校 图书馆 现状 调查报告
一、序言
高等职业教育是我国高等教育发展中的一个类型，肩负着培养面向生产、建设、服务和管理第一线需要的高素质高技能型人才的使命，其专业设置以服务于地方经济和社会发展为主要出发点，因此，发展高等职业教育是经济发展建设的客观需要，是科技兴国的重要举措。作为学校教学、科研三大支柱之一的高职院校图书馆，在教学改革、人才培养、科研教研等方面起着举足轻重的作用。
我省30余所高职院校也和全国其它省份高职院校有着极其相似的状况，大部分是从中专、职高升格而来。学校普遍处于基础薄弱的发展时期，存在着高职教育的快速发展和高职院校规模的扩大与图书馆发展相对滞后的矛盾。笔者对全省三十所高职院校图书馆的发展现状进行了调查，其调查的基本情况归纳如下：
二、调查对象、方式、内容
对全省三十所高职院校（不含高专）以面对面、发放调查表、电话等形式对各馆的概况、图书馆网络及自动化、信息资源的共建、共知、共享、信息素质教育、文献采访、读者服务等方面进行了较为深入的调查。
三、高职院校图书馆发展现状及问题分析
（一）办馆基本条件远远滞后于学校迅猛发展的办学规模
在国家大力发展高等职业教育的相关政策指引下，我省的高等职业教育同样得到了迅猛发展，高等职业院校在数量上已经占了全省高等院校的“半壁河山”。我们根据各校的学生总人数从馆藏总量、馆舍面积、阅览座位数等方面调查了各馆的生均馆舍面积、生均座位数、生均馆藏册数等，根据教育部《普通高等学校基本办学条件指标（试行）》规定，在被调查的三十所高职院校中，馆舍面积达标的只有3所，占10%，最低的是生均只有0.2平方米。生均阅览座位数0.2的也只有4所，仅占13%，由于近年来各馆大量购买电子图书、期刊、论文等，生均馆藏册数达标的有21所，占到了70%，但仍有30%的学校不达标。
（二）“资金和人才”是影响图书馆自动化进程的主要因素
近年来，本科院校图书馆自动化、网络化建设发展迅速，在高职院校中也引起了各馆的高度重视，但是图书馆自动化、网络化建设仍然发展缓慢，不能适应现代化图书馆要求，也就不能较好的服务于教学科研。在调查对象中，还有3所学校图书馆未实现管理系统的集成化，占10%，15所学校还没有自己的特色数据库，占50%，4所院校图书馆还不能上网，占13%。在对“影响图书馆自动化进程的主要因素”一栏的调查中，其中22所院校图书馆认为是“资金和人才”，占73%，3所学校认为是“资金”，占10%，5所学校认为是“资金和观念”占16%，这就说明绝大多数的职业院校对图书馆自动化、网络化建设既不给钱也不给人，“资金和人才”的短缺是影响图书馆自动化进程的主要因素。
（三）图书馆文献资源建设滞后于高职院校整体发展的需要，馆藏资源未能彰显职教特色
一方面，高职院校年年连续扩招，学校办学规模迅速扩大，学科专业不断增加，学生人数快速增长（在被调查的三十所高职院校中，学生人数5000人以上的20所，占60%），另一方面，办学资源明显不足。对图书馆文献资源建设上的投入远远不能满足因学校扩招、新专业开设对文献资源的需求。进而出现生均馆藏册数不足，馆藏结构不合理，馆藏文献质量不高，利用率低，不能彰显职教特色，无法满足学校教学科研的需要。其主要表现在如下几方面：
1、馆藏资源不足，文献类型单一。高等职业院校尤其是新升格的职业院校图书馆的藏书量普遍较少，其馆藏的大部分是中专时期的馆藏文献，或者是几所中专图书馆藏书的组合。因此，绝大部分的馆藏文献都不具备高职院校所要求的职教性、专业性、应用性。近些年随着数字化图书馆建设进程的加快，绝大多数高职院校图书馆都购买了一定数量的电子资源（主要是电子图书、电子期刊）使得馆藏总量迅速增加，但仍有相当一部分学校生均馆藏册数不达标，此次调查中，有9所院校生均藏书册数不合格，占30%，最少的生均藏书只有27册。
馆藏文献类型单一，各馆主要是印刷型的图书和期刊以及近年来购买的部分中文电子图书和期刊，外文文献、音像资料等数量极少甚至为零。
2、馆藏文献内容陈旧、质量低下，文献利用率低。在调查中我们发现，仅从量上看多数图书馆的馆藏总量都达几十万甚至上百万册，但真正能用于服务教学科研的文献少之又少，其原因主要有如下几方面：一是原有的馆藏文献内容过时，实用性差。二是为了评估突击购买，近年来各高职院校纷纷加大了对图书馆文献资源方面的投入，但对底子薄弱的高职图书馆仍然是杯水车薪，所以各馆利用有限的经费只得购买大量对教学科研毫无作用的特价书用于充数，在被调查的30所高职院校中100%的购买过特价书，区别只是购买的多少而已，个别馆特价书的数量占到了纸质馆藏总量的50―60%。三是购买电子资源来弥补馆藏总量的不足。一是因为电子资源使用方便、快捷、不受空间和时间的制约，深受广大读者喜爱，二是经费上相对于年年涨价的纸质文献而言，电子文献更“经济实慧”，但高职院校在网络化、数字化校园建设上又没能同步跟上，使得图书馆最大的读者群――学生，不能较好的使用电子资源，从而导致馆藏文献利用率低。
由此，高职院校图书馆在藏与用上三种矛盾日益突出：馆藏数量的盲目增长与文献资源的实际匮乏；馆藏质量与读者实际需求相脱离；馆藏数量大与文献利用率低下。因此，高职院校应该对文献资源建设形成长效机制，而不是将其当成一项突击性的任务来完成，否则，将会带来越来越严重的负效应。
3、文献资源的共建、共知、共享需要建立长效机制。用户需求的多元化与馆藏文献匮乏的矛盾日益突出，文献资源的共建、共知、共享就显得越来越重要，目前省内高职院校图书馆在其服务中深感自身馆藏文献无法较好地满足学院师生员工需求，但又无法与本地区本系统实现资源的共建、共知、共享，在此次调查中，仅有3所院校成为了CALIS成员馆，占10%，没有一所院校参加了外文期刊的协调采购（原因主要是因为经费的不足）。只有6所院校与其它馆建立了馆际互借关系，占20%，100%的院校打算参与“四川省高校图书馆联盟”，看来，要实现文献资源的共建、共知、共享,一方面需要办学者加大投入力度，另一方面也需要我们相关业务部门进行统筹，协调，比如高校图书馆这个群体就需要高校图工委牵头建立起切实可行的长效机制。
（四）信息素质教育没得到应有的重视，进而影响了馆藏文献利用率
高职院校培养的是现代高素质高技能人才，培养学生获取信息的能力，提高他们的信息素养就显得越来越重要，我们仅对信息素质教育的几种基本形式进行了调查，调查结果不容乐观，具体见下表：
表1 四川省30所高职院校图书馆信息素质教育现状调查表
从上表可以看出，入馆教育是为了帮助新生尽快了解图书馆、熟悉图书馆并尽早使用图书馆的重要环节，但调查发现，只有19所高校开展了新生入馆教育，占63%，仍有三分之一多的职业院校图书馆未开展新生入馆教育；讲座培训主要介绍本馆资源，包括图书馆书目查询系统培训、工具书的使用、馆藏分布与借阅、本馆各种电子资源的使用、网络资源的使用等，也只有三分之二的院校开展了培训讲座，仍有三分之一的学院未开展任何形式的培训讲座；文献检索课是适应学生深层次检索的需要，使学生掌握现代信息检索技能，培养学生终身学习的能力。非常有助于学生走入社会进行学习、研究、创新。只有17所院校开设了文献检索课，占56%，其中多数院校是把它作为公共选修课在全院范围开设，少数院校只在部分专业开设；虚拟咨询也称为数字参考咨询，它是基于数字化、网络化和现代技术的参考咨询服务，是传统参考咨询服务功能的延伸和拓展，调查显示：只有18所高职院校图书馆开展了不同形式的虚拟咨询，占60%，也就是说有40%的院校还没有开展此项工作，个别院校还停留在中专时期的传统咨询状态。
值得一提的是，有5所院校一项也没有，可想而知图书馆在开展信息素质教育方面是何等的缺失，只有2所院校从四个方面开展了信息素质教育，仅占6%。总之，高职院校图书馆信息素质教育现状不容乐观，急待改变，这需要各院校的主要领导尤其是教学管理部门改变认识，给予应有的重视，各部门的支持配合才能使图书馆的信息素质教育得到加强。
（五）图书馆服务呈现开放型，但形式单一，质量不高，未能彰显职教特色
服务是图书馆工作的主线，是图书馆一切工作的出发点和终点，近年来，从中专、职高升格而来的高职院校图书馆充分认识到了图书馆服务的重要性，特别是在编目外包以后，各馆纷纷抽调业务骨干下大力气做好服务工作，调查显示，我省高职院校图书馆服务上呈现开放型、但服务形式单一，服务层次较低，未能彰显职教特色。
1、全开架，藏、借、阅一体化的服务模式占主流
尽管高职院校图书馆普遍存在馆舍面积不足、布局不合理、设施设备陈旧等现象，但各馆通过回溯建库、调整馆舍布局、延长开馆时间等措施，实现了全开架，藏、借、阅一体化的借阅模式。调查显示，27个图书馆周开馆时间在70小时以上，占90%，26个图书馆实行了全开架，藏、借、阅一体化的借阅模式，占87%，其余四个馆也是半开架，传统的闭架借阅形式已经不复存在。
2、服务形式单一，服务层次较低，服务质量有待提高
除了各馆开展的日常借阅外，我们就图书馆开展的服务项目进行了调查，见下表
从上表看出，我省高职院校图书馆开展的服务项目主要是读者培训和参考咨询两项，说明多数图书馆还停留在传统的日常借阅服务上，开展了以上八个服务项目的学校只有一所，开展了五个服务项目以上的有六所，多数图书馆都只开展了二至三项服务，个别馆仅有读者培训一项，另外，只有10所院校图书馆提供的文献方式为一次文献与二次文献相结合，其余的20所院校都只能提供一次文献，总之，充分说明高职图书馆服务形式单一，服务层次较低，服务质量更是有待提高。
（六）图书馆员素质偏低是制约高职图书馆可持续发展的另一重要原因
高素质和高技能的人才永远是现代图书馆发展的第一需要，我们仅从职称和学历两方面调查了省内高职院校图书馆的职工队伍状况，被调查的30所院校图书馆共有员工 517人，从职称上看，具有高级职称的人员仅占10%。中级职称人员占26%，64%的人只有初级职称或者没有职称，因此职称结构不够合理。学历结构中，图书馆工作人员学历并不低，大学专科及以上学历的占到了近70%，表面看来，图书馆工作人员学历并不低，但据了解，各馆有相当部分员工是因为学校升格过后才通过各种途径（主要是电大、远程、函授）提高的学历，也就是说一部分人表面看学历是提高了，但知识和能力并没有实质性的提高，另外，从专业角度了解到，各馆普遍缺图书馆学专业和计算机专业人才，这两类人才的不足大大制约着高职图书馆工作的开展和服务质量的提高。
参考文献：
关键词 图书馆 问卷调查 基础设施
中图分类号：G258.6 文献标识码：A
Library Survey Report
ZHANG Ruyi
（Guangzhou Vocational College of Technology & Business， Guangzhou， Guangdong 510000）
Abstract In order to detect problems， the library conducted a survey to solicit opinions from readers in the use case library， reader services， books and inventory， infrastructure， providing references for library upgrade services.
Key words library; survey report; base installation
根据图书馆工作安排，6月中旬开展了读者问卷调查工作。调查问卷采用抽样问卷调查法，图书馆工作人员、书香志愿者随机向读者派发问卷并说明要求。本次共发放问卷250份，收回246份，其中学生226份，教工10份。问卷共28题，内容涵盖图书馆利用、资源建设、读者服务、基础设施等，特别是让读者对图书馆的服务提出具体建议。图书馆工作人对问卷作了统计、分析，具体如下（表1中数字均为百分比）。
表1
1 关于图书馆的利用情况
68%的读者经常到图书馆来，24%偶尔来;96%的读者认为认为图书馆对学习生活有影响，41%认为影响较大。由此可以看出，读者对图书馆是认可的。图书馆是大学的心脏，三大支柱之一，是陶冶情操、汲取知识的地方，他们愿意到图书馆来。69%的读者来图书馆是为了借阅纸质书刊;63%是为了辅助学习。由此可以看出图书馆在他们学习中的作用。大学对学生的自主学习要求较高，多数老师在教授某一课程进行到一个阶段时，会给学生开列出阅读书单，便于拓展学习。学生就会根据书单来图书馆借阅，图书馆也就成了他们的第二课堂。
但也有43%的读者认为文献资源不能满足需要，对于老师推荐的书，图书馆要么没有，要么残旧;对于图书馆网站的电子资源，97%的读者极少涉猎，原因是好用的除了“银符题库”外，其它的作用不大。
图书馆已有两年没购买新书，报刊杂志种类也大幅缩水。图书馆购书一直秉着满足需求的原则，实行“图书荐购”的购买方式，并且与各教学单位有良好沟通。但只接推荐书单不买书。老师们强调推荐书目在拓展学习中的重要作用，学校强调经费紧张。
读者对图书馆网站的利用普遍不足，只有6%的读者经常浏览，从来不浏览的86%;93%的读者在“你使用图书馆网站主页上的哪些功能”时选择了其它，主要功能极少人选;87%的读者图书馆网站主页上的电子资源不甚了解;在图书馆的利用上，目前集中在纸质书刊，只有13%的读者利用数字资源。
对于图书馆网站和网站上的数字资源利用较少，不是没有作用，而是可利用的、有价值的少。我院图书馆网站主页上只有一些常年不变的“借阅规则”、“馆藏分布”和没有实际内容的“新书通报”、“书香校园”外，读者喜闻乐见的“讲座与培训”、“影音资料”、“教学研究”则没有，所有资源中只有“银符题库”有人点击。你有的他不需要，他需要的你没有，所以图书馆网站无人问津，只是以一种形式存在着，没有发挥它应有的作用。
图书馆网站利用率不足的一个原因是宣传少，另一个根本原因在于内容的缺失。
2 关于读者服务
读者对于图书馆的服务还是满意的，86%以上的读者认为图书馆工作人员认真、负责、解决问题迅速、言谈举止得体;91%认为当有问题向工作人员求助时能得到妥善处理。
之所以能有96%的满意度，源于日常工作中馆长的严格要求和全体馆员的努力。图书馆每周都有例会，馆长通报“馆长信箱”中所反映的问题，和大家一起分析原因，寻找解决问题的方法，要求每个人都要树立“读者第一、服务至上”的思想，接待读者要耐心、热情;要求熟悉业务，解决问题迅速;要求书库整洁、有序。图书馆的工作条件艰苦，书立、书踏紧缺，空调更是没有。工作人员的劳动强度很大，每天都要搬书从一楼到二楼，每天都要整理书库，一年之中有半年时间都要靠吱吱作响的风扇防暑降温，每天的衣服不知要湿透多少次。正是由于全体人员的艰苦付出，才赢得了读者的好评。
在“你是否较容易找到需要的书”选项里，16%的读者认为容易，38%认为一般，29%认为不容易，19%认为困难。多数读者借书时一般是拿着书目直接进书库，而正确的方法是登陆图书馆网站主页进行“馆藏查询”，或者在借还书处请工作人员帮助查询，查询到目标书的分类号、所在书库、目前是否可以借阅等信息。先查询再进书库，不仅能准确找到目标书，还能找到相近书，省时省力。
关于“工作人员是否会主动向你介绍相关信息”，93%的读者选择的是“没有主动介绍”。原因有三：一是他们对各专业门类不全了解，二是对书库不太熟悉，三是这方面的意识较弱。所以他们只熟悉他们工作区域的内容，只会推介他们熟悉的专业信息。
3 关于基础设施
多数读者认为图书馆人文环境、物化环境较好，书库有序，阅览室整洁，期刊室光线充足，电子阅览室安静，92%的读者对图书馆的环境给予了充分肯定。
66%的读者认为阅览室座位数不够，26%认为还可以;对于“你认为电子阅览室的计算机够用吗”选项，26%的读者认为够用，72%认为不够用，有43%的读者在“给馆长留言”里说部分计算机是坏的，部分耳机无法使用，在电子阅览室不能观看视频，网速慢等。
学生反映的情况很客观。我校图书馆阅览座位数与学生数之比远远达不到评估标准的1：8，计算机台数也远远达不到阅览座位数的5%。目前电子阅览室计算机不是多媒体主流配置，不能检索本馆馆藏书目、电子文献，不能观看视频，仅仅具有上网功能。“读者到电子阅览室的目的”选项，有15%的读者是为了查阅资料，45%是为了完成作业，36%是为了聊天、游戏。在图书馆各项服务中，电子阅览室的硬件和软件都是弱项。
4 关于学生的意见和建议
本次调查问卷对图书馆的意见和建议设置了几个问题，特别在问卷的最后设置了“如果你想跟馆长说几句话，请留言”选项，给读者说出心里话的机会。读者对图书馆的需求就是图书馆的工作任务，共同探讨解决问题的可行性方案，提高对图书馆的使用效率，发挥图书馆的强大功能。
对于“您在使用图书馆中感到最困难的是”选项，86%的读者认为书籍少、旧，84%认为报刊种类少，45%认为查阅资料困难，67%认为阅览座位少;91%的读者认为纸质图书陈旧，93%认为数字资源不能满足需要。
图书馆近年没购进新书，之前购买的新书因为没有书架而无法流通，到现在仍然堆在地上，已经变成了旧书。所以读者会普遍觉得文献陈旧，不能满足需求。
读者对于如何完善服务提出了许多建议，如希望购进最新的纸质图书，希望及时新书信息，希望开展读者培训，希望举办读书活动等。
5 工作设想
5.1 关于馆藏体系的构建
目前馆藏书比较陈旧，大多是2009年之前出版的。各学科发展很快，新技术、新理论不断出现，所以要及时剔除借阅频率低的，购买老师推荐的。图书馆采访人员与各教学单位一直都保持着良好沟通，及时收取推荐书单，做好购书计划。
对于普通读物，则要在现有馆藏的基础上，邀请相关老师参与，制定购书计划，选择性地收藏中国近代作家、现代作家、当代作家、热门作家、外国经典的作品，建立多个主题的图书体系。
对于新书，则根据的“华语图书畅销书榜”选书，那些占据排行榜前列的都可以购买。
购买以上图书，计划月采购2千元，大约可以采购10种，每种3复本。
对于影视作品的收藏，要考虑实用和经济能力。可以收藏收集奥斯卡系列、中国优秀影视系列、百家讲坛系列、CCTV优秀纪录片系列、求职系列、高端管理系列，这些作品大多可以下载。
5.2 关于读者培训与活动
对于新入学的学生，都要进行“大学生如何使用图书馆”培训，免费发放“图书馆使用指南”;举办信息检索讲座，教给读者查询方法;健全图书馆网站，及时发信馆藏动态。
5.3 关于基础设施
图书馆阅览室座位数严重不够，而图书馆一、三、四层均有闲置房间，建议开放，放上桌椅即可。
电子阅览室的计算机和耳机数量、质量都有问题，要么购买，要么做好维护，保障使用。
我院各处的网络，网速慢，不能流畅地看视频。在正常工作时间，屏蔽了视频功能，即使在电子阅览室也不行，已经失去了它的功能，老师、学生都有反映。95%的读者要求增加影音播放，对外语片更是期待，他们愿意“看电影，学外语”，希望看上老师推荐的电影，提高英语视听说能力。所以希望购进一套家庭影院，来播放这些优秀作品。
参考文献
[1] 付跃安.构筑阅读天堂.2010.3.
关键词：中学生 图书馆 课外阅读
中图分类号：G63 文献标识码：A 文章编号：1673-9795（2013）03（c）-0255-02
1 调查起因
为了在社会中形成“多读书，读好书”[1]的良好氛围，提高全民阅读水平，增进社会文明及配合《基础教育课程改革纲要（试行）》的实施。经贺州市有关部门领导批准，我们成立了“贺州市基层图书馆现状与对策”和“中学图书馆营造学生自主学习空间的实践探索”课题组，对贺州市基层图书馆展开了调查。调查分为两部分，第一部分A卷主要调查贺州市、县公共图书馆，该部分科研成果已在贺州学院学报上发表。第二部分B卷调查贺州市、县各主要中学的学生利用图书馆和课外阅读状况。
2 调查目的
本次B卷调查目的是了解中学生利用图书馆和课外阅读现状，以便中学图书馆为学生营造自主学习空间，有针对性的为学生服务。
3 调查方式
3.1 调查对象
调查对象为广西贺州第二高级中学、钟山中学、昭平中学、富川高中各一个班的共213名学生。
3.2 调查程序
采取随机无记名问卷和深度访谈形式进行，发出调查问卷213份，收回213份，回收率100%。有的问题在单项上作了多项选择，对未选择的问题则按弃权处理。
4 调查结果分析
4.1 利用图书馆状况
4.1.1 对图书馆作用的认识
（表1）数据显示，图书馆对学生学习的帮助和成长的作用得到学生的普遍认可，这是很可喜的。但还有少数人不认同或不去图书馆。
4.1.2 利用图书馆的时间
（表2）数计显示，大部分同学常来图书馆，每周两次以上，用时1～2小时的学生占1/3左右，有将近一半同学在繁忙的课业中仍能抽出时间光顾图书馆。有少数学生从来不去图书馆。这需要老师和图书馆员激发他们的兴趣。
（表3）数据显示，天天都上网或平均每周都上网4～6次，用时达5-6小时的是极少数学生。占的比例不到10%，按目前这四所中学图书馆的条件，电子阅览室没有天天开放。这部分学生一定是除了在学校电子阅览室上网外，还用手机上网。半数以上学生平均每周上网1～3次，用时在1～2小时。不上网的学生占21.6%。
4.2 课外阅读状况
4.2.1 阅读来源和阅读载体
（表4）显示，随着科技进步和人们生活水平的提高，学生的课外阅读丰富多彩。主要借阅来源是图书馆。主要阅读载体是纸质读物，可见学校图书馆有很大的发展空间。网上阅读也受到部分学生的青睐，但网络资源浩瀚无穷，良莠不齐，学生需要正确引导。对少数不阅读课外读物的学生，要激发他们的兴趣。
4.2.2 学生获取信息的渠道和喜欢的阅读类型
表5显示：学生获取信息的渠道是多方面的。电视、网络的兴起，削弱了图书馆传统信息服务对学生的吸引力。学生最喜欢的阅读类型是小说等文学书籍，其次是报刊杂志，最后才是学习辅导、时事政治、科普类书籍。目前很多学校是统一帮学生征订各学科辅导资料。这样学生到图书馆自由选择学习辅导书就相对少了些。
4.3 图书馆的管理与服务
4.3.1 对学校图书馆的满意度和借书快捷度的评价
（表6）显示，学校图书馆满意度比较高，说明图书馆的功能得到了发挥，但服务还不尽人意，有待改善。
4.3.2 到图书馆借书和不到图书馆借书的理由
（表7）认为图书馆书多，环境好、借阅方便的学生超过半数，说明图书馆的藏书满足了多数学生的需求。但也有将近1/3学生认为图书馆的藏书、服务满足不了他们的需求。不去图书馆借书的原因有一半以上是没时间，可见课业负担和高考升学的压力确实很大。
5 结论与建议
5.1 结论
调查表明大部分学生认识到图书馆对学习和成长的重要性，平均一周都能到图书馆1～2次，花费1～2个小时进行借书、阅览和上网。学生获取信息的渠道广，阅读载体和阅读来源多种多样，阅读内容丰富，但仍以纸质阅读为主。对图书馆的满意度高，这是非常可喜的一面，但也存在不足。一是学生阅读内容过于集中小说等文学书籍，尤其是武侠和言情类；二是图书馆的环境有待于改善，因为只有15%的学生认为图书馆有好的学习环境；三是图书馆的服务有待于提高，有1/3的学生认为图书馆的服务不能满足他们的需求；四是有14%的学生不去图书馆，有3.8%的学生从不阅读课外书籍，有21.6%的同学不上网。说明图书馆的工作有待改善。
5.2 建议
学生利用图书馆进行课外阅读是对课堂学习的补充和延伸。学生在阅读中能够扩展知识面，锻炼思维，陶冶情操，促进学生个性发展；能够培养自主学习、独立思考，开拓创新的能力和习惯。“指导学生课内外阅读，培养学生收集、整理资料、利用信息的能力和终身学习的能力”[2]是中小学图书馆的任务之一。也是时展对未来人才的需要。所以图书馆在新课改的环境下，如何探索出一套适合中学图书馆工作的新思路、新模式，为学生创造更好的自主学习空间，最大限度的发挥图书馆的功能。现提出以下建议。
5.2.1 想方设法把学生吸引到图书馆来
通过调查有14%的同学不去图书馆，有21.6%的同学不利用网络，不去的原因有不了解图书馆，课业负担重，环境不够好等。针对这种情况，应从以下几个方面加以解决。
（1）加大宣传力度。
在一年级新生入学的第一周开展图书馆教育活动。贺州二高图书馆的做法是以班为单位，首先由图书馆老师到教室利用多媒体为学生讲解图书馆的规模布局、图书分类、排架及借阅方法。然后发放借书卡，带学生参观图书馆，图书馆老师象导游一样边讲解边让学生实地观看图书馆整体布局、藏书结构、分类方法、排架规则，规章制度，懂得文献检索、图书借阅方法等。最后由学生自由浏览、阅读图书、做图书笔记、或向图书馆老师提问题、借阅图书。让学生了解图书馆。
（2）营造良好的图书馆阅读环境。
精心设计书架、阅览架、阅览桌椅、阅览座位的配置和布局。在图书馆、阅览室悬挂名言、警句、名人头像、摆放盆景、播放轻音乐等，营造一个优美舒适、洋溢着文化气息的典雅、清新、恬静的阅读氛围。
（3）正确认识和处理课业与课外阅读的矛盾。
图书馆员要因势利导，教会学生阅读的方法和技巧，指导学生合理安排好阅读时间，督促他们挑选好合理的阅读材料，多和科任老师沟通，有意识的把课内外有机的结合起来，提高教学质量和教学成绩。
5.2.2 培养检索意识，加强阅读引导
调查中78.4%的学生都上网，48.8%的学生喜欢看小说等文学书籍，但网络信息质量良莠不齐，所以图书馆员要引导学生获取健康信息，阅读对身心发展有益的书籍。
（1）为学生营造绿色、健康的网络自主学习空间。
指导学生如何选择、查找、收集健康的阅读内容，让学生在浩瀚的网络资源中吸取精华。如贺州二高图书馆多次组织师生参加“中国知网杯”数字阅读活动，向全校师生免费开通CNKI中小学数字图书馆，课外活动时间向学生开放，图书馆员指导学生阅读，还把阅读指导课和电脑课搬到CNKI中小学数字图书馆，让科任老师指导学生在网上阅读。
（2）定期向学生推荐优秀图书、介绍读书方法。
图书馆员要引导学生多看名著、唐诗宋词，精美散文，提高文学素养。利用图书馆宣传栏、讲座等形式有目的、有计划地向学生推荐课外读物，介绍读书和做读书笔记的方法。
5.2.3 政府部门应该有专项资金投入中小学图书馆
目前中小学校图书馆存在资金严重不足的状况，政府部门没有专项资金投入，每年征订的期刊数量不多，购买图书少，有些中小学校图书馆几年都不购进图书，有些中小学校图书馆是为了应付示范高中或两基检查才去购买图书，造成馆藏图书不足、资料陈旧，无法满足师生需求。如果政府部门每年有专项资金投入中小学图书馆，规定用于购买图书或图书馆设备，那么馆藏资源和设备就可以得到充实。
5.2.4 主管部门和学校领导要更新观念，重视图书馆的建设
北京教育学院图书资料中心李主任分析认为，图书数量、质量及经费方面的不足只是表面原因，人的观念才是问题的症结所在。[3]因此，只要主管部门和学校领导充分认识到图书馆在教育、教学中的作用，学生通过课外阅读提高自主、合作、探究学习的能力。那么中小学图书馆会在领导的支持下有很好的发展。
参考文献
[1] 刘家鸣.冰心散文选集[M].天津：百花文艺出版社，2009.
某中学曾做过调查，一年静下心来读完10本书的教师已是少数，学生的平均数更少，探究原因，99%的人反映没时间看书。
从小培养青少年良好的阅读习惯，用好的读物为青少年成长注入正能量，依然任重道远。
高校图书馆借阅量创十年新低说明啥？
但数据背后依然有隐忧，一方面，该调查是将教材与教辅都计算在内，另一方面，6.97本的人均图书阅读量与日本人均40本，法国人均20本，俄罗斯人均55本相比仍较低。
关键词：非艺术类高校；广告艺术设计；书籍；调查
作者简介：翟浩铮（1994-），女，现为南京林业大学艺术设计学院广告艺术设计专业本科生。
*通讯作者：周贤军，男，副编审。
近些年来，我国每年报考艺术专业的考生日趋增多，形成了一股艺考的热潮。作为广告艺术设计专业类的高校大学生，对于广告艺术设计专业类书刊的需求日益增加。近日，我们就南京一些非艺术类高校图书馆中广告艺术设计类书籍进行了专题调查，以了解广告艺术设计专业类书刊的情况。
1 调查对象及内容
1.1 调查对象
南京某非艺术类高校图书馆的设计类书籍为专门的调查对象，重点为广告艺术设计类书籍和出版时间等。
1.2 调查内容
从设计类书籍的馆藏情况出发，考虑书籍种类、出版时间、对其专业的帮等进行探讨，并提出积极的建议。
2 结果与分析
对某高校设计类书籍的馆藏情况进行调查统计的数据如下：书籍总量110万册，其中设计类书籍1342册，占0.1%；广告类书籍为829册，占0.07%。我们分别从广告设计类中挑选出10种不同出版时间的书籍并进行统计，结果如表1。从调查结果（表1）可以看出，对于所调查图书馆设计类书籍馆藏情况并不太乐观，广告设计类书籍百分比偏低。对于这种情况，应该从多方面分析其原因。
首先，从整体馆藏来看设计类书籍所占0.1%，在这个综合类大学的图书馆中艺术设计性的书籍所占比重并不大。设计类书籍达到1342本，当然不包括艺术性的书籍，这些还是比较乐观的。但由此可看出，艺术设计在综合类大学中相较其他专业书籍数量比例偏小。
表1 广告设计类书籍馆藏调查情况
针对广告设计类书籍的出版时间，我们进行了抽样小调查，方法是分别抽查10种广告设计类的书籍，根据不同的出版时间做了统计，结果如表2所示。
表2 广告设计类书籍出版时间情况调查
从表2中的数据可以看出，图书馆中广告设计类的书籍在1999年之前已下架，不再收藏。这种现象是一种很明智的调整。以设计类专业来说，需要与时俱进，随时“idea”。广告设计类专业更需要近期出版的书籍，随时了解和掌握最新形式内容与发展趋势。新的参考资料有助于学生艺术思维能力的拓展，以及设计理念的提高。
但从调查结果中我们也能够发现，书籍的出版时间由远及近馆藏数量递减，而在调查过程中发现2013年出版的广告设计类书籍馆藏只有4种，因此，艺术设计类书籍需要及时更新，才能够满足艺术设计类专业师生对于掌握新知的需要。书是学习的源泉，图书馆能够真正做到“书中有黄金屋”，使我们真正爱上图书馆，喜欢上学习与设计。
3 结论与讨论
（1）艺术热是近些年来我国经济发展与人民生活水平日益提高的综合结果。我国许多非艺术类高校都开设了艺术设计类等美术专业，艺术这一冷门或者说是以往人们眼中高雅的艺术已经或正在走进我们的生活，走进千家万户。仅以笔者所在学校来看，2014年报考我校美术类专业校考的全国报考总人数就达到了1.5万余人，报名人数是我校校考历史上较多的一年。这个数据，从另一个方面反映出我国当前存在的艺术热潮。
关键词：英国 高校图书馆 服务质量 信息制度
中图分类号： G259.561;G252 文献标识码： A 文章编号： 1003-6938（2014）06-0055-04
Analysis of the Information Release System of the Service Quality in British University Libraries
Abstract As a part of the British higher education quality assurance framework， the information release system of service quality in university libraries not only meets the need of the stakeholders of libraries， but also makes the university libraries get informational monitor of the public，which has improved the service quality of university libraries. In the process of implementation，the information release system of service quality in university libraries has been constantly improved，showing prominence of student-centeredness，service principles，and respect for the self-governance of university libraries in order to better meet the needs of all stakeholders and ensure the improvement of service quality of university libraries .
Key words UK; university libraries; service quality; information release system
英国是最早建立图书馆服务质量保障体系的国家之一，经历了图书馆内部自评到外部强化的质量保障过程，最终实现了内外力量的有机结合，形成了严格的质量保证体系。在这个体系中，服务质量信息扮演了沟通协调的作用，平衡内外部信息，为各利益相关者提供质量信息，保障其知情权和监督权，同时也有效地发挥了外部监督的作用，促进高校图书馆服务创新，提升服务质量。
1 英国高校图书馆服务质量信息制度的形成背景
二战后，英国高等教育飞速发展，但精英式的高等教育不能适应社会发展的需求。1963年，英国颁布了《罗宾斯报告》，将高校图书馆向有能力、并且希望接受高等教育的人开放，高校图书馆从精英式服务向大众化服务转型[1]。高校图书馆不断成为社会教育资源，也成为社会教育的质量保障。但20世纪70年代以来，英国经济持续恶化，政府不断削减公共财政支出，图书馆经费日益缩减，馆藏资源不能及时更新和补充，逐渐不能满足正常服务需求，政府和学生开始对图书馆服务质量表示担忧。同时，高等教育规模不断扩张，大学学费持续上涨，高校图书馆服务质量提供和需求之间矛盾不断升级。为了缓和这一矛盾，并保证高等教育的质量，英国政府成立专门机构和出台相应实施办法，加大对高校图书馆服务质量的监管力度。1997年，高等教育质量保障署（Quality Assurance Agency for Higher Education，QAA）成立，担负起协调高等教育利益相关者实际需求的工作，并不断自我革新，满足各相关利益者的需求，减轻高等教育的社会压力。2001年底，英国政府制定了新的图书馆服务质量保障框架，对QAA图书馆审查职能做了重新调整，用院校审查（Institutional Audit）代替QAA对图书馆的评审工作，增强图书馆的自治能力和独立地位，QAA只评估高校图书馆内部质量保障措施及成效，不负责评估整体服务质量[2]。评估方式和主体的调整是图书馆质量保证体系里程碑式的改革，同时图书馆服务质量信息制度出现在新框架中。
2 英国高校图书馆服务质量信息制度的形成过程
2001年9月，高校图书馆服务质量保障委员会联合英国高等教育基金委员会（HEFCE）和具有相关利益的社会团体代表共同发表了具有决定推动作用的咨询文件，致力于建立图书馆服务质量信息制度，开启了制度建设的第一页。该文件直接指出满足公共信息需求是保障图书馆服务质量的首要问题，而不是泛泛地要求提高服务质量。同时，根据该文件专门成立了任务小组，任命约克大学副校长荣・库克爵士为组长，负责信息的指导，为的具体信息种类、内容以及信息评价方式制定规范[3]。该小组根据任务要求，对英国高校图书馆服务质量信息情况进行了整合，并提出了信息工作的三项基本原则以增强对图书馆信息工作的指导性：第一，高校图书馆必须增强收集信息的主动性，利用各种统计工具及时获取相关服务质量的反馈信息，在信息分析的基础上保持并提高图书馆的服务质量;第二，通过信息，实现学生、政府和其他利益相关者在提高图书馆服务质量方面达成共识，共同推动服务质量提高，并通过收集信息，有针对性地改进服务质量;第三，为政府提供全面真实的信息，确保政府对高校图书馆服务质量的知情权，以保证公共资金使用问责的顺利进行[4]。
为进一步规范图书馆质量信息工作，该小组在2002年3月了《高校图书馆服务质量与标准信息》报告。2003年10月，HEFCE进一步细化了报告内容，了具体指导方案，即《图书馆服务质量与标准信息：最终指南》，报告不仅规范了高校图书馆信息的类别和范畴，并在信息内容上提出了定量和定性要求。报告指出，定量信息主要是图书馆利用情况和资源管理情况，资源管理方面具体包括馆藏资源使用标准和学科专业类别，图书馆利用情况包括学生入馆条件、学生第一次使用图书馆资源的评价、学生利用图书馆的整体评价及图书馆员辅助工作的开展情况。定性信息主要指图书馆服务质量的评价信息及图书馆开展的改进工作，图书馆评价信息具体包括馆藏外部评估报告，阶段性评估报告，近年在校生和毕业生反馈意见，图书馆改进情况主要有图书馆对外部评估报告做出的回应，对阶段性评估进行的整改，图书馆根据学生的需求及意见进行的改革和完善工作等[5]。
2004年，高等教育研究院（HEA）把图书馆服务质量看做高等教育质量保障的一个突破口，并授权英国高校图书馆研究网设计建立了专门的网络平台，即图书馆服务质量信息（Library Quality Information，LQI），高校图书馆服务质量信息。LQI的信息来自英国高校图书馆，主要包括馆藏情况、服务情况、服务效果、学生满意情况以及其他相关信息，同时也做专门的服务质量调查，并调查报告[6]。
3 英国高校图书馆服务质量信息制度的变革历程
《图书馆服务质量与标准信息：最终指南》以后，工作小组开始据此开展信息工作，但在实施过程中，外部评估报告和毕业生意见收集工作两个环节出现了问题。在外部评估报告作出和公布上，工作小组和图书馆出现了分歧，工作小组认为报告由外部检察官作出并，这一形式受到了学生的欢迎，却遭到高校图书馆联合反对，他们担心报告本身失真，不能全面反应图书馆的服务水平。另外，如何收集毕业生对图书馆服务质量的意见，也成为摆在信息收集面前的困难。因为通过现有的“初次就业去向调查”（First Destinations Survey，FDS）提供的毕业生去向，来收集他们的反馈信息不能完全达到预定目标。于是，工作小组便改弦更张，借助1991年以来澳大利亚针对课程经历开展的问卷调查为基础，对在校生进行全面调查，即“全国学生调查”[7]，这项调查在抽样和调查上更具操作性和可行性，同时信息质量也更高更真实。从2005年开始实施调查，以应届生为主要调查对象，收集他们在校最后一年对图书馆服务质量的意见。问卷有总体评价、图书馆资源及管理、个人利用情况三个方向，具体包括总体满意度、图书馆服务质量评价与反馈、组织与管理、学术支持、学习资源、个人发展等方面的问题[8]。
2005年6月，质量保障框架审查组为了掌握信息的工作效果以及存在问题，对信息在质量保障框架中的作用进行再度审查，主要目的是提高信息的适应性，能以更全面的反应图书馆的服务质量，同时保证信息的有效性，对效果不明显、参考价值不大的信息进行梳理，并建议取消或降低密度。因此建议取消定性数据，把更多的精力转向对学生参考价值更大、对提高服务质量更有针对性的数据，定性数据可以在图书馆官方网站上，以为有意者提供参考。年底HEA通过对全国学生调查的成果进行专家评估，认为全国学生调查能够提供学生利用图书馆资源的情况和图书馆服务的不足之处，推动图书馆提高服务质量。同时在调查中发现，只有少数高校图书馆真正付诸行动改进服务，提升服务质量，发挥了服务质量信息的有效作用，而大部分图书馆并没有真正采取有效行动。
2009年，英国政府了《崇高志向：知识经济中大学的未来》高等教育白皮书，高校图书馆服务质量信息的重要性又一次受到重视[9]。为了全面了解高校图书馆服务质量信息的进展情况，HEFCE 任命了两个由专业咨询公司和高校图书馆组成的调研小组：一个由斯坦福郡大学图书馆和奥克利（Oakleigh）咨询公司构成，另一个由伦敦大学教育学院图书馆构成。第一个调研小组主要调查学生使用图书馆的信息依据，经过调研指出“当前的服务质量信息繁冗复杂，但只有一部分对学生学习有实际价值，……所以扩大质量信息的范围是没有必要的。[10]”所以，研究小组把信息限定在现有的范围内，同时进一步细化学生真正需要的、有价值的信息，比如馆藏情况、图书馆资源的使用方法等。第二个调研小组研究全国学生调查的适用情况和发展途径。报告分析指出全国学生调查虽然能够反映图书馆的发展路径与高校图书馆服务质量的真实情况，但对不同高校图书馆的服务质量进行对比还有困难。咨询专家建议在实施全国学生调查过程中和结果时要把这些优势和不足公之于众，以使公众全面了解全国学生调查的应用情况。
2010年，HEFCE发表《对高校图书馆信息改革的咨询意见》报告，对高校图书馆在2012～2013年度的信息提出指导意见，对图书馆资源及应用、图书馆质量评估等方面的信息公布提出要求。报告指出高校图书馆要充分利用官方网站的平台优势，馆藏信息、读者服务等指导性信息，并质量保障局报告的相关链接以提供服务质量参考。作为重要的教学辅助部门，图书馆的质量信息应包括支持学习服务、服务绩效评估等，同时需要公开相关的专业认证，增强信息的可信度，要把全国学生调查的调查结果作为重要信息公布。
HEFCE在2011年的《提供高校图书馆信息：咨询结果和下一步计划》中，进一步明确了高校图书馆在服务质量信息工作中的职责，并指出17项必需的具体信息。包括介绍图书馆的馆藏情况、读者使用方法和时间、毕业后学生的满意度以及图书馆评价总结等。除这些关键信息以外，该报告还向读者提供了具体服务质量公布的其他信息，增加利益相关者对质量信息公布的了解。
2012年6月，英国政府的白皮书《高校图书馆：把学生置于体系中心》再一次把图书馆质量信息带入英国公众的视野，要求把学生作为信息公布的主要对象，使高校图书馆服务信息更公开、更有效，在信息获得的便捷性和信息真实性上满足学生、学校及其他利益相关者的要求[11]。此外，该白皮书还为高校图书馆信息公开制定了时间表，在2012年12月前要在图书馆的网站上相应的服务质量信息，在内容上要参考关键信息表，增强图书馆服务信息的可比性。
4 英国高校图书馆服务质量信息制度的特点
4.1 坚持学生导向
《崇高志向：知识经济中大学的未来》高等教育白皮书指出学生是高校图书馆最重要的服务对象，学生对图书馆的服务质量有发言权，他们的意见是评价高校图书馆成功与否的重要依据[12]。同时，《图书馆服务质量与标准信息：最终指南》也要求图书馆跟踪学生在馆的过程，的质量信息要记录学生使用图书馆的整个过程，自入学开始，贯彻整个读书过程，直到就业离校结束。此外，学生对高校图书馆的评价也是各种调查报告的主要信息来源，NSS就是把学生评价作为图书馆服务质量的重要评价信息，学生发挥评估主体的作用。同时英国政府和专业咨询机构还开展多次调研，吸收学生的真实意见和想法，全面系统的掌握图书馆服务质量信息。
4.2 坚持服务性原则
信息的服务性原则在2003年的《图书馆服务质量与标准信息》中就已经明确，信息的服务价值不断增强。服务性主要体现在三个方面，一是为学生等提供专业全面的信息参考，指导以学生为主的图书馆用户群利用好和开发好图书馆资源;二是为政府提供信息，便于政府了解图书馆服务质量，掌握高校图书馆经费的利用情况，为对图书馆进行问责提供依据;三是图书馆借助这些信息充分了解自身的优势和不足，进行改革完善，提升服务质量。QAA自2012年起，加大对图书馆自身质量保障体系的重视程度，并收集相关信息，不仅对信息的完整性和准确性进行评价，还对信息自身的质量进行是否满足需求的评价，以确保图书馆信息的有效性，更好的发挥信息的服务性。同时HEFCE为了提高信息的利用率，要求高校图书馆减少定性数据的，并要求信息便于索取，为对比高校图书馆的服务质量提供参考。
4.3 尊重高校图书馆的自治传统
为了体现高校图书馆在服务质量信息中的主体地位，QAA不断进行改革，对英国高校图书馆服务质量的管理也逐步从直接质量评估转向要求高校图书馆自身进行内部质量保障，并将信息的话语权交由高校图书馆，保证其在服务改进的主导地位，充分发挥其自主性。2010～2011年，HEFCE连续发表的两份文件也表明不再以质量信息为抓手直接干预高校图书馆质量改进，而是以此为据监督高校图书馆进行整改，实现了从参与者到监督者的角色转变。通过质量信息这个过程，高校图书馆直接面对社会公众和政府的监督，推动自身及时发现图书馆存在的问题，发现学生利用图书馆资源时的困难和效果，从而能够及时调整政策，实现了图书馆改进的灵活性和主动性。此外，高校图书馆以质量信息为线索，建立自身发展的时间轴和脉络图，可以明确每一次的进步和提高。同时也能够实现同类图书馆的横向比较，增强了竞争意识，促进图书馆服务质量提高。
5 结语
高校图书馆质量信息制度是英国图书馆服务质量保障体系的重要组成部分，也是图书馆质量外部监督的重要制度。通过信息，有效地将图书馆服务的内部提升与社会监督结合起来，同时也使图书馆服务成为高等教育大众化的重要资源。服务质量信息公布对图书馆和社会大众的作用是相互的，一方面为学生选择和使用图书馆，并且评价图书馆提供参考依据，为公众和政府监督和问责图书馆公共资金的使用提供信息;另一方面，信息公布使高校图书馆置于监督之下，激发了图书馆改进服务，提高服务质量的积极性。高校图书馆在服务信息的过程中，不断收集社会公众的反馈，尤其是学生的意见，可以更加针对性地改进图书馆服务，实现图书馆服务质量跟踪改进的全程监控，从而促使内部质量提升外部监督的有机结合。此外，服务质量信息建立了高校图书馆之间的横向对比，促成了图书馆行业的竞争，既能促进图书馆本身改革创新的主动性，又有利于相互学习和借鉴经验，从而全面提升高校图书馆的服务水平。
参考文献：
[1]Bryant J， Matthews G， Walton G. Academic libraries and social and learning space A case study of Loughborough University Library， UK[J]. Journal of Librarianship and Information Science， 2009， 41（1）： 7-18.
[2]Ratcliffe F W， Patterson D. Preservation policies and conservation in British li braries： report of the Cambridge University Library Conserva tion Project[M].Distributed by Publications Section， British Library Lending Division， 2004.
[3]Pors N O. Measuring students’ performance and perceptions： empirical studies in different dimensions of quality assurance at a library school[J].New Library World， 2001， 102（11/12）： 429-435.
[4]Qihua M. Quality Assurance Policy of Book Purchase by Way of Bidding in Academic Library[J].Electronic Library，2009，（4）：78-79.
[5]Mabawonku I. Quality assurance of library and information science journals published in Nigeria： a critical overview[C].Improving the Quality of Library and Information Science Journals in West Africa： A Stakeholders Conference， World information Service Limited， Ibadan. LISU， FCSIT， 2005： 19-34.
[6]Marshall J G， Morgan J C， Thompson C A， et al. Library and information services： impact on patient care quality[J].International Journal of Health Care Quality Assurance， 2014， 27（8）：78.
[7]Callender C， Ramsden P， Griggs J， et al. Review of the National Student Survey[J]. Health Education Journal，
2014，13（8）：12-13.
[8]Cheng J H S， Marsh H W. National student survey： are differences between universities and courses reliable and meaningful？[J]. Oxford Review of Education， 2010， 36（6）： 693-712.
[9]Arvanitakis J. The future of universities[J].Advocate： Newsletter of the National Tertiary Education Union， 2013， 20（2）： 32.
[10]Wei W. Discussion on the Role of University Library in the Cultivation of Undergraduates’ Information Quality[J]. Electronics World， 2012，（13）： 87.
[11]Jian C. The Method of Improving Information Service Quality of University Library for International Students[J]. Library Work and Study， 2012，（12）： 27.
购物车(0)
