2.多头审计立项,出现重复审计现象。合理确定审计户项是提高审计工作效率的外部条件。有些经济监督部门,年初计划不协调,导致对某被审计单位多头立项。如:对同一单位,审计机关、乡审计所或其他部门都进行审计、检查。由于重复审查,问题重复处理,轻重不一,使被审计单位产生逆反心理。检查出的问题,需要理顺和解决,这势必浪费时间,影响审计工作效率。
3.选用审计方法不当。采用合理的审计方法,是提高审计工作效率的得力措施。选用审计方法,从原则上讲,应从实际出发,因地制宜,要适合审计目的。不同的被审计单位可以采用不同的审计方法。如:大中型企业财会业务量大,可采取逆查法;小型企业业务量小,可采用顺查法;企业财务管理好,帐目规范,也可以采取抽查法。有的审计人员不讲究审计方法,一味追求逐页看凭证,泛泛抄写数字、资料,每每顾此失彼,因小失大,抓不住主要问题,得不偿失,从而制约审计效率提高。
4.审计取证乏力。审计按要求取证,是提高审计工作效率的前提。在审计中由于取证不慎重,因而有时取得的证据不真实或者只凭被询问人的口证取得旁证,证明质量不高。为避免审计风险对证据要进行复查,这必然费时、费力,影响审计工作效率。5.审计定性、处罚依据不准确。审计依据准确是加快审计任务顺利完成的关键。审计依据认定不准,难以一锤子定音,迫使审计人员到处收集、寻问;有时审计人员对套用的法规依据产生模棱两可的看法,无所适从,欲用不得,欲弃不舍。在此阶段,就会延误时间,影响审计工作效率。
6.财会业务知识匮乏。财会业务知识是审计人员必备的专业知识,是提高审计工作效率的基础。审计人员具有谙练的财会业务技能,在审计时,就会很快进入角色,准确识别良莠。反之,审计人员财会业务水平不高,对财会人员利用财会业务的手段从中作弊的情况看不出或拿不准,现翻资料,现学现问,使问题迟迟不能披露,这必然推延时间,影响审计工作效率。
7.审计复核延误时间。审计复核案件及时返回是提高审计工作效率的重要环节。在审计复核中延误时间有两种情况:一是因案卷程序不规范等原因,要求修改、补正后再复核;二是复核人员遇到疑难问题。推延复核时间就会影响审计工作效率。
8.延长审计报告与被审计单位交换意见的时间。按时与被审计单位交换意见,是提高审计工作效率的保证。审计报告形成后,应与被审计单位交换意见,但是,有时被审计单位领导不在,或由于某种原因迟迟找不到法人代表,交换意见一拖再拖。这显然影响审计工作进度。
二、提高审计工作效率的几点对策
1.做好审计计划,严密安排审前准备工作。安排审计计划,要做到科学、合理,从实际出发,全面考虑,不能带有随意性。审计机关确定审计户项时,应与其他经济监督部门沟通,避免重复审计;安排审前准备工作,应由专人负责,全面落实,不疏漏每一环节;做好审前培训,加强与被审计单位联系,加快审计速度。
2.加大措施,努力提高审计人员素质。如果审计人员素质不高,就会造成审计方法混乱、取证乏力、定性不准、财会业务真假不分。这样既影响审计质量,又制约审计工作效率。提高审计人员素质,应做到“三个结合”,即一是定期培训与自学相结合;二是理论研究与实践经验相结合;三是应用法规文件时原则性与灵活性相结合。审计人员素质提高了,审计工作就能得心应手,审计工作效率也会随之提高。
3.大力收集与审计有关的法规文件,做到认真整理保管。一是发挥专职与兼职法规机构的作用,指定专人收集文件,收藏、借阅进行登记并有手续,保证文件、法规的存在性;二是发挥审计专业科室的作用,对口收集法规文件,以弥补法规适用缺陷。有了足够的法规文件,适用可靠的审计依据,就会呈现出高质量、高效率的审计效果。
摘要：从事前、事中、事后三个阶段来探讨基建工程审计的有效控制：工程事前审计是保证工程投资效益的前提；工程事中控制是做好工程审计的关键；工程事后审计是控制工程造价的最后保证。
关键词：基建工程；审计；有效控制
基本建设工程审计是强化审计和经济监督的一种具体体现，也是重点搞好投资效益审计的一种具体方法。随着市场经济的进一步发展，工程项目投资主体的日趋多元化及利益格局的多样化，都迫切需要开展好工程项目审计。根据多年的工作体会，不妨通过对工程全过程动态跟踪审计，采取从事前、事中、事后三个方面来提高审计监督效果，强化审计监督力度。
1工程事前审计是保证工程投资效益的前提
1.1设计阶段是控制工程造价的重要阶段
科学设计把好工程第一关，合理设计是工程科学定位的基础。设计阶段是生成和确定工程造价的重要阶段，设计方案是否合理、设计质量的高低对工程造价会产生直接的影响。一句话设计是构成工程造价高低的主要因素，一般决定了工程造价的90%。因此，加强设计阶段的工程造价管理，堵塞设计阶段人为浪费，才能有效控制工程造价。
1.2工程项目招投标过程公开、公平、合法、合规性审计
目前在我国固定资产投资体制中实行工程项目招投标制，一方面达到节资增效，缩短工期，保证工程质量，提高了经济效益；另一方面，实行公开、公平、公正的市场竞争机制，增加透明度，减少贪污受贿。但是，就目前在工程项目招投标过程中重要存在一些问题，不可忽视。近几年，我国各地都声称本地工程招标率已达100%，但实际现实的工程项目中大部分存在招投标严重“失灵”。根据国家招投标审计署对长江重要堤坊隐蔽工程的审计结果显示，“工程腐败，从招投标开始”。在隐蔽工程施工过程中，某施工项目部经理就对员工说“这个工程项目在招投标时就发生了合同价3个点的中介费。工程要赚钱不容易，只有少抛石料，造假。”其结果不堪设想。通过招投标本可以节约资源，却变成了浪费资源；本可以提高质量，却变成了“豆腐渣”工程。因此，工程项目招投标审计是工程审计中至关重要的内容，绝不可忽视它。
2工程事中控制是做好工程审计的关键
2.1对施工单位工程实施组织措施
要求监理单位及施工单位管理班子必须落实控制人员，任务分工和职能分工。财务审计人员和工程审计人员紧密配合，对工程施工过程进行全方位监督，明确各自的责任。财务审计人员编制好自己的工作计划，定期对工程各项成本费用进行审计。审计计划的执行情况。在审计过程中，经常与工程审计人员互通信息，交换意见。以保证工程建设资金的专项使用。
2.2对施工单位实施经济措施
每实施一项建设工程，根据项目手续的审批程度和项目资金的筹措到位情况。财务人员必须编制好资金使用计划，明确投资目标和付款方式。在项目施工阶段每月对施工单位的进度根据施工工期进行验收，并要求上报工程进度报表，附有详细的工程量。建设单位预算审计人员对该工程月进度进行复核，查看所报进度是否属实，工期是否正常施工。这样，由每月的进度报表，看工程整体的形象进度；由每月的形象进度看工程的整体工期情况，累计工程款的投入使用情况。从而复核工程付款的比例，再由财务人员签发证书。
这种在项目工程施工过程中进行投资的跟踪控制，可以定期地进行投资，实际支出值与计划目标值的比较，发现偏差，及时纠正，分析产生偏差的原因，采取有效措施，防止资金不必要的流失，使资金得到合理有效的使用，保证投资方的建设资金的正确使用。
2.3对施工单位工程实施技术措施
每项工程都在设计图纸的基础上，施工单位根据施工图纸，在开工时对图纸进行复核，即建设单位通过监理单位组织一次图纸会审。这是一道开工时关键的程序和内容，且万万不可忽视。此项工作关系到今后施工图纸是否有效可行；施工质量是否保证；工程造价是否合理。建设单位必须认真对待。否则，施工中将会出现一系列的设计变更，现场签证，相应地增加工程造价，给建设方带来或大或小的不必要的经济损失。
当然工程施工过程中，设计更变和现场隐蔽签证是不可避免的，但我们如何对待此项问题呢？十几年来的工作经验充分证明：一是我们的甲方代表和监理工程师的工作责任心是否到位，对施工阶段的每一分部、分项工程是否亲临施工现场掌握第一手资料，在保证施工正常运行的情况下，做到现场签证的真实性和可靠性。
二是我们对设计方案不合理或由施工地质环境和结构的改变，必须要改变原有图纸时，对设计工作者来说必须亲临施工现场，广泛听取各方的意见，对设计变更进行技术经济比较，严格控制设计变更数量，尽可能把工程造价降为最小值。三是要求监理单位或建设单位严格审核承包单位编制的施工组织计划，对主要施工方案进行技术经济分析，减少项目施工中不必要的费用发生。
2.4对施工单位工程实施合同措施
建筑安装承包合同是发包方（建设单位）和承包方（施工单位）为完成商定的建筑安装工程明确相互权利、义务关系的协议。它是国家规定的基本经济合同的一种。我国有关部门颁发了《建筑安装工程承包合同条例》对此做出了明确规定，为在基本建设中推行建设工程合同制度提供了法律依据。工程合同的签证后，一是做好工程施工记录，保存各种文件图纸，特别是注有实际施工变更情况的图纸，注意积累素材，为正确处理可能发生的索赔提供依据。二是参与合同修改、补充工作，着重考虑它对投资控制的影响，严格把工程造价关，认真分析合同的每一条款内容，最好实行联合审计制，资产部门、财务部门、审计部门层层把关，尽可能减少不必要的损失，把工程费用降至最低。
3工程事后审计是控制工程造价的最后保证
3.1审查“工期、质量、投资”三大控制目标
在工程竣工验收后，整体工程已全部竣工，承建单位把所有的精力全部投入到建设项目竣工决算之中。整个工程从筹建到竣工投产全过程的全部实际支出费用进行成本核算，编制竣工决标，比较分析工程造价等。在此阶段我们作为建设单位的审计部门，必须从工程建设的“工期、质量、投资”三大控制目标的实现情况逐一审查，按照工程施工组织设计做基础依据，审查其是否有效控制施工费用，工程质量是否达到招标或合同的约定，审查其工程项目交付使用是否真实完整、按施工图纸施工，有无未完工程或偷工减料现象。
3.2审查工程量的真实准确性，把握工程量计算关
工程竣工后期审计重点是甲乙双方的工程结算。工程量审核是结算中最基础的数据。它直接影响计算直接费和其它各项费用，它的准确与否直接关系到工程造价的高低，工程量的计算是编制结算最繁琐的环节，计算规则多，工程量大，最容易出现多算、重算或漏算的地方。因此，必须根据竣工图纸及其它他相关资料以及现场情况，对工程量的准确性进行严格核实，确保工程量的真实准确性，避免施工单位预算员做结算时有意加大工程和重复计算的情况。
3.3审查工程决算书的编制是否符合规定
在审计中，查看定额编号、工程项目名称及规格，把好定额套用审核关。工程预算定额具有面广、交叉的特点。在审查竣工决算套用定额时应注意各专业的适用范围及使用界线的划分，套取定额编号计价时，必须看清定额的工作内容和材料含量，防止低工程高套定额子目或已综合的价格却又分成几个子目重复计算，计取费用。
3.4审查工程取费标准比例是否符合规定
在审计过程重点审核结算中各项费用的计取比例、计算基础是否符合规定要求。工程结算是由直接费、间接费、计算利润和税金等费用组成，单位工程项目是根据工程类别计取工程取费的，工程费用取计的管理费取费一般占直接费的25%以上，因此，确定取费标准，准确套用各项费率，取费基础是否正确是非常重要的。
3.5审查工程项目中建筑材料用量及价差的准确性
一般来说土建工程材料费用占建筑工程造价总费用的70%左右，近几年建筑市场材料变化很大，建设单位对建筑材料用量控制还有很多漏洞。一旦失去监控，就无法控制工程造价，导致工程投资不能有效利用。所以通过工程审计，可以纠正材料结果费用高的现象，来控制工程造价、提高投资效果。在工作中往往会遇到工程项目中所用材料的质量与规格、型号与工程结算所提供资料的材料根本不符，不但材料价格存在着严重的不合理差价，而且材料的质量和功能不合乎图纸的施工要求，出现以假乱真，以次充好的现象，结果导致了工程质量的整体效果差，缩短了工程设施的使用寿命。
3.6审查工程项目的隐蔽工程记录，变更签证单
注册会计师一方面由于职业风险的存在,必须时刻关注审计质量,尽可能地执行较大范围的审计测试,收集充分的审计证据;另一方面,又必须考虑审计成本。职业经验提醒独立审计人员,绝不能以牺牲审计质量来换取审计成本的降低。在保证执业质量的前提下,降低审计成本的唯一方法只能靠提高审计工作效率。而分析性复核程序的合理运用能帮助注册会计师在质量与成本之间制定出一套经济有效的审计方案。如何正确运用分析性复核程序,笔者认为应注意以下几方面的问题。
一、正确理解分析性复核的涵义
所谓分析性复核是指“注册会计师分析被审计单位的重要比率或趋势,包括调查这些比率或趋势的异常变动及其与预期数额和相关信息的差异。”不难看出分析性复核的本质是通过资料间的关系或联系模型化,确认重大差异,并就重大差异形成原因做出实质性的测试或解释。重大差异,特别是重大的非预期差异,既是被审单位的重大会计问题,也是审计的重要领域。例如某公司过去四年的毛利率一直在20%至21%之间,但本年只有15%,审计人员就应当注意这种毛利率下降的原因是经济环境变化（如原材料上涨,使销售成本占销售收入的比重上升）,还是财务报表存在错报（如销货未入帐、存货计价错误等）,以分析毛利率下降的真正原因。
分析性复核可以从几个方面为审计人员提供帮助:了解委托人的业务活动、鉴定可能存在的风险领域、计划测试范围、评价审计中形成的结论、实行对财务资料的进一步检查。由此可见,分析性复核程序在独立审计中具有独特的地位和作用。
二、分析性复核程序的作用
在会计报表审计中,分析性复核程序在不同的阶段发挥不同的作用。
1在审计计划阶段,有助于注册会计师确定被审计单位的重要会计问题和重点审计领域,指出高风险领域之所在,以便制定出有针对性的审计计划,使审计工作更具有效率和效果。重点审计领域通常包括管理当局主观认定的会计事项（如固定资产折旧计价方法的选择）,有异常变动的会计报表项目,内部控制制度薄弱的会计报表项目（如递延资产的确认与摊销）,产生重大影响的会计报表项目,会计报表截止日前发生的大额或异常经济业务（如年末大量销售）,长期挂帐项目（如逾期应收帐款、呆滞存货等）,以及与关联者的业务往来等。
2在审计测试阶段,可作为一种实质性测试方法,收集与帐户余额及各类交易相关的数据作为认定的证据。例如,审计年度的存货周转率与预先确定的存货周转率基本相符,可据此判断期末存货成本和本期销货成本从总体上讲是合理的。如果运用细节测试,取得相同结论要耗费大量的时间。值得注意的是,在测试阶段,分析性复核提供的证据多数只是一些佐证证据,其证明力相对较弱,必须与其他证据结合才能证实对某一事项的具体认定。但是这并不影响注册会计师利用这一程序,因为使用分析性复核可带来人力和时间的节省。特别是对一些不重要项目,执行分析性复核程序即可实现对该项目的具体审计目标,非常符合经济原则。
3在审计报告阶段,可用以对被审会计报表的整体合理性作最后的复核。在审计结束时,运用分析性复核,可对重大事项或财务问题作最后的综合分析,如果相关信息的关系不合理,则要考虑追加审计程序或修改审计报告。如被审单位的资产负债比率高于同业相同规模其他企业的平均水平,而资产利润率却低于平均水平,则说明该企业财务风险较高,将对企业持续经营能力产生不利影响,这时就要对审计报告的意见类型做出谨慎的选择。
值得注意的是,分析性复核在所有会计报表审计的计划阶段和报告阶段都必须使用,但在审计测试阶段则可以选择使用。
三、对分析性复核结果的依赖程度注册会计师对分析性复核结果的依赖程度,取决于下列因素:
1所涉及项目的重要性。如果涉及项目很重要,注册会计师就不能只依赖分析性复核来形成结论。
2与其他审计程序结论的一致性。如果执行分析性复核的结论与执行其他审计程序的结论不一致,在一般情况下不应过多地依赖分析性复核。
3对比资料的可比性。使用分析性复核程序的审计基本假定是:在没有反证的情况下,数据之间预计存在着一定的关系。例如,用行业平均存货周转率确定被审单位存货周转率的合理性。但要考虑行业资料与被审单位具体情况的切合程度,当该单位存货计价方法与所在行业使用的典型方法不同时,行业资料的可比性和有用性将会受到限制,分析性复核的效果也因此受到影响。
4对风险的估计水平。如果估计风险水平较高,注册会计师应更多依赖详细测试,以控制审计风险水平。
5执行分析性复核程序人员的能力与经验。由于分析性复核程序的运用需要大量的职业判断和专门知识,因此,这一步骤通常由审计小组中的高级审计人员来完成。
四、对分析性复核结果的处理
当注册会计师确信分析性复核结果可以信赖时,应当对该结果进行适当处理,基本步骤如下:
1确认重大差异。注册会计师凭借经验或者根据一定的规则确定。当差异超过一定金额或一定比率时,为重大差异。
【关键词】 新公共管理理论； 行政效能； 政府审计效能
一、问题的提出
我国政府审计监督制度自1982年恢复以来，经历近30年的发展，其工作覆盖面的广度和深度逐渐扩大，工作水平逐渐提高，并逐渐完成了由传统的财务审计向绩效审计的转变，更有效地履行了政府审计的监督职责，为中央政府部门各项财政预算的执行进行了有效的监督。在看到政府审计工作业绩的同时，同样应认清其不足之处。审计队伍在扩大、工作水准在提高、审计准则日趋完善，为何审计问题仍旧屡审屡犯？始于2003年的“审计风暴”，为何会受到社会公众迫切的关注？审计职能到底发挥到了何种程度？这些问题一直值得人们反思。如何解决这些疑问？关键点就在于运用新的视角来提高对审计的认知，深化对审计职能的理解，通过强化审计职能来解决审计问题屡审屡犯等痼疾。鉴于此，本文引入新公共管理理论，重新定位政府审计的功效与职能，力争通过全新的角度解析政府审计工作中的不足之处，提高政府审计效能。
二、新公共管理理论与政府审计效能
（一）新公共管理理论与效能内涵
新公共管理理论从经济学理性角度出发，要求对经济学中的公共选择理论、委托――理论和交易成本理论加以运用，以追求“3E”（economy经济性、efficiency效率性、effectiveness效果性）为新公共管理的基本目标。自20世纪70年代被引入改革政治体制以来，作为一种所谓“重塑政府”或“再造公共部门”运动，已迅速席卷全世界，并逐渐发展成为大多数国家改革政府管理模式的主流方式。在新公共管理理念下，政治改革必然涉及组织机构的设置与职能的重新划分。每一个国家都有立法权、行政权和司法权三种权力，如果说立法权的价值是民主与科学，司法权的价值是公正，那么行政权的价值就是公平与效率。因此，从新公共管理理论出发，改革政府管理模式目的就是要彰显行政权价值，即公平与效率，以实现国家的行政职能；为实现行政权价值，“3E”就成为政府改革过程当中所要考虑到的基本目标。因此，我们将“3E”与职能的综合内涵称为“效能”，即效能是衡量工作的尺度，经济性、效率性与效果性是衡量“效”的内容或者依据，“3E”的综合水准体现的正是“效”，而职能的履行程度衡量是“能”。
（二）行政效能与政府审计效能
政府效能亦称“行政效能”，是指国家行政机关和行政人员为实现行政目标，在行政管理活动中所发挥功能的程度及其产生效率、效益、效果的综合体现。政府效能要彰显政府职能的发挥程度，并且以效率、效益、效果三维视角作为衡量其程度的指标；政府效能是行政建设的关键问题，需要充分发挥各级政府机关的主观能动性，处理好绩效考评与其他评估的关系，解决好办事效率和程序的统一问题。
借鉴新公共管理理论，定位政府审计机关职责，体现审计在国家民主法治、改革发展中的建设性作用，政府审计应首先要提高自身工作的效率、效果及效益，完善审计职能的发挥，加强政府审计部门效能的建设；其次，从建立服务型政府和高效能政府的层面，通过执行各项审计任务，加强监督、评价，提供客观公正的审计意见，从而深刻地揭示被审计单位问题产生的根本原因，促进体制、机制以及公共管理水平的完善。
三、新公共管理理念下政府审计效能内涵解析
（一）政府审计效能的“效”
1.审计效率与经济性
《中华人民共和国审计法》第三十八条第三款：“审计机关应当提高审计工作效率。”这是首次在法律层面，对审计工作效率作出明确规定。该条款对政府审计机关认真履行审计职责，不断规范审计行为，强化审计质量控制，提高审计工作质量和水平提出了全新的要求和更高的目标。
从时间角度来讲，审计效率是指为完成某单项或某期间的审计工作任务，审计组所耗费的有效工作时间；从成本角度来讲，审计效率是指为完成某单项或某期间的审计工作任务，审计组所耗费的资金成本数额；从过程角度来讲，审计效率是指为完成某单项或某期间的审计工作任务，审计组所执行的有效审计程序。时间、成本、过程三个概念视角下的审计效率内涵，三者之间有一点共性即追求“合理有效地提高审计资源的利用程度”，无论是对一般亦或重要的审计活动而言，都需要注重效率性。因此，审计效率，在本质上是个相对概念，是针对审计工作时所体现出的效率的衡量。鉴于不同审计对象之间的差异性及相同审计工作任务在执行时间、地域上的差异性，审计效率的衡量应区别考虑被审计单位的特性、审计业务的性质以及审计时机，选择相对比较，而不是绝对比较，因此，审计效率的高低以最低值作为评价指标，不可能有最高的审计效率作为统一标准，审计效率的高低应引入“效率区间”的概念，就是说在此区间内审计工作体现的效率水准皆应得到认可。在客观条件允许的情况下，可以构建政府审计效率衡量区间指标体系，并逐步评价、改进以适应审计环境变化的需要。
经济性是指组织经营活动过程当中获得一定数量和质量的产品和服务及其他成果时所耗费的资源最少。经济性主要关注的是资源投入和使用过程当中成本节约的水平和程度及资源使用的合理性。审计经济性是一个与审计效率相对应的概念，呈现相反的状态，在资金成本视角下的审计效率，经济性关注投入（成本或资源）单一层面，而效率性关注投入与产出（成本与效益）两个层面，可见，为了更准确、全面地评价审计工作，应将经济性与效率性二者结合在一起综合分析评价。
2.审计效果
审计效果是对审计结果或审计目标是否达到预期的衡量。
按照供给需求理论，衡量审计效果可以通过“审计工作是否已经满足各利益主体（主要是政府、纳税主体、投资者）的需要”来评价；按照受托责任理论，衡量审计效果就是“评价政府审计机关是否已经妥善完成公共受托责任”；按照经济监督理论，衡量审计效果就是“评价其是否已达到维护财经法纪，改善经营管理，提高经济效益，促进宏观调控的目标”。按照免疫系统理论，政府审计是国家的免疫系统，发挥着预防、预警、揭示、抵御和建设性功能，功能的履行程度，即是对政府审计效果的衡量。
（二）政府审计效能的“能”
审计效能的“能”是指职能、功能，是审计本身固有的、不以人们意志为转移的、体现审计本质属性的内在功能。
刘家义审计长在中国审计学会五届三次理事会上提出：“审计是国家经济社会运行的‘免疫系统’，维护国家安全是审计工作的第一要务”，国家安全涵盖了国家经济安全、民生安全、环境安全、信息安全等诸多领域。维护国家安全，审计责无旁贷。政府审计要站在维护国家安全和国家发展战略全局的高度，把维护国家安全贯穿于审计工作始终，真正发挥好政府审计的职能作用。
1.经济职能
在学术界，关于审计职能的研究成果中，存在着单一职能论与多职能论的观点，而在审计职能的演化研究中，存在审计职能一成不变与逐步变化的观点。尽管，对于审计发挥何种单一或多重职能看法不同，但是对于审计具有经济职能本身并没有疑义，而且，多数学者认为政府审计主要体现经济监督职能、社会审计主要体现经济鉴证职能、内部审计体现经济评价职能，三者共同构建成审计体系，既相互联系，又各自独立、各司其职，泾渭分明地在不同的领域发挥作用。国家审计，在宏观方面保障国家经济安全和防范经济全球化带来的不良影响与危机转嫁，最终从不断提高国家经济免疫力方面，保证国家经济健康发展；在微观方面，它又关系到政府体制的稳健运作与对公司的治理，具有防患于未然的作用。
2.政治职能
从政治学视角来看，政府审计服务于国家政权建设，是国家政治制度的组成部分，其作为一种维护公共利益的政治工具，以政治立场与视角监督政府的行政行为，它的产生与发展是与国家职能相适应的一种权利，而审计监督之所以属于政治范畴，关键就是审计监督本身及其所反映的种种问题实质就是“围绕公共权力而展开的活动”。
我国于1982年，在宪法中明确实行审计监督制度，这一点无疑使审计工作具有宪法实践性质，将审计的地位给予法的肯定。从宪法和法律的视角来看，审计是一种专门制约与监督权力的权力，比如，2010年政府工作报告中指出：“充分发挥监察、审计部门的作用，将其对行政权力运行的监督”；党的十六大指出：“加强对权力的制约与监督，要发挥司法和行政监察、审计等职能部门的作用”。从受托责任角度看，审计是对政府公共部门受托经济责任履行情况的独立检查权。在现代国家中，政府公共部门受托管理和运用国家或公共资源，其管理和运用公共资源的真实性、合法性和有效性需要通过独立的审计监督给予检查和证明。
综上所述，审计的政治职能包含三方面，即政治制约、政治监督、政治检查，而结合政治学思考审计问题，树立正确的审计政治观，有利于培养人们科学地认识和分析审计问题与现象的能力和方法，可以对审计监督本质及审计职能有个清晰、全面的认知。
3.法治职能
政府审计是依法审计，其有两层含义：一是国家审计是宪法规定的一项重要工作，这就为审计机关独立行使职权提供了法律保障。审计要维护国家法律的严肃性，使国家的法律法规特别是财经领域的法规得以贯彻落实，在维护和促进法制建设上发挥重要的作用。二是要以法律法规作为审计工作的标准和依据。审计就是要监督法律法规的执行情况，违法必究，促进法律法规的完善和发展。
依据审计法，审计机关代表政府每年要向人大常委会报告审计工作；审计结果要向社会公告。这实际上已经不是一般意义上的行政监督，而是体现人大意志和纳税人意志的法治活动。从国家审计的本质来说，监督只是手段，推进民主法治建设才是目的。审计工作的开展是以《宪法》为根本依据，以《审计法》及其实施条例为核心内容，以审计准则等规章为执业标准的审计法律规范体系，中国审计工作基本步入法制化、制度化、规范化的轨道，履行法治职能。
综合而论，政府审计具备三效与三能，三效是审计工作层面，三能是审计职能层面，审计工作的三效水准促进审计职能的践行，而审计职能的定位规划审计工作的目标领域；政府审计通过执行经济监督履行政治监督职能，政治职能的履行促进法治职能的发挥，政治与法治职能是构建执行经济职能的前提与保障。
【参考文献】
［1］ 欧文?E?休斯.公共管理导论［M］.北京：中国人民大学出版社，2001.
［2］ 杨肃昌，肖泽忠.中国国家审计体制问题实证调查与理论辨析［M］.中国财政经济出版社，2008.
［3］ 陶忠美.加强审计管理 提升审计效能［J］.现代金融，2007（10）.
【关键词】 行为审计; 审计处理处罚力度; 审计处理处罚边际收益; 审计处理处罚边际成本; 审计处理处罚均衡
中图分类号：F239.0 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2016）03-0116-07
一、引言
行为审计发现的缺陷行为分为违规行为和瑕疵行为。一般来说，对于瑕疵行为是以审计建议的方式完成后续事宜，而对于违规行为，则需要进行处理处罚。本文聚焦违规行为处理处罚的力度。对于违规行为的处理处罚，其目的是惩处违规行为，并发挥预防功能。然而，为达到上述目的，是否实行“酷刑”式的处理处罚就效果越好呢？或者，是否实行“宽容”式的处理处罚就效果越好呢？另外，审计处理处罚力度不能只考虑其效果，还必须考虑其成本，如果制度成本过大，效果再好也是瑕疵制度。上述这些问题，可以归结为审计处理处罚力度问题①。
现有文献涉及审计处理处罚与其他措施之间的关系及审计处理处罚力度存在的问题，但是，缺乏系统的理论解释。本文借鉴法学理论中的刑罚力度相关理论，构建审计处理处罚力度理论框架，并用这个理论框架来分析我国政府审计处理处罚力度。随后的内容安排如下：首先是简要的文献综述，梳理审计领域及刑罚理论领域的相关文献;在此基础上，借鉴刑罚力度理论，提出审计处理处罚力度理论框架;然后用这个理论框架来分析我国地方政府审计处理处罚力度，以一定程度上验证本文提出的理论框架;最后是结论和启示。
二、文献综述
根据本文的主题，相关文献包括两方面：一是审计领域的审计处理处罚力度之研究;二是法学领域的刑罚力度之研究。
审计领域的审计处理处罚力度之研究有两方面的文献。一是一些文献发现审计处罚强度与审计覆盖率之间存在替代关系或协同关系（鲁桂华，2003;高雷，2011;王会金，2014）;审计频度通过预期路径和预防路径对审计效果发挥作用，审计处罚通过威慑路径和心理路径发挥作用，审计频度和审计处罚的使用都有一个合理限度，审计频度和审计处罚需要相互协同地对审计效果发挥作用（郑石桥，2012）。二是一些文献涉及了审计处理处罚力度存在的问题。例如，只处理不处罚（张宗乾，1998），处理处罚轻重失衡（周生安、吕云松，2001），处罚力度存在差异（陈宋生、刘淑玲，2010），审计处理处罚尺度不够统一（王万江，2011）。
法学领域的刑罚力度之研究有不少文献。郭建安（1994）认为，刑罚的严厉程度应当适度，以使刑罚产生的痛苦足以抵消行为人从犯罪活动中获得的快乐为宜。卢建平、苗淼（1997）从刑罚资源的有效配置角度研究刑罚的最优威慑水平，认为最优威慑水平要确定在削减一定犯罪的边际社会成本等于边际社会收益这一点上。周光权（1998）从法定刑配置的合理性角度探讨刑罚攀比问题，认为只要法定刑的配置与犯罪的质和量事实上相适应时，就是实现了刑罚的正义。白建军（2001）用指数化方式比较了各种刑罚的力度。赖早兴（2011）对刑罚力度有较系统的研究，论述了刑罚力度的特征、影响刑罚力度的因素、刑罚力度确定原则、刑罚力度实现的环节等。陈屹立、陈刚（2009）指出，潜在犯罪人被惩罚的概率和被惩罚的严厉程度都极大地影响犯罪成本。因而，提高惩罚概率或惩罚严厉程度都能够威慑潜在犯罪人。此外，还有一些文献研究罪刑均衡（安德鲁・温赫希，1986;游伟，2007）。
上述文献综述显示，总体来说，关于审计处理处罚力度还缺乏系统的理论解释，刑罚力度理论对审计处理处罚力度的研究有较大的启发价值。本文借鉴法学理论中的刑罚力度相关理论，构建审计处理处罚力度理论框架。
三、行为审计处理处罚力度：理论框架
（一）审计处理处罚存在一个满意区域
刑罚理论发现，刑罚力度与刑罚效果之间呈现倒U形关系，刑罚过轻时，犯罪会泛滥，刑罚过重时，会失去公正性，从而对刑罚效果有负面影响（戴治勇，2005）。行为审计对于违规行为的处理处罚，具有准司法性质，类似于司法机关对犯罪的惩罚，所以，审计处理处罚力度与其效果之间也应该是倒U形关系，如图1所示。
Becker（1968）认为，犯罪行为理论只是经济学常用的选择理论的扩展，用不着用道德的颓废、心理机构的欠缺和遗传等因素来解释犯罪行为，犯罪者作为理性人，在犯罪之前，会权衡犯罪的成本和收益，在此基础上作出是否犯罪的选择。所以，刑罚产生的痛苦是抵消行为人从犯罪活动中获得的快乐为宜，刑罚使惩罚的值能够超过罪过的收益（边沁，2000）。贝卡里亚（2005）认为，个人如果能从越轨行为中捞到好处，就会增加犯罪推动力。既然如此，如果期望减少犯罪，则必须加大他的痛苦或成本。
行为审计对违规行为的处理处罚也存在同样的道理。图1中，当审计处理处罚力度低于B水平时，如果发现违规的概率不变，违规者从违规中获得的收益大于其成本，所以，违规者倾向于选择违规。在这种情形下，需要加大审计处理处罚的力度，增加其违规成本，从而强化对违规行为的抑制。也就是说，在发现违规的概率不变的前提下，低于B水平的审计处理处罚力度是力度不够。
在司法领域中，也不是刑罚越重，威慑效应越大。如果刑罚过重，不仅不会收到与刑罚强度相当的威慑效应，反而会产生效应递减现象，削弱以至完全破坏刑罚应有的效应。原因是：其一，过分严厉的刑罚会使公民怀疑其公正性，使公众由谴责罪犯的犯罪行为转而谴责酷刑的不公正，甚至同情他们，这就削弱了刑罚的威慑效果;其二，过分严厉的刑罚会削弱公民对整个法律制度的尊重，进而不再自觉遵守。非但刑罚不能产生威慑效应，违法现象还会增加（梁根林、张文，1989;郭建安，1994）。
行为审计对违规行为的处理处罚也存在同样的道理。图1中，当审计处理处罚力度超过B水平之后，由于审计处理处罚的力度很大，对其效果可能产生负面影响，这种负面影响源于两个方面：第一，由于审计处理处罚的力度很大，其公正性受到质疑，违规者本人及潜在的违规者对审计处理处罚并没有发自内心地接受，从而，这种处理处罚对他们以后是否违规的抑制作用受到影响;第二，由于审计处理处罚的力度很大，违规者付出的代价较大，一定程度上超出了违规者的承受能力，所以，这种审计处理处罚决定的执行难度较大。
综合上述分析，审计处理处罚力度超过或低于B水平都不合适。那么，是否只有B水平才是合适的呢？在传统的经济学理论看来，确实如此，最优决策只是一个点，而不是一个区间。但是，正如西蒙指出，人是有限理性的，决策者无法寻找到全部备选方案，决策者也无法完全预测全部备选方案的后果，决策者只寻找满意决策（Simon，1955;西蒙，2002）。一般来说，审计处理处罚力度也只能寻找满意水平，这个水平可能不是一个点（例如B点），而是一个区域。图1中，介于A点和C点之间的审计处理处罚力度都是满意的力度，这些力度带来的处理处罚效果介于D和E之间，委托人和利益相关者对这个区间的效果都满意。
到此为止，可以得到第一个结论：审计处理处罚力度既不能太大，也不能太小，而是存在一个满意区间，这个区间就是合理区间。
（二）审计处理处罚存在多个均衡点
■
图2中，X表示对已发现违规行为处理处罚力度，Y表示发现违规行为的概率。从逻辑上来说，预期处理处罚是二者之乘积。图2中，E1、E2和E3都是等预期处理处罚线，在每条线上，各点的预期处理处罚都相等，所以，在线上的各点，预期处理处罚是无差异的。例如，A点和B点，前者被发现的概率较高，但是，处理处罚力度较低;后者被发现的概率较低，但是，一旦被发现，处理处罚力度较大。所以，总括起来，二者有相同的预期处理处罚力度。但是，不同曲线上的预期处理处罚不同。一般来说，处于E1右面的曲线（例如E2），其预期处理处罚高于E1;处于E1左面的曲线（例如E3），其预期处理处罚低于E1。怎么得到E2或E3呢？得到E2有三种办法，一是水平向右平移，二是纵向向上平移，三是水平向右和纵向向上同时平移。水平向右平移是在保持违规被发现概率不变的前提下，提高处理处罚力度;纵向向上平移是在保持处理处罚程度不变的前提下，提高违规被发现的概率;而同时移动是同时提高违规被发现概率和处理处罚力度。从E1得到E3的道理基本相同，只是方向不同而已。总体来说，改变预期处理处罚可能有三种途径：第一，在处理处罚力度不变的前提下，改变发现违规行为的概率;第二，在发现违规行为概率不变的前提下，改变处理处罚力度;第三，同时改变发现违规行为的概率和处理处罚力度。上述三个途径得到的预期处理处罚之改变，站在违规者角度，也就是其违规的预期损失的改变，而这种预期损失的改变恰恰是委托人及利益相关者对违规处理处罚的预期收益之改变，也就是审计处理处罚的边际收益。
然而，上述三种途径中，如何选择呢？这需要考虑审计处理处罚的边际成本。这里的成本包括两方面：一是发现违规行为的成本，这是审计机构从选择审计客体到提交审计报告这个阶段的成本;二是处理处罚实施成本，包括作出审计处理处罚决定并执行这个决定的成本。
图3中，C1、C2和C3都是等处理处罚成本线，在每条线上，各点的处理处罚成本都相等，所以，在线上的各点，审计处理处罚成本是无差异的。例如，C1线上的C点和D点，前者发现违规行为的成本较高，但是处理处罚实施成本较低;后者发现违规行为的成本较低，但是处理处罚实施成本较高。所以，总括起来，二者有相同的处理处罚成本。但是，不同曲线上的处理处罚成本不同。一般来说，处于C1右面的曲线（例如C2），其处理处罚成本高于C1;处于C1左面的曲线（例如C3），其处理处罚成本低于C1。
怎么得到C2或C3呢？得到C2有三种办法，一是水平向右平移，二是纵向向上平移，三是水平向右和纵向向上同时平移。水平向右平移是在保持违规被发现概率不变（也就是保持发现违规的成本不变）的前提下，提高处理处罚力度（也就是增加处理处罚实施成本）;纵向向上平移是在保持处理处罚程度不变（也就是保持处理处罚实施成本不变）的前提下，提高违规被发现的概率（也就是增加处理处罚实施成本）;而同时移动是同时提高违规被发现概率和处理处罚力度（也就是同时增加发现违规的成本和处理处罚实施成本）。从C1得到C3的道理基本相同，只是方向不同而已。
总体来说，为了改变处理处罚成本，可能有三种途径：第一，在处理处罚力度不变（也就是处理处罚实施成本不变）的前提下，改变发现违规行为的概率（也就是改变发现违规行为的成本）;第二，在发现违规行为概率不变的前提下（也就是发现违规行为的成本不变），改变处理处罚力度（也就是改变处理处罚实施成本）;第三，同时改变发现违规行为的概率和处理处罚力度（也就是同时改变发现违规行为的成本和处理处罚实施成本）。上述三个途径得到的审计处理处罚成本之改变，是站在审计人、委托人及利益相关者角度来考虑的，也就是审计处理处罚的边际成本。
总括起来，站在审计人、委托人及利益相关者角度来考虑，审计处理处罚的最佳点，也就是边际收益与边际成本相等之点，如图4所示。
■
图4中，出现了三个均衡点，每个均衡点都达到了审计处理处罚的边际收益与边际成本相等，都是最佳审计处理处罚点。然而，何处是我们所要选择的最佳审计处理处罚力度呢？从图4看来，G点、F点、H点都达到了最佳审计处理处罚力度，但是，每种水准的最佳审计处理处罚力度有一个隐含的前提，就是审计委托人及利益相关者能接受这个水准的审计处理处罚边际成本或边际收益。例如，G点、F点、H点的处理处罚边际成本或边际收益都不同，H点最高，F点最低，而G点居中。怎么选择呢？
（三）最佳审计处理处罚力度的确定
我们知道，边际是对现状的改变，所以，与审计处理处罚边际成本或边际收益相对应的是目前的违规处理处罚。如果对目前的违规处理处罚不满意程度较高，则委托人及利益相关者当然希望有较大的改变;如果对目前的违规处理处罚不满意程度不高，委托人及利益相关者当然不会希望较大的改变。以F作为违规处理处罚现状的基点，如果委托人及利益相关者对该点已经满意，边际收益和边际成本都是零;如果对现状不满意程度较高，则会希望较大的改变，所以，可能的选择会是从F点到H点，边际成本和边际收益都较大;如果对现状不满意程度并不高，则不会希望较大的改变，此时，可能的选择是从F点到G点，边际成本和边际收益都不大。
那么，委托人及利益相关者对审计处理处罚的满意度又是由什么因素确定的呢？笔者认为，决定因素有两个，一是委托人及利益相关者对违规行为的容忍度（设为T），二是违规行为严重程度（设为Z）。T与Z之间的差异越大，不满意程度越高;T与Z之间的差异越小，满意程度越高。一般来说，关于委托人及利益相关者对违规行为的容忍度，审计人是无能为力，不能改变它，只能估计它。而违规行为严重程度又有两方面的主要因素：一是违规行为的发生程度，它主要由审计客体的治理构造所决定;二是违规行为的处理处罚力度。
到此为止，可以得出第二个结论：最佳审计处理处罚力度的确定需要以委托人及利益相关者对违规行为的容忍程度及违规行为发生的严重程度为基础。委托人及利益相关者对违规的容忍程度越低，对审计处理处罚的需求就越大;违规行为发生越是严重，对审计处理处罚的需求就越大。
审计处理处罚的需求确定之后，审计处理处罚的均衡点就确定了，所以，审计处理处罚的边际收益和边际成本也就确定了。在既定的审计处理处罚需求下，要从一个审计处理处罚均衡点移动到另一个均衡点，有三个途径可供选择，一是改变发现违规行为的概率，二是改变处理处罚力度，三是同时改变上述二者。在边际收益相同的情形下，不同的改变途径会带来不同的边际成本，从另一个角度，也就是说，相同的边际成本，会带来不同的边际收益。所以，所谓最佳审计处理处罚力度，并不只是就审计处理处罚谈处理处罚，而必须结合发现违规行为的概率，实现二者结合起来的边际成本最低。
■
图5中，假定E1是委托人和利益相关者需要的等预期处理处罚线，在曲线E1上，任何一点的边际收益相同，但是不同点的边际成本不同。我们来考虑G、G1、G2这三点。它们有相同的边际收益，但是，边际成本却不同。G1点的边际成本最高，G2点的边际成本居中，G点的边际成本最低。很显然，最优审计处理处罚点应该是G点。为什么相同的边际收益，边际成本却不同？主要的原因是边际成本由两部分组成：一是发现违规行为的成本，这由发现违规行为的概率决定，这个概率越大，发现违规行为的成本也就越大;二是处理处罚实施成本，这由处理处罚力度决定，处理处罚力度越大，其成本也就越大。一般来说，发现违规行为和处理处罚违规行为都存在边际效用递减，如果对某一方面依赖过度，则总的边际成本会提升。因此，降低总边际成本的有效方法是发现违规和处理处罚违规都在一定的范围内协调配合。
接下来具体分析图5中的处理处罚力度选择。如果要在图5中的G、G1、G2选择一点，最佳审计处理处罚力度应该位于G点，也就是处理处罚力度确定为X时，是最佳处理处罚力度。如果选择G1点，要求违规发现概率为Y1，这是一种较高的违规发现概率，要实现这个概率，需要花费很大的成本;此时，处理处罚力度是X1，这是一种较低的处理处罚力度，处理处罚的效用还存在较大的潜力，边际成本的较小增加能带来边际收益的较大增加。所以，G1点对发现违规依赖过度，而对处理处罚依赖不足，与G点相同的边际收益，边际成本却高于G点。如果选择G2点，要求发现违规概率为Y2，这是一种较低的违规发现概率，要实现这个概率，花费的成本较小，违规发现还存在较大的潜力，边际成本的较小增加能带来边际收益的较大增加;此时，处理处罚力度是X2，这是较高的处理处罚力度，要实现这个力度，需要花费很大的成本。所以，G2点对发现违规依赖不足，而对处理处罚依赖过度，与G点相同的边际收益，边际成本却高于G点。G点却不存在发现违规或处理处罚力度依赖过度或不足的问题，它较好地协调了发现违规和处理处罚违规的关系，此时的处理处罚力度是最佳力度。
到此为止，可以得到第三个结论：由于违规发现和违规处理处罚具有不同的边际成本，最佳审计处理处罚力度的确定需要与违规行为发现概率相协调，只有二者的边际投入产出比相等时，审计处理处罚力度才能达到最佳。
（四）审计处理处罚最佳力度：站在违规者角度
本文以上对审计处理处罚力度的分析主要是站在审计人、委托人和利益相关者角度，而处理处罚效果要真正产生，必须要违规者在判断利弊得失的基础上有所选择和行动，如果违规者没有任何行动，则审计处理处罚只是一厢情愿的事，无法真正发挥作用。所以，我们还需要从违规者的角度来分析审计处理处罚最佳力度。
违规者作为理性人，会权衡违规的成本和收益，在此基础上作出是否违规的选择（Becker，1968;边沁，2000;贝卡里亚，2005）。当预期违规收益大于预期违规成本时，会选择违规;当预期违规收益小于预期违规成本时，就不会选择违规。如图6所示。
■
违规预期收益是由违规行为本身特征所决定的，违规者无法改变它，但是，可以估计违规带来的收益。违规预期成本包括违规实施成本及违规被发现之后处理处罚所带来的损失。而预期处理处罚损失由两个因素决定，一是违规被发现的概率，二是处理处罚严厉程度，二者共同组成处理处罚损失期望值。要提高违规者的处理处罚损失期望值，有三个途径：第一，提高违规被发现的概率;第二，加大处理处罚严厉水准②;第三，同时提高被发现的概率及处理处罚严厉水准。所以，违规者正是从违规被发现概率和违规处理处罚力度这两个角度来估计处理处罚损失，而违规者的处理处罚损失，正是委托人和利益相关者对违规行为处理处罚的收益。由于审计处理处罚力度改变而产生的违规者的处理处罚损失之变动，就是处理处罚的边际收益。所以，在违规发现概率不变的前提下，审计处理处罚最佳力度是使得违规成本大于违规收益的力度。而违规收益又是由违规行为本身特征所决定的，所以，到此为止，可以得到第四个结论：违规行为发生越是严重，对审计处理处罚的需求就越大。本文的第二个结论中已经包括这些内容，但是，得出结论的路径不同，这里是从违规者的角度得出的结论。
四、行为审计处理处罚力度：我国地方政府审计处理处罚经验数据分析
以上借鉴法学理论中的刑罚力度相关理论，提出了行为审计处理处罚力度理论框架。我国的政府审计主要是以行为审计为重点，下面用这个理论框架来分析我国政府审计处理处罚力度，以一定程度上验证这个理论框架。
（一）我国地方政府审计处理处罚效果
以“每个审计项目平均违规金额”的变动情况来刻画我国政府审计处理处罚的效果，每个审计项目平均违规金额=违规金额/审计单位数。我国的审计机关分为四种：审计署业务司、派出审计局、特派员办事处、地方审计机关，由于无法分别计算审计署业务司、派出审计局、特派员办事处的审计覆盖率，所以，本文仅以地方审计机关的相关数据来分析。根据最近10年《中国审计年鉴》的地方审计机关相关数据，计算结果如表1所示。
表1的数据显示，地方审计机关每个审计项目平均违规金额都呈现上升趋势，这表明地方审计处理处罚的预期效果并未能达到。
根据本文前面的理论框架，审计处理处罚效果不好可能有两个原因，一是地方审计机关的审计处理处罚程度并不在一个满意区间，二是审计处理处罚程度与发现违规的概率协调不同。
（二）我国地方政府审计处理处罚力度
通过处罚率、司法移送率、纪检监察移送率三个指数来刻画地方审计机关的处理处罚力度。根据最近10年《中国审计年鉴》的地方审计机关相关数据，上述三个指标计算如表2所示。表2数据显示，我国地方政府审计处理处罚力度较弱。
（三）我国地方政府审计发现违规的概率
根据本文前面的理论框架，审计处理处罚效果还受到审计发现违规概率与审计处理处罚程度之间是否协调的影响。本文前面的数据显示，我国地方政府审计处理处罚力度较弱，如果存在较高的发现违规的概率，则审计处理处罚效果也会得到改进。那么，我国地方审计机关发现违规的概率又如何呢？
从理论上来说，要发现违规，首先要对该单位进行审计;其次，在审计中能发现已经存在的违规问题。所以，发现违规的概率=审计覆盖率×违规问题发现率。由于数据所限，无法计算违规问题发现率，我们假定其处于合理保证水平，此时，关键的变量就是审计覆盖率，如果审计覆盖率高，则发现违规的概率也高。
审计覆盖率=审计单位数量/（机关法人数+事业法人数+国有企业单位数）
机关法人数、事业法人数和国有企业单位数来源于《中国基本单位统计年鉴》和《全国经济普查年鉴》。根据上述公式和数据，计算的我国地方审计机关的审计覆盖率如表3所示。表3数据显示，我国地方审计机关的审计覆盖率较低。
总体来说，由于我国地方审计机关审计处理处罚力度较弱，再加上审计覆盖率较低，使得审计的惩处功能和预防功能都发挥不好，审计处理处罚的预期效果未能达到。本文理论框架能解释我国地方政府审计的处理处罚效果。
五、结论和启示
对违规行为的审计处理处罚，其目的是惩处违规行为，并发挥预防功能。然而，达到上述目的，是否实行“酷刑”式的处理处罚效果越好呢？或者，是否实行“宽容”式的处理处罚效果越好呢？另外，审计处理处罚力度不能只考虑其效果，还必须考虑其成本，如果制度成本过大，效果再好也是瑕疵制度。上述这些问题，可以归结为审计处理处罚力度问题。本文借鉴法学理论中的刑罚力度相关理论，构建审计处理处罚力度理论框架，并用这个理论框架来分析我国地方政府审计处理处罚力度。
审计处理处罚力度既不能太大，也不能太小，而是存在一个满意区间，这个区间就是合理区间。最佳审计处理处罚力度的确定需要以委托人及利益相关者对违规行为的容忍程度及违规行为发生的严重程度为基础。委托人及利益相关者对违规的容忍程度越低，对审计处理处罚的需求就越大;违规行为发生越是严重，对审计处理处罚的需求就越大。由于违规发现和违规处理处罚具有不同的边际成本，最佳审计处理处罚力度的确定需要与违规行为发现概率相协调，只有二者的边际投入产出比相等时，审计处理处罚力度才能达到最佳。
以“每个审计项目平均违规金额”的变动情况来刻画我国地方政府审计处理处罚的效果，数据显示，地方审计机关每个审计项目平均违规金额都呈现上升趋势，这表明地方审计处理处罚的预期效果并未能达到。其原因是，我国地方审计机关审计处理处罚力度较弱，再加上审计覆盖率较低，使得审计的惩处功能和预防功能都发挥不好，审计处理处罚的预期效果未能达到。
本文的发现启示我们，要优化审计处理处罚效果，需要审计处理处罚力度和审计覆盖率协调运作，从我国地方审计机关当前的情况来看，需要同时提升审计处理处罚力度和审计覆盖率。
【参考文献】
[1] 鲁桂华.审计处罚强度与审计覆盖率之间的替代关系及其政策含义[J].审计研究，2003（3）：55-57.
[2] 高雷.中国国家审计的三方博弈理论研究[J].江苏社会科学，2011（2）：100-103.
[3] 王会金.协同审计：政府审计服务国家治理的新方式[J].中国审计评论，2014（1）：16-29.
[4] 郑石桥.审计频度、审计处罚和审计效果[J].会计之友，2012（2）：9-15.
[5] 张宗乾.审计处理处罚的三个误区[J].理财，1998（9）：11.
[6] 周生安，吕云松.论审计处理处罚的准确运用[J].四川会计，2001（10）：41-42.
[7] 陈宋生，刘淑玲.审计处理随意性的实证分析：基于审计部门1984-2006年的经验证据[J].审计与经济研究，2010（3）：54-62.
[8] 王万江.审计处理处罚存在的问题及对策建议[J].审计与理财，2011（2）：33-34.
[9] 郭建安.论刑罚的威慑效应[J].法学研究，1994（3）：61-66.
[10] 卢建平，苗淼.刑罚资源的有效配置：刑罚的经济分析[J].法学研究，1997（2）：33-39.
[11] 周光权.法定刑配置的合理性探讨：刑罚攀比及其抗制[J].法律科学，1998（4）：43-48.
[12] 白建军.刑罚轻重的量化分析[J].中国社会科学，2001（6）：114-125.
[13] 赖早兴.刑罚力度论纲[J].刑法论丛，2011（1）：184-219.
[14] 陈屹立，陈刚.威慑效应的理论与实证研究：过去、现在和未来[J].制度经济学研究，2009（3）：169-186.
[15] 安德鲁・温赫希.“新古典学派”、罪刑均衡与刑罚的理论依据[J].法学译丛，1986（2）：32-37.
[16] 游伟.我国刑事法领域中的“重刑”问题：现状、成因及弊端分析[J].法律适用，2007（3）：54-57.
[17] 戴治勇.最优执法的经济学：一个实证角度的文献综述[J].制度经济学研究，2005（1）：148-192.
[18] BECKER G S. Crime and punishment： an econnmic approach[J].The Journal of Political Economy，1968（76）：169-217.
[19] 边沁.道德与立法原理导论[M].商务印书馆，2000：225.
[20] 贝卡里亚.论犯罪与刑罚[M].中国法制出版社，2005：80.
[21] 梁根林，张文.论刑罚目的[M]//甘雨沛.刑法学专论.北京大学出版社，1989：251-318.
论文关键词：绩效审计，评价标准，设计
绩效审计是审计发展的必然产物，是当今世界政府审计的主流，它丰富和充实了政府责任监督体系。在政府绩效审计过程中必须有一个指导审计活动、衡量审计事实、鉴定经济效益的标准，这就是绩效评价标准。绩效评价标准是审计部门或审计人员对实际效果进行衡量或评价的鉴定要点，是衡量经济效益优劣的尺度。
一、国内外研究现状
（一）国外研究现状
一些西方发达国家如美、英等国在政府绩效审计的研究时间上远远早于我国，而且他们的经济发达程度以及审计体制等也为政府绩效审计的发展创造了条件，所以他们在政府绩效审计评价指标体系方面的研究也显然比我国成熟。就世界范围来看，美国的政府绩效审计评价指标体系的建设走在世界的前列。美国的政府绩效评价体系由硬性指标和软指标共同构成。美国的政府绩效审计就是以硬性指标为基础毕业论文怎么写，针对不同被审计项目，制定不同的评价指标体系并采用一定的方法如综合评分法进行评价[1]。
英国国家审计署对政府绩效确定了三项标准:钱是否花的少，尽可能少地耗费人力物力和财力;钱是否花得好，通过比较所投入资源与所产生效益进行评定;钱是否花的明智，通过比较预期效果与实际效果进行评估。英国政府绩效审计部门以这三项标准为依据，运用各部门各行业己有的评价指标，对其经济性、效率性和效果性进行评价。[2]英国在评价方法上也有许多形式，如专家意见法、问卷调查法、实地考察法、具体评价指标的对比、定性分析、运用统计进行定量分析等[3]。
（二）国内研究现状
国内以绩效审计评价标准为专题的研究文章并不多见，夏军峰简要介绍了国外绩效审计的评价标准，指出由于绩效审计的不确定性和复杂性，审计人员不得不为每个具体的审计项目建立评价标准，标准可以来自于基本的计划文书、预算文件、项目报告、国际机构的标准、政府的方针政策、专业机构的公告、过去的执行情况等。审计人员还应对绩效评价标准的适当性做出判断，许多具体的审计标准应在审计实施过程中建立中国学术期刊网。其他大多数研究者把绩效审计评价标准作为讨论的问题之一[4]。
张丽华指出我国目前开展绩效审计的障碍之一就是缺乏一套完整的评价绩效的指标体系，并提出了一些设想，认为公共机构绩效评价体系应包括被审计单位资源占用、资源利用、管理活动、社会效益和生态效益等方面的内容，在建立政府绩效审计指标体系时毕业论文怎么写，还应将定量评价与定性评价相结合，对无法量化的影响绩效的因素，可借鉴美国的做法，建立“优先实践”原则作为衡量标准[5]。
张天正提出绩效审计应着力于评价被审计单位的工作效率、管理控制体系、工作方法以及工作结果。其中工作效率可以用公共资源的数量与需求量、设备和职工允许空闲的时间、一定时间内完成的工作量等定量指标来衡量，其他几个方面则多为定性评价[6]。
邢俊芳、吕文基撰写的《经济效益审计》一书讨论了行政事业单位资金利用效益审计的评价标准，以经费自给率、经费节约率、单位工作量费用率、本年人均经费、本年人均经费、比上年经费节约率等作为考核行政机关效益的指标，显然上述指标主要是从经济性方面对绩效进行考量，效率性和效果性方面的考核不够[7]。
竹德操等编著的《经济效益审计》又进一步提出了本年实事完成率、群众来信来访处理率、所属地区社会总产值增长率、所属地区引进外资增长率等效率指标，这些指标的贡献在于对行政机关的效益考核指标在考虑经济指标的同时考虑到了社会效益;其次，该书指出长远的经济效益、地区的合理经济结构难以从一时的指标中反映出来[8]。
二、政府绩效审计评价标准的建立原则
建立政府绩效评价标准的功能，在于保证政府绩效审计判断的一致性和客观性。[9]因此，审计人员在制定或选择评价标准时必须遵守以下基本原则。
（一）评价标准的相关性
相关性是指审计评价标准应当与被审对象的核心效用紧密相关。审计评价标准要能够对具体审计目标的实现程度进行评价，并且保证绩效审计提供的信息有助于信息使用者做出正确的决策或采取正确的行动。随着审计的深入，审计目标会层层细化。审计人员应针对各个具体目标来选择相应的评价标准。审计人员必须为每一项审计项目量体裁衣，根据审计项目的具体特点和具体审计目标，形成审计人员的绩效审计评价标准。
（二）评价标准的可操作性
可操作性主要是指审计评价标准必须简明、具体、易懂毕业论文怎么写，便于审计人员进行分析，易于判断被审计对象绩效的好坏，也有利于信息使用者的理解。审计评价标准应充分考虑到客观条件的影响，从被审计单位或项目的实际情况出发，反映现实的方法、管理能力、组织结构，且考虑发展潜力，主要对可控制和可调整的因素进行评价。
（三）评价标准的科学性
科学性主要是指审计评价标准不受任何单位和个人的主观意志左右，在相同的环境和条件下，不同的评价人可以使用该审计评价标准得出相同的结论。审计评价标准应当涵盖特定条件下绩效的所有重要事项和方面。即注意眼前利益和长远利益相结合，国家利益、集体利益和个人利益相结合，经济效益和社会效益相结合，预算和实际业绩相结合，能够全面、辩证地考虑分析问题[10]。
笔者认为，除了上述三个原则之外，绩效审计评价标准还必须保持一定的灵活性，由于政府各部门的目标、性质、职能各不相同毕业论文怎么写，故如果要建立一个固定的标准模式很难，所以，灵活性是政府绩效审计评价标准的一个重要特征，即根据不同的单位选用不同的标准，这样可以满足不同部门的需要。另外，还要遵循一致性原则，标准可能来自不同的方面，但是有个很重要的前提，就是一定要与法律、法规、国家政策具有一致性，否则就不具有可操作性，是没有价值的。
三、我国政府绩效审计评价标准的设计
《中国政府绩效评估研究》确定的指标体系由职能指标、影响指标和潜力指标三大类组成。
职能指标。它用来衡量政府在其职能范围内所表现出的绩效水平，具有直接性和主体性，如社会保障问题、社会稳定问题等基本问题。
影响指标中国学术期刊网。它用来测量政府管理活动对整个社会经济发展成效的影响和贡献，具有间接性和根本性。这一指标直接考察政府是否有所作为。
潜力指标。它反映的是政府内部的管理水平，体现政府管理廉洁、公正、高效的政治要求，实际上就是在测量政府在自身建设和内部管理方面的工作效果。
笔者认为毕业论文怎么写，政府绩效的评价标准应该划分为政府总体绩效和项目绩效评价标准两个层次。政府绩效审计总体评价标准是带有根本性和指导性的原则标准，是对政府行为经济性、效率性、效果性的基本规定，也是政府部门开展一系列公共管理活动应努力达到的目标。项目评价标准是对一个项目是否实现其目标进行的评价，其重点是对活动产出价值的衡量。
（一）总体评价标准的设计
1.公共资源耗费审计评价指标
政府拥有社会公共资源的强制分配权，政府远景规划及年度财政预决算需要将财政收入分配于不同的社会发展领域。公共资源耗费类指标主要考察政府行为成本，包括政府人力、物力和财力的占用。具体指标有基本建设支出，行政经费支出和社会综合发展支出。
基本建设支出:基本建设支出是财政用于新建、扩建、改建、重建固定资产的支出，其对国民经济体系的形成，巩固发展国民经济扩大再生产的顺利进行，补充国民经济各物质生产部门所需资金和投资具有重要意义。因此，基本建设支出往往是公共资源耗费的主要形式。
行政经费支出:公共资源耗费通常也必须考虑政府行政效率，衡量指标有行政经费占财政支出的比重、人员资金占用率等指标。当今政府治理的发展趋势是市场经济主导下的“大市场、小政府”。因此，行政经费所占比重过高的政府机构过多的消耗了社会公共资源。
社会综合发展支出:除了基本建设支出、行政经费支出外，政府还必须关注社会的综合发展。因此，政府在科教文卫事业上的财政支出、在环境治理、社会保障、其他公益事业投入以及在司法和国防建设上的投入，均能反映政府在公共资源的投向。
2.政府管理绩效审计评价指标
政府提供公共产品满足公共管理和服务的需要是政府的根本职能毕业论文怎么写，也可以说是政府活动的产出。因此，在保障合理预算的公共支出后，对政府活动的产出绩效考察，即政府业绩考察应作为绩效审计的重点。政府业绩包括政府为社会经济活动提供的服务数量和质量、政府管理目标的实现情况、政策制定水平与实施效果、政府管理效益、政府管理社会效果等。可以通过设计经济效益和社会效益指标来建立政府管理绩效审计评价标准。
(1)经济效益指标
政府职能的转变使得政府调控经济的职能日益突出，由于经济是其他社会资源耗费的基础，经济不发展，各项社会事业就无法顺利开展，也不利于社会发展总目标的实现。因此，经济发展始终是政府尤为关注的“政绩”。在衡量政府经济管理能力的绩效审计评价指标中，可以归纳为以下几类:①宏观经济发展中国学术期刊网。包括人均GDP、经济发展速度、财政收入占国民经济比重、社会总投资增长率、国有资产保值增值率等指标。上述指标反映了地区或部门整体的经济运行状况，是考核政府经济绩效的重要指标。②居民生活水平。国民经济发展的主要目标就是人民生活水平的不断改善，主要包括居民平均可支配收入、消费能力、物价上涨指数等指标。③政府调控能力。包括产业结构、招商引资能力、乘数效应、挤出效应、市场监管能力和法规完善程度等指标。
(2)社会效益指标
政府经济行为的影响不仅体现在经济效益上，而且还体现在其带来的社会效益上。作为一个现代型政府，仅仅关注经济的发展是远远不够的，作为直接关系人民生活的人口和社会方面的指数必须纳入到政府绩效审计中。从质的规定性来看，就是用一定的资源消耗获取满足社会需要之间的关系。从量的规定性来看毕业论文怎么写，就是用一定的资源消耗获取满足社会需要的使用价值和其他有用效果，也就是说，是其付出的代价与其社会受益程度之间的对比关系。具体指标有社会发展状况和人口质量水平。
社会发展状况:失业率、恩格尔系数、基尼系数、公用设施保有量等指标，上述指标主要反映社会发展综合效益。
人口质量水平:人均预期寿命、人口自然增长率、平均受教育程度等指标，主要是反映了人口发展状况和质量。
3.政府行政潜能审计指标
政府行政潜能指标主要是反映政府的施政效率和服务潜能，从而反映政府提供行政服务质量和能力。它包括定性和定量两方面指标。定性指标主要包括:政府战略规划能力、政府应付突发事件能力、领导者基本素质、政府服务环境与条件、机关工作作风等。定量指标主要包括:行政人员大专以上学历所占比重、机关服务单位信息化程度、公务员处理事务速度、政府行政透明度、年行政复议次数、公众支持率以及服务满意度、廉政建设程度等。
（二）项目绩效审计评价标准的设计
项目绩效评价指标包括一般类指标和项目个体评价指标。
1.一般类指标
一般类指标是对不同项目绩效评价摘要是评价项目决策的合理性和可行性。项目从立项直到最终完成是否做到了经济有效地运用资源。项目的成本效益比如何。项目的最终效益质量如何，包括评价项目的经济效益和社会效益。
2.项目评价个体指标
项目审计评价的特殊性决定了对于项目绩效的评价应主要从项目的效果来评价。对项目的前期建设主要评价项目立项的可行性、立项程序的合法性、建设项目的机会成本的评价中国学术期刊网。项目的效果性评价应当从经济效益和社会效益两个方面来评价。
(1)经济效益审计评价指标
①投资利润率
投资利润率指标经济意义明确、直观，计算简便，在一定程度上反映了投资效果的优劣，适用于各种投资规模。、通常情况下，当计算出的投资利润率高于行业平均投资利润率时，认为该项目方案是可行的。
②投资回收期
回收期越短，说明投资的经济性越好，投资回收期也是反映投资效率的一项指标，投资回收期越短，说明投资的效率越高。
③净现值
式中：n----项目的期限
Ik----第k年的现金流入量
Ok----第k年的现金流出量
i----资本成本
该指标是反映投资方案在计算期内获利能力的动态评价指标。当NPV>0时毕业论文怎么写，说明该方案除了满足基准收益率要求的赢利之外，还能得到超额收益，故该方案可行;当NPV=O时，说明该方案基本能满足基准收益率要求的赢利水平，方案勉强可行或有待改进;当NPV<O时，说明该方案不能满足基准收益率要求的赢利水平，该方案不可行。
④内部收益率
内部收益率就是使投资方案在计算期内各年净现金流量的现值累计等于零时的折现率。在项目计算期内，项目始终处于“偿付”未被回收投资的状况，内部收益率指标正是项目占用的尚未回收资金的获利能力，能反映项目自身的盈利能力，其值越高，方案的经济性越好。
⑤净现值率
其经济含义是单位投资现值所能带来的净现值，是一个考察项目单位投资赢利能力的指标。应用NPVR评价方案时，应使NPVR≧o，方案才能接受。
⑥总资产报酬率
该指标反映资产的运用效果。总资产报酬率越高，说明总资产的运用水平越好。
⑦资本保值增值率
该指标反映资产所有者投资回报效果的高低。只有当该指标数值等于或大于100%时毕业论文怎么写，才说明资产所有人的资产得到了保值或增值。
⑧计划投资资金节约率
该指标是反映项目投资经济性的指标。计划投资资金节约率为负且越大，说明项目投资的经济性越好。应当指出的是，这里所指的计划投资额应当是具有科学依据并经过充分论证的。
⑨借债偿还期
借债偿还期是指根据国家财税法规及工程项目的具体财务条件，以可作为偿还贷款的项目收益(税后利润、折旧、摊销及其他收益等)来偿还项目投资借款本金和利息所需要的时间。它是反映项目借款能力的重要指标。
(2)社会效益审计评价指标
社会效益多数难以用货币计量价值，因此社会效益审计评价多以实物或劳动量指标为主，并多表现为服务范围和质量的提高或改善。据此，我国社会效益审计评价指标体系应由以下指标组成:
①资金节约率
该指标是反映社会效益经济性的指标。在项目建设质量保证的前提下，资金节约率为负数且越大，说明公共项目建设的成本越低，社会效益越好。
②工期计划完成率
该指标是反映社会效益经济性的指标。在项目建设质量保证的前提下，工期计划完成率小于1(100%)，说明公共项目投资建设的速度越快，社会效益越好中国学术期刊网。
③公共设施增长率
该指标是反映社会效益效率性和效果性的指标，公共设施增长率越快，说明社会的服务性功能越强，社会效益越好。公共设施增长率一般由城市标准道路增长率、城市公交营运线路增长率、人均绿地拥有量增长率、教育经费增长率、政府部门工作效率提高率、每万人拥有病床数的增长率等具体指标组成。
④公益性事业经费占GDP的比重
该指标是反映社会效益效果性的指标。公益事业经费占GDP的比重越大毕业论文怎么写，说明财政对公益性事业的资金投资越多，政府对公益性事业越重视，社会效益越好。
⑤适龄群体就业率
该指标是反映社会效益效率性和效果性的指标。适龄群体就业率高，说明经济发展势头良好、社会安定，具有比较好的社会效益。
⑥教育水平人员结构比
该指标是综合反映一个国家、地区人民接受教育的状况，是其社会、经济长期发展是否稳定、健康的晴雨表。
四、结束语
无论是总体评价标准，还是项目评价标准，它们的确定都需要我们在开展每一项政府绩效审计活动时不断的摸索。影响政府绩效的因素是方方面面的，有表象的因素也有潜在的因素，有可预见因素也有不可预见的因素等等。因此，绩效评价指标不可能包罗万象，也不是一成不变的，虽然表现形式不同，但目的只有一个，就是建立一种政府绩效审计的衡量尺度。审计过程中，应结合掌握的大量的活的情况进行对比测算。在此毕业论文怎么写，仅是对政府绩效审计评价标准的初步探讨，具体评价指标体系的建立还很不完善。值得注意的是，政府绩效审计评价标准本身是个系统，各种标准应联系的看。同时，由于政府绩效审计客体涉及面很广，既有政府部门财政预算支出，又有重点项目、专项工程支出，还有各类基金支出、国有企业投资支出等等方面。所以，绩效审计指标的确立就必须分类别，按审计客体的不同分别设立，没有适合各类政府绩效审计的一个指标体系。总之，只有经过充分的调查和论证，我国才有可能建立起适合我国国情的政府及其各部门和项目的绩效审计评价标准体系，并使其不断完善，为即将在我国大规模开展政府绩效审计提供科学的评价依据。
参考文献
[1]齐国生.美国绩效审计的现状和发展[J].中国审计,2001(1)58一59.
[2]管亚梅.英国绩效审计对我国的借鉴与思考[J].陕西审计,2005(3)36.
[3]张健梅.英国绩效审计对我国的启示[J].财会月刊,2005(9)56一57.
[4]夏军峰.国外绩效审计标准的借鉴[J].中国内部审计,2002.5
[5]张丽华.西方国家政府绩效审计的发展与启示[J].财会月刊,2006(8)53-54
[6]张天正.引入绩效审计完善财政监督[J].财政监察,2003(1)38-39
[7]邢俊芳,吕文基，《经济效益审计》，人民出版社，1995年.
[8]竹德操,吴云飞,达式华，《经济效益审计》，中国审计出版社,1997年.
[9]邓小红,王俊.政府绩效审计评价体系[J].决策与信息,2006(1)52一53.
【关键词】环境审计；环境绩效；利益相关者；评价体系
一、引言
环境绩效审计是环境审计的一种类型，作为环境审计发展的主要方向，环境绩效审计越来越受到重视。王恩山（2005）认为受托经济责任在环境领域的扩展推动环境绩效审计的形成，因而环境绩效审计的本质对象就是受托环境绩效责任。社会公众是所有受托环境绩效责任的终极委托人，而企业是环境绩效责任的承担者之一。尤其对能引起环境污染的企业来说，进行专门的环境投资，改善生产的环境绩效，避免对公共环境产生污染，是其不可推卸的责任。企业为了保证受托环境责任的履行，需要进行环境项目投资，绩效审计的内容就是评价这些环境投资项目的经济性、效率性和效果性。此类环境绩效审计一般由企业内部审计机构来执行，也可外包给会计师事务所等社会审计机构来执行。
企业环境绩效审计的一个重点和难点是如何设计绩效审计评价指标体系，全面、合理、可行、可比的评价指标体系是环境绩效审计成功的关键。时毅（2008）将平衡计分卡的思想引入到环境绩效审计中，构建了公共环境项目绩效审计评价指标体系。该评价指标包括定量和定性指标共计19项，从财务、公众、内部流程、学习与成长四个方面，全面评价公共环境项目的绩效，使绩效审计的结果更全面、更合理地反映所审项目的真实绩效。平衡计分卡的使用，使得企业环境绩效审计开始从以往的股东中心论转向利益相关者角度，但是其指标体系中，除了股东、顾客、员工外，缺乏从管理者、供应商、政府和社区等其他利益相关者的指标。由此可以看到，平衡计分卡指标体系，仍然反映股东价值最大化思想，没有达到与其所有利益相关者之间的协调（陈红艳，2005）。环境污染事项会对广大利益相关者很大的影响，而且随着人们环保意识的提高和环境事项影响的广泛性，利益相关者也越来越重视环境绩效审计所提供的信息。要想对环境绩效进行全面、完整的审计和评价，需要考虑所有利益相关者的要求，遗漏其中任何一方都无法全面、真实的评价环境审计绩效。因此，笔者选择从利益相关者的视角，对环境绩效审计评价体系的相关问题进行探讨。
二、环境绩效审计中的利益相关者
要想从利益相关者角度来研究环境绩效审计评价问题，首先必须要搞清楚环境绩效审计涉及到哪些利益相关者。弗里曼（1984）认为：“利益相关者是能够影响一个组织目标的实现，或者受到一个组织实现其目标过程影响的所有个体和群体”。从这个定义可以看出，影响组织目标达成的个体和群体应视为利益相关者，同时受组织目标达成过程中所采取的行动影响的个体和群体也应看作利益相关者。从这个定义可以推出环境绩效审计中的利益相关者：一是影响组织环境绩效目标实现的群体，如股东、管理层、员工、债权人、供应商、顾客等；另一方面则是受组织环境绩效影响的群体，如当地社区、政府部门、环境保护主义者等。
各利益相关者在环境绩效审计中关心的问题是不同的。股东主要是站在投资者的角度，关心他们所投用于环境保护方面资金的使用效果和效率，所投资金是否能够达到预期效益，能否保持企业持续健康的发展。企业管理层的环境绩效审计的直接目标可以总结为企业环境成本的最小化和环境收益最大化。最小的环境成本，最大的企业利润应该是企业的管理层一直以来追求的直接目标，而要想实现此目标就需要管理者改进环境管理的效率和效果。政府主要关注企业社会责任的履行情况，掌握环境保护的整体情况，减小环境事故的发生率，减少人民和国家的损失，保持社会的稳定与和谐。员工进行环境绩效审计最主要的是要创造良好的工作环境。社区居民关心环境绩效审计主要是为自己创造良好的生活环境，企业的环境保护活动能否起到应有的效果，企业生产活动中造成的环境污染是否会影响居民的生活质量。
贺敬燕（2009）认为虽然每一环境利益相关者团体在环境绩效审计中关注的问题不同，但他们的终极目标却是一致的，既利益相关者环境利益最大化。利益相关者环境利益最大化，是指企业的活动对自然环境的影响对于各个利益相关者来说都是一种最优状态，无论再如何的进行治理都无法达到更好的状态，这种最优的状态称为利益相关者环境最优状态。在这种最优的状态下，各个利益相关者的环境利益都是最大的，称为“利益相关者环境利益最大化”。
三、基于利益相关者的环境绩效审计评价体系的初步构建
前文已经提及，企业环境绩效审计的利益相关者主要包括股东、债权人、管理者、顾客、供应商、员工、政府和社区等。本文借鉴陈红艳（2005）的做法，根据涉及不同的利益相关者设计了五个维度：资金维度、管理维度、供应链维度、学习维度和社会维度，并在此基础上设计了一系列指标，初步构建了利益相关者视角下的企业环境绩效审计评价指标体系，见表1。
资金维度是从股东和债权人角度考虑的，包括盈利能力、资产运营能力、增长能力和偿债能力。而这些财务指标在计算时都应考虑环境事项的影响，如在衡量盈利能力时，重点关注与环境有关资金的投入产出比，在衡量资产运营能力时，应重点关注与环境事项有关的资产如污水处理设备等运营效果和效率。这四个战略目标都是股东所关心的，而债权人所关心的主要是偿债能力，即环境问题导致的预计负债对偿债能力的影响。
管理维度是从管理者角度考虑的。主要的评价指标有项目使用率、设备利用率、一次产出达标率、运行管理情况、行政管理费用比。这些指标都反映了管理者的环境管理绩效水平，如一次产出达标率，它等于一次产出符合环保标准的生产量与符合环保标准的生产量之比，表示在所有符合环保标准的产品中，不需要多次检验和返工，一次产出就符合环保标准的比例是多少（时毅，2008）。
供应链维度涉及了上游供应商和下游顾客。从供应商角度主要考虑供应商所提供原材料是否符合环保标准，从源头保证最终产品的绿色、安全，从顾客角度要考虑提供给顾客的最终产品是不是满足环保质量要求、顾客满意度等。
学习维度从员工角度考虑，员工包括生产运作工人和技术人员。为了提高环境业绩，必须激发员工的积极性，使生产运作员工充分重视环境保护问题，在生产活动中保证遵守相关的环境标准，在过程上保证产品的环境质量。技术人员提高技术创新，尤其是新型环保产品、设备和生产技术的设计和开发。同时应关注员工的工作环境，员工工作环境满意度等。
社会维度从环境社会责任来考虑，主要考察在履行社会环境责任、保护环境等方面的情况，同时也应该关注自己的可持续发展能力，以加强社会的可持续发展。采用的指标主要有：增加就业情况、安全事故损失率、生产达标率、资源综合利用情况、环境影响、环境投诉数等。一般来说，社会维度的指标和资金维度指标之间是有因果关系的。比如，项目的生产达标率越高，说明产品质量高，产品的收入越多，反映到资金维度指标上投资收益率越大，净资产收益率越大。资源综合利用情况越好，说明资源利用的效率较高，则单位生产量运行成本越低。项目安全事故损失率低，说明产品安全性高，对经济损失小，反映到资金维度指标上就是投资收益率、净资产收益率越高。
表1 以利益相关者为基础的企业环境绩效审计评价指标体系的初步构建
维度 涉及的利益相关者 评价指标
资金维度 股东、债权人 考虑了环境事项影响的盈利能力、资产运营能力、增长能力和偿债能力
管理维度 管理者 项目使用率、设备利用率、一次产出达标率、运行管理情况、行政管理费用比
供应链维度 顾客、供应商 原材料环保达标程度、产品环保程度、顾客满意度
学习维度 员工 员工环境保护意识、环境技术创新能力、工作环境满意度
社会维度 政府、社区 生产达标率、资源综合利用情况、安全事故损失率、环境影响、投诉数、增加就业情况
四、结论
利益相关者理论的引入是对环境绩效审计的又一次改进。以利益相关者为基础构建的环境绩效审计评价体系，改变了以往考虑利益相关者的不完善。将所有关键的利益相关者都加以考虑并进行监测，从而降低了环境风险，满足了利益相关者的需求。当然，不同环境绩效审计对象的性质、行业不同，所涉及的利益相关者群体会有很大的不同，因而环境绩效审计评价体系也并不是一成不变的，应该根据对象所处的生存和发展的环境，及时地加以改进，以提高评价体系的适应性。本文仅是对利益相关者视角下环境绩效审计评价体系的初步探索，指标体系的构建尚不完善，相关指标也需细化，同时每个指标权重的分配问题还需进一步探讨，期望以后可以进一步深化相关研究。
参考文献：
[1]吕常影.论利益相关者理论对我国企业绩效评价的影响[J].大庆师范学院学报,2006(1).
[2]陈红艳.试论以利益相关者为基础的业绩评价体系的构建[J].内蒙古科技与经济,2005(12).
[3]陈立勇,曾德明.企业的利益相关者、绩效与社会责任[J].湖南社会科学,2006(2).
[4]袁广达.利益相关者对环境会计信息利用的关系分析[J].中国注册会计师,2011(2).
[5]刘呈庆,田建国.中国环境影响评价中的利益相关者博弈的初步分析[J].山东经济,2009(4).
[6]时毅.公共环境项目绩效审计评价指标体系研究[D].中国海洋大学硕士论文,2008.
[7]王恩山.环境绩效审计研究[D].中国海洋大学硕士论文,2005.
[8]贺敬燕.基于利益相关者理论的环境审计基本理论要素研究[D].中国海洋大学硕士论文,2009.
[9]迟忠芹.公共环境项目绩效审计模式研究[D].中国海洋大学硕士论文,2009.
[10]丁艳秀.企业环境绩效审计评价指标体系研究[D].长沙理工大学硕士学位论文,2009.
作者简介：
张帆，山东潍坊人，中国海洋大学管理学院会计系硕士研究生，主要研究方向为审计理论与方法、环境审计。
关键词：内部控制效率 内部控制缺陷 公司治理
内部控制理论的演进，主要经历了内部牵制、内部控制制度、内部控制结构、内部控制整合框架和企业风险管理整合框架五个阶段。随着经济的发展，内部控制在企业经营管理中的重要性越来越突出。内部控制是公司内部治理机制的基石，有效的内部控制能够确保公司的正常运作与发展；内部控制效率的高低，意味着公司运作的好坏。本文拟通过对国内外主要学术刊物发表的相关文献进行综述，目的在于对该领域的研究成果进行简要介绍和总结，以期望能够为我国在内部控制效率领域的研究，提供一些有益的帮助。
一、西方国家内部控制效率研究综述
（ 一 ）内部控制效率研究回顾 安然、世通等舞弊案件的爆发，充分说明内部控制失效会给投资者、公司员工和其他利益相关者带来巨大的损失。为了加大对内部控制的监管力度，2002年美国颁布了SOX法案，以提高公司所披露信息的准确性和可靠性，重建投资者对资本市场的信心。根据SOX法案302和404条款的要求，在美国的公众公司必须在定期报告中公开披露管理层的内部控制自我评价报告，由于内部控制数据可以公开获得，这也为进行实证研究提供了大量数据。在国外的实证研究中，通常以内部控制缺陷来衡量内部控制效率（Doyle et al.，2007；Ashbaugh-Skaife et al.，2009）。一些学者从内部控制缺陷的决定因素出发，分析了存在内部控制缺陷的公司所具有的特征。Ge和Mcvay（2005）认为，发生重大内部控制缺陷的概率与公司业务复杂程度正相关，与公司规模和盈利能力负相关；Doyle et al.（2007）则发现，规模较小、成立时间较短、财务状况差、业务复杂、增长速度快或处于重组阶段的公司，存在重大内部控制缺陷的可能性比较大。可以看出，公司规模、盈利能力、财务状况以及公司业务等方面，都有可能对内部控制效率的高低产生影响。在SOX 法案404条款及SEC的配套规定下，在上市公司的定期报告中必须披露内部控制的重大缺陷（Material weakness），而对于重要缺陷（Significant deficiency）和控制弱点（Control deficiency）则属于自愿性披露。Hamersley et.al（2008）认为内部控制缺陷披露及其特征具有信息含量，能够向市场传递信息。内部控制存在缺陷的公司，往往财务信息质量较低，财务报表出现重大错报的可能性较大，客观上增加了审计风险。由于内部控制对审计模式与审计风险的重要影响，许多学者进一步研究了内部控制缺陷所带来的经济后果。把缺陷存在视为风险较高的标志，研究其对审计收费、审计师变更和审计延迟的影响。审计依赖于内部控制，审计师利用被审计单位的内部控制，可以减少审计时间和成本，提高审计效率，降低审计风险。当被审计单位的内部控制存在缺陷时，不但会增加审计工作强度和审计成本，还会增加审计师的风险，因此审计师会倾向于收取更高的审计费用。Hogan和Wilkins（2008）认为较高的内部控制风险，将导致审计费用的增加。实证研究结论证明了这一观点，即内部控制存在缺陷的公司，审计费用明显较高。J.Bedard et.al（2006）认为在非加速申报下，披露内部控制需支付更多的审计费用。审计师事务所在非加速申报下采用风险导向审计定价的方法，针对公司存在的内部控制问题会收取更高的审计费用。R.Hoitash et.al（2008）选择了加速申报的样本，检验了内部控制信息披露对审计费用的影响。他们发现针对内部控制风险，审计师倾向于收取更高的审计费用，审计费用随着公司内部控制缺陷严重程度的增加而增加。内部控制效率的高低是影响审计师风险的重要因素之一。内部控制风险较高的公司，往往财务风险也较高，客观上增加了审计风险。审计师为了规避风险，容易退出高风险的审计领域。国外学者通过研究内部控制与审计的相关性，在一定程度上检验了内部控制对审计师变更的影响效应。SOX法案404条款要求审计师必须对管理层的内部控制自我评价报告进行审核，并对财务报告内部控制的有效性发表意见。Chan Li（2007）和Yun-Chia Yan（2007）在他们的博士论文中都指出，公司在收到负面内部控制审核意见之后，容易发生主动解聘审计师现象。Zhang et.al （2007） 的研究结论表明，审计师独立性越强，越容易发现公司的内部控制缺陷；最近年度发生审计师变更的公司，存在内部控制缺陷的可能性比较大。Krishnan（2005）认为，与内部控制不存在缺陷的公司相比较，内部控制存在缺陷的公司发生审计师变更的可能性更大。一些民间组织的调查报告也证实了这一结论，如FEI的研究发现，那些披露重大控制弱点的公司中有44%的公司选择变更会计师事务所，即从原来的四大改为较小的事务所审计。
（ 二 ）内部控制效率研究述评 还有一些学者认为，存在内部控制缺陷的公司，财务报表出现错报的可能性较大，审计师需要扩大审计范围，加大审计投入，从而会导致审计时间的延长。因此，检验了内部控制缺陷对审计报告时滞的影响。Chan Li （2007）认为内部控制缺陷的存在，将会导致更长的审计延迟。Michael et.al（2006）研究发现，内部控制水平的高低对审计报告时滞有显著影响，即内部控制效率越高，审计报告时滞较短。财务报告内部控制重大缺陷的出现与更长时间的审计报告时滞相关；与具体的重大缺陷相比，一般重大缺陷与更长时间的时滞相关性更为显著。总之，较低的内部控制效率会影响财务报告披露的及时性，内部控制缺陷的存在会导致更长的审计报告时滞。
二、我国内部控制效率研究综述
（ 一 ）内部控制效率研究回顾 随着政府保护投资者的意识日益增强，从90年代开始，政府加大了对企业内部控制的监管力度。在我国内部控制的建设中，财政部、注册会计师协会、证监会和证券交易所等监管部门起到了重要的推动作用。2008年和2010年，财政部会同证监会、审计署、银监会、保监会先后了《企业内部控制基本规范》、《企业内部控制应用指引》、《企业内部控制评价指引》以及《企业内部控制审计指引》，在基本建成我国企业内控规范体系的同时，确立了企业内控有效性的自我评价制度和注册会计师审计制度，由此推动我国企业内控体系贯彻实施步入了法制化、规范化发展的新阶段（刘玉廷、王宏，2010）。由于内部控制数据的局限性，我国对内部控制效率的研究以规范分析为主，从理论上分析公司治理结构、产权制度、信息技术、分工和控制权配置、资源基础观以及人的行为等因素对内部控制效率的影响。公司治理与内部控制之间的关系，一直是国内学术界争论的焦点。国内学术界存在着三种观点：（1）内部控制包含公司治理，将公司治理作为内部控制的环境因素；（2）公司治理包含内部控制，内部控制是实现公司治理的基础设施建设；（3）内部控制与公司治理相互交叉与重叠，具有很强的关联性。虽然目前并没有统一的结论，但不可否认的是，内部控制与公司治理之间具有密切的内在联系。因此，公司治理是否会影响企业的内部控制效率，也引起了国内学者的普遍关注。吴粒、滕丽丹（2005）指出，良好的公司治理结构是提高企业经营管理效率的基本要素，不同公司治理结构下的内部控制制度效率是不同的。徐桂菊（2006）把内部控制分为以下几个层次：以股东为主体的董事会关键控制，以经理人为主体的内部控制，以监事会为主体的监督控制。内部控制的效率主要取决于这三个层次的控制效率，这是因为在不同的治理模式中，董事会、管理层、监事会的设置和功能存在差异，所以不同的治理模式的内部控制效率也不同。任悦（2009）指出，公司治理与内部控制的嵌合关系，决定了公司治理是否完善对内部控制效率会产生重大影响。冯均科（2001）认为不同产权结构下的内部控制具有不尽相同的效率。只有把握好了产权结构以及其所引致的治理结构的内在规律，才有可能提高企业的内部控制效率。刘志远和刘洁（2001）探讨了信息技术对内部控制效率的影响。信息技术的应用使得内部控制框架的内部构成产生了新的变化，给提高企业内部控制效率、增强内部控制效果，带来了新的机会，也产生了潜在的风险。林钟高和徐虹（2009）在研究内部控制效率时，引入了分工和控制权配置理论。从涉及的领域看，内部控制效率是生产和交易领域互相促进和影响的效率；从涉及的时间看，内部控制效率是短期的静态配置效率和长期的动态变迁效率在时空转换的效率；从理论基础看，内部控制效率是微观各责任主体互动形成的一种企业内部整体效率。林钟高和吴林（2010）将资源基础理论与企业成长理论纳入到内部控制效率的分析框架，即企业内部控制模式的配置行为和效率不仅是基于产权理论节约交易成本的效率，更是基于资源基础理论追求持续成长优势的战略。另外有一些学者认为，“人的行为”也能够影响企业内部控制的实施效率。冯均科（2001）基于“好的制度可以使坏人变好，坏的制度可以使好人变坏”的思想，提出在提高内部控制效率方面，没有比配备诚实的员工更重要的控制要素。陈志斌（2004）认为，问责制能影响制度执行人的行为，从而影响制度的实施效果，提高内部控制效率。邓春华（2005）指出，“以人为本”是内部控制效率的核心特征。一个能力强并且讲道德的人，可以大大节约企业委托关系中的监督成本，而低的监督成本与高的内部控制效率是正相关的。
（ 二 ）内部控制效率研究述评 由于内部控制数据的局限性，我国在内部控制效率方面的实证研究，目前还处于起步阶段。根据信号传递理论，信息披露是重要的信号显示机制，作为最了解内部控制效率高低的管理当局，会通过一些信号向外部传递其真实信息。因此，一些学者以信号传递理论为依据，在内部控制效率领域展开了实证研究。陈丽蓉、周曙光（2010a）利用2008年上市公司的内部控制信息披露数据，实证检验了我国上市公司的内部控制效率状况，结论表明：上市公司内部控制信息披露程度不高，内部控制效率普遍较低。陈丽蓉、周曙光（2010b）实证检验了内部控制效率对盈余管理的影响，研究结论表明：在我国，上市公司内部控制效率的高低是影响盈余管理程度的重要因素。
三、结语
国外对内部控制理论的研究起步比较早，已进入相对成熟阶段；我国对内部控制的研究起步较晚，相关的法律法规正在逐步完善。但我国内部控制规范的建设，在借鉴国外理论成果和实务经验的基础上，实现了跨越式的发展。SOX法案实施以后，由于内部控制信息数据可以公开获得，在美国出现了大量的内部控制实证研究文献。内部控制缺陷是内部控制效率较低的标志，根据内部控制与审计的密切关系，很多学者以审计为切入点，研究了内部控制缺陷对审计费用、审计师变更、审计延迟等方面的影响，并取得了一定的研究成果。我国在内部控制效率方面的研究，以规范分析为主。上海证券交易所和深圳证券交易所在2006年分别颁布了《上市公司内部控制指引》，要求从2007年度起上市公司在年度报告中需要全面披露内部控制的建立健全情况，标志着上市公司内部控制信息披露由此进入了强制性阶段，这为实证检验上市公司内部控制效率提供了数据支撑。“他山之石，可以功玉”，国外的研究理念与研究成果，为我们研究中国证券市场中上市公司的内部控制效率，提供了很好的借鉴与启示。然而，内部控制效率是一个相对的、抽象的指标，不能通过实物观测与衡量。对内部控制效率的衡量，首先需要设定一个评价标准，它取决于人们的判断。但是，目前国内并没有一个统一的、科学的评价指标。因此，如何构建准确的内部控制效率度量标准，将是我们今后进行研究的方向。
参考文献：
［1］陈丽蓉、周曙光：《上市公司内部控制效率实证研究――基于审计师变更视角的经验证据》，《当代财经》2010年第10期。
［2］陈丽蓉、周曙光：《内部控制效率对盈余管理影响的实证研究――来自中国证券市场的经验证据》，《财会通讯》2010年第10期。
［3］陈志斌：《问责机制与内部控制制度的有效实施》，《会计研究》2004年第7期。
［4］邓春华：《企业内部控制：现状及发展建议》，《审计研究》2005年第3期。
［5］冯均科：《不同产权结构下内部控制效率的研究》，《中国工业经济》2001年第8期。
［6］李享：《美国内部控制实证研究：回顾与启示》，《审计研究》2009年第1期。
［7］刘玉廷、王宏：《提升内部控制有效性的重要制度安排》，《会计研究》2010年第7期。
［8］刘志远、刘洁：《信息技术条件下的企业内部控制》，《会计研究》2001年第12期。
［9］林钟高、徐虹：《分工、控制权配置与内部控制效率研究》，《会计研究》2009年第2期。
［10］袁敏：《财务报告内部控制:美国经验及借鉴》，《上海立信会计学院学报》2009年第2期。
［11］Ashbaugh-Skaife， Hollis ，Daniel W. Collins，William R. Kinney Jr， and Ryan Lafond. The Effect of SOX Internal Control Deficiencies on Firm Risk and Cost of Equity.Journal of Accounting Research， 2009.
［12］Chan Li. Three Essays on the Effect of the Sarbanes-Oxley Act of 2002 on the Audit Environment.Doctoral dissertation，University of Kansas， 2007．
［13］Doyle,J.,Weili Ge,and Sarah McVay. Accruals Quality and internal control over Financial Reporting.The Accounting Review , 2007.
［14］Ge Weili,and Sarah McVay. The Disclosure of Material Weakness in Internal Control after the Sarbanes-Oxiey Act. Accounting Horizons , 2005.
［15］Hoitash R.,U.Hoitash,J.Bedard. Internal controls quality and audit pricing under the Sarbanes Oxley Act. Working Paper. Bentley College, 2008.
［16］Krishnan，J．. Audit committee quality and internal control：an empirical analysis.The Accounting Review， 2005.
购物车(0)
