审计职业怀疑，是指会计师执行审计业务的一种态度，包括采取质疑的思维方式，对可能表明由于错误或舞弊导致错报的情况保持警觉，以及对审计证据进行审慎评价。可以从以下三个方面进行深入的理解：一是审计职业怀疑的特征包括审计个体的特征、心理认知能力和道德伦理。个体特征是由人际信任和质疑精神组成，心理认知能力是由审计知识、悬搁判断和追求认知组成，伦理道德是由职业道德和伦理推理能力组成。除了迫求认知外，以上提到的均与职业怀疑水平有显著的线性关系。其中伦理推理和质疑精神对职业怀疑水平有很重要的影响。二是职业怀疑水平和审计质量之间具有明显得线性关系，职业怀疑水平越高，审计质量越好。三是被调查者的文化程度、审计相关工作经验、事务所规模对审计质量的影响具有明显的差异。被调查者的文化程度越高、审计相关工作经验丰富、事务所规模越大，审计质量越高。
二、审计职业怀疑的现状分析
目前，在审计实务中，审计人员的审计职业怀疑的表现不容乐观。有些审计人员的由于性格特点、认知能力和道德等方面的原因，导致自身的职业怀疑态度有所欠缺。有些审计人员对所学的专业知识不能与时俱进，个人的职业怀疑能力提升不够。有些会计师事务所在某些项目中的人员搭配不合理，使得整体的职业怀疑水平得不到提高。
深入剖析上市企业审计失败发生的原因，由于缺失了职业怀疑，导致分析程序设计和执行不合格，注册会计师不能对被审单位进行错报风险合理、有效的评估，从而无法设计、应用具有针对性的审计程序，很难获得合适的审计证据，进而无法对审计风险实施有效控制。
三、审计职业怀疑的提升策略
通过对审计职业怀疑的现状研究，为提升审计人员的职业怀疑水平，保证较高审计质量。审计职业怀疑的提升策略包括如下三个方面。
第一，审计人员选聘过程中，应着重对应聘者的性格特点、认知能力和道德等多角度进行考量。从业人员本身要有谨慎的工作态度，这会影响到以后的审计过程中高度的职业怀疑。还有，人际信任要谨慎、审计知识要丰富、质疑精神要突出，最好选择有高度判断和道德素质较高的执业人员。因此，应聘者的怀疑能力是在招聘时要着重考量的，对整体提高在审计工作中的职业怀疑态度，提高审计质量有着很大的影响。
［作者简介］李婉丽(1963― ),女,陕西西安人, 西安交通大学管理学院教授，博士生导师，从事上市公司财务与会计研究；仪明金(1977― ),男,山东诸城人,西安交通大学管理学院博士研究生,从事公司财务行为研究。
［摘 要］任务时间限制和团队知识异质性是审计团队作出专业判断的重要约束条件。解释时间压力下知识异质性对审计判断绩效的影响机制以及通过设计情景模拟实验对这一机制进行验证后发现，知识异质性和时间压力都能够显著影响审计判断绩效，时间压力与知识异质性对审计判断绩效存在交互效应，不同程度的时间压力能够改变知识异质性进而影响审计判断绩效的正负方向，而不同程度的知识异质性则能够显著影响时间压力进而影响审计判断绩效的强弱程度。
［关键词］时间压力；知识异质性；审计判断绩效；审计团队；注册会计师审计
［中图分类号］F239.43 ［文献标识码］A ［文章编号］10044833(2012)01002406
一、 引言
审计判断是审计人员根据专业知识和经验对审计事项和自身行为所做的估计、断定或选择[1]。鉴于当前审计任务面临复杂的内外部环境，我们可以对审计判断的内涵进行更精确的界定：审计判断是审计团队在内因驱动和外部环境的刺激下，按照审计目标的要求以及审计准则对某种标准的遵循性进行判断和评价的实践活动。专业判断在审计工作中的重要性和普遍性日益受到重视，而审计判断绩效则取决于能力、知识、环境和激励等外部情境以及主体特征因素，因此，不同的审计情境和审计主体特征都会导致审计团队做出不同的审计判断，从而使现实中的审计判断呈现出诸多认知偏差和非理性表现[2]。
由于审计市场竞争的激烈化和审计任务的复杂化，外部时间情境的限制性以及审计团队的内部异质性已经成为会计师事务所安排任务时必须考虑的重要因素。为应对日趋激烈的审计市场竞争，会计师事务所出于降低成本的考虑，要求审计人员压缩审计时间的现象日益普遍，时间压力由此成为影响审计判断的重要因素之一[3]。同时，会计师事务所在调用不同专业背景的审计人员组建审计团队时，审计主体间由于知识背景差异而存在的知识异质性，也会不可避免地导致审计主体对审计信息的不同选择、解读与运用，从而产生不同的审计判断。
尽管Spilker在1995年就已经指出时间压力下被试者的判断绩效取决于其拥有的知识类型，但综合考虑时间压力和主体间知识背景差异影响审计判断绩效的研究仍非常有限，并且现有研究都没有针对该问题构建解释机制[4]。因此，在时间压力视角下探讨审计团队知识异质性对审计判断绩效的影响，不但有助于我们更明晰地描述和解释时间情境约束下审计判断绩效的知识异质性影响机制，从而深化审计判断的理论研究层面，而且更重要的是，对会计师事务所进行时间进程管理和专业知识匹配具有一定的现实意义。
二、 文献回顾
为应对客户或监管机构提出的期限要求，时间预算成为会计师事务所经常使用的成本控制和进度控制工具[5]。注册会计师为获得良好的绩效评价，不得不面对巨大的时间压力。时间压力会引发审计师变更、审计程序改变、审计时间虚报等行为结果，审计判断绩效也会受到影响。因此，时间压力作为影响审计判断绩效的情境因素，其重要性日益受到关注[3]。
早期关于时间压力影响审计判断的研究大多认为，时间压力对审计判断绩效会产生负面影响，即时间压力会降低审计质量。Pierce等的研究表明，时间压力会导致审计师做出降低审计质量的行为[6]。在时间预算约束条件下，注册会计师会利用低报审计时间、提前终止应该执行的程序、肤浅的复核、通过不正当方法来加快测试进程以及其他降低审计质量的行为来满足时间限期约束。与上述观点相反，一些研究则认为时间压力与判断绩效之间存在正相关关系[4]。Glover在1997年的研究中也发现了时间压力的积极影响，他认为时间压力能够降低稀释效应，即能够减少但不能完全消除不相关信息的影响[7]。近期更多的研究则认为时间压力与审计判断绩效间存在倒U型关系，Choo在1995年首次证实了这一倒 U 型关系，即时间压力较小有助于提高审计判断绩效，当时间压力超过某个极值时审计判断绩效会由最高值逐渐下降[8]。
审计研究中针对异质性的探讨首先起始于基于信息论的观点。该观点认为主体间的认识可以区分为信息的共识与非共识，非共识又可区分为可通达和不可通达。可通达的非共识是指虽有歧义但可沟通理解的信息，而无法通达的非共识则指彼此完全无法沟通、绝对私人化的信息[9]。由于达成专业判断的“共识”是审计业务可验的前提，因此审计业务准则中对可通达的非共识通常采用专家意见或者团队讨论的方式来解决，而对于不可通达的非共识则依赖于个体的职业判断能力[10]。
基于经验论的观点进一步将异质性从信息认识差异深化至审计经验差异的范畴，即判断者从实践工作中获取的用于解决问题的技能差异。心理学中的“模版学说”理论与行为决策理论认为，经验会影响判断者的认知能力和解决问题的能力，判断者对经历过的状况会形成一个特殊的记忆结构储存在长时记忆中，当再次解决类似判断问题时，这一记忆结构会无意识地指导判断者完成判断任务，这一具有指导作用的记忆机构被称为“反应模版”。经历的判断越多，长时记忆中的反应模版数量就越多而且结构也就越完善 [11]。很多研究结果都表明，审计经验对审计判断产生了明显的影响，低经验水平审计人员比高经验水平审计人员更容易出现审计判断偏误。
知识经济时代团队中一个极其重要的差异是知识差异[12]。Rodan等在2004年虽然明确提出了“知识异质性”概念，但没有详细界定其内涵及影响[13]。Dahlin等在2005年以教育差异程度为切入点探讨了信息使用程度对知识差异的影响，研究结果表明，两者呈倒U型关系，差异程度较低时团队信息使用的广度和深度都较低，随着差异程度的增加，信息使用的深度和广度也增加，到达一个最高点后随着教育差异程度的增加，信息使用的深度和广度开始下降[14]。张钢和倪旭东在2007年对知识差异影响团队绩效的过程进行了深入分析，研究结果也证实知识差异对团队绩效存在显著影响[12]。经济活动的复杂化导致更加复杂的审计任务，进而对审计团队的专业知识配置提出了更高要求，知识异质性研究必然会进入审计研究者的视野。
Harrison等在1998年把时间维度引进差异研究，他们发现，差异并不是始终同等程度地影响绩效，而是会随着时间的改变而改变[15]。Spilker的研究更进一步地指出，时间压力下受试者的判断绩效取决于受试者拥有的知识类型，无时间压力时书面性知识组和程序性知识组的绩效均优于新手组，但在时间压力下却只有程序性知识组的绩效较好[4]。研究时间压力和审计判断绩效的关系对提高审计判断质量和丰富审计理论具有相当重要的意义[16]。尽管时间压力下审计主体的知识特征已经引起研究者的兴趣，但没有涉及审计团队知识异质性这一更接近审计实践的视角。因此，在时间压力视角下探讨审计团队的知识异质性问题，对拓展审计判断研究具有重要意义。
三、 研究假设
审计主体本身是具有有限理性的行为人，其有限理性根源于情境的约束及自身专业知识与技能的盲点。并且，审计客体也并非客观存在的实体，而是客观见之于主观的产物[10]。因此，注册会计师在凭借自身的专业知识对审计客体做出职业判断时，审计团队由于知识异质性程度而导致的整体团队的理性程度，无疑也会受到包括时间压力在内的外部情境的影响。
Ancona和Coldwell指出，差异可以创造更广泛的认知资源，也会导致信息交流的鸿沟[16]。Harrison等则认为，时间的延长会减弱表层差异的作用，因为有时间进行彼此沟通和了解时，行为主体就不会简单地以外在特征差异来区别彼此；而随着时间的增加，彼此间深层次的了解会加深，于是就越能发现彼此间的深层差异，所以深层差异对团队的影响会随着时间的增加而增强[15]。
对于复杂审计任务而言，以教育背景、专业训练和行业知识理解等为主要内容的知识异质性，无疑是审计团队内部的一种深层差异。面对时间压力，知识异质性低的审计团队具有较强的知识一致性而较少产生交流障碍，从而在相互协作方面具有较高效率，因而比知识异质性较高的审计团队在判断绩效方面具有优势。在无时间压力的情况下，高知识异质性审计团队能够在充足的时间内进行充分的沟通和交流，异质性的知识资源可以得到充分的融合，而低知识异质性审计团队则具有类似的知识背景，尽管充分的交流与沟通也能提升协作效果，但缺乏异质性知识之间的碰撞与升华，因此知识异质性高的审计团队会在判断绩效方面具有优势。基于上述分析，本文提出假设1。
假设1：时间压力对知识异质性影响审计判断绩效的关系具有调节作用。有时间压力时，知识异质性低的审计团队比知识异质性高的审计团队具有更高的审计判断绩效；无时间压力时，知识异质性高的审计团队比知识异质性低的审计团队具有更高的审计判断绩效。
同理，当审计团队的知识异质性较低时，如果不存在时间压力，团队沟通和协作会比存在时间压力的情况下更加顺畅有效，因此无时间压力的审计团队比有时间压力的审计团队表现出更高的审计判断绩效。而当审计团队的知识异质性较高时，如果不存在时间压力，团队中不但会有更加顺畅的沟通和交流，还会存在更充分的相互学习，从而出现异质性知识资源的相互碰撞与激发，最终审计活动也就更加全面和深刻。
无论知识异质性高还是低，审计团队在无时间压力时都会比有时间压力表现出更高的审计判断绩效，但是在无时间压力时知识异质性低的审计团队的沟通和协作优势会减弱，同时知识异质性高的审计团队比知识异质性低的团队存在更多的讨论、交流和学习。因此我们可以推断，知识异质性高的审计团队与知识异质性低的审计团队之间在无时间压力时会呈现出更大的审计判断绩效差异。基于上述分析，本文提出假设2。
假设2：知识异质性对时间压力和审计判断绩效的关系具有调节作用。无时间压力的审计团队比有时间压力的审计团队的审计判断绩效更强，知识异质性高的审计团队与知识异质性低的审计团队之间在无时间压力时表现出更大的审计判断绩效差异。
四、 实验设计
本研究采用2×2因素被试间设计，自变量是时间压力和知识异质性，前者分为有时间压力和无时间压力两个水平，后者分为知识异质性高和知识异质性低两个水平；因变量为审计团队判断绩效。实验构成四种处理：有时间压力、知识异质性高的审计团队，无时间压力、知识异质性高的审计团队，有时间压力、知识异质性低的审计团队，无时间压力、知识异质性低的审计团队。
我们选择某大学的118名学习过审计学并修完一学期课程的MPACC学生进行实验。我们将每个学生按照所学专业划分为财务相关专业和非财务相关专业，由财务相关专业的三名被试者组建的团队定义为低知识异质性团队，由财务相关专业和非财务专业混合的三名被试者组建的团队则定义为高知识异质性团队。该118名被试者最终被分为40个团队，其中，高知识异质性团队24个，低知识异质性团队16个。除两个低知识异质性团队的人数为两人外，所有团队的人数均为三人。
我们将某行业一上市公司的年报和相关内部财务资料作为实验材料，实验任务要求每个团队根据所提供的背景材料，尽可能挖掘公司的不合规行为，形成初步的审计报告。实验任务结合教学实践在两个教室同时进行，每个教室配备一至两名实验辅助人员，每个教室均有12个高知识异质性团队和8个低知识异质性团队。一个教室限时30分钟完成实验任务，另一个教室不限时完成实验任务。实验完成后，我们采用专家评分法测量审计团队判断绩效，并事先告知被试评分结果按一定比例计入课程成绩。三位财务专业的博士生作为评审专家，对每份审计报告进行评分，打分采用10分制，取三位专家的总分为每组最终得分。
五、 实验结果
表1是四种实验处理下的描述性统计分析结果。表2是时间压力和知识异质性影响审计判断绩效的单因素方差分析结果。
根据表1的描述性统计分析结果，在有时间压力组中，高知识异质性组的均值（M=15.2500）明显低于低知识异质性组（M=21.8750），表2的方差分析结果显示两者之间存在显著差异（F=25.775，P=0.000）；在无时间压力组中，表1的数据表明高知识异质性组的均值（M=25.5833）高于低知识异质性组（M=22.6250），表2的方差分析显示两者有显著差异（F=9.359，P=0.007）。数据结果表明，存在时间压力时，知识异质性低的审计团队具有更高的审计判断绩效；无时间压力时，知识异质性高的审计团队具有更高的审计判断绩效。由此可见，时间压力从无到有，知识异质性影响审计判断绩效的关系由正向变为反向，假设1得到验证。
同理，根据表1的数据，在高知识异质性组中，有时间压力组的均值（M=15.2500）低于无时间压力组的均值（M=25.5833），且表2的方差分析也表明两者有显著差异（F=83.318，P=0.000）；而在低知识异质性组中，表1的数据显示有时间压力组的均值（M=21.8750）与无时间压力组的均值（M=22.6250）无明显差异，无时间压力组的均值略高，表2的方差分析也显示两者之间差异不显著（F=0.536 ，P=0.476）。数据结果表明，高知识异质性的审计团队无时间压力时比有时间压力时的审计判断绩效更强。知识异质性由低到高，时间压力对审计判断绩效的影响由不显著变为显著，改变了时间压力影响审计判断绩效关系的程度，知识异质性对时间压力影响审计判断绩效的关系具有调节作用。在知识异质性高的审计团队中时间压力对审计判断绩效的影响显著，这与假设2的表述部分一致。并且，知识异质性高的审计团队与知识异质性低的审计团队之间在有时间压力时表现出更大的审计判断绩效差异（表1），这与假设2的表述恰好相反。尽管知识异质性对时间压力影响审计判断绩效的关系具有调节作用，但调节作用的程度与假设2的预测不一致，因此假设2得到部分验证。
下页表3的数据可以进一步佐证假设1和假设2。由表3可知，时间压力和知识异质性存在明显的交互作用，时间压力和知识异质性都可以调节另一方影响审计判断绩效的关系。时间压力对审计判断绩效的主效应很明显（F=46.567，P=0.000），这与假设2中“无时间压力的审计团队比有时间压力的审计团队的审计判断绩效更强”的内容相符，因此我们可以进一步判断：假设2中除“知识异质性高的审计团队与知识异质性低的审计团队之间在无时间压力时表现出更大的审计判断绩效差异”外，其余部分均得到实验结果的支持。
四种实验处理下变量间的关系可用图1和图2表示。图1显示，在低知识异质性的情况下，有无时间压力对审计判断绩效的区分度并不明显，只有在高知识异质性的情况下，有时间压力才表现出明显低于无时间压力时的审计判断绩效。知识异质性的高低对审计判断绩效的区分度，无论在有时间压力时还是在无时间压力时都明显。图2显示，有无时间压力仅对高知识异质性团队产生影响，而对低知识异质性团队的影响不显著。同时，知识异质性高的审计团队与知识异质性低的审计团队之间在有时间压力时表现出更大的审计判断绩效差异。
六、 结论
本文以注册会计师审计为背景设计情景模拟实验，检验时间压力和知识异质性对审计判断绩效的影响机制。研究结果表明，时间压力和知识异质性对审计判断绩效的影响具有交互效应。时间压力能够调节知识异质性对审计判断绩效的影响方向。无时间压力时，知识异质性对审计判断绩效具有正面影响，有时间压力时，知识异质性对审计判断绩效具有负面影响。知识异质性能够调节时间压力对审计判断绩效的影响程度。知识异质性高时，时间压力对审计判断绩效的负面影响更大。
在全部被试中时间压力对审计判断绩效的影响显著，但实验结果表明知识异质性高的审计团队的审计判断绩效受时间压力的影响，而知识异质性低的审计团队的审计判断绩效则不受时间压力的影响。研究结果同时还表明，知识异质性高的审计团队与知识异质性低的审计团队之间在有时间压力时表现出更大的审计判断绩效差异。知识异质性低的审计团队受时间压力影响很小，这很可能是因为知识异质性高的审计团队在有时间压力时审计判断绩效的下降程度大于在无时间压力时其审计判断绩效的上升程度。
总之，在时间压力视角下探讨审计团队的知识异质性问题，为有效提高审计判断绩效和审计质量提供了参考。囿于实验条件，我们无法对时间压力和知识异质性变量的操作进行更精确的设定，也没有将一些重要的中间变量，如沟通与交流，纳入检验范围，因此实验结果有可能存在偏误，这有待于设计更精细的实验进行验证。
参考文献：
［1］张继勋.审计判断研究［M］.大连：东北财经大学出版社，2002.
［2］彭桃英，胡文平.经验、激励因素对审计判断中肯定性倾向的影响［J］.审计与经济研究, 2011(5): 3038.
［3］Trotman K T. Audit judgment research-overview and opportunities for research in China［J］. China Accounting and Finance Review, 1999, 1(1): 3764.
［4］Spilker B C. The effects of time pressure and knowledge on key word selection behavior in tax research［J］.The Accounting Review, 1995, 70 (1):4970.
［5］Pierce B,Sweeney B. Auditor responses to cost controls［J］.Irish Accounting Review, 2003, 10(1): 4568.
［6］Pierece,Sweeney B.Cost-quality conflict in audit firms: an empirical investigation［J］. European Accounting Review, 2004, 13(3): 412441.
［7］Glover S M. The influence of time pressure and accountability on auditor processing of nondiagnostic information［J］. Journal of Accounting Research, 1997, 35(2): 213226.
［8］Choo F. Auditorsjudgment performance under stress: a test of the predicted relationship by three theoretical models［J］. Journal of Accounting, Auditing and Finance, 1995, 10(3): 611641.
［9］吴彤.两种认识主体考量下的文本意义复杂性解读［J］.系统辨证学学报，2003（1）：2629.
［10］王淅勤，陈瑶.信息特性和审计信息风险［J］.审计与经济研究，2009(5)：2024.
［11］Gibbins M. Propositions about the psychology of professional judgment in public accounting［J］. Journal of Accounting Research, 1984, 22(1): 103125.
［12］张钢,倪旭东. 知识差异和知识冲突对团队创新的影响［J］.心理学报，2007(5）：2633.
［13］Rodan S, Galunic C. More than network structure: how knowledge heterogeneity influences managerial performance and innovativeness［J］. Strategic Management Journal, 2004, 25 (3): 541562.
［14］Dahlin K B, Weingart L R, Hinds P J. Team diversity and information use［J］. Academy of Management Journal, 2005, 48(6): 11071123.
［15］Harrison D A, Price K H, Bell M P. Beyond relational demography: time and the effects of surface and deeplevel diversity on work group cohesion［J］.Academy of Management Journal, 1998, 41 (2): 96107.
［16］Ancona D G, Caldwell D F. Demography and design: predictors of new product team performance［J］. Organization Science, 1992,23(3): 321341.
Time Pressure ，Knowledge Heterogeneity and Judgment Performanceof Audit Team
LI Wanli1，2, YI Mingjin1
（1. School of Management, Xian Jiaotong University, Xian 710049, China；2. School of Accounting, Shanghai Institute of Foreign Trade, Shanghai 200336, China）
关键词：审计学；学习；途径
中图分类号：H319.3 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）08-00-02
《审计学》是高等院校财经类专业的核心专业课程之一，集会计学、财务管理学、税法、金融学、管理学知识于一体，与其他专业课程相比，其综合性、理论性、技术性、实践性均较强，对教师与学生的专业素质有更高要求，存在着“学审计难，教审计难”的两难局面。那怎样才能学好《审计学》呢？本人结合自己在学习《审计学》这门课程的心得，和所琢磨出的一些方法在此与大家进行交流，认为学好该门课程应注意以下方面问题：
一、熟悉教材，把握逻辑关系
《审计学》课程内容丰富，信息量大，要掌握好课程内容必须非常熟悉教材，对于教材可先进行浏览阅读一遍，对全书内容做一个大致了解，然后，对每个章节进行细读，在阅读过程中对于不明白清楚的内容做好标识。在细读各章节后，在回头对作出标识的内容再进行学习，这对于掌握重点与难点有很大帮助。第一章至第四章介绍与探讨审计的基本理论与基本方法；第五章至第九章主要分析审计业务的实际操作过程；第十章介绍相关审计事项和审计报告；第十一章介绍其他鉴证业务和相关服务。审计学涉及的内容很多，如果不把教材真正弄懂，就忙于做练习题，必然事倍功半。只有将基本理论和方法与实际操作相关联的章节对照学习，在理解的基础上强化记忆，扎实地掌握本教材的基本概念、基本原理和基本方法，才能掌握课程逻辑关系。
二、注重难点，理解重点内容
由于《审计学》是实践性、逻辑性、综合性较强的科学，是以财务会计、成本会计、管理学、财务管理、企业管理等多个学科知识为基础。因此，学习时要注重对重点和难点的把握，审计的重点是注册会计师的法律责任、独立性、审计抽样、审计报告、实务循环方面，如在审计概论章节中要重点掌握三种审计的关系和特点；在注册会计师职业道德章节中要重点掌握独立性的含义及其具体运用；在注册会计师执业准则体系与法律责任章节中要重点掌握鉴证业务的含义、要素和分类，以及注册会计师承担法律责任的原因主要有违约、过失与舞弊，承担的法律责任有民事责任、行政责任和刑事责任；在审计目标与计划审计工作章节中要重点掌握审计重要性，由于内容较抽象，应多联系实际思考问题，把问题具体化就容易理解了！在审计证据与审计工作底稿章节中要重点应掌握审计证据的充分性与适当性，要融会贯通，灵活运用，以及获得审计证据的程序；在重大错报风险的评估与应对章节中内部控制是重点，要着重掌握内部控制的含义、目标、五个要素及内部控制的局限性；在销售与收款循环审计章节中重点是检查主营业务收入确认的条件与方法、营业收入的实质性分析程序、销售的截止测试。应收账款审计重点掌握应收账款的函证，包括函证的范围和对象、函证的方式、函证时间的选择、函证的控制、对函证结果的总价评价等；在采购与付款循环审计章节中要重点掌握采购付款和固定资产的内部控制，应付账款的审计，固定资产与累计折旧的审计；在生产与存货循环审计中重点应掌握存货监盘的含义、监盘计划的制定、存货监盘的程序、特殊情况下处理；在筹资与投资循环审计章节中应重点把握银行借款的审计、所有者权益的审计和长期股权投资的审计。特别要注意结合相关账户的会计处理和有关规定，分析业务处理中存在的问题，并提出改进的建议；在货币资金审计章节中重点是库存现金的监盘、银行存款的函证、银行存款余额调节表的取得与检查；在审计报告章节中要重点把握各种意见审计报告的含义、出具条件和格式用语。每学习一章内容就针对该章内容多做练习，促进对知识的掌握与理解，并能及时发现问题。对于有些教材后没有相关的习题，则可选用职称考试相关的练习。对于重点内容老师一般要重复两到三变，让我们从视觉、听觉上对这些重点烂熟于心，对于非重点内容做到不忽略、不遗漏。非重点内容我们基本上通过课前预习、课后看书都能读懂。
三、牢记原理，学好课程关键
由于审计学课程与“会计知识”相关联，所以同学应视自己原有会计知识学习的程度来选择适合自己的学习方法，不能无视自身的特点盲目选择不适宜的学习方法，比如基础较差的和基础较好的学生，在学习方法上不能都停留在解决应知应会的问题，而应有所区别。另外，同学们在学习中不能做到事先预习，事后总结、发现问题，不能将老师讲课的重点记录下来等等，在一定程度上影响了学习效果。那么怎样才能学好呢？首先要搞清楚基本的东西，掌握审计的基本概念、基本理论。如第一章至第四章介绍与探讨审计的基本理论与基本方法的知识必须搞清楚，你要不了解则后面动手进行的实务处理可能就很困难。对于这些概念一定要准确地理解其含义，对于相关理论不仅要掌握其内容，还有能够灵活运用，所以学习的方法很重要。一要根据学习内容选择学法，对理论性、知识性的学习内容，比如审计教材中的基础理论体系，应当运用讨论法、研究法；而对应用理论体系，应当运用观察法和操作法；二要根据学习形式选择学法，大学学习活动的主要形式有四种：课堂学习活动、自学活动、创造性活动和相互讨论、启发的学习活动。同学们可根据自己的情况，选择适合自己的最有效的学习方法；三要根据学习水平选择学法，基础较差的同学，在学习上首先要解决好应知应会的问题，着力培养基本职业技能；而基础较好的同学，应在培养基本职业技能的基础上，培养自己的管理技能与职业判断技能，使自己的专业技能达到较高水平。这样，不仅能学到知识，增强技能，而且还有助于提高学习效率，收到良好的学习效果。
四、多做习题，运用基本方法
一般情况下《审计学》课后作业是少而精，重点突出，难度适度，知识覆盖面广，同时题型多样化，同学们要及时巩固所学的知识点。因此，我们要通过做题目来了加以掌握的，对于其中出现比较频繁的概念和方法我都用纸记了下来，然后加强记忆。配合老师的讲解，多看看重点的段落，破解重点案例，增强风险审计导向的意识，这样学习会有比较好的效果。对于课后习题，我也是自己先做，做完后再去看答案解析，这样便于我对课本知识的理解与掌握。目前，同学们都不愿意动脑子，听课当然轻松，跟着老师走就行，讲义也很薄，翻翻就完事，练习先看答案，甚至连笔都不用动。最头疼的就是自己看书自己做题（消除杂念情况下），那可真是费脑细胞，可是，也只有这种方法，才是通往成功的正道。因此，在课堂上要掌握每一要素具体内容核算的基本理论和方法，课后要多做题，最好的练习就是教材上的例题，基本上都把重点难点涵盖了。很多同学在利用这个资源的时候就是”看”题，而不是”做”题，看一看答案，都会，一做题，都不会――翻看书了然，关了书茫然，实际上是完全没有掌握。我的观点是，对于书上的例题，案例、不管大小，难易，都按照考试的要求认真的写在本子上，好好做一遍。一遍不行做两遍，这样反复记忆，加快速度，熟能生巧。我的建议是最少做两遍，一定要做到：做了就能掌握，掌握就能吸收，吸收就能融会贯通；对那种看题式的练习方法，越少越好！
五、案例练习，加深知识理解
由于审计理论比较抽象，同学们不易理解；审计专业又脱离实际，对掌握有一定的难度，尤其是经营业务、环境、审计实务中的具体环节却知之甚少，所以大量的实验课是必不可少的重要环节，尽量保持与理论课内容同步进行，教材各章节的内容老师往往采用案例导入的形式，使同学们进入特定的审计情景。随着章节内容的逐步展开，将揭示所导入案例中需要思考的问题，通过分析（讨论），引导同学们独立思考的能力，寻求解决问题的答案。对审计学最新热点问题也可纳入其中，使学习内容常换常新，以便让同学们及时巩固课堂所学的理论知识，做到理论与实践紧密结合。
1.注重案例学习效果。由于计算机知识和财会知识是支撑现代审计不断向前迈进的两条有力的腿，这就要求我们不断地学习、注重更新知识结构、不断提高计算机审计技能和财会知识水平。在课堂上老师充分利用多媒体教学设备，如投影仪、计算机、音响等，将文字资料、图片资料与音像资料融入审计案例教学，便于同学们，通过真实的场景，了解案例信息，再通过对案例的分析如小组讨论式、辩论式、角色扮演式去体会所学的课本知识；将复杂、枯燥、抽象的内容形象化、生动化，直观地展现在面前，增强了听课的兴趣感和问题感，同学们要积极参与其中“仔细观察，认真思考，实事求是，随时记录”，能学会独立思考的思路，强化对信息的识别、挖掘、分析技能的训练，提高感性认识，扩大视野。从而提高对《审计学》课堂的吸收效果，总结出相关的理论知识点，加深对知识点的深度把握，提高审计教与学的效果。
2.深入实地审计实习。同学们利用假期到具体的审计单位进行学习，将书本知识与实践相结合，加深对所学知识的感性认知，学会审计实务操作的具体方法，积累相关经验。实习可由浅入深，分步完成。第一步，做好取证、复印、核对等工作，这些都是审计工作的基础和前提，取得被审计单位提供的资料，进行复印并与原件核对；输入或抄写有关数据资料，编制明细表等工作底稿；有关账表之间数据的核对；报表之间勾稽关系的核对等。这些工作是比较枯燥、重复，但可培养同学们认真细致的职业习惯。第二步，做好监盘、观察、函证等工作。可在审计人员的指导下，负责具体科目某一部分的审计，如现金、存货、固定资产等监盘工作，往来款项的函证工作等。同学们必须认真对待，严格履行规定的程序。第三步，做好抽查、详查、计算、分析性复核等工作。在主审人员的指导下，同学们可深入到具体科目进行审计，如销售收款循环专项审计中“主营业务收入”科目的详查等。在财务报表审计中可从“管理费用”等科目的付款凭证抽查开始，掌握抽查的重要性、相关性原则，学会分析性复核等方法，从而进入比较“高级”的阶段。把审计案例中审计思路的来龙去脉弄懂，并能熟练、灵活运用于不同公司的财务报表审计实务中，在做题的过程中善于总结和归纳。
总之，对于《审计学》课程的学习，只有把审计与会计相关知识结合起来共同学习、融会贯通，坚持理论学习与审计实践相结合、记忆理解和练习相结合、学习新课与复习旧课相结合、教材内容与新的会计规范相结合，持之以恒，勤奋学习，你就一定会取得好成绩。
参考文献：
《审计学》是高等院校财经类专业的核心专业课程之一，集会计学、财务管理学、税法、金融学、管理学知识于一体，与其他专业课程相比，其综合性、理论性、技术性、实践性均较强，对教师与学生的专业素质有更高要求，存在着“学审计难，教审计难”的两难局面。那怎样才能学好《审计学》呢？本人结合自己在学习《审计学》这门课程的心得，和所琢磨出的一些方法在此与大家进行交流，认为学好该门课程应注意以下方面问题：
一、熟悉教材，把握逻辑关系
《审计学》课程内容丰富，信息量大，要掌握好课程内容必须非常熟悉教材，对于教材可先进行浏览阅读一遍，对全书内容做一个大致了解，然后，对每个章节进行细读，在阅读过程中对于不明白清楚的内容做好标识。在细读各章节后，在回头对作出标识的内容再进行学习，这对于掌握重点与难点有很大帮助。第一章至第四章介绍与探讨审计的基本理论与基本方法；第五章至第九章主要分析审计业务的实际操作过程；第十章介绍相关审计事项和审计报告；第十一章介绍其他鉴证业务和相关服务。审计学涉及的内容很多，如果不把教材真正弄懂，就忙于做练习题，必然事倍功半。只有将基本理论和方法与实际操作相关联的章节对照学习，在理解的基础上强化记忆，扎实地掌握本教材的基本概念、基本原理和基本方法，才能掌握课程逻辑关系。
二、注重难点，理解重点内容
由于《审计学》是实践性、逻辑性、综合性较强的科学，是以财务会计、成本会计、管理学、财务管理、企业管理等多个学科知识为基础。因此，学习时要注重对重点和难点的把握，审计的重点是注册会计师的法律责任、独立性、审计抽样、审计报告、实务循环方面，如在审计概论章节中要重点掌握三种审计的关系和特点；在注册会计师职业道德章节中要重点掌握独立性的含义及其具体运用；在注册会计师执业准则体系与法律责任章节中要重点掌握鉴证业务的含义、要素和分类，以及注册会计师承担法律责任的原因主要有违约、过失与舞弊，承担的法律责任有民事责任、行政责任和刑事责任；在审计目标与计划审计工作章节中要重点掌握审计重要性，由于内容较抽象，应多联系实际思考问题，把问题具体化就容易理解了！在审计证据与审计工作底稿章节中要重点应掌握审计证据的充分性与适当性，要融会贯通，灵活运用，以及获得审计证据的程序；在重大错报风险的评估与应对章节中内部控制是重点，要着重掌握内部控制的含义、目标、五个要素及内部控制的局限性；在销售与收款循环审计章节中重点是检查主营业务收入确认的条件与方法、营业收入的实质性分析程序、销售的截止测试。应收账款审计重点掌握应收账款的函证，包括函证的范围和对象、函证的方式、函证时间的选择、函证的控制、对函证结果的总价评价等；在采购与付款循环审计章节中要重点掌握采购付款和固定资产的内部控制，应付账款的审计，固定资产与累计折旧的审计；在生产与存货循环审计中重点应掌握存货监盘的含义、监盘计划的制定、存货监盘的程序、特殊情况下处理；在筹资与投资循环审计章节中应重点把握银行借款的审计、所有者权益的审计和长期股权投资的审计。特别要注意结合相关账户的会计处理和有关规定，分析业务处理中存在的问题，并提出改进的建议；在货币资金审计章节中重点是库存现金的监盘、银行存款的函证、银行存款余额调节表的取得与检查；在审计报告章节中要重点把握各种意见审计报告的含义、出具条件和格式用语。每学习一章内容就针对该章内容多做练习，促进对知识的掌握与理解，并能及时发现问题。对于有些教材后没有相关的习题，则可选用职称考试相关的练习。对于重点内容老师一般要重复两到三变，让我们从视觉、听觉上对这些重点烂熟于心，对于非重点内容做到不忽略、不遗漏。非重点内容我们基本上通过课前预习、课后看书都能读懂。
三、牢记原理，学好课程关键
由于审计学课程与“会计知识”相关联，所以同学应视自己原有会计知识学习的程度来选择适合自己的学习方法，不能无视自身的特点盲目选择不适宜的学习方法，比如基础较差的和基础较好的学生，在学习方法上不能都停留在解决应知应会的问题，而应有所区别。另外，同学们在学习中不能做到事先预习，事后总结、发现问题，不能将老师讲课的重点记录下来等等，在一定程度上影响了学习效果。那么怎样才能学好呢？首先要搞清楚基本的东西，掌握审计的基本概念、基本理论。如第一章至第四章介绍与探讨审计的基本理论与基本方法的知识必须搞清楚，你要不了解则后面动手进行的实务处理可能就很困难。对于这些概念一定要准确地理解其含义，对于相关理论不仅要掌握其内容，还有能够灵活运用，所以学习的方法很重要。一要根据学习内容选择学法，对理论性、知识性的学习内容，比如审计教材中的基础理论体系，应当运用讨论法、研究法；而对应用理论体系，应当运用观察法和操作法；二要根据学习形式选择学法，大学学习活动的主要形式有四种：课堂学习活动、自学活动、创造性活动和相互讨论、启发的学习活动。同学们可根据自己的情况，选择适合自己的最有效的学习方法；三要根据学习水平选择学法，基础较差的同学，在学习上首先要解决好应知应会的问题，着力培养基本职业技能；而基础较好的同学，应在培养基本职业技能的基础上，培养自己的管理技能与职业判断技能，使自己的专业技能达到较高水平。这样，不仅能学到知识，增强技能，而且还有助于提高学习效率，收到良好的学习效果。
四、多做习题，运用基本方法
一般情况下《审计学》课后作业是少而精，重点突出，难度适度，知识覆盖面广，同时题型多样化，同学们要及时巩固所学的知识点。因此，我们要通过做题目来了加以掌握的，对于其中出现比较频繁的概念和方法我都用纸记了下来，然后加强记忆。配合老师的讲解，多看看重点的段落，破解重点案例，增强风险审计导向的意识，这样学习会有比较好的效果。对于课后习题，我也是自己先做，做完后再去看答案解析，这样便于我对课本知识的理解与掌握。目前，同学们都不愿意动脑子，听课当然轻松，跟着老师走就行，讲义也很薄，翻翻就完事，练习先看答案，甚至连笔都不用动。最头疼的就是自己看书自己做题（消除杂念情况下），那可真是费脑细胞，可是，也只有这种方法，才是通往成功的正道。因此，在课堂上要掌握每一要素具体内容核算的基本理论和方法，课后要多做题，最好的练习就是教材上的例题，基本上都把重点难点涵盖了。很多同学在利用这个资源的时候就是”看”题，而不是”做”题，看一看答案，都会，一做题，都不会――翻看书了然，关了书茫然，实际上是完全没有掌握。我的观点是，对于书上的例题，案例、不管大小，难易，都按照考试的要求认真的写在本子上，好好做一遍。一遍不行做两遍，这样反复记忆，加快速度，熟能生巧。我的建议是最少做两遍，一定要做到：做了就能掌握，掌握就能吸收，吸收就能融会贯通；对那种看题式的练习方法，越少越好！
五、案例练习，加深知识理解
由于审计理论比较抽象，同学们不易理解；审计专业又脱离实际，对掌握有一定的难度，尤其是经营业务、环境、审计实务中的具体环节却知之甚少，所以大量的实验课是必不可少的重要环节，尽量保持与理论课内容同步进行，教材各章节的内容老师往往采用案例导入的形式，使同学们进入特定的审计情景。随着章节内容的逐步展开，将揭示所导入案例中需要思考的问题，通过分析（讨论），引导同学们独立思考的能力，寻求解决问题的答案。对审计学最新热点问题也可纳入其中，使学习内容常换常新，以便让同学们及时巩固课堂所学的理论知识，做到理论与实践紧密结合。
1.注重案例学习效果。由于计算机知识和财会知识是支撑现代审计不断向前迈进的两条有力的腿，这就要求我们不断地学习、注重更新知识结构、不断提高计算机审计技能和财会知识水平。在课堂上老师充分利用多媒体教学设备，如投影仪、计算机、音响等，将文字资料、图片资料与音像资料融入审计案例教学，便于同学们，通过真实的场景，了解案例信息，再通过对案例的分析如小组讨论式、辩论式、角色扮演式去体会所学的课本知识；将复杂、枯燥、抽象的内容形象化、生动化，直观地展现在面前，增强了听课的兴趣感和问题感，同学们要积极参与其中“仔细观察，认真思考，实事求是，随时记录”，能学会独立思考的思路，强化对信息的识别、挖掘、分析技能的训练，提高感性认识，扩大视野。从而提高对《审计学》课堂的吸收效果，总结出相关的理论知识点，加深对知识点的深度把握，提高审计教与学的效果。
关健词： 审计学特点 审计实践教学 目标 问题 改革
审计学是一门应用性极强的学科，有着自己完善的理论基础和独特的方法体系。而实践教学是理论教学的延续、补充扩展和深化，是培养学生创新能力和实践能力，提升学生知识、能力和素质以及提高人才培养质量的重要途径。
一、审计学的学科特点及审计实践教学的目标
作为一门应用学科，审计学知识的运用要与社会直接接触，其应用的结果同样也要受许多外部因素影响。从渊源上看，审计学产生于会计学，会计学的理论、方法的运用与发展都会影响审计学的发展。现代审计学的专业性很强，与许多相关学科的理论相互渗透，具有边缘性和综合性特点。综上所述，审计学是一门具有应用性、综合性、边缘性和经验特征的学科。掌握并应用审计学知识，仅仅依靠传统的、侧重理论传授的授课方式是行不通的。
十七大报告所倡导的科学发展观的理念，为高等教育改革指明了方向。提高教学质量是高校办学的永恒话题，知识、能力、素质三者兼顾的培养模式始终是衡量高校人才质量的依据和标准。实践教学是现代高等教育体系中最能体现以“学生为教学活动主体”的教学环节，是培养学生从被动地获得知识和一般技能转为积极地运用知识解决问题、激发创新意识的重要途径。审计实践教学改革对于完善审计学科的建设，更好地实现审计课堂教学与实践性教学的结合，提高审计教学效果具有重要现实意义。
二、目前影响审计实践教学的关键问题
1.实践课程的设置不能满足应用型学科的特点
经验型、应用型学科开设的相关课程应体现出其实践应用的特点。审计教学实践中我们的致命弱点就是授课时间太多，练习时间太少；理论课时太多，而实践性教学环节太少。学校教育只是一种理想化的教育环境，它脱离了真实的社会生活，限制了人的社会化，如果再缺乏相应的专业技术训练和实际动手能力的培养，就会导致学生缺乏应对环境变化的能力，难以适应复杂的现实社会。
2.缺乏可以参考和借鉴的经验
审计学体系是以财务会计为基础，覆盖业务、人事等方面的监督和促进体系，其实验项目设计需要相关人员精通组织的财务会计和业务事项，把握组织整体的运作脉络。既涵盖会计、审计业务范畴，又要把握审计实务的关键环节，突出审计技能和专业培养；既具备系统的相关专业知识储备，又具有相关的实践操作经验；既体现业务训练，又注重思维培养和逻辑推理。而目前国内各高校开设此专业的院校尚不多，能够推广和借鉴的有关经验更少。
3.实验教材研发滞后
审计模拟实验知识涉及面广、时间跨度大、技术性强等特点对审计模拟实验教学资料的准备提出了很高的要求。到目前为止，审计模拟实验教材仍然很少，教学内容简单陈旧，难以适应审计实务发展的需要。一些学校现有的审计模拟实验教材大多是一些实验指导教师根据一些会计师事务所的现成审计工作底稿，然后加上自己的理解编制而成的。这些模拟材料纯粹是素材，未经过去粗取精、去伪存真、由此及彼、由表及里的加工制作，它们往往“过于真实”、“过于虚拟”或“过于简单”。而“过于真实”或“过于虚拟”的材料会影响审计模拟实验教学的可操作性；“过于简单”的材料又达不到审计模拟实验教学的效果。
三、进行审计实践教学改革的探讨
审计学虽然具有很强的实践性，但它跟其他学科一样，仍然有一个理论结合实际、理论转化实际的问题。将审计学理论知识应用于审计实践，这不仅是审计教学改革中的重点，而且是高校审计学教学工作者致力解决的重要课题。
1.转变思维模式
受重理论、轻实践的传统思想观念的影响，审计学的实践教学处于“说起来重要、做起来次要、忙起来不要”的状态，成为理论教学的附属。要提高审计实践教学的效果，就必须摒弃这一错误观念，以培养审计人才的创新意识和能力为目的，以科学发展观为指导，实现素质教育与大学教学的有效融合。其次，要结合审计学专业建设与发展的现实需要，理顺理论教育与实践教学的关系。以审计学理论为基础，将审计学理论融于实践教学之中，强化实验、实训和实习等实践环节，特别要加强专业实习和毕业实习，不断推进实验内容和实验模式的改革和创新。再次，要有开放的、兼容的眼光，运用多元化的教学手段和方式，将校内课程模拟实验与校外基地实践相结合，将直接操作与间接训练相结合，将感性认识与理性思考相结合，在教育实践中开拓培养学生实践能力、创新能力的途径。
2.构建与优化审计学课程体系
合理设计教学内容与课程体系，整合、重组课程无疑是构建实践教学模式的基础。审计学课程体系包括理论课程体系和实验课程体系两部分。对于审计学课程的学生来说，不仅要掌握审计学理论知识和审计学技能，还要掌握会计学、成本管理、税法、财务管理、经济法、数理统计等多方面的知识，让学生从审计学的角度将相关知识有机结合，引导学生运用各方面的知识解决实际问题。
3.强化审计实践教学的课程建设
科学、合理的课程体系与教学内容是人才质量提高的前提和基础。强化审计实践教学的课程建设，在强调理论教学的同时，对专业课程中的实践教学进行规划，确定实践教学在专业教学中应有的地位，将实践教学穿插其中（或者进行课堂案例分析，或者进行专业模拟实验教学等）。
（1）案例教学
审计学案例是对审计学理论的支持和具体应用。案例教学法是将源于实践的具有典型性、科学性和实用性的案例作为桥梁，把理论与实践有机地联系起来的教学方法。在审计学案例教学过程中，案例的选取是至关重要的一环。好的案例应该既能融会相关知识，又能调动学生学习的积极性。现代审计学实务已经涉及经济管理和经济监督的领域，这就决定了审计学的全过程必须是错综复杂和千变万化的。在审计学教学中，通过给学生提供有案情、有场景的“审计实务”，将有利于深化理论教学，巩固学生所学的审计学理论，有助于培养学生的专业分析判断能力、逻辑思维能力和实践能力。
（2）审计专业模拟实验
由于审计学的应用性特点，审计专业课程中应渗透实践教学，每门课程都应提供学生实践的机会。审计工作的直接载体是各种票据和账表，涉及商业秘密，审计专业学生的社会实践往往阻力更大。相比之下，审计模拟实验通过创造一个模拟的审计系统，使学生在模拟的审计实务环境中，根据实验内容的要求，从头到尾自己动手操作。通过这样的模拟实验，学生对审计工作的全貌会有一个直观的了解，既提高了动手能力，又加深了对审计工作内在联系的深刻认识，这种实践效果，是审计社会实践所不具备的。由于审计学的基础是会计学，因此，现代审计实验能力的培养和形成有赖于学生会计课程实验基础和计算机操作水平。做好审计专业模拟实验教学，重在构建和规划科学、合理的实验教学体系，提升学生综合运用知识和信息技术的能力、发现和解决问题的能力。
总之，通过强化审计实践教学的课程建设，将本学科的基础知识与专业知识和其他专业相关知识进行科学梳理，确定会计学与审计学的关系，确定审计专业基础课与专业主干课的关系，为审计专业实验课时安排、内容组合及人员配备等进行有机融合，能为学生积极参与审计实验、提升学生的实践能力做好知识储备工作。
4.加强审计专业教师实践能力的培养
审计学是一门强调应用性的学科，审计专业师资的培养取决于两方面。
从教师的角度看，审计学的授业者应该主动地、经常地加强自我修炼，使自身具有培养学生获得真正创造力的能力；应该主动参加实际的审计实践，利用实践的经验提升自己掌握和驾驭知识的能力；应该努力学习和掌握先进的教学技术和手段，懂得如何获取和运用信息，具有帮助学生释疑解惑、领悟真意的能力；应该能够洞察审计实践的细微变化，捕捉将有可能导致审计学概念、理论和方法体系变化的迹象，能够提出自己的创新性的观点。
从学校的角度看，高校可以通过以下途径加强对审计专业教师的培养：
（1）在培养师资队伍建设上下功夫，制定相应政策，在现代化教学、实验、科研条件上为教师充分发挥才能创造广阔空间，激发广大教师教书育人、投身教学的积极性和主动性。（2）加强与国内外审计界的学术交流与合作，创造机会使审计教师能够参加地方或全国甚至国际的会计、审计社会团体活动，增加同实践经验丰富的专家进行交流的机会。（3）聘请有关专家、学者和实务工作者进行讲学、指导工作，以从中获取知识和经验。
5.开发优秀的实验教材
从审计教学的实践来看，审计专业模拟实验教材在审计专业模拟实验教学中起着非常重要的作用。较为完善的实验教材应该能体现审计学相关课程的系统性和审计教学的逻辑性。因此，实验教材应囊括会计学的主要课程，不仅应涉及基础会计、财务会计和成本会计的内容，还应包括和涉及税收、财务管理、审计等相关内容。高校审计专业教师应主动加入到审计专业模拟实验教材的研究与编写中，按照规定程序收集、整理审计专业模拟实验教学所需资料，力求所选资料有代表性、全面性和合理性，并促进教材的共享。
参考文献：
［1］刘海燕.实践教学改革专题研讨会综述.南京审计学院学报，2004.11.
审计人员的审计判断最终要表现为一定的成果。这一成果的具体形式就是审计判断绩效。良好的审计判断绩效不仅是高质量审计工作的基础和源泉，还是审计人员和会计师事务所积极追求的目标。同时，审计判断绩效也是衡量审计判断质量和审计工作效率、确定审计人员责任的基础。因此，研究审计判断绩效的影响因素以及审计判断绩效的评价问题就显得十分必要了。
一、审计判断绩效及绩效函数
(一)审计判断绩效的涵义
什么是审计判断绩效(AuditJudgmentPerformance)?最为典型的当属Libby(1995)对审计判断绩效的定义，他认为：审计判断绩效是审计判断与一定的判断标准相符。显然，此定义是对一个好的判断绩效的定义，并不是对审计判断绩效的一般定义，因为审计判断绩效可能好，也可能差。笔者认为，审计判断绩效是审计判断结果与一定的标准的相符程度。这里所说的标准包括效果性和效率性两个方面，一个绩效好的审计判断要同时满足审计效果和审计效率两方面的要求，既要有质量上的保证成本，又不能过高。修正后的审计判断绩效的定义是符合一般的业绩定义的精神的，是以审计判断的效果性或效率性作为指标或标准来界定审计判断绩效的。然而，在审计实践中，审计判断的效果性和效率性是比较难于确定的，从而也就导致了审计判断绩效的计量是比较困难的。
(二)审计判断绩效函数
在以往的研究中，涉及最多的是审计判断绩效的影响因素问题。比较有代表性的是Einhorn和Hogarth(1981a)以及Libby(1983)提出的等式(1)表示的审计判断绩效及其影响因素函数：
绩效=f(能力，知识，激励，环境)(1)
从等式(1)可以看出，他们认为审计判断绩效受审计人员的能力、知识、激励和环境因素的影响。此后，一些学者进一步研究了知识与绩效及其它影响因素的关系。Bonner(1990)研究了经验和审计判断绩效之间的关系，Frederick(1991)研究了经验和知识之间的关系，Bonner和Lewis(1990)研究了知识和能力与绩效之间的关系。Libby(1995)指出，由于知识被其他三个因素及经验决定，因而绩效与四个影响要素之间的关系是复杂的。知识与其他影响因素的关系可以用以下公式表示：
知识=g(能力，经验，激励，环境)(2)
以此公式为基础，Libby(1995)构建了知识与绩效及其它影响因素的模型，具体模型如图1所示。这一模型被认为是比较完善的模型。大量的研究都是以此模型和审计判断绩效函数为基础的。在上述两个公式中的环境因素都包括了任务的因素。
笔者认为，等式(1)和知识的前因和后果模型基本上勾勒出了审计判断绩效及其影响因素的框架，也与Campbell(1990，1993，1996)提出的绩效行为理论基本上是一致的。但我们也认为Einhorn和Hogarth(1981)、Libby(1983)的绩效函数存在着一些缺陷，主要表现在以下三个方面：一是绩效的影响因素缺乏系统性和脉络，比较零散；二是有些绩效影响因素不恰当；三是对环境因素理解得太窄。从已有的研究来看，大部分集中在第一个因素，对后三个因素，尤其是环境因素研究比较少。
二、审计判断绩效的主体因素
根据认知心理学的观点，审计判断过程可以看作是一个心理过程，因此，审计人员是影响审计判断绩效最为直接的因素。任何一个审计判断的都是针对一定的任务(客体)的判断，因此，审计判断任务就构成了影响审计判断绩效的又一个因素。根据系统论的观点，我们可以把审计人员判断看作一个由审计人员和审计判断任务系统构成的系统。由于系统与其环境之间存在着相互作用的关系，因此，审计判断环境同样会影响审计判断绩效。根据以上论述可以看出，审计判断绩效是审计人员、审计任务和审计环境的函数。审计人员因素也称为审计主体因素，是指由审计人员拥有的并带到工作中去的因素；审计任务因素是指需要审计人员作出审计判断的项目；审计环境因素也称系统因素，是指与审计判断绩效有关的所有的审计判断主体、审计判断项目之外的因素，它们不受审计判断主体的影响。据此，审计判断绩效函数可以表示如图。(图见11期杂志)
根据以上我们对主体因素的界定，影响审计判断的因素是多方面的。Einhorn与Hogarth(1981)、Libby(1983)的绩效函数中的前两个因素知识和能力属于主体因素。但用这两个因素概括影响审计判断绩效的主体因素是不全面的，需要进一步研究。我们认为，审计判断主体因素应包括：性格、陈述性知识、智力技能或经验、努力程度。
(一)性格
性格是个人在现实态度和行为方式中表现出来的稳定的心理特征，是具有核心意义的人格心理特征，是在现实社会生活中，由于客观事物对人的影响以及人对影响的反应而形成的一定的态度体系和与之相应的行为方式。性格最能表征一个人的个性差异。因此，它同样能够表征个体判断绩效方面的差异。许多心理学家从不同的角度对性格进行了分类。如A·培因和T·查理按照理智、意志和情绪哪一种在性格结构中占优势来把性格分为理智型、意志型和情绪型三种。H·A·威特金按照两种对立的信息加工方式把人分为依从型和独立型。
在经济学中，根据人们对风险的态度把人分为风险偏好型、风险中立型和风险厌恶型三种。审计人员在做出审计判断的过程中，不可避免地要承担判断错误的风险，但承担的风险的大小在相当程度上取决于审计人员对待风险的态度。如果一个风险偏好者进行审计判断，其判断结果往往具有很高的风险性，从而进一步把其本身、会计师事务所以及会计信息的使用者置于高风险的境地。风险厌恶者在进行审计判断过程中往往会设法使审计风险降到最低，从而导致审计成本上升、效率下降。应该说以上两者的审计判断绩效都不好，但就两者比较而言，后者的审计判断绩效强于前者。因此，我们认为风险中立者，或者考虑审计效率的风险厌恶者，具有取得良好审计判断绩效的基本素质。
(二)知识、技能、经验、记忆
一般来说，知识是人们在改造世界的实践中所获得的认识和经验的总和。但对个体来说，知识是指储存在记忆中的信息。显然，这里所说的知识是指个体已经获得的知识。认知心理学家安德森认为，人类的知识有两种：一种是陈述性知识；另一种是程序性知识。陈述性知识是由人们所知道的事实组成，这些知识一般可以用语言进行交流，它可以采取抽象和意象的形式；程序性知识是指人们所知道的如何去作的技能，此类知识很难用语言表达。比如，许多人都会骑自行车，但却讲不清这种知识；许多人能流利地说本族的语言，但却说不清语法规则。在审计判断过程也是如此，有经验的审计人员虽然做出了正确的判断，但却说不清审计判断是如何做出的。因此，程序性知识也就是智力技能，即完成各种智力程序的能力。显然，程序性知识是长期实践逐步积累形成的。审计人员进行审计判断，这两方面的知识都是不可或缺的，审计判断是一项专业性比较强的工作，审计人员从事此项工作必须具备一定的专业知识，无论在哪个国家，要成为胜任的审计人员，就必须首先通过注册会计师资格考试，因此，注册会计师资格考试既是对要成为从事审计业务的人员的基本要求，也是对是否具备从事此项业务的基本知识的检验。同时，审计人员做出正确的审计判断还需要具有程序性知识，也正是这些程序性知识很大程度上导致了审计人员的个体的判断绩效的差异。因此，陈述性知识和程序性知识都影响审计判断绩效，但后者影响更大。
在Einhorn与Hogarth以及Libby绩效函数中，把能力(Ability)作为审计判断绩效的变量。这里所说的能力不是指普通心理学中所说的能力，而是指完成信息编码、检索和分析任务的能力。这一定义是从信息加上角度出发的。从普通心理学的角度看，我们认为，这里所说的能力相当于技能。技能是人在活动中运用有关的知识经验，通过练习而形成稳定的、复杂的动作方式系统，这里的动作是广义的既包括外显的实际操作，也包括了内隐的智力动作。技能按其性质和特点可以分为动作技能和智力技能两类，智力技能是借助于内部语言在头脑中进行动作的方式或智力活动方式，包括感知、记忆、想象、思维，但以抽象思维为其主要成分。因此，Einhorn，Hogarth和Libby绩效函数中的能力应属于智力技能范畴，而智力技能就是程序性知识。
一些研究审计判断的西方学者(比如，Libby，1995等)把经验作了更加广泛的定义，认为经验是包括第一手和第二手与任务相关的能够提供在审计环境中学习的机会的广泛的境况。根据此定义，经验不仅包括亲自参与完成实际审计的境况，也包括复核其他人的工作、收到上级人员的复核评论、收到结果的反馈、与同事讨论其他审计、阅读审计指南和培训。此定义存在以下两个不足之处：一是把经验界定为可提供学习机会的境况是不恰当的，各种提供学习机会的境况只能是为增加经验提供了条件，或者说是积累经验的过程，但不等于是经验本身，经验应该是这一过程形成的结果；二是过于宽泛，包括了学习间接知识和获取直接经验的境况，很难划清知识和经验的界限，也不能体现经验的实践性的特征。因此，我们认为审计人员的经验应界定为：直接通过实践形成的技能，或者说是技能经验的具体表现形式。它通过技能的形式影响审计判断绩效。Marchant(1990)也指出，间接经验形成一般知识，直接经验形成具体知识。依此就可以比较好的解释为什么经验丰富的审计人员能够作出正确的审计判断，因为它们具有比较高的技能，而这些知识又需要长期的审计实践的积累。
被认为与审计判断绩效有关的另一个因素就是记忆。记忆是过去经历事物的反映。记忆与审计判断绩效之间是什么样的关系呢?心理学家Hogarth(1985)指出，一个好的记忆可以被认为是一个好的判断的必要条件但不是充分条件。一些研究人员(Pumlee,1985;Moeckel和Plumlee,1989;Frederick,1991)研究了记忆与审计判断绩效的关系并指出：在完成一个具体任务期间，在收集审计证据的过程中，记忆对决策绩效有着重要的影响。那么，记忆与经验、技能等要素是什么关系?从已有的研究来看，它们是把记忆作为导致不同经验差别的原因来看待的。大量有关记忆的研究是在有经验的审计人员和新手之间进行对比。有的研究(Frederick,1991)表明，经验的审计人员存在着一个图表式的记忆结构，对内部控制优先回应，而新手只能根据线索回应；也有的研究(Choo和Trotman，1991)表明，有经验的审计人员能回忆起更多的与持续经营假设不一致的信息。我们认为，记忆既是形成经验的手段，也是经验的内在形式。
综上所述，可以得出以下结论：审计人员的陈述性知识、智力技能或程序性知识是影响审计判断绩效的直接因素；智力技能是经验的具体表现形式；记忆既是经验的形成手段也是经验的内容。当然，陈述性知识和智力技能也还受其他因素的影响，雇员拥有的知识和技能是个体内部因素(能力和性格等)、个体的外部因素(所受的教育、培训、经历等)的函数。上述各要素之间的关系及其与判断绩效之间的关系如图。(图见11期杂志)
(三)动机和努力程度
动机是激发个体和维持个体进行活动，并导致该活动朝向某一目标的心理倾向或动力。因此，审计人员的判断绩效不可避免地要受其动机的影响。正因如此，一些绩效评价的研究者(Campbelletal,1993)把动机作为影响绩效的直接原因。我们并不否认动机在绩效中的作用，但把它作为影响绩效的直接因素是值得商榷的。
在影响审计判断的绩效的诸多主观因素之外，还有一个因素，那就是审计人员的主观努力程度，努力程度是一个主观性最强的因素。在一项审计判断中，审计人员努力和不努力、努力程度大小都会导致审计判断绩效的不同。努力应该是审计判断绩效的直接影响因素。而审计人员的努力程度来自于审计人员的动机，动机越强努力程度也就越高。一个特别重视个人声誉的审计人员比一个不太重视个人声誉的审计人员的审计判断绩效要好。由此，可以得出以下结论：努力程度是影响审计判断绩效的直接因素，动机通过影响努力程度来影响审计判断绩效。审计人员的动机受需要和激励两个因素的影响。努力程度除直接影响审计判断绩效以外，还影响陈述性知识和智力技能，审计人员的努力程度与其陈述性知识和技能的获得成正向关系。努力程度、动机、需要与审计判断绩效的关系如图。(图见11期杂志)
三、审计判断绩效的任务因素和环境因素
(一)任务因素
我们认为，任务是影响审计判断绩效的主要因素之一。任务的特点不同，对审计判断绩效影响是不一样的。Hogarth(1985)指出，审计判断的正确性是个体特点和任务环境结构的函数。任务对审计判断绩效的影响主要表现在：任务的复杂性、任务的重复性、任务的规范化程度、任务的类型和任务质量等，其中前两项受到了广泛关注。任务的复杂程度对审计判断绩效的影响如表。(表见11期杂志)
从上表可以看出，任务越复杂，其不确定性程度越高，需要的审计人员的判断能力也就越强。因此，比较而言，复杂程度越低，或者说任务的结构化程度越高，越容易取得好的判断绩效。审计人员不断重复的参与同类审计项目有利于积累丰富的审计经验。
(二)环境因素
Libby和Lufut(1993)指出，审计判断的环境因素包括：判断指南和技术辅助工具、多层组织的背景、责任关系、连续的多期的判断任务以及为了得到一个好的绩效的相当程度的货币激励、时间压力等。无疑上述环境因素都会对审计判断绩效产生影响，但这些因素基本上局限于会计师事务所的内部，范围比较窄。事实上，审计人员做出审计判断不仅要受会计师事务所内部的环境因素的影响，而且还受事务所外部环境的影响，比如行业状况和社会环境等。因此，我们认为，环境因素应包括影响审计判断主体和客体的各种环境因素，既包括会计师事务所的内部环境因素，也包括会计师事务所之外的环境因素。内部环境因素包括多层组织背景、责任关系、激励和时间压力、组织文化等；外部环境因素一般包括被审计单位环境因素、社会环境因素等。由于有关环境因素的研究相对较多，这里不再具体展开分析。
(一)审计判断绩效函数
在以往的研究中，涉及最多的是审计判断绩效的影响因素问题。比较有代表性的是Einhorn和Hogarth(1981a)以及Libby(1983)提出的等式(1)表示的审计判断绩效及其影响因素函数：
绩效=f(能力，知识，激励，环境)(1)
从等式(1)可以看出，他们认为审计判断绩效受审计人员的能力、知识、激励和环境因素的影响。此后，一些学者进一步研究了知识与绩效及其它影响因素的关系。Bonner(1990)研究了经验和审计判断绩效之间的关系，Frederick(1991)研究了经验和知识之间的关系，Bonner和Lewis(1990)研究了知识和能力与绩效之间的关系。Libby(1995)指出，由于知识被其他三个因素及经验决定，因而绩效与四个影响要素之间的关系是复杂的。知识与其他影响因素的关系可以用以下公式表示：
知识=g(能力，经验，激励，环境)(2)
以此公式为基础，Libby(1995)构建了知识与绩效及其它影响因素的模型，具体模型如图1所示。这一模型被认为是比较完善的模型。大量的研究都是以此模型和审计判断绩效函数为基础的。在上述两个公式中的环境因素都包括了任务的因素。
笔者认为，等式(1)和知识的前因和后果模型基本上勾勒出了审计判断绩效及其影响因素的框架，也与Campbell(1990，1993，1996)提出的绩效行为理论基本上是一致的。但我们也认为Einhorn和Hogarth(1981)、Libby(1983)的绩效函数存在着一些缺陷，主要表现在以下三个方面：一是绩效的影响因素缺乏系统性和脉络，比较零散；二是有些绩效影响因素不恰当；三是对环境因素理解得太窄。从已有的研究来看，大部分集中在第一个因素，对后三个因素，尤其是环境因素研究比较少。
(二)审计判断绩效的涵义
什么是审计判断绩效(AuditJudgmentPerformance)?最为典型的当属Libby(1995)对审计判断绩效的定义，他认为：审计判断绩效是审计判断与一定的判断标准相符。显然，此定义是对一个好的判断绩效的定义，并不是对审计判断绩效的一般定义，因为审计判断绩效可能好，也可能差。笔者认为，审计判断绩效是审计判断结果与一定的标准的相符程度。这里所说的标准包括效果性和效率性两个方面，一个绩效好的审计判断要同时满足审计效果和审计效率两方面的要求，既要有质量上的保证成本，又不能过高。修正后的审计判断绩效的定义是符合一般的业绩定义的精神的，是以审计判断的效果性或效率性作为指标或标准来界定审计判断绩效的。然而，在审计实践中，审计判断的效果性和效率性是比较难于确定的，从而也就导致了审计判断绩效的计量是比较困难的。
二、审计判断绩效的主体因素
根据认知心理学的观点，审计判断过程可以看作是一个心理过程，因此，审计人员是影响审计判断绩效最为直接的因素。任何一个审计判断的都是针对一定的任务(客体)的判断，因此，审计判断任务就构成了影响审计判断绩效的又一个因素。根据系统论的观点，我们可以把审计人员判断看作一个由审计人员和审计判断任务系统构成的系统。由于系统与其环境之间存在着相互作用的关系，因此，审计判断环境同样会影响审计判断绩效。根据以上论述可以看出，审计判断绩效是审计人员、审计任务和审计环境的函数。审计人员因素也称为审计主体因素，是指由审计人员拥有的并带到工作中去的因素；审计任务因素是指需要审计人员作出审计判断的项目；审计环境因素也称系统因素，是指与审计判断绩效有关的所有的审计判断主体、审计判断项目之外的因素，它们不受审计判断主体的影响。据此，审计判断绩效函数可以表示如图。(图见11期杂志)
根据以上我们对主体因素的界定，影响审计判断的因素是多方面的。Einhorn与Hogarth(1981)、Libby(1983)的绩效函数中的前两个因素知识和能力属于主体因素。但用这两个因素概括影响审计判断绩效的主体因素是不全面的，需要进一步研究。我们认为，审计判断主体因素应包括：性格、陈述性知识、智力技能或经验、努力程度。
(一)性格
性格是个人在现实态度和行为方式中表现出来的稳定的心理特征，是具有核心意义的人格心理特征，是在现实社会生活中，由于客观事物对人的影响以及人对影响的反应而形成的一定的态度体系和与之相应的行为方式。性格最能表征一个人的个性差异。因此，它同样能够表征个体判断绩效方面的差异。许多心理学家从不同的角度对性格进行了分类。如A·培因和T·查理按照理智、意志和情绪哪一种在性格结构中占优势来把性格分为理智型、意志型和情绪型三种。H·A·威特金按照两种对立的信息加工方式把人分为依从型和独立型。
在经济学中，根据人们对风险的态度把人分为风险偏好型、风险中立型和风险厌恶型三种。审计人员在做出审计判断的过程中，不可避免地要承担判断错误的风险，但承担的风险的大小在相当程度上取决于审计人员对待风险的态度。如果一个风险偏好者进行审计判断，其判断结果往往具有很高的风险性，从而进一步把其本身、会计师事务所以及会计信息的使用者置于高风险的境地。风险厌恶者在进行审计判断过程中往往会设法使审计风险降到最低，从而导致审计成本上升、效率下降。应该说以上两者的审计判断绩效都不好，但就两者比较而言，后者的审计判断绩效强于前者。因此，我们认为风险中立者，或者考虑审计效率的风险厌恶者，具有取得良好审计判断绩效的基本素质。
(二)知识、技能、经验、记忆
一般来说，知识是人们在改造世界的实践中所获得的认识和经验的总和。但对个体来说，知识是指储存在记忆中的信息。显然，这里所说的知识是指个体已经获得的知识。认知心理学家安德森认为，人类的知识有两种：一种是陈述性知识；另一种是程序性知识。陈述性知识是由人们所知道的事实组成，这些知识一般可以用语言进行交流，它可以采取抽象和意象的形式；程序性知识是指人们所知道的如何去作的技能，此类知识很难用语言表达。比如，许多人都会骑自行车，但却讲不清这种知识；许多人能流利地说本族的语言，但却说不清语法规则。在审计判断过程也是如此，有经验的审计人员虽然做出了正确的判断，但却说不清审计判断是如何做出的。因此，程序性知识也就是智力技能，即完成各种智力程序的能力。显然，程序性知识是长期实践逐步积累形成的。审计人员进行审计判断，这两方面的知识都是不可或缺的，审计判断是一项专业性比较强的工作，审计人员从事此项工作必须具备一定的专业知识，无论在哪个国家，要成为胜任的审计人员，就必须首先通过注册会计师资格考试，因此，注册会计师资格考试既是对要成为从事审计业务的人员的基本要求，也是对是否具备从事此项业务的基本知识的检验。同时，审计人员做出正确的审计判断还需要具有程序性知识，也正是这些程序性知识很大程度上导致了审计人员的个体的判断绩效的差异。因此，陈述性知识和程序性知识都影响审计判断绩效，但后者影响更大。
在Einhorn与Hogarth以及Libby绩效函数中，把能力(Ability)作为审计判断绩效的变量。这里所说的能力不是指普通心理学中所说的能力，而是指完成信息编码、检索和分析任务的能力。这一定义是从信息加上角度出发的。从普通心理学的角度看，我们认为，这里所说的能力相当于技能。技能是人在活动中运用有关的知识经验，通过练习而形成稳定的、复杂的动作方式系统，这里的动作是广义的既包括外显的实际操作，也包括了内隐的智力动作。技能按其性质和特点可以分为动作技能和智力技能两类，智力技能是借助于内部语言在头脑中进行动作的方式或智力活动方式，包括感知、记忆、想象、思维，但以抽象思维为其主要成分。因此，Einhorn，Hogarth和Libby绩效函数中的能力应属于智力技能范畴，而智力技能就是程序性知识。
一些研究审计判断的西方学者(比如，Libby，1995等)把经验作了更加广泛的定义，认为经验是包括第一手和第二手与任务相关的能够提供在审计环境中学习的机会的广泛的境况。根据此定义，经验不仅包括亲自参与完成实际审计的境况，也包括复核其他人的工作、收到上级人员的复核评论、收到结果的反馈、与同事讨论其他审计、阅读审计指南和培训。此定义存在以下两个不足之处：一是把经验界定为可提供学习机会的境况是不恰当的，各种提供学习机会的境况只能是为增加经验提供了条件，或者说是积累经验的过程，但不等于是经验本身，经验应该是这一过程形成的结果；二是过于宽泛，包括了学习间接知识和获取直接经验的境况，很难划清知识和经验的界限，也不能体现经验的实践性的特征。因此，我们认为审计人员的经验应界定为：直接通过实践形成的技能，或者说是技能经验的具体表现形式。它通过技能的形式影响审计判断绩效。Marchant(1990)也指出，间接经验形成一般知识，直接经验形成具体知识。依此就可以比较好的解释为什么经验丰富的审计人员能够作出正确的审计判断，因为它们具有比较高的技能，而这些知识又需要长期的审计实践的积累。
被认为与审计判断绩效有关的另一个因素就是记忆。记忆是过去经历事物的反映。记忆与审计判断绩效之间是什么样的关系呢?心理学家Hogarth(1985)指出，一个好的记忆可以被认为是一个好的判断的必要条件但不是充分条件。一些研究人员(Pumlee,1985;Moeckel和Plumlee,1989;Frederick,1991)研究了记忆与审计判断绩效的关系并指出：在完成一个具体任务期间，在收集审计证据的过程中，记忆对决策绩效有着重要的影响。那么，记忆与经验、技能等要素是什么关系?从已有的研究来看，它们是把记忆作为导致不同经验差别的原因来看待的。大量有关记忆的研究是在有经验的审计人员和新手之间进行对比。有的研究(Frederick,1991)表明，经验的审计人员存在着一个图表式的记忆结构，对内部控制优先回应，而新手只能根据线索回应；也有的研究(Choo和Trotman，1991)表明，有经验的审计人员能回忆起更多的与持续经营假设不一致的信息。我们认为，记忆既是形成经验的手段，也是经验的内在形式。
综上所述，可以得出以下结论：审计人员的陈述性知识、智力技能或程序性知识是影响审计判断绩效的直接因素；智力技能是经验的具体表现形式；记忆既是经验的形成手段也是经验的内容。当然，陈述性知识和智力技能也还受其他因素的影响，雇员拥有的知识和技能是个体内部因素(能力和性格等)、个体的外部因素(所受的教育、培训、经历等)的函数。上述各要素之间的关系及其与判断绩效之间的关系如图。(图见11期杂志)
(三)动机和努力程度
动机是激发个体和维持个体进行活动，并导致该活动朝向某一目标的心理倾向或动力。因此，审计人员的判断绩效不可避免地要受其动机的影响。正因如此，一些绩效评价的研究者(Campbelletal,1993)把动机作为影响绩效的直接原因。我们并不否认动机在绩效中的作用，但把它作为影响绩效的直接因素是值得商榷的。
在影响审计判断的绩效的诸多主观因素之外，还有一个因素，那就是审计人员的主观努力程度，努力程度是一个主观性最强的因素。在一项审计判断中，审计人员努力和不努力、努力程度大小都会导致审计判断绩效的不同。努力应该是审计判断绩效的直接影响因素。而审计人员的努力程度来自于审计人员的动机，动机越强努力程度也就越高。一个特别重视个人声誉的审计人员比一个不太重视个人声誉的审计人员的审计判断绩效要好。由此，可以得出以下结论：努力程度是影响审计判断绩效的直接因素，动机通过影响努力程度来影响审计判断绩效。审计人员的动机受需要和激励两个因素的影响。努力程度除直接影响审计判断绩效以外，还影响陈述性知识和智力技能，审计人员的努力程度与其陈述性知识和技能的获得成正向关系。努力程度、动机、需要与审计判断绩效的关系如图。(图见11期杂志)
三、审计判断绩效的任务因素和环境因素
(一)任务因素
我们认为，任务是影响审计判断绩效的主要因素之一。任务的特点不同，对审计判断绩效影响是不一样的。Hogarth(1985)指出，审计判断的正确性是个体特点和任务环境结构的函数。任务对审计判断绩效的影响主要表现在：任务的复杂性、任务的重复性、任务的规范化程度、任务的类型和任务质量等，其中前两项受到了广泛关注。任务的复杂程度对审计判断绩效的影响如表。(表见11期杂志)
从上表可以看出，任务越复杂，其不确定性程度越高，需要的审计人员的判断能力也就越强。因此，比较而言，复杂程度越低，或者说任务的结构化程度越高，越容易取得好的判断绩效。审计人员不断重复的参与同类审计项目有利于积累丰富的审计经验。
(二)环境因素
Libby和Lufut(1993)指出，审计判断的环境因素包括：判断指南和技术辅助工具、多层组织的背景、责任关系、连续的多期的判断任务以及为了得到一个好的绩效的相当程度的货币激励、时间压力等。无疑上述环境因素都会对审计判断绩效产生影响，但这些因素基本上局限于会计师事务所的内部，范围比较窄。事实上，审计人员做出审计判断不仅要受会计师事务所内部的环境因素的影响，而且还受事务所外部环境的影响，比如行业状况和社会环境等。因此，我们认为，环境因素应包括影响审计判断主体和客体的各种环境因素，既包括会计师事务所的内部环境因素，也包括会计师事务所之外的环境因素。内部环境因素包括多层组织背景、责任关系、激励和时间压力、组织文化等；外部环境因素一般包括被审计单位环境因素、社会环境因素等。由于有关环境因素的研究相对较多，这里不再具体展开分析。
四、结论
根据以上论述，我们的基本结论是：审计判断绩效受到作为判断主体的审计人员、作为判断客体的审计任务和作为形成判断的具体审计环境等因素的影响，即审计判断绩效是审计人员、审计任务和审计环境的函数，而影响判断主体审计人员的因素又包括性格、智力技能、陈述性知识和努力程度等，因此审计判断绩效的改善应从以上诸多方面入手。
审计人员的审计判断最终要表现为一定的成果。这一成果的具体形式就是审计判断绩效。良好的审计判断绩效不仅是高质量审计工作的基础和源泉，还是审计人员和会计师事务所积极追求的目标。同时，审计判断绩效也是衡量审计判断质量和审计工作效率、确定审计人员责任的基础。因此，研究审计判断绩效的影响因素以及审计判断绩效的评价问题就显得十分必要了。
一、审计判断绩效及绩效函数
(一)审计判断绩效的涵义
什么是审计判断绩效(Audit Judgment Performance)?最为典型的当属Libby(1995)对审计判断绩效的定义，他认为：审计判断绩效是审计判断与一定的判断标准相符。显然，此定义是对一个好的判断绩效的定义，并不是对审计判断绩效的一般定义，因为审计判断绩效可能好，也可能差。笔者认为，审计判断绩效是审计判断结果与一定的标准的相符程度。这里所说的标准包括效果性和效率性两个方面，一个绩效好的审计判断要同时满足审计效果和审计效率两方面的要求，既要有质量上的保证成本，又不能过高。修正后的审计判断绩效的定义是符合一般的业绩定义的精神的，是以审计判断的效果性或效率性作为指标或标准来界定审计判断绩效的。然而，在审计实践中，审计判断的效果性和效率性是比较难于确定的，从而也就导致了审计判断绩效的计量是比较困难的。
(二)审计判断绩效函数
在以往的研究中，涉及最多的是审计判断绩效的影响因素问题。比较有代表性的是Einhorn和Hogarth(1981a)以及Libby(1983)提出的等式(1)表示的审计判断绩效及其影响因素函数：
绩效=f(能力，知识，激励，环境) (1)
从等式(1)可以看出，他们认为审计判断绩效受审计人员的能力、知识、激励和环境因素的影响。此后，一些学者进一步研究了知识与绩效及其它影响因素的关系。Bonner(1990)研究了经验和审计判断绩效之间的关系，Frederick(1991)研究了经验和知识之间的关系，Bonner和Lewis(1990)研究了知识和能力与绩效之间的关系。Libby(1995)指出，由于知识被其他三个因素及经验决定，因而绩效与四个影响要素之间的关系是复杂的。知识与其他影响因素的关系可以用以下公式表示：
知识=g(能力，经验，激励，环境) (2)
以此公式为基础，Libby(1995)构建了知识与绩效及其它影响因素的模型，具体模型如图1所示。这一模型被认为是比较完善的模型。大量的研究都是以此模型和审计判断绩效函数为基础的。在上述两个公式中的环境因素都包括了任务的因素。
笔者认为，等式(1)和知识的前因和后果模型基本上勾勒出了审计判断绩效及其影响因素的框架，也与Campbell(1990，1993，1996)提出的绩效行为理论基本上是一致的。但我们也认为Einhorn和Hogarth(1981)、Libby(1983)的绩效函数存在着一些缺陷，主要表现在以下三个方面：一是绩效的影响因素缺乏系统性和脉络，比较零散；二是有些绩效影响因素不恰当；三是对环境因素理解得太窄。从已有的研究来看，大部分集中在第一个因素，对后三个因素，尤其是环境因素研究比较少。
二、审计判断绩效的主体因素
根据认知心理学的观点，审计判断过程可以看作是一个心理过程，因此，审计人员是影响审计判断绩效最为直接的因素。任何一个审计判断的都是针对一定的任务(客体)的判断，因此，审计判断任务就构成了影响审计判断绩效的又一个因素。根据系统论的观点，我们可以把审计人员判断看作一个由审计人员和审计判断任务系统构成的系统。由于系统与其环境之间存在着相互作用的关系，因此，审计判断环境同样会影响审计判断绩效。根据以上论述可以看出，审计判断绩效是审计人员、审计任务和审计环境的函数。审计人员因素也称为审计主体因素，是指由审计人员拥有的并带到工作中去的因素；审计任务因素是指需要审计人员作出审计判断的项目；审计环境因素也称系统因素，是指与审计判断绩效有关的所有的审计判断主体、审计判断项目之外的因素，它们不受审计判断主体的影响。据此，审计判断绩效函数可以表示如图。(图见11期杂志)
根据以上我们对主体因素的界定，影响审计判断的因素是多方面的。Einhorn与Hogarth(1981)、Libby(1983)的绩效函数中的前两个因素知识和能力属于主体因素。但用这两个因素概括影响审计判断绩效的主体因素是不全面的，需要进一步研究。我们认为，审计判断主体因素应包括：性格、陈述性知识、智力技能或经验、努力程度。
(一)性格
性格是个人在现实态度和行为方式中表现出来的稳定的心理特征，是具有核心意义的人格心理特征，是在现实社会生活中，由于客观事物对人的影响以及人对影响的反应而形成的一定的态度体系和与之相应的行为方式。性格最能表征一个人的个性差异。因此，它同样能够表征个体判断绩效方面的差异。许多心理学家从不同的角度对性格进行了分类。如A·培因和T·查理按照理智、意志和情绪哪一种在性格结构中占优势来把性格分为理智型、意志型和情绪型三种。H·A·威特金按照两种对立的信息加工方式把人分为依从型和独立型。
在经济学中，根据人们对风险的态度把人分为风险偏好型、风险中立型和风险厌恶型三种。审计人员在做出审计判断的过程中，不可避免地要承担判断错误的风险，但承担的风险的大小在相当程度上取决于审计人员对待风险的态度。如果一个风险偏好者进行审计判断，其判断结果往往具有很高的风险性，从而进一步把其本身、会计师事务所以及会计信息的使用者置于高风险的境地。风险厌恶者在进行审计判断过程中往往会设法使审计风险降到最低，从而导致审计成本上升、效率下降。应该说以上两者的审计判断绩效都不好，但就两者比较而言，后者的审计判断绩效强于前者。因此，我们认为风险中立者，或者考虑审计效率的风险厌恶者，具有取得良好审计判断绩效的基本素质。
(二)知识、技能、经验、记忆
一般来说，知识是人们在改造世界的实践中所获得的认识和经验的总和。但对个体来说，知识是指储存在记忆中的信息。显然，这里所说的知识是指个体已经获得的知识。认知心理学家安德森认为，人类的知识有两种：一种是陈述性知识；另一种是程序性知识。陈述性知识是由人们所知道的事实组成，这些知识一般可以用语言进行交流，它可以采取抽象和意象的形式；程序性知识是指人们所知道的如何去作的技能，此类知识很难用语言表达。比如，许多人都会骑自行车，但却讲不清这种知识；许多人能流利地说本族的语言，但却说不清语法规则。在审计判断过程也是如此，有经验的审计人员虽然做出了正确的判断，但却说不清审计判断是如何做出的。因此，程序性知识也就是智力技能，即完成各种智力程序的能力。显然，程序性知识是长期实践逐步积累形成的。审计人员进行审计判断，这两方面的知识都是不可或缺的，审计判断是一项专业性比较强的工作，审计人
员从事此项工作必须具备一定的专业知识，无论在哪个国家，要成为胜任的审计人员，就必须首先通过注册会计师资格考试，因此，注册会计师资格考试既是对要成为从事审计业务的人员的基本要求，也是对是否具备从事此项业务的基本知识的检验。同时，审计人员做出正确的审计判断还需要具有程序性知识，也正是这些程序性知识很大程度上导致了审计人员的个体的判断绩效的差异。因此，陈述性知识和程序性知识都影响审计判断绩效，但后者影响更大。
在Einhorn与Hogarth以及Libby绩效函数中，把能力(Ability)作为审计判断绩效的变量。这里所说的能力不是指普通心理学中所说的能力，而是指完成信息编码、检索和分析任务的能力。这一定义是从信息加上角度出发的。从普通心理学的角度看，我们认为，这里所说的能力相当于技能。技能是人在活动中运用有关的知识经验，通过练习而形成稳定的、复杂的动作方式系统，这里的动作是广义的既包括外显的实际操作，也包括了内隐的智力动作。技能按其性质和特点可以分为动作技能和智力技能两类，智力技能是借助于内部语言在头脑中进行动作的方式或智力活动方式，包括感知、记忆、想象、思维，但以抽象思维为其主要成分。因此，Einhorn，Hogarth和Libby绩效函数中的能力应属于智力技能范畴，而智力技能就是程序性知识。
一些研究审计判断的西方学者(比如，Libby，1995等)把经验作了更加广泛的定义，认为经验是包括第一手和第二手与任务相关的能够提供在审计环境中学习的机会的广泛的境况。根据此定义，经验不仅包括亲自参与完成实际审计的境况，也包括复核其他人的工作、收到上级人员的复核评论、收到结果的反馈、与同事讨论其他审计、阅读审计指南和培训。此定义存在以下两个不足之处：一是把经验界定为可提供学习机会的境况是不恰当的，各种提供学习机会的境况只能是为增加经验提供了条件，或者说是积累经验的过程，但不等于是经验本身，经验应该是这一过程形成的结果；二是过于宽泛，包括了学习间接知识和获取直接经验的境况，很难划清知识和经验的界限，也不能体现经验的实践性的特征。因此，我们认为审计人员的经验应界定为：直接通过实践形成的技能，或者说是技能经验的具体表现形式。它通过技能的形式影响审计判断绩效。Marchant(1990)也指出，间接经验形成一般知识，直接经验形成具体知识。依此就可以比较好的解释为什么经验丰富的审计人员能够作出正确的审计判断，因为它们具有比较高的技能，而这些知识又需要长期的审计实践的积累。
被认为与审计判断绩效有关的另一个因素就是记忆。记忆是过去经历事物的反映。记忆与审计判断绩效之间是什么样的关系呢?心理学家Hogarth(1985)指出，一个好的记忆可以被认为是一个好的判断的必要条件但不是充分条件。一些研究人员(Pumlee,1985;Moeckel和Plumlee,1989; Frederick,1991)研究了记忆与审计判断绩效的关系并指出：在完成一个具体任务期间，在收集审计证据的过程中，记忆对决策绩效有着重要的影响。那么，记忆与经验、技能等要素是什么关系?从已有的研究来看，它们是把记忆作为导致不同经验差别的原因来看待的。大量有关记忆的研究是在有经验的审计人员和新手之间进行对比。有的研究(Frederick,1991)表明，经验的审计人员存在着一个图表式的记忆结构，对内部控制优先回应，而新手只能根据线索回应；也有的研究(Choo和Trotman，1991)表明，有经验的审计人员能回忆起更多的与持续经营假设不一致的信息。我们认为，记忆既是形成经验的手段，也是经验的内在形式。
综上所述，可以得出以下结论：审计人员的陈述性知识、智力技能或程序性知识是影响审计判断绩效的直接因素；智力技能是经验的具体表现形式；记忆既是经验的形成手段也是经验的内容。当然，陈述性知识和智力技能也还受其他因素的影响，雇员拥有的知识和技能是个体内部因素(能力和性格等)、个体的外部因素(所受的教育、培训、经历等)的函数。上述各要素之间的关系及其与判断绩效之间的关系如图。(图见11期杂志)
(三)动机和努力程度
动机是激发个体和维持个体进行活动，并导致该活动朝向某一目标的心理倾向或动力。因此，审计人员的判断绩效不可避免地要受其动机的影响。正因如此，一些绩效评价的研究者(Campbelletal,1993)把动机作为影响绩效的直接原因。我们并不否认动机在绩效中的作用，但把它作为影响绩效的直接因素是值得商榷的。
在影响审计判断的绩效的诸多主观因素之外，还有一个因素，那就是审计人员的主观努力程度，努力程度是一个主观性最强的因素。在一项审计判断中，审计人员努力和不努力、努力程度大小都会导致审计判断绩效的不同。努力应该是审计判断绩效的直接影响因素。而审计人员的努力程度来自于审计人员的动机，动机越强努力程度也就越高。一个特别重视个人声誉的审计人员比一个不太重视个人声誉的审计人员的审计判断绩效要好。由此，可以得出以下结论：努力程度是影响审计判断绩效的直接因素，动机通过影响努力程度来影响审计判断绩效。审计人员的动机受需要和激励两个因素的影响。努力程度除直接影响审计判断绩效以外，还影响陈述性知识和智力技能，审计人员的努力程度与其陈述性知识和技能的获得成正向关系。努力程度、动机、需要与审计判断绩效的关系如图。(图见11期杂志)
三、审计判断绩效的任务因素和环境因素
(一)任务因素
我们认为，任务是影响审计判断绩效的主要因素之一。任务的特点不同，对审计判断绩效影响是不一样的。Hogarth(1985)指出，审计判断的正确性是个体特点和任务环境结构的函数。任务对审计判断绩效的影响主要表现在：任务的复杂性、任务的重复性、任务的规范化程度、任务的类型和任务质量等，其中前两项受到了广泛关注。任务的复杂程度对审计判断绩效的影响如表。(表见11期杂志)
从上表可以看出，任务越复杂，其不确定性程度越高，需要的审计人员的判断能力也就越强。因此，比较而言，复杂程度越低，或者说任务的结构化程度越高，越容易取得好的判断绩效。审计人员不断重复的参与同类审计项目有利于积累丰富的审计经验。
(二)环境因素
Libby和Lufut(1993)指出，审计判断的环境因素包括：判断指南和技术辅助工具、多层组织的背景、责任关系、连续的多期的判断任务以及为了得到一个好的绩效的相当程度的货币激励、时间压力等。无疑上述环境因素都会对审计判断绩效产生影响，但这些因素基本上局限于会计师事务所的内部，范围比较窄。事实上，审计人员做出审计判断不仅要受会计师事务所内部的环境因素的影响，而且还受事务所外部环境的影响，比如行业状况和社会环境等。因此，我们认为，环境因素应包括影响审计判断主体和客体的各种环境因素，既包括会计师事务所的内部环境因素，也包括会计师事务所之外的环境因素。内部环境因素包括多层组织背景、责任关系、激励和时间压力、组织文化等；外部环境因素一般包括被审计单位环境因素、社会环境因素等。由于有关环境因素的研究相对较多，这里不再具体展开分析。
购物车(0)
